Het spaartopic - Deel 3

[ACM]

Phyxion schreef op donderdag 18 december 2014 @ 10:26:
Zo had ik het even snel berekend.

Ik ook, maar Hielko vindt dat geen correcte wijze van rendement bepalen.

Die heeft effectief uitgerekend welk rentepercentage een bedrag moet hebben om van 1164 euro uiteindelijk een jaar lang elke maand 100 euro uitgekeerd te krijgen. En dat is zo'n 6,6% (en als je die 14,4 euro van de belasting nog meerekent 8,7%).

Het nadeel van die redenatie is in mijn ogen dat je er niet zoveel aan hebt, het (rekenkundig gezien) correct bepaalde hogere rendement is niet iets dat je uiteindelijk terugziet in het verschil op je eigen balans aan het eind van dat jaar. Daar is geen 6,6% van 1164 euro bij gekomen (of niet af gegaan), maar slechts nog altijd die 3,09% en eventuele renteuitkeringen van tijdens het opbouwen van het totaalbedrag.

[Phyxion]

Precies, je hebt daar toch niks aan? Als ik het voor het einde van het jaar overmaak (en dus in één keer) dan bespaar ik zo'n 35€. Wat voor rendement dat is interesseert mij weinig, want het is meer dan het alternatief.

[Phyxion]

ING heeft ook weer een spaaractie (5€ per 2500€), het is dit keer echter wel wat minder interessant omdat het minimaal een maand er op moet blijven staan.

Even uitgaande van de 2500€:
ING is 1% rente op dit moment, in een maand tijd levert dat ~2€ op aan rente.
MoneYou is 1.5% rente op dit moment, in een maand tijd levert dat ~3€ op aan rente.

Je krijgt 5€ voor een maand extra bij de ING, dus dan levert dat nog bijna 4€ per 2500€ extra op (iets extra aan 'verlies' door het geld heen en weer te zetten).

Toegeven, het is niet erg veel maar het is toch al zo weinig.

[ Voor 47% gewijzigd door Phyxion op 29-12-2014 11:57 ]

[Onbekend]

Phyxion schreef op maandag 29 december 2014 @ 11:04:
ING heeft ook weer een spaaractie (5€ per 2500€), het is dit keer echter wel wat minder interessant omdat het minimaal een maand er op moet blijven staan.

Je moet dus een maand lang € 2500 (eigenlijk iets langer) daar hebben staan, en dan krijg je € 5,--.

Dit is 5 / 2500 * 100% = 0,2%. Op jaarbasis zou dit dus 12 x 0,2% = 2,4% zijn, en dat is een leuke rente.
Je krijgt maximaal € 500, dus dat is 500 / 5 * 2500 = maximaal € 250.000,-- hierop zetten. Weinig mensen die dat zo vrij kunnen overmaken.

Even kijken wat we maximaal kunnen halen als we € 100.000,-- hierop zetten:
€ 100.000 x 5 / 2500 = € 200,--.
Op http://www.vanspaarbankveranderen.nl/sparen/rentemeter staat dat Knab 1,65% rente geeft. Voor een maand geeft die dus 1,65 / 12 = 0,1375% rente. € 100.000 x 0,1375% = € 137,50.

De winst is dan € 200,-- - € 137,50 = € 62,50.
En als duizenden mensen € 100.000,-- van de Knab bank gaan halen zal die dat niet zo leuk vinden.


Edit:
Ik zie dat je al een berekening hebt gemaakt.
Overigens vind ik het vreemd dat ik als klant van de ING nooit op de hoogte gesteld wordt van dit soort acties en dat ik altijd via andere wegen daar achter moet komen.

[ Voor 9% gewijzigd door Onbekend op 29-12-2014 12:10 ]

[DopjeD]

Phyxion schreef op maandag 29 december 2014 @ 11:04:
Even uitgaande van de 2500€:
ING is 1% rente op dit moment, in een maand tijd levert dat ~2€ op aan rente.
MoneYou is 1.5% rente op dit moment, in een maand tijd levert dat ~3€ op aan rente.

Als je meer dan 25000 op de ING zet krijg je 1,1% rente.

[Richard]

DopjeD schreef op maandag 29 december 2014 @ 12:45:
[...]


Als je meer dan 25000 op de ING zet krijg je 1,1% rente.

Ligt helemaal aan het type spaarrekening dat je bezit:
https://www.ing.nl/partic...paarrekeningen/index.html

[Phyxion]

Onbekend schreef op maandag 29 december 2014 @ 12:08:
[...]

Je moet dus een maand lang € 2500 (eigenlijk iets langer) daar hebben staan, en dan krijg je € 5,--.

Dit is 5 / 2500 * 100% = 0,2%. Op jaarbasis zou dit dus 12 x 0,2% = 2,4% zijn, en dat is een leuke rente.
Je krijgt maximaal € 500, dus dat is 500 / 5 * 2500 = maximaal € 250.000,-- hierop zetten. Weinig mensen die dat zo vrij kunnen overmaken.

Even kijken wat we maximaal kunnen halen als we € 100.000,-- hierop zetten:
€ 100.000 x 5 / 2500 = € 200,--.
Op http://www.vanspaarbankveranderen.nl/sparen/rentemeter staat dat Knab 1,65% rente geeft. Voor een maand geeft die dus 1,65 / 12 = 0,1375% rente. € 100.000 x 0,1375% = € 137,50.

De winst is dan € 200,-- - € 137,50 = € 62,50.
En als duizenden mensen € 100.000,-- van de Knab bank gaan halen zal die dat niet zo leuk vinden.


Edit:
Ik zie dat je al een berekening hebt gemaakt.
Overigens vind ik het vreemd dat ik als klant van de ING nooit op de hoogte gesteld wordt van dit soort acties en dat ik altijd via andere wegen daar achter moet komen.

Dit stond gewoon op ING (na het uitloggen). Ik heb zelf een Oranje Spaarrekening overigens en ben voor de berekening maar uitgegaan van het laagste rentepercentage omdat het zelfs daarmee al uitkan. Met 1,10% scheelt niet niet erg veel hoor, dat zal maar om een 20 cent gaan per 2500€, maar het scheelt net weer even.

Overigens kan je niet 1,65 / 12 doen, maar in dit geval scheelt het niet heel erg veel (~0,1365%).

[ Voor 3% gewijzigd door Phyxion op 29-12-2014 13:08 ]

[Henk007]

Ik vraag me telkens weer af wat ING motiveert om dit soort acties te verzinnen.
Onnodig geschuif met miljoenen aan spaargeld voor een marginale premie. Het enige dat ik kan verzinnen is dat ING op een bepaalde datum in maart een zekere benchmark op zijn balans moet behalen en daarvoor dit soort spaaracties organiseert.

[Richard]

Omdat er meer dan genoeg mensen blijven 'plakken', of zelfs een nieuwe rekening ervoor openen bij ING, en er nooit meer weggaan.

Zelfde als Cashback Acties, koop een Samsung Tablet en krijg E50 retour op bank/giro, weet je hoeveel mensen dat gewoon vergeten.

[Onbekend]

Phyxion schreef op maandag 29 december 2014 @ 13:06:
Overigens kan je niet 1,65 / 12 doen, maar in dit geval scheelt het niet heel erg veel (~0,1365%).

Waarom kan dat niet? (Ja, het is iets minder vanwege de dagen die het overschrijven duurt, of bedoelde je dat?)

[Phyxion]

Richard schreef op maandag 29 december 2014 @ 13:15:
Omdat er meer dan genoeg mensen blijven 'plakken', of zelfs een nieuwe rekening ervoor openen bij ING, en er nooit meer weggaan.

Zelfde als Cashback Acties, koop een Samsung Tablet en krijg E50 retour op bank/giro, weet je hoeveel mensen dat gewoon vergeten.

Precies. Reken maar dat het interessant is voor de ING want dit is volgens mij de derde keer dat ze deze actie doen.

Onbekend schreef op maandag 29 december 2014 @ 13:16:
[...]

Waarom kan dat niet? (Ja, het is iets minder vanwege de dagen die het overschrijven duurt, of bedoelde je dat?)

Omdat je rente op rente hebt (dus je maandelijkse percentage is effectief lager), alhoewel ik mij nu bedenk dat dat bij de meeste banken natuurlijk niet zo is omdat ze het niet per maand de rente storten, my bad

[Sphandor]

Onbekend schreef op maandag 29 december 2014 @ 13:16:
[...]

Waarom kan dat niet? (Ja, het is iets minder vanwege de dagen die het overschrijven duurt, of bedoelde je dat?)

Omdat je te maken hebt met rente op rente moet je eigenlijk deze vergelijkingen gebruiken:
maandrente = 100*((jaarrente/100+1)^(1/12)-1)
jaarrente = 100*((maandrente/100+1)^12-1)

[Onbekend]

Ik zie nu pas dat je bij Knab kan aangeven hoe vaak per jaar je de rente wilt ontvangen. Dit betekent dat ze altijd rente-op-rente geven?
Ik dacht dat een bank altijd rente gaf op het saldo wat zichtbaar is en geen rente-op-rente.

[DiedX]

Onbekend schreef op maandag 29 december 2014 @ 16:07:
Ik zie nu pas dat je bij Knab kan aangeven hoe vaak per jaar je de rente wilt ontvangen. Dit betekent dat ze altijd rente-op-rente geven?
Ik dacht dat een bank altijd rente gaf op het saldo wat zichtbaar is en geen rente-op-rente.

Volgens mij kan je zelf aangeven wanneer je je rente wil cashen.

[ Voor 8% gewijzigd door DiedX op 29-12-2014 18:59 ]

[wezep]

Mbt de spaaraktie van de ING.
Op 1 van mn ING spaarrekening staat een leuk bedrag.

Echter ik heb meer rekeningen bij ING.
Kan ik nu dit bedrag van de ene spaarrekening afhalen en deze storten op de andere?

[Henk007]

Zie de voorwaarden.
Er staan geen uitsluitingen bij voor mensen met meerdere rekeningen bij ING dus het mag gewoon.

[ Voor 5% gewijzigd door Henk007 op 29-12-2014 19:13 ]

[oohh]

Als je bij de ING een spaarrekening opheft dan krijg je de rente ook direct uitgekeerd. Mocht je dus een keer geld nodig hebben, gewoon opheffen en direct een nieuwe aanvragen

[Soulfix]

In de voorwaarden staat echter ook dit

We bepalen uw saldogroei door op 1 maart 2015 om 22:00 uur het totale spaarsaldo te verminderen met het spaarsaldo van 28 december 2014 om 22:00 uur. Het gaat dan om de totale saldogroei van al
uw deelnemende ING-spaarrekening(en) die horen bij dezelfde Betaalrekening.

Zo bezien heeft het heen en weer schuiven tussen je eigen spaarrekeningen geen zin.

[Henk007]

Mijn reactie ging over meerdere betaalrekeningen met elk bijbehorende spaarrekeningen.

[Phyxion]

Onbekend schreef op maandag 29 december 2014 @ 16:07:
Ik zie nu pas dat je bij Knab kan aangeven hoe vaak per jaar je de rente wilt ontvangen. Dit betekent dat ze altijd rente-op-rente geven?
Ik dacht dat een bank altijd rente gaf op het saldo wat zichtbaar is en geen rente-op-rente.

Ja en nee. Je hebt dan wel rente op rente, echter is het over het jaar gezien effectief hetzelfde totale rentebedrag. Het heeft geen nut dus om dagelijks je rente te cashen.

wezep schreef op maandag 29 december 2014 @ 18:57:
Mbt de spaaraktie van de ING.
Op 1 van mn ING spaarrekening staat een leuk bedrag.

Echter ik heb meer rekeningen bij ING.
Kan ik nu dit bedrag van de ene spaarrekening afhalen en deze storten op de andere?

Dat telt niet mee voor de spaaractie, dit gaat over het totaalbedrag.

[geldermalsen]

Op 1 januari word de rente weer uitbetaald. Word de rente berekend over het gehele jaar of wat op 31 december op je rekening staat, heb namelijk nog een redelijk geldbedrag staan op een rekening waar ik geen rente overkrijg en kan deze nog even snel overzetten.

[hv08]

geldermalsen schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 08:25:
Op 1 januari word de rente weer uitbetaald. Word de rente berekend over het gehele jaar of wat op 31 december op je rekening staat, heb namelijk nog een redelijk geldbedrag staan op een rekening waar ik geen rente overkrijg en kan deze nog even snel overzetten.

Dat zou ideaal zijn maar zo werkt het helaas niet je rente wordt per dag berekend.

[stomley]

geldermalsen schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 08:25:
Op 1 januari word de rente weer uitbetaald. Word de rente berekend over het gehele jaar of wat op 31 december op je rekening staat, heb namelijk nog een redelijk geldbedrag staan op een rekening waar ik geen rente overkrijg en kan deze nog even snel overzetten.

rente wordt per dag bekeken. Elke dag krijg je dus klein beetje over het saldo op betreffende dag.

[geldermalsen]

Helaas dacht ff snel wat extra te verdienen XD

[GH45T]

geldermalsen schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 08:25:
Op 1 januari word de rente weer uitbetaald. Word de rente berekend over het gehele jaar of wat op 31 december op je rekening staat, heb namelijk nog een redelijk geldbedrag staan op een rekening waar ik geen rente overkrijg en kan deze nog even snel overzetten.

Kan best per bank verschillen, maar normaal gesproken wordt de rente over meerdere momenten bepaald. Ik heb zelf het meeste geld bij Knab staan en daar kun je zelfs per dag je rente uit laten betalen en zie je ook dat het rentebedrag door het jaar toeneemt als het saldo toeneemt.

Lijkt mij sterk dat je ergens een bank vindt welke je het volle rente bedrag van een jaar uitbetaald als je geld slechts 1 dag geparkeerd staat.

Edit: spuit11

[Phyxion]

Rente wordt bij elke bank per dag 'opgeteld'.

[RemcoDelft]

Phyxion schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 12:18:
Rente wordt bij elke bank per dag 'opgeteld'.

Maar krijg je ook rente over die openstaande rente?

Dus even voor makkelijk rekenen 10% rente en 360 dagen per jaar:
-1000 euro tegen 10% rente geeft na 1 jaar 100 euro rente. Tot zoverre klopt het.

Nu zet ik die 1000 euro het eerste half jaar op rekening A, en het tweede half jaar op rekening B.
-Rekening B geeft 1000*(1.1^(1/360)^180)-1000=48.81 euro rente
-Rekening A geeft 48,81 euro rente in het eerste jaar, maar die wordt pas een half jaar later uitbetaald. Hoeveel rente krijg je nu na een jaar op rekening A? 48,81 euro? Of 100-48,81=51,19 euro? Ik vraag me dit al heel lang af...
En hoe hoger de rente, hoe groter het verschil. Bij de huidige rente is het verschil natuurlijk minimaal.

[Viper®]

Bij ING wordt de rente op 1 december uitbetaald, daarna begint weer een nieuwe periode.
Volgens mij krijg je geen rente over de opgebouwde rente, alleen over het daadwerkelijke saldo op de rekening.

[Henk007]

RemcoDelft schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 12:54:
[...]

Maar krijg je ook rente over die openstaande rente?

Nee.
De rente wordt lineair berekend per dag.
Er zijn wel banken waar je per maand (bijv Centraal Beheer), per kwartaal (bijv Moneyou) of wanneer je dat zelf wil (Knab) rente uitbetaald krijgt.
Overigens kun je niet oneindig veel geld verdienen door de rente per steeds kortere tijdseenheid uit te laten betalen (per dag, per uur, per minuut, per seconde, ...etc.., Planck time)
Dat heeft te maken met de mathematische eigenschap van de formule:

lim (n--> oneindig) {(1+p/n)^n} = e^p met p=rentepercentage/100

[ Voor 10% gewijzigd door Henk007 op 30-12-2014 14:32 ]

[Phyxion]

RemcoDelft schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 12:54:
[...]

Maar krijg je ook rente over die openstaande rente?

Dus even voor makkelijk rekenen 10% rente en 360 dagen per jaar:
-1000 euro tegen 10% rente geeft na 1 jaar 100 euro rente. Tot zoverre klopt het.

Nu zet ik die 1000 euro het eerste half jaar op rekening A, en het tweede half jaar op rekening B.
-Rekening B geeft 1000*(1.1^(1/360)^180)-1000=48.81 euro rente
-Rekening A geeft 48,81 euro rente in het eerste jaar, maar die wordt pas een half jaar later uitbetaald. Hoeveel rente krijg je nu na een jaar op rekening A? 48,81 euro? Of 100-48,81=51,19 euro? Ik vraag me dit al heel lang af...
En hoe hoger de rente, hoe groter het verschil. Bij de huidige rente is het verschil natuurlijk minimaal.

Dat hangt van de bank af, maar je krijgt bij de meeste banken alleen (per dag berekend) rente over het bedrag wat op je rekening staat. Omdat je bij de Knab je de rente dagelijks kan uitkeren heb je hier wel een rente-op-rente effect (per dag). De Knab is 1,65% effectief, de nominale rente ligt lager want dit is het rente percentage wat van dag tot dag gerekend wordt (vandaar ook dat je het per dag uit kan keren, dit komt op hetzelfde neer). Dit is bij de MoneYou overigens ook zo (maar dan één keer per drie maanden).

[Guillome]

Ik wil mijn situatie hier ook wel eens voorleggen:

- aflossingsvrije hypotheek van 160k (50% beleggingsfonds iets van zwitserlever, 50% aflossingvrij). Rente: 4.85%
- 3 dagen vaste dienst en geen pensioen
- 2 dagen freelance en ook geen pensioen dus

Ik heb vorig jaar veel verdiend en ook uitgegeven, dus bleef onder de 20k.
Dit jaar zit ik er overheen. Ik heb:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

op mijn rekeningen.

Vanaf nu ga ik ook bezig met mijn Oude Dag Reserve. 10%+- per jaar op een spaarrekening.

Ik heb een paar vragen:
- Ik heb natuurlijk duizenden euro`s aan inkomstenbelasting wat ik in april moet betalen. Telt dit mee voor mijn 1.2% vermogensbelastinggrens? Lijkt me nogal oneerlijk
- Is het verstandig om alles boven de 20k grens af te lossen? Ik las hier ook dat het storten in die beleggingsfonds beter is?

Verder zit ik bij NN en heb daar dit jaar enkele honderden euros aan rente opgespaard. Best leuk, maar met aflossen zou dat me meer opleveren.

Mijn vraag is dus eigenlijk wat ik het beste met mijn spaargeld kan doen. Ik wil 20k houden op mijn direct-te-gebruiken spaarrekening. Maar de rest mag wel in een deposito of iets anders, of aflossen.
Misschien investeren in het huis.

[Cartman!]

Guillome schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 13:33:
- Ik heb natuurlijk duizenden euro`s aan inkomstenbelasting wat ik in april moet betalen. Telt dit mee voor mijn 1.2% vermogensbelastinggrens? Lijkt me nogal oneerlijk

Ik kan hier vast ja op antwoorden, je hebt het op het moment van opname op je rekening staan dus moet je er belasting over betalen.

[Robkazoe]

Het ligt eraan wat je hypotheekrente is van je hypotheek. Als je 4 a 5% hypotheekrente hebt, dan is het wat mij betreft een no-brainer en zou ik je aflossingsvrije deel gaan aflossen. Je pakt dan 4 a 5% "rendement" per jaar terwijl je schuldenpositie verbeterd.

Mogelijk dat je het ook in je beleggingsfonds kan stoppen maar dat is lastig te bepalen zonder gegevens:
- Hoe lang moet je nog?
- Hoe wordt er belegd?
- Wat zijn de gemiddelde rendementen van het fonds (zowel vooraf opgegeven als wat je nu de afgelopen jaren bereikt hebt)?

Aan de hand van die waarden zou je mogelijk nog kunnen overwegen om in je beleggingsfonds te stoppen mits Zwitersleven dat toelaat. Maar goed, dan zou het zomaar kunnen dat dat fonds in eens -10% draait in een jaar terwijl het in 2013 weer op +10% staat. Hier loop je dus een bepaald risico wat je niet echt kunt ondervangen of moet gokken.

Andere optie die je eventueel nog hebt is je Factor A gebruiken. Factor A is het bedrag dat je mag gebruiken om maximaal fiscaalvriendelijk pensioen in te kopen. Aangezien je niets spaart voor je pensioen heb je nu dus maximale fiscale ruimte. Die ruimte kun je hier berekenen. Dat geld kun je dus stoppen in een pensioenvoorziening zoals een lijfrente of pensioenverzekering. Nadeel is wel dat je dan bij een verzekeraar uit komt en die rekenen servicekosten, afsluitkosten en moeten ook nog een beetje winst maken. Ik heb daar zelf niet zo'n hoge pet van op en zou eerder naar je hypotheek kijken.

Hoe dat met je freelancewerk zit, weet ik niet.

[rgras]

Wat betreft die ING-actie:

We bepalen uw saldogroei door op 1 maart 2015 om 22:00 uur het totale spaarsaldo te verminderen met
het spaarsaldo van 28 december 2014 om 22:00 uur.

Op 28 december 2014, 20:12 uur heb ik mijn gehele spaarsaldo overgeboekt naar mijn betaalrekening (om deze vervolgens over te boeken naar Knab.

[Guillome]

Cartman! schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 14:05:
[...]

Ik kan hier vast ja op antwoorden, je hebt het op het moment van opname op je rekening staan dus moet je er belasting over betalen.

Echt he? Dus je betaalt belasting over je belastinggeld??

Robkazoe schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 14:06:
Het ligt eraan wat je hypotheekrente is van je hypotheek. Als je 4 a 5% hypotheekrente hebt, dan is het wat mij betreft een no-brainer en zou ik je aflossingsvrije deel gaan aflossen. Je pakt dan 4 a 5% "rendement" per jaar terwijl je schuldenpositie verbeterd.

Mogelijk dat je het ook in je beleggingsfonds kan stoppen maar dat is lastig te bepalen zonder gegevens:
- Hoe lang moet je nog?
- Hoe wordt er belegd?
- Wat zijn de gemiddelde rendementen van het fonds (zowel vooraf opgegeven als wat je nu de afgelopen jaren bereikt hebt)?

Aan de hand van die waarden zou je mogelijk nog kunnen overwegen om in je beleggingsfonds te stoppen mits Zwitersleven dat toelaat. Maar goed, dan zou het zomaar kunnen dat dat fonds in eens -10% draait in een jaar terwijl het in 2013 weer op +10% staat. Hier loop je dus een bepaald risico wat je niet echt kunt ondervangen of moet gokken.

Andere optie die je eventueel nog hebt is je Factor A gebruiken. Factor A is het bedrag dat je mag gebruiken om maximaal fiscaalvriendelijk pensioen in te kopen. Aangezien je niets spaart voor je pensioen heb je nu dus maximale fiscale ruimte. Die ruimte kun je hier berekenen. Dat geld kun je dus stoppen in een pensioenvoorziening zoals een lijfrente of pensioenverzekering. Nadeel is wel dat je dan bij een verzekeraar uit komt en die rekenen servicekosten, afsluitkosten en moeten ook nog een beetje winst maken. Ik heb daar zelf niet zo'n hoge pet van op en zou eerder naar je hypotheek kijken.

Hoe dat met je freelancewerk zit, weet ik niet.

Rente is 4.85%
Ik moet nog 3 jaar, dan loopt mijn renteperiode af. Huidige rentes zijn gunstig bij dezelfde bank.
Het is een Beleggingsverzekering, hoe kan ik weten hoe er belegd wordt?
De vooruitzichten van dit fonds is niet gunstig, ik kreeg een jaar geleden al de melding dat ze het beoogde resultaat niet gaan halen.

[ Voor 77% gewijzigd door Guillome op 30-12-2014 14:14 ]

[Richard]

Een koppeltje wat VRH wilde ontduiken --> http://frontpage.fok.nl/n...tienduizenden-euro-s.html

[Cartman!]

Guillome schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 14:12:
Echt he? Dus je betaalt belasting over je belastinggeld??

Op dat moment is het gewoon vermogen dus ja. In loondienst draagt de werkgever netjes je belasting af dus creeert t geen stuwmeer, ik ga er vanuit dat jij niet in loondienst werkt maar eigen baas bent. Toch maar eens kijken hoe je vaker dan eens per jaar je belasting kunt betalen dan lijkt me?

[asmi2]

Guillome schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 14:12:
Echt he? Dus je betaalt belasting over je belastinggeld??

Het levert jou rente op, en die wordt forfaitair belast.
Maak je geen zorgen, binnenkort gaat de belastingdienst je vanzelf voorlopige aanslagen opleggen.

[ZeRoC00L]

Guillome schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 13:33:

Ik heb een paar vragen:
- Ik heb natuurlijk duizenden euro`s aan inkomstenbelasting wat ik in april moet betalen. Telt dit mee voor mijn 1.2% vermogensbelastinggrens? Lijkt me nogal oneerlijk

Ja, maar je kun ook alvast een voorlopige aangifte doen, zodat je in 2015 alsvast betaald voor 2016, zodat je op 1 januari 2016 minder geld op je rekening hebt staan.

[Guillome]

Thanks voor den adviezen!

[Free rider]

Guillome schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 14:12:
Echt he? Dus je betaalt belasting over je belastinggeld??

Spuit elf maar toch:
In principe mag je je vermogen verrekenen met je schulden, en dus kan je schulden in mindering brengen. Alleen zijn schulden aan de belastingdienst hiervan uitgesloten.
Ik heb meerdere keren meegemaakt dat de belastingdienst niet tijdig een eerdere belastingaanslag kon opstellen, waardoor ik het volgende belastingjaar inderdaad werd aangeslagen voor deze schuld.

[breagor]

kleine vraag: kan iemand mij iets zeggen over de security bij Money you. Ik heb er nu een spaarrekening geopend, maar je logt in met slechts een username/ww. Is dat niet wat makkelijk te kraken?

[Xeo]

breagor schreef op woensdag 31 december 2014 @ 09:31:
kleine vraag: kan iemand mij iets zeggen over de security bij Money you. Ik heb er nu een spaarrekening geopend, maar je logt in met slechts een username/ww. Is dat niet wat makkelijk te kraken?

Nee het is heel veilig, je kan alleen maar geld overmaken naar je tegenrekening en niet naar de rekening van een ander persoon.

[breagor]

maar als je mijn ww weet kun je ook de tegenrekening wijzingen...
Maar goed volgens mij gebruiken veel mensen het en als het echt onveilig is was het vast al een keer gebeurt en groot nieuws geweest...dus waag het maar. De rente bij de gangbare banken is echt bedroevend.....

[Henk007]

Volgens mij kun je niet zomaar online tegenrekeningen wijzigen. Je moet dan een kopie van een legitimatiebewijs en bankafschrift opsturen.
http://www.moneyou.nl/kla...0meer%20in%20gebruik%20is?

[ Voor 38% gewijzigd door Henk007 op 31-12-2014 10:03 ]

[Xeo]

Nvm. Henk007 was me voor .

[ Voor 90% gewijzigd door Xeo op 31-12-2014 10:04 ]

[Tsurany]

rgras schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 14:10:
Wat betreft die ING-actie:

[...]

Op 28 december 2014, 20:12 uur heb ik mijn gehele spaarsaldo overgeboekt naar mijn betaalrekening (om deze vervolgens over te boeken naar Knab.

Ja goed dat ik dit lees, had juist al m'n geld naar NN verplaatst dus kan mooi volgend jaar even cashen

[Phyxion]

Guillome schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 14:12:
[...]


Echt he? Dus je betaalt belasting over je belastinggeld??

Ja. Echter, sta je ingeschreven bij de KvK en heb je ook een bedrijfsrekening?

[Cartman!]

breagor schreef op woensdag 31 december 2014 @ 09:43:
maar als je mijn ww weet kun je ook de tegenrekening wijzingen...
Maar goed volgens mij gebruiken veel mensen het en als het echt onveilig is was het vast al een keer gebeurt en groot nieuws geweest...dus waag het maar. De rente bij de gangbare banken is echt bedroevend.....

Ik vond het vooral spannend om m'n spaargeld over te hevelen naar een andere bank Eerst met 100 euro gedaan, kwam netjes aan. Toen 1000 euro gedaan en kwam (duh...natuurlijk) ook netjes aan. Daarna de rest overgemaakt en vanwege weekend/pasen enzo duurde dat echt 7 dagen dat t bij Rabo weg was en bij MoneYou er nog niet op stond, peentjes zweten Kwam natuurlijk gewoon allemaal goed, maar toch...

Verder vind ik het met die tegenrekening lekker veilig, iemand die evt MoneYou weet te kraken kan t enkel naar Rabo sturen waardoor iemand ook nog m' Rabo moet kraken. Andersom als iemand m'n Rabo weet te kraken gaat ie weg met een "slechts" een paar duizend euro omdat het echte spaargeld bij MoneYou staat.

[mauwz]

Phyxion schreef op woensdag 31 december 2014 @ 11:36:
[...]

Ja. Echter, sta je ingeschreven bij de KvK en heb je ook een bedrijfsrekening?

Ik zie waar je heen wilt; geld naar de onderneming verschuiven om het buiten de Box 3 heffing te laten vallen vermoedelijk? Je zou er nog over na kunnen denken (als het een B.V. betreft tenminste). Om geld terug te storten naar de B.V. als privé storting, welke onder de TBS-regeling in Box 1 valt. De werkelijke rente die je met de B.V. afspreekt is dan belast met maximaal 52% (minus de TBS vrijstelling) in plaats van het forfaitaire rendement en scheelt je aanzienlijk veel belasting als je dezelfde rente afspreekt als de rente die de bank jou betaalt over je zakelijke spaarrekening. Maar goed, dit is dus voor ondernemers met een onderneming in een aparte rechtspersoon van toepassing en niet voor eenmanszaken (privé en zakelijk vermogen is hier niet gescheiden). Fiscaal gezien valt geld van de eenmanszaak dus gewoon onder de IB-heffing.

[Wolly]

Guillome schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 13:33:

Vanaf nu ga ik ook bezig met mijn Oude Dag Reserve. 10%+- per jaar op een spaarrekening.

Houd je wel heel goed deze voorwaarde in het oog?

In de volgende situaties neemt de oudedagsreserve af of wordt deze opgeheven:

Het bedrag van de oudedagsreserve is hoger dan het ondernemingsvermogen, terwijl zich daarbij 1 van de volgende situaties voordoet:
U staakt de onderneming geheel of gedeeltelijk.
U hebt op 1 januari van het kalenderjaar de AOW-leeftijd bereikt.
U voldoet dit kalenderjaar en het vorige kalenderjaar niet aan het urencriterium.

http://www.belastingdiens..._reserves/oudedagsreserve

Tenzij je zware investeringen doet (of gaat doen) is het lastig om je FOR hoger te houden dan je ondernemingsvermogen, een liquide tegoed op een bankrekening moet immers een zakelijk doel dienen.

[ Voor 9% gewijzigd door Wolly op 31-12-2014 11:48 ]

[Wolly]

mauwz schreef op woensdag 31 december 2014 @ 11:46: Fiscaal gezien valt geld van de eenmanszaak dus gewoon onder de IB-heffing.

Onwaar.

Het eigen vermogen dat u in uw bedrijf heeft telt in principe niet mee voor de vermogensbelasting. Maar als u in uw eenmansbedrijf een bovenmatig grote reserve op de bank laat staan zou een belastinginspecteur wel eens kunnen oordelen dat dit vermogen is wat in box 3 thuishoort. Maar dit zijn uitzonderlijke gevallen. Normaliter valt het vermogen dat u heeft in uw eenmanszaak of BV niet onder de vermogensbelasting.

http://www.zzp-nederland.nl/artikel/belastingtarieven-2008

[ Voor 55% gewijzigd door Wolly op 31-12-2014 11:56 ]

[mauwz]

Wolly schreef op woensdag 31 december 2014 @ 11:52:
[...]


Onwaar.

Verklaar je nader..? Reguliere rekeningen vallen onder box 3, evenals privé rekeningen. Vermogen is iets anders dan spaargeld. Je hebt het hier over het 'eigen vermogen' van de onderneming, wat feitelijk een cumulatie van de winsten/verliezen is. Deze hoef je niet op te geven omdat je al het spaargeld aangeeft in box 3. Dubbele heffing wordt op deze manier voorkomen. Dus eens met je opmerking, maar het betreft hier iets anders.

[ Voor 43% gewijzigd door mauwz op 31-12-2014 11:59 ]

[Phyxion]

mauwz schreef op woensdag 31 december 2014 @ 11:46:
[...]


Ik zie waar je heen wilt; geld naar de onderneming verschuiven om het buiten de Box 3 heffing te laten vallen vermoedelijk? Je zou er nog over na kunnen denken (als het een B.V. betreft tenminste). Om geld terug te storten naar de B.V. als privé storting, welke onder de TBS-regeling in Box 1 valt. De werkelijke rente die je met de B.V. afspreekt is dan belast met maximaal 52% (minus de TBS vrijstelling) in plaats van het forfaitaire rendement en scheelt je aanzienlijk veel belasting als je dezelfde rente afspreekt als de rente die de bank jou betaalt over je zakelijke spaarrekening. Maar goed, dit is dus voor ondernemers met een onderneming in een aparte rechtspersoon van toepassing en niet voor eenmanszaken (privé en zakelijk vermogen is hier niet gescheiden). Fiscaal gezien valt geld van de eenmanszaak dus gewoon onder de IB-heffing.

Dat is niet juist. Als je een zakelijke rekening hebt, zet het daar op.

[Wolly]

mauwz schreef op woensdag 31 december 2014 @ 11:57:
[...]


Verklaar je nader..? Reguliere rekeningen vallen onder box 3, evenals privé rekeningen. Vermogen is iets anders dan spaargeld. Je hebt het hier over het 'eigen vermogen' van de onderneming, wat feitelijk een cumulatie van de winsten/verliezen is. Deze hoef je niet op te geven omdat je al het spaargeld aangeeft in box 3. Dubbele heffing wordt op deze manier voorkomen. Dus eens met je opmerking, maar het betreft hier iets anders.

Jij reageerde in de context van "geld naar de onderneming verschuiven om het buiten de Box 3 heffing te laten vallen ". Ik meende dat je bedoelde dat het bij een eenmanszaak niet uit zou maken omdat tegoeden binnen en buiten de eenmanszaak altijd onder box 3 vallen.

Dat laatste is dus niet zo voor de duidelijkheid.

[hv08]

Inderdaad, ik heb dit laatst eens met mijn accountant overlegd. Geld wat je binnenkrijgt op je zakelijke rekening (ongeacht de vorm van de onderneming) en niet overhevelt naar prive, valt niet onder box 3 (tot op een zekere hoogte, je kunt niet onbeperkt geld laten staan in de onderneming puur met het doel geen belasting te betalen).

Echter geld overmaken van je prive rekening naar de zakelijke rekening vanwege de VRH is geen goed idee omdat dit opvalt en ze dus snel komen controleren en waar nodig zullen aanpassen in de aangifte.

[Phyxion]

hv08 schreef op woensdag 31 december 2014 @ 12:09:
Inderdaad, ik heb dit laatst eens met mijn accountant overlegd. Geld wat je binnenkrijgt op je zakelijke rekening (ongeacht de vorm van de onderneming) en niet overhevelt naar prive, valt niet onder box 3 (tot op een zekere hoogte, je kunt niet onbeperkt geld laten staan in de onderneming puur met het doel geen belasting te betalen).

Echter geld overmaken van je prive rekening naar de zakelijke rekening vanwege de VRH is geen goed idee omdat dit opvalt en ze dus snel komen controleren en waar nodig zullen aanpassen in de aangifte.

Dat lijkt mij inderdaad een handige leidraad hiervoor. Ik heb mij hier enige tijd terug goed over ingelezen en iedereen gaf aan dat het beter was om het op de spaarrekening te laten staan/zetten van het bedrijf. De spaarrente is dan wel lager (niet dat dit particulier nog wat is), maar je betaalt er dan maximaal 52% belasting over in plaats van 1,2% over je spaarbedrag (zoals de rentes nu zijn is dat ongeveer 80%).

Het bedrag dat je zo mag sparen moet "reëel" zijn, maar dan denk ik altijd maar zo, het is maar net wat je plannen zijn. Stel je wilt een bedrijfspand aanschaffen dan heb je natuurlijk heel wat nodig op je rekening

[breagor]

Henk007 schreef op woensdag 31 december 2014 @ 10:02:
Volgens mij kun je niet zomaar online tegenrekeningen wijzigen. Je moet dan een kopie van een legitimatiebewijs en bankafschrift opsturen.
http://www.moneyou.nl/kla...0meer%20in%20gebruik%20is?

thanks!

[Koos Werkloos]

En weet iemand of het mogelijk is de vermogensrendementsheffing te omzeilen door geld over te maken naar je Paypal-account?

[Roenie]

Koos Werkloos schreef op woensdag 31 december 2014 @ 21:29:
En weet iemand of het mogelijk is de vermogensrendementsheffing te omzeilen door geld over te maken naar je Paypal-account?

Op zich is dat vermogen natuurlijk. Als je door rood rijdt en de politie ziet het niet dan is dat nog steeds een overtreding

[OneTimer]

Koos Werkloos schreef op woensdag 31 december 2014 @ 21:29:
En weet iemand of het mogelijk is de vermogensrendementsheffing te omzeilen door geld over te maken naar je Paypal-account?

Paypal staat ook op je naam. Dus als je pech hebt en jij wordt goed gechecked dan vinden ze je Paypal account ook.

[hv08]

Geld op neteller, Skrill, Paypal, online casino, contant opnemen enz. Je behoort het allemaal aan te geven als bezit

[RemcoDelft]

Even afgezien van het feit dat het fraude is: vertrouw je Paypal (=een bank in Luxemburg) werkelijk 30 miljoen toe, waarna je er vanuit kan gaan dat ze je account wel even bevriezen?

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:23 ]

[OneTimer]

Bitcoins behoren ook tot vermogen.
Maar dat kan je makkelijk anoniem maken. Maak een aantal adressen aan en stuur het een paar keer door. Alleen op het eerste adres kan men zien dat jij ze gekocht hebt (als je het via iDEAL of een exchange waar je gegevens moet achterlaten hebt gekocht), maar op de andere adressen niet.

[Phyxion]

Anoniem of niet, het blijft je eigen vermogen (en dat moet je opgeven).

[Cyb]

Je hoort economen wel eens zeggen dat de dekking van het depositogarantiestelsel verlaagd zou moeten worden van 100k naar iets van 40k ofzo. Heb geen idee of dit ineens van de een op de andere dag gewijzigd kan worden. Houden jullie daar rekening mee door bijv. ruim voor 100k te spreiden?

[Henk007]

Cyb schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 17:52:
Je hoort economen wel eens zeggen dat de dekking van het depositogarantiestelsel verlaagd zou moeten worden van 100k naar iets van 40k ofzo. Heb geen idee of dit ineens van de een op de andere dag gewijzigd kan worden. Houden jullie daar rekening mee door bijv. ruim voor 100k te spreiden?

Nee, ik geloof niet dat ze dat zomaar zullen doen. De stabiliteit van het monetaire systeem zou meteen op de helling gaan als gevolg van bankruns. Mijn overtuiging is dat liquiditeitsproblemen bij banken (zeker voor particuliere spaarders) door de centrale banken zullen worden opgevangen tot 100k€.

[Onbekend]

Cyb schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 17:52:
Je hoort economen wel eens zeggen dat de dekking van het depositogarantiestelsel verlaagd zou moeten worden van 100k naar iets van 40k ofzo. Heb geen idee of dit ineens van de een op de andere dag gewijzigd kan worden. Houden jullie daar rekening mee door bijv. ruim voor 100k te spreiden?

Als je van 100k naar 40k moet heb je dus 2,5x zoveel verschillende banken nodig en gaat er inderdaad onnodig geld van de huidige banken naar de minder bekende banken (in het buitenland) heen.

Waarom moet die waarde terug naar 40k? Het betekend dus eigenlijk dat ze verwachten dat banken zomaar failliet zullen gaan.

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:23 ]

[Sissors]

Idee is dat boven dat bedrag mensen zelf wat meer verantwoordelijkheid hebben.

Maar het is ook niet zo dat het per definitie betekend dat je enkel 100k krijgt, het is alleen dat de overheid die 100k garandeert. Maar goed, vroeger spreiden kan ook nog wel als die wetgeving gaat veranderen. Zolang er niet ineens een bank significant hogere rentes gaat aanbieden verwacht ik niet dat er één op omvallen staat.

[Cyb]

Onbekend schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 21:50:
[...]

Als je van 100k naar 40k moet heb je dus 2,5x zoveel verschillende banken nodig en gaat er inderdaad onnodig geld van de huidige banken naar de minder bekende banken (in het buitenland) heen.

Waarom moet die waarde terug naar 40k? Het betekend dus eigenlijk dat ze verwachten dat banken zomaar failliet zullen gaan.

Een reden is dat sommigen (in de regering) niet zozeer de hoogte van de maximale dekking (100k) belangrijk vinden, maar juist het aantal volledige dekkingen. Indien de maximale dekking gehalveerd wordt (naar 50k), blijkt het aantal volledige dekkingen slechts van 94% daalt naar 87%.
Ook wordt er getwijfeld of de crisismaatregel van 40k naar 100k in 2008 ook wel nodig was. Het depositogarantiestelsel wordt vaak ook gezien als een garantiestelsel voor *kleine spaarders*. Eén van de vragen is of je met 100k een "kleine spaarder" bent.

De West-Europese landen zitten op 100k. Als ze het willen verlagen, dan is het denk ik in overleg met de andere landen, en dus waarschijnlijk niet van de één op de andere dag.

[Onbekend]

Een bank is tegenwoordig geen vertrouwelijke instelling meer. Het is een organisatie die winst wil maken en kan dus ook failliet gaan. Ik heb mijn spaargeld alleen bij een bank staan omdat ze rente geven die ik weer aan de belastingdienst kan betalen. Het is niet zo dat mijn geld daar zonder zorgen daar ook veilig staat.
Zodra het garantiestelsel verdwijnt neem ik al mijn geld op, koop een brandveilige kluis, en stop het daar in. Ik verwacht dat ik niet de enige ben die de banken voor geen meter vertrouwd en dat een hoop mensen het geld bij de banken weg gaat halen. Er zullen meer mensen investeren in goud en dat soort dingen, en is het geld niet beschikbaar voor andere mensen.

[Typhone]

Onbekend schreef op donderdag 01 januari 2015 @ 23:27:
Een bank is tegenwoordig geen vertrouwelijke instelling meer. Het is een organisatie die winst wil maken en kan dus ook failliet gaan. Ik heb mijn spaargeld alleen bij een bank staan omdat ze rente geven die ik weer aan de belastingdienst kan betalen. Het is niet zo dat mijn geld daar zonder zorgen daar ook veilig staat.
Zodra het garantiestelsel verdwijnt neem ik al mijn geld op, koop een brandveilige kluis, en stop het daar in. Ik verwacht dat ik niet de enige ben die de banken voor geen meter vertrouwd en dat een hoop mensen het geld bij de banken weg gaat halen. Er zullen meer mensen investeren in goud en dat soort dingen, en is het geld niet beschikbaar voor andere mensen.

Dat idee van die kluis ken ik. Echter weet je hoe groot zo'n ding is? En hoe installeer je zo'n ding? Maakt mij niet wijs dat die 'bedrijven' die dat installeren geen linkjes hebben naar de onderwereld. Zo'n monteur die 50K krijgt om even de laatste 10 installaties op te hoesten gaat natuurlijk meteen in zee. En als je een pistool tegen je hoofd hebt staan is zo'n kluis niet heel veel waard. En heb je nul komma nul garantie...

[Blord]

Wel geluk dat ik in andere valuta's ben overgestapt zoals de Chinese yuans. De euro munt daalt als een baksteen. De huidige mininieme spaarrente voor de euro kan de daling niet compenseren.

[Ortep]

Typhone schreef op maandag 05 januari 2015 @ 09:36:
[...]


Dat idee van die kluis ken ik. Echter weet je hoe groot zo'n ding is? En hoe installeer je zo'n ding? Maakt mij niet wijs dat die 'bedrijven' die dat installeren geen linkjes hebben naar de onderwereld. Zo'n monteur die 50K krijgt om even de laatste 10 installaties op te hoesten gaat natuurlijk meteen in zee. En als je een pistool tegen je hoofd hebt staan is zo'n kluis niet heel veel waard. En heb je nul komma nul garantie...

Je hebt geen grote kluis nodig. Een A4tje is 297*210. Het grootste eurobiljet is die van 500. Die is 160*82, als je er daarvan 6 neemt en die als 2*3 neerlegt dan heb je een afmeting van 320*246.Total dus 3 cm groter dan een A4. Kijk eens naar een pak printerpaper van goede kwaliteit, daar zitten er 500 in. Dus in een pakje dat nauwelijks groter is en een pak printer papier kan je 3000 biljetten van 500 euro kwijt. Met een totale waarde van 1500000. De kleinste brandveilige kluizen kunnen zeker 2-3 van die pakken aan. Ze wegen een kilo of 50. Daar heb je geen monteur voor nodig. Die kan je zelf wel in de kruipkelder laten zakken.

Als je bang bent voor een informatie lek van de verkoper er van dan huur je een auto voor een paar tientjes, je rijdt naar de andere kant van Nederland en koopt er eentje contant voor 400-500 euro. De verkoper weet niet wie je bent en kan zelfs aan je nummerplaat niet zien wie je bent.

En vergeet niet er zijn duizenden mensen die dat soort kluisjes hebben. Gewoon voor de juwelen van oma en diploma's paspoorten en dingen als data CD's met belangrijke foto's. Je valt pas op als je er eentje van een kubieke meter koopt.

Maar laten we eerlijk zijn, als je zoveel geld hebt (Meer dan 4-5 miljoen) dat het niet meer in dat kluisje past, dan heb je waarschijnlijk je geld ook helemaal niet op één enkele spaarrekening in Nederland staan. Dan doe je hele andere dingen

[Typhone]

Ortep schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 12:18:
[...]


Je hebt geen grote kluis nodig. Een A4tje is 297*210. Het grootste eurobiljet is die van 500. Die is 160*82, als je er daarvan 6 neemt en die als 2*3 neerlegt dan heb je een afmeting van 320*246.Total dus 3 cm groter dan een A4. Kijk eens naar een pak printerpaper van goede kwaliteit, daar zitten er 500 in. Dus in een pakje dat nauwelijks groter is en een pak printer papier kan je 3000 biljetten van 500 euro kwijt. Met een totale waarde van 1500000. De kleinste brandveilige kluizen kunnen zeker 2-3 van die pakken aan. Ze wegen een kilo of 50. Daar heb je geen monteur voor nodig. Die kan je zelf wel in de kruipkelder laten zakken.

Als je bang bent voor een informatie lek van de verkoper er van dan huur je een auto voor een paar tientjes, je rijdt naar de andere kant van Nederland en koopt er eentje contant voor 400-500 euro. De verkoper weet niet wie je bent en kan zelfs aan je nummerplaat niet zien wie je bent.

En vergeet niet er zijn duizenden mensen die dat soort kluisjes hebben. Gewoon voor de juwelen van oma en diploma's paspoorten en dingen als data CD's met belangrijke foto's. Je valt pas op als je er eentje van een kubieke meter koopt.

Maar laten we eerlijk zijn, als je zoveel geld hebt (Meer dan 4-5 miljoen) dat het niet meer in dat kluisje past, dan heb je waarschijnlijk je geld ook helemaal niet op één enkele spaarrekening in Nederland staan. Dan doe je hele andere dingen

Zo eenvoudig werkt het niet. Er bestaan geen kluizen die stevig genoeg zijn van dat formaat om fatsoenlijk verankerd te worden tenzij je zelf met een lasser en ijzeren platen aan de slag gaat. Los daarvan zijn die kluizen met licht geweld al open te krijgen en wat je zelf kunt laten zakken in een kruipruimte kun je ook eenvoudig weer omhoog halen. Daarbij zijn de brandwerende eigenschappen van dergelijke kluizen niet zo goed dat ze langer dan 30 minuten een fatsoenlijke brand kunnen weren.

Die kleine kluizen zijn zonder problemen open te maken en dat ga je bij dit soort bedragen zeer zeker niet willen. Lijkt mij in elk geval geen prettig idee

[Ortep]

Typhone schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:46:
[...]


Zo eenvoudig werkt het niet. Er bestaan geen kluizen die stevig genoeg zijn van dat formaat om fatsoenlijk verankerd te worden tenzij je zelf met een lasser en ijzeren platen aan de slag gaat. Los daarvan zijn die kluizen met licht geweld al open te krijgen en wat je zelf kunt laten zakken in een kruipruimte kun je ook eenvoudig weer omhoog halen. Daarbij zijn de brandwerende eigenschappen van dergelijke kluizen niet zo goed dat ze langer dan 30 minuten een fatsoenlijke brand kunnen weren.

Die kleine kluizen zijn zonder problemen open te maken en dat ga je bij dit soort bedragen zeer zeker niet willen. Lijkt mij in elk geval geen prettig idee

Ik ben van de duurdere kluizen uitgegaan, die kunnen 60 minuten brand aan en braak. Anders zijn ze maar 300 Euro en wegen ze 30 kg.. Er zitten ook ankerplaten bij die one way zijn. Eenmaal vast is zeer lastig los. Vergeet niet dat het vrij eenvoudig is om 50kg anderhalve meter te laten zakken en helemaal niet zo eenvoudig is om die weer op te tillen door een luik heen

Maar daar ging het niet echt om. Het argument was eerder dat kluizen enorm groot zouden moeten zijn. omdat een paar ton aan euro's zo'n groot pak zou zijn. Dat hoeft dus niet, zelfs een miljoen past in een flinke enveloppe .

Je bent redelijk veilig als je niemand verteld wat er in je huis ligt. De gewone inbreken met het breekijzer of de dikke schroevendraaien gaat echt niet op zoek in de kruipkelder. Professionele jongens wel. Maar zolang die niet weten dat er geld ligt komen ze ook niet kijken. Brand is een groter risico dan.

En ik gaf ook al aan dat als het om echt veel geld ging, dat je dan heel andere dingen moet doen. Bv een kluis huren in een (buitenlandse) bank

[ Voor 5% gewijzigd door Ortep op 08-01-2015 14:03 ]

[Wolly]

Denk dat je met zo'n hoeveelheid geld in de kluis eerder bang moet zijn voor de overheid, die houden niet van mensen met enorme sommen contant geld. De verklaring 'ik vertrouw banken niet' zullen ze iig niet geloven.

[RemcoDelft]

Typhone schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 13:46:Daarbij zijn de brandwerende eigenschappen van dergelijke kluizen niet zo goed dat ze langer dan 30 minuten een fatsoenlijke brand kunnen weren.

Ik zou me niet zo'n zorgen maken over langer dan 30 minuten brand in m'n kruipruimte...

Ortep schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 12:18:
En vergeet niet er zijn duizenden mensen die dat soort kluisjes hebben. Gewoon voor de juwelen van oma en diploma's paspoorten en dingen als data CD's met belangrijke foto's. Je valt pas op als je er eentje van een kubieke meter koopt.

Juist voor data CD's helpt het weinig, die gaan al veel eerder kapot dan papier, waar de brandveiligheid op getest is.

Wat inbraak betreft is er een verschil tussen een brandkast en een kluis. Als je bang bent voor brand koop je een kluis en stapel je die vol met goud. Geen brand maakt dat kapot.
Maar hoe onbetrouwbaar banken ook zijn, lijkt het me vooralsnog veiliger dan zelf een kluis vullen. Mag je straks bij de Nexit weer gaan omwisselen...

[Phyxion]

Renteverlaging bij KNAB per 30-01-2015:

Vanaf vrijdag 30 januari wijzigen de rentes bij Knab:

Flexibele Spaarrekening
• 1,55% (was 1,65%)

Kwartaal Spaarrekening
• Basisrente: 1,2% (was 1,3%)
• Bonusrente: 0,5% (ongewijzigd)

Betaalrekening
• Over het saldo van € 0 tot € 2.000: 0,5% (ongewijzigd)
• Over het saldo vanaf € 2.000: 1,05% (was 1,15%)

Vermogensbeheer en Gemaksbeleggen (rente over liquide saldo)
• 1,55% (was 1,65%)

Nieuwe deposito's, afhankelijk van de looptijd
• 1 tot 3 maanden: 1,55% (was 1,65%)
• 3 tot 6 maanden: 1,55% (was 1,75%)
• 6 tot 12 maanden: 1,65% (was 1,8%)
• 1 tot 2 jaar: 1,7% (was 1,85%)
• 2 tot 3 jaar: 1,75% (was 1,9%)
• 3 tot 4 jaar: 1,8% (was 1,95%)
• 4 tot 5 jaar: 1,8% (was 2,0%)
• 5 tot 6 jaar: 1,8% (was 2,4%)

Alle rentepercentages zijn effectief op jaarbasis

[Blord]

Het is toch zo triest. mensen met een kleine beurs ( spaarrekening ) worden getroffen door het ECB maatregel en mensen met het grote geld ( aandelen en obligaties ) worden beter.

[Het Fantoom]

Blord schreef op zondag 25 januari 2015 @ 12:30:
Het is toch zo triest. mensen met een kleine beurs ( spaarrekening ) worden getroffen door het ECB maatregel en mensen met het grote geld ( aandelen en obligaties ) worden beter.

Waarom, iedereen kan zijn spaargeld toch in aandelen steken?

[Blord]

Zie jij Jan met de pet met paar honderd of duizend euros meteen op de aandelen markt gaan ?
Het zijn meestal de gegoede burgers en de rijken die zo'n aandelen portefueille hebben.

[Ortep]

Het Fantoom schreef op zondag 25 januari 2015 @ 12:37:
[...]

Waarom, iedereen kan zijn spaargeld toch in aandelen steken?

Het is erg onverstandig om al je geld in aandelen te stoppen. Bovendien is het vaak zo dat transacties met kleine bedragen vaak duurder dan met grote bedragen, en als ze al gratis zijn bij bv een fonds, zitten er vaak beheerkosten die je winst ook drukken.

En als je dus een bedrag van 20-40 K hebt, dan kan je als je veilig wilt spelen hooguit 7-15K in aandelen stoppen. Je kan je immers geen verlies van totaal 50% veroorloven. Dat kan je al in de problemen brengen als er nog iets vervelends gebeurt. Of het kost je je pensioen. Op die paar 1000 kan je misschien wel 15% rendement maken. Maar echt aantellen doet het niet.

Als je 100 miljoen hebt kan je rustig bijna al je geld in aandelen stoppen. Als je een verlies lijdt van 50% dan is dat jammer, maar je zal er echt geen boterham minder om eten.

[Onbekend]

Het punt is dat een spaarrekening (onder de € 100.000,--) nog zekerheid bied van een positief rendement.
Bij beleggen heb je kosten en heb je kans dat het rendement negatief uitvalt.
Zelfs het geld van mijn pensioen geeft minder rendement dan mijn spaarrekening. Ja, ze hebben wel een rendement van 7,5 % gehaald, maar daar gaan wel 6,5% aan kosten af waardoor het effectief rendement op 1% uitkomt.....

[Het Fantoom]

Blord schreef op zondag 25 januari 2015 @ 12:46:
Zie jij Jan met de pet met paar honderd of duizend euros meteen op de aandelen markt gaan ?
Het zijn meestal de gegoede burgers en de rijken die zo'n aandelen portefueille hebben.

Nee, niet met een paar 100 of 1000 euro, maar met zulke bedragen boeit het ook niet of de spaarrente 6% of 1% is. Maar stel je hebt 50k ongebruikt op een spaarrekening laat staan kun je toch ook makkelijk een deel in aandelen steken? Je wordt er bijna toe verplicht omdat je ook nog eens 1,2% belasting af moeten dragen over alles boven 20k.

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:23 ]

[Ortep]

Onbekend schreef op zondag 25 januari 2015 @ 14:10:
Ja, ze hebben wel een rendement van 7,5 % gehaald, maar daar gaan wel 6,5% aan kosten af waardoor het effectief rendement op 1% uitkomt.....

Bijzonder pensioen heb jij. De meeste pensioenfondsen hebben nauwelijks beheerkosten. Nu ja, ze hebben ze wel, maar dat is ten opzichte van die vele miljarden die er in zitten peanuts

Het is wel zo dat ze wettelijk verplicht zijn de idioot lage marktrente aan te houden voor de berekening van het toekomstige rendement. Al maken ze al 50 jaar 20% per jaar, ze moeten net doen alsof ze 1-2% rendement maken

Bij bijna alle fondsen, ook de slechtste klotst het geld tegen de plinten.

[ Voor 6% gewijzigd door Ortep op 25-01-2015 17:01 ]

[Het Fantoom]

GioStyle schreef op zondag 25 januari 2015 @ 16:51:
[...]


Aandelen = beleggen = gokken. Ik gok liever niet met mijn spaargeld waar ik hard voor gewerkt hebt.

Als de rente onder de 1,2% schiet is het gewoon cash opnemen en ergens bewaren. Overigens verwacht ik binnenkort wel deflatie in Nederland, gunstig effect op je spaargeld.

Klopt, ik beleg ook maar 20% en de rest zit in deposito's omdat ik niet meer risico wil lopen. Maar het lijkt me dat iemand met een miljoen op de bank ook niet zomaar alles in aandelen stopt en dus ook last ondervindt van de lage spaarrente. En niet zoals hierboven wordt beweerd dat de 'rijken' niet zou treffen omdat die alles beleggen. Al gebruik ik misschien een andere definitie voor de rijken, met een miljard wordt het natuurlijk een ander verhaal.

Die deflatie merk ik nog niks van, vaste lasten stijgen nog steeds. Alleen de brandstofkosten gaan omlaag.
Benieuwd wanneer er echt sprake zal zijn van een prijsdeflatie, waarschijnlijk nooit.

[ Voor 10% gewijzigd door Het Fantoom op 25-01-2015 17:08 ]

[finsdefis]

GioStyle schreef op zondag 25 januari 2015 @ 16:51:
[...]


Aandelen = beleggen = gokken. Ik gok liever niet met mijn spaargeld waar ik hard voor gewerkt hebt.

Als de rente onder de 1,2% schiet is het gewoon cash opnemen en ergens bewaren. Overigens verwacht ik binnenkort wel deflatie in Nederland, gunstig effect op je spaargeld.

Bij deze optie komen er nog allerlei andere overwegingen aan bod, zoals de veiligheid van de plek waar je het bewaart. Sowieso is dit alleen 'rendabel' als je VRH moet aftikken. Je zou het ook in het aflossen van je hypotheek kunnen stoppen als je die hebt.

[Onbekend]

Je hebt spaargeld omdat je het waarschijnlijk binnenkort nodig zult hebben vanwege een grote uitgave.
Als je het geld niet nodig hebt, kun je het (laten) investeren in bijvoorbeeld onroerend goed, nieuwbouwprojecten e.d..
Dit geeft bijna altijd een flink positief rendement, en is beter dan het geld bij een bank laten liggen. Helaas zijn er weinig mensen die eventjes een paar ton over hebben om dat te kunnen doen.....

[Phyxion]

GioStyle schreef op zondag 25 januari 2015 @ 16:51:
[...]


Aandelen = beleggen = gokken. Ik gok liever niet met mijn spaargeld waar ik hard voor gewerkt hebt.

Als de rente onder de 1,2% schiet is het gewoon cash opnemen en ergens bewaren. Overigens verwacht ik binnenkort wel deflatie in Nederland, gunstig effect op je spaargeld.

finsdefis schreef op zondag 25 januari 2015 @ 18:03:
[...]


Bij deze optie komen er nog allerlei andere overwegingen aan bod, zoals de veiligheid van de plek waar je het bewaart. Sowieso is dit alleen 'rendabel' als je VRH moet aftikken. Je zou het ook in het aflossen van je hypotheek kunnen stoppen als je die hebt.

Buiten het feit dat je maar zo'n 500€ contant thuis mag hebben zonder het op te geven bij de belastingdienst. Dan moet je er dus alsnog 1,2% over betalen. Dan liever 1% op de spaarrekening en maar 0,2% zien verdampen.

[finsdefis]

Phyxion schreef op zondag 25 januari 2015 @ 18:37:
[...]


[...]


Buiten het feit dat je maar zo'n 500€ contant thuis mag hebben zonder het op te geven bij de belastingdienst. Dan moet je er dus alsnog 1,2% over betalen. Dan liever 1% op de spaarrekening en maar 0,2% zien verdampen.

Tja, veel mensen halen het dan juist in huis om de belasting te ontwijken. Niet legaal, maar anders is er sowieso geen reden om het van de bank te halen. Behalve natuurlijk als je het in goud of iets anders waardevasts wil stoppen.

[GioStyle]

-

[ Voor 99% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:23 ]

[finsdefis]

GioStyle schreef op zondag 25 januari 2015 @ 18:44:
[...]


Ja, officieel. Maar je snapt natuurlijk wel dat ik dat niet ga doen. Waarom wel belasting betalen als ik 50k aan cash heb liggen, maar als ik voor die 50k aan goud koop, dan hoeft het opeens niet?

Het bezitten van goud wordt volgens mij aangemerkt als belegging, dus het zal dan alsnog moeten.

[GioStyle]

-

[ Voor 99% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:23 ]

[finsdefis]

GioStyle schreef op zondag 25 januari 2015 @ 18:54:
[...]


Dat klopt, het is vooral afhankelijk van het soort goud je koopt, waardoor het kan vallen onder beleggingsgoud. Koop je bijvoorbeeld gouden kettingen, dan valt het weer niet onder beleggingsgoud -> geen VRH.

Lijkt me best riskant, niet? Ik ben er niet heel bekend mee maar het zou me niets verbazen als je bij het aanschaffen van een hele hoop kettingen ook meer betaalt voor de esthetische waarde en dat je bij verkoop dus verlies maakt. Ik zou het aanschaffen van goud persoonlijk (nog) niet aandurven, dan maar een klein verlies accepteren in plaats van het risico lopen op een groter verlies door wisselende goudkoersen of transactiekosten o.i.d.

[GioStyle]

-

[ Voor 99% gewijzigd door GioStyle op 15-12-2022 20:23 ]

[Phyxion]

GioStyle schreef op zondag 25 januari 2015 @ 18:44:
[...]


Ja, officieel. Maar je snapt natuurlijk wel dat ik dat niet ga doen. Waarom wel belasting betalen als ik 50k aan cash heb liggen, maar als ik voor die 50k aan goud koop, dan hoeft het opeens niet?

Maar de overheid zal heel raar kijken als jij in één keer 50k van de bank af haalt en dat niet meer hebt. Alle bezittingen (goud dus ook) zal je op moeten geven dus hier bereik je weinig mee, tenzij je het risico wilt lopen.