Het spaartopic - Deel 3

[rr7r]

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2014 @ 23:17:
... en ik heb natuurlijk niks aan sparen in een buitenlandse valuta als ik maar 1% rente krijg. Ik maak me persoonlijk dus niet zo heel veel zorgen, ik krijg ja bijna 10% rente op een jaar en mocht de euro meer waard zijn dan betaal ik ook minder vermogen rendement heffing aan de staat En dan is het wachten tot de euro weer in elkaar zakt.

Je bent alleen niet meer aan het sparen als je het valutarisico niet maar afdekt maar: sparen+speculeren. Verder heeft het geen NL depositogarantie dus de vergelijking met een bankobligatie in andere valuta lijkt me beter in dit geval. Daar is de rente ook naar.

[ Voor 12% gewijzigd door rr7r op 30-06-2014 23:23 ]

[Verwijderd]

Hoe wil je een valuta risico afdekken? Daar snap ik werkelijk niks van? Als je voor € 1000 ¥ 8300 koopt ofzo en plots stijgt de euro en van je € 1000 is nog maar € 900 over dan kun je dat toch niet afdekken?

Of hoe zit dat? Want daar snap ik echt de ballen van, en die Turkse Lira deposito is tenminste duidelijk zonder teveel fratsen. Maja natuurlijk is het een beetje speculeren, maar het is wel nog steeds een spaarvorm want echt zelf beleggen wil ik niet doen.

[Remco]

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2014 @ 23:32:
Maja natuurlijk is het een beetje speculeren, maar het is wel nog steeds een spaarvorm want echt zelf beleggen wil ik niet doen.

En ik weet nou net zo snel niet of dit wel zo verstandig is.
Als je niet zelf wil beleggen, zet dan je geld in wat fondsen of ETF's.
Dan hoef je niets te doen, en naar mijns inziens is het risico lager.

Je kan natuurlijk ook goud kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Remco op 01-07-2014 01:00 ]

[3x3]

Volgens mij, keert mn aex spaarrekening weer 5 procent rente uit op jaarbasis.

Chill product van de abn,
Met tussen de 0 en 5 procent rente afhankelijk wat de aex in een half jaar doet.
De ene keer krijg je 0 de andere keer de maximale rente. Waardoor je gemiddeld op lange termijn toch op een forse spaar rente uitkomt.
Een stuk meer dan de 1.6 procent van de vermogensspaarekening.

[Verwijderd]

3x3 schreef op dinsdag 01 juli 2014 @ 01:02:
Volgens mij, keert mn aex spaarrekening weer 5 procent rente uit op jaarbasis.

Chill product van de abn,
Met tussen de 0 en 5 procent rente afhankelijk wat de aex in een half jaar doet.
De ene keer krijg je 0 de andere keer de maximale rente. Waardoor je gemiddeld op lange termijn toch op een forse spaar rente uitkomt.
Een stuk meer dan de 1.6 procent van de vermogensspaarekening.

Heerlijk om het rustig te laten doorlopen. Ook gaat bij mij het rentebedrag meteen weer bij de inleg. Een aantal jaar geleden was het mogelijk om zelfs in de richting van (volgens mij) 9% op jaarbasis te behalen. Maarja, toen kwam de "crisis" en ging de maximale rente wat je kon krijgen omlaag. Maar zeker is het rendement goed.

[emnich]

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2014 @ 23:32:
Maja natuurlijk is het een beetje speculeren, maar het is wel nog steeds een spaarvorm want echt zelf beleggen wil ik niet doen.

Sparen in andere valuta heeft vrij weinig meer met (veilig) sparen te maken maar is ook gewoon beleggen/speculeren. Als je niet wilt beleggen vanwege de evt risico's moet je zeker niet met dit soort dingen beginnen.

Het risico bij een tracker op een brede index is kleiner dan sparen in dat soort landen maar bij beide kan je natuurlijk een groot deel van je inleg kwijtraken.

[OneTimer]

De rente bij ING gaat weer omlaag. Op een Oranje Spaarrekening met een saldo tot 25.000 krijg je nu nog maar 1.15%.
Ik ben vorig jaar al overgestapt naar Nationale Nederlanden, helaas is daar de rente ook al een paar keer naar beneden aangepast. Je houdt tegenwoordig niet veel meer over als je spaart.

[Henk007]

PM_Petrol schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 19:41:
Je houdt tegenwoordig niet veel meer over als je spaart.

De trend is inderdaad al een paar jaar duidelijk omlaag, dat klopt.
Toevallig vandaag nog een bedrag vastgezet op een deposito bij Centraal Beheer voor 2 jaar tegen 2,2%.
Je moet echt shoppen om nog 'iets' te verdienen, vandaar dat ik bij 6 banken klant ben, dat zou toch ook anders moeten kunnen.

[Aliene]

Henk007 schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 20:22:
[...]

De trend is inderdaad al een paar jaar duidelijk omlaag, dat klopt.
Toevallig vandaag nog een bedrag vastgezet op een deposito bij Centraal Beheer voor 2 jaar tegen 2,2%.
Je moet echt shoppen om nog 'iets' te verdienen, vandaar dat ik bij 6 banken klant ben, dat zou toch ook anders moeten kunnen.

Wow! Zes banken! Is dat ook om te zorgen dat nergens meer dan 1 ton op staat, of echt vanwege acties en rentepercentages? Vind je dat niet veel gedoe? Ik heb er nu altijd al moeite mee om van alle sites usernames en wachtwoorden te onthouden.

[hv08]

Voor dat laatste zijn er voldoende oplossingen ik heb voor al die spaarbanken random gegenereerde wachtwoorden die ik in keepas bewaar (en de keepas database in dropbox zet zodat ik er overal vandaan bij kan).

[Roenie]

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2014 @ 16:36:
[...]

Omdat ik niet wil gaan beleggen en dergelijke, ik wil alleen sparen en de Turkse lira deposito bied een hoge rente, of krijg je 9,75% rente door te beleggen?

Uiteraard bevat deze vorm van sparen ook een risico, maar dat is dan de valuta.

Met die lira rekening ben je toch aan het beleggen

Maar goed, je kunt steeds posten dat je twijfelt, maar doe het gewoon of doe het niet. Niemand die je hier kan garanderen dat je het geld niet kwijt raakt

[Verwijderd]

Nee dat is niet precies hetzelfde als beleggen, het is gewoon sparen in een andere valuta. Het ziet er nu overigens goed uit,de koers staat op 2.86 en hij schommelt wel een beetje maar voor de rest maakt de koers niet zo'n rare sprongen.

[2Dutch]

PM_Petrol schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 19:41:
De rente bij ING gaat weer omlaag. Op een Oranje Spaarrekening met een saldo tot 25.000 krijg je nu nog maar 1.15%.
Ik ben vorig jaar al overgestapt naar Nationale Nederlanden, helaas is daar de rente ook al een paar keer naar beneden aangepast. Je houdt tegenwoordig niet veel meer over als je spaart.

MoneYou ook weer gezakt Overstappen en co doe ik al niet meer, levert sowieso niks op behalve gedoe.
Wel blijf ik meerdere (spaar)rekeningen aanhouden met een kleine tot grotere buffer. Maar sparen levert niet echt wat op..denk dat je beter geld kunt steken in bv het verduurzamen van je huis, dat levert over de langere termijn veel meer op dan het op je spaarrekening laten staan..helaas

[Roenie]

Verwijderd schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 21:44:
Nee dat is niet precies hetzelfde als beleggen, het is gewoon sparen in een andere valuta. Het ziet er nu overigens goed uit,de koers staat op 2.86 en hij schommelt wel een beetje maar voor de rest maakt de koers niet zo'n rare sprongen.

Hoewel sparen an sich eigenlijk al beleggen is, is in een andere valuta natuurlijk helemaal beleggen. Je legt geld opzij met de onzekerheid of het meer of minder waard wordt.

Maar goed, hoe je het ook wil noemen, je zegt dat het er goed uit ziet, dus doe het gewoon Ik gun je uiteraard je winst

[MmarkM]

De spaarrente bij de ASN Bank is morgen 1,5% ipv 1,6%. Waar gaat het heen!

[rr7r]

MmarkM schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 20:24:
De spaarrente bij de ASN Bank is morgen 1,5% ipv 1,6%. Waar gaat het heen!

Omlaag. Je kan namelijk niet tegen de ECB op concurreren met je spaarcenten.

[Tuxie]

En NN gezakt naar 1.65%

Ben nu aan het overstappen naar KNAB (5 euro per maand) omdat ik toch al meerdere rekeningen heb bij de ING en ook een CC wilt. 50 euro bonus als je de overstapservice gebruikt en de online omgeving ziet er goed uit. Met kwartaalsparen toch nog 1.9% en rente op je betaalrekening. Vooralsnog dus nog zeer positief...

[rr7r]

Tuxie schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 15:18:
En NN gezakt naar 1.65%

Ben nu aan het overstappen naar KNAB (5 euro per maand) omdat ik toch al meerdere rekeningen heb bij de ING en ook een CC wilt. 50 euro bonus als je de overstapservice gebruikt en de online omgeving ziet er goed uit. Met kwartaalsparen toch nog 1.9% en rente op je betaalrekening. Vooralsnog dus nog zeer positief...

Lokrente vrees ik voor je. Knab komt klanten te kort. Bij moederbedrijf Aegon krijg je dan ook maar 1.4%.

[Viper®]

PM_Petrol schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 19:41:
De rente bij ING gaat weer omlaag. Op een Oranje Spaarrekening met een saldo tot 25.000 krijg je nu nog maar 1.15%.
Ik ben vorig jaar al overgestapt naar Nationale Nederlanden, helaas is daar de rente ook al een paar keer naar beneden aangepast. Je houdt tegenwoordig niet veel meer over als je spaart.

Gewoon meedoen met de actie:

Spaarrekening voor UNICEF - nu met 1,60% actierente

Heb ik ook gedaan. Alles van me Oranje rekening naar een Toprekening gezet. 1,50% (toen nog 1,60%) ongeacht het bedrag.

daarna weer gewoon opzeggen

[Deveon]

Zijn er ook Tweakers die een spaarrekening voor kinderen "misbruiken" voor het eigen spaargeld? Vreemd genoeg is het vaak mogelijk om per direct over het geld te beschikken, maar krijg je wel een hogere rente. Natuurlijk moet je vaak wel beschikken over nageslacht...

[Galactic]

Grote tip welke ik toch even wil meegeven aan personen die steeds klagen over dalende rente op spaardeposito's. Ik krijg liever 1,5% rente als de inflatie 0,5% is, dan dat is 3% rente krijg als de inflatie 3% is. STEEDS rekening houden bij je netto rendement bij sparen. Dus rente - inflatie = wat je overhoud

[Cobb]

Inflatie zegt helemaal niets. Kosten schieten de lucht in als ik het vergelijk met twee jaar terug. Boodschappen, brandstof, gemeentebelastingen, zorgverzekering is echt wel meer gaan kosten dan 0,5% inflatie.

[EricChang]

Dan moet je je persoonlijke inflatie berekenen.
En inderdaad was de gemiddelde inflatie vorig jaar veel hoger rond deze tijd.

Trouwens, als je voor een bepaald doel spaart (bv. een huis) dan moet je niet naar 'de inflatie' kijken maar naar de prijsontwikkeling van je doel.

Sparen voor een huis was dus erg gunstig afgelopen tijd ondanks de lage spaarrente.

[Galactic]

Cobb schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 17:45:
Inflatie zegt helemaal niets. Kosten schieten de lucht in als ik het vergelijk met twee jaar terug. Boodschappen, brandstof, gemeentebelastingen, zorgverzekering is echt wel meer gaan kosten dan 0,5% inflatie.

Wat EricChang zegt dus. Verder kan ik voor elk ding dat volgens jou duurder is geworden zeker 10 dingen noemen die in prijs stabiel zijn gebleven, en er zijn natuurlijk ook steeds dingen die ook in prijs dalen!

[OneTimer]

Viper® schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 16:40:
[...]


Gewoon meedoen met de actie:


[...]


Heb ik ook gedaan. Alles van me Oranje rekening naar een Toprekening gezet. 1,50% (toen nog 1,60%) ongeacht het bedrag.

daarna weer gewoon opzeggen

Ja die acties zie ik ook wel eens voorbij komen. Meestal geldt de hogere rente dan voor 3 maanden.
Ik heb niet veel op m'n ING spaarrekening staan, dus is ook niet echt de moeite. Alles gaat meestal gelijk naar de NN spaarrekening. En ook ik heb de mail van NN ontvangen over de renteverlaging

[ Voor 5% gewijzigd door OneTimer op 24-07-2014 19:09 ]

[Zenix]

Moneyou gaat weer omlaag naar 1.5% Ben benieuwd of er nog meer gaan volgen.

[Verwijderd]

Ik heb in een half jaar tijd 9% redement weten te maken door in een buitenlandse valuta te sparen, in mijn persoonlijke kring werd ik voor gek verklaard maar uiteindelijk heb ik toch een mooie winst gemaakt Ik had mijn geld overigens in Amerikaanse dollars vast gezet, en de koers is zodanig gezakt dat ik daardoor een mooi redement kon krijgen.

Zijn er hier nog meer mensen die positieve ervaringen hebben met sparen in buitenlandse valuta?

[Milmoor]

Helaas niet. Ik heb een tijd terug serieus gezocht om een rekening in ponden te kunnen openen ivm wat risicospreiding, maar dat wou niet. Brits bankstelsel lukt nog wel, maar alleen in euros.

[Henk007]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 07:05:
Zijn er hier nog meer mensen die positieve ervaringen hebben met sparen in buitenlandse valuta?

Ik niet, maar bedenk wel dat als je aan het carry-traden gaat, je behoorlijke risico's kan lopen, zowel valuta- als counterparty riscs. Dat is geen sparen meer, maar (speculatief) beleggen.
Als je alleen je blootstelling aan de EURUSD cross wil verminderen kun je dat m.i. beter met behulp van forex futures doen.

[ Voor 12% gewijzigd door Henk007 op 12-12-2014 07:36 ]

[Valorian]

Leuk, een spaartopic. Meteen maar even een paar eindejaarstips voor wie er nog niet over nagedacht heeft. Wel een beetje micro-besparing hoor maar toch iets

1. Zorgverzekering meteen vooruit betalen voor een heel jaar. Levert je +/- 3 procent korting op, dat ga je niet halen door het geld op een spaarrekening zonder voorwaarden te laten staan. Al met al dus tientjeswerk, maar toch

2. Als je relatief gezond bent en niet verwacht aanzienlijke kosten te maken aan zorg: zet dan je eigen risico op 875 euro. Scheelt gemiddeld zo'n 200 euro per jaar. In het "ergste geval" overkomt je iets en ben je die 875 euro in een keer kwijt ipv de minimale 375 euro. Je extra kosten zijn dan dus 500 euro, minus de bespaarde 200 euro = 300 euro, t.o.v. iemand die minimaal eigen risico kiest, een bedrag wat iedereen met een goede buffer prima moet kunnen missen. En dat zijn meteen de maximale kosten, want als je overhoopt langer kosten gaat maken kun je gewoon aan het eind v/h jaar je eigen risico weer naar minimaal zetten voor het jaar erna, daar is geen toetsing of check voor nodig.

[ Voor 8% gewijzigd door Valorian op 12-12-2014 10:15 ]

[ACM]

Valorian schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 09:56:
1. Zorgverzekering meteen vooruit betalen voor een heel jaar. Levert je +/- 3 procent korting op, dat ga je niet halen door het geld op een spaarrekening zonder voorwaarden te laten staan. Al met al dus tientjeswerk, maar toch

Het is dan wel handig het voor de jaarwisseling te doen, zodat je (volgend jaar) over dat geld ook geen 1.2% vermogensheffing hoeft te betalen.

[Valorian]

ACM schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 10:32:
[...]

Het is dan wel handig het voor de jaarwisseling te doen, zodat je (volgend jaar) over dat geld ook geen 1.2% vermogensheffing hoeft te betalen.

Dat klopt, weet niet of dat (altijd) mogelijk is. En als je het jaar erna in dezelfde belastingschijf blijft dan schuif je alles natuurlijk alleen op, want dan zou je december 2015 hetzelfde doen en dus per jaar geen verschil hebben toch? Lijkt me net zoiets als nu alvast 6 maanden hypotheekrente vooruit betalen vóór 1 januari zodat je op de pijldatum minder geld op je rekening hebt. Dat scheelt pas echt als je het jaar erna minder gaat verdienen, met pensioen gaat, etc. Of als je maar net boven de grens zit qua spaarbedrag en verwacht het jaar erna toch grote uitgaven te gaan doen.

[ACM]

Valorian schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 10:36:
Dat klopt, weet niet of dat (altijd) mogelijk is. En als je het jaar erna in dezelfde belastingschijf blijft dan schuif je alles natuurlijk alleen op, want dan zou je december 2015 hetzelfde doen en dus per jaar geen verschil hebben toch?

Nee. Het geeft wel degelijk extra voordeel, juist omdat je op de peildatum dat geld niet hebt.

Laten we voor het gemak aannemen dat je 1000 euro moet betalen en dat in maandelijkse bedragen bij elkaar spaart en dan zodra je het bedrag moet betalen, dat je dat in 1x overmaakt.

De spaarrente is momenteel iets van 1,5% en omdat het bedrag vanaf 0 euro lineair stijgt heb je gemiddeld de helft van dat bedrag het hele jaar of anders gezegd; je krijgt effectief 0,75% spaarrente op jaarbasis.
Naast dus nog de 2a3% korting op je totaalbedrag.

De totale 'inkomsten' uit die 1000 euro is dan dus 7,50 + 30,-

Als je in januari betaalt, had je op de 1 januari daar net voor 1000 extra spaargeld die wel meetelt bij je vermogen, maar waar je vervolgens geen profijt meer van hebt omdat je het uitgeeft. Daar moet je dus 1.2% belasting over betalen.
Je totale winst komt op 37,50 - 12,- = 25,50

Elk jaar dat je dit herhaalt moet je dus over het jaar dat dan net begonnen is extra belasting betalen.

Als je steeds in december betaalt, blijft het inkomen deel gelijk. Maar op 1 januari heb je dat geld niet meer in bezit. Steeds opnieuw niet, want het is tenslotte uitgegeven aan iets wat niet als vermogen geldt.

Dus dan is je totale winst de volledige 37,50 euro.

Lijkt me net zoiets als nu alvast 6 maanden hypotheekrente vooruit betalen vóór 1 januari zodat je op de pijldatum minder geld op je rekening hebt.

De vermogensbelasting staat los van de (effecten van de) hypotheekrenteaftrek. Op de hypotheekrenteaftrek kan het inderdaad wel of juist niet handig zijn ivm de verschillen in totale inkomens.

Maar minder geld op de peildatum hebben is (vziw) voor de vermogensbelasting altijd gunstig.

Dat scheelt pas echt als je het jaar erna minder gaat verdienen, met pensioen gaat, etc. Of als je maar net boven de grens zit qua spaarbedrag en verwacht het jaar erna toch grote uitgaven te gaan doen.

Voor het effect van de HRA op je netto-inkomen inderdaad wel
Maar voor het effect van de te betalen vermogensbelasting is het eigenlijk alleen maar relevant hoeveel er op staat.

Je ziet ook bij bijvoorbeeld de groenfondsen dat ze hun fondsen in november/december moeten sluiten omdat er dan 'ineens' veel instroom is. En vervolgens in januari/februari hebben ze weer relatief veel uitstroom.
Dat zal deels komen door mensen die alvast voor de jaarwisseling wat aankopen of nog wachten tot erna om wat te verkopen om zo te profiteren van de vrijstellingen... Maar een deel zal ook gewoon komen van mensen die het geld effectief belastingvrij stallen tot na de jaarwisseling, zodat ze maar minder belastbaar geld in totaal hebben (en profiteren van de extra heffingskorting)...

[Kapotlood]

Ik zat voorheen, heel simpel, met al m'n geldzaken bij de ABN AMRO. Maar sinds die gezakt zijn naar een schamele 1,10% rente op de internet spaarrekeningen ben ik eens gaan rondshoppen.

Ik heb een poosje terug een deel van m'n geld bij Robein.nl (voorheen Ohpen) gestald. Tot nu toe is het gemiddeld zo'n 2% "rente" waar ik niets voor hoef te doen, dus dat scheelt best een hoop. Het is alleen wel beleggen (hoewel je zelf dus niets hoeft te doen), dus er zit wat variatie in. Maar het grootste deel van m'n geld heb ik sinds enkele maanden bij Knab gestald voor 1,65% rente. Dat scheelt toch mooi 0,55%… geen wereld bedrag, maar bij wat hogere bedragen scheelt het toch enkele 100'en euro's per jaar.

Al met al heb ik in 2014 door het geld tussen Robein en Knab te zetten i.p.v. de ABN, zelfs in het afgelopen halfjaar met mijn relatief kleine beetje spaargeld toch een stukje extra geld "verdiend" van zo'n 200 euro. Volgens jaar wordt dat minstens verdrievoudigd omdat ik er dan een vol jaar gebruik van kan maken én meer kan sparen, dus overstappen helpt gelukkig nog merkbaar veel. Maar de rentes zijn in ieder geval niet meer om over naar huis te schrijven.

Een stuk pensioengeld heb ik onlangs voor 6 jaar vast gezet in een Delta Lloyd deposito voor ongeveer 1,80% overigens, maar dat reken ik niet mee als spaargeld. Maar ik hoop eigenlijk nog eens iets (betrouwbaars en veiligs) te kunnen vinden waarmee ik meer dan 2% rente kan ontvangen… misschien een garagebox kopen en die verhuren bijvoorbeeld.

[Jolke]

Een spaartopic, interessant.

Ik zie de rente op dit moment enkel dalen: MY zit op 1.5% en staat op plaats 8 in bij spaarrente.nl. De hoogtste rente daar staat op 1,65. Dat vind ik nauwelijks interessant om te switchen.

[Phyxion]

Dat hangt van je spaarbedrag af

[Jolke]

Stel dat het 50.000 euro is, dan zou het om een bedrag van 75 euro gaan... als het hele bedrag gedurende het hele jaar erop blijft staan èn de rente gelijk blijft. Dat eerste is wellicht niet het probleem, maar ik zie de rente steeds verder dalen, dus het volgende kwartaal kan die bank met op dit moment de hoogste rente wel degene zijn met de laagste. Daarom vind ik steeds wisselen niet interessant.

Destijds toen de rente tussen de 4 en 5% lag, was het wel interessant om te wisselen imo.

[Robkazoe]

Jolke schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 11:05:
Een spaartopic, interessant.

Ik zie de rente op dit moment enkel dalen: MY zit op 1.5% en staat op plaats 8 in bij spaarrente.nl. De hoogtste rente daar staat op 1,65. Dat vind ik nauwelijks interessant om te switchen.

Denk hier hetzelfde over. Maar met 1,5% houdt het niet echt over.

[henkjobse]

Sterker nog MoneYou was juist een van de hogere en heeft het recent verlaagd. Het zou mij niets verbazen als KNAB dat ook binnenkort doet.

Jolke schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 11:24:
Stel dat het 50.000 euro is, dan zou het om een bedrag van 75 euro gaan... als het hele bedrag gedurende het hele jaar erop blijft staan èn de rente gelijk blijft. Dat eerste is wellicht niet het probleem, maar ik zie de rente steeds verder dalen, dus het volgende kwartaal kan die bank met op dit moment de hoogste rente wel degene zijn met de laagste. Daarom vind ik steeds wisselen niet interessant.

Destijds toen de rente tussen de 4 en 5% lag, was het wel interessant om te wisselen imo.

[Jolke]

Het is per kwartaal een leuk extraatje, maar het compenseert natuurlijk niet de devaluatie.

[Phyxion]

Klopt, het blijft een beetje koffiedik kijken. Ik ben jaren terug gewisseld naar de MoneYou en deze zit al tijden ergens bij de hoogste rentes. Het afgelopen jaar is het toch vooral Knab die bovenaan staat. Echt veel gaat het je niet opleveren, maar het doel is toch om minimaal wat boven de 1.2% te blijven, anders gaat het je geld kosten in plaats van opleveren door de vermogensbelasting. Knab zal uiteraard ongetwijfeld volgen.

[Robkazoe]

Knab is natuurlijk ook nog nieuw dus die probeert marktaandeel te veroveren. Moneyou heeft wat dat betreft wel een goede trackrecord dus dat is dan ook voor mij de reden om het voorlopig aan te houden niet snel naar de Knab over te gaan. Mijn spaarberg is ook niet supergroot dus levert ook niet bijzonder veel op.

Maar mocht Knab bv over een jaar nog steeds bovenaan staan en het verschil met Moneyou wordt groter, dan ga ik het wel overwegen.

[Jolke]

Daar spreek je jezelf wat tegen.
Als Knab er over een jaar nog is, dan hebben ze het goed gedaan en zijn min of meer gesettled in de spaarbusiness. Als dat het geval is, dan zullen ze sneller met de verlaagde rente meegaan. Hence, dan maakt het weinig uit bij welke bank je zit en hebben ze bijna allemaal weer dezelfde rente.

[Zenix]

Ik blijf sowieso bij moneyou, want bij knab moet je rekening nemen dat 5 euro kost, als student heb ik gratis rekening, dus het verschil is dan in voordeel van moneyou.

[ Voor 10% gewijzigd door Zenix op 12-12-2014 12:02 ]

[GH45T]

Zenix schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 11:59:
Ik blijf sowieso bij moneyou, want bij knab moet je rekening nemen dat 5 euro kost, als student heb ik gratis rekening, dus het verschil is dan in voordeel van moneyou.

Het basis pakket is gratis en daar kun je maximaal 50K meen ik op sparen. Ik heb zelf zo'n Knab basis rekening genomen nadat de rente op mijn Rabobank rekening echt dramatisch wegzakte.

Aangezien de Rabobank het filiaal bij mij in het dorp ook sluit ga ik ook weg bij de Rabobank. Niet dat ik per se dat filiaal wil hebben, maar de combinatie lage rente, verhoogde kosten en filiaal sluiten was voor mij motivatie om een alternatief te zoeken. Mijn rekening bestaat momenteel nog maar dat heeft meer met opties openhouden te maken. Ik heb al ongeveer een maand een betaal- en spaarrekening bij de Regiobank als vervanger van de Rabobank. Alle geldstromen zijn al omgezet naar de Regiobank.

Mocht Knab de rente daadwerkelijk gaan verlagen dan haal ik mijn spaargeld daar ook weer weg en zet ik het denk ik op de spaarrekening bij de Regiobank. Ik verwacht op een termijn van maanden een aanzienlijk gedeelte nodig te hebben en dan kan ik er ook snel aan.

[Kixtart]

Valorian schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 09:56:
...
1. Zorgverzekering meteen vooruit betalen voor een heel jaar. Levert je +/- 3 procent korting op, dat ga je niet halen door het geld op een spaarrekening zonder voorwaarden te laten staan. Al met al dus tientjeswerk, maar toch
...

Wel afhankelijk waar je zit. VGZ:
Betaalt u de premie per jaar? Dan krijgt u een korting van 1%.

[Jolke]

GH45T schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 12:11:
[...]

Het basis pakket is gratis en daar kun je maximaal 50K meen ik op sparen. Ik heb zelf zo'n Knab basis rekening genomen nadat de rente op mijn Rabobank rekening echt dramatisch wegzakte.

Aangezien de Rabobank het filiaal bij mij in het dorp ook sluit ga ik ook weg bij de Rabobank. Niet dat ik per se dat filiaal wil hebben, maar de combinatie lage rente, verhoogde kosten en filiaal sluiten was voor mij motivatie om een alternatief te zoeken. Mijn rekening bestaat momenteel nog maar dat heeft meer met opties openhouden te maken. Ik heb al ongeveer een maand een betaal- en spaarrekening bij de Regiobank als vervanger van de Rabobank. Alle geldstromen zijn al omgezet naar de Regiobank.

Mocht Knab de rente daadwerkelijk gaan verlagen dan haal ik mijn spaargeld daar ook weer weg en zet ik het denk ik op de spaarrekening bij de Regiobank. Ik verwacht op een termijn van maanden een aanzienlijk gedeelte nodig te hebben en dan kan ik er ook snel aan.

Tenzij je >100k aan spaar geld hebt, is het overhevelen van je geld naar een andere spaarrekening nauwelijks nog aantrekkelijk, voorop gesteld dat de rekening gratis is.

offtopic:
Waarom heb je vandaag de dag nog een filiaal van je bank voor nodig? De laatste keer dat ik bij de bank was, is jaren geleden.

[GH45T]

Voor een paar honderd euro extra rente ga ik schuiven hoor. En dat bankfiliaal an sich heb ik inderdaad niet echt nodig, het gaat om de samenloop van renteverlaging, kostenverhoging en sluiten van het filiaal.

Het sluiten van het filiaal neem ik kwalijk omdat zo goed als het hele dorp klant is van de Rabobank. Zoals wel op meer plaatsen in Nederland dreigt het slaapstadjes scenario enigszins, alles trekt weg. Als banken zo maatschappelijk verantwoord willen optreden zoals ze pretenderen dan zou er op zijn minst een loketfunctie blijven. Ik kan best zonder, maar voor mij is de motivatie geheel weg om klant te blijven bij de Rabobank. Overigens hoor ik uit het gehele dorp van mensen welke hypotheken oversluiten naar andere hypotheekverstrekkers, ik ben niet de enige wie de gang van zaken niet accepteert.

Overigens, ik ben lid van de Rabobank. Ik heb nooit de vraag voorgelegd gekregen wat ik denk over het sluiten van dit filiaal. Ik krijg in hun nieuwsbrief, welke hier uitgerekend "Dichterbij" heet, te lezen dat het filiaal bij mij in het dorp wordt gesloten en dat ik maar naar het filiaal "Verderweg" heen moet. Dat accepteer ik als klant en lid van een coöperatieve bank niet.

Jolke schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 13:38:
[...]


Met het huidige renteverschil (van 0.2%) betekent dit dat je een spaarbedrag van 100k (of meer) moet hebben om 200 euro of meer extra te krijgen op jaarbasis. Dan is het wel interessant ja.

Hmm spraakverwarring. Ik ging uit van mijn eigen situatie waar het verschil > 0,5% rente was.

[ Voor 14% gewijzigd door GH45T op 12-12-2014 13:41 ]

[Jolke]

GH45T schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 13:29:
Voor een paar honderd euro extra rente ga ik schuiven hoor. En dat bankfiliaal an sich heb ik inderdaad niet echt nodig, het gaat om de samenloop van renteverlaging, kostenverhoging en sluiten van het filiaal.

[...]

Met het huidige renteverschil (van 0.2%) betekent dit dat je een spaarbedrag van 100k (of meer) moet hebben om 200 euro of meer extra te krijgen op jaarbasis. Dan is het wel interessant ja.

[Phyxion]

Het hangt er wel vanaf waar je vandaan komt natuurlijk, Rabobank heeft maar 1% rente, dan is 1,65% natuurlijk een heel stuk extra.

[Verwijderd]

Henk007 schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 07:28:
[...]


Ik niet, maar bedenk wel dat als je aan het carry-traden gaat, je behoorlijke risico's kan lopen, zowel valuta- als counterparty riscs. Dat is geen sparen meer, maar (speculatief) beleggen.
Als je alleen je blootstelling aan de EURUSD cross wil verminderen kun je dat m.i. beter met behulp van forex futures doen.

Het is uiteraard wel degelijk sparen, alleen je spaart in andere valuta waardoor je inderdaad meer risico loopt dan wanneer je alles in euro's aanhoudt. Aan de andere kant moet je tegenwoordig wel risico' nemen wil je nog wat uit je spaargeld halen, en je moet bij het sparen in valuta natuurlijk niet teveel $$ tekens in je ogen krijgen.

Ik had namelijk best nog mijn deposito's in USD kunnen verlengen, maar ik heb liever nu winst dan dat ik over zes maanden juist verlies zou maken. Of ik nog een tweede keer in buitenlandse valuta zal sparen is maar de vraag, want ik ben harstikke blij dat ik winst gemaakt heb maar ik realiseer me inderdaad dat het ook risicovol is.

[Valorian]

ACM schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 10:55:
[...]

Nee. Het geeft wel degelijk extra voordeel, juist omdat je op de peildatum dat geld niet hebt.

Laten we voor het gemak aannemen dat je 1000 euro moet betalen en dat in maandelijkse bedragen bij elkaar spaart en dan zodra je het bedrag moet betalen, dat je dat in 1x overmaakt.

De spaarrente is momenteel iets van 1,5% en omdat het bedrag vanaf 0 euro lineair stijgt heb je gemiddeld de helft van dat bedrag het hele jaar of anders gezegd; je krijgt effectief 0,75% spaarrente op jaarbasis.
Naast dus nog de 2a3% korting op je totaalbedrag.

De totale 'inkomsten' uit die 1000 euro is dan dus 7,50 + 30,-

Als je in januari betaalt, had je op de 1 januari daar net voor 1000 extra spaargeld die wel meetelt bij je vermogen, maar waar je vervolgens geen profijt meer van hebt omdat je het uitgeeft. Daar moet je dus 1.2% belasting over betalen.
Je totale winst komt op 37,50 - 12,- = 25,50

Elk jaar dat je dit herhaalt moet je dus over het jaar dat dan net begonnen is extra belasting betalen.

Als je steeds in december betaalt, blijft het inkomen deel gelijk. Maar op 1 januari heb je dat geld niet meer in bezit. Steeds opnieuw niet, want het is tenslotte uitgegeven aan iets wat niet als vermogen geldt.

Dus dan is je totale winst de volledige 37,50 euro.


[...]

De vermogensbelasting staat los van de (effecten van de) hypotheekrenteaftrek. Op de hypotheekrenteaftrek kan het inderdaad wel of juist niet handig zijn ivm de verschillen in totale inkomens.

Maar minder geld op de peildatum hebben is (vziw) voor de vermogensbelasting altijd gunstig.


[...]

Voor het effect van de HRA op je netto-inkomen inderdaad wel
Maar voor het effect van de te betalen vermogensbelasting is het eigenlijk alleen maar relevant hoeveel er op staat.

Je ziet ook bij bijvoorbeeld de groenfondsen dat ze hun fondsen in november/december moeten sluiten omdat er dan 'ineens' veel instroom is. En vervolgens in januari/februari hebben ze weer relatief veel uitstroom.
Dat zal deels komen door mensen die alvast voor de jaarwisseling wat aankopen of nog wachten tot erna om wat te verkopen om zo te profiteren van de vrijstellingen... Maar een deel zal ook gewoon komen van mensen die het geld effectief belastingvrij stallen tot na de jaarwisseling, zodat ze maar minder belastbaar geld in totaal hebben (en profiteren van de extra heffingskorting)...

Ah, ik begrijp wat je bedoelt. Zo had ik het nog niet bekeken.

NB: Ik heb gelukkig ook net mijzelf weer een paar tientjes vermogensrendementsheffing bespaart door een Macbook Pro te kopen

[Wuursj]

Zenix schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 11:59:
Ik blijf sowieso bij moneyou, want bij knab moet je rekening nemen dat 5 euro kost, als student heb ik gratis rekening, dus het verschil is dan in voordeel van moneyou.

Als je KNAB alleen gebruikt als spaarrekening (KNAB basis), is het ook gratis.

Met de betaalrekening kun je dan alleen geld overmaken naar andere / je bestaande betaalrekeningen. Niet pinnen etc.Vergelijkbaar met moneyou.

[Jolke]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Henk007]

Jolke schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 14:51:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Jolke]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[OneTimer]

NN gaat ook omlaag, naar 1,55 van 1,6%.
Een van de hoogste rentes en gratis te openen. Geen maandelijkse kosten en vrij opneembaar.

[Roenie]

Valorian schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 09:56:
...1. Zorgverzekering meteen vooruit betalen voor een heel jaar. Levert je +/- 3 procent korting op, dat ga je niet halen door het geld op een spaarrekening zonder voorwaarden te laten staan. Al met al dus tientjeswerk, maar toch ...

Eigenlijk 6%, want je krijgt het over de volledige som, terwijl er iedere maand 1/12 'vrijkomt'

[Blord]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 07:05:
Ik heb in een half jaar tijd 9% redement weten te maken door in een buitenlandse valuta te sparen, in mijn persoonlijke kring werd ik voor gek verklaard maar uiteindelijk heb ik toch een mooie winst gemaakt Ik had mijn geld overigens in Amerikaanse dollars vast gezet, en de koers is zodanig gezakt dat ik daardoor een mooi redement kon krijgen.

Zijn er hier nog meer mensen die positieve ervaringen hebben met sparen in buitenlandse valuta?

Dit is niet echt sparen naar gebruik maken van de wisselkoers verschillen. Je had gewoon geluk dat de dollar steeg tov de euro. Het kon net zo goed de andere kant opgaan en dan zit je met een negatieve rendement.

Zelf spaar ik in Chinese valuta. De jaarlijkse rente op yuan is 5,25% voor een 5 jaars deposito. Mocht je in tussentijd geld ophalen dan valt de rente terug naar de normale spaarrente van 4,9%. Dat is een veelvoud van de rente op de euro.
En de waarde van de yuan is in de periode dat ik de yuan aankocht al 13% gestegen tov de euro. Dat is een extra bonus.

[ Voor 4% gewijzigd door Blord op 13-12-2014 01:59 ]

[onetime]

Beste dingen om te doen met het hoogste rendement:
- lagere temperatuur in huis (7% besparing per K)
- korter / minder douchen (washand bij de wasbak)
- je huis isoleren
- triple glas
- warmte pomp (bijvoorbeeld reversable airco, vanaf €1000)
- ventilatie warmte terugwinning
- douche wtw
- zonne collectoren / boiler
- zonne panelen
- extra -storting- in je spaarhypotheek (niet aflossen!!!)

voor wie vindt dat dit hier niet hoort: je zet je geld vast en vangt de opbrengst. (besparing)
Meer dan rente. En langer. En goed voor het milieu. En de economie. Vooral bij europese producten.

[Verwijderd]

Blord schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 01:46:
[...]


Dit is niet echt sparen naar gebruik maken van de wisselkoers verschillen. Je had gewoon geluk dat de dollar steeg tov de euro. Het kon net zo goed de andere kant opgaan en dan zit je met een negatieve rendement.

Zelf spaar ik in Chinese valuta. De jaarlijkse rente op yuan is 5,25% voor een 5 jaars deposito. Mocht je in tussentijd geld ophalen dan valt de rente terug naar de normale spaarrente van 4,9%. Dat is een veelvoud van de rente op de euro.
En de waarde van de yuan is in de periode dat ik de yuan aankocht al 13% gestegen tov de euro. Dat is een extra bonus.

Natuurlijk had ik geluk, maar het is dan ook speculeren eigenlijk en op het moment zou ik niet weer dollars kopen. Denk je trouwens niet dat je met die vijfjaar deposito's in Chinese Yuan nog meer risico loopt? Het is volgens mij inderdaad een stabielere valuta en de euro word inderdaad alleen maar zwakker, en er is voorspelt dat € 1 uiteindelijk $ 1 is, en ik geloof dat de Chinese Yuan indirect aan de dollar gekoppeld is.

Dus het is toch hopen voor jou dat je Chinese Yuan na vijf jaar nog meer waard geworden is, waar heb je die Chinese Yuan deposito's overigens afgesloten? Ik begrijp dat ik waarschijnlijk te laat ben om in die valuta te sparen, maar ben wel benieuwd waar je die 5,25% krijgt.

[Blord]

Bij de Bank of China geven ze 5,25% rendement. Het is niet echt een deposito maar een soort beleggingproduct met een kapitaal garantie. Je moet wel persoonlijk daar naartoe om een rekening te openen.
Het is niet zoals hier in Europa wat gegevens online invullen en je hebt een rekening bij een internetbank.
Dat is al meteen een grote horde voor de meeste mensen. Het scheelt natuurlijk als Chinees regelmatig China bezoekt.
Maar dat is niet echt noodzakelijk. Je kunt met Engels communiceren en gewoon aan de slag gaan.

De yuan is in de laatste 10jaar alleen maar gestegen. Er zijn wel hevige schommelingen maar gemiddeld genomen is de euro gedaald ofwel yuan gestegen tov elkaar.
http://www.xe.com/currenc...?from=EUR&to=CNY&view=10Y

Wat de toekomst brengt weet ik niet. Dat kan niemand voorspellen. Ik weet wel dat de rente in China 3x zo hoog is als hier. En daar kun je alleen maar van profiteren.

[Verwijderd]

Okay dat verklaard de boel, want ik had op internet ook nog gezocht en in China hebben ze van die deposito's waar je voor vijfjaar je geld vastzet en dan een rente van 4.75% krijg, dat is dus in totaal 23.75% want je krijgt geen rente op rente. Overigens ging het hier over de Chinese ICBC Bank, dat is de grootste bank ter wereld en die hebben ook een kantoor in Amsterdam.

Ik hoop voor je in iedere geval dat je over vijfjaar een aardige winst gemaakt hebt, ik zelf kan helaas niet naar China vliegen om daar zo'n rekening te open en de ICBC Bank in Amsterdam bied deze deposito's niet aan.

[Sjoerten]

Blord schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 01:46:
[...]


Dit is niet echt sparen naar gebruik maken van de wisselkoers verschillen. Je had gewoon geluk dat de dollar steeg tov de euro. Het kon net zo goed de andere kant opgaan en dan zit je met een negatieve rendement.

Zelf spaar ik in Chinese valuta. De jaarlijkse rente op yuan is 5,25% voor een 5 jaars deposito. Mocht je in tussentijd geld ophalen dan valt de rente terug naar de normale spaarrente van 4,9%. Dat is een veelvoud van de rente op de euro.
En de waarde van de yuan is in de periode dat ik de yuan aankocht al 13% gestegen tov de euro. Dat is een extra bonus.

Wat jij doet is toch niet anders? Als de Yuan koers ongunstig draait voor jou blijft er toch ook niks van je rendement over??

[Blord]

Dat klopt maar ik ben ook niet van plan om yuan terug te wisselen naar euro. Ik woon hier en ontvang mijn inkomen in euro. De yuan heb ik niet nodig. Het is gewoon een risico spreiding om je kapitaal in meerdere valuta te houden.

De euro was bijna ingestort door de crisis in Griekenland. Jeroen Dijsselbloem heeft zelfs verklaard dat de invoering van de gulden scenario op de planken stond in geval van ineenstorting van de EU.
Dat heeft bij mij een belletje doen rinkelen om je geld te spreiden in de toekomst.

[RemcoDelft]

Jolke schreef op vrijdag 12 december 2014 @ 15:11:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rr7r]

.

[ Voor 99% gewijzigd door rr7r op 13-08-2023 20:33 ]

[OneTimer]

Dus als ik een schenking krijg uit het buitenland hoeft er geen belasting betaald te worden
(mits de schenker

• Een buitenlander is die in Nederland woonde en een heel jaar uit Nederland weg is
• Een Nederlander is en langer dan 10 jaar buiten Nederland woont

)?
Dat wist ik niet. Maar het kan toch ook niet zo zijn dat als je een schenking uit het buitenland krijgt van zeg maar €100k en meer, de belastingdienst daar niet naar gaat kijken.

[RemcoDelft]

PM_Petrol schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 16:48:
Maar het kan toch ook niet zo zijn dat als je een schenking uit het buitenland krijgt van zeg maar €100k en meer, de belastingdienst daar niet naar gaat kijken.

Ze kunnen kijken wat ze willen, als het belastingvrij is, is het belastingvrij!
Logisch toch ook? Geld wat het land binnenkomt is goed voor de economie.

[Kapotlood]

Een grotere bank heeft met de standaard internetrekening vaak maar 1 tot 1,1% rente. Als je dan naar een Knab of MoneYou gaat heb je al snel 0,5% extra rente. Per 10.000 euro scheelt dat toch al snel 50 euro per jaar. Tientjeswerk, maar ik zie de rente de komende 5-10 jaar ook niet drastisch omhoog gaan (eerder omlaag).

Op zich blijft het met sparen op 't moment altijd tientjes werk, tenzij je met deposito's gaat spelen. Een bedrag 10 jaar vastzetten geeft je al snel een rente boven de 2% in dat geval… nadeel is wel dat je er dan ook niet bij kunt, uitzonderingen daargelaten. Ik snap helaas niet genoeg van beleggen, anders had ik dat wel een keer geprobeerd. Maar al die termen, regels en diverse niveaus van risico is me al teveel werk en onzekerheid wat ik er met de huidige economie persoonlijk niet bij wil hebben. Het stukje wat ik bij Ohpen/Robein heb staan gaat allemaal vanzelf, en tot nu toe heb ik gemiddeld +2% aan rendement. Een stuk meer dan sparen, maar het is wel de enige manier van "beleggen" waar ik me aan wil wagen op 't moment.

Maar qua sparen vind ik een hogere rente met een verschil vanaf ongeveer 0,3% al interessant worden. Sparen doe je ten slotte ook niet alleen voor de korte termijn, en als je 0,3% extra rente vermenigvuldigd met het aantal jaar dat je wilt sparen loopt het snel op

[Sissors]

RemcoDelft schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 16:53:
[...]

Ze kunnen kijken wat ze willen, als het belastingvrij is, is het belastingvrij!
Logisch toch ook? Geld wat het land binnenkomt is goed voor de economie.

Als je het krijgt wel ja. Maar als je net op 30 december het had gegeven dan gaat de belastingdienst daar echt niet intrappen.

[ACM]

Roenie schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 01:10:
Eigenlijk 6%, want je krijgt het over de volledige som, terwijl er iedere maand 1/12 'vrijkomt'

Hoe bedoel je dat? Het totaal te betalen bedrag neemt in dat voorbeeld 3% af. Dat je maandelijks niets uitgeeft wordt verder gecompenseerd door het weer bij elkaar sparen van dat eenmalige bedrag.

Het enige extra voordeel dat ik zie is dat je dat eenmalige bedrag op een spaarrekening kan zetten tot je het moet uitgeven en zo (als je het maandelijks opbouwt/afschrijft gemiddeld 50% van de) spaarrente vangt.

onetime schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 02:04:
Beste dingen om te doen met het hoogste rendement:
- lagere temperatuur in huis (7% besparing per K)
- korter / minder douchen (washand bij de wasbak)

Tenzij je allemaal nieuwe washandjes en dikke truien moet kopen, zijn dit geen investeringen (wel besparingen).

- je huis isoleren
- triple glas
- warmte pomp (bijvoorbeeld reversable airco, vanaf €1000)
- ventilatie warmte terugwinning
- douche wtw
- zonne collectoren / boiler
- zonne panelen

Als dit soort dingen mogelijk zijn bij je huis, dan kunnen dat inderdaad interessante investeringen zijn.

- extra -storting- in je spaarhypotheek (niet aflossen!!!)

Met de strenge regels omtrent de spaarhypotheek moet je er wel mee oppassen.
Overigens is extra aflossen op een aflossingsvrije hypotheek ook niet zo gek. Zeker niet als je nog relatief hoge rentes betaald of als je verwacht dat je over een paar jaar je huis wilt verkopen en het dan (nog steeds) "onder water" zou staan.

voor wie vindt dat dit hier niet hoort: je zet je geld vast en vangt de opbrengst. (besparing)

Je zet je geld niet vast. Je geeft het uit, je kan het niet meer terughalen zoals bij beleggingen in theorie wel mogelijk is. Het is daarmee dus een ander soort investering.
Het levert in de meeste voorbeelden en in veel situaties wel zodanige besparingen op je uitgaven op dat je er uiteindelijk meer mee bespaart dan je moest uitgaven. En daarmee heeft de investering dus een bepaald positief rendement bereikt

Meer dan rente. En langer. En goed voor het milieu. En de economie. Vooral bij europese producten.

Maar je moet wel oppassen voor je je rijk rekent. Als je met een investering van 500 euro verwacht 50 euro te besparen, dan heb je pas na (bijna) 10 jaar je geld terugverdient (eerder als je de besparing op een spaarrekening stort) en dan pas ga je winst maken. Met een 10-jarige deposito van 2.8% zou je echter zijn uitgekomen op 659 euro.

[Logico]

Roenie schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 01:10:
[...]
Eigenlijk 6%, want je krijgt het over de volledige som, terwijl er iedere maand 1/12 'vrijkomt'

Zoals ACM al zei klopt dat niet, het netto rendement wordt juist lager dan 3%. Je hebt me echter wel getriggerd, dus ben het even uit gaan rekenen.

Daarnaast kwam ik nog op het idee dat je vermogensrendementheffing kan ontwijken door de zorgpremie via acceptgiro te betalen voor 1 januari in plaats van door middel van automatische incasso op 1 januari.

De berekeningen vind je via de link. Door de gele cellen naar je eigen situatie aan te passen kan je het netto rendement zien dat van toepassing is. Het blijft tientjeswerk, maar alle beetjes helpen nietwaar

https://dl.dropboxusercon...termijn%20berekening.xlsx

[Ezo]

Zenix schreef op donderdag 11 december 2014 @ 21:56:
Moneyou gaat weer omlaag naar 1.5% Ben benieuwd of er nog meer gaan volgen.

ING volgt ook:
Spaarrekening voor UNICEF
Over saldi tot € 25.000 1,00% (was 1,05%)
Over saldi van € 25.000 tot € 75.000 1,10% (was 1,20%)
Over saldi van € 75.000 t/m € 250.000 1,30% (was 1,40%)

https://www.ing.nl/partic...le-spaarrentes/index.html

[Milmoor]

Sissors schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 23:57:
[...]
Als je het krijgt wel ja. Maar als je net op 30 december het had gegeven dan gaat de belastingdienst daar echt niet intrappen.

Zolang het een echte gift is, is dit geen probleem. Maar je kan de ontvanger dus niet verplichten ook te schenken. Eens gegeven blijft gegeven .

In Monaco is het gebruikelijk een deel zwart te doen. De notaris kijkt dan discreet weg. Dus de koper en verkoper tekenen, de notaris bekijkt het schilderij aan de muur en de koper wenst ze een prettige dag en vertrekt: zonder een discrete bruine envelop achtergelaten te hebben. De verkoop was wel geldig .

[Roenie]

Logico schreef op maandag 15 december 2014 @ 00:53:
[...]


Zoals ACM al zei klopt dat niet, het netto rendement wordt juist lager dan 3%. Je hebt me echter wel getriggerd, dus ben het even uit gaan rekenen.

Daarnaast kwam ik nog op het idee dat je vermogensrendementheffing kan ontwijken door de zorgpremie via acceptgiro te betalen voor 1 januari in plaats van door middel van automatische incasso op 1 januari.

De berekeningen vind je via de link. Door de gele cellen naar je eigen situatie aan te passen kan je het netto rendement zien dat van toepassing is. Het blijft tientjeswerk, maar alle beetjes helpen nietwaar

https://dl.dropboxusercon...termijn%20berekening.xlsx

Je krijgt 3% korting over het hele bedrag (stel 1200), maar omdat je normaal gesproken iedere maand 1/12 moet betalen (100) heb je gemiddeld maar 600/650 euro uitstaan (afhankelijk van wanneer je betaalt). Dus dubbel rendement

[Logico]

Roenie schreef op maandag 15 december 2014 @ 19:38:
[...]
Je krijgt 3% korting over het hele bedrag (stel 1200), maar omdat je normaal gesproken iedere maand 1/12 moet betalen (100) heb je gemiddeld maar 600/650 euro uitstaan (afhankelijk van wanneer je betaalt). Dus dubbel rendement

Sorry, maar ik begrijp niet hoe je daar bij komt. Als je geen korting krijg is het enige verschil tussen in één keer betalen en maandelijkse termijnen de rente die je misloopt als je in één keer betaalt.

[Roenie]

Logico schreef op maandag 15 december 2014 @ 20:25:
[...]


Sorry, maar ik begrijp niet hoe je daar bij komt. Als je geen korting krijg is het enige verschil tussen in één keer betalen en maandelijkse termijnen de rente die je misloopt als je in één keer betaalt.

Dat is logica

[Logico]

Roenie schreef op maandag 15 december 2014 @ 21:28:
[...]
Dat is logica

In dat geval houd ik het liever bij Logico in plaats van logica, want er klopt niets van Als jij me kan voorrekenen dat je 6% rendement hebt bij een betalingskorting van 3% bij betaling in één termijn op een manier die ook daadwerkelijk klopt ben je voor altijd m'n held

[Sissors]

Stel je voor dat de keuze was nu 3% minder betalen, of volgend jaar het volle bedrag te betalen, dan ben heb je 3% rendement over je geld gehaald, mee eens?

Nu is het echter dat het alternatief niet volgend jaar betalen is, maar over het jaar verspreid betalen is. Om het makkelijk te maken gaan we ervan uit dat het halverwege het jaar het volle bedrag is. Dus nu 3% minder betalen, of over 6 maanden het hele bedrag. Dan heb je op jaarbasis een rendement van 6%, al kan je dat uiteraard niet daadwerkelijk halen omdat je het maar één keer per jaar kan doen.

[Logico]

Ah, op die manier. Feeling stupid now Maar dan klopt m'n excelbestandje ook niet, of wel?

[ACM]

Sissors schreef op maandag 15 december 2014 @ 23:13:
Nu is het echter dat het alternatief niet volgend jaar betalen is, maar over het jaar verspreid betalen is. Om het makkelijk te maken gaan we ervan uit dat het halverwege het jaar het volle bedrag is. Dus nu 3% minder betalen, of over 6 maanden het hele bedrag. Dan heb je op jaarbasis een rendement van 6%, al kan je dat uiteraard niet daadwerkelijk halen omdat je het maar één keer per jaar kan doen.

Dus is het nog steeds geen 6% omdat je - zoals je zelf al zegt - in die versimpeling negeert dat je dat juist niet in 6 maanden kan doen...
Overigens heb je halverwege het jaar ook niet het volle bedrag betaald, maar (gemiddeld) het halve bedrag

Wat je wel daadwerkelijk als extraatje kan hebben is een beetje spaar-rendement doordat je het tot het moment dat je dat bedrag moet betalen het op je spaarrekening kan zetten (maar met een rekening van 1,5% is het netto-effect dan slechts 0,75%).

En zoals ik ook al eerder aangaf is het wel zo handig het al voor 1 januari te betalen, anders moet je nog vermogensrendementsheffing over het bedrag betalen, waardoor je nettobesparing weer een stuk afneemt.

[ Voor 4% gewijzigd door ACM op 16-12-2014 08:04 ]

[Jolke]

Sissors schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 23:57:
[...]

Als je het krijgt wel ja. Maar als je net op 30 december het had gegeven dan gaat de belastingdienst daar echt niet intrappen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Roenie]

ACM schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 07:59:
[...]

Dus is het nog steeds geen 6% omdat je - zoals je zelf al zegt - in die versimpeling negeert dat je dat juist niet in 6 maanden kan doen...
Overigens heb je halverwege het jaar ook niet het volle bedrag betaald, maar (gemiddeld) het halve bedrag

Wat je wel daadwerkelijk als extraatje kan hebben is een beetje spaar-rendement doordat je het tot het moment dat je dat bedrag moet betalen het op je spaarrekening kan zetten (maar met een rekening van 1,5% is het netto-effect dan slechts 0,75%).

En zoals ik ook al eerder aangaf is het wel zo handig het al voor 1 januari te betalen, anders moet je nog vermogensrendementsheffing over het bedrag betalen, waardoor je nettobesparing weer een stuk afneemt.

Die versimpeling was voor de berekening lijkt me, niet voor het uiteindelijke effect.

Zie het als geld uitlenen aan de verzekeringsmaatschappij waar je 3% over het hele bedrag voor krijgt per jaar. Iedere maand wordt die ‘lening’ echter 1/12 minder, waardoor je gemiddeld slechts de helft van het volledige bedrag uit hebt staan gedurende dat jaar.

[ACM]

Roenie schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 15:29:
Iedere maand wordt die ‘lening’ echter 1/12 minder, waardoor je gemiddeld slechts de helft van het volledige bedrag uit hebt staan gedurende dat jaar.

Ik vat je redenering nog steeds niet

Het is geen lening, zeker niet aan de zorgverzekeraar. Je krijgt dat geld tenslotte niet terug.

Je kan jezelf ook niet zomaar rijk rekenen door het geld dat je alvast maandelijks reserveert (of iig niet uitgeeft) voor volgend jaar toe te kennen aan het bedrag van afgelopen jaar en vervolgens net te doen alsof je uiteindelijk het geld weer terug hebt gekregen.
En als je dat wel zo wilt zien, dan kan het volgens mij alleen kloppen als je de lening aan jezelf hebt en vervolgens maandelijks aan jezelf terug betaald. Waardoor je alsnog geen profijt hebt want terwijl je de vordering terugkrijgt ben je ook een schuld van precies evengroot als die vordering aan het aflossen.

Je zal in beide gevallen een bepaald bedrag moeten betalen. In het ene geval moet je bijvoorbeeld 12x 100 euro betalen en in het andere geval 1200 * 97% = 1164 euro.

Dat je alvast de reservering voor komend jaar maandelijks kan opbouwen en tot net voor 31 december op een spaarrekening (of andere belegging) kan zetten voegt daar eventueel wat extra winst aan toe.

[chrisborst]

Jolke schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 08:29:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hier in NL gaat het precies zo. Je betaald ook over je inkomsten uit spaartegoeden. De overheid heeft alleen besloten om er vanuit te gaan dat het om 4% gaat en die te belasten, wat effectief op 1.2% neerkomt. Handig voor de overheid voor de administratie en handig voor mensen die meer dan 4% rendement halen. Maar de meeste mensen halen die 4% niet met de huidige rentes.

[Jolke]

Ja, dus dan betaal je altijd over je hele spaartegoed, ongeacht hoeveel rente je hebt gekregen. Hence, handig om je spaartegoed zo laag mogelijk te houden, om belasting erover te reduceren.
Hier betaal je alleen over de rente die je ontvangen, mits deze hoger is dan 800 euro per jaar. Lager 800 euro rente, 0% belasting.

[Hielko]

ACM schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 19:45:
[...]

Ik vat je redenering nog steeds niet

Het is geen lening, zeker niet aan de zorgverzekeraar. Je krijgt dat geld tenslotte niet terug.

Je kan jezelf ook niet zomaar rijk rekenen door het geld dat je alvast maandelijks reserveert (of iig niet uitgeeft) voor volgend jaar toe te kennen aan het bedrag van afgelopen jaar en vervolgens net te doen alsof je uiteindelijk het geld weer terug hebt gekregen.
En als je dat wel zo wilt zien, dan kan het volgens mij alleen kloppen als je de lening aan jezelf hebt en vervolgens maandelijks aan jezelf terug betaald. Waardoor je alsnog geen profijt hebt want terwijl je de vordering terugkrijgt ben je ook een schuld van precies evengroot als die vordering aan het aflossen.

Je zal in beide gevallen een bepaald bedrag moeten betalen. In het ene geval moet je bijvoorbeeld 12x 100 euro betalen en in het andere geval 1200 * 97% = 1164 euro.

Dat je alvast de reservering voor komend jaar maandelijks kan opbouwen en tot net voor 31 december op een spaarrekening (of andere belegging) kan zetten voegt daar eventueel wat extra winst aan toe.

Ik heb het even uitgerekend, en het dit jaar betalen met 3% korting levert een rendement op van 8.7% (er ook van uitgaand dat het halverwege 2016 1.2% vermogensbelasting scheelt).

Zie voor berekening deze sheet: https://docs.google.com/s...UdAhTXZ8/edit?usp=sharing

[rr7r]

.

[ Voor 101% gewijzigd door rr7r op 13-08-2023 20:36 ]

[ACM]

Hielko schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 20:19:
[...]

Ik heb het even uitgerekend, en het dit jaar betalen met 3% korting levert een rendement op van 8.7% (er ook van uitgaand dat het halverwege 2016 1.2% vermogensbelasting scheelt).

Zie voor berekening deze sheet: https://docs.google.com/s...UdAhTXZ8/edit?usp=sharing

Aha... en wat heb je aan deze berekening? Aan het eind van het jaar heb je niet 101,27 euro (1164 * 8.7%) extra.
En ook als je dit meerdere jaren blijft herhalen wordt het dat bedrag of percentage niet.

Wat jij met XIRR daar uitrekent is wat het omgerekende jaarrendement is als je aan het begin 1164 investeert en dan elke maand 100 uitgekeerd krijgt en later nog eens 14,40 euro. Maar uiteindelijk verdien je aan het eind van deze periode alsnog maar 36+14,4 euro. Dus het is sowieso een fictief cijfer.

Maar ik zie nog steeds niet hoe jij (en de anderen) kunnen doen alsof je zorgverzekeraar jou 100 euro per maand teruggeeft nadat je eerder 1164 euro had overgemaakt. Dat doen ze niet. Deze "investering" levert je 0 op en kost je uiteindelijk dus 1164 euro. En de maandelijkse 100 euro zou je ook 0 opleveren en met een totale kostenpost van 1200 euro.

En het is ook niet zo dat door die 1164 uit te geven, je daarna 100 euro per maand bespaart. Je moet tenslotte weer sparen voor het volgende jaarbedrag.
Het zou wel kunnen dat - omdat ook dat lager is dan 100 euro - je dan met dit soort complexere berekeningen dan alsnog hoger dan 3% uitkomt. Maar dan moet je het allemaal combineren; dus elke maand een inleg van 97 euro en een opbrengst van 100 en vervolgens een eenmalige onttrekking van 1164 (en dan mist er ergens nog 1200 euro, maar goed )

Je bent dat geld kwijt en krijgt er niets meer van terug (nouja, DSW heeft de afgelopen paar jaar steeds een paar tientjes teruggegeven )

[ Voor 14% gewijzigd door ACM op 16-12-2014 22:42 ]

[Hielko]

ACM schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:21:
[...]

Aha... en wat heb je aan deze berekening? Aan het eind van het jaar heb je niet 101,27 euro (1164 * 8.7%) extra.
En ook als je dit meerdere jaren blijft herhalen wordt het dat bedrag of percentage niet.

Wat jij met XIRR daar uitrekent is wat het omgerekende jaarrendement is als je aan het begin 1164 investeert en dan elke maand 100 uitgekeerd krijgt en later nog eens 14,40 euro. Maar uiteindelijk verdien je aan het eind van deze periode alsnog maar 36+14,4 euro. Dus het is sowieso een fictief cijfer.

Hoezo fictief? Je verdient toch daadwerkelijk die 36+14,4 euro? Dus deze investering levert helemaal niet daadwerkelijk nul op.

Wat je met de XIRR uitrekent is de internal rate van return, en als je al je geld in 'dingen' stopt met een IRR van 8.7% heb je aan het eind van het jaar ook exact 8.7% verdient. Omdat je hier vanwege de vele tussentijdse cashflows het gemiddeld een stuk korter geïnvesteerd hebt is je rendement minder dan 1164 * 8.7%. Maar dat is ook logisch: als jij je geld een half jaar op de spaarrekening laat staan krijg je ook niet een vol jaar betaald.

Maar ik zie nog steeds niet hoe jij (en de anderen) kunnen doen alsof je zorgverzekeraar jou 100 euro per maand teruggeeft nadat je eerder 1164 euro had overgemaakt. Dat doen ze niet.

Een euro die je niet hoeft te betalen is net zoveel waard als een euro die je terugkrijgt. Door 1164 aan het begin van het jaar te betalen hoef je vervolgens de volgende twaalf maanden geen 100 euro te betalen.

rr7r schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 22:11:
[...]


Rendement is 7,58% om precies te zijn. Je rekent de rentebaten niet mee, die je anders zou hebben gehad. Deze zou € 6,60 bedragen uitgaande van een constante rente van 1,2%.

1200 0,001 100

12/29/2014 1100 1,1

1/15/2015 1000 1

2/15/2015 900 0,9

3/15/2015 800 0,8

4/15/2015 700 0,7

5/15/2015 600 0,6

6/15/2015 500 0,5

7/15/2015 400 0,4

8/15/2015 300 0,3

9/15/2015 200 0,2

10/15/2015 100 0,1

11/15/2015 0 0

12/15/2015

6-1-2016

Rendement 6,6

Of je de rentebaten wilt meerekenen hangt af van wat je precies wilt berekenen. Het klopt op zich dat je een rendement van 8.7% haalt. Als je echter de maandbedragen op een spaarrekening zit is je rendement ook >0%, maar zonder twijfel minder dan 8.7% waardoor vooruitbetalen de beste beslissing is.

[Roenie]

ACM schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 19:45:
[...]

Ik vat je redenering nog steeds niet

Het is geen lening, zeker niet aan de zorgverzekeraar. Je krijgt dat geld tenslotte niet terug.

Je kan jezelf ook niet zomaar rijk rekenen door het geld dat je alvast maandelijks reserveert (of iig niet uitgeeft) voor volgend jaar toe te kennen aan het bedrag van afgelopen jaar en vervolgens net te doen alsof je uiteindelijk het geld weer terug hebt gekregen....

Ik denk dat je over de aanhalingstekens bij 'lening' heen gelezen hebt

Normaal zou je iedere maand 100 euro betalen. Nu betaal je 1200 (min 3%) aan het begin van het jaar. Dus iedere maand heb je 100 euro minder aan vooruitbetaalde facturen.

• Maand 1: 1200 vooruitbetaald
• Maand 2: 1100 vooruitbetaald
• Maand 3: 1000 vooruitbetaald
• Et cetera

Dus gemiddeld 600 euro aan vooruitbetaalde facturen, terwijl je over 1200 euro die 3% hebt gekregen. Nota bene van tevoren.

[Hielko]

Ik denk dat conceptueel je denk ik het beste kan zien als volgt:

* Je kan een spaarrekening openen aan het begin van het jaar en daar 1200 op storten, en vervolgens elke maand je zorgverzekering betalen. Dat je over het geld dat op deze spaarrekening staat 1.2% oid verdient behoeft geen uitleg. Dat neemt niet weg dat de rekening wel leeg is aan het eind van het jaar (behalve de paar euro rendement)
* Alternatief is dat je dit bedrag overmaakt richting de zorgverzekeraar, en dat deze de rente aan je betaalt. Deze wordt echter al direct aan het begin van jaar uitgekeerd als een korting op de 1200 waardoor het bereken van het rendement iets minder intuïtief is. Maar geloof mij, het is 8.7% Maar ook deze rekening is wel leeg aan het eind van het jaar (en hier heb je het rendement ook nog over).

[ Voor 5% gewijzigd door Hielko op 16-12-2014 23:58 ]

[ACM]

Hielko schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 23:44:
Hoezo fictief? Je verdient toch daadwerkelijk die 36+14,4 euro? Dus deze investering levert helemaal niet daadwerkelijk nul op.

Wat je met de XIRR uitrekent is de internal rate van return, en als je al je geld in 'dingen' stopt met een IRR van 8.7% heb je aan het eind van het jaar ook exact 8.7% verdient. Omdat je hier vanwege de vele tussentijdse cashflows het gemiddeld een stuk korter geïnvesteerd hebt is je rendement minder dan 1164 * 8.7%. Maar dat is ook logisch: als jij je geld een half jaar op de spaarrekening laat staan krijg je ook niet een vol jaar betaald.

Hmm, bedankt voor de uitleg.

Effectief reken je hier het rentepercentage dat een annuiteit zou moeten hebben om met een eenmalige inleg van 1164 jou 12x elke maand 100 euro te kunnen geven en aan het eind dus 0 over te hebben. En omdat het bedrag na 1 maand al lager is, moet het percentage hoger zijn dan 3.09% (1200/1164), want anders kan je de maanden erna geen 100 euro uitkeren.

Maar het blijft een ingewikkelde manier van er tegenaan kijken. Vooral omdat er in dit voorbeeld ook echt geen mogelijkheid is om daadwerkelijk die 8.7% te bereiken, vandaar dat ik het percentage fictief noemde. Daarmee bedoelde ik niet dat het 0 moest zijn

[ Voor 41% gewijzigd door ACM op 17-12-2014 08:25 ]

[zeeg]

ACM schreef op woensdag 17 december 2014 @ 08:12:
Maar het blijft een ingewikkelde manier van er tegenaan kijken. Vooral omdat er in dit voorbeeld ook echt geen mogelijkheid is om daadwerkelijk die 8.7% te bereiken, vandaar dat ik het percentage fictief noemde. Daarmee bedoelde ik niet dat het 0 moest zijn

Misschien ingewikkeld, maar wel een gebruikelijke manier om hier naar te kijken. Ik snap niet wat je bedoelt met dat je die die 8,7% niet kan bereiken? Er is toch uitgerekenend dat je dat bereikt?

[ACM]

Hielko schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 20:19:
Ik heb het even uitgerekend, en het dit jaar betalen met 3% korting levert een rendement op van 8.7% (er ook van uitgaand dat het halverwege 2016 1.2% vermogensbelasting scheelt).

Toch nog een opmerking hierover. Die 1.2% kan je volgens mij niet meenemen in dit verhaal. Niet als je het vergelijkt met het maandelijks betalen van 100 euro, want daar had je dat ook niet (want daar heb je gewoon dat geld direct al niet meer in bezit ipv dat je het opspaart tot het eind van het jaar).

Het zou eerder een extra kostenpost geweest zijn bovenop de 1164 om de 100/mnd "uitkering" te realiseren, maar die je zo kan vermijden. Dus als je dat wilt vergelijken moet je dat doen met een variant maken waarbij je pas in januari die 1164 uitgeeft en daarna t/m december 100 "krijgt", maar ook nog een keer 14.40 moet betalen vs in december uitgeven en daarna 100 "krijgen" en niets extra betalen.

Je kan niet die 14.40 als extra winst zien in het scenario tov maandelijks daadwerkelijk de verzekering betalen.

zeeg schreef op woensdag 17 december 2014 @ 08:44:
Misschien ingewikkeld, maar wel een gebruikelijke manier om hier naar te kijken. Ik snap niet wat je bedoelt met dat je die die 8,7% niet kan bereiken? Er is toch uitgerekenend dat je dat bereikt?

Nee, er is uitgerekend dat je dat op jaarbasis in theorie hebt bereikt. Als je die 1164 met een rente van 8.7% wegzet en niet elke maand 100 euro had ontrokken, dan zou je daadwerkelijk 8.7% * 1164 euro extra aan het eind van het jaar overgehouden hebben.

Maar in deze context moet je het maandelijks uitkeren/afschrijven en is het dus per definitie onmogelijk om daadwerkelijk in plaats van de hier bereikte 36 euro die 101 euro te verdienen.

En die 14.40 euro is nu ik er nog wat beter over nadenk dus eigenlijk ook al niet reeel om mee te rekenen. Dus het percentage is nog wat lager (de eerder genoemde 6.6% geloof ik)

[ Voor 3% gewijzigd door ACM op 17-12-2014 09:06 ]

[Roenie]

Bottom line, verdubbel de korting en je hebt ongeveer de rente die je krijgt. Het lijkt mij niet de energie waard om het precies uit te rekenen

[GH45T]

Ik heb in ieder geval gisteren een nieuwe zorgverzekering afgesloten met de keuze om het hele jaar in 1 keer te betalen per acceptgiro. Door de VRH en de lage rente zou het geld kosten om de maandelijkse bedragen afzonderlijk te betalen. Het voordeel is dan sowieso meer als de korting welke je krijgt.

[Hielko]

ACM schreef op woensdag 17 december 2014 @ 09:04:
[...]

Toch nog een opmerking hierover. Die 1.2% kan je volgens mij niet meenemen in dit verhaal. Niet als je het vergelijkt met het maandelijks betalen van 100 euro, want daar had je dat ook niet (want daar heb je gewoon dat geld direct al niet meer in bezit ipv dat je het opspaart tot het eind van het jaar).

Nee, want als je pas in 2015 begint met betalen voor je zorgverzekering heb je op de pijldatum voor de vermogensbelasting van 2015 een ruime 1000 euro meer die je niet zou hebben als je eind 2014 al die 1164 euro betaalt. Je bespaart dus daadwerkelijk echt die 1.2% over 1164 euro (die je ergens halverwege 2016 moet betalen). Alleen aan het eind van 2015 is je vermogenspositie weer (bijna) identiek, en over 2016 bespaar je geen vermogensbelasting (tenzij je natuurlijk wederom deze deal krijgt).

Maar in deze context moet je het maandelijks uitkeren/afschrijven en is het dus per definitie onmogelijk om daadwerkelijk in plaats van de hier bereikte 36 euro die 101 euro te verdienen.

Dat neemt niet weg dat je daadwerkelijk 8.7% rendement krijgt over dit deel van je vermogen, het is alleen niet een volledig jaar geïnvesteerd. Dat is het grote verschil tussen de 36 en 101 euro. Dat maakt het rendement geenszins fictief.

[Phyxion]

ACM schreef op dinsdag 16 december 2014 @ 19:45:
[...]

Ik vat je redenering nog steeds niet

Het is geen lening, zeker niet aan de zorgverzekeraar. Je krijgt dat geld tenslotte niet terug.

Je kan jezelf ook niet zomaar rijk rekenen door het geld dat je alvast maandelijks reserveert (of iig niet uitgeeft) voor volgend jaar toe te kennen aan het bedrag van afgelopen jaar en vervolgens net te doen alsof je uiteindelijk het geld weer terug hebt gekregen.
En als je dat wel zo wilt zien, dan kan het volgens mij alleen kloppen als je de lening aan jezelf hebt en vervolgens maandelijks aan jezelf terug betaald. Waardoor je alsnog geen profijt hebt want terwijl je de vordering terugkrijgt ben je ook een schuld van precies evengroot als die vordering aan het aflossen.

Je zal in beide gevallen een bepaald bedrag moeten betalen. In het ene geval moet je bijvoorbeeld 12x 100 euro betalen en in het andere geval 1200 * 97% = 1164 euro.

Dat je alvast de reservering voor komend jaar maandelijks kan opbouwen en tot net voor 31 december op een spaarrekening (of andere belegging) kan zetten voegt daar eventueel wat extra winst aan toe.

Volgens mij bedoelt hij:
Ga eens uit van 1000€ aan kosten voor de zorg. Normaal heb je 1.5% rente hierop (nu), omdat er elke maand een 1/12 vanaf gaat heb je ongeveer rond de 0,75% rente over het hele jaar gezien, dus dan heb je 7,5€ rente. Als je de 3% neemt op korting heb je dus een winst van 30€, het verschil is dan 22,50€. Als je wat vermogen hebt dan komt hier de vermogensbelasting nog overheen (mits je het voor 1 januari over weet te maken), wat je 1.2% scheelt over het bedrag (12€).

Zo had ik het even snel berekend.