Het spaartopic - Deel 3

[Viper®]

Melding van de ING
https://www.ing.nl/partic...ing-spaarrente/index.html

spaarrentes gaan omlaag per 3 augustus
0,10% (was 0,15%)

[Teleluvr]

Deze mail van Moneyou vind ik toch enigszins verontrustend. We zijn inmiddels een paar dagen verder en het geld is nog steeds niet bijgeschreven...
Heeft iemand hier dit al eens meegemaakt?

Beste heer xxx,
Hierbij informeren we je graag over een storing op donderdag 27 juli 2017 waardoor het niet mogelijk was een aantal opdrachten uit te voeren. In deze e-mail leggen we uit wat er precies gebeurd is en hoe we dit gaan oplossen.
Wat is er gebeurd?
Er zijn een of meer overboekingen uitgevoerd naar je Moneyou spaarrekening. Dat kan je zelf hebben gedaan, maar het kan ook een betaalopdracht van iemand anders zijn geweest. Door de storing is dit geld echter nog niet op je spaarrekening bijgeschreven.
Zo gaan we het oplossen
Op dit moment is het geld nog niet op je spaarrekening bijgeschreven. We zijn druk bezig om dit voor je in orde te maken. Je hoeft je geen zorgen te maken over de juiste valutadatum voor de rente. De bijschrijving(en) zullen we corrigeren naar de juiste datum dat het geld op je spaarrekening had moeten staan.

We vinden het vervelend dat dit is gebeurd en bieden onze excuses aan voor het ongemak.

[Tdem]

Kan het me voorstellen! Niet meegemaakt. In het weekend is er geen betalingsverkeer, dus die dagen moet je niet meerekenen. Ik zou vandaag nog even afwachten en als je heel zenuwachtig wordt MoneYou even contacten.

Teleluvr schreef op maandag 31 juli 2017 @ 21:37:
Deze mail van Moneyou vind ik toch enigszins verontrustend. We zijn inmiddels een paar dagen verder en het geld is nog steeds niet bijgeschreven...
Heeft iemand hier dit al eens meegemaakt?


[...]

[Keel85]

Teleluvr schreef op maandag 31 juli 2017 @ 21:37:
Deze mail van Moneyou vind ik toch enigszins verontrustend. We zijn inmiddels een paar dagen verder en het geld is nog steeds niet bijgeschreven...
Heeft iemand hier dit al eens meegemaakt?


[...]

Hetzelfde hier. Voordat ik de mail ontving was ik ongeruster. Nu is er in ieder geval de bevestiging dat Moneyou op de hoogte is.

[wildhagen]

ING en Rabobank verlagen hun belangrijkste spaarrentetarieven. ABN Amro deed dit eerder al.

Spaarders kregen bij ING en Rabobank 0,15 procent over hun spaargeld. Dit gaat op donderdag bij ING omlaag naar 0,1 procent. Bij Rabobank volgt de verlaging op 10 augustus.

Bij ING gaat de rente voor bedragen tot 75.000 euro omlaag naar 0,1 procent. Voor het deel tussen 75.000 en 1 miljoen euro daalt het tarief van 0,2 procent naar 0,15 procent.

Voor klanten met InternetSparen bij Rabobank gaat het tarief naar 0,1 procent voor spaargeld tot 5 miljoen euro. Voor alles daarboven wordt geen rente meer uitgekeerd.

ABN Amro heeft per half juni de basisrente verlaagd van 0,2 naar 0,15 procent. Over het saldo boven 1 miljoen euro keert de bank geen rente uit.

Er zijn in Nederland geen banken die een negatieve spaarrente hanteren. Spaarders hoefden dus niet te betalen voor het stallen van hun spaargeld. Maar de Triodos Bank biedt klanten vanaf april geen spaarrente meer. In andere Europese landen zijn wel enkele banken met een negatieve spaarrente.

De rentedalingen hangen samen met het beleid van de Europese Centrale Bank (ECB) die rentetarieven heeft verlaagd om de economische groei in Europa aan te jagen.

Bron: http://www.nu.nl/sparen/4...aarrentes-01-procent.html

Weer een stapje richting de negatieve rentes dus. Straks mogen de banken gaan betalen om te mogen sparen

[Tdem]

Keel85 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:29:
[...]


Hetzelfde hier. Voordat ik de mail ontving was ik ongeruster. Nu is er in ieder geval de bevestiging dat Moneyou op de hoogte is.

Is het geld inmiddels terecht?

[Keel85]

Tdem schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 19:03:
[...]

Is het geld inmiddels terecht?

Dinsdag stond het er op. (met valutadatum van de donderdag ervoor)

[Viper®]

wildhagen schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:41:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/sparen/4...aarrentes-01-procent.html

Weer een stapje richting de negatieve rentes dus. Straks mogen de banken gaan betalen om te mogen sparen

En de belastingdienst maar mooi vermogenheffing rekenen over je 'fictieve' rendement

[mark de man]

Nationale Nederlanden verlaagt binnenkort de rente weer opnieuw:

U heeft een internetspaarrekening bij Nationale-Nederlanden met variabele rente. Als gevolg van de
huidige marktomstandigheden verlagen wij het rentepercentage van de internetspaarrekening per
18 augustus 2017 van 0,4% naar 0,35%.

[Henk007]

Knab:
(Eigenlijk heeft het bij de huidige dramatisch lage rentes nauwelijks nog zin om ons er druk over te maken, tenzij je extreem veel spaargeld hebt )

Op vrijdag 1 september verlagen we de particuliere rentetarieven. Hieronder vind je de nieuwe tarieven.

Flexibele Spaarrekening
• Over je saldo tot € 500.000: 0,45% (was 0,50%)

Kwartaal Spaarrekening
• Basisrente over je saldo tot € 500.000: 0,30% (was 0,35%)
• Bonusrente over je saldo tot € 500.000: 0,20% (ongewijzigd)

[Radical1980]

Het blijft mij voornamelijk verbazen dat de rentes toch nog steeds naar beneden gaan. Zag het bericht van Knab toevallig vandaag ook.

[BastaRhymez]

4 augustus (2 weken geleden alweer) kreeg ik een berichtje van de Rabobank dat de rente wederom is verlaagd...

Rabo SpaarRrekening
Saldoklasse 1: € 0 tot € 20.000 0,05% (was 0,10%)
Saldoklasse 2: € 20.000 tot 100.000 0.05% (was (0,10%)
Saldoklasse 3: Vanaf € 100.000 0,05% (was 0,10%)
Over het gedeelte van het tegoed boven € 5.000.000 wordt 0,00% vergoed (ongewijzigd)

Rabo InternetSparen
Saldoklasse 1: € 0 tot € 20.000 0,10% (was 0,15%)
Saldoklasse 2: € 20.000 tot 100.000 0,10% (was 0,15%)
Saldoklasse 3: Vanaf € 100.000 0,10% (was 0,15%)
Over het gedeelte van het tegoed boven € 5.000.000 wordt 0,00% vergoed (ongewijzigd)

Nog even en de Rabo Spaarrekening is geen spaarrekening meer... Bij de volgende verlaging wordt dit ook 0,00%

En ondanks dat er nog geen negatieve rente is, betaal je bij de RaboBank (en andere banken) nu waarschijnlijk ook al om je geld te stallen...
Maandelijkse kosten voor een RaboDirect Pakket met extra pas en creditcard kost € 4,70 / maand

Om dit uit je "rente" te kunnen betalen, moet je € 56.400 bij een InternetSparen hebben of € 112.800 bij een SpaarRekening.

(en ja, ik weet dat de bank natuurlijk allerlei diensten verleend zoals internet bankieren, mobiel bankieren, etc. etc. en dat dit geld kost. Maar het is toch raar dat je zulke bedragen nodig hebt om de kosten met rente te kunnen dekken)

[ Voor 28% gewijzigd door BastaRhymez op 18-08-2017 09:03 ]

[JAN-B]

wildhagen schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:41:
Weer een stapje richting de negatieve rentes dus. Straks mogen de banken gaan betalen om te mogen sparen

Je bedoelt net andersom zeker ; Straks mogen de Spaarders gaan betalen om te mogen sparen

[Ernie]

JAN-B schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 11:24:
[...]

Je bedoelt net andersom zeker ; Straks mogen de Spaarders gaan betalen om te mogen sparen

Dat doen we allang als je corrigeert voor inflatie en VRH...

[Oezie Woezie]

https://www.ing.nl/partic...ing-spaarrente/index.html

ING verlaagt de rente per 1 oktober naar 0.05%

[ Voor 5% gewijzigd door Oezie Woezie op 27-09-2017 05:07 ]

[Tdem]

Oezie Woezie schreef op woensdag 27 september 2017 @ 05:06:
https://www.ing.nl/partic...ing-spaarrente/index.html

ING verlaagt de rente per 1 oktober naar 0.05%

En de prijzen van de betaalpakketten gaan omhoog per 2018. Ik heb m'n rekening opgezegd...

[ACM]

Tdem schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 07:43:
[...]

En de prijzen van de betaalpakketten gaan omhoog per 2018. Ik heb m'n rekening opgezegd...

De meeste banken rekenen geld voor betaalpakketten toch? En de meesten geven nauwelijks rente op de spaarrekening. Als je je ing-rekening alleen nog gebruikte om een bijbehorende spaarrekening aan te houden snap ik je redenatie, maar zoniet, waarom heb je 'm dan opgezegd?

[Tdem]

ACM schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 08:09:
[...]

De meeste banken rekenen geld voor betaalpakketten toch? En de meesten geven nauwelijks rente op de spaarrekening. Als je je ing-rekening alleen nog gebruikte om een bijbehorende spaarrekening aan te houden snap ik je redenatie, maar zoniet, waarom heb je 'm dan opgezegd?

Snap dat veel banken lage rente hebben. Maar dan tegelijkertijd wel je tarieven verhogen vind ik dan niet oké. Gaat me meer om het principe.

Heb ook andere betaalrekening en hield rekening ING aan vanwege het mooie nummer.

[Unito]

Graag zou ik inzichtelijk hebben hoe een bank de rente precies berekent.

De banken zelf leggen vaak wel uit hoe zij de berekening uitvoeren (zie bijvoorbeeld ING.nl.
Maar... Ik kan alleen nergens vinden welke bedragen er specifiek voor mijn rekening gehanteerd zijn maar zie alleen het totaal gespaarde bedrag (tot de dag van vandaag).

Ik heb het voor de grap eens proberen na te rekenen voor 1 van mijn rekeningen en kom tot een net wat andere rente. Ik wantrouw de bank niet (ook al zou je daar ook wel wat voor kunnen zeggen ), maar ben gewoon nieuwsgierig.

Is er iemand die dit wel eens heeft opgevraagd bij een bank? Of weet iemand waarom zo'n overzicht niet standaard beschikbaar is?

[ Voor 2% gewijzigd door Unito op 30-09-2017 22:07 . Reden: spelfout ]

[Onbekend]

Unito schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 20:57:
Graag zou ik inzichtelijk hebben hoe een bank de rente precies berekent.

.....

Is er iemand die dit wel eens heeft opgevraagd bij een bank? Of weet iemand waarom zo'n overzicht niet standaard beschikbaar is?

Ik neem aan dat elke (werk)dag een berekening wordt gedaan en deze bij het voorlopige rentebedrag wordt opgeteld (met x aantal decimalen).
Stel je hebt € 500,-- op jouw rekening staan, en ontvangt 0,4% rente.

Elke dag is dan de berekening 500 x 0,4/100 / 365 = € 0,005479. Die € 0,005479 is de rente van die betreffende dag.
Stel dat je die dag daarna nog maar € 450,-- op jouw rekening hebt staan, dan krijg je die dag 450 x 0,4/100 / 365 = € 0,004936 rente. Totaal heb je dan € 0,010415 aan rente opgespaard die je later in 1x op jouw rekening gestort krijgt.

[ Voor 23% gewijzigd door Onbekend op 30-09-2017 21:25 ]

[Gunner]

ABN gaat ook de spaarrentes halveren van 0,1 naar 0,05%. In navolging van een aantal andere banken.

[RoD]

Ik kreeg van de Rabobank vandaag hetzelfde berichtje. Ook naar 0,05%.

[Gunner]

En waar ik dacht dan maar wat naar SNS te verplaatsen, die gaan ook omlaag van 0,30 naar 0,25

Des te meer opvallend dat LPB al maanden stabiel blijft op 0,45

[ Voor 26% gewijzigd door Gunner op 06-10-2017 10:21 ]

[wildhagen]

LPB zit al zeer stabiel sinds mei van dit jaar op 0.45 procent idd, toch niet verkeerd

De tijden van de negatieve spaarrentes komen steeds dichterbij zo. Vraag me af of het dit jaar er nog van komt, of dat het begin volgend jaar zal worden.

[President]

Gunner schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 08:34:
ABN gaat ook de spaarrentes halveren van 0,1 naar 0,05%. In navolging van een aantal andere banken.

Ik dacht dat je een grapje maakte, maar zag net ook het bericht. Met de maandelijkse kosten van de bank voor rekening/passen kost het nu meer per maand dan dat het oplevert.

Die 0% zullen we vast ook nog gaan krijgen,ben benieuwd of negatieve rente ook een realiteit kan worden. Ik vrees dat veel mensen zonder kennis of studie de beurs op gaan of in andere risicovolle projecten stappen. Interessante tijd, wij blijven gewoon door sparen om jaarlijks weer wat op de hypotheekschuld af te lossen

[RemcoDelft]

Gunner schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 08:34:
ABN gaat ook de spaarrentes halveren van 0,1 naar 0,05%. In navolging van een aantal andere banken.

RoD schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 08:40:
Ik kreeg van de Rabobank vandaag hetzelfde berichtje. Ook naar 0,05%.

Toch mooi dat de overheid uitgaat van een fictief rendement van 2.9% tot 5.5%, oftewel tot 11000% meer dan de spaarrente.

[ybos]

RemcoDelft schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 17:43:
[...]


[...]

Toch mooi dat de overheid uitgaat van een fictief rendement van 2.9% tot 5.5%, oftewel tot 11000% meer dan de spaarrente.

Vroeger toen mensen op de beurs 10+% haalden, zou er toen ook geklaagd zijn

[RoD]

ybos schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 18:18:
[...]

Vroeger toen mensen op de beurs 10+% haalden, zou er toen ook geklaagd zijn

Ik ben niet actief op de beurs want ik wil niet gokken met mijn geld. En vroeger heb ik niets aan, toen had ik geen spaargeld. De overheid pretendeert een belasting op rendement te hanteren, maar dat doen ze nu niet. Minder belasting heffen is natuurlijk prima, maar dusdanig veel belasting heffen dat je met een spaarpotje netto meer geld moet inleveren dan dat er binnenkomt (dus effectief inteert op je vermogen), dat raakt aan het onrechtvaardigheidsgevoel.

[RemcoDelft]

ybos schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 18:18:
Vroeger toen mensen op de beurs 10+% haalden, zou er toen ook geklaagd zijn

Vroeger werd gewoon het werkelijk rendement belast. Elke bank geeft nog steeds jaarlijks een overzicht van de ontvangen rente. Het zou een zeer kleine moeite zijn om dat gewoon werkelijk te belasten, maar dat raakt de staatsinkomsten.

[ Voor 27% gewijzigd door RemcoDelft op 07-10-2017 19:35 ]

[pacificocean]

RoD schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 18:58:
[...]

Ik ben niet actief op de beurs want ik wil niet gokken met mijn geld. En vroeger heb ik niets aan, toen had ik geen spaargeld. De overheid pretendeert een belasting op rendement te hanteren, maar dat doen ze nu niet. Minder belasting heffen is natuurlijk prima, maar dusdanig veel belasting heffen dat je met een spaarpotje netto meer geld moet inleveren dan dat er binnenkomt (dus effectief inteert op je vermogen), dat raakt aan het onrechtvaardigheidsgevoel.

Het is nog veel erger het fictieve bedrag wordt als inkomen gezien. Zodat er in sommige gevallen met een fictief inkomen gerekend wordt. Men gaat dus uit van een inkomen dat je helemaal niet verdient.

[RemcoDelft]

pacificocean schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 19:36:
Het is nog veel erger het fictieve bedrag wordt als inkomen gezien. Zodat er in sommige gevallen met een fictief inkomen gerekend wordt. Men gaat dus uit van een inkomen dat je helemaal niet verdient.

Sterker nog, dat fictieve inkomen is veel hoger dan waar professionele beleggingsfondsen mee moeten rekenen.

[sevinc]

ik heb afgelopen 4 jaar 25k ontvangen bij turkse bank, effe omzetten naar turkse lira en je zit rond de 12% rente.
Het had veel hoger kunnen uitkomen mocht de lira niet minder waard zijn geworden tegen over de euro.

[Napo]

sevinc schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 10:10:
ik heb afgelopen 4 jaar 25k ontvangen bij turkse bank, effe omzetten naar turkse lira en je zit rond de 12% rente.
Het had veel hoger kunnen uitkomen mocht de lira niet minder waard zijn geworden tegen over de euro.

Dat icm de geweldige stabiliteit in Turkije kan dat ook zomaar de andere kant op gaan

[sevinc]

Napo schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 10:16:
[...]


Dat icm de geweldige stabiliteit in Turkije kan dat ook zomaar de andere kant op gaan

Als de coupe poging nog niet eens een beweging brengt van meer dan 2% ben ik niet bang voor mijn spaargeld.

[PLAE]

2%?



_{bron google finance}

Komt nou niet echt over als een lekkere investering.

Van 0,3 naar 0,24 en lager.

[ Voor 31% gewijzigd door PLAE op 08-10-2017 10:27 ]

[sevinc]

Zelfs met die waarde daling haal ik 7/8k per jaar binnen.

[ Voor 35% gewijzigd door sevinc op 08-10-2017 10:34 ]

[Verwijderd1]

sevinc schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 10:31:
Ik het over de periode van de coupe.
Zelfs met die waarde daling haal ik 7/8k per jaar binnen, en kom ik rond de 8% uit.

Als je je geld in lira omzet, dan heb je wel een rente van (rond de 10%?), maar daar staat een bijna even hoge inflatie tegenover. Kortom, met dezelfde snelheid dat jouw vermogen in lira groet, daalt je koopkracht waardoor je effectief niet veel vooruitgaat ten opzichte van het behouden van je geld in euros (tegen magere rente).

Mocht je die rente op een rekening in euros krijgen dan heb ik natuurlijk niets gezegd, al zal er dan ook wel iets fishy aan zijn .

[PLAE]

Sevinc kun je eens voorrekenen hoe dat eruit ziet? Volgens mij zul je qua aantal lira's flink groeien maar je boekt er 0 vooruitgang mee.

[ Voor 9% gewijzigd door PLAE op 08-10-2017 10:36 ]

[RemcoDelft]

sevinc schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 10:10:
ik heb afgelopen 4 jaar 25k ontvangen bij turkse bank, effe omzetten naar turkse lira en je zit rond de 12% rente.
Het had veel hoger kunnen uitkomen mocht de lira niet minder waard zijn geworden tegen over de euro.

Dat is speculeren, en hoort niet in het spaartopic.

[Verwijderd1]

RemcoDelft schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 11:23:
[...]

Dat is speculeren, en hoort niet in het spaartopic.

Sparen in vreemde valuta is toch niet meteen speculeren? Ook bij Nederlandse banken kun je een vreemde valuta rekening openen, dat is dan een rekening in die munt, bijvoorbeeld een Amerikaanse dollarrekening voor iemand die veel zaken doet in de VS, de rente die je daarop krijgt zal echter afhangen van de rentes in dollars (wat samenhangt met de inflatie in de VS).

Van speculatie (kopen van een goed om het op een later tijdstip weer te verkopen met winst als gevolg van een prijsstijging) is in mijn ogen pas sprake als je een dollarrekening aanhoudt met als doel die dollars later te verkopen voor Euros. Als je spaardoel in de VS ligt, bijvoorbeeld vakanties, kan een dollarrekening (of rekening in de VS) een prima spaarmethode zijn, toch?


<sub>[quote]PLAE schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 10:35:
Sevinc kun je eens voorrekenen hoe dat eruit ziet? Volgens mij zul je qua aantal lira's flink groeien maar je boekt er 0 vooruitgang mee.
[/quote]

rekenvoorbeeld:

2013, 100 euro omzetten in lira, dat levert (uit jouw plaatje) 100/.43=233 lira op. 4 jaar op rij 12 procent rente, dat is 233*1.12^4=366 lira. Dat is tegen de koers van nu 366*.25=91 euro. Echt positief is dat dus niet .

@Blord reagerend op hieronder. de reden dat de Turkse banken die hoge rente aanbieden is omdat de inflatie daar zo hoog ligt. De inflatie in Turkije is ongeveer 5 keer zoveel als dat van China, en zeker 6 keer dat van NL. Dat gecombineerd met de instabiliteit maakt het niet echt een goede plek voor sparen (want je wilt als spaarder weinig risico, als je wel risico wil zijn er tal van optie buiten dit topic)
China https://tradingeconomics.com/china/inflation-cpi
Turkije https://tradingeconomics.com/turkey/inflation-cpi
NL https://tradingeconomics.com/netherlands/inflation-cpi
Euro zone https://tradingeconomics.com/euro-area/inflation-cpi</sub>

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd1 op 08-10-2017 15:03 ]

[Blord]

rekenvoorbeeld:

2013, 100 euro omzetten in lira, dat levert (uit jouw plaatje) 100/.43=233 lira op. 4 jaar op rij 12 procent rente, dat is 233*1.12^4=366 lira. Dat is tegen de koers van nu 366*.25=91 euro. Echt positief is dat dus niet .[/sub]

Zelf heb ik 3 jaar geleden euro's omgezet naar de Chinese Yuan.
Rekenvoorbeeld:

2014, 100 euro omzetten naar yuan, dat is 100x 8,55= 855 yuan ( toendertijd de koers ). Drie jaar rente a 5,25% is dat 855*(1+(5,25*3)/100)= 990 yuan. Geen samengesteld interest omdat de rente wordt uitgekeerd aan het einde deposito. Omgezet naar euro ( koers nu 7,90 ) is dat 126,90 euro. Gemiddeld 9% per jaar rendement. Het hangt veel af van de begin en eindkoers van de valuta.

[ Voor 4% gewijzigd door Blord op 08-10-2017 14:34 ]

[JAN-B]

wildhagen schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 17:04:

De tijden van de negatieve spaarrentes komen steeds dichterbij zo. Vraag me af of het dit jaar er nog van komt, of dat het begin volgend jaar zal worden.

Ik denk het niet ! en als het wel gebeurt , zullen het de grote Nederlandse banken zijn.
denk wel dat veel spaarders dan massaal overstappen naar een bank die nog wel positief is .

[Gizz]

Voor die enkele euro's? Overstappen van 0,1% rente naar 0,3% rente levert je net zoveel op als van bijvoorbeeld -0,1% naar 0,1%. Er gebeurt niet opeens iets magisch met een - voor de rente dat mensen opeens zwaar geld verliezen en het veel geld bespaart om over te stappen. Alles ligt dicht bij elkaar en onder de inflatie. Een rente die door de 0 zakt heeft geen andere impact dan een rente die van (positief) bijna niks naar nog meer bijna niks zakt.

[Josio]

ybos schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 18:18:
[...]

Vroeger toen mensen op de beurs 10+% haalden, zou er toen ook geklaagd zijn

Alles is relatief.
Als je 10% krijgt op een spaarrekening, en je 100 saldo wordt zomaar 110, dan kan het best zijn dat je 110 saldo minder koopt dan je originele 100 saldo.
Dat is zelfs het objectief van de hele centrale planning.
Sparen is op termijn een gepland verlies.
Om spaarders te drijven tot eigen risiconame, dan nog hun risico"beheer" in handen leggende van dezelfden die op hun koopkracht azen.

RemcoDelft schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 17:43:
[...]
[...]
Toch mooi dat de overheid uitgaat van een fictief rendement van 2.9% tot 5.5%, oftewel tot 11000% meer dan de spaarrente.

Overheid is een dievenbende, iets anders zou pas raar zijn.
Andermans productie bemachtigen en niet genoopt tot gevraagde tegenprestatie. Zo "sociaal" is overheid.

RemcoDelft schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 11:23:
[...]

Dat is speculeren, en hoort niet in het spaartopic.

Eigenlijk is alles, met uitzondering van gokken, speculeren.
Iemand die "gewoon" euro's spaart op een bankrekening of onder een kussen, speculeert ook, op de euro.

[ Voor 60% gewijzigd door Josio op 08-10-2017 19:51 ]

[Josio]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Josio op 08-10-2017 19:50 ]

[ybos]

Josio schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 18:52:
[...]
Overheid is een dievenbende, iets anders zou pas raar zijn.
Andermans productie bemachtigen en niet genoopt tot gevraagde tegenprestatie. Zo "sociaal" is overheid.

Komop... Verlaag je nou niet tot het niveau van de schreeuwers die alleen reageren naar aanleiding van de telegraaf koppen.

Gros van de mensen gaat 2x op vakantie per jaar, hebben nieuwste smartphone, grote flatscreen, 1 of meerdere tablets in huis rondslingeren, 1 of meerdere auto's. Dus zo slecht hebben we het nog niet met onze "Dievenbende".
Als het een dievenbende was liepen we allemaal met een nokia 3310 zodat we noodzakelijke communicatie hadden enz enz.

[RemcoDelft]

ybos schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 05:44:
Gros van de mensen gaat 2x op vakantie per jaar, hebben nieuwste smartphone, grote flatscreen, 1 of meerdere tablets in huis rondslingeren, 1 of meerdere auto's.

Is dat dankzij of ondanks de overheid? Je noemt nu goedkope elektronische prullaria als iets wat goed zou zijn, terwijl mensen amper tijd hebben voor hun kinderen die vanaf 10 weken oud tot 50 uur per week naar de opvang moeten.

Naar Italiaans gebruik 80 miljard euro per maand printen om de munt te devalueren is de reden waarom ik altijd tegen de euro was! Je kan een harde munt niet mengen met een inflatiemunt, en dat is precies wat de overheid gedaan heeft.

[ Voor 19% gewijzigd door RemcoDelft op 09-10-2017 06:26 ]

[Motrax]

Gizz schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 17:42:
Voor die enkele euro's? Overstappen van 0,1% rente naar 0,3% rente levert je net zoveel op als van bijvoorbeeld -0,1% naar 0,1%. Er gebeurt niet opeens iets magisch met een - voor de rente dat mensen opeens zwaar geld verliezen en het veel geld bespaart om over te stappen. Alles ligt dicht bij elkaar en onder de inflatie. Een rente die door de 0 zakt heeft geen andere impact dan een rente die van (positief) bijna niks naar nog meer bijna niks zakt.

Ik denk dat de banken nog voorlopig tegen de 0% rente aan blijven hangen, omdat een negatieve rente een psychologische barriere is. Of zoals mijn vrouw het zegt: "Als ik moet betalen voor mijn spaargeld, dan haal ik het van de bank af". Effectief betalen we al omdat er ook nog kosten gerekend worden voor alle diensten die we afnemen (daar kan je nog discussie over voeren ja/nee, maar het kost geld...

[Josio]

ybos schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 05:44:
[...]

Komop... Verlaag je nou niet tot het niveau van de schreeuwers die alleen reageren naar aanleiding van de telegraaf koppen.

Gros van de mensen gaat 2x op vakantie per jaar, hebben nieuwste smartphone, grote flatscreen, 1 of meerdere tablets in huis rondslingeren, 1 of meerdere auto's. Dus zo slecht hebben we het nog niet met onze "Dievenbende".
Als het een dievenbende was liepen we allemaal met een nokia 3310 zodat we noodzakelijke communicatie hadden enz enz.

Schreeuwers?
Telegraaf koppen?
Ik zei, zonder vette tags of koeien van letters te gebruiken, dat de overheid een bende dieven is.
Ik baseer me daarbij gewoon op wat deze organisatie doet.
Overheid pakt af van geselecteerde, koopt zich aanhang bij andere geselecteerden, en in het proces vult ze haar eigen zakken en die van meelopende vrindjes.
Een sociaal individu of sociale organisatie, is bereid om voor andermans prestatie gevraagde tegenprestaties te leveren.
Wat zou u denken van een bakker die u afdreigt en een knokploeg op u af stuurt opdat u bij hem zou kopen?
Wat zou u denken van een bakker die andere mensen verbiedt om bakker te worden, teneinde alzo zichzelf een monopolie te verschaffen?
Wat zou u denken van een bakker die u aan de kassa vraagt hoeveel u verdient, vooraleer een prijs te plakken op zijn brood?
Dat is wat overheid doet.
Het resultaat?
Brood van het soort "Bucht".

Snapt u niet waar de dievenbende mee bezig is?
Een bevolkingsdeel spaart voor X.
Tijdens dat sparen koopt de dievenbende X.
De prijs van X wordt zo opgedreven.
De dievenbende controleert de spaarrente en verlaagt die zodanig dat het koopkrachtsverlies dat spaarders lijden, maar deels gecompenseerd wordt.
Als de prijs van X dan pieken heeft bereikt, koopt de dievenbende zich in in allerlei markten, en triggert ze een crisis.
Die crisis moet dienen om spaarders zich zorgen te doen maken, en naar die gefrontrunde markten te jagen.
En daar betalen spaarders dan tijdelijk opgedreven prijzen, en verliezen ze wat de dievenbende wilde dat ze verloren.
En de koopkrachts concurrentie van dat spaargeld, is zo verdwenen.
En de dievenbende kan haar gecontroleerde inflatietrend verder zetten.

Dat is het zo een beetje, in een notedop.

De spaarrente is op zichzelf betekenisloos.
De werkelijke betekenis van rentes, en inflatie, is relatief tot elkaar.
Een spaarder die -1% intrest krijgt (en dus feitelijk 1% moet betalen), en prijzen dalen 2%, wint toch nog 1% koopkracht.
Een spaarder die 10% intrest krijgt, en prijzen stijgen 15%; verliest toch nog 5% koopkracht.
De absolute rentewaarde, is een betekenisloos iets.
Op één uitzondering: negatieve rentes betekent betalen, en spaarders zouden die betaling kunnen ontlopen door hun geld af te halen als cash.
En daarom dienen die cash transactie limieten en afhaal rantsoeneringen.
Daarom heeft de dievenbende cash niet graag, en doet ze er alles aan om het geleidelijk, stap voor stap, te bannen.

[GH45T]

ybos schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 05:44:
[...]

Komop... Verlaag je nou niet tot het niveau van de schreeuwers die alleen reageren naar aanleiding van de telegraaf koppen.

Gros van de mensen gaat 2x op vakantie per jaar, hebben nieuwste smartphone, grote flatscreen, 1 of meerdere tablets in huis rondslingeren, 1 of meerdere auto's. Dus zo slecht hebben we het nog niet met onze "Dievenbende".
Als het een dievenbende was liepen we allemaal met een nokia 3310 zodat we noodzakelijke communicatie hadden enz enz.

Bij lange na niet alle Nederlanders welke werken kunnen 2x per jaar op vakantie. De enkeling welke nog een nieuwe auto rijdt heeft deze niet zelf gekocht maar de auto geleased. Grote flatscreen is net zo duur als de 55cm TV 20 jaar geleden. Tablets zijn erbij gekomen en mobieltjes komen meer voor en worden vaker vervangen, maar de meerderheid koopt echt niet elk jaar nieuwe apparatuur voor honderden euro's. Gerommel in de marge als je het mij vraagt. Daarbij kostte een pc 20 jaar geleden een vermogen terwijl je tegenwoordig voor een paar honderd Euro een laptop koopt.

Met de huidige rentes is VRH domweg diefstal. Toen de rente veel hoger stond had ik nauwelijks spaargeld en stond ik dus niet te roepen dat de VRH te laag was, ik wist niet eens wat het was. De honger naar geld van de overheid gaat maar door en door. Het moet stoppen, de omvang van de staatsbegroting moet omlaag. Dat kun jij een telegraaf kop vinden maar het is vooral de overheid welke boven stand leeft en niet de burgers.

[ybos]

Josio schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 13:43:
[...]

Schreeuwers?
Telegraaf koppen?
Ik zei, zonder vette tags of koeien van letters te gebruiken, dat de overheid een bende dieven is.
Ik baseer me daarbij gewoon op wat deze organisatie doet.
Overheid pakt af van geselecteerde, koopt zich aanhang bij andere geselecteerden, en in het proces vult ze haar eigen zakken en die van meelopende vrindjes.
Een sociaal individu of sociale organisatie, is bereid om voor andermans prestatie gevraagde tegenprestaties te leveren.
Wat zou u denken van een bakker die u afdreigt en een knokploeg op u af stuurt opdat u bij hem zou kopen?
Wat zou u denken van een bakker die andere mensen verbiedt om bakker te worden, teneinde alzo zichzelf een monopolie te verschaffen?
Wat zou u denken van een bakker die u aan de kassa vraagt hoeveel u verdient, vooraleer een prijs te plakken op zijn brood?
Dat is wat overheid doet.
Het resultaat?
Brood van het soort "Bucht".

Snapt u niet waar de dievenbende mee bezig is?
Een bevolkingsdeel spaart voor X.
Tijdens dat sparen koopt de dievenbende X.
De prijs van X wordt zo opgedreven.
De dievenbende controleert de spaarrente en verlaagt die zodanig dat het koopkrachtsverlies dat spaarders lijden, maar deels gecompenseerd wordt.
Als de prijs van X dan pieken heeft bereikt, koopt de dievenbende zich in in allerlei markten, en triggert ze een crisis.
Die crisis moet dienen om spaarders zich zorgen te doen maken, en naar die gefrontrunde markten te jagen.
En daar betalen spaarders dan tijdelijk opgedreven prijzen, en verliezen ze wat de dievenbende wilde dat ze verloren.
En de koopkrachts concurrentie van dat spaargeld, is zo verdwenen.
En de dievenbende kan haar gecontroleerde inflatietrend verder zetten.

Dat is het zo een beetje, in een notedop.

De spaarrente is op zichzelf betekenisloos.
De werkelijke betekenis van rentes, en inflatie, is relatief tot elkaar.
Een spaarder die -1% intrest krijgt (en dus feitelijk 1% moet betalen), en prijzen dalen 2%, wint toch nog 1% koopkracht.
Een spaarder die 10% intrest krijgt, en prijzen stijgen 15%; verliest toch nog 5% koopkracht.
De absolute rentewaarde, is een betekenisloos iets.
Op één uitzondering: negatieve rentes betekent betalen, en spaarders zouden die betaling kunnen ontlopen door hun geld af te halen als cash.
En daarom dienen die cash transactie limieten en afhaal rantsoeneringen.
Daarom heeft de dievenbende cash niet graag, en doet ze er alles aan om het geleidelijk, stap voor stap, te bannen.

Je bent goed op de hoogte... Ik denk dat je de politiek in moet. Want je weet exact hoe het werkt, hebt er ont-zet-tend veel commentaar op. Maar, ik verwacht, dat je er niets mee doet (behalve hier commentaar leveren)

Ik ben heel blij met de lage spaarrente. Ik heb nog geen 20k spaargeld waar ik nu geen drol rente op beur. Ik heb echter meer dan 200k hypotheek waar ik nu een hele lage rente over betaal.
Maar ik begrijp dat jij liever 4% spaarrente hebt en 7% hypotheekrente

[CaLeX]

GH45T schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 14:08:
[...]

Bij lange na niet alle Nederlanders welke werken kunnen 2x per jaar op vakantie.

We komen gemiddeld bijna aan 3 vakanties per persoon...

http://www.clo.nl/indicatoren/nl0039-deelname-aan-vakanties

Al ruim een decennium lang bedraagt het totaal aantal jaarlijkse vakanties van Nederlanders circa 35 miljoen. Voor het vervoer naar de vakantiebestemming maakt men vooral gebruik van de auto. Voor buitenlandse bestemmingen is daarnaast het vliegtuig populair. Het aantal vliegvakanties is sinds 1990 ruim verdrievoudigd. In 2016 gaat iets meer dan de helft van de vakanties naar het buitenland.

[Yoicaa]

Een beejte nuance en erg offtopic, maar nederland heeft iets meer dan 17 miljoen inwoners dus 2x per jaar komt heel wat dichterbij de 35 miljoen vakanties dan 3x

Je link zegt dat van de mensen die op vakantie gaan gemiddelde 3x per jaar gaan.

[ Voor 28% gewijzigd door Yoicaa op 09-10-2017 14:56 ]

[GH45T]

CaLeX schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 14:30:
[...]


We komen gemiddeld bijna aan 3 vakanties per persoon...

http://www.clo.nl/indicatoren/nl0039-deelname-aan-vakanties

Al ruim een decennium lang bedraagt het totaal aantal jaarlijkse vakanties van Nederlanders circa 35 miljoen. Voor het vervoer naar de vakantiebestemming maakt men vooral gebruik van de auto. Voor buitenlandse bestemmingen is daarnaast het vliegtuig populair. Het aantal vliegvakanties is sinds 1990 ruim verdrievoudigd. In 2016 gaat iets meer dan de helft van de vakanties naar het buitenland.

Zo kan ik ook selectief quoten. Uit jouw link:

Sinds eind jaren negentig van de vorige eeuw gaat zo'n 80 procent van de Nederlandse bevolking met vakantie. In 2016 gaat het om 12,8 miljoen personen die samen goed zijn voor 35,5 miljoen vakanties.

Dan gaat er nog altijd zo'n 20% niet op vakantie, laat staan dat ze allemaal 2x of meer op vakantie gaan.

En het gaat langzamerhand richting offtopic, maar mijn eigen "vakantie" dit jaar waren 3 keer een weekend weg. 2 keer voor 1 nacht en 1 keer voor 2 nachten. Ben ik dan 3 keer op vakantie gegaan?

[ Voor 4% gewijzigd door GH45T op 09-10-2017 14:57 ]

[Tsurany]

GH45T schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 14:08:
De honger naar geld van de overheid gaat maar door en door. Het moet stoppen, de omvang van de staatsbegroting moet omlaag. Dat kun jij een telegraaf kop vinden maar het is vooral de overheid welke boven stand leeft en niet de burgers.

Het is altijd erg makkelijk om te praten in termen als "de overheid". Maar ondertussen lopen leraren te staken, klaagt defensie over materiaal tekort en spreekt iedereen schande over de huidige staat van onze (ouderen)zorg. En we willen ook met z'n allen minder belasting betalen. Dat gaat helaas niet heel erg goed samen.

[GH45T]

Tsurany schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 15:13:
[...]

Het is altijd erg makkelijk om te praten in termen als "de overheid". Maar ondertussen lopen leraren te staken, klaagt defensie over materiaal tekort en spreekt iedereen schande over de huidige staat van onze (ouderen)zorg. En we willen ook met z'n allen minder belasting betalen. Dat gaat helaas niet heel erg goed samen.

Wat mij betreft is een lerarensalaris ook helemaal niet zo slecht. Er is veel vakantie in het onderwijs en naar mijn idee hebben leraren het niet zo slecht. Als ze protesteerden om de administratieve rondslomp rond hun kerntaak te verlagen zou ik het begrijpen. Maar de protesten zoals afgelopen donderdag vind ik onnodig.

Materiaal bij defensie, als er nu eens niet bakken geld over de balk was gegooid rondom de JSF had defensie gewoon hun materiaal kunnen kopen.

Ouderenzorg, ook hier weer te veel administratieve rondslomp. Alles moet verantwoord worden en dat kost zijn tijd. Verder ken ik genoeg gevallen van mensen welke het goed hebben in de (ouderen)zorg om te durven stellen dat de slechte voorbeelden uitzondering zijn en geen regel.

Verder wil ik minder belasting betalen ja. Maar in ruil daarvoor zal ik mijn HRA inleveren en mogen andere aftrekposten wat mij betreft ook wel weg. Maak het toeslagen- en belastingstelsel nu eens eenvoudig en begrijpelijk zonder dat je van alles moet bestuderen. Beperk verder het aantal zaken waar je belasting over moet betalen. Op het moment moet je voor zo'n beetje alles belasting betalen, geld wat binnenkomt, geld wat je hebt, geld wat je uitgeeft en als je dood bent moet er over het geld wat er overblijft ook belasting worden betaald. Ik weet dat het extreem populistisch overkomt, maar stop nou eens met blijven knagen aan die Euro welke is verdiend en vereenvoudig het systeem zodat je het met de helft van de belastingambtenaren kunt uitvoeren. Dat is pas een kostenbesparing.

Maar goed, lijkt mij tijd om meer ontopic te gaan. Op mijn Regiobank spaarrekening ontvang ik al een hele tijd slechts 0,05% rente. Met de maandelijkse kosten voor de betaalrekening erbij teer ik in. De rente bij Knab van 0,45% compenseert het nog enigszins, daar heb ik het gratis basis pakket. Het is dat loon contant uit laten betalen niet meer is toegestaan tegenwoordig maar je zou er bijna om gaan vragen en je betaalrekening vaarwel zeggen.

[RemcoDelft]

ybos schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 14:22:
Maar ik begrijp dat jij liever 4% spaarrente hebt en 7% hypotheekrente

Als ik dan toch mag kiezen: wat dacht je van 8% spaarrente, 12% hypotheekrente, en geen hypotheek?

CaLeX schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 14:30:
We komen gemiddeld bijna aan 3 vakanties per persoon...

http://www.clo.nl/indicatoren/nl0039-deelname-aan-vakanties

Ik weet niet wat je hiermee wil aantonen, maar het aantal vakanties per deelnemer is al 30 jaar vrijwel hetzelfde:

Tsurany schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 15:13:
Het is altijd erg makkelijk om te praten in termen als "de overheid". Maar ondertussen lopen leraren te staken, klaagt defensie over materiaal tekort en spreekt iedereen schande over de huidige staat van onze (ouderen)zorg. En we willen ook met z'n allen minder belasting betalen. Dat gaat helaas niet heel erg goed samen.

Het probleem zit er in dat de overheid veel te veel taken voor zichzelf heeft bedacht, die (naar mijn mening) geen overheidstaak zijn. In ieder geval niet zonder bindend referendum over dingen die zo'n grote impact hebben op ons land. Even uit de losse pols: ontwikkelingshulp, tientallen jaren uitkeringen voor illegale migranten en EU. Die drie dingen bij elkaar beslaan zo 10-20% van de overheidsuitgaven.
Defensie en onderwijs zijn een fractie van de overheidsuitgaven, tweederde gaat naar uitkeringen en zorg.

GH45T schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 15:28:
Materiaal bij defensie, als er nu eens niet bakken geld over de balk was gegooid rondom de JSF had defensie gewoon hun materiaal kunnen kopen.

1 Joint Strike Fighter kost hetzelfde als een middagje zorg. Dat zijn de kosten niet hoor!
Ondertussen heeft defensie onze tanks moeten verkopen, en koopt Griekenland nieuwe tanks. Terwijl wij miljarden euro's aan Griekenland geven lenen waarvan iedereen weet dat dat geld nooit terugkomt, geeft dat toch wel aan dat de prioriteiten niet in eigen land liggen.

...zodat je het met de helft van de belastingambtenaren kunt uitvoeren. Dat is pas een kostenbesparing.

Ambtenaren snijden niet in eigen vlees. De overheid zal zeggen dat de overheid kleiner wordt, en dat je minder gaat betalen, maar de overheidsuitgaven stijgen gewoon door, en ik zie al vele jaren achtereen alle vaste lasten stijgen.

Maar goed, lijkt mij tijd om meer ontopic te gaan. Op mijn Regiobank spaarrekening ontvang ik al een hele tijd slechts 0,05% rente. Met de maandelijkse kosten voor de betaalrekening erbij teer ik in. De rente bij Knab van 0,45% compenseert het nog enigszins, daar heb ik het gratis basis pakket. Het is dat loon contant uit laten betalen niet meer is toegestaan tegenwoordig maar je zou er bijna om gaan vragen en je betaalrekening vaarwel zeggen.

Stem met je portemonnee, doek die Regiobank op en stap volledig over op de achterstevorenbank?

[GH45T]

RemcoDelft schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 15:47:
Stem met je portemonnee, doek die Regiobank op en stap volledig over op de achterstevorenbank?

Betaalpakket bij de KNAB kost € 5 per maand. Bij de Regiobank € 2,25 per maand. Dat compenseert de hogere rente al een groot gedeelte. Verstandiger zou zijn om al mijn spaargeld op de KNAB spaarrekening te zetten. Is alleen weer onhandig omdat geld opnemen van spaarrekening naar betaalrekening dan een dag duurt, van de ene bank naar de andere. Ik overweeg het wel weer, in combinatie van een klein buffer op de Regiobank spaarrekening als ik snel geld nodig heb.

[CaLeX]

RemcoDelft schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 15:47:


Ik weet niet wat je hiermee wil aantonen, maar het aantal vakanties per deelnemer is al 30 jaar vrijwel hetzelfde:
[afbeelding]

Ik wil hiermee aantonen dat het volgens mij wel meevalt dat "Bij lange na niet alle Nederlanders welke werken kunnen 2x per jaar op vakantie." aangezien 80% van de inwoners gemiddeld 3x per jaar gaan.

(overigens is het aantal vakanties per deelnemer 14% gestegen, dat zou ik niet nagenoeg gelijk noemen)

_{Had bij de eerste reactie niet door dat dit het spaartopic is, excuus voor de offtopic}

[ Voor 6% gewijzigd door CaLeX op 09-10-2017 16:23 ]

[sir_xavier]

Mooie discussie!

Ik heb bij de Rabo een deposit 90 dagen spaarrekening, met een aanzienlijk bedrag. Naar aanleiding van de laatste rente verlaging toch maar besloten het geld op te gaan nemen. Ik heb dus nu 90 dagen de tijd om na te denken wat ik er mee ga doen...

Opties die ik overweeg:
- Hypotheekschuld verlagen, ondanks risico kabinetswijzigingen;
- Andere spaarrekening zoeken;
- Storten in Robeco of ETF's;
- Goud voor mijn vriendin kopen;

Wat raden jullie aan?

[Onbekend]

sir_xavier schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 16:34:
Mooie discussie!

Ik heb bij de Rabo een deposit 90 dagen spaarrekening, met een aanzienlijk bedrag. Naar aanleiding van de laatste rente verlaging toch maar besloten het geld op te gaan nemen. Ik heb dus nu 90 dagen de tijd om na te denken wat ik er mee ga doen...

Opties die ik overweeg:
- Hypotheekschuld verlagen, ondanks risico kabinetswijzigingen;

Uitrekenen wat je bespaart op hypotheeklasten en toeslagen, voor de komende 3 tot 5 jaar.

- Andere spaarrekening zoeken;

Stabiel rendement, maar levert nauwelijks iets op. Doorgaans minder dan 0,5% rendement.

- Storten in Robeco of ETF's;

Zelf actief beleggen of passief (index)beleggen is vaak een goede optie.

- Goud voor mijn vriendin kopen;

Dan ben je het kwijt.

[sir_xavier]

Onbekend schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 23:35:
[...]

Uitrekenen wat je bespaart op hypotheeklasten en toeslagen, voor de komende 3 tot 5 jaar.

[...]

Stabiel rendement, maar levert nauwelijks iets op. Doorgaans minder dan 0,5% rendement.

[...]

Zelf actief beleggen of passief (index)beleggen is vaak een goede optie.

[...]

Dan ben je het kwijt.

Ik kan ook overwegen mijn erfpacht bij de gemeente af te kopen. Die discussie is al eens langs gekomen maar blijf ik een lastige overweging vinden...

[ACM]

sir_xavier schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 16:34:
Opties die ik overweeg:
- Hypotheekschuld verlagen, ondanks risico kabinetswijzigingen;

Als ik de recente berichten zie, wordt het eerder gunstiger dan ongunstiger om de schuld te verlagen. Maar het blijft natuurlijk afhangen van je rente, je totale inkomsten en dergelijke. De gevolgen van minder hypotheek hebben wordt op diverse sites uitgelegd (zoals mogelijk wat gedoe met niet aftrekbaar hypotheekdeel in je volgende huis als je niet de verkoopwinst meeneemt, etc), hoewel het natuurlijk afwachten is hoe lang die adviezen houdbaar zijn

sir_xavier schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 07:35:
Ik kan ook overwegen mijn erfpacht bij de gemeente af te kopen. Die discussie is al eens langs gekomen maar blijf ik een lastige overweging vinden...

Die is natuurlijk nog lastiger, vooral omdat het doorgaans ver weg is. Ik kan ook de boel afkopen, maar het is al afgekocht tot 2039. En ik ben niet van plan nog zo lang in dit huis te wonen... Als je nu een maandelijkse canon betaald, dan is het sowieso al wat interessanter.
Verder geldt dat als de belastingtarieven inderdaad dalen, dat het er dik in zit dat de ruimte voor aftrekposten wordt ingeperkt (en dan wellicht ook voor erfpacht). Of dat je simpelweg door het lagere tarief er netto minder aan hebt (de aftrekpost gaat tenslotte van je inkomen af, niet van de belasting).

[bat266]

ACM schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 08:13:
[...]

Als ik de recente berichten zie, wordt het eerder gunstiger dan ongunstiger om de schuld te verlagen. Maar het blijft natuurlijk afhangen van je rente, je totale inkomsten en dergelijke. De gevolgen van minder hypotheek hebben wordt op diverse sites uitgelegd (zoals mogelijk wat gedoe met niet aftrekbaar hypotheekdeel in je volgende huis als je niet de verkoopwinst meeneemt, etc), hoewel het natuurlijk afwachten is hoe lang die adviezen houdbaar zijn


[...]

Bas Jacobs heeft het (ongeveer) doorgerekend en geeft aan dat aflossen alleen beter is als je 1 een hoog inkomen hebt en 2 een hoge rente: https://basjacobs.wordpre...aflossen-onder-rutte-iii/

[Highland]

Als ik aan de voorgestelde maatregelen reken, is het voor mij per saldo tientjeswerk. Niet iets om me door van de wijs te laten brengen.

Voor wie het kan gebruiken, hierbij mijn financieel plan. Hierin neem ik de volgende stappen (in volgorde):
- vaste lasten volgens vast budget (rekening 1)
- huishouduitgaven volgens vast budget (rekening 2)
- als er positief saldo overblijft op rekening 1 dan gaat dat naar spaarrekening voor buffer van 6x bruto maandinkomen (spaarrekening 3)
- saldo daarboven gaat naar specifieke spaardoelen zoals bv nieuw tuinhuisje (ook spaarrekening 3)
- van positief saldo daarboven gaat een vast doelbedrag (€ xx/jr) naar aflossing hypotheek
- bij positief saldo daarboven gaat naar lange termijn beleggingen (etf's). Omdat ik ineens instappen te spannend vind (suf, maar toch is het zo) verhoog ik dan mijn maandelijkse inleg.

Zo verlaag ik steeds mijn lasten en als het meezit hou ik uiteindelijk een vermogen over waarmee ik kan kiezen om bv eerder te stoppen met werken. Wat ik er uiteindelijk mee doe zie ik tegen die tijd wel, ik heb dan in ieder geval wat te kiezen. Gedurende de looptijd zal de fiscale wind soms meezitten, soms tegen. Het zij zo.

[aap]

bat266 schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 09:02:
[...]


Bas Jacobs heeft het (ongeveer) doorgerekend en geeft aan dat aflossen alleen beter is als je 1 een hoog inkomen hebt en 2 een hoge rente: https://basjacobs.wordpre...aflossen-onder-rutte-iii/

Ik heb dat artikel snel even gescand, maar ik heb het idee dat die Bas alleen maar naar het fiscale aspect kijkt en dat mensen hun keuze om wel dan niet af te lossen alleen nemen door te kijken wat ze dat op hun belastingaangifte scheelt.
Maar er geldt natuurlijk ook nog dat je over een afgeloste hypotheek geen rente hoeft te betalen, dus dat je minder geld naar de bank brengt. (Persoonlijk breng ik liever geld naar de schatkist dan naar de bank; de staat doet soms nog iets nuttigs met mijn belastinggeld, maar van de bank kan ik dat niet zeggen.)

Je moet dan ook gaan kijken naar het rendement van je vermogen. In mijn geval staat dat tegen een zo goed als nihile rente op een spaarrekening. Dan is het een no-brainer dat aflossen een netto positief resultaat heeft. (Maar ik los toch niet af, omdat we verwachten te verhuizen in de toekomst en dan willen we onze niet-annuitaire lening mee kunnen nemen naar het nieuwe huis).

[bat266]

aap schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 10:47:
[...]

Ik heb dat artikel snel even gescand, maar ik heb het idee dat die Bas alleen maar naar het fiscale aspect kijkt en dat mensen hun keuze om wel dan niet af te lossen alleen nemen door te kijken wat ze dat op hun belastingaangifte scheelt.
Maar er geldt natuurlijk ook nog dat je over een afgeloste hypotheek geen rente hoeft te betalen, dus dat je minder geld naar de bank brengt. (Persoonlijk breng ik liever geld naar de schatkist dan naar de bank; de staat doet soms nog iets nuttigs met mijn belastinggeld, maar van de bank kan ik dat niet zeggen.)

Je moet dan ook gaan kijken naar het rendement van je vermogen. In mijn geval staat dat tegen een zo goed als nihile rente op een spaarrekening. Dan is het een no-brainer dat aflossen een netto positief resultaat heeft. (Maar ik los toch niet af, omdat we verwachten te verhuizen in de toekomst en dan willen we onze niet-annuitaire lening mee kunnen nemen naar het nieuwe huis).

Hij vergelijkt idd het huidige beleid met de nieuwe maatregelen. Dit was dan ook een reactie op de eerdere post dat gezien de nieuwe maatregelen aflossen interessanter wordt. Dat lijkt dus niet het geval, het wordt voor de grootste groepen zelfs minder interessant. Alle andere redenen om af te lossen blijven natuurlijk gewoon van kracht.

[Josio]

[b][message=52838013,noline] Toen de rente veel hoger stond had ik nauwelijks spaargeld en stond ik dus niet te roepen dat de VRH te laag was,

Eigenlijk baseert de centraal plannende dievenbende zich op de spaarmassa om hun "rente" te bepalen.
Hoe kleiner de spaarmassa, hoe minder euro's er per rente termijn bijkomen, en hebben de Commies geen probleem een hoge rente te geven.
Hoe groter, hoe meer euro's bijkomen, en dan verlagen de Commies de rente.
Dit naast hun prijsinflatie controle.

Om te illustreren:
- stel een spaarmassa van 1000 euro en een rente van 10%.
Het volgend jaar hebben de spaarders 1100 euro, en hebben bij gelijkgebleven prijzen (natuurlijk het geval niet, welintegendeel haha) 100 euro extra koopkracht.
- stel een spaarmassa van 10000 en een rente van 10%.
Dan hebben spaarders 1000 euro extra koopkracht. Mag niet. En dus verlagen ze hun rente, bvb van 10% naar 1%, waardoor spijts de 10 voudige som, toch maar dezelfde 100 euro bijkomt.

[semidevidra]

CaLeX schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 14:30:
[...]


We komen gemiddeld bijna aan 3 vakanties per persoon...

http://www.clo.nl/indicatoren/nl0039-deelname-aan-vakanties

Al ruim een decennium lang bedraagt het totaal aantal jaarlijkse vakanties van Nederlanders circa 35 miljoen. Voor het vervoer naar de vakantiebestemming maakt men vooral gebruik van de auto. Voor buitenlandse bestemmingen is daarnaast het vliegtuig populair. Het aantal vliegvakanties is sinds 1990 ruim verdrievoudigd. In 2016 gaat iets meer dan de helft van de vakanties naar het buitenland.

ik behoor dan tot de groep die het gemiddelde omlaag haalt.
eerste keer in 4 jaar tijd ofzo dat ik weer echt op vakantie ga.

[coelho]

bat266 schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 09:02:
[...]


Bas Jacobs heeft het (ongeveer) doorgerekend en geeft aan dat aflossen alleen beter is als je 1 een hoog inkomen hebt en 2 een hoge rente: https://basjacobs.wordpre...aflossen-onder-rutte-iii/

Heb eens zitten lezen, maar ik begrijp zijn berekening niet:

Een voorbeeld kan verduidelijken. Stel dat iemand een hypotheekrente van r = 3% betaalt en de hypotheekrente mag aftrekken tegen een tarief van τ = 50%. Dan hebben we τr = 1,5%. Stel bovendien dat deze persoon een vrij vermogen heeft van 250.000 euro. In dat geval hebben we een effectieve vermogensbelasting in box 3 van t = 1,38%. Die ligt lager dan het fiscale voordeel van de renteaftrek τr = 1,5%. Dus is het in dit geval niet lonend om het vrije vermogen in te zetten om de hypotheek af te lossen.

Dit is toch juist een no brainer Als ik 1,38% vermogensbelasting moet betalen of 1,50% kosten kan besparen met aflossen, dan is aflossen altijd voordeliger?

[MrAngry]

Nee, je moet ze van elkaar aftrekken.
Die 1,38% is effectieve belasting op je vermogen. Dat is dus de belasting die je betaald als je het op je rekening laat staan.

Daar staat een fiscaal voordeel tegenover van de renteaftrek als je je hypotheekschuld aanhoudt. Dus als je het als schuld laat staan, dan krijg je effectief 1,5% van hetzelfde vermogen terug bij je hypotheekrenteaftrek. Je maakt dus netto 1,5 - 1,38 = 0,12% winst op alleen fiscale regelingen. (Dus afgezien van rente op je vermogen, of andere overwegingen waarom je wel of niet wilt aflossen).

[coelho]

MrAngry schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 15:11:
Nee, je moet ze van elkaar aftrekken.
Die 1,38% is effectieve belasting op je vermogen. Dat is dus de belasting die je betaald als je het op je rekening laat staan.

Daar staat een fiscaal voordeel tegenover van de renteaftrek als je je hypotheekschuld aanhoudt. Dus als je het als schuld laat staan, dan krijg je effectief 1,5% van hetzelfde vermogen terug bij je hypotheekrenteaftrek. Je maakt dus netto 1,5 - 1,38 = 0,12% winst op alleen fiscale regelingen. (Dus afgezien van rente op je vermogen, of andere overwegingen waarom je wel of niet wilt aflossen).

Dat neigt wel heel erg naar het standpunt dat aflossen niet loont omdat je dan minder HRA krijgt, zoals je nog wel eens bij feestjes hoort. Waarbij ik liever geen rente betaal dan me rijk reken aan het deel dat ik terugkrijg nadat ik het eerst zelf betaald heb. Sigaar uit eigen doos dus.

[MrAngry]

Het is ook niet mijn mening he
Hij probeert gewoon gehakt te maken van de argumentatie achter deze wijziging, namelijk dat het aflossen fiscaal zou stimuleren. Dat is dus niet zo volgens zijn berekening.

[ Voor 6% gewijzigd door MrAngry op 10-10-2017 15:33 ]

[RodeStabilo]

coelho schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 15:30:
[...]

Dat neigt wel heel erg naar het standpunt dat aflossen niet loont omdat je dan minder HRA krijgt, zoals je nog wel eens bij feestjes hoort. Waarbij ik liever geen rente betaal dan me rijk reken aan het deel dat ik terugkrijg nadat ik het eerst zelf betaald heb. Sigaar uit eigen doos dus.

Ben het daar gedeeltelijk mee eens. Op mijn hypotheek levert elke 10.000 euro aflossen me maar een bruto voordeel van 38 euro op, netto dus minder omdat het me ook renteaftrek scheelt. Dat moet je echt lange termijn zien want anders motiveert het niet echt om een deel van je vermogen hiervoor zien te verdwijnen.

[ Voor 3% gewijzigd door RodeStabilo op 10-10-2017 15:34 ]

[coelho]

MrAngry schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 15:32:
Het is ook niet mijn mening he
Hij probeert gewoon gehakt te maken van de argumentatie achter deze wijziging, namelijk dat het aflossen fiscaal zou stimuleren. Dat is dus niet zo volgens zijn berekening.

Ik begrijp zeker dat het niet jouw mening is, alleen je uitleg aan mij
En ik concludeer dat ik zijn redenatie wel heel erg makkelijk vind.

RodeStabilo schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 15:34:
[...]

Ben het daar gedeeltelijk mee eens. Op mijn hypotheek levert elke 10.000 euro aflossen me maar een bruto voordeel van 38 euro op, netto dus minder omdat het me ook renteaftrek scheelt. Dat moet je echt lange termijn zien want anders motiveert het niet echt om een deel van je vermogen hiervoor zien te verdwijnen.

Je vergeet even voor het gemak dat je op een bepaald moment ook nog 10.000 moet aflossen. En daarbij denk ik dat je er een factor 10 naast zit, of je moet het hier over maandelijkse besparing hebben. Of heb jij momenteel een hypotheekrente van 0,38%? Dan mag je je rijk rekenen

[RemcoDelft]

MrAngry schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 15:11:
Nee, je moet ze van elkaar aftrekken.
dan krijg je effectief 1,5% van hetzelfde vermogen terug bij je hypotheekrenteaftrek

Je bedoelt dat je effectief (ongeveer) 1,5% netto hypotheekrente moet betalen. Renteaftrek levert geen geld op, het is een verlaging van kosten, en die kosten vergeet je mee te rekenen.

[RodeStabilo]

coelho schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 15:41:
Je vergeet even voor het gemak dat je op een bepaald moment ook nog 10.000 moet aflossen. En daarbij denk ik dat je er een factor 10 naast zit, of je moet het hier over maandelijkse besparing hebben. Of heb jij momenteel een hypotheekrente van 0,38%? Dan mag je je rijk rekenen

Dat aflossen maak ik me niet zo'n zorgen om. Maar ik heb het inderdaad over een maandelijkse besparing, zo reken ik omdat m'n bank me ook de rente per maand vraagt

Ik ga er wel aan beginnen maar het eerste begin schiet gewoon niet op.

[MrAngry]

RemcoDelft schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 15:44:
[...]

Je bedoelt dat je effectief (ongeveer) 1,5% netto hypotheekrente moet betalen. Renteaftrek levert geen geld op, het is een verlaging van kosten, en die kosten vergeet je mee te rekenen.

Ja, je hebt natuurlijk gelijk, maar daar gaat deze berekening niet om. Het gaat hier alleen om de fiscale stimulering, dus wat je aan rente betaald negeer je, net als dat je de ontvangen rente op je vermogen negeert. Je bekijkt puur het fiscale aspect.

[tweaker2010]

GH45T schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 15:28:
[...]
Wat mij betreft is een lerarensalaris ook helemaal niet zo slecht. Er is veel vakantie in het onderwijs en naar mijn idee hebben leraren het niet zo slecht. Als ze protesteerden om de administratieve rondslomp rond hun kerntaak te verlagen zou ik het begrijpen. Maar de protesten zoals afgelopen donderdag vind ik onnodig.

Klopt, het startsalaris in het onderwijs is zeker niet slecht. Het zijn vooral de wat oudere leraren (50+) die weinig progressie meer maken qua salaris vergeleken met de managers in het bedrijfsleven. Maar ook niet iedereen is manager dus al dat gestaak vanwege het 'slechte' salaris door de jongere leerkrachten vind ik ook een beetje overdreven. Andere bedrijfsgroepen met een veel slechtere cao (denk aan de metaal bijvoorbeeld) staan nooit te demonstreren en verdienen stukken minder.

Materiaal bij defensie, als er nu eens niet bakken geld over de balk was gegooid rondom de JSF had defensie gewoon hun materiaal kunnen kopen.

Niet helemaal mee eens. De F16 is jarenlang op afgeschreven en budget voor een opvolger is gereserveerd. De bezuinigingen bij defensie hebben het JSF project eerder geraakt dan andersom. Opvolging zat al langer in de pijplijn alleen als het aantal stuks steeds wordt verminderd gaat de stuksprijs omhoog. Logisch toch?

Ouderenzorg, ook hier weer te veel administratieve rondslomp. Alles moet verantwoord worden en dat kost zijn tijd. Verder ken ik genoeg gevallen van mensen welke het goed hebben in de (ouderen)zorg om te durven stellen dat de slechte voorbeelden uitzondering zijn en geen regel.

Probleem is de marktwerking in de zorg. Zorg instellingen moeten vooral geld verdienen en de ouderen (en dus ook het personeel) komt hierdoor onder druk te staan omdat er zoveel mogelijk wordt bezuinigd.

[President]

GH45T schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 15:28:
[...]

Wat mij betreft is een lerarensalaris ook helemaal niet zo slecht. Er is veel vakantie in het onderwijs en naar mijn idee hebben leraren het niet zo slecht. Als ze protesteerden om de administratieve rondslomp rond hun kerntaak te verlagen zou ik het begrijpen. Maar de protesten zoals afgelopen donderdag vind ik onnodig.

Een startsalaris van een leerkracht (HBO) is inderdaad netjes met € 2436,- bruto + vakantiegeld en 13e maand. Er zijn geen extraatjes, theoretisch is er € 500,- opleidingsgeld per schooljaar beschikbaar voor personeel. Alleen wordt dit al uitgegeven aan algemene cursussen en mag je dit dus niet vrij besteden aan scholing.

Na 15 jaar eindig je met € 3482,- bruto, waar je de rest van je leven dus op blijft hangen.

Je hebt behoorlijk wat vaste vakantieweken inderdaad (vast, dus je kan niet zomaar ergens een dagje of weekje vrij nemen voor een goedkopere vakantie), waarvan je tegenwoordig wel steeds meer moet inleveren. Zo is er al 1 week van de zomervakantie afgenomen en wordt er steeds meer buiten schooltijden aanspraak gedaan op je privé tijd. Rapport avonden, team avonden, gespreksavonden, cursussen tot na schooltijd, etc.

Het probleem is dat het salaris de afgelopen tientallen jaren amper is gestegen. En een vergelijking met HBO opleiding voor het Voorgezet Onderwijs is dat deze op € 2601,- beginnen en op € 3978,- eindigen na 12 jaar.

Doel van PO in Actie is om het salaris van een leerkracht basisonderwijs terug te krijgen naar het salaris van een leerkracht VO. Ooit wat dit salaris gelijkwaardig, maar omdat de bonden van het VO beter hebben onderhandeld dan het PO (en het PO te vaak heeft ingeleverd) is dit verschil ontstaan. Daarnaast is er nu al een tekort aan leerkrachten voor het basisonderwijs en is de voorspelling dat dit tekort alleen maar groter zal worden in de komende 20 jaar. Een hoger salaris zorgt hopelijk ook voor meer mensen die geinteresseerd zijn om leerkracht te worden.

Daarnaast is vermindering van de werkdruk ook een doel. De invoering van Passend Onderwijs is een bezuinigingsmaatregel geweest van de overheid om meer kinderen op een reguliere school te houden en tegelijkertijd minder geld beschikbaar te stellen. Het gevolg is dat er kinderen op een reguliere school zitten, terwijl deze veel beter op hun plaats zouden zijn in het speciaal onderwijs. De gevolgen voor zowel leerkracht als klasgenoten zijn uiteraard groot.

Los daarvan: ja, ik heb gekozen voor een baan als leerkracht in het basisonderwijs. Toen ik deze keuze maakte had ik ook niet bedacht dat ik later ook mijn gezin moet onderhouden en welke kosten er hier bij komen. Als 35 jarige is 2200 euro netto in de maand met een gezin leuk, maar ik had zoooooo veel meer kunnen verdienen met een andere HBO opleiding Alleen al als ik in het VO was gaan werken dan zou ik al zeker 200 euro meer verdienen per maand. Dat is op lang termijn een flinke bak geld

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door President op 10-10-2017 18:34 ]

[coelho]

President schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:16:
[...]
[Heel Verhaal]

Maar hoe verhoudt zich dat tot andere HBO functies als je het corrigeert voor CAO uren per jaar?

Met andere woorden, Iemand die 40 uren werkt, 25 vakantiedagen heeft en 6 bijkomende feestdagen werkt 1832 uren per jaar.

Volgens CAO PO werkt een leraar 40 uren per week met 53,5 vakantiedagen en 6 feestdagen, ofwel 1604 uren.

Als je nu het genoemde salaris van €3482 verdisconteert naar een niet-onderwijs functie, dan kom je op zo'n €3976 bruto, ofwel zo'n €48.000 bruto per jaar. Is dat echt zoveel minder als andere HBOers verdienen?

[8x4]

Even een domme vraag misschien, maar wat is precies "spaargeld"? Onder vermogen wordt verstaan onder andere spaargeld, maar wanneer wordt iets gekenmerkt als spaargeld?

Wordt er van spaargeld gesproken zodra geld (ongeacht de hoeveelheid) simpelweg op een spaarrekening van een willekeurige bank staat? Is spaargeld een bepaald bedrag aan geld, ongeacht de soort rekening waar het op staat? Zo ja, wat is die hoogte dan?

Stel ik verdien bijv 10.000 euro per maand en stel dat ik geen enkele uitgaven heb. Na 5 maanden staat er 50k op mijn bankrekeningnummer. Ziet de belastingdienst dit nu als spaargeld?

[Henk007]

De belastingdienst kent de term 'spaargeld' niet als zodanig, maar je totale vermogen in box 3 is het totaal van al je bezittingen, tenzij ze zijn uitgezonderd voor de berekening van het box 3 vermogen (bijv. eigen huis waarin je woont, roerende zaken die niet zijn aangeschaft met een beleggingsoogmerk, etc, etc,)
De som van de tegoeden van al je bankrekeningen is een bestanddeel van dit vermogen.

[MrAngry]

In dit topic gaat het over geld wat op spaar en deposito rekeningen staat.

[8x4]

MrAngry schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 23:47:
In dit topic gaat het over geld wat op spaar en deposito rekeningen staat.

Ik zal morgen de belastingdienst wel bellen en het daar expliciet navragen dan.

@Henk007, bedankt voor je bericht.

[Sissors]

Maar wat is nu precies de vraag? De belastingdienst gaat niet over dit topic . En zoals @Henk007 al schreef, de belastingdienst maakt het niks uit of je geld op een spaarrekening staat, je het in BTC hebt omgezet, in goud staven of in beleggingen. Het is allemaal hetzelfde voor hun.

[C6DL]

Misschien een domme vraag.. maar als ik 33k op me spaarrekening heb op 31-12.
Hoeveel euro belasting geld moet ik dan betalen?

Dus over 8000 euro (wat te teveel is) moet ik hoeveel betalen?

[Tsurany]

C6DL schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 15:54:
Misschien een domme vraag.. maar als ik 33k op me spaarrekening heb op 31-12.
Hoeveel euro belasting geld moet ik dan betalen?

Dus over 8000 euro (wat te teveel is) moet ik hoeveel betalen?

Dat kan je hier vinden: https://www.belastingdien...betalen_over_uw_vermogen/

[GH45T]

President schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:16:
[...]
Heel verhaal

Offtopic en ik wil ik niet vervelend doen, maar de overheidsuitgaven aan onderwijs blijven maar stijgen.

34,5 Miljard aan overheidsuitgaven aan onderwijs. Dat is 2k per Nederlander per jaar. Onderwijs mag geld kosten, alleen ik denk dat inmiddels wel duidelijk is dat meer geld in het onderwijs niet beter onderwijs betekend.

Wat betreft je betoog over inkomen, als 31-jarige technische HBO-er zit ik ook rond de 2200 Euro netto. Geen auto van de zaak. Geen 13e maand. Wel mobiel van de zaak, maar die is ook nodig om standby diensten te draaien. Met 5,5 weken aan vakantieuren mag ik absoluut niet klagen maar ook ik ben verplicht om daarvan minimaal 2 weken in de "zomervakantie" op te nemen en in de rest van de vakantieperiode kan ik dan weer geen vakantie opnemen omdat collega's dan vakantie opnemen. Met andere woorden, ook afstemmen. Nu hoor je mij niet klagen. Maar als ik dan weer bij het nieuws wat leraren zie staken/feesten heb ik daar wel mijn vraagtekens bij. Begrijp me niet verkeerd, ik gun je persoonlijk het beste, maar het wordt wel door de belastingbetaler betaald en ik heb soms het idee dat leraren hun salaris met de echte carrieretijgers binnen het bedrijfsleven vergelijken. Dat vind ik een kromme vergelijking.

Ontopic, wat betreft sparen, eergisteren heb ik het grootste gedeelte van mijn spaargeld overgemaakt van mijn Regiobank spaarrekening naar mijn KNAB spaarrekening. Bij KNAB meteen een extra spaarrekening aangemaakt waar ik het gereserveerde geld om af te lossen op mijn hypotheek op heb geparkeerd. 0,45% rente is niet veel, maar nog altijd véél meer dan 0,05% van de Regiobank

[C6DL]

Tsurany schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 15:56:
[...]

Dat kan je hier vinden: https://www.belastingdien...betalen_over_uw_vermogen/

Gewoon 1.63 procent dus

[Tsurany]

C6DL schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 16:07:
[...]


Gewoon 1.63 procent dus

"In schijf 1 berekenen wij over 67% van uw vermogen een rendement van 1,63%, en
over de overige 33% berekenen wij een rendement van 5,39%."

"Over het berekende rendement betaalt u altijd 30% inkomstenbelasting."

[M a r c o]

C6DL schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 16:07:
[...]
Gewoon 1.63 procent dus

Nee, ze gaan er vanuit dat je 67% van je vermogen spaart met rendement 1,63%, en 33% van je vermogen belegd met rendement 5.39%.
Gemiddelde daarvan is 2,871%.
Daarover 30% is een tarief van 0,8613%. (in de oude situatie was dit 1,2%.

Komt dus neer op € 68,90 over € 8000.
in 2016 zou dit € 96 geweest zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door M a r c o op 11-10-2017 16:28 ]

[Unito]

Onbekend schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 21:24:
[...]

Ik neem aan dat elke (werk)dag een berekening wordt gedaan en deze bij het voorlopige rentebedrag wordt opgeteld (met x aantal decimalen).
Stel je hebt € 500,-- op jouw rekening staan, en ontvangt 0,4% rente.

Elke dag is dan de berekening 500 x 0,4/100 / 365 = € 0,005479. Die € 0,005479 is de rente van die betreffende dag.
Stel dat je die dag daarna nog maar € 450,-- op jouw rekening hebt staan, dan krijg je die dag 450 x 0,4/100 / 365 = € 0,004936 rente. Totaal heb je dan € 0,010415 aan rente opgespaard die je later in 1x op jouw rekening gestort krijgt.

@Onbekend Dat neem ik ook aan inderdaad. Maar graag zou ik die berekening dan zien. Maar blijkbaar ben ik de enige die zich hier over verbaasd want ook via Google lees ik nergens dat anderen zich hier over verwonderen . Iedereen gaat er blijkbaar vanuit dat het altijd klopt.

[SmiGueL]

Unito schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 17:47:
@Onbekend Dat neem ik ook aan inderdaad. Maar graag zou ik die berekening dan zien. Maar blijkbaar ben ik de enige die zich hier over verbaasd want ook via Google lees ik nergens dat anderen zich hier over verwonderen . Iedereen gaat er blijkbaar vanuit dat het altijd klopt.

Google staat er vol mee dus het verbaasd me weinig dat men er niet naar vraagt.
Nou speelt wss ook mee dat 99,999% er gewoon blind vanuit gaat dat het goed gebeurd; het is met vaak wisselende rentes een vrij lange berekening voor die paar eurocent die verschillende methodes onder de streep van elkaar verschillen.


Rabo (zie onderaan de pagina bij 'Berekening spaarrente') hanteert voor de internetspaarrekening ook de '1/365 of 1/366 deel per dag' methode. Voor de meer 'long term' rekeningen wordt een 30/365 methode gebruikt. Er staan ook wel voorbeeldberekeningen bij.

[Gitarist]

Ik heb zojuist m'n spaargeld overgeboekt van Rabo (0,05%) naar m'n ASN-bank spaarrekening (0,20%). Blijft weinig rente, maar toch.

* Gitarist is langzaamaan bezig over te stappen van Rabo naar ASN maar heb nu een tijdje alles dubbel

[Unito]

SmiGueL schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 12:41:
[...]


Google staat er vol mee dus het verbaasd me weinig dat men er niet naar vraagt.
Nou speelt wss ook mee dat 99,999% er gewoon blind vanuit gaat dat het goed gebeurd; het is met vaak wisselende rentes een vrij lange berekening voor die paar eurocent die verschillende methodes onder de streep van elkaar verschillen.


Rabo (zie onderaan de pagina bij 'Berekening spaarrente') hanteert voor de internetspaarrekening ook de '1/365 of 1/366 deel per dag' methode. Voor de meer 'long term' rekeningen wordt een 30/365 methode gebruikt. Er staan ook wel voorbeeldberekeningen bij.

Ja dat snap ik. Maar als je het over heel veel spaargeld hebt en daar overal een paar centen pakt kan het natuurlijk wel aantikken voor een bank. Dus stel je rekent één dag minder rente bij bedragen die die dag binnenkomen kan het per saldo echt wel oplopen.

Maar waarschijnlijk heb ik iets te veel thrillers gelezen. In één van die boeken (naam helaas vergeten) gebeurde zoiets :-). Misschien vraag ik het wel eens op bij mijn bank. Dan laat ik hier nog wel even weten wat het opleverde :-)

[Metro2002]

ybos schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 14:22:
[...]
Maar ik begrijp dat jij liever 4% spaarrente hebt en 7% hypotheekrente

Iedereen die kan rekenen heeft dat liever...

Zelf heb ik nu een harde grens voor mezelf gesteld. Ik heb iets meer dan een jaar aan uitgaven aan spaargeld en dat vind ik een mooie buffer dus dat laat ik staan op de spaarrekening.

Al het andere daarboven gaat nu naar mijn beleggingsrekening. Ik beleg uitsluitend in grote stabiele bedrijven in dividenduitkerende aandelen en voor zoals het er nu naar uitziet levert dat rond de 4% rendement op (kosten beleggingsrekening e.d. meegerekend) wat redelijk riscovrij is.

Zodra de spaarrente negatief wordt gaat mijn spaarsaldo in elk geval naar mijn lopende rekening.
Ben wel benieuwd of en wanneer de spaarrente weer omhoog gaat.

[ Voor 57% gewijzigd door Metro2002 op 24-10-2017 13:22 ]

[ACM]

Metro2002 schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 13:16:
Iedereen die kan rekenen heeft dat liever...

Dat zal toch echt afhangen van (de uitkomst van) die berekening. Met 0 spaarsaldo en 200k hypotheek is het voor die persoon toch echt beter om de huidige rentes te hebben

En met andere getallen zal het ook nog vaak in het voordeel van de lage (hypotheek)rente uitvallen.

Overigens is de situatie natuurlijk veel complexer dan dat, de stijging in huizenprijzen de afgelopen jaren was dan wellicht niet (of iig niet zo sterk) gebeurt als de hypotheekrente in diezelfde tijd was gestegen ipv gedaald.

Los daarvan heb ik e.e.a. vergelijkbaar met jou; de afgelopen tijd nauwelijks extra spaarsaldo en vooral meer beleggen.

[RemcoDelft]

Metro2002 schreef op dinsdag 24 oktober 2017 @ 13:16:
Ben wel benieuwd of en wanneer de spaarrente weer omhoog gaat.

Zodra die Italiaan bij de ECB wordt vervangen door een Duitser. Gek genoeg zit die inflatieman al jaren aan de macht.
Italiaanse geldprintinflatie was de reden dat ik 18 jaar geleden al tegen de euro was, en nu heeft een Italiaanse bankier onze geldpers gekregen.

[Henk007]

RemcoDelft schreef op woensdag 25 oktober 2017 @ 09:26:
[...]
Gek genoeg zit die inflatieman al jaren aan de macht.

Dan is hij daarin blijkbaar niet erg capabel