Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Joosie200
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
quote:
Viperģ schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 11:40:
[...]

0,3% tot 0,5% inderdaad, ik had er iets meer op staan :+

Alles weer teruggeboekt naar me oude oranje spaarrekening.
Die unicef rekening heeft nu geen meerwaarde meer :P

Ik snap sowieso de hele verschillende spaarrekeningen constructie niet. Die oranje is nagenoeg identiek aan die unicef, daarvoor had ING er zelfs nog een type bij.

Geen wonder dat er mensen uit moeten bij die toko >:)
Ah zo ;) Ik hef hem weer op en open wel een nieuwe oranjerekening. Wachten op de volgende actie :P Maar idd al die verschillen tussen de onderliggende rekeningen slaat nergens op met deze geringe rentestand. Begin zelfs te overwegen maar een deel op te nemen en als contanten aanhouden als het richting 0,1% gaat.

  • joramoudenaarde
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 08:54
quote:
Joosie200 schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 12:15:
...Ik hef hem weer op en open wel een nieuwe oranjerekening. Wachten op de volgende actie :P ...
Even buiten m'n vorige opmerking over contant geld aanhouden (wat ik naast beleggingen zelf zeker van plan ben bij een negatieve rente): hoeveel levert het jullie op als je voor die enkele tienden aan procenten gaat jagen naar spaar-acties eigenlijk? Ik zie wat Joosie200 doet wel vaker voorbij komen hier, maar twijfel een beetje of het al die moeite wel waard is.

www.joramoudenaarde.com


  • Joosie200
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
quote:
joramoudenaarde schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 14:33:
[...]

Even buiten m'n vorige opmerking over contant geld aanhouden (wat ik naast beleggingen zelf zeker van plan ben bij een negatieve rente): hoeveel levert het jullie op als je voor die enkele tienden aan procenten gaat jagen naar spaar-acties eigenlijk? Ik zie wat Joosie200 doet wel vaker voorbij komen hier, maar twijfel een beetje of het al die moeite wel waard is.
Hangt uiteraard van je spaartegoed en spaarvermogen af. In die drie actiemaanden dat ik nu 1% kreeg ipv 0,4% gemiddeld heb ik toch absoluut gezien een groter rentebedrag opgespaard dan ik op jaarbasis zou krijgen na 12 maanden 0,4% rente. Kortom 4x zoveel op jaarbasis als het langer zou aanhouden. Kun je zeggen waar doe je al die moeite voor. Welnu een spaarrekening openen of opzeggen is zo gepiept. Maar een paar minuten en je hebt direct resultaat.

  • joramoudenaarde
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 08:54
Zit wat in, en 0,6% verschil is groter dan ik zelf dacht :) Ik heb bij KNAB 0,8%, dus dan is het verschil dusdanig klein dat die 0,2% eigenlijk de moeite niet loont. Ik zat een beetje naar m'n eigen spaarbedrag te kijken en wat dat extra zou opleveren, en dat was eigenlijk maar bar weinig: §22 op jaarbasis. 0,8% daarentegen is toch alweer snel ruim §100 meer, en dat is wel weer interessant :)

www.joramoudenaarde.com


  • Railgunner
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-02 11:17
Indien de spaarrente echt negatief gaat, is het voor veel mensen waarschijnlijk het meest interessant om schulden af te lossen, zoals de hypotheekschuld met een rente van doorgaans 1,5-6%. Ook wordt het interessant om de evt. studieschuld van DUO af te lossen, met een rente tussen de 0,01 en 1,39%.

Waarom je dit niet zou doen, maar in plaats daarvan je geld thuis in contanten zou bewaren, is mij een raadsel (los van de minimale buffer conform bijv. de Nibud bufferberekenaar).

Intel Core i7-6700 | 16 GB | GeForce GTX 1060 6 GB | 850 EVO 500 GB SSD + 1 TB HDD | 27" 1440p LED | G15 + G5 | Win7 Pro x64
Apple iPad Air 2 64 GB | Apple iPhone 5S 16 GB | Sony 49" 4K Android TV | Sony 5.1 Blu-Ray home cinema


  • Koehandelaar
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 16:20
Feitelijk is er dan geen andere situatie dan nu hoor. Enkel het verschil tussen de te ontvangen en te betalen rente is groter. En er staat een min teken voor het te ontvangen rentepercentage. Meer psychologisch dan dat er wezenlijk iets veranderd.

  • joramoudenaarde
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 08:54
quote:
Railgunner schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 22:23:
Waarom je dit niet zou doen, maar in plaats daarvan je geld thuis in contanten zou bewaren, is mij een raadsel (los van de minimale buffer conform bijv. de Nibud bufferberekenaar).
In mijn geval komt dat omdat m'n hypotheekrente veel lager is dan wat ik beleg, dus aflossen zou me minder opleveren :) En een beetje spaargeld apart houden (desnoods in een kluis o.i.d.) voor onvoorziene omstandigheden is de andere reden dat ik 't niet zou gebruiken om af te lossen in het huis.

www.joramoudenaarde.com


  • Robtimus
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 15:26

Robtimus

me Robtimus no like you

quote:
Railgunner schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 22:23:
Indien de spaarrente echt negatief gaat, is het voor veel mensen waarschijnlijk het meest interessant om schulden af te lossen, zoals de hypotheekschuld met een rente van doorgaans 1,5-6%. Ook wordt het interessant om de evt. studieschuld van DUO af te lossen, met een rente tussen de 0,01 en 1,39%.

Waarom je dit niet zou doen, maar in plaats daarvan je geld thuis in contanten zou bewaren, is mij een raadsel (los van de minimale buffer conform bijv. de Nibud bufferberekenaar).
Omdat ik geen hypotheek of schulden heb. De enige manier voor mij om van mijn spaargeld af te komen is een huis of onnodige luxeartikelen kopen.

Ik zou mijn spaargeld overigens nooit thuis bewaren, dan zet ik het wel op mijn gewone betaalrekening. Maar ik denk niet dat banken negatieve rentes gaan introduceren. Het standaardpakket wordt dan eerder gewoon duurder. Het netto effect is hetzelfde - men betaalt meer om zijn geld te mogen stallen.

More than meets the eye
There is no I in TEAM... but there is ME
Stanzinist | Vroeger IceManX | system specs


  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 13:22
quote:
Railgunner schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 22:23:
Indien de spaarrente echt negatief gaat, is het voor veel mensen waarschijnlijk het meest interessant om schulden af te lossen, zoals de hypotheekschuld met een rente van doorgaans 1,5-6%. Ook wordt het interessant om de evt. studieschuld van DUO af te lossen, met een rente tussen de 0,01 en 1,39%.

Waarom je dit niet zou doen, maar in plaats daarvan je geld thuis in contanten zou bewaren, is mij een raadsel (los van de minimale buffer conform bijv. de Nibud bufferberekenaar).
Ik ben het helemaal met je eens, maar kan me ook goed voorstellen waarom sommige mensen hun geld op een spaarrekening houden zonder voorwaarden ipv een hypotheek af te lossen. Als je geld 'in steen' zit kun je er immers niet meer zomaar bij. Sommige mensen houden nu eenmaal liever wat meer spaargeld aan wat vrij te besteden is ook al kost dat per maand wel wat geld. Met die maandlasten hebben ze immers al leren leven, en het idee dat je nog eens een sabbatical kan nemen of een wereldreis kan maken is ook wat waard. Dat wordt een stuk lastiger als het grootste deel van je spaargeld in je huis zit. Verder moet je niet vergeten dat bij de huidige hypotheken aflossen ook echt aflossen betekent (ipv bijsparen op een bankspaarhypotheek, zoals bij de oude vormen). Daarmee loop je dus ook de HRA mis op het deel wat je aflost, waardoor het nog steeds interessant is om af te lossen maar minder oplevert dan het lijkt. Maar nogmaals, voor deze post allerlei commentaar gaat opleveren: zelf kan ik er ook niet bij dat mensen vaak enerzijds klagen over lage rente op de spaarrekening en anderzijds 5% betalen op een lening.

  • Joosie200
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
quote:
Railgunner schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 22:23:
Indien de spaarrente echt negatief gaat, is het voor veel mensen waarschijnlijk het meest interessant om schulden af te lossen, zoals de hypotheekschuld met een rente van doorgaans 1,5-6%. Ook wordt het interessant om de evt. studieschuld van DUO af te lossen, met een rente tussen de 0,01 en 1,39%.

Waarom je dit niet zou doen, maar in plaats daarvan je geld thuis in contanten zou bewaren, is mij een raadsel (los van de minimale buffer conform bijv. de Nibud bufferberekenaar).
Mwah met een rentepercentage wat bij mij bij DUO nu op 0,01% vast staat de komende vijf jaar moet het bij de spaarrekening de komende periode nog slechter gaan qua rentepercentage. Ik voel geen noodzaak om als een malle af te lossen. Maar een buffer op de rekening hebben staan geeft mij een fijn gevoel.

Ik kan tegenslagen opvangen, vakantie boeken als ik wil. Beetje financiŽle zekerheid vind ik wel fijn. Zelfs al is het rentepercentage nihil. Ik spaar niet uit rendementsoverwegingen (dan was ik wel gaan beleggen) Ik spaar al hetgeen ik kan oppotten zodat ik het later kan aanspreken. Voor reparatie van apparaten, onverwachte uitgaves, vakantie, studie, andere dingen op mijn lijstje.

  • reteppd
  • Registratie: november 2015
  • Laatst online: 22-12-2016
quote:
2Dutch schreef op woensdag 28 september 2016 @ 17:21:
De rente voor de variabele spaarproducten wordt per 30 september 2016 verlaagd:
MoneYou Sparen - Vrij opneembaar 0,60%* variabele rente (was 0,70%)
MoneYou Sparen - Kwartaal Spaarrekening 0,60%* variabele rente (was 0,70%)
Bonusrente van 0,30% bovenop 0,30% basisrente

De rente voor de deposito spaarproducten wordt per 3 oktober 2016 verlaagd:

MoneYou Sparen - 6 maanden Vast 0,65%** vaste rente (was 0,80%) (0,20% basisrente)
MoneYou Sparen - 1 jaar Vast 0,70%*** vaste rente (was 0,85%) (0,20% basisrente)
MoneYou Sparen - 2 jaar Vast 0,15%*** vaste rente (was 0,30%) (0,05% basisrente)]

Heb d'r nog een deposito lopen (jaar, 9mnd nog) met 1,05% :P
Moet maar even kijken wat ik met dit nieuws moet verder..mijn spaarsaldo is ook niet zo hoog dat je denkt: lekker een stukkie risicovoller wegzetten en lekker beleggen :+
Waar ik benieuwd naar ben, is hoe ik de verhouding verlaging rente deposito: verlaging rente spaarrekening moet bekijken.

De gewone rente gaat met 0,10%punt omlaag. De depositorente met 0.15%punt.

Betekent dit dat de verwachting van MoneYou is dat de gewone rente snel verder omlaag gaat, of is de daling juist bijna ten einde?

Voor die 0,1% hoef ik geen deposito meer te openen, maar als de rente het komende jaar nog verder gaat dalen, dan zou het misschien toch nuttig kunnen zijn om wťl een deposito te openen...

  • Richard
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 24-02 20:53

Richard

Kuru Kuru Kururin


  • battler
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 22-02 22:40
Is er niemand die een tool heeft gemaakt wat je het beste met je geld kan doen op basis van de spaarrente? Bijvoorbeeld versneld aflossen (afhankelijk van hypotheek rente en boete), beleggen, spaarrekening.

Spelfout gezien, let me know! dm, tel, e-mail of per post.


  • Robkazoe
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 23-02 16:07
quote:
battler schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 10:06:
Is er niemand die een tool heeft gemaakt wat je het beste met je geld kan doen op basis van de spaarrente? Bijvoorbeeld versneld aflossen (afhankelijk van hypotheek rente en boete), beleggen, spaarrekening.
Dat heet Excel of eventueel de ouderwetse rekenmachine. Elke lening, hypotheek en spaarrekening is anders. Daar valt niet "even" een tooltje van te maken.

  • Nindustries
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 12-01 08:23
Woon nu inmiddels een jaartje samen met mijn vriendin in een appartementje en probeer elke maand € 800 - € 1000 over te zettten naar een spaarrekening voor uiteindelijk een woning te kopen/bouwen.
Vriendin kan spijtig genoeg niet veel opzij zetten door haar loon.

Zijn er eigenlijk betere opties op korte termijn ipv op de spaarrekening?

~ beware of misinformation.


  • Def1ant
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 13:25
quote:
Nindustries schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 10:41:
Woon nu inmiddels een jaartje samen met mijn vriendin in een appartementje en probeer elke maand € 800 - € 1000 over te zettten naar een spaarrekening voor uiteindelijk een woning te kopen/bouwen.
Vriendin kan spijtig genoeg niet veel opzij zetten door haar loon.

Zijn er eigenlijk betere opties op korte termijn ipv op de spaarrekening?
Nee; meer rendement betekent meer risico. Meer risico is niet erg voor lange termijn (dan kan je het verlies mogelijk weer goed maken), maar op korte termijn wil je juist geen risico. Tenzij risico je niets uitmaakt natuurlijk; maar dan kan je beter naar het casino gaan

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 13:22
quote:
battler schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 10:06:
Is er niemand die een tool heeft gemaakt wat je het beste met je geld kan doen op basis van de spaarrente? Bijvoorbeeld versneld aflossen (afhankelijk van hypotheek rente en boete), beleggen, spaarrekening.
www.hypohype.nl komt een heel eind.

  • elhopo
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 24-02 11:13
Voor een brand hoef je toch niet echt bang te zijn? Daarvoor zijn brandwerende kluizen uitgevonden. Die houden het uren vol in een temperatuur van meer dan 800 graden. Tegen die tijd is de brandweer er heus wel.

Versneld
quote:
Railgunner schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 22:23:
Indien de spaarrente echt negatief gaat, is het voor veel mensen waarschijnlijk het meest interessant om schulden af te lossen, zoals de hypotheekschuld met een rente van doorgaans 1,5-6%. Ook wordt het interessant om de evt. studieschuld van DUO af te lossen, met een rente tussen de 0,01 en 1,39%.

Waarom je dit niet zou doen, maar in plaats daarvan je geld thuis in contanten zou bewaren, is mij een raadsel (los van de minimale buffer conform bijv. de Nibud bufferberekenaar).
Ik kan diverse scenario's bedenken. Mensen die geen studieschuld hebben, een maximaal bedrag wat je per jaar boetevrij kan aflossen, geen hypotheek hebben...

Negatieve rente zal echter niet gebeuren denk ik. Het gevaar van een bankrun is veel te groot. Een bank komt echt serieus in de problemen als zoiets zich voordoet. Ik vermoed dat het bij 0% wel zal stoppen.

Als ik zou willen dat je het begreep, had ik het wel beter uitgelegd.


  • ACM
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

ACM

Lead developer

Werkt hier

quote:
elhopo schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 13:10:
Voor een brand hoef je toch niet echt bang te zijn? Daarvoor zijn brandwerende kluizen uitgevonden. Die houden het uren vol in een temperatuur van meer dan 800 graden. Tegen die tijd is de brandweer er heus wel.
Maar zo'n kluis moet je ook weer terug zien te verdienen. Als je de kostbaarheden daarin ook nog verzekerd wilt hebben moet ie o.a. verankerd zijn. Geen idee van de kosten, maar als je -100 euro rente probeert te voorkomen door voor 1000 euro aan spullen in huis te halen, dan ben je 10 jaar bezig voor je dat eruit hebt ;)

En 'gewoon' op je rentevrije betaalrekening zetten is dan wellicht een praktischer alternatief; die blijf je toch houden en de kosten die de banken daarvoor omhoog doen moet je dus toch wel betalen.
quote:
Negatieve rente zal echter niet gebeuren denk ik. Het gevaar van een bankrun is veel te groot. Een bank komt echt serieus in de problemen als zoiets zich voordoet. Ik vermoed dat het bij 0% wel zal stoppen.
Zolang er leningen en hypotheken zijn met ruim hogere rente dan de spaarrente lijkt me dat ook niet erg reeel. Zeker niet voor de kleinere rekeninghouder.

Saai uitzicht in je tuin? Hang er een foto voor!


  • Kees_frl
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 24-02 22:45
quote:
ACM schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 07:55:
[...]

Maar zo'n kluis moet je ook weer terug zien te verdienen. Als je de kostbaarheden daarin ook nog verzekerd wilt hebben moet ie o.a. verankerd zijn. Geen idee van de kosten, maar als je -100 euro rente probeert te voorkomen door voor 1000 euro aan spullen in huis te halen, dan ben je 10 jaar bezig voor je dat eruit hebt ;)

En 'gewoon' op je rentevrije betaalrekening zetten is dan wellicht een praktischer alternatief; die blijf je toch houden en de kosten die de banken daarvoor omhoog doen moet je dus toch wel betalen.


[...]

Zolang er leningen en hypotheken zijn met ruim hogere rente dan de spaarrente lijkt me dat ook niet erg reeel. Zeker niet voor de kleinere rekeninghouder.
Ik zie daarin ook alleen een voordeel wanneer je A. negatieve rente hebt en B. geen trek hebt om over het bedrag belasting te betalen. Vooral met B kun je die kluis natuurlijk snel terugverdienen.

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 13:22
quote:
Kees_frl schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 10:03:
[...]


Ik zie daarin ook alleen een voordeel wanneer je A. negatieve rente hebt en B. geen trek hebt om over het bedrag belasting te betalen. Vooral met B kun je die kluis natuurlijk snel terugverdienen.
Vandaag kwam uit NOS onderzoek naar buiten dat er tegenwoordig steeds meer overvallen verschuiven van winkels naar woningen, deels omdat winkels steeds beter beveiligd zijn maar ook omdat mensen steeds meer spaargeld aanhouden ivm lage rente.

Dat laatste leek mij een beetje kul, want thuis spaargeld aanhouden geeft nůg minder rente. Wat ze eigenlijk bedoelen is natuurlijk dat het door de lage rente aantrekkelijker wordt om belasting te gaan ontduiken (als de spaarrente boven de 1,2% is is dat immers niet rendabel). Als je alleen je geld thuis bewaard en netjes belasting betaalt dan ben je per saldo nog steeds slechter af dan wanneer het op een spaarrekening staat.

Nu kun je met een goede kluis je geld beschermen tegen inbraak, maar als er iemand met een mes op je keel staat dan moet je toch wel stevig in je schoenen staan wil je niet de kluiscode vrijgeven...

Ik denk dat een bank-run overigens ook wel meevalt. Als het er echt op aan komt (en de rente negatief wordt) dan denk ik dat een groot deel van de bevolking toch liever een paar tientjes per 10.000 euro betaald voor het gemak en veiligheid van een bank. Ik zou dat in ieder geval wel doen (of voor andere opties gaan zoals beleggen, schulden aflossen, etc.)

Valorian wijzigde deze reactie 12-10-2016 11:04 (5%)


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 12:20
quote:
Valorian schreef op woensdag 12 oktober 2016 @ 11:03:
Nu kun je met een goede kluis je geld beschermen tegen inbraak, maar als er iemand met een mes op je keel staat dan moet je toch wel stevig in je schoenen staan wil je niet de kluiscode vrijgeven...
Standaard kluisjes zijn ook helemaal niet zo veilig. Mijn Makro-kluis had een "te verzekeren waarde" van een paar duizend gulden. Een minuutje een slijptol er op en hij is open.

Variant op de oude sok:

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • One-eye864
  • Registratie: maart 2004
  • Nu online
En Knab gaat ook weer omlaag per 25-10:

Flexibele Spaarrekening:
Over je saldo tot § 1.000.000*: 0,70% (was 0,80%)

Kwartaal Spaarrekening:
Basisrente over je saldo tot § 1.000.000*: 0,35% (was 0,45%)
Bonusrente over je saldo tot § 1.000.000*: 0,50% (ongewijzigd)

  • gkoers
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 14:26
SNS ook weer omlaag, per 26-10

SNS Internet Sparen 0,65% -> 0,55%
SNS Betalen 0,65% -> 0,55%

DiabloIII Profiel


  • ybos
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 16:33
1 voordeel van de lage spaarrente. als ze de rente dan verlagen zoals nu weer gebeurd is het verschil in rentederving minimaal :+

  • Richard
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 24-02 20:53

Richard

Kuru Kuru Kururin

quote:
ybos schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 11:08:
1 voordeel van de lage spaarrente. als ze de rente dan verlagen zoals nu weer gebeurd is het verschil in rentederving minimaal :+
Ik vind dat juist niet. Als je van 0,4% naar 0,3% ga je 25% omlaag met je rente. Het is nu zelfs zo dat er banken zijn die het dubbele aan rente geven t.o.v. de "grootbanken".

  • ybos
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 16:33
quote:
Richard schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 19:23:
[...]


Ik vind dat juist niet. Als je van 0,4% naar 0,3% ga je 25% omlaag met je rente. Het is nu zelfs zo dat er banken zijn die het dubbele aan rente geven t.o.v. de "grootbanken".
Procentueel gezien misschien, maar ik kijk absoluut. Heb niet zoveel geld op de bank staan dat het een grote impact heeft 8)7

  • reteppd
  • Registratie: november 2015
  • Laatst online: 22-12-2016
quote:
reteppd schreef op woensdag 21 september 2016 @ 15:32:
Ik zag bij het inloggen op internetbankieren van ABN AMRO dat ze een "loyaliteitsprogramma" gestart zijn, waaraan "geselecteerde klanten" mee kunnen doen.
Aangezien ze zeggen dat het om "geselecteerde klanten" gaat, weet ik niet zeker of dit inderdaad niet voor iedereen geldt. Daarnaast weet ik niet of onderstaande aanbiedingen "persoonlijk" zijn of niet.


Het programma lijkt wat leuke voordeeltjes te hebben, maar aangezien dit een spaartopic is:

Eenmalig 7,50§* als je automatisch (100§ of meer) per maand gaat sparen (of dit al automatisch spaart). Ik ga de komende 2 maanden dus automatisch 100§ sparen...

Elk kwartaal een vaste bonus* op je spaarrekening (0,50§ bij saldo tussen de 500-5000. 1§ bij saldo 5k-10k, 2§ bij saldo >10K.
50 cent per kwartaal extra op 500§ is nog redelijk gezien de huidige rentes, daarmee komen ze in de buurt van de prijsvechters, echter voor meer geld heeft het nauwelijks zin...

*deze bedragen hangen af van het aantal producten dat je afneemt bij ABN AMRO. Indien het "te weinig" (minder dan 5) is, gaat het om 5§ voor automatisch sparen en de helft van de vaste bonus.
Geld is binnen! Kreeg 8.13 bijgestord vandaag. Best leuk percentage voor 100§ een maand op mijn ABN spaarrekening houden.
BetaalVoordeel 0,63
BankVoordeel 7,50

  • RodeStabilo
  • Registratie: december 2013
  • Niet online
LPB van 0,7 naar 0,6

  • Divak
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 24-02 16:01
De NN wordt ook verlaagd van 0,8 naar 0,7... Heb direct weer zin om alles er af te trekken :D

  • Richard
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 24-02 20:53

Richard

Kuru Kuru Kururin

quote:
Divak schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 13:51:
De NN wordt ook verlaagd van 0,8 naar 0,7... Heb direct weer zin om alles er af te trekken :D
En dan? Verschuiven naar een hogere gaat niet lukken.

  • Divak
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 24-02 16:01
quote:
Richard schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 17:19:

En dan? Verschuiven naar een hogere gaat niet lukken.
Principe-kwestie :9 Ik ben vorige maand over gegaan naar NN omdat ik de mailtjes van ING zat was. Nu krijg ik er direct een van NN. Er is dus nergens een ontkomen aan :D

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

MoneYou zakt van 0.6 naar 0.5 procent.

Hun 2 jaars-deposito is ook erg interessant: 0.1 procent rente (was 0.15 procent) :P

Virussen? Scan ze hier! | Anti-spam? Stichting Spamvrij.nl


  • Azrael
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 12:18
Oftewel: ze verwachten dat de rente binnen 2 jaar onder de 0,1% zakt :P

  • Robkazoe
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 23-02 16:07
En dat is toch wel raar want de kort lopende hypotheken lijken licht te stijgen.

  • coelho
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 13:31

coelho

VanTheManFan

quote:
Robkazoe schreef op donderdag 24 november 2016 @ 06:43:
En dat is toch wel raar want de kort lopende hypotheken lijken licht te stijgen.
Niet alleen kortlopend. Ik volg Rabo ivm oversluiten in februari a.s. en hun 20 jaars is in 3 weken tijd 2x met 0.1% verhoogd.

  • martinusz
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 14:55
quote:
coelho schreef op donderdag 24 november 2016 @ 13:42:
[...]

Niet alleen kortlopend. Ik volg Rabo ivm oversluiten in februari a.s. en hun 20 jaars is in 3 weken tijd 2x met 0.1% verhoogd.
Waarom niet nu al oversluiten en een kleine "boete" betalen?

Float like a butterfly, sting like a bee.


  • Richard
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 24-02 20:53

Richard

Kuru Kuru Kururin

quote:
Jij iets ontvangen?

Hier nog niets; Week 46 zou het uiterlijk geregeld moeten zijn. Op website staat nu wel (maar ik weet niet hoe oud dat nieuws is):
quote:
Als u mee heeft gedaan aan de digitale spaarweken en u heeft gekozen voor de bioscoopbonnen? Dan ontvangt u deze week een bericht van ons. Heeft u gekozen voor een tijdelijk abonnement op een tijdschrift? Dan heeft u al een e-mail ontvangen met daarin de code. Het kan zijn dat deze e-mail in uw spambox terecht is gekomen.
U ontvangt alleen een e-mail als u voldoet aan de voorwaarden.

Wij wensen alle spaarkanjers heel veel plezier met het cadeau!

  • coelho
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 13:31

coelho

VanTheManFan

quote:
martinusz schreef op donderdag 24 november 2016 @ 13:48:
[...]

Waarom niet nu al oversluiten en een kleine "boete" betalen?
Lang verhaal. Ik wil middelen want ik los maandelijks af. Zit momenteel nog net boven het <90% staffel en bij middelen pak ik minder voordeel van de staffel verrekening achteraf dan ineens. In februari mag ik weer storten in de bankspaarhypotheek waardoor ik dan wel <90% zit. Vandaar

  • Richard
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 24-02 20:53

Richard

Kuru Kuru Kururin

U heeft een internetspaarrekening bij Nationale-Nederlanden met variabele rente. Als gevolg van de huidige marktomstandigheden verlagen wij het rentepercentage van de internetspaarrekening per 9 december 2016
van 0,7% naar 0,6%.

  • Richard
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 24-02 20:53

Richard

Kuru Kuru Kururin

Regiobank:

U bent van ons gewend dat u gewoon goede bankproducten en een heldere uitleg krijgt. Ook als de rente wijzigt, houden wij u op de hoogte.

De rente die u krijgt, is variabel en kan dus stijgen of dalen. Omdat we de rente per 14 december 2016 verlagen, sturen wij u deze e‑mail. Hieronder ziet u wat er voor u wijzigt.
Huidige rente Nieuwe rente

Eigen Huis Sparen 0,90% 0,80%

  • GH45T
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 07:30
Regiobank verlaagt ook de rente voor spaar-op-maat vrij.

Spaar-op-Maat Vrij (saldo tot § 5.000) was 0,30% nieuw 0,20%
Spaar-op-Maat Vrij (saldo § 5.000 tot § 10.000) was 0,40% nieuw 0,30%
Spaar-op-Maat Vrij (saldo § 10.000 of meer) was 0,50% nieuw 0,40%

  • GZFan
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 20-02 12:26
Spaaractie bij ING: § 5 Cadeau voor iedere § 2.000 saldogroei op uw ING Spaarrekening(en). Dit kan oplopen tot wel § 100.
https://www.ing.nl/partic...vliegendestart/index.html

Sony Ericsson K750i > Sony Ericsson K770i > HTC Hero > HTC Dream > Sony Xperia U > Motorola Moto G (2nd Gen)


  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 13:15
quote:
GZFan schreef op maandag 12 december 2016 @ 10:23:
Spaaractie bij ING: § 5 Cadeau voor iedere § 2.000 saldogroei op uw ING Spaarrekening(en). Dit kan oplopen tot wel § 100.
https://www.ing.nl/partic...vliegendestart/index.html
Jeetje dus 40.000 saldogroei levert wel 100 euro op. Wat een aardige mensen, die bankiers :P.

  • oohh
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 15:01
quote:
Sport_Life schreef op maandag 12 december 2016 @ 18:26:
[...]

Jeetje dus 40.000 saldogroei levert wel 100 euro op. Wat een aardige mensen, die bankiers :P.
Ach, 100 euro om een maandje daar je geld te stallen... ;)

  • LFA
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 20-02 10:44
quote:
oohh schreef op maandag 12 december 2016 @ 20:35:
[...]

Ach, 100 euro om een maandje daar je geld te stallen... ;)
Precies, toch 3% rendement op jaarbasis :P

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

De negatieve rentes komen nu wel erg dichtbij, als eerste heeft de ABN besloten (per 31-12) de rente te verlaging naar 0.25 procent.

De overige banken zullen een dezer dagen ongetwijfeld nog volgen.

Virussen? Scan ze hier! | Anti-spam? Stichting Spamvrij.nl


  • tweakerdennis
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 14:15
quote:
wildhagen schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 17:08:
De negatieve rentes komen nu wel erg dichtbij, als eerste heeft de ABN besloten (per 31-12) de rente te verlaging naar 0.25 procent.

De overige banken zullen een dezer dagen ongetwijfeld nog volgen.
Ja, nu 0,25% op mijn spaargeld.... Heeft weinig nut, tientjes werk op jaarbasis. Zijn er nog banken welke veel meer rente geven, of ben ik het meest gebaat bij aflossen op de hypotheek met 2,55% rente... Al mis ik dan uiteraard wel HRA, dus moet mij hier komend jaar maar op gaan oriŽnteren voor we boven de 42k uit komen!

Denk dat dit wel goed is voor hypotheek schulden, aflossen wordt wel aantrekkelijker.

Mbt tot negatieve rente, we betalen sowieso al geld aan de bank. Bij ABN 3,75 per maand. Dat komt met 15.000 spaargeld uit op effectief 0% rente aangezien rente gelijk staat aan rekening kosten. Onder de 15.000 kan je dus beter je geld in huis houden, al is het op de bank uiteraard veiliger...

  • Herko_ter_Horst
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 24-02 23:25
quote:
tweakerdennis schreef op woensdag 28 december 2016 @ 08:25:
Mbt tot negatieve rente, we betalen sowieso al geld aan de bank. Bij ABN 3,75 per maand. Dat komt met 15.000 spaargeld uit op effectief 0% rente aangezien rente gelijk staat aan rekening kosten. Onder de 15.000 kan je dus beter je geld in huis houden, al is het op de bank uiteraard veiliger...
Geen appels met peren verrekenen... die 3,75 betaal je voor een compleet betaalpakket incl. creditcard (of voor meerdere rekeningen). Dus je kunt je spaargeld wel thuis bewaren (wat een heel slecht idee is), maar tenzij je werkgever/opdrachtgever ook bereid is je cash uit te betalen (spoiler: dat is ie niet), heb je toch een betaalrekening nodig.

"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."


  • ACM
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

ACM

Lead developer

Werkt hier

quote:
tweakerdennis schreef op woensdag 28 december 2016 @ 08:25:
Al mis ik dan uiteraard wel HRA, dus moet mij hier komend jaar maar op gaan oriŽnteren voor we boven de 42k uit komen!
Als je daarbij op het belastingvrije deel van je vermogen doelt (en in dit geval van twee personen), volgend jaar is dat 25k per persoon. En het fictieve rendement over het deel van 25k tot 75k is ook wat lager geworden. Helaas hebben onze ministers het weer op zo'n manier verzonnen dat het weer extra complex is geworden voor de belastingdienst, want er zijn nu twee fictieve rendementen van 1,63% en 5,39%. En er zijn drie schijven in box 3.

Die twee tarieven worden vervolgens in schijven verdeeld in 67% + 33% voor je vermogen van 25k tot 100k, van 100k tot 1M geldt juist 21% + 79% en daarboven valt alles in het hoge rendement.

Maar ze hadden net zo goed de uitkomst kunnen nemen van respectievelijk (67% * 1,63 + 33%*5,39% = ) 2,87%, 4,60% en 5,39%. Dat had de nieuwe berekening een stuk simpeler gemaakt in hun tool en dan kan evt in de documentatie uitgelegd worden hoe dat tot stand kwam. Want hoe dat tot stand komt is in hun huidige versie ook niet duidelijk. Waarom is er gekozen voor 67%+33% en 21%+79%? En waar komen de 1,63% en 5,39% vandaan? Of waarom 25k (en 100k en 1M)?

Hoedanook, de praktijk is komend jaar wel dat de belasting over vermogen voor de meesten in dit topic omlaag gaat. Vanaf 25k pas betalen en voor het deel tussen 25k en 100k rekenen ze 2,87% fictief rendement ipv 4%. En daar dan weer de 30% belasting over. Dus netto wordt dat dan 0,86%, 1,38% en 1,62%

Saai uitzicht in je tuin? Hang er een foto voor!


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile / Nieuwsposter
quote:
ACM schreef op woensdag 28 december 2016 @ 14:02:
[...]

Als je daarbij op het belastingvrije deel van je vermogen doelt (en in dit geval van twee personen), volgend jaar is dat 25k per persoon. En het fictieve rendement over het deel van 25k tot 75k is ook wat lager geworden. Helaas hebben onze ministers het weer op zo'n manier verzonnen dat het weer extra complex is geworden voor de belastingdienst, want er zijn nu twee fictieve rendementen van 1,63% en 5,39%. En er zijn drie schijven in box 3.

Die twee tarieven worden vervolgens in schijven verdeeld in 67% + 33% voor je vermogen van 25k tot 100k, van 100k tot 1M geldt juist 21% + 79% en daarboven valt alles in het hoge rendement.

Maar ze hadden net zo goed de uitkomst kunnen nemen van respectievelijk (67% * 1,63 + 33%*5,39% = ) 2,87%, 4,60% en 5,39%. Dat had de nieuwe berekening een stuk simpeler gemaakt in hun tool en dan kan evt in de documentatie uitgelegd worden hoe dat tot stand kwam. Want hoe dat tot stand komt is in hun huidige versie ook niet duidelijk. Waarom is er gekozen voor 67%+33% en 21%+79%? En waar komen de 1,63% en 5,39% vandaan? Of waarom 25k (en 100k en 1M)?

Hoedanook, de praktijk is komend jaar wel dat de belasting over vermogen voor de meesten in dit topic omlaag gaat. Vanaf 25k pas betalen en voor het deel tussen 25k en 100k rekenen ze 2,87% fictief rendement ipv 4%. En daar dan weer de 30% belasting over. Dus netto wordt dat dan 0,86%, 1,38% en 1,62%
Maar aangezien de spaarrente weer aanzienlijk gekelderd is, denk ik niet dat het verschil tussen rendement uit sparen (sowieso al nihil ivm inflatie) en de VRH groter geworden is ten opzichte van vorig jaar :/

Fijn dat die VRH eindelijk van die schandalige 4% af is (althans, tot 100k), maar je betaalt nog steeds aanzienlijk meer belasting dan wat het daadwerkelijk oplevert op de spaarrekening (boven de 25k).

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 12:20
quote:
RoD schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:08:
Fijn dat die VRH eindelijk van die schandalige 4% af is (althans, tot 100k), maar je betaalt nog steeds aanzienlijk meer belasting dan wat het daadwerkelijk oplevert op de spaarrekening (boven de 25k).
Grofweg 500% belasting over de rente die je ontvangt.

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • coelho
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 13:31

coelho

VanTheManFan

quote:
tweakerdennis schreef op woensdag 28 december 2016 @ 08:25:
[...]
Al mis ik dan uiteraard wel HRA, [knip]
Deze opmerking hoor ik ook wel eens op feestjes, maar die slaat natuurlijk helemaal nergens op (met alle respect voor tweakerdennis). HRA is niets meer dan geld terugkrijgen over geld dat je al betaald hebt. Als ik §100 aan rente betaal en er vervolgens §50 van terugkrijg als HRA, dan heb ik nog steeds §50 betaald. Ik houd die §100 uiteindelijk liever in mijn zak door mijn oorspronkelijke lening af te lossen. Tenzij je natuurlijk van halve sigaren uit eigen doos houdt...

  • Railgunner
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-02 11:17
quote:
RoD schreef op woensdag 28 december 2016 @ 15:08:
Fijn dat die VRH eindelijk van die schandalige 4% af is (althans, tot 100k), maar je betaalt nog steeds aanzienlijk meer belasting dan wat het daadwerkelijk oplevert op de spaarrekening (boven de 25k).
Vond je die 4% ook schandalig toen de spaarrentes boven de 5% stonden, zoals in 2008-2009?

Intel Core i7-6700 | 16 GB | GeForce GTX 1060 6 GB | 850 EVO 500 GB SSD + 1 TB HDD | 27" 1440p LED | G15 + G5 | Win7 Pro x64
Apple iPad Air 2 64 GB | Apple iPhone 5S 16 GB | Sony 49" 4K Android TV | Sony 5.1 Blu-Ray home cinema


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile / Nieuwsposter
quote:
Railgunner schreef op donderdag 29 december 2016 @ 22:44:
[...]


Vond je die 4% ook schandalig toen de spaarrentes boven de 5% stonden, zoals in 2008-2009?
Toen had ik nog geen noemenswaardig spaargeld.

Daarnaast doet dat totaal niet ter zake. Meer geld aan belasting betalen dan dat er aan rendement binnenkomt is gewoon onrechtvaardig. Zeker aangezien ik al belasting heb betaald over dat geld.

  • Railgunner
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19-02 11:17
Dat is al zo vaak in dit topic aan bod gekomen. Het alternatief is het berekenen van het daadwerkelijke rendement op het vermogen, maar dat is een helse klus voor zowel financiŽle instellingen als de belastingdienst. Voor spaarrente is de berekening simpel, maar voor aandelen en complexere financiŽle producten is het behoorlijk complex.

Intel Core i7-6700 | 16 GB | GeForce GTX 1060 6 GB | 850 EVO 500 GB SSD + 1 TB HDD | 27" 1440p LED | G15 + G5 | Win7 Pro x64
Apple iPad Air 2 64 GB | Apple iPhone 5S 16 GB | Sony 49" 4K Android TV | Sony 5.1 Blu-Ray home cinema


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile / Nieuwsposter
quote:
Railgunner schreef op donderdag 29 december 2016 @ 22:52:
Dat is al zo vaak in dit topic aan bod gekomen. Het alternatief is het berekenen van het daadwerkelijke rendement op het vermogen, maar dat is een helse klus voor zowel financiŽle instellingen als de belastingdienst. Voor spaarrente is de berekening simpel, maar voor aandelen en complexere financiŽle producten is het behoorlijk complex.
Dat weet ik ook wel, maar dat maakt het afromen van mijn spaargeld niet rechtvaardiger. Maargoed, dit is inderdaad al heel vaak aan bod gekomen.

  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
RoD schreef op donderdag 29 december 2016 @ 22:52:
[...]

Dat weet ik ook wel, maar dat maakt het afromen van mijn spaargeld niet rechtvaardiger. Maargoed, dit is inderdaad al heel vaak aan bod gekomen.
Vergis je niet aan wat het je kost als ze daadwerkelijk rendement gaan rekenen bij je inkomen optellen en belasten. Je hebt dan misschien maar 1% rendement, maar dat wordt dan zonder vrijstelling in een keer met 42% belast en als je pech (of geluk ;) )hebt met 52%. Ik denk dat mensen met een vermogen tot 25K daar helemaal niet blij van worden. Die betalen nu namelijk helemaal geen belasting over hun spaargeld. Bij partners geldt dan 50K. Ik schat zo, ik heb het niet uitgerekend, dat het systeem wat we nu hebben gunstiger is voor alles voor <100K

Natuurlijk is 30% van een fictieve 4% meer dan 52% van een echte 1%, maar je bent dan wel je vrijstelling kwijt. Want dan geldt: Inkomen is Inkomen, het maakt niet uit waar het vandaan komt.

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 13:22
quote:
tweakerdennis schreef op woensdag 28 december 2016 @ 08:25:
[...]

Ja, nu 0,25% op mijn spaargeld.... Heeft weinig nut, tientjes werk op jaarbasis. Zijn er nog banken welke veel meer rente geven, of ben ik het meest gebaat bij aflossen op de hypotheek met 2,55% rente... Al mis ik dan uiteraard wel HRA, dus moet mij hier komend jaar maar op gaan oriŽnteren voor we boven de 42k uit komen!

Denk dat dit wel goed is voor hypotheek schulden, aflossen wordt wel aantrekkelijker.

Mbt tot negatieve rente, we betalen sowieso al geld aan de bank. Bij ABN 3,75 per maand. Dat komt met 15.000 spaargeld uit op effectief 0% rente aangezien rente gelijk staat aan rekening kosten. Onder de 15.000 kan je dus beter je geld in huis houden, al is het op de bank uiteraard veiliger...
Je hebt nog wat ruimte hoor, qua sparen. Vanaf 2017 gaat de vrijstelling naar 25.000 / 50.000 (alleenstaande / gezamenlijk). Bovendien zijn er 3 'lagen' gekomen. Tot 100.000 per persoon betaal je straks effectief 0,86% (30% tarief over 2,87% forfait). Nog steeds meer dan het werkelijke rendement op spaargeld, maar wellicht wel goed om te weten.

Een laatste tip voor als je in december 2017 "teveel" op je rekening hebt staan kun je nog overwegen om je hypotheek een maand of 6 vooruit te betalen zodat je op de peildatum 2018 (1 januari) niet boven je max komt.

Meer info:
https://financialfocus.ab...u-meer-of-minder-betalen/

Valorian wijzigde deze reactie 30-12-2016 09:08 (4%)


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 12:20
quote:
Ortep schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 00:37:
Natuurlijk is 30% van een fictieve 4% meer dan 52% van een echte 1%, maar je bent dan wel je vrijstelling kwijt. Want dan geldt: Inkomen is Inkomen, het maakt niet uit waar het vandaan komt.
Tot 15 jaar geleden was dat het geval, maar voor zover ik me herinner was er ook een belastingvrije voet. "Eerste 1000 euro rendement belastingvrij" scheelt een hoop rompslomp.

Ik heb sterk het vermoeden dat de verandering bedoeld is om een rookgordijn op te werpen. Iedereen wist dat-ie 1,2% vermogensbelasting moet betalen. Nu is het iets met 2 decimalen, plus nog iets met 2 decimalen, met een varierende verdeelsleutel, en daar dan 30% over. Wie weet er nog hoeveel-ie volgend jaar moet betalen?
Zoals altijd spreekt de politiek van een "vereenvoudiging" van het belastingstelsel.

Voor 2016 ga ik er vanuit dat we nog vrijstelling van vermogensbelasting hebben. De vrijstelling vervalt mei 2016, de peildatum is 1 januari 2016, dus net als de voorgaande jaren delete* ik alles uit het aangifteprogramma.

* Advies van de belastingtelefoon na lang navragen, omdat de juiste optie in het particuliere programma niet beschikbaar is.

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 13:22
quote:
RemcoDelft schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 09:38:
[...]

Tot 15 jaar geleden was dat het geval, maar voor zover ik me herinner was er ook een belastingvrije voet. "Eerste 1000 euro rendement belastingvrij" scheelt een hoop rompslomp.

Ik heb sterk het vermoeden dat de verandering bedoeld is om een rookgordijn op te werpen. Iedereen wist dat-ie 1,2% vermogensbelasting moet betalen. Nu is het iets met 2 decimalen, plus nog iets met 2 decimalen, met een varierende verdeelsleutel, en daar dan 30% over. Wie weet er nog hoeveel-ie volgend jaar moet betalen?
Zoals altijd spreekt de politiek van een "vereenvoudiging" van het belastingstelsel.
Het is per 2017 aangepast naar 3 schalen. Dit is absoluut geen vereenvoudiging, maar gaat wel uit van de aanname dat mensen met relatief weinig spaargeld meer 'sparen' en mensen met tonnen op de bank eerder beleggen. Dat lijkt me in de praktijk ook meer gebeuren (meeste mensen met 300.000 euro laten dat niet op een spaarrekening bij een grootbank 'sudderen', meeste mensen met 30.000 euro zijn weer niet actief aan het beleggen omdat dit nauwelijks hun gezonde buffer overstijgt ;)

  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
Valorian schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 09:50:
Dat lijkt me in de praktijk ook meer gebeuren (meeste mensen met 300.000 euro laten dat niet op een spaarrekening bij een grootbank 'sudderen', meeste mensen met 30.000 euro zijn weer niet actief aan het beleggen omdat dit nauwelijks hun gezonde buffer overstijgt ;)
En je kan zelfs zonder echt gekke dingen doen met 25.000 euro nog een leuk rendement halen. Al de mensen die klagen dat ze maar 0.25% rente krijgen moeten eens om zich heen kijken. Bij de KNAB kreeg ik dit jaar nog 0.85%, dat is ruim 3 keer zoveel. En daar kan je ook een certificaat kopen van 5000 euro. Het is een achtergestelde obligatie. Je kan er niet direct bij, maar je kan hem weer verkopen voor in principe 5000. En als de hele bank (Aegon) omvalt dan ben je hem mogelijk gedeeltelijk of geheel kwijt. Die kans is erg klein en de schade is dan te overzien. Maar dat ding geeft wel een rendement van 5% per jaar en keert iedere maand uit. Dus na een paar jaar maakt het niet eens meer uit of je er minder dan 5000 voor terug krijgt.
Het effectieve rendement wat je dus met 25.000 bij KNAB haalt met 80% spaargeld en een veilige 20% in een obligatie is: (20000 x 0.85)/100= 170 euro plus de 250 euro die je over de 5000 krijgt. Totaal dus 420 euro. Dat is een gemiddeld rendement van 1.68% Dat is bijna 7 keer zo veel als de 0.25% van de grootbanken. En je betaalt er in dit geval nog geen belasting over. Nu ja, een paar centen omdat de vrijstelling dit jaar iets minder was dan 25K.
Helaas ontkom je ook bij de KNAB niet aan rentedalingen, de 0.85% gaat volgend jaar naar 0.7%. Maar de 5% blijft gewoon 5%
Natuurlijk is het niet echt verstandig om een certificaat te nemen als je 5000 euro op de bank hebt. Maar dan speelt de VHR helemaal niet mee. Maar je kon nog steeds 0.85% rente krijgen.
Je kan niet eindeloos van dit soort certificaten kopen, je mag er maar ťťn. Maar als je een partner hebt kan die er ook weer een kopen en gaat de vrijstelling omhoog naar ongeveer 50.000 euro. En dan kan je ook over dat bedrag een rendement halen van 1.68% zonder dat je echt VRH moet betalen en zonder dat je je moet verdiepen in beleggingsfondsen en aandelenkoersen.

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 13:22
quote:
Ortep schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 11:09:
[...]

En je kan zelfs zonder echt gekke dingen doen met 25.000 euro nog een leuk rendement halen. Al de mensen die klagen dat ze maar 0.25% rente krijgen moeten eens om zich heen kijken. Bij de KNAB kreeg ik dit jaar nog 0.85%, dat is ruim 3 keer zoveel. En daar kan je ook een certificaat kopen van 5000 euro. Het is een achtergestelde obligatie. Je kan er niet direct bij, maar je kan hem weer verkopen voor in principe 5000. En als de hele bank (Aegon) omvalt dan ben je hem mogelijk gedeeltelijk of geheel kwijt. Die kans is erg klein en de schade is dan te overzien. Maar dat ding geeft wel een rendement van 5% per jaar en keert iedere maand uit. Dus na een paar jaar maakt het niet eens meer uit of je er minder dan 5000 voor terug krijgt.
Het effectieve rendement wat je dus met 25.000 bij KNAB haalt met 80% spaargeld en een veilige 20% in een obligatie is: (20000 x 0.85)/100= 170 euro plus de 250 euro die je over de 5000 krijgt. Totaal dus 420 euro. Dat is een gemiddeld rendement van 1.68% Dat is bijna 7 keer zo veel als de 0.25% van de grootbanken. En je betaalt er in dit geval nog geen belasting over. Nu ja, een paar centen omdat de vrijstelling dit jaar iets minder was dan 25K.
Helaas ontkom je ook bij de KNAB niet aan rentedalingen, de 0.85% gaat volgend jaar naar 0.7%. Maar de 5% blijft gewoon 5%
Natuurlijk is het niet echt verstandig om een certificaat te nemen als je 5000 euro op de bank hebt. Maar dan speelt de VHR helemaal niet mee. Maar je kon nog steeds 0.85% rente krijgen.
Je kan niet eindeloos van dit soort certificaten kopen, je mag er maar ťťn. Maar als je een partner hebt kan die er ook weer een kopen en gaat de vrijstelling omhoog naar ongeveer 50.000 euro. En dan kan je ook over dat bedrag een rendement halen van 1.68% zonder dat je echt VRH moet betalen en zonder dat je je moet verdiepen in beleggingsfondsen en aandelenkoersen.
Wel een kanttekening: KNAB is bij kleine bedragen spaargeld eigenlijk alleen interessant als je dan ook echt geheel overstapt, niet als rekening voor 'erbij'. Zo levert die 0,5% rentevoordeel je daar per 10.000 euro spaargeld je zo'n 50 euro op, maar maak je wel 60 euro per jaar extra kosten.. Bij 20.000 euro zou je dan een keer vier tientjes winnen, maar om daar nou weer een extra rekening voor te nemen lijkt me niet heel interessant.

De achtergestelde deposito is wel interessant, maar ook riskanter. Als je bereid bent zo'n risico (overigens nog steeds relatief klein, dat wel) te lopen dan kan je op heel veel plekken terecht. Maar 5% is wel een mooi rendement, dat zeker.

  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
Valorian schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 14:39:
[...]


Wel een kanttekening: KNAB is bij kleine bedragen spaargeld eigenlijk alleen interessant als je dan ook echt geheel overstapt, niet als rekening voor 'erbij'.
Het is een volwaardige bank, ik ben gewoon overgestapt. Dat is even een formuliertje invullen en alles gaat automatisch via de overstap service. Er is geen enkele reden om bij welke bank dan ook te blijven als je daar niet tevreden over bent. Je moet alleen niet 2 keer binnen 13 maanden overstappen. Want dan maakt je het de overstap service wel erg lastig.

Ik heb het een tijdje andersom gehad, KNAB als hoofdbank en mijn oude ING rekening omgezet naar de goedkoopste vorm tijdens het overstappen. Maar eigenlijk is dat niet nodig geweest,

Ortep wijzigde deze reactie 30-12-2016 14:48 (12%)

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 13:22
quote:
Ortep schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 14:46:
[...]

Het is een volwaardige bank, ik ben gewoon overgestapt. Dat is even een formuliertje invullen en alles gaat automatisch via de overstap service. Er is geen enkele reden om bij welke bank dan ook te blijven als je daar niet tevreden over bent. Je moet alleen niet 2 keer binnen 13 maanden overstappen. Want dan maakt je het de overstap service wel erg lastig.

Ik heb het een tijdje andersom gehad, KNAB als hoofdbank en mijn oude ING rekening omgezet naar de goedkoopste vorm tijdens het overstappen. Maar eigenlijk is dat niet nodig geweest,
Ah ja, als je niet tevreden bent over je eigen bank is het slim om inderdaad gewoon over te stappen. Zelf ben ik prima tevreden met ING dus ik blijf daar, en twee banken vind ik niet nodig. Je hoort mij overigens ook niet klagen over de lage rente, dat beetje geld wat ik 'misloop' aan spaarrente tov de hoogtijdagen (kreeg 10 jaar terug nog 5,45% op mijn spaarrekening bij AK Bank) staat niet in verhouding tot het voordeel wat ik er mee heb door de lage Hypotheekrente. ;)

  • coelho
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 13:31

coelho

VanTheManFan

quote:
Railgunner schreef op donderdag 29 december 2016 @ 22:52:
Dat is al zo vaak in dit topic aan bod gekomen. Het alternatief is het berekenen van het daadwerkelijke rendement op het vermogen, maar dat is een helse klus voor zowel financiŽle instellingen als de belastingdienst. Voor spaarrente is de berekening simpel, maar voor aandelen en complexere financiŽle producten is het behoorlijk complex.
Het alternatief zou geen belasting over vermogen moeten zijn. Hoeveel geld komt er eigenlijk binnen aan VRH?

  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
coelho schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 16:46:
[...]

Het alternatief zou geen belasting over vermogen moeten zijn. Hoeveel geld komt er eigenlijk binnen aan VRH?
Het is ook geen belasting over vermogen. Dat is jaren geleden al afgeschaft. Het is belasting over de winst die je kan maken met je vermogen. Je betaalt dus geen belasting over het geld waar je al belasting over betaald hebt. Je betaalt een, verlaagde, inkomstenbelasting over extra geld dat je binnen krijgt omdat je geld hebt. Die winst hebben ze op een vast bedrag gesteld omdat je anders idiote constructies krijgt om dat rendement te verlagen en je het nauwelijks kan uitrekenen. Tenzij je het op de bank hebt staan en rente krijgt..
Toen dat, nog niet eens zo lang geleden, gebeurde was 4% rendement een lachertje. Op iedere verjaardag hoorde je de sterke verhalen dat de belastingdienst helemaal gek was om dat mensen 6-10% rendement hadden. Hahaha die domme ambtenaren. Tsja en nu is het andersom en is iedereen weer boos.
Ga er maar niet van uit dat als ze het werkelijke rendement weten te berekenen dat je dan minder betaalt. Het percentage gaat direct omhoog van 30 -> 42 -> 52%. Dus misschien wel een lager rendement om mee te rekenen maar wel fors meer belasting over dat lagere bedrag.
En dan ook niet gaan klagen als de ECB eind 2017 stopt met het opkopen van obligaties en de rente weer de echte rente wordt en je plots het hogere belastingtarief van 42-52% moet betalen over 5% ipv 30% over 4%

Voordeel is dan wel dat alle pensioenfondsen dan plotseling uit het niets een dekkingsgraad van 200 hebben

Ortep wijzigde deze reactie 30-12-2016 17:31 (9%)

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • coelho
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 13:31

coelho

VanTheManFan

quote:
Ortep schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 17:27:
[...]

Het is ook geen belasting over vermogen. Dat is jaren geleden al afgeschaft. Het is belasting over de winst die je kan maken met je vermogen. Je betaalt dus geen belasting over het geld waar je al belasting over betaald hebt. Je betaalt een, verlaagde, inkomstenbelasting over extra geld dat je binnen krijgt omdat je geld hebt. Die winst hebben ze op een vast bedrag gesteld omdat je anders idiote constructies krijgt om dat rendement te verlagen en je het nauwelijks kan uitrekenen. Tenzij je het op de bank hebt staan en rente krijgt..
Toen dat, nog niet eens zo lang geleden, gebeurde was 4% rendement een lachertje. Op iedere verjaardag hoorde je de sterke verhalen dat de belastingdienst helemaal gek was om dat mensen 6-10% rendement hadden. Hahaha die domme ambtenaren. Tsja en nu is het andersom en is iedereen weer boos.
Ga er maar niet van uit dat als ze het werkelijke rendement weten te berekenen dat je dan minder betaalt. Het percentage gaat direct omhoog van 30 -> 42 -> 52%. Dus misschien wel een lager rendement om mee te rekenen maar wel fors meer belasting over dat lagere bedrag.
En dan ook niet gaan klagen als de ECB eind 2017 stopt met het opkopen van obligaties en de rente weer de echte rente wordt en je plots het hogere belastingtarief van 42-52% moet betalen over 5% ipv 30% over 4%
Dat is natuurlijk de mooiere uitleg van hetzelfde verhaal. Je hebt geld gespaard en of je daar nou rente over krijgt of winst dmv aandelen, handel of wat dan ook, er wordt uitgegaan van een fictief rendement en dat wordt belast. En dus is het ťťn op ťťn een belasting over vermogen. Het wordt pas een belasting over rendement wanneer er naar het daadwerkelijk rendement wordt gekeken.

Vraag blijft staan hoeveel de overheid hiermee binnen harkt. Is het serieus geld of symboolpolitiek om te kunnen zeggen dat er geld bij de 'rijken' wordt afgepakt?

  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
coelho schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 17:36:
[...]

Dat is natuurlijk de mooiere uitleg van hetzelfde verhaal. Je hebt geld gespaard en of je daar nou rente over krijgt of winst dmv aandelen, handel of wat dan ook, er wordt uitgegaan van een fictief rendement en dat wordt belast. En dus is het ťťn op ťťn een belasting over vermogen. Het wordt pas een belasting over rendement wanneer er naar het daadwerkelijk rendement wordt gekeken.
Dus het is plotseling geen belasting over vermogen meer als ze wat gaan schuiven met het percentage? Zelfs al zou dat inhouden dat je meer gaat betalen? Of is het toch gewoon een belasting op rendement waarbij ze niet moeilijk doen als je rendement hoger is dan 4% en je pech hebt als het rendement lager is. Het komt er in ieder systeem op neer dat je extra inkomsten kan hebben _dankzij_ het feit dat je vermogen hebt. Je kan hooguit klagen over het feit dat de berekening niet reŽel is. Maar nogmaals, iedereen stond te schateren van het lachen om die domme belastingdienst toen er meer werd binnen gehaald dan 4%

Als ze het werkelijke rendement kunnen berekenen en dat ook doen betaal je (Langjarig gezien) nog steeds ongeveer evenveel belasting. Mensen klagen nu, maar waren er erg tevreden mee toen ze meer rendement maakten dan 4%

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • coelho
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 13:31

coelho

VanTheManFan

quote:
Ortep schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 17:50:
[...]

Dus het is plotseling geen belasting over vermogen meer als ze wat gaan schuiven met het percentage? Zelfs al zou dat inhouden dat je meer gaat betalen? Of is het toch gewoon een belasting op rendement waarbij ze niet moeilijk doen als je rendement hoger is dan 4% en je pech hebt als het rendement lager is. Het komt er in ieder systeem op neer dat je extra inkomsten kan hebben _dankzij_ het feit dat je vermogen hebt. Je kan hooguit klagen over het feit dat de berekening niet reŽel is. Maar nogmaals, iedereen stond te schateren van het lachen om die domme belastingdienst toen er meer werd binnen gehaald dan 4%

Als ze het werkelijke rendement kunnen berekenen en dat ook doen betaal je (Langjarig gezien) nog steeds ongeveer evenveel belasting. Mensen klagen nu, maar waren er erg tevreden mee toen ze meer rendement maakten dan 4%
Ik snap je verhaal volledig hoor :) Echter ik vraag me af waarom het niet gewoon afgeschaft wordt. Als je na het betalen van inkomstenbelasting en het betalen van al je levensbehoeften (waar je BTW over betaalt) nog geld overhoudt, dan moet het m.i. niet uitmaken of je daar aandelen of tuinkabouters voor koopt. Als je vindt dat je winst moet belasten, dan moet je verlies ook compenseren. In een neergaande beurs blijf je echter toch betalen.

Maar goed, het is zoals het is en we hebben het er mee te doen.

  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
coelho schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 17:57:
[...]
In een neergaande beurs blijf je echter toch betalen.

Maar goed, het is zoals het is en we hebben het er mee te doen.
Dat hoeft helemaal niet. Je kan in een neergaande beurs prima winst maken door met opties te spelen. Je kan zelfs veel winst maken op die manier. Dat is dus een van de redenen dat het zo lastig is om het werkelijke rendement te bepalen. De een maakt winst in een dalende beurs, en een ander maakt verlies in een stijgende beurs. Zelfs al zit je in principe bv alle twee met Shell te handelen

En als jij tuinkabouters koopt dan mag dat. Op dat moment betaal je geen VRH meer. Verkoop je ze weer voor 4% meer dan moet je in principe gewoon betalen. En dat kan dus wel eens heel wat meer zijn dan 30% over 4% met een vrijstelling van 250000

Ortep wijzigde deze reactie 30-12-2016 18:03 (29%)

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • caspervc
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 15:38
Is (naast het hebben van een goede buffer) in deze tijden het geld in stenen stoppen (hypotheek aflossen) niet het meest rendabel? Zelfs een rente van 2.0% op de Hypotheek levert bij aflossen maandelijks meer op dan 0,25 bij de bank... Alleen kan je dr niet meer bij..

  • Henk007
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 15:14
quote:
Ortep schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 18:00:
[...]
En als jij tuinkabouters koopt dan mag dat. Op dat moment betaal je geen VRH meer. Verkoop je ze weer voor 4% meer dan moet je in principe gewoon betalen. En dat kan dus wel eens heel wat meer zijn dan 30% over 4% met een vrijstelling van 250000
Helaas, Wet Inkomstenbelasting artikel 5.3 lid 2
quote:
2. Bezittingen zijn:
...
c. roerende zaken die door de belastingplichtige en personen die behoren tot zijn huishouden niet voor persoonlijke doeleinden worden gebruikt of verbruikt alsmede roerende zaken die voor persoonlijke doeleinden worden gebruikt of verbruikt doch hoofdzakelijk als belegging dienen;
Jij mag dus aan de inspecteur uitleggen dat je ofwel de tuinkabouters daadwerkelijk gebruikt in je huishouden, ofwel dat je ze niet hoofdzakelijk als belegging hebt aangeschaft.

  • Valorian
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 13:22
quote:
caspervc schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 18:06:
Is (naast het hebben van een goede buffer) in deze tijden het geld in stenen stoppen (hypotheek aflossen) niet het meest rendabel? Zelfs een rente van 2.0% op de Hypotheek levert bij aflossen maandelijks meer op dan 0,25 bij de bank... Alleen kan je dr niet meer bij..
Uiteraard, in deze tijden is aflossen van schulden by far de beste belegging .. alleen Zoals je zegt kan je er niet meer bij, dus goed blijven opletten wat je wilt met je vermogen en hoeveel je "vrij besteedbaar" wilt houden. Als je een bankspaarhypo hebt is bijstorten nog voorseliger , ivm behoud HRA.

  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
Henk007 schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 18:53:
[...]


Helaas, Wet Inkomstenbelasting artikel 5.3 lid 2

[...]

Jij mag dus aan de inspecteur uitleggen dat je ofwel de tuinkabouters daadwerkelijk gebruikt in je huishouden, ofwel dat je ze niet hoofdzakelijk als belegging hebt aangeschaft.
Dank je wel, die kende ik nog niet. Mooi dat je daar op wijst, want het was namelijk niet mijn argument. Het was iemand anders die tuinkabouters wilde kopen om de VRH te ontlopen ipv zijn geld op de bank zetten.

Maar goed, hij zal wel dol zijn op tuinkabouters en er wel 1000 in zijn tuin hebben staan

http://img.rtvoost.nl/T3/247000.jpg

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • icecreamfarmer
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 24-02 17:34
quote:
Railgunner schreef op donderdag 29 december 2016 @ 22:52:
Dat is al zo vaak in dit topic aan bod gekomen. Het alternatief is het berekenen van het daadwerkelijke rendement op het vermogen, maar dat is een helse klus voor zowel financiŽle instellingen als de belastingdienst. Voor spaarrente is de berekening simpel, maar voor aandelen en complexere financiŽle producten is het behoorlijk complex.
Makkelijk op te lossen door voor spaarproducten het werkelijke rendement te gebruiken en voor beleggingen de 1,2% of een ander tarief.

Of nog makkelijker door de vrijstelling te verhogen zodat mensen ook daadwerkelijk kunnen sparen voor hun oude dag en kinderen.

ik zie ik zie wat jij niet ziet


  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
icecreamfarmer schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 14:06:
[...]
Makkelijk op te lossen door voor spaarproducten het werkelijke rendement te gebruiken en voor beleggingen de 1,2% of een ander tarief.
Dat valt tegen. Wat ga je doen als iemand op 1 jan 100K op de bank heeft, daar op 15 feb voor 17K aandelen op de beurs van New York van koopt die dan 5% stijgen tot 23 maart waarna hij ze verkoopt, maar de dollar was ondertussen 3.75% in waarde gedaald, maar gelukkig had hij dat risico afgedekt met een valuta constructie die hem 1200 euro heeft gekost. Euhhh heeft hij dan nog winst? Of eigenlijk ook weer niet? En als hij dan op 5 juni op de beurs van Tokyo voor 35K investeert die keurig 4% dividend geeft, maar daarna gaat de beurs onderuit en heeft hij een verlies van 12%. Ga je hem dan geld terug geven via de belasting?
De rente die iemand in een jaar kreeg is heel helder, dat vertelt de bank je, maar je kan heel erg spelen op beurzen, met dividenden, overboeken naar obligaties, omzetten in valuta swaps en nog veel meer. Reken dan maar uit wat het rendement is.
En wat ga je doen als iemand de eerste 3 maanden van het jaar 100K op de bank heeft, dan alles in aandelen en obligaties omzet en in Turkse Lira voor 3 maanden en het dan weer terug zet naar de bank en dat 3 maanden alter nog een keer herhaald? De bank betaalt rente, dat is duidelijk. Maar hoe ga je zijn vermogen belasten voor de maanden dat het niet op de bank stond? Vast percentage? Maar dan moet je het ook corrigeren voor het feit dat het niet het hele jaar zo was ondergebracht. Het hoe doe je het dan? 1.2% is een heel jaar en 0.6% is een half jaar? Ik dacht het niet, door de samengestelde interest klopt daar niets van 2 keer 0.6% is niet hetzelfde als 1 maal 1.2%
En dit bedenk ik in ongeveer 10 minuten. Ga er maar van uit dat de financiŽle jongens en meisjes daar in een paar maanden nog 500 trucjes bij bedenken. Dat wordt echt een fiscale nachtmerrie

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 12:20
@Ortep: en degene die 100 miljoen bezit, heeft genoeg trucjes om daar echt geen 1,2 miljoen euro vermogensbelasting per jaar over te betalen.
Het huidige belastingstelsel zorgt er alleen voor dat "de gewone man" nog wat extra belasting mag betalen als straf dat-ie zich niet in de schulden steekt.

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • GioStyle
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 16:01
quote:
Ortep schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 15:59:
[...]


-verhaal-

Dat wordt echt een fiscale nachtmerrie
Weet je wat pas een nachtmerrie is? Als je hard werkt en veel spaart, omdat je graag een eigen appartement/huis wil kopen in de toekomst. Vervolgens komt de overheid jouw spaargeld onteigenen, waar je allang inkomstenbelasting over hebt betaald. Dat is de realiteit. 8)7

GioStyle wijzigde deze reactie 03-01-2017 18:21 (6%)


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 12:20
quote:
GioStyle schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 18:20:
Weet je wat pas een nachtmerrie is? Als je hard werkt en veel spaart, omdat je graag een eigen appartement/huis wil kopen in de toekomst. Vervolgens komt de overheid jouw spaargeld onteigenen. Dat is de realiteit. 8)7
De bail-in stuitte op protest, nu wordt via inflatie en belastingen hetzelfde gedaan.

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • GioStyle
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 16:01
Bezwaar gemaakt tegen belastingaangifte van 2014, 2015 en binnenkort volgt 2016. :/

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile / Nieuwsposter
quote:
GioStyle schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 18:20:
[...]


Weet je wat pas een nachtmerrie is? Als je hard werkt en veel spaart, omdat je graag een eigen appartement/huis wil kopen in de toekomst. Vervolgens komt de overheid jouw spaargeld onteigenen, waar je allang inkomstenbelasting over hebt betaald. Dat is de realiteit. 8)7
Precies mijn situatie. :/

  • GioStyle
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 16:01
quote:
RoD schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 18:47:
[...]

Precies mijn situatie. :/
I know how you feel... Het is ook mijn situatie. ;)

  • rgras
  • Registratie: juli 2006
  • Niet online
quote:
GioStyle schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 18:32:
Bezwaar gemaakt tegen belastingaangifte van 2014, 2015 en binnenkort volgt 2016. :/
Met als reden?

  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
RemcoDelft schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 16:09:
@Ortep: en degene die 100 miljoen bezit, heeft genoeg trucjes om daar echt geen 1,2 miljoen euro vermogensbelasting per jaar over te betalen.
Het huidige belastingstelsel zorgt er alleen voor dat "de gewone man" nog wat extra belasting mag betalen als straf dat-ie zich niet in de schulden steekt.
100K is 100 duizend en geen 100 miljoen
Ik heb het juist over niet al te idiote bedragen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • GioStyle
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 16:01
quote:
U maakt bezwaar tegen de vermogensrendementsheffing op spaarsaldi, omdat u vindt dat deze heffing in strijd is met artikel I, van het Eerste Protocol van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden.
quote:
Ortep schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 19:14:
[...]

100K is 100 duizend en geen 100 miljoen
Ik heb het juist over niet al te idiote bedragen
Feit is de huidige regeling niet deugd en achterhaald is. Zelfs de nieuwe regeling die sinds 1 januari in in werking is getreden is allang achterhaald.

Als je in 2016 §100k aan spaargeld hebt gehad op een reguliere spaarrekening tegen 0,5% rente, dan heb je §500 aan rente ontvangen.

§100.000 - §24.437 (heffingsvrije vermogen) = §75.563
§75.563 * 0,012 = §906,75

De overheid ontvangt §906,75, terwijl je maar §500 aan inkomsten hebt gehad.

Elke keer als ik hier weer aan denk, dan denk ik fuck de overheid; ik neem mijn geld cash op en bewaar het wel op een geheime plek. :(

  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
GioStyle schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 18:20:
[...]


Weet je wat pas een nachtmerrie is? Als je hard werkt en veel spaart, omdat je graag een eigen appartement/huis wil kopen in de toekomst. Vervolgens komt de overheid jouw spaargeld onteigenen, waar je allang inkomstenbelasting over hebt betaald. Dat is de realiteit. 8)7
Als jij zoveel spaargeld hebt dat de VRH een serieus probleem is, kan je zonder meer een aardig appartement kopen. Je hebt dan in ieder geval (veel)meer dan 25K eigen geld. Dus je kan vrij makkelijk een hypotheek krijgen. En als je geld in je huis zit betaal je geen VRH meer. En als je hebt 50K hebt, dan betaal je dus door de vrijstelling effectief 0.445% belasting. Heb je een partner dan heb je in eens 50000 vrijstelling en betaal je als je 100000 hebt pas 0.445% belasting. Zonder veel moeite kan je op een bank meer dan 1% rendement maken. Ik krijg het in ieder geval wel vrij eenvoudig. En ja, ik betaal ook VRH, en redelijk wat ook. Ik praat dus niet uit afgunst. Maar ik zie het wel in perspectief.
En vergeet niet, als je een hypotheek voor je eigen huis wil, wil je ook graag HRA, tsja, en dat vermindert dus de belasting opbrengst van de staat. En dat moet ergens vandaan komen.

Nogmaals, je betaal geen belasting over het je vermogen, je betaalt belasting over de winst die je kan maken met je vermogen. En die winst kan je echt maken.. Gewoon simpelweg 100000 op een spaarrekening zetten bij bv KNAB levert je 0.70% op. Vrij opneembaar. Zet je 5% van je vermogen op een certificaat dan krijg je daar al 5% op. Totaal aan rente gemiddeld is dan 0.915%. Dat is dus ruim het dubbele van de belasting die je over dat bedrag betaalt.

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
GioStyle schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 19:31:
[...]
Als je in 2016 §100k aan spaargeld hebt gehad op een reguliere spaarrekening tegen 0,5% rente, dan heb je §500 aan rente ontvangen.

§100.000 - §24.437 (heffingsvrije vermogen) = §75.563
§75.563 * 0,012 = §906,75

De overheid ontvangt §906,75, terwijl je maar §500 aan inkomsten hebt gehad.

Elke keer als ik hier weer aan denk, dan denk ik fuck de overheid; ik neem mijn geld cash op en bewaar het wel op een geheime plek. :(
Dan heb je dus echt iets fout gedaan. Zelfs met de dalende rente is het _vandaag_ in 2017 nog mogelijk om over een ton 0.915% te halen. Verleden jaar was het meer. Maar toen was de belasting ook 1.2%

Er zijn trouwens ook niet zo heel veel alleenstaanden die 100000 op de bank hebben. Heb je een partner dan verdubbelt je vrijstelling ineens en ziet het er weer heel anders uit. Dan betaal je dus minder belasting dan je aan rente kreeg in jouw voorbeeld. En je hebt zeker nog een half % rente laten liggen die je gewoon had kunnen krijgen

Ortep wijzigde deze reactie 03-01-2017 19:40 (17%)

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • GioStyle
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 16:01
quote:
Ortep schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 19:34:

Nogmaals, je betaal geen belasting over het je vermogen, je betaalt belasting over de winst die je kan maken met je vermogen.
Precies. Je betaalt belasting over de winst die je KAN maken. In mijn voorbeeld onteigent de overheid dus spaargeld. Ik heb niets verkeerds gezegd.

- 0,5% rente is een normaal rentepercentage op spaarrekeningen. 0,7% is uitzonderlijk hoog.
- Ik kies er voor om niet te beleggen; ik ben nogal risicomijdend ingesteld.
- Ik ga niet keer op keer schuiven met geld om tienden van procenten meer rente te kunnen ontvangen.
- Ik spaar juist omdat ik alleen ben. Als alleenstaande is het niet te doen als je een appartement/huis wil kopen.

@hieronder: ik ben aangesloten bij een bond. ;)

GioStyle wijzigde deze reactie 03-01-2017 20:06 (3%)


  • We Are Borg
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 13:22
quote:
GioStyle schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 19:31:
[...]


U maakt bezwaar tegen de vermogensrendementsheffing op spaarsaldi, omdat u vindt dat deze heffing in strijd is met artikel I, van het Eerste Protocol van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden
Oprechte vraag: heb je al een advocaat om het bij een rechtbank te gaan aanvechten? Anders is het bezwaar echt zonde van jouw tijd en die van de belastingdienst :)

  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
GioStyle schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 19:54:
[...]


Precies. Je betaalt belasting over de winst die je KAN maken. In mijn voorbeeld onteigent de overheid dus spaargeld. Ik heb niets verkeerds gezegd.
De overheid onteigent niets. Met 100000 aan geld kon je makkelijk meer dan 1% halen in 2016. Uitsluitend door het op de juiste bank te zetten. Dit jaar duikt het net onder de 1%. Maar de belasting is ook flink gedaald.
Jij deed niets om dat bereiken, je eigen vrije keuze.
quote:
- 0,5% rente is een normaal rentepercentage op spaarrekeningen. 0,7% is uitzonderlijk hoog.
Daar hoef je niets speciaals voor te doen. Je krijgt het bij een normale bank.
Jij wilt dat niet, je eigen vrije keuze
quote:
- Ik kies er voor om niet te beleggen; ik ben nogal risicomijdend ingesteld.
Groot gelijk, ik beleg ook niet. Bij een bank kan ik voldoende rendement maken zonder gekken dingen te doen.
Jij wilt dat niet, je eigen vrije keuze
quote:
- Ik ga niet keer op keer schuiven met geld om tienden van procenten meer rente te kunnen ontvangen.
Ik schuif ook niet met geld. Ik heb ťťn keer de moeite genomen om de rentes te vergelijken. Daar kwam heel duidelijk een winnaar uit. Daar staat mijn geld nu al twee jaar.
Jij wilt dat niet, je eigen vrije keuze
Maar leg me wel even ut waarom je 0.45% meer rente die je van de bank die je over je hele vermogen kan krijgen niet belangrijk vindt, maar het vreselijk vindt om iets minder dan dat bedrag aan belasting te betalen? Je kan door simpel van bank te veranderen ongeveer de hele VRH compenseren en geld overhouden.
quote:
- Ik spaar juist omdat ik alleen ben. Als alleenstaande is het niet te doen als je een appartement/huis wil kopen.
Wat grappig, de zoon van kennissen heeft in september een appartement gekocht. Hij is alleen, had iets van 10000 spaargeld en hij werkt op jaarcontract basis. Het is niet in Noord Oost Groningen, maar in de randstad. Ik zal toch eens vragen wat hij voor bijzonders heeft gedaan behalve gewoon op Funda kijken en zich realiseren dat je eerste huis alleen bestaat om op te starten en vanuit daar verder te gaan.

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • GioStyle
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 16:01
quote:
Ortep schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 20:31:
[...]

De overheid onteigent niets. Met 100000 aan geld kon je makkelijk meer dan 1% halen in 2016. Uitsluitend door het op de juiste bank te zetten. Dit jaar duikt het net onder de 1%. Maar de belasting is ook flink gedaald.
Jij deed niets om dat bereiken, je eigen vrije keuze.
Alle rentes van spaarrekeningen inclusief Knab doken in de eerste helft van het jaar 2016 onder de 1%, niet pas in 2017.
quote:
Daar hoef je niets speciaals voor te doen. Je krijgt het bij een normale bank.
Jij wilt dat niet, je eigen vrije keuze
Ik zit bij een gemiddelde bank met een gemiddeld rentepercentage.
quote:
Groot gelijk, ik beleg ook niet. Bij een bank kan ik voldoende rendement maken zonder gekken dingen te doen.
Niet dus. We hebben het alleen nog maar gehad over nominale bedragen. Gaan we de inflatie erbij betrekken dan wordt het plaatje nog somberder.
quote:
Ik schuif ook niet met geld. Ik heb ťťn keer de moeite genomen om de rentes te vergelijken. Daar kwam heel duidelijk een winnaar uit. Daar staat mijn geld nu al twee jaar.
Jij wilt dat niet, je eigen vrije keuze
Maar leg me wel even ut waarom je 0.45% meer rente die je van de bank die je over je hele vermogen kan krijgen niet belangrijk vindt, maar het vreselijk vindt om iets minder dan dat bedrag aan belasting te betalen? Je kan door simpel van bank te veranderen ongeveer de hele VRH compenseren en geld overhouden.
Omdat het onrechtvaardig is. Op deze manier onteigent de overheid geld van spaarders.
quote:
Wat grappig, de zoon van kennissen heeft in september een appartement gekocht. Hij is alleen, had iets van 10000 spaargeld en hij werkt op jaarcontract basis. Het is niet in Noord Oost Groningen, maar in de randstad. Ik zal toch eens vragen wat hij voor bijzonders heeft gedaan behalve gewoon op Funda kijken en zich realiseren dat je eerste huis alleen bestaat om op te starten en vanuit daar verder te gaan.
Je bedoelt hokken van 100k+ voor 2 kamers (50m2)? Nah, daar neem ik inderdaad geen genoegen mee.

  • ybos
  • Registratie: juni 2013
  • Laatst online: 16:33
quote:
GioStyle schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 20:55:
[...]


Alle rentes van spaarrekeningen inclusief Knab doken in de eerste helft van het jaar 2016 onder de 1%, niet pas in 2017.


[...]


Ik zit bij een gemiddelde bank met een gemiddeld rentepercentage.


[...]


Niet dus. We hebben het alleen nog maar gehad over nominale bedragen. Gaan we de inflatie erbij betrekken dan wordt het plaatje nog somberder.


[...]


Omdat het onrechtvaardig is. Op deze manier onteigent de overheid geld van spaarders.


[...]


Je bedoelt hokken van 100k+ voor 2 kamers (50m2)? Nah, daar neem ik inderdaad geen genoegen mee.
Jongens, zullen we deze discussie stoppen :? Is nu in enkele weken al meerdere malen gevoerd (inclusief het tegenargument -> vroeger kreeg je 4% rente en betaalde je ook 1,2%, toen klaagde je vast ook niet.)

  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
GioStyle schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 20:55:
[...]


Alle rentes van spaarrekeningen inclusief Knab doken in de eerste helft van het jaar 2016 onder de 1%, niet pas in 2017.
Klopt niet helemaal. Lees maar eens terug wat ik geschreven heb. Ik heb ook een KNAB certificaat en die geeft in zijn eentje al 5% over 5000. Ik gaf het gemiddelde rendement over mijn hele vermogen en niet alleen over het laagste deel. Tot 31 december was mijn laagste rente bij KNAB nog 0.85%. Je kon namelijk altijd bonusrente krijgen over het geld dat je wat langer liet staan. Door de 5% extra rente kwam ik boven de 1% totaal uit. Doordat de laagste rente net naar 0.7 is gedaald is het gemiddelde dus net onder de 1% gedaald. Als je 25K zou hebben was je rendement zelfs 1.6% zonder dat je een cent VRH moest betalen. Het daalt naar ongeveer 1% als je 100K hebt.
quote:
Ik zit bij een gemiddelde bank met een gemiddeld rentepercentage.
Zoals ik dus al zei: Jouw keuze, je wilt blijkbaar geen rendement. Het kost je ongeveer 10 minuten 'werk' om je rendement te verdubbelen. Maar je kiest er voor dat niet te doen. Dat mag natuurlijk. Maar dan mag je niet klagen dat er niet meer te halen is.
quote:
Niet dus. We hebben het alleen nog maar gehad over nominale bedragen. Gaan we de inflatie erbij betrekken dan wordt het plaatje nog somberder.
Verkijk je daar niet op. We hebben periodes gehad waarbij de inflatie fors hoger was dan de rente. Maar die rente was toen 5% en niemand klaagde. Maar toen gingen we er harder op achteruit dan nu. De inflatie zweeft al tijden rond de nul. Om de een of andere reden vinden mensen 1% met 0.5% inflatie erg en 5% met 6% inflatie niet.
Maar nu ben je er nieuwe argumenten met de haren bij aan het slepen. We hadden het niet over inflatie, we hadden het over rente en belasting.
quote:
Omdat het onrechtvaardig is. Op deze manier onteigent de overheid geld van spaarders.
Nee, het _is_ niet per definitie onrechtvaardig. Jij _vindt_ het onrechtvaardig. Ik _vind_ dat niet. De overheid onteigent niets. Jij doet geen enkele moeite om rendement met je geld te halen en gaat dan de overheid beschuldigen van het innen van meer belasting dan jouw rendement is. Je kiest dus helemaal zelf voor een situatie die jij zo onrechtvaardig vindt
De oplssing is erg simpel. Spendeer een uurtje aan het uitzoeken van een nieuwe bank en plotseling betaal je niet 100+% belasting over je rendement maar slechts 45%
quote:
Je bedoelt hokken van 100k+ voor 2 kamers (50m2)? Nah, daar neem ik inderdaad geen genoegen mee.
73K was het met 3 kamers, keuken badkamer en wasruimte. Is het erg mooi? Nee, maar voor 5 jaar een prima investering omdat hij dan misschien wel een partner heeft en ze samen weer iets heel anders kunne kopen. Ondertussen spaart hij prima door de lage maandlasten en hij betaalt voorlopig geen VRH.

Maar we hebben het hier over grote bedragen die loos op een spaarbank staan. Je klaagt over de vreselijk hoge VRH. Ik heb je al meerdere malen voorgerekend dat de belasting als je het goed aanpakt lager is dan je rendement en dat je daar niet ingewikkeld voor hoeft te doen voor bedragen <100K.
Dat moet haast betekenen dat jij significant meer hebt dan 100K. Dan moet je zonder problemen een appartement van 250k+ kunnen kopen. De hypotheek die je nodig hebt is immers maar <150K dan. Met zo'n LTV doet een bank echt niet moeilijk. Waarom koop je dan dat huis niet? Dan ben je plotseling helemaal van de VRH af. En dan krijg je zelfs HRA.

Om de een of andere reden lijkt het dat je bewust kiest voor een zo laag mogelijk rendement en een zo hoog mogelijke belasting. Iedereen mag kiezen wat hij wil, maar moet daar zelf dan ook gewoon de gevolgen van dragen

Maar nu is het onderwerp wel uitgemolken. Ik stop er verder mee.

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 12:20
quote:
Ortep schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 22:22:
Klopt niet helemaal. Lees maar eens terug wat ik geschreven heb. Ik heb ook een KNAB certificaat en die geeft in zijn eentje al 5% over 5000.
Voor je reageert, staat er dit:
quote:
Let op:
We hebben het hier over spaar- en depositorekeningen, voor alternatieven (beleggen e.d.) zijn er alternatieve topics.
Hoe kom je erbij om achtergestelde obligaties aan te prijzen alsof het een spaarrekening is?

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • Ortep
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

Ortep

Soylent Green is People!

quote:
RemcoDelft schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 22:47:


Hoe kom je erbij om achtergestelde obligaties aan te prijzen alsof het een spaarrekening is?
Ik zeg nergens dat het een spaarrekening is. Het ding is al meerdere malen voorbij gekomen. De eerste keer bijna een jaar geleden. Toen zei ik zelf al dat het een achtergestelde obligatie was. Daarna is het nog een aantal keren voorbij gekomen als iets wat je wel makkelijk bij de bank kan krijgen maar niet een spaarrekening is. Maar hij betaalt wel gewoon rente uit. Je mag er ook maar ťťn juist omdat ze veilig willen spelen. Je kan niet je hele vermogen er in kwijt. Tenzij dat 5000 is ;)
Ik heb ook gezegd dat je het ding kwijt kan raken als heel Aegon failliet gaat. En dan nog hoeft dat niet het geval te zijn. De schuldeisers van DSB hebben bijna allemaal ook hun geld terug gehad. Maar nogmaals, je hebt gelijk het is geen spaarrekening. Maar dat stel ik ook nergens.

En volgens mij valt het onder punt 3, risicovol sparen
  1. Welke onderwerpen willen we wel zien:•
    Overstappen naar spaarrekeningen met hogere rentes en of dit wel of niet interessant is.
  2. •Hoe wordt de rente precies berekend, hoeveel rentedagen zitten er in ťťn jaar, wat zijn valuteringsdagen.
  3. •SpaarstrategieŽn, zoals korte inleg versus lange inleg, risicoloos versus risicovol en doelsparen.
  4. •Speciale acties waar we ons voordeel mee kunnen doen.
  5. •Andere spaarvormen om vermogen te laten groeien, zoals groen sparen en deposito's.

Ortep wijzigde deze reactie 03-01-2017 23:06 (24%)

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato


  • GioStyle
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 16:01
quote:
Ortep schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 22:22:

Klopt niet helemaal. Lees maar eens terug wat ik geschreven heb. Ik heb ook een KNAB certificaat en die geeft in zijn eentje al 5% over 5000. Ik gaf het gemiddelde rendement over mijn hele vermogen en niet alleen over het laagste deel. Tot 31 december was mijn laagste rente bij KNAB nog 0.85%. Je kon namelijk altijd bonusrente krijgen over het geld dat je wat langer liet staan. Door de 5% extra rente kwam ik boven de 1% totaal uit. Doordat de laagste rente net naar 0.7 is gedaald is het gemiddelde dus net onder de 1% gedaald. Als je 25K zou hebben was je rendement zelfs 1.6% zonder dat je een cent VRH moest betalen. Het daalt naar ongeveer 1% als je 100K hebt.
Dat klopt inderdaad niet. We hebben het hier over sparen, niet over beleggen. Of is volgens jou een achtergestelde obligatie geen beleggen?
quote:
Zoals ik dus al zei: Jouw keuze, je wilt blijkbaar geen rendement. Het kost je ongeveer 10 minuten 'werk' om je rendement te verdubbelen. Maar je kiest er voor dat niet te doen. Dat mag natuurlijk. Maar dan mag je niet klagen dat er niet meer te halen is.
Ik wil dat mijn geld veilig ergens gestald is. Bij Knab krijg ik een Icesave deja vu.
quote:
-knip-
Let op: lenen kost geld.

We hebben het hier over sparen, niet over jezelf in de schulden steken. 8)7

  • joeyke87
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 24-02 22:08
Hopelijk kan iemand advies geven over het volgende:

Ik heb me de afgelopen dagen flink ingelezen m.b.t. de beste manier van sparen voor mijn kind. Ik ben van plan om iedere maand § 50,- apart te zetten voor 25 jaar lang. Mijn ouders hebben vroeger voor mij iets soortgelijks gedaan (Falcon woekerpolis) en heeft helaas dus niet goed uitgepakt, vandaar dat ik hier de tips vraag wat de beste optie is.

Zo is er bijv:

- Zilvervloot Sparen met een bonus van 10% aan het einde van de looptijd.
- Dela Spaarverzekering met een vaste rente van 2,75 (GEEN depositogarantie)
- RaboregenboogRekening (slechts 0,3 rente)
- RaboDoelsparen vaste rente 1,9%

Aangezien de rentes nu zo laag zijn zit ik te twijfelen om wellicht een jaar of 2 een normale spaarrekening te openen in de hoop dat de rentes dan wat beter zijn. Ik weet dat niemand een glazen bol heeft maar zie graag jullie input tegemoet :)

  • rgras
  • Registratie: juli 2006
  • Niet online
quote:
We Are Borg schreef op dinsdag 3 januari 2017 @ 19:55:
[...]

Oprechte vraag: heb je al een advocaat om het bij een rechtbank te gaan aanvechten? Anders is het bezwaar echt zonde van jouw tijd en die van de belastingdienst :)
Dit.

  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
quote:
joeyke87 schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 10:15:
Hopelijk kan iemand advies geven over het volgende:

Ik heb me de afgelopen dagen flink ingelezen m.b.t. de beste manier van sparen voor mijn kind. Ik ben van plan om iedere maand § 50,- apart te zetten voor 25 jaar lang. Mijn ouders hebben vroeger voor mij iets soortgelijks gedaan (Falcon woekerpolis) en heeft helaas dus niet goed uitgepakt, vandaar dat ik hier de tips vraag wat de beste optie is.

Zo is er bijv:

- Zilvervloot Sparen met een bonus van 10% aan het einde van de looptijd.
- Dela Spaarverzekering met een vaste rente van 2,75 (GEEN depositogarantie)
- RaboregenboogRekening (slechts 0,3 rente)
- RaboDoelsparen vaste rente 1,9%

Aangezien de rentes nu zo laag zijn zit ik te twijfelen om wellicht een jaar of 2 een normale spaarrekening te openen in de hoop dat de rentes dan wat beter zijn. Ik weet dat niemand een glazen bol heeft maar zie graag jullie input tegemoet :)
Als het om een dergelijke lange termijn gaat is het dan niet interessanter om het geld (deels) te beleggen? Kans op een gemiddeld rendement hoger dan 2,75% over die 25 jaar is een stuk groter. Door regelmatig in te leggen stap je op zowel pieken als dalen in.
Pagina: 1 ... 16 17 18 Laatste


Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*