sanook schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 05:07:
[...]
Dan vallen er wel een aantal weg als je rekening houdt met de 'standaard' bezwaren als:
-bronbelasting (of iig iets moeten regelen om dit terug te brengen)
-valutarisico in geval van Zweden
-"Rusland" risico in geval van Baltische staten
En dan heb ik het nog niet over evt erfbelasting issues.
Hoewel ik het an zich met je eens ben v.w.b. dat het lastig tellen is, ben ik het niet eens met het lijstje.
-valutarisico in geval van Zweden
Dit was altijd al zeer beperkt en is intussen echt bijna niet meer aan de orde. Ten eerste open je een euro-rekening. Dus je zet er euros op en je krijgt dat eurobedrag + rente terug. Daar is dus geen valutarisico. Dat betekend(e) dus dat het valutarisico alleen zou spelen als het DGS in werking zou treden, aangezien dat (wel) uitbetaald in Zweedse Kronen, en ze daarnaast (mogelijk) per cheque uitbetaalde. Echter, is er intussen vanalles veranderd en heeft de Zweedse DGS instantie naar meerdere Tweakers gecommuniceerd dat ze een euro overboeking doen (naar de Raisin rekening) én dat de omzetting van het euro saldo naar SEK DGS uitkering, en SEK DGS uitkering naar euro overboeking op dezelfde dag worden gedaan en dat dit (dus) met dezelfde wisselkoers is. Ergo: het valutarisico is ook bij het DGS uitkering afwezig. Het enige resterende valuta risico is dan dat het DGS maximaal 1.050.000 SEK (uit mijn hoofd, dus ik kan er naast zitten) uitkeert (als equivalent van maximaal €100.000). Raisin hanteert daarom momenteel een limiet van €85.000 bij deze banken op basis van een actuele(re) wisselkoers. Echter kan op het moment dat het DGS in werking treedt de wisselkoers zodanig veranderd zijn dat je (onverwacht) toch een hoger saldo hebt dan het DGS uitkeert. Dus bij de euro => SEK uitkering wordt dan die max van 1.050.000 toegepast waar je op dat moment
mogelijk overheen gaat waardoor er ook weer minder SEK worden omgezet naar euros en je dus minder terug krijgt. Dat is het enige valutarisico dat er momenteel nog speelt en iets waar Raisin al tegen probeert te beschermen met de limiet van €85k per Zweedse bank (maar of dat afdoende is blijkt pas op het moment dat het te laat is). Maar zeker voor lagere bedragen is het valutarisico extreem gering en waarschijnlijk is er pas vanaf €50k of zo daadwerkelijk een "meetbaar" risico hierop. Het maximum van €85k zou ikzelf in ieder geval bij uit de buurt blijven.
-"Rusland" risico in geval van Baltische staten
Waarbij die Baltische staten (grotendeels) NAVO landen zijn en waarschijnlijk zelfs Poetin slim genoeg is die niet aan te vallen. Daarnaast kun je je ook afvragen wat in die gevallen er gebeurt met de economieën in Europa / Euro landen, en NAVO landen. En daarnaast is er ook dan nog steeds een DGS.
Bij mijn weten is er geen (force majeure) clausule waarbij een DGS onder zijn verplichtingen uit kan komen in geval van een oorlog of zo.
En daarnaast kun je dan bezig blijven. Zuid-Europa heeft de staat schulden, slechte economieën, etc etc. Daar dan ook maar weg blijven?
-bronbelasting (of iig iets moeten regelen om dit terug te brengen)
Exact wat je zelf al schrijft. Hoewel ik er zelf ook (niet) naar kijk (als in: ik kijk ook alleen naar aanbieders zonder bronbelasting) is dit voor ieder anders. Ik heb zelf een rekening bij OpenBank, en het bestaan van bronbelasting kwam ik pas achter nadat ik de rekening al weken had. Bij Spanje is een zelfverklaring voldoende en OpenBank genereert die automatisch en stopt deze in de stapel documenten met o.a. het contract waarbij je met één digitale krabbel alles ondertekend. Oftewel: bij OpenBank hoef je er letterlijk niks voor te doen om deze naar 0% terug te brengen. In het geval van Raisin wordt dit document ook automatisch gegenereerd door Raisin waarna je het maar hoeft uit te printen, ondertekenen, scannen/fotograferen en uploaden (naar Raisin). In principe ook geen werk dus (/zeer lage drempel).
Echter zijn er dus ook weer banken in landen waar deze niet naar 0% verlaagd kan worden en je mogelijk (een deel) kunt verrekenen met de Nederlandse belastingaangifte als je box 3 belasting moet betalen etc etc. Dus daar is het wel meer werk en zou voor mij ook een absolute no-go zijn (tenzij de rente absurd veel hoger zou zijn). Maar ook daarbij kan (/zal) er een (kleine) groep zijn die er wel gebruik van maakt.
TL;DR: de kwestie bronbelasting is "tricky" en zou ikzelf waarschijnlijk ook niet meetellen. Valutarisico is incorrect (/niet meer noemenswaardig). En "Rusland" is een mening/gevoelskwestie die ieder voor zich moet bepalen én ook voor andere landen kan spelen (lees: voldoende personen met bezwaren tegen Italië, en soms hebben die weer geen bezwaren tegen "Rusland"). Erfbelasting is dan het enige dat over blijft maar een tricky onderwerp is aangezien niemand weet hoe de vork in de steel zit en het afhankelijk is van de situatie (getrouwd vs samenlevingscontract vs ..., of zelfs uberhaupt geen erven dus "who cares").