Wilders en de grenzen van vrijheid van meningsuiting

[bwerg]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 16:14:
Nou ja Hitler heeft gewoon de joden naar concentratie kampen gebracht, wat ook wel bekend staat als de holocaust.

Het wordt vooral vergeleken met de opkomst van de nazi's, dat ging er allemaal nog redelijk 'beschaafd', geweldloos en democratisch aan toe.

Het blijft een vergelijking, dat is nooit 100% hetzelfde (Wilders heeft helemaal geen snor!). Nogmaals, als er iemand niet te klagen heeft over nuanceverlies en lompheid in opmerkingen dan is het Wilders zelf.

[Verwijderd]

Speedster schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 16:16:
[...]


Nog niet... Hitler is ook niet begonnen met vergassen, dat kwam pas later...

Hitler is ook democratie aan de macht gekomen toch?, maar in Nederland hebben we nog altijd een Koning, of heeft die best man echt niks te zeggen?

Het lijkt me toch dat onze Koning in kan grijpen wanneer hij dat nodig vind.

[GoldenSample]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 16:19:
[...]

Hitler is ook democratie aan de macht gekomen toch?, maar in Nederland hebben we nog altijd een Koning, of heeft die best man echt niks te zeggen?

Het lijkt me toch dat onze Koning in kan grijpen wanneer hij dat nodig vind.

Nee gelukkig niet zeg zou mooi worden als Willem Alexander kon zeggen: joh leuk die democratie maar dit gaat me wat te ver hoor.

Doe jezelf een lol en kijk hier eens wat rond:
http://tweedekamer.nl/hoe...ndse_democratie/index.jsp

[ Voor 60% gewijzigd door GoldenSample op 22-03-2014 16:22 ]

[bwerg]

Ik mag toch hopen dat de kiezer ingrijpt tegen de tijd dat Wilders gaskamers begint te bouwen.

En nee, de koning bemoeit zich niet met politiek. Daarvoor moet er echt een burgeroorlog uitbreken of zo. Zou ook niet zo mooi zijn, zitten we een beetje te stemmen en dan komt de koning er met zijn eigen mening tussendoor fietsen.

[ Voor 23% gewijzigd door bwerg op 22-03-2014 16:23 ]

[wildhagen]

bwerg schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 16:22:

En nee, de Koning bemoeit zich niet met politiek. Daarvoor moet er echt een burgeroorlog uitbreken of zo.

Ik denk dat de PVV die burgeroorlog wel zal starten, als Willem-Alexander in zou grijpen zoals beschreven

[Speedster]

bwerg schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 16:22:
Ik mag toch hopen dat de kiezer ingrijpt tegen de tijd dat Wilders gaskamers begint te bouwen.

Mocht het ooit zover komen dan staat de kiezer allang buitenspel.

[MIster X]

Speedster schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 16:24:
Mocht het ooit zover komen dan staat de kiezer allang buitenspel.

Precies. Verzet moet dus ook niet beginnen wanneer de oorlog eenmaal begonnen is. We moeten ons nu reeds radicaal verzetten tegen haatzaaiende partijen.

[Player1S]

Speedster schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 16:24:
[...]


Mocht het ooit zover komen dan staat de kiezer allang buitenspel.

Of de kiezer is zo geïndoctrineerd dat ze het goed vinden (en achteraf Wir haben es nicht gewußt) of te bang om tegengas te geven

[FrankoNL]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 16:19:
[...]

Hitler is ook democratie aan de macht gekomen toch?, maar in Nederland hebben we nog altijd een Koning, of heeft die best man echt niks te zeggen?

Het lijkt me toch dat onze Koning in kan grijpen wanneer hij dat nodig vind.

Helaas. De koning kan helemaal niks doen tegen een door het volk aangewezen volksvertegenwoordiger. Ik denk dat je je nog even moet gaan verdiepen in de materie.

[Speedster]

L1nt schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 16:36:
[...]


Of de kiezer is zo geïndoctrineerd dat ze het goed vinden (en achteraf Wir haben es nicht gewußt) of te bang om tegengas te geven

Juist, daarom dus Wilders NU (voor het te laat is) uitbannen.

[bwerg]

L1nt schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 16:36:
[...]


Of de kiezer is zo geïndoctrineerd dat ze het goed vinden (en achteraf Wir haben es nicht gewußt) of te bang om tegengas te geven

Ik heb het idee dat Wilders nu al tegen het maximum aanzit wat hij aan stemmen kan halen, misschien nog een marginale groep zwevende kiezers maar naar mijn idee is stemmen op de PVV voor de meeste Nederlanders geen optie (maar dat is puur mijn eigen omgeving).

[Player1S]

bwerg schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 16:42:
[...]

Ik heb het idee dat Wilders nu al tegen het maximum aanzit wat hij aan stemmen kan halen, misschien nog een marginale groep zwevende kiezers maar naar mijn idee is stemmen op de PVV voor de meeste Nederlanders geen optie (maar dat is puur mijn eigen omgeving).

Hij heeft nu even z'n glazen in gegooid. Hopelijk voor goed. Maar als ie donderdag gelijk had gemeld dat ie niet zo ver had mogen gaan en z'n woorden, in die hoedanigheid, terug nam hadden we deze discussie niet gehad en had ie zieltjes gewonnen.

[Speedster]

L1nt schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 16:45:
[...]


Hij heeft nu even z'n glazen in gegooid. Hopelijk voor goed. Maar als ie donderdag gelijk had gemeld dat ie niet zo ver had mogen gaan en z'n woorden, in die hoedanigheid, terug nam hadden we deze discussie niet gehad en had ie zieltjes gewonnen.

Eens, Wilders is weg. Op naar de volgende (ERIK) ENGERD.

[Lustucru]

Wilders weg? Lijkt me onwaarschijnlijk. Binnen de PVV regent het al langer klachten over Wilders dat hij de partij niet kan of wil leiden, dat hij geen moer geeft om zijn mensen, dat hij alles onder controle wil houden.
Eerder kans dat hij zijn knopen heeft geteld en liever kiest voor een bestaan in de politieke marge (waar hij sowieso al in was beland) met volledige vrijheid van handelen om zijn agenda in de media te krijgen dan voor een strategie die zou moeten leiden naar bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Een soort boerenpartij dus. Al had Koekoek wel meer humor.

[BadRespawn]

Vorig jaar op een partij bijeenkomst hebben een paar neo-nazi's hem de Hitler-groet gegeven. Toen Pechtold hem in de 2e kamer vroeg hier afstand van te nemen werd Pechtold voor van alles en nogwat verrot gescholden maar Wilders weigerde afstand te nemen van de actie.

Wat moet Israel daar wel niet van denken...

...en vervolgens wordt de PVV uitgenodigd door nazi bestrijder Putin om waarnemer te zijn bij het referendum in Krim.

[Salvatron]

De acht benadrukken dat ze nooit van plan zijn geweest uit de PVV te stappen. Ze zeggen dat Jansen een verkeerd beeld heeft geschapen. Nu hij weigert dit beeld te corrigeren, wordt hij uit de fractie gezet.

http://nos.nl/artikel/626...t-jansen-uit-fractie.html

[wildhagen]

BadRespawn schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 18:07:
[...]


Wat moet Israel daar wel niet van denken...

Ach, de PVV ligt inmiddels toch ook in bed met het extremistische Front National, die toch behoorlijk anti-semitische roots hebben (wie herinnert zich de uitspraken over de gaskamers van papa Le Pen niet?), en ook bij het FPÖ liggen ze in bed, die toch ook best wel antisemitische standpunten hebben.

Dus kennelijk hebben ze in Israel even geen moeite met dit soort zaken ofzo

[Salvatron]

Wilders gaat vrolijk door:
http://nos.nl/artikel/626...n-excuses-ik-ga-door.html
Helemaal onbegrijpelijk zijn Wilders uitspraken niet, als marrokanen meer crimineel zijn dan anderen, helaas brengt ie zijn standpunten op een incompetente manier

[Verwijderd]

Ik vind dat hij een goede toespraak gehouden heeft, erg duidelijk wat mij betreft en ik respecteert Geert Wilders ook gewoon.

[fynrd1]

Ik weet niet of dit mag, zo niet dan zal ik de afbeeldingen zo spoedig mogelijk verwijderen.
Wat ik wil laten zien is hoe Wilders op een "degelijke" manier de woorden op deze plaatjes verkondigt.


Italië is gerezen uit Romeinen en christenen, en zal niet ten onder gaan onder invloed van homo's en moslims.

Tegen verblijfsvergunningen voor immigranten.

Klaar met Immigratie, geweld en criminaliteit.

Duidelijk dacht ik zo.

Geen islam en moskeeën in ons land.

Dit is slechts één stap verder, net die laatste 20% die Wilders niet uitspreekt. Oogt dit normaal voor je, dan moet je bij jezelf eens ten rade gaan of je überhaupt wel past in de westerse cultuur.

[ Voor 5% gewijzigd door fynrd1 op 22-03-2014 19:02 ]

[calvinturbo]

Salvatron schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 18:48:
Wilders gaat vrolijk door:
http://nos.nl/artikel/626...n-excuses-ik-ga-door.html
Helemaal onbegrijpelijk zijn Wilders uitspraken niet, als marrokanen meer crimineel zijn dan anderen, helaas brengt ie zijn standpunten op een incompetente manier

Hij zei weer dat hij minder Marokkanen in Nederland moeten zijn in de toekomst.
Niet criminele Marokkanen.

[Salvatron]

calvinturbo schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 19:00:
[...]


Hij zei weer dat hij minder Marokkanen in Nederland moeten zijn in de toekomst.
Niet criminele Marokkanen.

Dat is het probleem met wilders idd

[Player1S]

best beangstigend.

Of hij slaat helemaal door en beseft zelf niet meer hoe erg hij bezig is of hij is met een soort bananasplit bezig om te kijken hoe ver hij wel niet kan gaan......

[MIster X]

Salvatron schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 18:48:
Helemaal onbegrijpelijk zijn Wilders uitspraken niet, als marrokanen meer crimineel zijn dan anderen, helaas brengt ie zijn standpunten op een incompetente manier

Er zal altijd één bevolkingsgroep de crimineelste zal zijn. Dat heel hard roepen, lost het probleem niet op.

[BadRespawn]

MIster X schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 19:35:
[...]

Er zal altijd één bevolkingsgroep de crimineelste zal zijn. Dat heel hard roepen, lost het probleem niet op.

Zo geformuleerd komt het over alsof de gehele bevolkingsgroep verantwoordelijk wordt gehouden voor de misdrijven van individuen binnen die groep. Ik neem aan dat je het zo niet bedoelt maar het is wel hoe Wilders het formuleert én bedoelt.

Het is hooguit waar dat er onder Marokkanen meer criminelen zijn, dat is heel wat anders dan dat "Marokkanen meer crimineel zijn".

[dunpealhunter]

+1 Voor het blijven op zijn standpunt en niet zoals vrijwel iedere andere politicus in zo'n geval met de snelheid van het licht zijn woorden terugtrekken.

-10 Voor het standpunt dat hij inneemt, en de idiote en racistische meningen en ideeen die hij heeft.

[Soldaatje]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 18:51:
Ik vind dat hij een goede toespraak gehouden heeft, erg duidelijk wat mij betreft en ik respecteert Geert Wilders ook gewoon.

Vind ik ook wel, en achteraf was dit misschien niet zo slim van Opstelten.
Ik denk dat Wilders weer een rood stuk vlees in de arena heeft gegooid en dit keer had iedereen honger.

[Salvatron]

MIster X schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 19:35:
[...]

Er zal altijd één bevolkingsgroep de crimineelste zal zijn. Dat heel hard roepen, lost het probleem niet op.

Het negeren ook niet.

[GoldenSample]

dunpealhunter schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 19:46:
+1 Voor het blijven op zijn standpunt en niet zoals vrijwel iedere andere politicus in zo'n geval met de snelheid van het licht zijn woorden terugtrekken.

-10 Voor het standpunt dat hij inneemt, en de idiote en racistische meningen en ideeen die hij heeft.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Als je ergens fout zit en je blijft volhouden noem ik dat gewoon koppig als ik in een positieve bui ben, anders noem ik het gewoon dom.

Verwijderd schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 18:51:
Ik vind dat hij een goede toespraak gehouden heeft, erg duidelijk wat mij betreft en ik respecteert Geert Wilders ook gewoon.

Wat vond je er zo goed aan als ik vragen mag?

[Artjuh]

Na die persconferentie is het wel duidelijk dat Nederlanders met ook een Marokkaans paspoort niets goeds kunnen doen en minderwaardig / ongewenst zijn in de ogen van Wilders. Wat een racist zeg.

[Verwijderd]

Soldaatje schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:00:
[...]

Vind ik ook wel, en achteraf was dit misschien niet zo slim van Opstelten.
Ik denk dat Wilders weer een rood stuk vlees in de arena heeft gegooid en dit keer had iedereen honger.

En eigenlijk is de media heel dom geweest en ook de andere politieke partijen door er zo fel op te reageren. Want op deze manier is alle aandacht naar de PVV gegaan en niet de D66 die de grote winnaar van deze verkiezingen zou zijn.

Want negatieve aandacht is ook gewoon aandacht en dat zorgt natuurlijk ook voor potentiële stemmen voor de PVV, want er zullen genoeg mensen achter de buis zitten die denken, ja die beste man heeft wel gelijk, maar ze zullen dit niet hard op zeggen.

En wat ik diep triest vind is dat die oud PVV'ers die opgestapt zijn nu modder het gooien zijn in de media, ik had toen straks namelijk stukje gezien van P&W waar Hero Brinkman en nog zo'n ex PVV'er was uitgenodigd.

GoldenSample schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:19:
[...]

Wat vond je er zo goed aan als ik vragen mag?

Omdat hij gewoon duidelijk heeft uitgelegd waarom hij deze uitspraak gedaan heeft, en hij niet zijn uitspraak terug trekt, zoals veel andere wel zouden doen.

Of had je verwacht dat Geert Wilders plots zijn uitspraak ging terug trekken?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2014 20:24 ]

[GoldenSample]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:21:
[...]

En eigenlijk is de media heel dom geweest en ook de andere politieke partijen door er zo fel op te reageren. Want op deze manier is alle aandacht naar de PVV gegaan en niet de D66 die de grote winnaar van deze verkiezingen zou zijn.

Want negatieve aandacht is ook gewoon aandacht en dat zorgt natuurlijk ook voor potentiële stemmen voor de PVV, want er zullen genoeg mensen achter de buis zitten die denken, ja die beste man heeft wel gelijk, maar ze zullen dit niet hard op zeggen.

En wat ik diep triest vind is dat die oud PVV'ers die opgestapt zijn nu modder het gooien zijn in de media, ik had toen straks namelijk stukje gezien van P&W waar Hero Brinkman en nog zo'n ex PVV'er was uitgenodigd.

Zou je je reactie nog kunnen geven op dit:
GoldenSample in "Wilders en de grenzen van vrijheid van meningsuiting"

Of komt het misschien omdat er geen ruimte voor andere input was dan Wilders zijn mening? Bij andere partijen en dissidenten komt vaak eerst een al dan niet interne discussie los. Bij de PVV hoor je dit eigenlijk amper. Komt dat omdat een andere mening dam die van de leider niet getolereerd wordt en er dus geen ruimte voor discussie is of omdat men die heel goed onder de pet kan houden?

Ik denk niet dat t zuiver de laatste optie is.

[LED-Maniak]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:21:
[...]

Want negatieve aandacht is ook gewoon aandacht en dat zorgt natuurlijk ook voor potentiële stemmen voor de PVV, want er zullen genoeg mensen achter de buis zitten die denken, ja die beste man heeft wel gelijk, maar ze zullen dit niet hard op zeggen.

Voor wilders is dit perfecte positieve aandacht: hij heeft nu een kans om zijn standpunt uit te leggen en te nuanceren voor potentiële nieuwe kiezers/stemmen.

[Polbeer91]

En wat ik diep triest vind is dat die oud PVV'ers die opgestapt zijn nu modder het gooien zijn in de media, ik had toen straks namelijk stukje gezien van P&W waar Hero Brinkman en nog zo'n ex PVV'er was uitgenodigd.

Ik denk dat Wilders ook gewoon een groot probleem heeft met hoe zijn partij in elkaar zit. Toen ze begonnen waren ze ook sociaal-economisch bijvoorbeeld rechtser dan nu. Het lijkt erop dat Geert in zijn eentje het programma schrijft en de rest het daar maar mee eens moet zijn. Dan krijg je natuurlijk onvrede als er koerswijzigen zijn.
Ben sowieso benieuwd hoe Geert dit voor zich ziet, hij moet toch ook ooit met pensioen zou je zeggen.

[Artjuh]

LED-Maniak schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:23:
[...]

Voor wilders is dit perfecte positieve aandacht: hij heeft nu een kans om zijn standpunt uit te leggen en te nuanceren voor potentiële nieuwe kiezers/stemmen.

Wat heeft Wilders genuanceerd dan? In die persconferentie bevestigd hij dat hij tegen een multiculturele samenleving is en Marokkanen het land uit wil hebben, of ze nou crimineel zijn of niet.

(de nuance is sowieso ver te zoeken bij Wilders)

[ Voor 5% gewijzigd door Artjuh op 22-03-2014 20:34 ]

[Verwijderd]

Artjuh schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:30:
[...]


Wat heeft Wilders genuanceerd dan? In die persconferentie bevestigd hij dat hij tegen een multiculturele samenleving is en Marokkanen het land uit wil hebben, of ze nou crimineel zijn of niet.

Wat is daar mis mee dat kan hij toch vinden zelf en hij zal niet de enigste zijn maar dat moet hij helemaal zelf weten. De mensen die stemmen geven hem kracht en hij kan daar dus niet alleen voor worden afgerkend. Zijn punten wegen dus toch zwaar onder de mensen.

Zijn tegenstanders smullen alleen maar van zijn uitingen zodat ze zichzelf eens goed kunnen uitspreken van kijk ons eens sociaal correct zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2014 20:35 ]

[LED-Maniak]

Artjuh schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:30:
[...]


Wat heeft Wilders genuanceerd dan? In die persconferentie bevestigd hij dat hij tegen een multiculturele samenleving is en Marokkanen het land uit wil hebben, of ze nou crimineel zijn of niet.

(de nuance is sowieso ver te zoeken bij Wilders)

Nee, hij zegt dat hij ze niet weg wilt, maar wilt verminderen.

Verwijderd schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:35:
Zijn tegenstanders smullen alleen maar van zijn uitingen zodat ze zichzelf eens goed kunnen uitspreken van kijk ons eens sociaal correct zijn.

Jup, maar hij kan dan ook zeggen: kijk ze eens kortzichtig zijn en kijk mij eens echt een vast standpunt hebben.

[ Voor 30% gewijzigd door LED-Maniak op 22-03-2014 20:38 ]

[Garyu]

Het punt is dat wij racisme en discriminatie in onze grondwet veroordelen en dachten ervan uit te kunnen gaan dat onze volksvertegenwoordigers zich aan de grondwet zouden houden. Het teleurstellende is dat er blijkbaar een frontman van een politieke partij het niet zo nauw neemt met die grondwet. En misschien nog wel een groter probleem is dat er dan nog mensen staan te juichen ook nog.

[ Voor 37% gewijzigd door Garyu op 22-03-2014 20:40 ]

[LED-Maniak]

Garyu schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:38:
Het punt is dat wij racisme en discriminatie in onze grondwet veroordelen en dachten ervan uit te kunnen gaan dat onze volksvertegenwoordigers zich aan de grondwet zouden houden.

Zolang de rechter Wilders niet veroordeelt heeft, houdt hij zich aan de grondwet.

- disclaimer -
Overigens verdedig ik de man zijn uitspraken niet. Voor de politieke correctheid zet ik deze disclaimer er toch maar neer..

Mijn mening blijft wel dat partijen zich meer mogen differentiëren en minder flexen met hun standpunten: iets waar wilders wel een voorbeeld voor kan zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door LED-Maniak op 22-03-2014 20:41 ]

[Artjuh]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:35:
[...]

Wat is daar mis mee dat kan hij toch vinden zelf en hij zal niet de enigste zijn maar dat moet hij helemaal zelf weten. De mensen die stemmen geven hem kracht en hij kan daar dus niet alleen voor worden afgerkend. Zijn punten wegen dus toch zwaar onder de mensen.

Wat daar mis mee is? Ik heb iets tegen mensen die mensen enkel beoordelen op afkomst, uiterlijk, geaardheid etc. Het is ook niet bepaald in lijn met de Nederlandse waarden en normen, die Wilders zelf zegt te verdedigen.

Nee, ik reken niet alleen Wilders daar op af, maar ook anderen die zijn mening delen, of ze die nu uitspreken of niet.

LED-Maniak schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:37:
[...]

Nee, hij zegt dat hij ze niet weg wilt, maar wilt verminderen.

Leg eens uit hoe 'weg willen hebben' iets anders is dan 'willen verminderen'?

[Iblies]

Artjuh schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 21:03:
[...]


Wat daar mis mee is? Ik heb iets tegen mensen die mensen enkel beoordelen op afkomst, uiterlijk, geaardheid etc. Het is ook niet bepaald in lijn met de Nederlandse waarden en normen, die Wilders zelf zegt te verdedigen.
...

Eerder zijn eigen normen en waarden. Dat hij zelf Indo-bloed heeft maakt het curieuzer. De voortdurende drang om mensen te kwalificeren en vervolgens etiketteren.

[armageddon_2k1]

Misschien een beetje een linkdump, maar ik heb even gehobbyd vanavond: www.minder-pvv.nl

[polli_]

Ligt het aan mij of is echt helemaal geobsedeerd door marokkanen. Komt bijna niks meer zinnig uit zijn mond, ik vraag me echt af of hij wel geestelijk 100% is? Tien jaar zonder vrijheid kan veel met een mens doen.

[Verwijderd]

Deze man is heel intelligent, en omdat je het niet met hem eens bent maakt hem niet minder intelligent, en wat ik andere partijen zie doen op het moment zegt meer iets hun.

Leuk de PVV uitsluiten, maar in een democratie hoort zoiets niet als uitsluiten, want anders mag de PVDA van mij ook wel uitgesloten worden vooruit, want die maken er pas echt een potje van.

[Garyu]

polli_ schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 21:36:
Ligt het aan mij of is echt helemaal geobsedeerd door marokkanen. Komt bijna niks meer zinnig uit zijn mond, ik vraag me echt af of hij wel geestelijk 100% is? Tien jaar zonder vrijheid kan veel met een mens doen.

Beter nog, hij is elke paar jaar tegen wat anders. Nu eens is het de Islam, nu eens de EU, en dan weet de Marokkanen. Oh, en af en toe ook de pvda of D66..

[polli_]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 21:41:
Deze man is heel intelligent, en omdat je het niet met hem eens bent maakt hem niet minder intelligent, en wat ik andere partijen zie doen op het moment zegt meer iets hun.

Leuk de PVV, maar in een democratie hoort zoiets niet als uitsluiten, want anders mag de PVDA van mij ook wel uitgesloten worden vooruit, want die maken er pas echt een potje van.

Intelligent, hoe kom je daarbij was je zijn doctoraal begeleider op de universiteit. Hij is alleen sterk in het naar buiten brengen van zijn propaganda meer niet, zal snel door het ijs zakken als minister .

[GioStyle]

Garyu schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 21:42:
[...]

Beter nog, hij is elke paar jaar tegen wat anders. Nu eens is het de Islam, nu eens de EU, en dan weet de Marokkanen. Oh, en af en toe ook de pvda of D66..

Je weet dat de partij nog steeds tegen de Islam, EU en Marokkanen is? Je beticht de PVV van draaikonterij waar de PVDA merkrecht op heeft?

[Garyu]

Oh nee ik zou niet durven... Laten we het zo zeggen, het is een rekbaar voorspelbaar xenofoob lijstje, waar je altijd wel iets vindt om over te kunnen zeuren.

[Iblies]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 21:41:
Deze man is heel intelligent, en omdat je het niet met hem eens bent maakt hem niet minder intelligent, en wat ik andere partijen zie doen op het moment zegt meer iets hun.

Leuk de PVV uitsluiten, maar in een democratie hoort zoiets niet als uitsluiten, want anders mag de PVDA van mij ook wel uitgesloten worden vooruit, want die maken er pas echt een potje van.

Pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet...
Van een volwassen vent mag je wat meer verwachten dan Calimero-gedrag. Dat er mensen zichzelf voor hem wegcijferen en klakkeloos zijn visie ondersteunen vind ik vreemd.

Als tweede kamer-lid heb je namelijk recht van initiatief,

Tweede Kamerleden hebben het recht om zelf een wetsvoorstel in te dienen. We noemen dat een initiatiefwetsvoorstel.

http://www.tweedekamer.nl...chten/Initiatiefrecht.jsp?

Als die club echt iets wilt veranderen dan hebben ze de keus. Echter is het goedkope retoriek waarbij andere belangen op de eerste plaats staan in plaats van echte oplossingen. En laten we eerlijk zijn, die man zit al ruim 8 jaar in de kamer! Dan mag je wel onderhand wel iets bereikt hebben.

[Lordy79]

Ooit was ik best pro-Wilders maar dat stopte toen hij ageerde tegen de rituele slacht. Nochtans zou ik nog steeds op hem gestemd hebben omdat er geen fatsoenlijk alternatief is.

Hij is nu te ver gegaan door welwillende en criminele mensen van dezelfde bevolkingsgroep op een hoop te gooien. Aangezien ik tóch wil stemmen wordt het dan maar de SGP ook al ben ik tegen de zondagwinkelsluiting.

[ocn]

LED-Maniak schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:40:
[...]

Zolang de rechter Wilders niet veroordeelt heeft, houdt hij zich aan de grondwet.

- disclaimer -
Overigens verdedig ik de man zijn uitspraken niet. Voor de politieke correctheid zet ik deze disclaimer er toch maar neer..

Mijn mening blijft wel dat partijen zich meer mogen differentiëren en minder flexen met hun standpunten: iets waar wilders wel een voorbeeld voor kan zijn.

Dit toont toch wel aan hoe ziek de huidige maatschappij is... je moet disclaimers in je forumposts zetten omdat je anders uitgemaakt wordt voor fascist, racist, of xenofoob.

[Verwijderd]

Toch blijft he verrassend dat wanneer je op vakantie bent in Marokkko of Turkije dat de lokale bevolking een scheit hekel hebben aan de Nederlandse Marokaan en Turk dus iets zit er dan toch niet goed en het blijft nu een maal dat de paar goede te lijden hebben onder de paar slechte en dat zal nooit veranderen dus wen er maar aan.

[Soldaatje]

Lordy79 schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 22:05:
Ooit was ik best pro-Wilders maar dat stopte toen hij ageerde tegen de rituele slacht. Nochtans zou ik nog steeds op hem gestemd hebben omdat er geen fatsoenlijk alternatief is.

Hij is nu te ver gegaan door welwillende en criminele mensen van dezelfde bevolkingsgroep op een hoop te gooien. Aangezien ik tóch wil stemmen wordt het dan maar de SGP ook al ben ik tegen de zondagwinkelsluiting.

Heb je de persco gezien?
Ja, hij wil minder Marokkanen, hij zegt niet dat hij alle Marokkanen het land uit wil sturen; hij wil het bereiken door alleen de criminelen uit te zetten, de immigratie te beperken en de vrijwillige remigratie te bevorderen. Die drie maatregelen resulteert in minder Marokkanen.

[Barfman]

Hier een mooi stuk online, je kan zien dat de nederlandse regering al 33 jaar ligt te slapen, en al die tijd geen moer eraan gedaan heeft. Ik vind het niet gek dat wilders op deze manier duidelijk wil maken dat het genoeg is.

http://www.scribd.com/doc...rberjongens-en-taalaanleg

[ijdod]

ocn schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 22:19:
[...]

Dit toont toch wel aan hoe ziek de huidige maatschappij is... je moet disclaimers in je forumposts zetten omdat je anders uitgemaakt wordt voor fascist, racist, of xenofoob.

"Ik discrimineer niet, mijn beste vrienden zijn XYZ, maar..." Die kennen we...

Gezien de context is een disclaimer dat je puur op een wetstechnisch punt argumenteerd ipv inhoudelijk wel degelijk op zijn plaats.

[ Voor 11% gewijzigd door ijdod op 22-03-2014 23:11 ]

[Amanoo]

Barfman schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 22:35:
Hier een mooi stuk online, je kan zien dat de nederlandse regering al 33 jaar ligt te slapen, en al die tijd geen moer eraan gedaan heeft. Ik vind het niet gek dat wilders op deze manier duidelijk wil maken dat het genoeg is.

http://www.scribd.com/doc...rberjongens-en-taalaanleg

Alleen jammer dat Geert er wat aan wil doen door de boel te voeren, verzieken en te verergeren.

Soldaatje schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 22:34:
[...]


Heb je de persco gezien?
Ja, hij wil minder Marokkanen, hij zegt niet dat hij alle Marokkanen het land uit wil sturen; hij wil het bereiken door alleen de criminelen uit te zetten, de immigratie te beperken en de vrijwillige remigratie te bevorderen. Die drie maatregelen resulteert in minder Marokkanen.

Als hij dat zo graag wil mag dat ook wel een keer blijken uit de manier waarop hij zich presenteert.

[ Voor 34% gewijzigd door Amanoo op 22-03-2014 23:04 ]

[MrSleeves]

Barfman schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 22:35:
Hier een mooi stuk online, je kan zien dat de nederlandse regering al 33 jaar ligt te slapen, en al die tijd geen moer eraan gedaan heeft. Ik vind het niet gek dat wilders op deze manier duidelijk wil maken dat het genoeg is.

http://www.scribd.com/doc...rberjongens-en-taalaanleg

Waarvan Wilders ook al 10 jaar in de 2e kamer zit als onafhankelijk lid en in totaal zelfs 16 jaar. En wat heeft hij dan al die tijd gedaan om dit probleem op te lossen?

[MIster X]

LED-Maniak schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:40:

Zolang de rechter Wilders niet veroordeelt heeft, houdt hij zich aan de grondwet.

Er is een verschil tussen het zich houden aan de wet (de regels) en datgene wat juist is, tussen gerechtigheid en rechtvaardigheid. Het probleem is dat er altijd mazen in de wet zijn en Wilders weet die prima te vinden. Dit topic is nog steeds 'Wilders en de grenzen van vrijheid van meningsuiting' getiteld. Ja, Wilders heeft zich strikt aan de wet gehouden. En je aanhangers vragen: "Willen jullie meer of minder Marokkanen?", daar is geen wet tegen opgewassen. Dat betekent echter nog niet dat het juist en correct is.

[RobinHood]

Heel hard schreeuwen? Overigens was ie 10 jaar geleden een stuk gematigder dan dat ie nu is.

Overigens begin ik steeds vaker te denken dat Geert misschien wel een stevige narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft. Als ik het DSM-IV volg, zie ik behoorlijk wat overeenkomsten, vooral de stukjes "boven de wet verheven voelen", "geloven meer rechten te hebben" en "sterke behoefte aan aandacht" komen mij bekend voor....

Eigenlijk betwijfel ik of het Geert ook maar iets uitmaakt dat er mensen van zijn partij vertrekken en niet achter zijn woorden staan. Die kun je natuurlijk makkelijk afdoen als "neppe-pvv'ers die niet achter de ideeën van de PVV staan"

[MIster X]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 21:35:
Misschien een beetje een linkdump, maar ik heb even gehobbyd vanavond: www.minder-pvv.nl

[ijdod]

Barfman schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 22:35:
Hier een mooi stuk online, je kan zien dat de nederlandse regering al 33 jaar ligt te slapen, en al die tijd geen moer eraan gedaan heeft. Ik vind het niet gek dat wilders op deze manier duidelijk wil maken dat het genoeg is.

http://www.scribd.com/doc...rberjongens-en-taalaanleg

33 jaar aan het slapen, of 33 jaar geen slag kunnen slaan die echt helpt omdat maatregelen uit politiek gewin of angst voor electorale afrekening worden afgeschoten? Het is per definitie een verhaal van lange adem. Als ik de conclusies van dat stuk lees, denk ik eerlijk gezegd dat het een aanpak vereist die snel als 'geitewollen sokken' zal worden weggezet...

[LED-Maniak]

MIster X schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 23:15:
[...]

Er is een verschil tussen het zich houden aan de wet (de regels) en datgene wat juist is, tussen gerechtigheid en rechtvaardigheid. Het probleem is dat er altijd mazen in de wet zijn en Wilders weet die prima te vinden. Dit topic is nog steeds 'Wilders en de grenzen van vrijheid van meningsuiting' getiteld. Ja, Wilders heeft zich strikt aan de wet gehouden. En je aanhangers vragen: "Willen jullie meer of minder Marokkanen?", daar is geen wet tegen opgewassen. Dat betekent echter nog niet dat het juist en correct is.

Wat is dan wél juist en correct?

In jouw leefwereld is dit niet juist, niet correct en niet rechtvaardig. In zijn leefwereld blijkbaar wel. Daarom hebben wij(de kiezers) een partij gekozen die voor ons wetten heeft bedacht waar wij ons aan dienen te houden, gerechtigheid. Als Wilders door de mazen van de wet kan springen en de meerderheid van de kiezers is het daar niet mee eens, dan zal de politiek deze mazen moeten sluiten.

[GoldenSample]

LED-Maniak schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 20:40:
[...]

Zolang de rechter Wilders niet veroordeelt heeft, houdt hij zich aan de grondwet.

Eh dat is niet waar, we veronderstellen dat iemand inderdaad onschuldig is totdat hij veroordeeld is, echter gaat z'n veroordeling over een feit wat in het verleden is gebeurd.

Als ik nu te hard rijd dan houd ik me niet aan de wet ongeacht of (en wanneer) ik er een boete voor krijg. Met andere woorden: we weten het nog niet zeker daarom veronderstellen we nu nog van niet. Dat zegt echter niets over wat er IS. Dat is een kleine denkfout die je maakt.

Verder vind ik eigenlijk de discussie: brengt het de oplossing dichterbij veel interessanter dan de goed/fout discussie.

Barfman schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 22:35:
Hier een mooi stuk online, je kan zien dat de nederlandse regering al 33 jaar ligt te slapen, en al die tijd geen moer eraan gedaan heeft. Ik vind het niet gek dat wilders op deze manier duidelijk wil maken dat het genoeg is.

http://www.scribd.com/doc...rberjongens-en-taalaanleg

Spijt me geweldig maar ben niet echt overtuigd van die kwaliteit van dat 'literatuur onderzoek' en de autoriteit van de schrijver wel leuke neusfluitjes collectie overigens http://www.manbijthond.nl...laat-jongeren-neusfluiten

Echter de oplossing zou dan dus zijn: Stevige begeleiding in de opvoeding vooral in de jonge jaren. Is dat niet precies wat Wilders 'Thee drinken' noemt?

[ Voor 4% gewijzigd door GoldenSample op 22-03-2014 23:56 ]

[ijdod]

Je kan niet stellen dat hij de wet niet heeft overtreden, dat wordt momenteel uitgezocht. De rechter heeft daarover het definitieve oordeel.

[LED-Maniak]

GoldenSample schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 23:52:
[...]

Eh dat is niet waar, we veronderstellen dat iemand inderdaad schuldig is totdat hij veroordeeld is, echter gaat z'n veroordeling over een feit wat in het verleden is gebeurd.

Sorry, ik zal het herformuleren: zolang zijn uitspraken nog niet aan de wet getoetst zijn, kunnen we er nog niet van uit gaan dat hij de wet heeft overtreden. Zo zwart en wit als het overschrijven van de maximale snelheid is het helaas niet.

Ik neem overigens aan dat je bedoelt dat hij onschuldig is totdat hij veroordeeld is.

[Amanoo]

Ik zou graag willen dat Wilders eens iets deed aan het Amerikanenprobleem. Ik wil MINDER! Minder Amerikanen, of in ieder geval minder bemoeizuchtige Amerikaanse wetten en regelingen die invloed hebben op ons land. Maar goed, de hand die je voert bijt je nu eenmaal niet.

[polli_]

GoldenSample schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 23:52:
[...]

Eh dat is niet waar, we veronderstellen dat iemand inderdaad onschuldig is totdat hij veroordeeld is, echter gaat z'n veroordeling over een feit wat in het verleden is gebeurd.

Als ik nu te hard rijd dan houd ik me niet aan de wet ongeacht of (en wanneer) ik er een boete voor krijg. Met andere woorden: we weten het nog niet zeker daarom veronderstellen we nu nog van niet. Dat zegt echter niets over wat er IS. Dat is een kleine denkfout die je maakt.

Verder vind ik eigenlijk de discussie: brengt het de oplossing dichterbij veel interessanter dan de goed/fout discussie.

[...]


Spijt me geweldig maar ben niet echt overtuigd van die kwaliteit van dat 'literatuur onderzoek' en de autoriteit van de schrijver wel leuke neusfluitjes collectie overigens http://www.manbijthond.nl...laat-jongeren-neusfluiten

Echter de oplossing zou dan dus zijn: Stevige begeleiding in de opvoeding vooral in de jonge jaren. Is dat niet precies wat Wilders 'Thee drinken' noemt?

Ik had ook het gevoel dat het rapport geschreven is door een beginnende MBO-er.

[GoldenSample]

Ja nu is het echt heel eenvoudig om aan te komen met grappen over psychologie maar als ik in mijn studie zo een Essay geschreven had met z'n stellige conclusie en z'n onderbouwing dan mag ik het nog een keer proberen. Denk dat dat bij Psychologie niet anders zou zijn.

Imho is het gewoon brandhout, als je in details gaat lezen zie je echt beweringen waarvan je gaat lachen:
Overbevolking en gezinshereniging dreven in een struggle for life bewoners deze gebieden uit. Betaalde arbeid in West-Europa trok hen aan. Veelal waren dat eerst de vaders van de gezinnen. Binnen 10 jaar volgden vrouwen en kinderen.

De berbers kwamen nota bene veelal het rifgebergte in Noord-Marokko, overbevolking was daar echt geen probleem, echter zaten ze daar al decennia in een erg lastige situatie en ook nu is het een gebied dat nog wat achtergesteld word. Echt hoe men anders heeft kunnen verwachten vraag ik me af, je haalt mensen hier heen die in eigen land al tot de onderlaag/achtergestelden behoren en bied ze 0,0 integratie 'want ze gaan weer terug' (net als de arbeidsmigranten van deze tijd) echt.. hoe komt men er bij..

[ Voor 72% gewijzigd door GoldenSample op 23-03-2014 00:45 ]

[MIster X]

LED-Maniak schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 23:37:
Wat is dan wél juist en correct?

In jouw leefwereld is dit niet juist, niet correct en niet rechtvaardig. In zijn leefwereld blijkbaar wel. Daarom hebben wij(de kiezers) een partij gekozen die voor ons wetten heeft bedacht waar wij ons aan dienen te houden, gerechtigheid. Als Wilders door de mazen van de wet kan springen en de meerderheid van de kiezers is het daar niet mee eens, dan zal de politiek deze mazen moeten sluiten.

Wat moreel juist en onjuist is, is een lastige discussie. Maar de wet kent mazen. En het democratische systeem heeft beperkingen. Hitler werd democratisch verkozen, en daarna ging de politieke macht van destijds aan de gang om de mazen in hun wetten in hun voordeel aan te passen. Maar dat maakt het nog niet moreel juist. Als de meerderheid van de autochtone bevolking voor slavernij zou zijn, en vervolgens op democratisch wijze de wet naar hun hand zouden zetten, zou dat nog steeds niet moreel juist zijn. In ieder geval niet in de opvatting die wij er tegenwoordig hier in dit deel van de wereld op na houden.

Behalve naar de wet zou er dus wat meer naar de geest van de wet moeten worden gekeken. De grondwetten bieden al een aardige basis. Alsook de Universele verklaring van de rechten van de mens:

quote: http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=dut

Artikel 1

Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.

Artikel 2

Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.

Artikel 15

1. Een ieder heeft het recht op een nationaliteit.
2. Aan niemand mag willekeurig zijn nationaliteit worden ontnomen, noch het recht worden ontzegd om van nationaliteit te veranderen.

Artikel 19

Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.

Artikel 30

Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig mogen worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of persoon dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben.

Wilders beroept zich dan natuurlijk graag op artikel 19, vandaar dat ik artikel 30 er ook nog even bij heb geplakt. Nu, ik ben geen rechtskundige, maar als we nou gewoon even niet denken aan de exacte letter van de wet, maar aan de geest van de wet... Bij de oproep tot minder Marokkanen is er geen sprake van een 'geest van broederschap' (art.1). Bij het in de hoek zetten van Marokkanen (nationale afkomst) of moslims (godsdienst) wordt er wel degelijk een onderscheid gemaakt (art.2), terwijl het eigenlijk om criminaliteit zou moeten gaan.

[MrSleeves]

MIster X schreef op zondag 23 maart 2014 @ 02:14:
[...]

Wat moreel juist en onjuist is, is een lastige discussie. Maar de wet kent mazen. En het democratische systeem heeft beperkingen. Hitler werd democratisch verkozen, en daarna ging de politieke macht van destijds aan de gang om de mazen in hun wetten in hun voordeel aan te passen.

Niet helemaal. Hij heeft wel 40% van de stemmen behaald, maar nooit met een meerderheid verkozen: Wikipedia: Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij
Daarna heeft hij de andere partijen laten verbieden, wat ook nog eens werd goedgekeurd..

[Lordy79]

Soldaatje schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 22:34:

Heb je de persco gezien?
Ja, hij wil minder Marokkanen, hij zegt niet dat hij alle Marokkanen het land uit wil sturen; hij wil het bereiken door alleen de criminelen uit te zetten, de immigratie te beperken en de vrijwillige remigratie te bevorderen. Die drie maatregelen resulteert in minder Marokkanen.

Dat begrijp ik. Maar met 'alle criminele Marrokkanen' moeten het land uit ga je eigenlijk al in donkergrijs gebied. Waarom criminele Marrokkanen wel en criminele Friezen niet? Omdat je die Friezen niet uit kunt zetten? Wat wil je dan wél doen aan criminele Friezen?
Als je vervolgens - en Wilders is te slim om het per ongeluk te doen - het woord criminele weglaat, dan ga je dubbel te ver.
He betekent niet dat ik nu ineens 100% tegen het PVV-gedachtengoed ben, maar wel dat de geur van discriminatie steeds sterker wordt. Hij werkt ook samen met onfrisse partijen in Europa wat die geur dus ook niet versterkt.

MIster X schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 23:15:

Er is een verschil tussen het zich houden aan de wet (de regels) en datgene wat juist is, tussen gerechtigheid en rechtvaardigheid.

Aha, en jij bent degene die definieert wat juist is?

[Garyu]

Lordy79 schreef op zondag 23 maart 2014 @ 10:10:

[...]

Aha, en jij bent degene die definieert wat juist is?

Ook daar hadden ze in Duitsland al aan gedacht...
Wikipedia: Gesundes Volksempfinden

[Iblies]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 22:21:
Toch blijft he verrassend dat wanneer je op vakantie bent in Marokkko of Turkije dat de lokale bevolking een scheit hekel hebben aan de Nederlandse Marokaan en Turk dus iets zit er dan toch niet goed en het blijft nu een maal dat de paar goede te lijden hebben onder de paar slechte en dat zal nooit veranderen dus wen er maar aan.

Stuur je ze weg krijg je ze een paar dagen later terug met de sticker retour afzender wegens afwijkingen

[ocn]

MIster X schreef op zondag 23 maart 2014 @ 02:14:
[...]

Wat moreel juist en onjuist is, is een lastige discussie. Maar de wet kent mazen. En het democratische systeem heeft beperkingen. Hitler werd democratisch verkozen, en daarna ging de politieke macht van destijds aan de gang om de mazen in hun wetten in hun voordeel aan te passen. Maar dat maakt het nog niet moreel juist. Als de meerderheid van de autochtone bevolking voor slavernij zou zijn, en vervolgens op democratisch wijze de wet naar hun hand zouden zetten, zou dat nog steeds niet moreel juist zijn. In ieder geval niet in de opvatting die wij er tegenwoordig hier in dit deel van de wereld op na houden.

Behalve naar de wet zou er dus wat meer naar de geest van de wet moeten worden gekeken. De grondwetten bieden al een aardige basis. Alsook de Universele verklaring van de rechten van de mens:

[...]

Wat heeft Hitler met deze discussie te maken? Weer een Godwin?

[Garyu]

In dezen lijkt me dat vergelijkingen met Hitler net iets meer mogelijk zijn dan bij de verschillende andere discussies waar hij te pas en te onpas bij gehaald wordt.

Er zijn gelukkig heel heel erg veel vergelijkingen tussen Hitler en Wilders die nergens op slaan. Zo lijkt mij dat de NSDAP en de PVV praktisch helemaal niets met elkaar te maken hebben, het draagvlak van beide partijen heel anders is en de doelen van Wilders en van Hitler wel in een heel andere richting liggen.

Maar er zijn wel degelijk bepaalde elementen die best te vergelijken zijn. En laat ons alsjeblieft leren van het verleden. Het gebeurt vaak genoeg dat dezelfde fouten, als ze maar ver genoeg in het verleden liggen, gewoon weer herhaald worden, hoewel we beter hadden kunnen/moeten weten.

[Lordy79]

Het is misselijkmakend om het Nazi-regime te vergelijken met Wilders' idealen.
Als je (o.a. Garyu) daar serieus een parallel in denkt te zien, moet je echt de geschiedenis van 1933 - 1945 nog eens nalezen of eens een concentratiekamp bezoeken.
Stel, en dat is denk ik niet eens wat Wilders bedoelde (maar wel zei, dus hij ging te ver), dat Wilders bedoelde dat alle Marrokkanen het land uit moeten, dan zet hij ze op het vliegtuig, eventueel met een oprotpremie erbij.
Dat is niet te vergelijken met de 'oplossing' die het Nazi regime bedacht voor de Joden, Zigeuners, homoseksuelen en andere ongewenste groepen.

[Garyu]

Ik weet niet of je mijn post überhaupt gelezen hebt, ik stel juist dat vergelijkingen vooral mank gaan op heel veel punten .

Het schermen met "ha ha, Godwin, you lose" is nog steeds een drogreden. Een vergelijking met Hitler is juist in dezen best te rechtvaardigen als onderdeel van de discussie - zolang deze ook goed geanalyseerd (en ontkracht) wordt. De PVV en de NSDAP lijken in niets op elkaar. De ideologie van Hitler en de ideologie van Wilders raken elkaar praktisch helemaal niet.

Het nationaalsocialisme gebruikte het populisme als middel voor een heel ander doel, namelijk het voeren van oorlog, de groei van het Duitse rijk, en de genocide. Voor Wilders is het populisme het doel, danwel de macht die hij ermee kan krijgen. Wat dat betreft is de enige gelijkenis het populisme en het beginsel dat de schuld bij 'de anderen' ligt.

Dan nog wil ik juist wél leren van het verleden, opdat fouten niet herhaald worden. Als je dat per definitie niet wil of niet kan, of gewoon meteen als Calimero in een hoekje gaat zitten en alle anderen de schuld geven, tsja.

[ Voor 12% gewijzigd door Garyu op 23-03-2014 11:13 ]

[Player1S]

Ik vind het eigenlijk misselijkmakend als je de parallelen tussen de opkomst van hitler en het gedrag van Wilders niet ziet.

Niemand claimt dat het een 1 op 1 vergelijking is en dat Wilders de Marokkanen wil vergassen. Maar er zijn voldoende parallelen om een vergelijk te rechtvaardigen.

[ocn]

Ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe een simpele vraag op dusdanige wijze gedraaid is door de media en linkse politici dat men nu echt denkt dat hij heeft geroepen 'alle marokkanen het land uit'.

Hij heeft een vraag gesteld: "willen jullie meer of minder Marokkanen?"
Ten eerste is dit een vraag, geen stelling of oproep.
Daarbij is de vraag dus NIET "willen jullie alle Marokkanen het land uit?"

Het partijprogramma van de PVV is al jaren bekend, en de punten die de PVV aandraagt, dragen indirect bij aan minder Marokkanen. Het is nu eenmaal een statistisch feit dat zij bovenaan een aantal negatieve volkscijfers staan.

Daarbij eigenlijk de vraag, wie van jullie wil er méér Marokkanen?

L1nt schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:12:
Ik vind het eigenlijk misselijkmakend als je de parallelen tussen de opkomst van hitler en het gedrag van Wilders niet ziet.

Niemand claimt dat het een 1 op 1 vergelijking is en dat Wilders de Marokkanen wil vergassen. Maar er zijn voldoende parallelen om een vergelijk te rechtvaardigen.

Diezelfde vergelijkingen zijn ook te trekken tussen Hitler en Samson, NSDAP (Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij) en de PvdA (Partij van de Arbeid). Of tussen de NSDAP en andere socialistische partijen zoals de SP.

[Soldaatje]

Of je het nou eens bent of niet met Wilders, als hij dit niet meer mag zeggen mag ook niemand meer hem vergelijken met Hitler, dan mogen die mensen ook veroordeeld worden.

Discriminatie? Ja, misschien wel. Maar mensen die meer of minder verdienen in Nederland worden ook gediscrimineerd door ze meer of minder belasting te laten betalen, is dat geen discriminatie?

[ Voor 36% gewijzigd door Soldaatje op 23-03-2014 11:22 ]

[ocn]

Willen jullie meer of minder bier?

Oh shit, ik discrimineer nu alle bierdrinkers...

[Anakha]

ocn schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:16:
Ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe een simpele vraag op dusdanige wijze gedraaid is door de media en linkse politici dat men nu echt denkt dat hij heeft geroepen 'alle marokkanen het land uit'.

En ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe zijn aanhang alles zo weet te draaien dat alles de schuld van de media en de linkse politici is (behalve de dingen die al de schuld van de Marokkanen zijn, natuurlijk). Enige zelfreflectie zit er niet in, blijkbaar.

[Hann1BaL]

ocn schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:21:
Willen jullie meer of minder bier?

Oh shit, ik discrimineer nu alle bierdrinkers...

Vergelijking gaat helemaal mank. Wilders had dit moeten voorkomen. Hij zei letterlijk dat hij ging regelen dat er minder Marokkanen zouden zijn in de toekomst.

Dit is 1 op 1 zeggen dat indien Marokkaan = kans om eruit gezet te worden. Dat is natuurlijk racisme.

Zijn partijprogramma stelt natuurlijk duidelijker wat zijn doelen zijn. (Criminelen het land uit etc..) Dat programma is minder racistisch.

Wat hij gedaan heeft is dus vooral dom, want tijdens de meeting ging het niet over criminelen, maar alleen over Marokkanen.

Verder is zijn genuanceerde versie voor mij nog geen haar beter. Dat terzijde.

[ocn]

Anakha schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:21:
[...]


En ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe zijn aanhang alles zo weet te draaien dat alles de schuld van de media en de linkse politici is (behalve de dingen die al de schuld van de Marokkanen zijn, natuurlijk). Enige zelfreflectie zit er niet in, blijkbaar.

http://www.telegraaf.nl/b..._Geert__schaam_je___.html
http://www.nu.nl/media/37...men-stelling-wilders.html

Als je de rol van de media en de linkse politici in dit geheel niet snapt kunnen we discussie misschien beter niet aangaan.

[RobinHood]

Tuurlijk joh, da's wel erg krom redeneren....

Als je op een PVV-feestje gaat vragen "willen jullie meer of minder buitenlanders/marrokanen/polen/turken/bulgaren" dan kun je verwachten dat er "minder minder minder!" geschreeuwd gaat worden. Als je er achteraan ook nog eens zegt "dan gaan we dat regelen", dan ben je imho toch echt wel verkeerd bezig.

Een leuke vraag voor je OCN: als ie "Marokkanen" nou had vervangen door Joden, was het dan net zo goed geweest?

En ja, de media sprong er boven op, en dat is maar goed ook. Het grappige is dat ook de rechtse media [zoals RTL, maar ook de Telegraaf en het AD] er behoorlijk stevig op in gaan. En sinds wanneer zijn D66 en de VVD links?

[Garyu]

Soldaatje schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:19:
Of je het nou eens bent of niet met Wilders, als hij dit niet meer mag zeggen mag ook niemand meer hem vergelijken met Hitler, dan mogen die mensen ook veroordeeld worden.

Discriminatie? Ja, misschien wel. Maar mensen die meer of minder verdienen in Nederland worden ook gediscrimineerd door ze meer of minder belasting te laten betalen, is dat geen discriminatie?

Eh, say what? Als je niet mag discrimineren, mag je ook niet meer met Hitler vergelijken? Does not compute.

Volgens mij moet je de betekenis van het woord discriminatie nog eens opzoeken. Hint: het gaat om onderscheid maken op basis van zaken die met het eigenlijke onderwerp niets te maken hebben. Dingen als ras, geloof, seksuele voorkeur, geslacht. En dat is ook goed zo.

Ik begrijp dat het zondagmorgen is, en je misschien nog brak bent en zo van gisteravond, maar alsjeblieft zeg. Je disqualificeert jezelf wel enorm met dit soort "argumenten".

[Hann1BaL]

VasZaitsev schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:26:

En ja, de media sprong er boven op, en dat is maar goed ook. Het grappige is dat ook de rechtse media [zoals RTL, maar ook de Telegraaf en het AD] er behoorlijk stevig op in gaan. En sinds wanneer zijn D66 en de VVD links?

Vergeet ook niet dat genoeg partijgenoten al hebben geklaagd of zijn opgestapt. Dit heeft niks met de linkse politiek te maken. De rechtse politiek veroordeelt het net zo hard. Overigens pretendeert meneer Wilders overigens helemaal niet rechts te zijn.

[ocn]

Hann1BaL schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:24:
[...]


Vergelijking gaat helemaal mank. Wilders had dit moeten voorkomen. Hij zei letterlijk dat hij ging regelen dat er minder Marokkanen zouden zijn in de toekomst.

Dit is 1 op 1 zeggen dat indien Marokkaan = kans om eruit gezet te worden. Dat is natuurlijk discriminatie.

Zijn partijprogramma stelt natuurlijk duidelijker wat zijn doelen zijn. (Criminelen het land uit etc..) Dat programma is minder racistisch.

Wat hij gedaan heeft is dus vooral dom, want tijdens de meeting ging het niet over criminelen, maar alleen over Marokkanen.

Verder is zijn genuanceerde versie voor mij nog geen haar beter. Dat terzijde.

En dit is dus gewoonweg NIET WAAR.

Minder Marokkanen kan ook bereikt worden door vrijwillige remigratie te stimuleren.
En als je dat combineert met maatregelen als criminele allochtonen met een tweede paspoort het land uitzetten, en de immigratie uit Islamitische landen stoppen, dan worden het er minder.

Jij leest/hoort dus iets wat NIET GEZEGD is.

[RayNbow]

ocn schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:16:
Hij heeft een vraag gesteld: "willen jullie meer of minder Marokkanen?"
Ten eerste is dit een vraag, geen stelling of oproep.

Denk jij dat ik vind dat jouw manier van redeneren compleet onzinnig is?
Denk je ook niet dat men zich niet louter moet richten op de syntactische vorm maar ook de semantiek in acht moet nemen?

[ocn]

Garyu schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:27:
[...]

Eh, say what? Als je niet mag discrimineren, mag je ook niet meer met Hitler vergelijken? Does not compute.

Volgens mij moet je de betekenis van het woord discriminatie nog eens opzoeken. Hint: het gaat om onderscheid maken op basis van zaken die met het eigenlijke onderwerp niets te maken hebben. Dingen als ras, geloof, seksuele voorkeur, geslacht. En dat is ook goed zo.

Ik begrijp dat het zondagmorgen is, en je misschien nog brak bent en zo van gisteravond, maar alsjeblieft zeg. Je disqualificeert jezelf wel enorm met dit soort "argumenten".

Interessant dat je politieke voorkeur dan weer niet noemt, terwijl die daar ook tussen staat

[Soldaatje]

Garyu schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:27:
[...]

Eh, say what? Als je niet mag discrimineren, mag je ook niet meer met Hitler vergelijken? Does not compute.

Volgens mij moet je de betekenis van het woord discriminatie nog eens opzoeken. Hint: het gaat om onderscheid maken op basis van zaken die met het eigenlijke onderwerp niets te maken hebben. Dingen als ras, geloof, seksuele voorkeur, geslacht. En dat is ook goed zo.

Ik begrijp dat het zondagmorgen is, en je misschien nog brak bent en zo van gisteravond, maar alsjeblieft zeg. Je disqualificeert jezelf wel enorm met dit soort "argumenten".

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan"
Op welke grond dan ook, dus waarom niet inkomen?
Nee, vergelijkingen met de grootste massamoordenaar uit de geschiedenis gaan niet mank?

[Garyu]

Soldaatje schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:31:
[...]

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan"
Op welke grond dan ook, dus waarom niet inkomen?
Nee, vergelijkingen met de grootste massamoordenaar uit de geschiedenis gaan niet mank?

In gelijke gevallen wordt je toch gelijk behandeld? Iedereen met meer salaris, ongeacht of man, vrouw, homoseksueel of niet, PVV-stemmer of niet, moet meer belasting betalen dan iemand met een lager inkomen.

En ja, vergelijkingen met Hitler gaan natuurlijk mank, heb ik ooit anders beweerd?

[RobinHood]

Wat ik hoorde was dat meneer Wilders er voor ging zorgen dat er minder Marokkanen zouden zijn. Niet meer, niet minder. Gedoe over remigratie, wel of niet crimineel blablabla dat zei hij er NIET bij.

En dus hoor jij ook dingen, hell, nogmeer dingen, die niet gezegd zijn.

Als jij zegt dat je ervoor zorgt dat er minder Marokkanen, Joden, homo's, roodharigen, Tweakers of mensen met gekruld haar in Nederland zullen zijn, ben je gewoon aan het discrimineren en wellicht ook nog wel aan het haatzaaien. De hele manier hoe je ze het land uitwerkt is dan nieteens belangrijk meer, puur het feit dat je 1 bevolkingsgroep het land uit wilt hebben, is al een schoolvoorbeeld discriminatie. ,

[GioStyle]

Anakha schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:21:
[...]


En ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe zijn aanhang alles zo weet te draaien dat alles de schuld van de media en de linkse politici is (behalve de dingen die al de schuld van de Marokkanen zijn, natuurlijk). Enige zelfreflectie zit er niet in, blijkbaar.

Bij de persconferentie probeert een journaliste de woorden: "u verspreidt haatzaaierij" in de mond van Geert Wilders te leggen, waarop Geert Wilders de journaliste prima op haar plek zet door haar te zeggen dat zij aan het oordelen is in plaats van vragen te stellen. Geeft prima weer hoe de media over de PVV denkt.

[Lordy79]

Garyu schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:11:
Ik weet niet of je mijn post überhaupt gelezen hebt, ik stel juist dat vergelijkingen vooral mank gaan op heel veel punten .

Om vervolgens die vergelijking tóch te maken...

Het nationaalsocialisme gebruikte het populisme als middel voor een heel ander doel, namelijk het voeren van oorlog, de groei van het Duitse rijk, en de genocide. Voor Wilders is het populisme het doel, danwel de macht die hij ermee kan krijgen. Wat dat betreft is de enige gelijkenis het populisme en het beginsel dat de schuld bij 'de anderen' ligt.

Het doel van Wilders is minder Islam en minder "Europa". Als het je om populisme gaat, gebruik dan aub een ander voorbeeld dat minder gevoel is en dat minder negatieve associaties heeft.
Als je een voorbeeld wilt van iemand met een snor ga je ook niet Adolf Hilter of Joseph Stalin gebruiken maar bij voorkeur een meer neutraal iemand zoals Ted de Braak.

als Calimero in een hoekje gaat zitten en alle anderen de schuld geven, tsja.

Ik vind het ook zielig om 'links' en 'de media' de schuld te geven van de hetze van deze week. Verder denk ik dat Wilders er eigenlijk heel blij mee is, met al die aandacht want de overwinning van Pechtold is volledig ondergesneeuwd.
Waar ik echter voor wil waken is holocaust-inflatie. Er worden te pas en te onpas parallellen getrokken tussen diverse zaken en de holocaust. Door je goed te laten informeren wat de holocaust was en dat in herinnering te brengen bereik je m.i. eerder dat zoiets niet nooit meer gebeurd.

[ocn]

RayNbow schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:30:
[...]

Denk jij dat ik vind dat jouw manier van redeneren compleet onzinnig is?
Denk je ook niet dat men zich niet louter moet richten op de syntactische vorm maar ook de semantiek in acht moet nemen?

Als we de semantiek in acht nemen dan was dit een besloten bijeenkomst met sympathisanten die allemaal dondersgoed weten wat er in het verkiezingsprogramma van de PVV staat. Vandaar dat het op dat moment totaal niet noodzakelijk was om zijn vraag te nuanceren door de drie oplossingen nogmaals op te sommen.

[RobinHood]

GioStyle schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:33:
[...]


Bij de persconferentie probeert een journaliste de woorden: "u verspreidt haatzaaierij" in de mond van Geert Wilders te leggen, waarop Geert Wilders de journaliste prima op haar plek zet door haar te zeggen dat zij aan het oordelen is in plaats van vragen te stellen. Geeft prima weer hoe de media over de PVV denkt.

Kijk eens hoe over andere partijen gesproken wordt in de media. In de Telegraaf wordt alles wat links, maar vooral de PvdA voortdurend zwart gemaakt, en in de VK of Trouw worden de rechtse partijen nooit positief neergezet. Daarvoor is het nou eenmaal media, en zeker de kranten zijn duidelijk links of rechts.

De PVV heeft echt niet het alleenrecht op verkeerd worden neergezet op de media. Wel loopt ze door dit soort geweldige uitspraken van Wilders of 1 van haar "leden" een grotere kans om zwartgemaakt te worden, maar, eerlijk gezegd vind ik dat hun eigen schuld.

[Hann1BaL]

ocn schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:28:
[...]

En dit is dus gewoonweg NIET WAAR.

Minder Marokkanen kan ook bereikt worden door vrijwillige remigratie te stimuleren.
En als je dat combineert met maatregelen als criminele allochtonen met een tweede paspoort het land uitzetten, en de immigratie uit Islamitische landen stoppen, dan worden het er minder.

Jij leest/hoort dus iets wat NIET GEZEGD is.

Jij ziet het probleem niet dat je criminelen ongelijk behandelt? Dus omdat ze 2 paspoorten hebben moeten ze na hun straf naar Marokko terwijl iemand anders mag blijven? Dat is met 2 maten meten. Zie je dat probleem niet.

Ik denk dat je nog even vergeet de remigratie zoveel groter moet zijn dan de uitdijende aantallen door nieuwe generaties. (De probleemmakers waar Wilders het over heeft die nog nooit in Marokko hebben gewoond, omdat ze hier geboren zijn, maar wel Marokkaan worden genoemd..)

Het gaat niet per se om wat je zeg, maar ook hoe je het zegt. Dat is realiteit.

Hij heeft letterlijk van 1 bevolkingsgroep gezegd dat hij ze onwenselijk vindt. Dat kun je niet anders uitleggen. Marokkanen moeten er minder van zijn. Ik zeg niet dat Wilders zegt dat ze moeten worden gedeporteerd. Waarom doen we niet aan vrijwillige remigratie van Italianen, Chinezen? Komt echt heel fijn over bij de hardwerkende Marokkaan die gewoon meedraat in de samenleving. Is dus gewoon racisme.

Ook als het vrijwillig is: je bestempelt een bevolkingsgroep.

[ocn]

Hann1BaL schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:39:
[...]


Jij ziet het probleem niet dat je criminelen ongelijk behandelt? Dus omdat ze 2 paspoorten hebben moeten ze na hun straf naar Marokko terwijl iemand anders mag blijven? Dat is met 2 maten meten. Zie je dat probleem niet.

Ik denk dat je nog even vergeet de remigratie zoveel groter moet zijn dan de uitdijende aantallen door nieuwe generaties. (De probleemmakers waar Wilders het over heeft die nog nooit in Marokko hebben gewoond, omdat ze hier geboren zijn, maar wel Marokkaan worden genoemd..)

Het gaat niet per se om wat je zeg, maar ook hoe je het zegt. Dat is realiteit.

Hij heeft letterlijk van 1 bevolkingsgroep gezegd dat hij ze onwenselijk vindt. Dat kun je niet anders uitleggen. Marokkanen moeten er minder van zijn. Ik zeg niet dat Wilders zegt dat ze moeten worden gedeporteerd. Waarom doen we niet aan vrijwillige remigratie van Italianen, Chinezen? Komt echt heel fijn over bij de hardwerkende Marokkaan die gewoon meedraat in de samenleving. Is dus gewoon racisme.

Ook als het vrijwillig is: je bestempelt een doelgroep.

Een crimineel is de Nederlandse nationaliteit niet waardig. Als deze dus een tweede nationaliteit heeft is dat mooi meegenomen, dan kan de Nederlandse worden ingetrokken.

Kan je me een video of desnoods directe quote laten zien waar Wilders letterlijk de woorden onwenselijk in de mond heeft genomen?

[Soldaatje]

Garyu schreef op zondag 23 maart 2014 @ 11:33:
[...]

In gelijke gevallen wordt je toch gelijk behandeld? Iedereen met meer salaris, ongeacht of man, vrouw, homoseksueel of niet, PVV-stemmer of niet, moet meer belasting betalen dan iemand met een lager inkomen.

En ja, vergelijkingen met Hitler gaan natuurlijk mank, heb ik ooit anders beweerd?

Nee, mijn buurman betaalt minder belasting omdat hij minder hard werkt bijvoorbeeld, discriminatie door de overheid.
Waarom die vergelijkingen dan overal nu gemaakt worden?