Wilders en de grenzen van vrijheid van meningsuiting

[Jester-NL]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 19:33:
[...]

Ik zeg niet dat hij geen Nederlands staatsburger is. Ik zeg dat ALS hij dat is hij dus zijn andere nationaliteit dient op te geven. Vertel me eens waarom iemand twee nationaliteiten zou mogen hebben?

Ik vroeg je uit te leggen wie en waarom jij, Geert of wie dan ook zou mogen beslissen over iets wat alleen mijn zoon aangaat... namelijk een beslissing nemen over zijn "zijn". Hij heeft gratis en voor niets van zowel het land van zijn vader als het land van zijn moeder een paspoort gekregen. Kortom... voortvloeiend uit de wetten van twee landen.
Ergo... er zijn twee landen die mijn kind erkennen als burger. En hier in Nederland loopt een stel malloten rond die meent dat omdat mijn kind twee paspoorten heeft, hij geen Nederlander zou (mogen) zijn
Nogmaals... leg mij maar uit waar jij (of iemand anders) dat recht vandaan haalt?? Waarom zou die beslissing (ALS die al genomen zou moeten worden) niet gewoon door mijn zoon genomen mogen worden??

En nu gewoon een antwoord en geen ontwijkende tegenvraag.

[BlakHawk]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 19:53:
Ik geef verder in mijn post aan wat andere Marokkaanse gebruiken zijn... het is niet alleen criminaliteit. Het is de onwil om te integreren in Nederlandse normen en waarden en feitelijk moedwillig gebruik maken van een (in mijn ogen veel te sterk) sociaal systeem.

Zet het sociale vangnet eens op zoals in de states... kijken of de Marokkaanse 'Nederlanders' dan nog steeds zo graag in NL blijven...

Helemaal mee eens!

Misschien nog even wat cijfertjes!

Per jaar haalt Nederland 43 miljard aan loonbelasting op.
Sociale zekerheid kost per jaar 84 miljard.

Lijkt me duidelijk een lichaam met een waterhoofd aan uitkeringen. Meer immigranten hierheen halen helpt niet... Dat laat de Bulgaren fraude wel weer zien.

Dan geven we vooralsnog iedere Antiliaan of Surinamer van 45 jaar of ouder die teruggaat naar land van herkomst 600 euro per maand tot hun dood. WTF, welke debiel verzint dit soort regels?
En de werkenden moeten weer door tot 72...

Hetzelfde als kinderbijslag voor kinderen buiten Nederland. Die gaan we nu herindexeren. WTF, waarom indexeren? Gewoon stopzetten!

Ik kan me zo kwaad maken om dit soort regels, wie verzint dit soort dingen toch ooit?

[majic]

MrSleeves schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 19:50:
[...]

In het artikel gaat het over percentage verdachten, niet over schuldigen (als één Marokkaan een overval pleegt, kunnen er wel 10 als verdachten worden gezien o.b.v. uiterlijk).

En nu gaat het niet over criminele Marokkaanse jongens, maar om alle Marokkanen.


[...]

Als ik het goed heb, is het niet mogelijk om een Marokkaanse nationaliteit op te geven.

Gaat dat ook niet op voor Nederlanders? Als er een overval wordt gepleegd door een blanke met blauwe ogen en blond haar, dan zal de politie dus net zo goed 10 verdachten met zo'n uiterlijk van de straat plukken. Wat dat betreft hebben marokkanen dus geen voor- of nadeel t.o.v. hollanders. Het aanmerken van onschuldigen als verdachten zit dus ook in de statistiek van de Nederlanders, antilianen etc verwerkt waardoor die getallen dus prima te vergelijken zijn. En die getallen zijn bij andere bevolkingsgroepen dramatisch lager (minus Antilianen overigens).

Het gaat dus om Marokkanen en het percentage criminele marokkanen wat schrikbarend hoog is. Dat komt niet alleen door die criminele marokkanen, maar door hun families, cultuur, woonwijk, vrienden enz. Zaken waar veelal weinig aan te doen is, dus dan "moeten we er maar mee leven" ofzo? En lekker wachten tot die 50% marokkaanse jongens straks allemaal hun kinderen gaat opvoeden..fijn is dat. Er is tenslotte al eeuwen lang te zien dat criminele ouders helemaal niet zullen resulteren in criminele(re) kinderen. Oh wacht..dat doet het dus wel

[911GT2]

Jester-NL schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 19:57:
[...]

Ik vroeg je uit te leggen wie en waarom jij, Geert of wie dan ook zou mogen beslissen over iets wat alleen mijn zoon aangaat... namelijk een beslissing nemen over zijn "zijn". Hij heeft gratis en voor niets van zowel het land van zijn vader als het land van zijn moeder een paspoort gekregen. Kortom... voortvloeiend uit de wetten van twee landen.
Ergo... er zijn twee landen die mijn kind erkennen als burger. En hier in Nederland loopt een stel malloten rond die meent dat omdat mijn kind twee paspoorten heeft, hij geen Nederlander zou (mogen) zijn
Nogmaals... leg mij maar uit waar jij (of iemand anders) dat recht vandaan haalt?? Waarom zou die beslissing (ALS die al genomen zou moeten worden) niet gewoon door mijn zoon genomen mogen worden??

En nu gewoon een antwoord en geen ontwijkende tegenvraag.

Prima als je dat wil wil ik je dat wel uitleggen. Jij hebt een keuze gemaakt om een buitenlandse partner te nemen. Deze buitenlandse partner mag in Nederland komen wonen en zelfs Nederlands staatsburger worden (op voorwaarden dat ze dat doet binnen de gestelde kaders van integratie etc etc) daarmee vervalt haar eigen nationaliteit. Ze is immers Nederlandse geworden. Hoe kan het dan zo zijn dat jullie kinderen ineens weer twee nationaliteiten hebben. Dat kan dus niet.
Het zou dus niet mogelijk moeten zijn om je als burger in meerdere landen te laten erkennen. Ik kan me als burger toch ook niet in meerdere landen tegelijkertijd bijdragen aan het sociale stelsel?

[ktf]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 19:40:
Van de Marokkaanse jongens tot 23 heeft meer als de helft (bron) al met justitie te maken gehad.

Mijn broertje is ook wel eens aangehouden met vuurwerk, een dag te vroeg. Beschouw ik hem als crimineel, of ongewenst? Nee, en echt niet alleen omdat het mijn broertje is. De statistiek "aangehouden te zijn" is m.i. een flutstatistiek.

Compleet krankzinnig om te gaan zeggen dat iemand ongewenst is als hij ooit eens is aangehouden. Als je redelijke criteria op zou stellen van 'aanhoudend ongewenst gedrag' dan haal je die 10% echt niet.

En daar gaat mijn punt weer: ik vind het niet kunnen dat je zoveel mensen beschimpt, voor schut zet, beledigd etc. omdat er een aantal mensen tussen zitten die over de schreef gaan. Ik vind het jammer dat dit nu zo moet. Ik zie graag een toleranter Nederland.

[majic]

911GT2 : Ja maar, ik ben in Portugal, Spanje, en Turkije opgegroeid naast Nederland. Waarom mag ik niet van al die drie landen een paspoort? Is toch handig! Ga ik gewoon een beetje shoppen waar ik het voordeligste kan wonen per levensjaar. Uiteraard de pensioenen van Nederland, maar als ik als zelfstandige aan het werk ben dan ben ik toch liever Portugees (want in Spanje hebben ze enge tarievenvoor de zelfstandige, en in Nederland torenhoge belastingen waar ik liever niet aan mee betaal...tot ik kan profiteren natuurlijk straks!).

Handiiiigggg!

[Delerium]

Delerium schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 15:21:
Wilders gaat straks gewoon problemen met zijn eigen fractie krijgen. Zijn Europese avontuur levert al nieuwe beelden op die z'n mensen nauwelijks snappen (FN enzo) en dan gaat dit er nog overheen. De beste man is momenteel alleen maar bezig zijn positie binnen de PVV onaantastbaar te houden en regeert met ijzeren knoet. Al die dissidenten bevestigen dat alleen maar. En deze uitspraken maken het alleen maar moeilijker.

In de nabije toekomst zal de PVV daadwerkelijk een flinke overwinning boeken en zo groot raken dat zijn fractie niet alleen uit meer kikkers bestaat die uit de kruiwagen springen, maar ook kikkers die overmoediger raken, overtuigd van het eigen succes en daarom ook gewoon meer durven. Was het voorheen alleen Hero Brinkman die openlijk probeerde te springen naar een PVV zonder leidersschapscultus, zullen het straks meer mensen zijn die het kunnen, durven en lang genoeg gewacht hebben.

Er zijn verschillende lijnen die elkaar binnen enkele jaren kruisen en dan implodeert de PVV gewoon. Een PVV als grootste partij in de tweede kamer is een vrijwel zekere ontsteking van een machtsstrijd die Wilders niet meer kan winnen (puur op gebrek aan vriendschap en loyaliteit).

Nu al dus.

http://www.nu.nl/politiek...e-uitspraken-wilders.html

""Eerst ging het over islamitische uitwassen, toen ging het over criminelen en nu gaat het over de hele groep. Het is een glijdende schaal. Dit is de druppel die de emmer doet overlopen. Per direct stap ik uit de fractie."
Van Vliet is momenteel voorzitter van de parlementaire enquetecommissie woningcorporaties. Sinds 2010 is hij de zevende PVV-parlementariër die opstapt.

[polli_]

Wilders en zijn volgers kan ik niet serieus nemen. Ten eerste komt 97% procent van de Marokkanen in Nederland uit twee steden in Marokko namelijk Nador en Al-Hoceima,deze zijn niet representatief voor de rest van Marokko. Ten tweede Wilders doet een uitspraak over een land waarvan de bevolking meer variatie heeft qua uiterlijk en volkeren dan heel europa. De uiterlijk van Marokkanen variëren van lange blonde Marokkanen tot donker afrikanen tot aziatische marokkanen met sluik haar. Marokkanen zijn een mengel moes van volkeren van Noord Europeaanse volkeren tot Aziatische en Afrikaanse volkeren en alles wat daar tussen zit. Dus als wilders het heeft over marokkanen welke van duizende volkeren bedoelt ie dan?

Ik onderken de problemen die er met berbers marokkanen zijn in Nederland en hoop dat dit in de toekomst minder wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door polli_ op 20-03-2014 20:15 ]

[Shamalamadindon]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 19:53:
Zet het sociale vangnet eens op zoals in de states... kijken of de Marokkaanse 'Nederlanders' dan nog steeds zo graag in NL blijven...

Dan blijf je zelf zo graag niet meer in Nederland als je ooit eens je baan verliest.

[911GT2]

Leo1010 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:13:
[...]


Dan blijf je zelf zo graag niet meer in Nederland als je ooit eens je baan verliest.

Jawel, want als het systeem zo werkt had ik zelf wel sociale voorzieningen getroffen. Mooiste is dat ik dat dan ook op mijn eigen manier had kunnen doen, op mijn eigen kosten. Per saldo was ik goedkoper uit geweest kan ik je vertellen.

Bovendien is werkeloos zijn een keuze. Iedereen kan werken. Je moet alleen wel bereidt zijn tijdelijk 'ander' werk te doen. Die bereidheid hebben wij in NL al lang niet meer. Wij zijn dik, vet en verwend!

[ Voor 18% gewijzigd door 911GT2 op 20-03-2014 20:17 ]

[majic]

ktf schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:04:
[...]

Mijn broertje is ook wel eens aangehouden met vuurwerk, een dag te vroeg. Beschouw ik hem als crimineel, of ongewenst? Nee, en echt niet alleen omdat het mijn broertje is. De statistiek "aangehouden te zijn" is m.i. een flutstatistiek.

Compleet krankzinnig om te gaan zeggen dat iemand ongewenst is als hij ooit eens is aangehouden. Als je redelijke criteria op zou stellen van 'aanhoudend ongewenst gedrag' dan haal je die 10% echt niet.

En daar gaat mijn punt weer: ik vind het niet kunnen dat je zoveel mensen beschimpt, voor schut zet, beledigd etc. omdat er een aantal mensen tussen zitten die over de schreef gaan. Ik vind het jammer dat dit nu zo moet. Ik zie graag een toleranter Nederland.

Wederom : Ook de nederlandse jongens hebben dus met die 'kattenwkaad' politie-contact te maken in hun statistiek. Of steken marokkanen stelselmatig meer vuurwerk af voor dat het mag, i.v.m. nederlanders? Een blik in de gevangenis laat zien dat de statistieken over (al of niet vluchtig) contact met de politie weldegelijk enorm veel zegt over de uiteindelijke criminaliteitsgraad binnen een bevolkingsgroep.

Verder is dit niet louter een Nederlands probleem, getuige bijv. het aantal van 10,7% marokkaanse criminelen in de cel bij onze zuiderburen (waar het percentage Belgen jaar in jaar uit maar blijft dalen in gevangenissen).

Het is juist dat 'tolerante' Nederland wat voor de huidige ellende heeft gezorgd. Ik woon ook graag liever in een tolerant land waar verschillend worden bejubeld met feestjes en ranja. Maar helaas, er zijn groepen mensen die exclusief en alleen maar misbruik willen maken van de vrijheden en luxe die ze geboden wordt. Die mensen zijn oververtegenwoordigd in bepaalde bevolkingsgroepen en zullen uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor de verloedering van Nederland als veilig, modern land. Waarom? Omdat ze simpelweg meer kinderen krijgen dan de autochtonen en dus in ieder geval de komende 50 jaar een sterke groei zullen doormaken waar wij slechts vergrijzing zullen kennen. Ik hou m'n hart vast.

[Virtuozzo]

Lieve mensen, wat een topic. Als er nu niet "Wilders" in het onderwerp stond, dan had het zin. Ieder ander, elke andere omstandigheid, dat zou zin hebben voor deze discussie.

Echter niet met "Wilders" er in. De reden daarvoor is heel simpel. Het raakt enkel aan het oppervlak, de vorm en niet de functie. De echte kern van het verhaal is nog triester, en vijandiger. Het gaat de heer Wilders niet om discriminatie, racisme, beeldvorming, populisme of wat dan ook.

Het gaat de heer Wilders enkel om eigen beurs. Inkomsten, salaris. Kijk naar het patroon. Telkens als zijn partij, ongeacht ondemocratisch of autocratisch gehalte, of hij zelf ergens op een punt aankomt waar men tegen de uitdagingen van bestuur en consequenties aanloopt het altijd op dezelfde manier eindigt: er volgt een verbale escalatie om het isolement te continueren.

Heel simpel gesteld, al die discussie (hoe nodig, nuttig, wenselijk ook) gaat voorbij aan het simpele gegeven dat het de heer Wilders enkel om het spel van inkomen te doen is. Met de minste energie de grootste output bereiken zonder daadwerkelijk werk aan te moeten nemen. Hoe triest het ook is, elke kreet van de heer Wilders is afleiding. En vrijwel iedereen trapt erin. Het is een spel voor hem, dat was het al in de tijd van de VVD toen daar de discussie kwam om met excessieve elementen in marketing stemmen te winnen. Hij heeft de mogelijkheden gezien, en heeft het tot een job gemaakt. Andere mensen, is enkel van belang als onderdeel van instrumentatie voor beeldvorming.

Denk daar eens over na. Bekijk eens hoe weinig mensen er doorheen prikken. Dit spel, hoe pijnlijk voor mensen ook, is voor de heer Wilders enkel zijn middel tot inkomen.

[majic]

polli_ schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:12:
Wilders en zijn volgers kan ik niet serieus nemen. Ten eerste komt 97% procent van de Marokkanen in Nederland uit twee steden in Marokko namelijk Nador en Al-Hoceima,deze zijn niet representatief voor de rest van Marokko. Ten tweede Wilders doet een uitspraak over een land waarvan de bevolking meer variatie heeft qua uiterlijk en volkeren dan heel europa. De uiterlijk van Marokkanen variëren van lange blonde Marokkanen tot donker afrikanen tot aziatische marokkanen met sluik haar. Marokkanen zijn een mengel moes van volkeren van Noord Europeaanse volkeren tot Aziatische en Afrikaanse volkeren en alles wat daar tussen zit. Dus als wilders het heeft over marokkanen welke van duizende volkeren bedoelt ie dan?

Ik onderken de problemen die er met berbers marokkanen zijn in Nederland en hoop dat dit in de toekomst minder wordt.

Polli : Ik ken een aantal arabische marokkanen en dat zijn stuk voor stuk zeer vriendelijke, nette mensen die beter nederlands spreken dan ik. Echter als men in Nederland tegenwoordig 'marokkanen' zegt bedoeld men niet meer 'mensen uit marokko' maar berbers. Net zoals we ook elk navigatie systeem een Tom-Tom noemen is dat niet correct, maar wel de feitelijke betekenis van het woord geworden. Voel je dus aub niet aangesproken (ik ga er van uit dat jij ook een Marokkaan bent van niet-berber origine).

[Player1S]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:02:
[...]

Prima als je dat wil wil ik je dat wel uitleggen. Jij hebt een keuze gemaakt om een buitenlandse partner te nemen. Deze buitenlandse partner mag in Nederland komen wonen en zelfs Nederlands staatsburger worden (op voorwaarden dat ze dat doet binnen de gestelde kaders van integratie etc etc) daarmee vervalt haar eigen nationaliteit. Ze is immers Nederlandse geworden. Hoe kan het dan zo zijn dat jullie kinderen ineens weer twee nationaliteiten hebben. Dat kan dus niet.
Het zou dus niet mogelijk moeten zijn om je als burger in meerdere landen te laten erkennen. Ik kan me als burger toch ook niet in meerdere landen tegelijkertijd bijdragen aan het sociale stelsel?

Besef je wel dat er landen zijn die vinden dat jij je nationaliteit niet kunt opzeggen en dat zij ook vinden dat jou kinderen automatisch die nationaliteit krijgen?
Die mensen kunnen zich misschien wel meer Nederlander voelen dan jou, meer toevoegen aan de Nederlandse samenleving maar blijven 2 paspoorten houden.
Moeten ze dan maar de Nederlandse nationaliteit opzeggen omdat dat andere paspoort simpelweg niet opgezegd kan worden?

[JAHRASTAFARI]

polli_ schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:12:
Wilders en zijn volgers kan ik niet serieus nemen. Ten eerste komt 97% procent van de Marokkanen in Nederland uit twee steden in Marokko namelijk Nador en Al-Hoceima,deze zijn niet representatief voor de rest van Marokko. Ten tweede Wilders doet een uitspraak over een land waarvan de bevolking meer variatie heeft qua uiterlijk en volkeren dan heel europa. De uiterlijk van Marokkanen variëren van lange blonde Marokkanen tot donker afrikanen tot aziatische marokkanen met sluik haar. Marokkanen zijn een mengel moes van volkeren van Noord Europeaanse volkeren tot Aziatische en Afrikaanse volkeren en alles wat daar tussen zit. Dus als wilders het heeft over marokkanen welke van duizende volkeren bedoelt ie dan?

Ik onderken de problemen die er met berbers marokkanen zijn in Nederland en hoop dat dit in de toekomst minder wordt.

Gast, allemaal niet relevant.

De feiten spreken voor zich, marokkanen of nederlanders van marokkaanse afkomst zijn oververtegenwoordigd in de criminele en werkeloosheid statistieken. Punt.

Het is gewoon een cultureel probleem, slechte opvoeding, slechte mentaliteit, slachtofferrol, middeleeuwse rolverdeling tussen mannen en vrouwen (en veel marokkaanse vrouwen doen het juist beter qua studie, maar moeten dan weer vanuit hun cultuur toch vooral enkel baby baar machine worden), kort lontje (genetisch?), willen niet integreren en de taal leren.

Dit culturele probleem wordt versterkt door de royale Nederlandse sociale vangnetten. Die zijn bijna eindeloos te gebruiken, geld komt toch binnen blijkbaar. Daar zou wat aan moeten veranderen. Deze groep wordt niet uitgedaagd, niet ontwikkeld en verbeterd en dat is jammer. Een gemis voor onze hele maatschappij, want er zou zoveel méér in kunnen zitten. Een Amerikaans model zou beter zijn, je krijgt kansen ALS je meedoet.

[Virtuozzo]

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:22:
[...]
Gast, allemaal niet relevant.

Inderdaad, voor de heer Wilders allemaal niet relevant. En iedereen trapt in het spel.

[juggle]

Lieve mensen, wat een topic. Als er nu niet "Wilders" in het onderwerp stond, dan had het zin. Ieder ander, elke andere omstandigheid, dat zou zin hebben voor deze discussie.

Echter niet met "Wilders" er in. De reden daarvoor is heel simpel. Het raakt enkel aan het oppervlak, de vorm en niet de functie. De echte kern van het verhaal is nog triester, en vijandiger. Het gaat de heer Wilders niet om discriminatie, racisme, beeldvorming, populisme of wat dan ook.

Het gaat de heer Wilders enkel om eigen beurs. Inkomsten, salaris. Kijk naar het patroon. Telkens als zijn partij, ongeacht ondemocratisch of autocratisch gehalte, of hij zelf ergens op een punt aankomt waar men tegen de uitdagingen van bestuur en consequenties aanloopt het altijd op dezelfde manier eindigt: er volgt een verbale escalatie om het isolement te continueren.

Heel simpel gesteld, al die discussie (hoe nodig, nuttig, wenselijk ook) gaat voorbij aan het simpele gegeven dat het de heer Wilders enkel om het spel van inkomen te doen is. Met de minste energie de grootste output bereiken zonder daadwerkelijk werk aan te moeten nemen. Hoe triest het ook is, elke kreet van de heer Wilders is afleiding. En vrijwel iedereen trapt erin. Het is een spel voor hem, dat was het al in de tijd van de VVD toen daar de discussie kwam om met excessieve elementen in marketing stemmen te winnen. Hij heeft de mogelijkheden gezien, en heeft het tot een job gemaakt. Andere mensen, is enkel van belang als onderdeel van instrumentatie voor beeldvorming.

Denk daar eens over na. Bekijk eens hoe weinig mensen er doorheen prikken. Dit spel, hoe pijnlijk voor mensen ook, is voor de heer Wilders enkel zijn middel tot inkomen.

Dat is wat ik een aantal posts geleden ook al aanhaalde. Mensen vergeet niet dat politici ook mensen met kinderen, status, huis hypotheek etc zijn. Alles voor de kiezers om zelf in het zadel te kunnen blijven zitten. Ga er echt niet vanuit dat ieder die in de politiek zit omdat het een moraalridder eerste klas is.

[911GT2]

L1nt schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:21:
[...]


Besef je wel dat er landen zijn die vinden dat jij je nationaliteit niet kunt opzeggen en dat zij ook vinden dat jou kinderen automatisch die nationaliteit krijgen?

En dat is een probleem voor wie? Precies voor de landen die het verbieden want die krijgen met 'burgers' te maken die een andere nationaliteit willen. Uiteindelijk zal de druk echt wel hoog genoeg worden en dus de mogelijkheid om het op te zeggen uiteindelijk toch wel ontstaan.

Die mensen kunnen zich misschien wel meer Nederlander voelen dan jou, meer toevoegen aan de Nederlandse samenleving maar blijven 2 paspoorten houden.

Internationaal zou dat dus verboden moeten worden.

Moeten ze dan maar de Nederlandse nationaliteit opzeggen omdat dat andere paspoort simpelweg niet opgezegd kan worden?

Ja dan dus. Want je kan maar 1 nationaliteit tegelijkertijd bezitten

[JAHRASTAFARI]

Virtuozzo schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:27:
[...]Inderdaad, voor de heer Wilders allemaal niet relevant. En iedereen trapt in het spel.

Ja, dat zegt ook veel over diegenen die erin trappen. Ze hebben het vooral over de o-zo-gemene Wilders en hoe schandalig het is. Maar niet over hoe we dit probleem met zijn allen kunnen oplossen. Want ook die andere partijen hebben geen oplossing en durven vaak (bijv. pvda) het niet bespreekbaar te maken of aan te pakken omdat het hun stemvee kost.

[maniak]

Ik wil iedereen er even op wijzen dat maar een paar seconden van de speech van Wilders is uitgezonden, toevallig de uitspraken waar nu veel ophef om is. Zolang ik niet de gehele speech van Wilders heb gezien, zonder dat het ge-edit is, weerhoud ik me van het leveren van kritiek.

Waar ik wel op wil wijzen dat Wilders weldegelijk opzettelijk provoceert maar niet discrimineert. Een politicus moet zich kunnen uitspreken over onregelmatigheden in de samenleving. Als in een gebied overmatig veel mensen wonen van een bepaalde afkomst kan dit leiden tot problemen dus dit moet bespreekbaar blijven. Wilders heeft zich altijd tegen geweld gekeerd en hij geeft aan dat hij zijn doel wil bereiken door vrijwillige de-naturalisatie en het limiteren van immigratie, dat lijkt me een legitiem middel afgezien wat je ervan vindt.

[JAHRASTAFARI]

juggle schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:27:
[...]


Dat is wat ik een aantal posts geleden ook al aanhaalde. Mensen vergeet niet dat politici ook mensen met kinderen, status, huis hypotheek etc zijn. Alles voor de kiezers om zelf in het zadel te kunnen blijven zitten. Ga er echt niet vanuit dat ieder die in de politiek zit omdat het een moraalridder eerste klas is.

Absurde gedachte. Wilders heeft geen leven meer vanwege zijn standpunten. Triest genoeg dat je je leven niet meer zeker bent als je de islam bekritiseert. Alsof het geld hem wat uitmaakt!

[Virtuozzo]

juggle schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:27:
[...]


Dat is wat ik een aantal posts geleden ook al aanhaalde. Mensen vergeet niet dat politici ook mensen met kinderen, status, huis hypotheek etc zijn. Alles voor de kiezers om zelf in het zadel te kunnen blijven zitten. Ga er echt niet vanuit dat ieder die in de politiek zit omdat het een moraalridder eerste klas is.

En dat is nu het trieste wat we met zijn allen missen. De heer Wilders heeft de keuze gemaakt om zijn werk te maken van het uitspelen van beeldvorming, misleiding en gebruik van menselijke frustratie. Het gaat hem niet om resultaten, sterker nog, zijn werk is juist zichtbaar met focus om elk resultaat wat dan ook te vermijden.

Probeer deze hele discussie eens te voeren zonder Wilders als factor. Het is meteen een heel andere discussie.

Maar kijk dan eerst naar het simpele gegeven dat hij zijn werk maakt van wat in feite neerkomt op misbruik van mensen en hun vertrouwen, frustratie, gevoelens, perspectieven.

Er kan veel gezegd worden over politiek en politici, als we echter gaan graven in onze geschiedenis dan moeten we heel diep graven willen we dit soort bewust venijn vinden. Corruptie zit overal, maar het werk van de heer Wilders is in historisch opzicht een klasse apart. En bijna niemand neemt zelfs maar een moment pauze om daar eens over na te denken.

Het is makkelijker in een loopgraaf te springen dan in een spiegel te moeten kijken.

[juggle]

Absurde gedachte. Wilders heeft geen leven meer vanwege zijn standpunten. Triest genoeg dat je je leven niet meer zeker bent als je de islam bekritiseert. Alsof het geld hem wat uitmaakt!

Helemaal geen absurde gedachte. Kijk maar eens in de politiek hoe vaak het doorschuif spelletje gespeeld wordt (inpopulaire maatregelen doorschuiven naar het volgende kabinet) en wat er geroepen wordt tijdens verkiezingen waar vervolgens geen fluit van terecht komt.

Over het algemeen proberen politici hun ambtstermijn vol te maken en zolang mogelijk te blijven zitten. Dat is geen sprookje dat is hoe de politiek werkt. Daarom zal een rigoreuze ommezwaai ook heel moeilijk worden omdat er geen partij is die zich daaraan durft te wagen uit angst om kiezers te verliezen.

[alt-92]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:02:
[...]
Het zou dus niet mogelijk moeten zijn om je als burger in meerdere landen te laten erkennen.

Internationaal verdragsrechtelijk en staatskundig niet mogelijk. Elk land kan zelf bepalen op welke gronden men het nationaliteitsbeginsel hanteert., de meest voorkomende variaties zijn Ius Sanguine en Ius Soli - ook wel in de Duitse literatuur Blut und Boden genoemd.
Wikipedia: Multiple citizenship

Wat gelijk maar de onzin aantoont van het hele 'we zetten ze uit' geneuzel.

[911GT2]

alt-92 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:35:
[...]

Internationaal verdragsrechtelijk en staatskundig niet mogelijk. Elk land kan zelf bepalen op welke gronden men het nationaliteitsbeginsel hanteert., de meest voorkomende variaties zijn Ius Sanguine en Ius Soli - ook wel in de Duitse literatuur Blut und Boden genoemd.
Wikipedia: Multiple citizenship

Wat gelijk maar de onzin aantoont van het hele 'we zetten ze uit' geneuzel.

Alles is mogelijk, we hebben toch ook internationale rechten van de mens? Het is niet mogelijk omdat met het niet mogelijk WIL maken. Prima de landen die dat dan niet willen doen niet mee. Maar dan zijn er dus consequenties! Onder andere dat je burgers dus niet in andere landen welkom zijn middels huwelijksmigratie!

Uit jouw bron: Some countries do not permit dual citizenship.

Dat zou dus Nederland kunnen zijn!

[ Voor 5% gewijzigd door 911GT2 op 20-03-2014 20:40 ]

[Soldaatje]

De uitspraak is op zich niet lekker maar wat het erg maakt is dat hij er een soort quiz-spelletje van maakt met zijn publiek, en er dan ook nog lachend bij zeggen "dan gaan we dat regelen!"
Dát is het aanstootgevende en misselijkmakende, alle nuancering is wel weg bij hem.
Je kan niet op het ene moment een haatzaaiende uitspraak doen en deze later nuanceren, nee, eerst nadenken dan spreken, waarom kan hij dat niet?

[polli_]

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:22:
[...]
Gast, allemaal niet relevant.

De feiten spreken voor zich, marokkanen of nederlanders van marokkaanse afkomst zijn oververtegenwoordigd in de criminele en werkeloosheid statistieken. Punt.

Het is gewoon een cultureel probleem, slechte opvoeding, slechte mentaliteit, slachtofferrol, middeleeuwse rolverdeling tussen mannen en vrouwen (en veel marokkaanse vrouwen doen het juist beter qua studie, maar moeten dan weer vanuit hun cultuur toch vooral enkel baby baar machine worden), kort lontje (genetisch?), willen niet integreren en de taal leren.

Dit culturele probleem wordt versterkt door de royale Nederlandse sociale vangnetten. Die zijn bijna eindeloos te gebruiken, geld komt toch binnen blijkbaar. Daar zou wat aan moeten veranderen. Deze groep wordt niet uitgedaagd, niet ontwikkeld en verbeterd en dat is jammer. Een gemis voor onze hele maatschappij, want er zou zoveel méér in kunnen zitten. Een Amerikaans model zou beter zijn, je krijgt kansen ALS je meedoet.

Dat is wel degelijk relevant, je kent geen uitspraken doen over marokkanen in het algemeen als 97% van de marokkanen in Nederland uit die twee steden komt. Welke cultuur bedoel je eigenlijk? De marokkaanse cultuur is zo divers als het maar kan. Marokko is door de jaren door de volgende culturen beinvloed: Romeinse,Siciliaanse, Griekse, Scandinavische, Germaanse, Britse, Franse, Spaanse, Portugese, Russische, Joodse, Aziatische, Afrikaanse en Arabische. Marokkaanse cultuur

[JAHRASTAFARI]

juggle schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:34:
[...]


Helemaal geen absurde gedachte. Kijk maar eens in de politiek hoe vaak het doorschuif spelletje gespeeld wordt (inpopulaire maatregelen doorschuiven naar het volgende kabinet) en wat er geroepen wordt tijdens verkiezingen waar vervolgens geen fluit van terecht komt.

Over het algemeen proberen politici hun ambtstermijn vol te maken en zolang mogelijk te blijven zitten. Dat is geen sprookje dat is hoe de politiek werkt. Daarom zal een rigoreuze ommezwaai ook heel moeilijk worden omdat er geen partij is die zich daaraan durft te wagen uit angst om kiezers te verliezen.

Het meerpartijen stelsel in Nederland is al politiek op zich. Denk daar maar eens over na. Bedacht door machthebbers / de gevestigde orde om alles vooral zo te houden als het is. Geen enkele partij kan doen wat ze belooft omdat ze nooit 76 zetels halen. Wil je echt wat anders? Wordt het je onmogelijk gemaakt om mee te regeren, kijk de verkiezingswinst van de SP een paar jaar geleden bijvoorbeeld.

Verder vind ik dat Wilders dit vooral doet vanuit idealen, die man heeft geen leven meer door alle bedreigingen.

[ Voor 6% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 20-03-2014 20:42 ]

[Leitz]

Vrijheid van meningsuiting is een absoluut begrip, als je hier grenzen aan stelt is er dus geen vrijheid van meningsuiting, het zelfde geld voor discrimminatie en het gelijkheidsbeginsel, als je hier uitzonderingen in maakt .

[Virtuozzo]

Soldaatje schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:38:
De uitspraak is op zich niet lekker maar wat het erg maakt is dat hij er een soort quiz-spelletje van maakt met zijn publiek, en er dan ook nog lachend bij zeggen "dan gaan we dat regelen!"
Dát is het aanstootgevende en misselijkmakende, alle nuancering is wel weg bij hem.
Je kan niet op het ene moment een haatzaaiende uitspraak doen en deze later nuanceren, nee, eerst nadenken dan spreken, waarom kan hij dat niet?

Hij denkt terdege na over wat hij zegt. Geert is een zeer intelligent persoon, is hij altijd al geweest. Op zich een goede vent, maar hij heeft keuzes gemaakt die juist van dit soort misleiding en misbruik zijn werk gemaakt hebben.

Elke actie is berekend, bewust, gepland. Juist zodat iedereen eraan voorbij gaat dat het hem niets interesseert, dat voor hem het puur zijn inkomen is. Niets meer, niets minder.

[iChaos]

Houd maar op over die slechte opvoeding. Ik betwijfel ten zeerste in hoeverre de meesten hier echt iets afweten van andere culturen en leefwijzen. In zoverre ik wel eens bij Marokkaanse mensen over de vloer kom, zijn dat ook hele aardige en beleefde mensen waar respect ook hoog in het vaandel staat. Maar hun kinderen hebben van huis uit niet genoeg vaardigheid gekregen in de Nederlandse taal, buiten huis kunnen ze die niet vinden omdat het tempo op school voor de meesten te snel gaat, en als ze vrienden proberen te maken kom je al kinderen tegen van 10 jaar die 'kutmarokkaan' naar ze roepen. Wanneer ze dan wat ouder worden hebben ze hun plek nog steeds niet kunnen vinden en op een gegeven moment raakt ieder kind wat los van zijn ouders, en dan raken ze soms op het slechte pad vanwege hun vriendenkring.

En dan gaan klagen dat er niks van ze terechtkomt. Dat mijn ouders 22 jaar geleden een inburgeringscursus en taalcursus hebben gedaan is nu een zege voor mij, omdat mijn ouders me ook wilden opvoeden op een manier waarop ik mee zou kunnen in de Nederlandse maatschappij, maar vooral bij Marokkanen is dat vaak niet gebeurd. Mijn ouders legden me ook uit wat kerstmis en pasen waren, maar bij veel gezinnen is het Nederlands van de ouders van de vorige generatie zo slecht dat ze het zelf eigenlijk ook niet weten.

[ Voor 17% gewijzigd door iChaos op 20-03-2014 20:45 ]

[911GT2]

Virtuozzo schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:42:
[...]


Hij denkt terdege na over wat hij zegt. Geert is een zeer intelligent persoon, is hij altijd al geweest. Op zich een goede vent, maar hij heeft keuzes gemaakt die juist van dit soort misleiding en misbruik zijn werk gemaakt hebben.

Elke actie is berekend, bewust, gepland. Juist zodat iedereen eraan voorbij gaat dat het hem niets interesseert, dat voor hem het puur zijn inkomen is. Niets meer, niets minder.

Jij bagataliseert dat wel heel makkelijk. Als hij werkelijk zo slim is kan hij zijn inkomen ook wel anders verdienen hoor. Denk je dat het zijn keuze is om altijd beveiligd te moeten worden?

Omdat hij een afwijkende mening heeft moet je niet gaan doen alsof hij dat doet om geld te verdienen, want volgens die ratio is politiek een business en had hij ook een minder linke tak in die business kunnen kiezen.

[alt-92]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:37:
[...]
Dat zou dus Nederland kunnen zijn!

Moeten we eerst uit de EU stappen en ook een aantal internationale verdragen opzeggen.

En dat heeft ook (nare) consequenties, maar ja, dat boeit natuurlijk niet.

[JAHRASTAFARI]

@iChaos: Je geeft toch aan dat de opvoeding niet gericht is op het beheersen van de Nederlandse taal? Dus wel een opvoedprobleem.

[majic]

polli_ schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:38:
[...]


Dat is wel degelijk relevant, je kent geen uitspraken doen over marokkanen in het algemeen als 97% van de marokkanen in Nederland uit die twee steden komt. Welke cultuur bedoel je eigenlijk? De marokkaanse cultuur is zo divers als het maar kan. Marokko is door de jaren door de volgende culturen beinvloed: Romeinse,Siciliaanse, Griekse, Scandinavische, Germaanse, Britse, Franse, Spaanse, Portugese, Russische, Joodse, Aziatische, Afrikaanse en Arabische. Marokkaanse cultuur

Het is natuurlijk erg onpraktisch vanuit allerlei oogpunten om - zelfs als antropoloog - de hele tijd het te hebben over 'berbers uit stad x en y' ook al is dat misschien technisch gezien correcter.

Ze hebben het marokkaans staatsburgerschap en daarmee zijn het marokkanen. Verder wil ik wederom benadrukken dat het woord 'marokkaan' in Nederland ondertussen ook een andere connotatie heeft dan strikt en alleen de referentie naar nationaliteit. Dat kunnen we afkeuren of aanvechten, maar feit is dat een taal zich ontwikkeld zoals het zich wil, met of zonder de goedkeuring van het groene boekje en de ethiek.

[911GT2]

iChaos schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:43:
Houd maar op over die slechte opvoeding. Ik betwijfel ten zeerste in hoeverre de meesten hier echt iets afweten van andere culturen en leefwijzen. In zoverre ik wel eens bij Marokkaanse mensen over de vloer kom, zijn dat ook hele aardige en beleefde mensen waar respect ook hoog in het vaandel staat. Maar hun kinderen hebben van huis uit niet genoeg vaardigheid gekregen in de Nederlandse taal, buiten huis kunnen ze die niet vinden omdat het tempo op school voor de meesten te snel gaat, en als ze vrienden proberen te maken kom je al kinderen tegen van 10 jaar die 'kutmarokkaan' naar ze roepen. Wanneer ze dan wat ouder worden hebben ze hun plek nog steeds niet kunnen vinden en op een gegeven moment raakt ieder kind wat los van zijn ouders, en dan raken ze soms op het slechte pad vanwege hun vriendenkring.

En dan gaan klagen dat er niks van ze terechtkomt. Dat mijn ouders 22 jaar geleden een inburgeringscursus en taalcursus hebben gedaan is nu een zege voor mij, omdat mijn ouders me ook wilden opvoeden op een manier waarop ik mee zou kunnen in de Nederlandse maatschappij, maar vooral bij Marokkanen is dat vaak niet gebeurd. Mijn ouders legden me ook uit wat kerstmis en pasen waren, maar bij veel gezinnen is het Nederlands van de ouders van de vorige generatie zo slecht dat ze het zelf eigenlijk ook niet weten.

Het spijt me maar bij wie ligt de fout dan volgens jou?

alt-92 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:45:
[...]

Moeten we eerst uit de EU stappen en ook een aantal internationale verdragen opzeggen.

En dat heeft ook (nare) consequenties, maar ja, dat boeit natuurlijk niet.

Of de internationale verdragen aanpassen, maar ik zie niets verkeerd in een onafhankelijk Nederland. Graag zelfs, werkt bijzonder goed voor Zwitserland.

[ Voor 12% gewijzigd door 911GT2 op 20-03-2014 20:47 ]

[iChaos]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:46:
[...]
Het spijt me maar bij wie ligt de fout dan volgens jou?

De ouders die nooit Nederlands hebben geleerd, en daarom hun kinderen ook niet op kunnen voeden op een manier waarmee ze zich kunnen aarden in de Nederlandse maatschappij. Voor mijn part verplichten ze iedereen die aantoonbaar slecht Nederlands spreekt opnieuw een inburgeringscursus te volgen en stellen ze een avondschool in voor jongeren vanaf 16 jaar met een taalachterstand, maar stellen dat de opvoeding ze niks bijbrengt over respect en het gewoon in de cultuur/religie zit om herrie te schoppen is een iets te simpele gedachte imo.

[911GT2]

iChaos schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:48:
[...]


De ouders die nooit Nederlands hebben geleerd

En bij wie ligt de fout dan volgens jou?

[iChaos]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:49:
[...]
En waar ligt de fout dan volgens jou?

Onwelwillende gastarbeiders van tientallen jaren geleden die hier naartoe kwamen met de gedachte 'het is maar voor even', gesteund door het aanbieden van kleine woningen in wijken waar alleen gastarbeiders zaten. Stukje onwetendheid van die gastarbeiders, een stukje luiheid van hen, en wat laksheid van de overheid om destijds niet de mouwen te stropen om er voor te zorgen dat iedereen een normaal gesprek kan voeren in het Nederlands.

[Touchdomex]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:49:
[...]
En bij wie ligt de fout dan volgens jou?

Wij destijds in de jaren 70/80 toen deze mensen hier naartoe zijn getrokken om hier goedkoop voor ons te werken en wij ze niet genoeg handvaten hebben gegeven om alles goed te leren. 1e generatie spreekt niets. 2e generatie spreekt vloeiend. Dat gecombineerd met een omgeving waar het ook niet NODIG is om Nederlands te leren. Die combinatie zorgt ervoor dat zowel wij als zij verantwoordelijk ervoor zijn.

[911GT2]

iChaos schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:51:
[...]


Onwelwillende gastarbeiders van tientallen jaren geleden die hier naartoe kwamen met de gedachte 'het is maar voor even', gesteund door het aanbieden van kleine woningen in wijken waar alleen gastarbeiders zaten. Stukje onwetendheid van die gastarbeiders, een stukje luiheid van hen, en wat laksheid van de overheid om destijds niet de mouwen te stropen om er voor te zorgen dat iedereen een normaal gesprek kan voeren in het Nederlands.

Precies, onwil. En nu zitten we met nazaten van mensen die onwelwillend waren... raar he dat dat problemen oplevert.

Ik blijf er bij integreren moet je zelf willen en als je daar niet voor kiest is dat prima, maar dan zijn er consequenties.

Touchdomex schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:51:
[...]


Wij destijds in de jaren 70/80 toen deze mensen hier naartoe zijn getrokken om hier goedkoop voor ons te werken en wij ze niet genoeg handvaten hebben gegeven om alles goed te leren. 1e generatie spreekt niets. 2e generatie spreekt vloeiend. Dat gecombineerd met een omgeving waar het ook niet NODIG is om Nederlands te leren. Die combinatie zorgt ervoor dat zowel wij als zij verantwoordelijk ervoor zijn.

Dus we gaven ze werk en huisvesting en het enige wat ze moesten doen was Nederlands leren en dat hebben ze vertikt...

[ Voor 28% gewijzigd door 911GT2 op 20-03-2014 20:54 ]

[polli_]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:46:
[...]
Het spijt me maar bij wie ligt de fout dan volgens jou?


[...]
Of de internationale verdragen aanpassen, maar ik zie niets verkeerd in een onafhankelijk Nederland. Graag zelfs, werkt bijzonder goed voor Zwitserland.

Straatcultuur en Macho cultuur die geldt in Nederland.

[Virtuozzo]

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:38:
[...]


Verder vind ik dat Wilders dit vooral doet vanuit idealen, die man heeft geen leven meer door alle bedreigingen.

Ik ken hem al dertig jaar. Politici zijn praktisch, idealen zijn er niet. Dat is onderdeel van instrumentatie om doelen te bereiken, zonder teveel consequenties met kosten. Dit is de regel in de politiek. Als je denkt dat er uitzonderingen zijn, dan moet je onderzoek gaan doen naar de kwaliteit van de marketing die ervoor zorgt dat je het denkt. Er is altijd meer dan een verschil tussen de mens, en de politicus. Of dat nu goed of slecht is, het is wel "normaal". Dit is de essentie van politiek.

Natuurlijk, er zijn politici die overtuigingen hebben. De laatste keer dat dit in de weg stond in onze geschiedenis van praktische invulling van politiek als spel was tijdens de schoolstrijd - en dat is al heel, heel lang geleden. En zeker, er zijn politici die in het een of het ander geloven, echter hier gaat net zo goed politieke realiteit op. Voor de laatste uitzonderingen daarop moeten we terug naar de jaren '50, en dat is ook al weer een flinke tijd geleden.

Wat dat "geen leven" aangaat, tja. Als eerste, als je keuzes maakt en die berekent en doet plannen, dan zijn de consequenties iets wat je moet aanvaarden. Dat Geert juist heeft aangestuurd op bedreigingen middels uitspraken, iets wat in het begin zelfs gewoon en plein publique op bijeenkomsten werd gezegd, dat is zijn keuze geweest. Ten tweede, het valt behoorlijk mee hoor die consequenties. Zeker, dreiging, maar die beveiliging heeft zijn politiek en economisch nut.

Ik kan je een ding verzekeren: de heer Wilders heeft slechts een ideaal, en dat is carrière.

Waar de laatste jaren de media aan voorbij gaan, is dat de heer Wilders eigenlijk is gaan lopen met concepten en programma's waar bij de VVD over gepraat en aan gewerkt werd voor het schisma. Het is een politieke keuze geweest, en hij heeft er zijn specialiteit in politiek van gemaakt. Als hij zich niet afgesplitst had, dan ben ik het eens met de heer Nijpels, dan was de VVD als partij veel, veel rechtser nu geweest in dit soort opzichten dan wat het nu kan zijn. In dat opzicht, voor dat gebruik van concepten ter werving van stemmen en beïnvloeding van stemgedrag, heeft de VVD de boot gemist. Maar of dat nut slecht is? Enfin.

[BlakHawk]

Leo1010 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:13:
Dan blijf je zelf zo graag niet meer in Nederland als je ooit eens je baan verliest.

Nee dan wil ik het anders stellen!
Als ik al mijn betaalde loonbelasting van de afgelopen 7 jaar terug krijg en deze in de toekomst niet meer afdraag, zal ik nooit aanspraak maken op sociale zekerheid!

Win-win...

Nogmaals:
Inkomsten uit loonheffing: 43 miljard
Uitgaven aan sociale zekerheid en bijstand: 84 miljard

Dat kan natuurlijk nooit goed gaan, verhouding is totaal zoek!

[iChaos]

Lees dan wel beide kanten van mijn beargumentatie. Die gastarbeiders in aparte wijken stoppen, ze banen geven waar taal nauwelijks nodig is en ook geen verplichte cursussen om Nederlands te leren en te wennen aan de cultuur: dan krijg je vanzelf versplintering in de maatschappij.

[majic]

iChaos schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:51:
[...]


Onwelwillende gastarbeiders van tientallen jaren geleden die hier naartoe kwamen met de gedachte 'het is maar voor even', gesteund door het aanbieden van kleine woningen in wijken waar alleen gastarbeiders zaten. Stukje onwetendheid van die gastarbeiders, een stukje luiheid van hen, en wat laksheid van de overheid om destijds niet de mouwen te stropen om er voor te zorgen dat iedereen een normaal gesprek kan voeren in het Nederlands.

Interessant gegeven : De gastarbeiders kwamen ook in grote getalen uit Spanje en Italie in diezelfde periode, hadden ook een sterke taalachterstand én waren net zo arm. Echter zijn die twee andere groepen succesvolle, goed geïntegreerde leden van onze samenleving geworden. Hun kinderen vaak maar één paspoort, zich volledig nederlander voelende, de taal van hun ouders niet goed machtig.

Dan blijf ik er bij dat er iets aparts met de marokkaanse groep aan de hand is dat het zo drastisch uit de hand gelopen is ondertussen.

[911GT2]

iChaos schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:54:
Lees dan wel beide kanten van mijn beargumentatie. Die gastarbeiders in aparte wijken stoppen, ze banen geven waar taal nauwelijks nodig is en ook geen verplichte cursussen om Nederlands te leren en te wennen aan de cultuur: dan krijg je vanzelf versplintering in de maatschappij.

Dus je durft ook nog de schuld bij de Nederlandse overheid te leggen.
Dat vind ik erg knap!

[Doctorbeat]

Virtuozzo schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:53:
[...]


Ik ken hem al dertig jaar. Politici zijn praktisch, idealen zijn er niet. Dat is onderdeel van instrumentatie om doelen te bereiken, zonder teveel consequenties met kosten. Dit is de regel in de politiek. Als je denkt dat er uitzonderingen zijn, dan moet je onderzoek gaan doen naar de kwaliteit van de marketing die ervoor zorgt dat je het denkt. Er is altijd meer dan een verschil tussen de mens, en de politicus. Of dat nu goed of slecht is, het is wel "normaal". Dit is de essentie van politiek.

Natuurlijk, er zijn politici die overtuigingen hebben. De laatste keer dat dit in de weg stond in onze geschiedenis van praktische invulling van politiek als spel was tijdens de schoolstrijd - en dat is al heel, heel lang geleden. En zeker, er zijn politici die in het een of het ander geloven, echter hier gaat net zo goed politieke realiteit op. Voor de laatste uitzonderingen daarop moeten we terug naar de jaren '50, en dat is ook al weer een flinke tijd geleden.

Wat dat "geen leven" aangaat, tja. Als eerste, als je keuzes maakt en die berekent en doet plannen, dan zijn de consequenties iets wat je moet aanvaarden. Dat Geert juist heeft aangestuurd op bedreigingen middels uitspraken, iets wat in het begin zelfs gewoon en plein publique op bijeenkomsten werd gezegd, dat is zijn keuze geweest. Ten tweede, het valt behoorlijk mee hoor die consequenties. Zeker, dreiging, maar die beveiliging heeft zijn politiek en economisch nut.

Ik kan je een ding verzekeren: de heer Wilders heeft slechts een ideaal, en dat is carrière.

Waar de laatste jaren de media aan voorbij gaan, is dat de heer Wilders eigenlijk is gaan lopen met concepten en programma's waar bij de VVD over gepraat en aan gewerkt werd voor het schisma. Het is een politieke keuze geweest, en hij heeft er zijn specialiteit in politiek van gemaakt. Als hij zich niet afgesplitst had, dan ben ik het eens met de heer Nijpels, dan was de VVD als partij veel, veel rechtser nu geweest in dit soort opzichten dan wat het nu kan zijn. In dat opzicht, voor dat gebruik van concepten ter werving van stemmen en beïnvloeding van stemgedrag, heeft de VVD de boot gemist. Maar of dat nut slecht is? Enfin.

De VVD was de partij van Wilders en Verdonk.

En ik zie Wilders iig in het buitenland geen hoge pief worden. Misschien vriendje van Israel, maar daar houdt het dan ook op.

[iChaos]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:56:
[...]

Dus je durft ook nog de schuld bij de Nederlandse overheid te leggen.
Dat vind ik erg knap!

Mijngod, sorry, maar óf je trekt argumenten uit hun verband, óf je gaat er alleen op in wanneer het je uitkomt. Zoals ik al zei:

-Laksheid van de gastarbeiders
-Het plaatsen van gastarbeiders in aparte wijken
-Het niet verplichten van taalcursussen

Zijn in mijn ogen de redenen waarom de integratie van de eerste groep gastarbeiders uit Marokko niet goed verlopen is. Eerst herhaal je alleen het eerste argument, daarna zeg ik dat je de laatste twee vergeet, waarna jij weer helemaal vergeet dat ik ook de gastarbeiders verweet. Chapeau.

[polli_]

majic schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:46:
[...]


Het is natuurlijk erg onpraktisch vanuit allerlei oogpunten om - zelfs als antropoloog - de hele tijd het te hebben over 'berbers uit stad x en y' ook al is dat misschien technisch gezien correcter.

Ze hebben het marokkaans staatsburgerschap en daarmee zijn het marokkanen. Verder wil ik wederom benadrukken dat het woord 'marokkaan' in Nederland ondertussen ook een andere connotatie heeft dan strikt en alleen de referentie naar nationaliteit. Dat kunnen we afkeuren of aanvechten, maar feit is dat een taal zich ontwikkeld zoals het zich wil, met of zonder de goedkeuring van het groene boekje en de ethiek.

Niemand ontkent dat ook geen Marokkanen zijn. Daarom kan Wilders het beter over criminelen in het algemeen hebben dan beledigd hij ook niet de goed willende marokkanen en wordt hij ook niet aangeklacht.

[911GT2]

iChaos schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:59:
[...]


Mijngod, sorry, maar óf je trekt argumenten uit hun verband, óf je gaat er alleen op in wanneer het je uitkomt. Zoals ik al zei:

-Laksheid van de gastarbeiders
-Het plaatsen van gastarbeiders in aparte wijken
-Het niet verplichten van taalcursussen

Zijn in mijn ogen de redenen waarom de integratie van de eerste groep gastarbeiders uit Marokko niet goed verlopen is. Eerst herhaal je alleen het eerste argument, daarna zeg ik dat je de laatste twee vergeet, waarna jij weer helemaal vergeet dat ik ook de gastarbeiders verweet. Chapeau.

mea culpa... anyway. Ik ga ook iets 'leukers' doen nu.

[Virtuozzo]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:56:
[...]

Dus je durft ook nog de schuld bij de Nederlandse overheid te leggen.
Dat vind ik erg knap!

Klopt wel, en dus ook bij ons als samenleving als geheel. Wij kozen politici met een beleid van segregatie. Keuzes hebben consequenties. Ongeacht oorzaak, of de vraag of we nu wel of niet nadachten over consequenties. Gegeven is nu eenmaal dat we met de mentaliteiten van toen, beleid kozen en maakten wat omstandigheden deed scheppen die ons uiteindelijk tegen consequenties liet aanlopen.

Collectieve verantwoordelijkheid heet dat. Die vlieger gaat voor iedereen op. Zelfs al stemde iemand niet in die tijd, ook dat is onderdeel van het culturele patroon wat we samen gevormd hebben.

Doctorbeat schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:56:

De VVD was de partij van Wilders en Verdonk.

En ik zie Wilders iig in het buitenland geen hoge pief worden. Misschien vriendje van Israel, maar daar houdt het dan ook op.

Klopt, daar ligt ook de bron van de huidige situatie. En nee, hij zal geen hoge pief worden, als we dat zo zeggen. Er is geen focus op macht, of doelen bewerkstelligen. Voor groepen en belangenbehartiging in het buitenland is hij onderdeel van instrumentatie aldaar, waar opportuun. Soms levert dat geld op, daar heb je advocaten voor

Excuses, dat was wat hard gesteld, maar goed dat valt ook niet echt te ontkennen. Al is hij echt niet de eerste politicus waar diplomatiek koffertjes wat aparte rekeningen betalen

Enfin, terug serieus, als we de factor Wilders uit het hele debat halen (wat ook wel gerechtigd zou zijn, aangezien hij naar eigen aangaven geen belang heeft bij aansprakelijkheden), is het meteen een heel ander debat. Sterker nog, dan heb je twee debatten.

[Geelmans]

De mensen zeggen het zelf dus ook al,

Islamgeleerde vreest geweld moslimjeugd

Als er niets gebeurt, is het een kwestie van tijd voor het écht misgaat en beïnvloedbare islamitische jongeren, geïnspireerd door haatzaaiende imams en voorgangers, met geweld de strijd zullen aangaan met niet-moslims in Nederland. Ik maak me grote zorgen, verzucht Mohammed Ismail (61), jurist en Islamgeleerde in opleiding.

[Seraphyn]

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:38:
[...]
Het meerpartijen stelsel in Nederland is al politiek op zich. Denk daar maar eens over na. Bedacht door machthebbers / de gevestigde orde om alles vooral zo te houden als het is. Geen enkele partij kan doen wat ze belooft omdat ze nooit 76 zetels halen. Wil je echt wat anders? Wordt het je onmogelijk gemaakt om mee te regeren, kijk de verkiezingswinst van de SP een paar jaar geleden bijvoorbeeld.

Verder vind ik dat Wilders dit vooral doet vanuit idealen, die man heeft geen leven meer door alle bedreigingen.

Toen de SP de voor hun monsterzege hadden behaald was 1 van die stemmen van mij. Echter vind ik het makkelijk om te zeggen dat het de SP onmogelijk gemaakt werd te regeren. Pluche zitten betekend concessies doen en een paar punten behouden en het volgende kabinet je volgende punten er doorheen proberen te krijgen.
Een kabinet vormen heeft meer te maken met prioriteiten op je programma verleggen om iets te kunnen veranderen dan gewoon de programma's tegen elkaar leggen en er niet uit komen.
Ik vond het toen dan ook dat de SP zich er redelijk snel bij neerlegden dat ze er niet uit gingen komen terwijl dit hun enige kans was om uberhaupt standpunten er doorheen te gaan krijgen. Ze hebben toen dan ook mijn stem voor voorlopig nog een lange tijd verloren.

Beetje offtopic, waarvoor excuus maar dat is met politiek al gauw


Met Wilders zijn uitlatingen denk ik vooral dat je het niet moet negeren. Het constant negeren van de 'problemen' die hij elke keer aankaart met zijn extreme uitingen hebben er juist toe geleid dat deze man zo veel stemmen krijgt.
Hoe je het ook wend of keert, het is simpele statistiek dat jongere marrokanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit. Daar moet wat aan gedaan worden en zolang dat niet echt aangepakt word zal Wilders, of iemand zoals hem altijd blijven schreeuwen en mensen achter zich krijgen.
Ik heb de gouden oplossing ook niet, maar het pappen en nathouden en vooral het er nooit over proberen te praten en mensen die dat wel deden de mond snoeren wat er tot een jaar of 15 geleden gewoonweg gebeurde lijkt mij in ieder geval niet de oplossing.

Problemen negeren lost nooit wat op.

En Wilders zoekt de grens van het toelaatbare op. Ik kan mij niet vinden in zijn uitspraken, maar ik denk dat hij toch altijd net aan de juiste kant van de wet zal blijven kwa meningsuiting. Niet alleen omdat het vrijwel het enige vlak is waar hij zich op begeeft, maar ook omdat dit voor hem ook een belangrijk recht lijkt te zijn.

[ Voor 0% gewijzigd door Seraphyn op 20-03-2014 22:45 . Reden: Spelling.. ]

[Ps3gamer91]

Sissors schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 11:07:
[...]

Steunen zou onder discriminatie vallen, en dat mag niet op tweakers. Tot nu toe claimde hij altijd dat hij alleen problemen had met de criminele/niet-geintegreerde buitenlanders, maar dit is pure discriminatie. En hij gaat dan regelen dat het aantal marokanen vermindert? Moet ik dan denken aan deportaties of genocide?

Ik heb weinig met politiek correct geneuzel. Maar is een wereld van verschil tussen problemen benoemen, en oproepen tot een reductie in aantallen van een bevolkingsgroep.

Mij lijkt dat het strafbaar is. Of je er iets mee opschiet hem te vervolgen is een tweede.

Dat is aan de onafhankelijke rechter om te bepalen, of de mods op Tweakers in eerste instantie. Niet aan jou. Alsjeblieft zeg, dat 'eigen rechter' spelen is zo achterhaald.

[Salvatron]

http://nos.nl/artikel/626...rt-vertrek-van-vliet.html

Wilders vroeg gisteren zijn aanhangers of ze meer of minder Marokkanen willen en de zaal scandeerde daarop: "minder". "Natuurlijk was het geen opruiing", zegt Wilders daarover. "Ik heb een vraag gesteld, wilt u meer of minder Marokkanen, en zij hebben antwoord gegeven en niet andersom."

Wilders geeft het publiek de keuze van meer of minder marokkanen. Wie wil er nou meer marrokanen? Dus blijft er nog maar 1 keuze over, minder marrokanen. Duidelijk een gevalletje opruiing, aangezien Wilders het publiek het antwoord in de mond heeft gelegd door maar 1 optie te geven, namelijk minder marrokanen. Wilders is in dat artikel van de NOS een beetje de vermoorde onschuld aan het spelen.

[Pikoe]

Mwah, als je de statistieken er op na kijkt zie je gewoon heel duidelijk dat niet Arische mensen meer overlast veroorzaken dan Arische mensen. Maar als ik dan zeg dat we alle niet-Ariërs het land uit moeten zetten ben ik opeens nazi.
Wat vreemd toch opeens.

[SuBBaSS]

Salvatron schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 22:58:
Wilders geeft het publiek de keuze van meer of minder marokkanen. Wie wil er nou meer marrokanen? Dus blijft er nog maar 1 keuze over, minder marrokanen. Duidelijk een gevalletje opruiing, aangezien Wilders het publiek het antwoord in de mond heeft gelegd door maar 1 optie te geven, namelijk minder marrokanen. Wilders is in dat artikel van de NOS een beetje de vermoorde onschuld aan het spelen.

"Wie wil er nou meer Marokkanen?", waarbij je er al vanuit lijkt te gaan dat niemand meer Marokkanen zou willen. Da's nogal een aanname! Ik zou zeggen, leg de vraag eens voor aan degenen die nu het hardst moord en brand lopen roepen over Wilder's woorden. Die zullen in hun rol moeten/willen blijven en natuurlijk volmondig toegeven dat ze geen probleem zien in "meer marokkanen".
Gelukkig maar dat dat zonder Wilder's woorden en de stampij eromheen sowieso wel "goed" komt gezien het verschil in gezinsgrootte, daar zullen we in de toekomst nog wel achter komen als we het nu al niet willen zien.

Nou in ieder geval een mooi avondje om de tv uit te houden, want bijv. bij P&W hebben ze alvast een heel roedeltje tegenstanders uitgenodigd. Daar zal veel constructiefs uit voortkomen....

Hoelang loopt deze man nou al niet mee? En nog steeds gaat het halve land op de kast, terwijl hij al lang en breed aangetoond heeft vrij weinig voor elkaar te krijgen, afgezien van een Pechtold die het met z'n constant op de persoon spelen met z'n partij momentum heeft gekregen.

[NiGeLaToR]

Pikoe schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 23:03:
Mwah, als je de statistieken er op na kijkt zie je gewoon heel duidelijk dat niet Arische mensen meer overlast veroorzaken dan Arische mensen. Maar als ik dan zeg dat we alle niet-Ariërs het land uit moeten zetten ben ik opeens nazi.
Wat vreemd toch opeens.

Van roken krijg je kanker, dat is duidelijk, maar als ik dan zeg dat er een alcoholverbod moet komen kijkt iedereen me vreemd aan.

Voor het geval je historisch besef dit niet door heeft: de tweede wereldoorlog begon ook met iemand die pleitte voor deportatie van een hele bevolkingsgroep omdat een deel hiervan schuldig werd bevonden van al het aanwezige ongerief. Even later stonden Duitse militairen de schedels van pasgeboren baby's kapot te slaan op de straat - dus me dunkt dat er mensen zijn die OOK last van kutmarokanen hebben maar OOK vinden dat Wilders te ver gaat.

[Sjah]

Opvallend hoe Rutger van
PoweNews afstand nam van Geert net... hij ook al?

Zelf zit ik niet met de uitspraak van Wilders, als hij had gevraagd willen we minder nieuwe niet-Westerse allochtonen naar Nederland, dan hadden velen stiekem instemmend geantwoord.


Verder is Geert geen gevaar, dat is een lompe clown, ik herinner aan Fortuyn, die was veel valser, waardoor ook gematigden werden meegesleurd. Op een bepaalde manier kanaliseert Wilders gevoelens die er altijd spelen, althans bij sommigen.


Het echte nieuws van gister is de opkomst van D'66. Er is een keiharde 2-deling aan de gang, niet tussen "Hollanders en allochtonen" maar tussen de happy few en diegenen die de mindere inkomens/banen hebben. Daar hoor je (nog) amper iets over.

[ Voor 23% gewijzigd door Sjah op 20-03-2014 23:41 ]

[Salvatron]

SuBBaSS schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 23:17:
[...]


"Wie wil er nou meer Marokkanen?", waarbij je er al vanuit lijkt te gaan dat niemand meer Marokkanen zou willen. Da's nogal een aanname! Ik zou zeggen, leg de vraag eens voor aan degenen die nu het hardst moord en brand lopen roepen over Wilder's woorden. Die zullen in hun rol moeten/willen blijven en natuurlijk volmondig toegeven dat ze geen probleem zien in "meer marokkanen".
Gelukkig maar dat dat zonder Wilder's woorden en de stampij eromheen sowieso wel "goed" komt gezien het verschil in gezinsgrootte, daar zullen we in de toekomst nog wel achter komen als we het nu al niet willen zien.

Wilders stelde voor de vraag over marrokanen geloof ik ook een andere vraag (over europa of zo) waarop het antwoord "minder" was. Hij heeft dus al van te voren het publiek bespeeld. Vervolgens stelde hij de suggestieve vraag met 2 keuzes, meer of minder. Logischerwijs schreeuwt het publiek minder. Wilders doet alsof ie het publiek een serieuze keuze heeft gegeven. Heeft ie niet, dit is gewoon opruiing.
Verder is het natuurlijk gelul dat mensen geen probleem zien in meer marrokanen als ze tegen wilders woorden zijn.
Mijn punt was echter niet dat wilders woorden stompzinnig zijn, maar dat ie de vermoorde onschuld aan het spelen is. Hij zegt namelijk dat ie het publiek de keuze gaf maar dat gaf ie niet.

[Virtuozzo]

Exact, maar dat is dan ook de methodiek. Interessant dat maar zo weinig mensen daar doorheen prikken nietwaar? Totdat je naar factoren van menselijk gedrag kijkt wanneer men al in de spreekwoordelijke loopgraaf gesprongen is. Als je eenmaal op de boot zit, is het veel moeilijker om tegen de wind in te zeilen.

Het zou echt eens interessant zijn als een professionele journalist eens een goede analyse van methodiek in communicatiepatronen zou uitvoeren. Misschien dat dan mensen eens doorkrijgen hoe dat werkt.

[SuBBaSS]

Salvatron schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 23:26:
[...]
Wilders stelde voor de vraag over marrokanen geloof ik ook een andere vraag (over europa of zo) waarop het antwoord "minder" was. Hij heeft dus al van te voren het publiek bespeeld. Vervolgens stelde hij de suggestieve vraag met 2 keuzes, meer of minder. Logischerwijs schreeuwt het publiek minder. Wilders doet alsof ie het publiek een serieuze keuze heeft gegeven. Heeft ie niet, dit is gewoon opruiing.
Verder is het natuurlijk gelul dat mensen geen probleem zien in meer marrokanen als ze tegen wilders woorden zijn.
Mijn punt was echter niet dat wilders woorden stompzinnig zijn, maar dat ie de vermoorde onschuld aan het spelen is. Hij zegt namelijk dat ie het publiek de keuze gaf maar dat gaf ie niet.

"Geloof ik", "ofzo" en dan volgen met een "dus". Ik snap in ieder geval dat je het zo ziet.
Het is schijnbaar een spel waarin hij velen weet mee te trekken. Net als dat z'n tegenstanders hem verwijten dat hij alle Marokkanen uit wil zetten, terwijl dat "alle" nooit genoemd is. Op z'n beurt pareert hij dat dan weer door "criminele" niet uit te willen spreken. Koren op de molen van degenen die nog steeds over elk stompzinnig woord van de beste man vallen.

Of we zouden er allemaal goed aan doen de man in de toekomst te negeren (en z'n achterban dus ook), of men moet eens ophouden vooral over de vorm te vallen en daarbij het daadwerkelijke probleem uit het oog verliezen. Hij is letterlijk en figuurlijk niet van gisteren en "wij" zouden beter moeten weten onderhand (als je het mij vraagt).

[Verwijderd]

Voor die paar centen die Wilders van een paar oude joodse Amerikanen krijgt lukt het hem anders vrij aardig om de Nederlandse politiek te polariseren en ook nog eens het gras voor andere protestpartijen hun voeten weg te maaien. Vanuit die optiek is het een zeer goede investering om een land in het gelid te houden.

[Amanoo]

sanderb schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 10:57:
Intussen staat Wilders op het podium in Den Haag en komt met dit:
"willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?"

Heerlijk zwart-wit schetsen van zaken. Maar als Wilders zich objectief representeerde in plaats van als een demagoog zou geen haan mee rop hem stemmen. Dat antwoord "Nou, dan gaan wij dat regelen" neigt in mijn smaak al bijna naar Hitlerisme. Vieze kerel, die Wilders. Ik kan bijna niet inzien waarom we een uitspraak als "alle joden aan het gas" niet zouden kunnen accepteren als we dat soort gedrag wel toelaten. Het is net nog een gradatie erger, maar het begint elkaar nauwelijks nog te schelen.

sanderb schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 10:57:
Zijn eerdere uitspraak deze week werd nog iets genuanceerd, maar dit is keihard een volledige bevolkingsgroep aan de kant zetten en misschien zelfs wel bedreigen.
Niet minder criminele Marokkanen, niet minder overlast van Marokkanen... Nee, gewoon Minder Marokkanen.

Wil HitlerWilders _{(ik typte oprecht echt eerst Hitler in voordat ik bedacht dat dat niet zijn naam is)} nu echt graag kwaad bloed scheppen en de problemen verergeren? Als Wilders een dergelijke uitspraak had gedaan over studenten, muzikanten of noem een andere categorie waar ik in val, dan had ik ook wel opstandige neigingen gevoeld. Dit is een van de redenen waarom Wilders niet geschikt is om macht in handen te hebben (de andere reden is dat de enige stem waar hij ooit naar luistert zijn eigen stem is). Hij zit te voeren, uit te dagen en op te fokken, en als het mis gaat dan is Wilders vooral niet degene die de schuld heeft. Dat soort types zijn ronduit walgelijk. Dat zo'n demagogische tokkie een plaats heeft gekregen in onze regering is beschamelijk.

sanderb schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 10:57:
Negeren of aanpakken? Of moet dit zelfs kunnen en valt het inderdaad zoals hij zegt onder vrijheid van meningsuiting?

Aanpakken dus. Die kerel zit alleen maar de problemen te verergeren en uitspraken te doen die wat mij betreft grenzen aan nazisme. Als je dezelfde uitspraken doet over Joden (goed, Wilders is de laatste die Joden negatief zou presenteren, maar het gaat er mij om wat er zou gebeuren als je een andere bevolkingsgroep zou nemen voor dezelfde uitspraak), negers of andere bevolkingsgroepen kom je daar ook niet mee weg. Als ik op een podium zou uitkramen "ik zal er eens even voor zorgen dat we minder negers op straat zien" kreeg ik er zo hard van langs, dat wil je niet meemaken. Maar als het Marokkanen zijn, dan mag het? Roepen dat we minder van een bevolkingsgroep X moeten hebben kan niet door de beugel, of het nu Joden, negers of Marokkanen zijn. En als we dit gedrag toestaan wanneer Marokkanen het pispaaltje zijn, dan hebben we zeker een goed deel van de zich asociaal gedragende Marokkanen aan onszelf te danken.

[ Voor 8% gewijzigd door Amanoo op 21-03-2014 00:25 ]

[BlakHawk]

Seraphyn schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 22:32:
Toen de SP de voor hun monsterzege hadden behaald was 1 van die stemmen van mij. Echter vind ik het makkelijk om te zeggen dat het de SP onmogelijk gemaakt werd te regeren. Pluche zitten betekend concessies doen en een paar punten behouden en het volgende kabinet je volgende punten er doorheen proberen te krijgen.
Een kabinet vormen heeft meer te maken met prioriteiten op je programma verleggen om iets te kunnen veranderen dan gewoon de programma's tegen elkaar leggen en er niet uit komen.
Ik vond het toen dan ook dat de SP zich er redelijk snel bij neerlegden dat ze er niet uit gingen komen terwijl dit hun enige kans was om uberhaupt standpunten er doorheen te gaan krijgen. Ze hebben toen dan ook mijn stem voor voorlopig nog een lange tijd verloren.

Ach die Roemer snapt er sowieso weinig van...
Vorige week met het debat over de Bosman wet (Dat Antilianen alleen hier mogen vestigen als ze werk of geld hebben, zoals dat ook geldt voor Nederlanders die zich daar willen vestigen).

Geen stijl ging de mening peilen, die Roemer had geen flauw idee waar hij het over had. "Nee, wij mogen ons daar ook vestigen". Geenstijl: "Nee, dat is niet zo, voor Nederlanders die naar de antillen willen, gelden eisen". Roemer: "Als dat zo is dan moet dat andersom ook".

En vervolgens natuurlijk weer tegen stemmen...
Lijkt me een ontzettend aardige man, die Roemer, maar als je voor zo'n debat de inhoud niet eens kent...

Amanoo schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 00:16:
Heerlijk zwart-wit schetsen van zaken. Maar als Wilders zich objectief representeerde in plaats van als een demagoog zou geen haan mee rop hem stemmen. Dat antwoord "Nou, dan gaan wij dat regelen" neigt in mijn smaak al bijna naar Hitlerisme. Vieze kerel, die Wilders. Ik kan bijna niet inzien waarom we een uitspraak als "alle joden aan het gas" niet zouden kunnen accepteren als we dat soort gedrag wel toelaten. Het is net nog een gradatie erger, maar het begint elkaar nauwelijks nog te schelen.

Als je dat niet eens snapt...
Alle Joden aan het gas, impliceert ze naar de gaskamers te sturen, waar ze niet meer uitkomen.
Wilders wil minder marokkanen door ze terug te sturen.

Als je dat verschil niet ziet...

Wil HitlerWilders _{(ik typte oprecht echt eerst Hitler in voordat ik bedacht dat dat niet zijn naam is)} nu echt graag kwaad bloed scheppen en de problemen verergeren? Als Wilders een dergelijke uitspraak had gedaan over studenten, muzikanten of noem een andere categorie waar ik in val, dan had ik ook wel opstandige neigingen gevoeld. Dit is een van de redenen waarom Wilders niet geschikt is om macht in handen te hebben (de andere reden is dat de enige stem waar hij ooit naar luistert zijn eigen stem is). Hij zit te voeren, uit te dagen en op te fokken, en als het mis gaat dan is Wilders vooral niet degene die de schuld heeft. Dat soort types zijn ronduit walgelijk. Dat zo'n demagogische tokkie een plaats heeft gekregen in onze regering is beschamelijk.

Dat heet democratie!
Dat zie je vaak op links, we willen democratie, maar zodra het niet in het linkse straatje past dan is het niet democratisch ofzoiets...

Aanpakken dus. Die kerel zit alleen maar de problemen te verergeren en uitspraken te doen die wat mij betreft grenzen aan nazisme. Als je dezelfde uitspraken doet over Joden (goed, Wilders is de laatste die Joden negatief zou presenteren, maar het gaat er mij om wat er zou gebeuren als je een andere bevolkingsgroep zou nemen voor dezelfde uitspraak), negers of andere bevolkingsgroepen kom je daar ook niet mee weg. Als ik op een podium zou uitkramen "ik zal er eens even voor zorgen dat we minder negers op straat zien" kreeg ik er zo hard van langs, dat wil je niet meemaken. Maar als het Marokkanen zijn, dan mag het? Roepen dat we minder van een bevolkingsgroep X moeten hebben kan niet door de beugel, of het nu Joden, negers of Marokkanen zijn. En als we dit gedrag toestaan wanneer Marokkanen het pispaaltje zijn, dan hebben we zeker een goed deel van de zich asociaal gedragende Marokkanen aan onszelf te danken.

Te kort door de bocht!
Nederland leert niet van zijn fouten.

Kijk naar de Polen/Bulgaren/Roemenen

Alle grenzen blijven open, ik sta daar absoluut niet achter, maar als dit over 10 jaar soortgelijke problemen oplevert, ligt het aan onszelf, want we willen niet samen leven ofzo.

Nee inderdaad, ik sta er niet achter het beleid van Nederland "Kom maar binnen met je knecht". Zo lang links dit maar blijft doen, gaan zij over 10 jaar maar lekker in de steden vol Polen/en Bulgaren wonen.

Ik snap de hele gedachtegang niet!
"Die mensen verdienen ook een kans"

Ja en waarom die mensen wel en de mensen die aan honger sterven in Afrika niet?

Hetzelfde geldt voor vluchtelingen, die mogen allemaal onbeperkt naar binnen, maar waarom halen we heel Afrika hier niet heen dan?

Blijkbaar is het helemaal niet erg om aan honger te sterven, maar wel door dreiging van moord (politieke vluchtelingen).

We helpen de mensen die wel genoeg geld hebben om hierheen te komen met een vliegtuig, maar de mensen die dat niet hebben zijn toch veel armer en hebben harder hulp nodig?

Ik kan er gewoon niet bij.

[Amanoo]

Ik ben er wel voorstander van om wat strenger te zijn met wie we hierheen halen en als mensen naar Nederland komen om vervolgens heibel te trappen mogen we ons even achter de oren krabben of we hem niet terug sturen. Als je visite, huisgenoot die een kamer van je huurt, of soortgelijk zich gaat misdragen is die ook niet meer welkom. Dat je op landelijk niveau een soortgelijk idee hebt is goed te begrijpen. Onze grenzen zijn inderdaad wel heel wijd open.

Maar daar kan je wel wat genuanceerder op ingaan dan "We moeten minder Marokkanen hebben en wij (de PVV) zullen daar wel even voor zorgen". Dat kan gewoon niet.

[BlakHawk]

Eens, waar mogelijk zullen we criminelen uitzetten, was beter geweest!

[fynrd1]

dfrenner schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 01:00:
[...]


Ach die Roemer snapt er sowieso weinig van...
Vorige week met het debat over de Bosman wet (Dat Antilianen alleen hier mogen vestigen als ze werk of geld hebben, zoals dat ook geldt voor Nederlanders die zich daar willen vestigen).

Geen stijl ging de mening peilen, die Roemer had geen flauw idee waar hij het over had. "Nee, wij mogen ons daar ook vestigen". Geenstijl: "Nee, dat is niet zo, voor Nederlanders die naar de antillen willen, gelden eisen". Roemer: "Als dat zo is dan moet dat andersom ook".

En vervolgens natuurlijk weer tegen stemmen...
Lijkt me een ontzettend aardige man, die Roemer, maar als je voor zo'n debat de inhoud niet eens kent...


[...]


Als je dat niet eens snapt...
Alle Joden aan het gas, impliceert ze naar de gaskamers te sturen, waar ze niet meer uitkomen.
Wilders wil minder marokkanen door ze terug te sturen.

Als je dat verschil niet ziet...


[...]


Dat heet democratie!
Dat zie je vaak op links, we willen democratie, maar zodra het niet in het linkse straatje past dan is het niet democratisch ofzoiets...


[...]


Te kort door de bocht!
Nederland leert niet van zijn fouten.

Kijk naar de Polen/Bulgaren/Roemenen

Alle grenzen blijven open, ik sta daar absoluut niet achter, maar als dit over 10 jaar soortgelijke problemen oplevert, ligt het aan onszelf, want we willen niet samen leven ofzo.

Nee inderdaad, ik sta er niet achter het beleid van Nederland "Kom maar binnen met je knecht". Zo lang links dit maar blijft doen, gaan zij over 10 jaar maar lekker in de steden vol Polen/en Bulgaren wonen.

Ik snap de hele gedachtegang niet!
"Die mensen verdienen ook een kans"

Ja en waarom die mensen wel en de mensen die aan honger sterven in Afrika niet?

Hetzelfde geldt voor vluchtelingen, die mogen allemaal onbeperkt naar binnen, maar waarom halen we heel Afrika hier niet heen dan?

Blijkbaar is het helemaal niet erg om aan honger te sterven, maar wel door dreiging van moord (politieke vluchtelingen).

We helpen de mensen die wel genoeg geld hebben om hierheen te komen met een vliegtuig, maar de mensen die dat niet hebben zijn toch veel armer en hebben harder hulp nodig?

Ik kan er gewoon niet bij.

Het zegt veel over je onwetendheid dat je weigert in te zien wat de paralellen zijn met het fascisme. Dat je het vervolgens afschildert als links gemaumel zegt dan ook gelijk dat je geen idee hebt hoe de wereld in elkaar steekt. In de normale standpunten is de PVV namelijk gewoon een linkse partij, maar aangevuld met een sterk nationalistische maar ook rascisitische ondertoon wat we gecombineerd ook wel kennen als extreemrechts.

Ik heb Wilders eigenlijk jaren lang als een populisitische clown gezien, ik kom namelijk zelf uit het land van het fascisme en ben daardoor wel gewend geraakt aan extreme opvattingen/standpunten van politici en bevolking. Fascistische symbolen, vlaggen, beeldjes van Mussolini zal je kunnen vinden in een willekeurige kiosk of benzinepomp, maar ook pamfletten posters en grafiti met extreme opvattingen zijn dingen waar ik al jaren niet meer dan ach op zeg. Maar om heel eerlijk te zijn heb ik me heel erg in Wilders vergist, en heb hem onderschat aangezien ik de lat voor zo'n stempel of shockreactie nogal hoog heb zitten. Met de film fitna als manifest of whatever je het kon noemen was hij rijp voor het gesticht, het komt namelijk neer op iets als, wordart gebruiken voor je afstudeer scriptie, waardoor je hem eigenlijk niet serieus kan nemen. Enfin, het contact dat hij opzocht met oa de partij van Le Penn onder het mom van anti-Europa, kreeg ik al het idee dat dit de verkeerde kant op aan het gaan was. De reactie was hier mild, terwijl het eigenlijk een stap is die het tegenovergestelde aantoont dan Wilders ons al jaren doet geloven. De discussie vorige week met een rtl journalist was er weer zo eentje waar een half cryptisch gesprek ervoor zorgt dat je erop moet afgaan dat hij niet iets heeft gezegd wat niet door de beugel kon. Maar dat van eergister was duidelijk, walgelijk en eng. Het meest recente PVV wijkt niet veel af van extreemrechtse partijen die ik ken uit Italië en ik vind het echt bizar dat wij hier in Nederland na eergisteren nog steeds de waarheid ontlopen.

Wilders pakt hier trouwens niet de straatschoffies mee, die heeft hij nu alleen maar gevoed met meer haat. Hij pakt hier juist de genen mee die het wel goed hebben gedaan, die hun best hebben gedaan om iets toe te voegen aan de maatschappij, maar ook om geaccepteerd te worden als een volwaardig landgenoot. Mensen die het gevoel hadden goed bezig te zijn, die dan vervolgens het gevoel krijgen alsnog niet geaccepteerd te worden. Ook zet hij zijn eigen achterban te kijk, PVVers werden over het algemeen alleen raar aangekeken , in de zin van oh ben je er zo één, maar vandaag de dag zal je ook worden bestempeld als rascist. En andere niet westerse-allochtonen, die hebben we nog niet echt gehoord in dit verhaal, maar kan me voorstellen dat ook hun dit raakt. Ik neem overigens wel aan dat het binnen de wet toelaatbaar is, maar het is vooral een ethische kwestie die niet thuis hoort in een land die zo ver ontwikkeld is als Nederland. Echter hebben we het gedrag van Wilders zelf toegelaten, gelukkig begrijpt een groot deel van de bevolking dat hij te ver is gegaan. De genen die dat niet begrijpen moeten toch echt even achter hun oren gaan krabben.

[MrSleeves]

Sjah schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 23:20:
Verder is Geert geen gevaar, dat is een lompe clown, ik herinner aan Fortuyn, die was veel valser, waardoor ook gematigden werden meegesleurd. Op een bepaalde manier kanaliseert Wilders gevoelens die er altijd spelen, althans bij sommigen.

Gister werd bij de DWDD een stukje van een interview met Fortuyn uitgezonden. Hij zei: niemand er meer in, en je kan die Marokkanen ook niet terugsturen. Het is ons probleem, niet van Koning (weet z'n naam niet, hij wel), dus wij moeten dat oplossen.
Stuk beschaafder dan dat gescandeer van Wilders.

Het echte nieuws van gister is de opkomst van D'66. Er is een keiharde 2-deling aan de gang, niet tussen "Hollanders en allochtonen" maar tussen de happy few en diegenen die de mindere inkomens/banen hebben. Daar hoor je (nog) amper iets over.

D66 is de VVD niet. Bij de vorige verkiezing was er die tweedeling er meer (PvdA en VVD).

[Tleilaxu]

911GT2 schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 20:15:
[...]

Jawel, want als het systeem zo werkt had ik zelf wel sociale voorzieningen getroffen. Mooiste is dat ik dat dan ook op mijn eigen manier had kunnen doen, op mijn eigen kosten. Per saldo was ik goedkoper uit geweest kan ik je vertellen.

Bovendien is werkeloos zijn een keuze. Iedereen kan werken. Je moet alleen wel bereidt zijn tijdelijk 'ander' werk te doen. Die bereidheid hebben wij in NL al lang niet meer. Wij zijn dik, vet en verwend!

Och gossie, daar istie weer: De hbo opgeleide tweaker die zich zelf als enige hardwerkende Nederlander ziet. 36 urige werkweek, 32 vakantiedagen, maar anderen zijn lui en verwend.

[Player1S]

Tleilaxu schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 08:24:
[...]

Och gossie, daar istie weer: De hbo opgeleide tweaker die zich zelf als enige hardwerkende Nederlander ziet. 36 urige werkweek, 32 vakantiedagen, maar anderen zijn lui en verwend.

Vraag me af hoe out of touch hij is met de werkelijkheid.

1 kameraad van mij stuurde dagelijks sollicitaties de deur uit. Hij zou letterlijk elke baan aannemen die hij maar kon krijgen.
Heeft een jaar geduurd voor hij wat vond. Niet omdat ie niet wou maar omdat er gewoon niks was.

Idem voor mijn zwager. 2 jaar bij huis gezeten. Die kreeg van z'n begeleider te horen dat solliciteren op dat moment in die economie verspilde tijd was. En die zou eigenlijk er op moeten toezien dat er daadwerkelijk gesolliciteerd werd.

Nee, waar een wil is is niet altijd een weg.

[911GT2]

L1nt schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 08:29:
[...]


Vraag me af hoe out of touch hij is met de werkelijkheid.

1 kameraad van mij stuurde dagelijks sollicitaties de deur uit. Hij zou letterlijk elke baan aannemen die hij maar kon krijgen.
Heeft een jaar geduurd voor hij wat vond. Niet omdat ie niet wou maar omdat er gewoon niks was.

Idem voor mijn zwager. 2 jaar bij huis gezeten. Die kreeg van z'n begeleider te horen dat solliciteren op dat moment in die economie verspilde tijd was. En die zou eigenlijk er op moeten toezien dat er daadwerkelijk gesolliciteerd werd.

Nee, waar een wil is is niet altijd een weg.

Onzin, als er nog steeds roemenen in kassen staan omdat ze daar het personeel niet aangesleept krijgen is er wel werk. Alleen voelen wij ons met zijn allen collectief te goed voor dat soort dingen omdat de bijstand en ww hoger is. DAT is het probleem!

En omdat ons sociale stelsel zo duur is is de arbeid zo duur. Breek het sociale stelsel af, verlaag de belastingdruk en de concurrentie positie van Nederland wordt hoger. Maar dat mag je hier niet hardop zeggen want we willen graag polderen en nooit eens echt doortastend zijn.

Iets met zachte heelmeesters...

[Zoijar]

dfrenner schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 01:26:
Eens, waar mogelijk zullen we criminelen uitzetten, was beter geweest!

Je realiseert je dat de groep waar hij op doelt nederlanders zijn met een nederlands paspoort en niet uitgezet *kunnen* worden? Ik heb dit wel vaker gezegd, maar het is makkelijker om te negeren blijkbaar

Laat ook verder maar; mensen die nu nog niet inzien wat voor idioot het is zullen het toch nooit gaan begrijpen.

[ Voor 12% gewijzigd door Zoijar op 21-03-2014 08:52 ]

[Player1S]

911GT2 schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 08:42:
[...]

Onzin, als er nog steeds roemenen in kassen staan omdat ze daar het personeel niet aangesleept krijgen is er wel werk. Alleen voelen wij ons met zijn allen collectief te goed voor dat soort dingen omdat de bijstand en ww hoger is. DAT is het probleem!

En omdat ons sociale stelsel zo duur is is de arbeid zo duur. Breek het sociale stelsel af, verlaag de belastingdruk en de concurrentie positie van Nederland wordt hoger. Maar dat mag je hier niet hardop zeggen want we willen graag polderen en nooit eens echt doortastend zijn.

Iets met zachte heelmeesters...

Leuk als je in het westen woont maar hier in het oosten zijn niet zoveel kassen.
Daarnaast denk ik dat de voornaamste reden is dat die Roemenen het voor minder doen dan dat ze Nederlanders moeten betalen. MAW, zwart betaald en verdomt weinig ook nog.

Out of touch met de werkelijkheid dus.

[Verwijderd]

Zoijar schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 08:46:
[...]
Laat ook verder maar; mensen die nu nog niet inzien wat voor idioot het is zullen het toch nooit gaan begrijpen.

Deze hele discussie is nutteloos. Zodra iemand niet inziet wat er fout is aan Wilders, dan is-ie voor mij gediskwalificeerd. Zoals ik een paar pagina's terug al zei: in bepaalde kringen is het geen bon ton om op de PVV te stemmen en als je dat doet dan diskwalificeer je jezelf. En terecht.

[DennusB]

En toch is het wel weer typisch als bijvoorbeeld op Facebook kijkt naar alle reacties bij artikelen hier over. NL'ers tegen allochtonen en 'de allochtonen' beginnen gelijk weer met "Je kanker moeder. Jij vieze gore tering hond" en zo. Dat geeft wat mij betreft goed aan waarom sommige (dus ik zeg niet alle) mensen het zat zijn.

[begintmeta]

Schaar je mij ook onder 'de allochtonen'?

[DennusB]

begintmeta schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:25:
Schaar je mij ook onder 'de allochtonen'?

Ik ken je niet, dus geen idee.

[Shamalamadindon]

DennusB schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:20:
En toch is het wel weer typisch als bijvoorbeeld op Facebook kijkt naar alle reacties bij artikelen hier over. NL'ers tegen allochtonen en 'de allochtonen' beginnen gelijk weer met "Je kanker moeder. Jij vieze gore tering hond" en zo. Dat geeft wat mij betreft goed aan waarom sommige (dus ik zeg niet alle) mensen het zat zijn.

Het zijn dan ook meestal van beide kanten de grote idioten die in dat soort discussies verzeilt raken.
Overigens betwijfel ik of de "Nederlanders" in die discussie wel zo netjes zijn geweest.


Heeft er hier overigens wel eens iemand over nagedacht wat voor effect dat dat heeft op een kind om van jongs af aan aangezien te worden voor "kut Marokkaantje"?

[Player1S]

DennusB schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:20:
En toch is het wel weer typisch als bijvoorbeeld op Facebook kijkt naar alle reacties bij artikelen hier over. NL'ers tegen allochtonen en 'de allochtonen' beginnen gelijk weer met "Je kanker moeder. Jij vieze gore tering hond" en zo. Dat geeft wat mij betreft goed aan waarom sommige (dus ik zeg niet alle) mensen het zat zijn.

waarschijnlijk van die pubertjes net net haar op de ballen hebben en hard weg rennen en schuilen achter hun grote broer als je in het echt wat terug zegt.


Wist vanochtend niet of ik moest lachen of huilen toen ik een reactie op een nieuwsitem zag uit mijn geboortedorp. Daar had een PVDA'er aangifte gedaan tegen Wilders en de enige reactie was dat Wilders gelijk had.

De enige Marokkanen in ons dorp waren halfbloedjes (Nederlandse moeder, Marokkaanse vader). Broer en zus. Niks mis mee, goed opgevoed, beschaaft, goede opleiding. Welk overlast heb je dan behalve de sterke verhalen van Wilders en co.?

[PWM]

Wilders:

„Wat politiek en media nu doen in al hun collectieve gretigheid: dat is pas haatzaaien en ophitsen, maar dan tegen de PVV”,

Alsof je tegen een 8-jarige spreekt.

Maar zolang mensen er voor naar de stembus gaan, zal hij het op deze manier gebruiken.

[ewf]

Zijn er geen belangrijkere zaken in de wereld??

Als Greet niets had gezegd (of laten zeggen) waar hadden we dan over gepraat??
Is het niet zinniger over de PVV je schouders op te halen??

[DennusB]

PWM schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:37:
Wilders:

[...]


Alsof je tegen een 8-jarige spreekt.

Maar zolang mensen er voor naar de stembus gaan, zal hij het op deze manier gebruiken.

Nou hij heeft wel een klein beetje gelijk. Als hij wat zegt valt heel Nederland daar over, maar als hij vervolgens achter elkaar met de dood word bedreigd is dat opeens geen probleem?

[PWM]

ewf schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:37:
Is het niet zinniger over de PVV je schouders op te halen??

Als hij een roepende in de woestijn was, zeker negeren. Als een flink percentage van Nederland hem steun geeft, is het zeker iets wat gesignaleerd moet worden.

DennusB schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:38:
[...]
Nou hij heeft wel een klein beetje gelijk. Als hij wat zegt valt heel Nederland daar over, maar als hij vervolgens achter elkaar met de dood word bedreigd is dat opeens geen probleem?

Iedereen spreekt schande van doodbedreigingen. Politieke partijen en kranten. Hij heeft op de kosten van de staat 8 man beveiliging om zich heen en 24-uur security om zijn slaapplaats. Dat betalen wij als Nederland, omdat we vinden dat wij onze politici moeten beschermen.

[ Voor 46% gewijzigd door PWM op 21-03-2014 09:40 ]

[Player1S]

DennusB schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:38:
[...]


Nou hij heeft wel een klein beetje gelijk. Als hij wat zegt valt heel Nederland daar over, maar als hij vervolgens achter elkaar met de dood word bedreigd is dat opeens geen probleem?

Ik geloof niet dat er hier ook maar 1 persoon is die het goedkeurt dat ie met de dood bedreigt word.

Leo1010 schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:32:


Heeft er hier overigens wel eens iemand over nagedacht wat voor effect dat dat heeft op een kind om van jongs af aan aangezien te worden voor "kut Marokkaantje"?

Zal ongeveer hetzelfde zijn als dat je je hele leven hoort dat een bepaalde bevolkingsgroep minder is dan jou. Uiteindelijk ga je je het geloven en er naar gedragen.

[ Voor 35% gewijzigd door Player1S op 21-03-2014 09:41 ]

[ewf]

Ach, iedereen trapt weer in het opzetje van Greet, en waar wordt weer de hele dag over gepraat??

[DennusB]

L1nt schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:40:
[...]


Ik geloof niet dat er hier ook maar 1 persoon is die het goedkeurt dat ie met de dood bedreigt word.

Zie je daar dingen over in de media? Ik geloof het niet.

[DennusB]

ewf schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:40:
Ach, iedereen trapt weer in het opzetje van Greet, en waar wordt weer de hele dag over gepraat??

Is hij stiekem een vrouw? Dat wist ik niet

[Player1S]

DennusB schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:40:
[...]


Zie je daar dingen over in de media? Ik geloof het niet.

Zie jij in de normale, Nederlandse media berichten waarin het goedgekeurd word? Ik dacht het niet.

Enige verschil is dat de media wel doorheeft hoe ze dat moeten behandelen. Niet teveel aandacht aan schenken want dat is wat die zwakzinnigen willen. Zouden ze ook moeten doen met het domme geroep van Wilders.
Als ie geen (negatieve) aandacht meer krijgt is de lol er snel af voor hem.

[ewf]

Je kunt er op verschillende manieren tegenaan kijken:

bv. de media zijn hartstikke blij met Geert, even geen oeverloos gepraat over de uitslag maar lekker verontwaardigd doen over Geert.
Makkelijke tv en ondertussen kunnen ze bij de PvdA hun wonden likken.

Zo kan ik nog wel een paar dingen bedenken waar nu niet over gepraat wordt maar veel dringender zijn.

[Knopsje]

DennusB schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:40:
[...]


Zie je daar dingen over in de media? Ik geloof het niet.

Zeer zeker wel: Pieter Klein schrijft, in het eerste redactionele commentaar van RTL Nieuws in 25 jaar(!), niet voor niets:

Jij wordt vanwege jouw mening al jaren ernstig bedreigd, en dat is een regelrechte schande. Het is, om een woord te gebruiken dat dezer dagen nogal eens valt: 'walgelijk'. Je mag dan Geert Wilders zijn, je bent wel onze Geert - en daar blijf je met je poten van af.

_{-- Pieter Klein}

[sanderb]

DennusB schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:38:
[...]
Nou hij heeft wel een klein beetje gelijk. Als hij wat zegt valt heel Nederland daar over, maar als hij vervolgens achter elkaar met de dood word bedreigd is dat opeens geen probleem?

Wilders reageert op de reacties van de andere partijen en de media die allemaal afstand nemen en toekomstige samenwerking opzeggen. Er wordt collectief "tot hier en niet verder " gezegd..
Dat noemt Wilders een hetze.

Jij haal er doodsbedreigingen bij en daarom heeft hij wel gelijk??
En nu gaan we hier daar op in door het te hebben over of de media genoeg aandacht besteed aan zijn bedreigingen??

[Verwijderd]

PWM schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:38:
Iedereen spreekt schande van doodbedreigingen. Politieke partijen en kranten. Hij heeft op de kosten van de staat 8 man beveiliging om zich heen en 24-uur security om zijn slaapplaats. Dat betalen wij als Nederland, omdat we vinden dat wij onze politici moeten beschermen.

Er is altijd wel een undercover AIVD agent(e) iemand te vinden die even helemaal de weg kwijt raakt als hij écht gevaarlijk wordt voor het establishment.

[anandus]

ewf schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:40:
Ach, iedereen trapt weer in het opzetje van Greet, en waar wordt weer de hele dag over gepraat??

Dat is ook een beetje het dilemma waar ik mee zit.
Aan de ene kant is het gewoon beter om dit te negeren, het is een duidelijk opzetje voor de aankomende verkiezingen. Dus liever zou ik het doodnegeren. Helemaal mee eens.

Maar aan de andere kant gaat dit zo in tegen datgene waar Nederland voor staat dat het fout zou zijn om niet iets over te zeggen. Als je hier niet tegeningaat, waar ligt dan de grens?

Dit gaat niet over politieke correctheid, dit gaat niet over het goedpraten van criminaliteit, dit gaat niet over het ogen sluiten voor het feit dat bepaalde bevolkingsgroepen percentueel hoger vertegenwoordigd zijn in statistische gegevens van politie en justitie.

Wij, als Nederland, staan voor een aantal dingen; vrijheid, gelijkheid, etc.
We kunnen dat, ons Nederland waar we zo trots op zijn, waar we de 80-jarige oorlog voor gevoerd hebben, waar onze voorouders voor gestorven zijn, niet kapot laten maken door een opportunistische populist en dan gewoon aan de zijlijn blijven staan zonder er iets over te zeggen.

Ik vind het ook jammer dat PVV-stemmers door hun waas van buitenlanderhaat niet zien dat zij stemmen op datgene dat juist het Nederland wat zij willen beschermen kapotmaakt.

Maar het probleem is niet alleen Wilders en zijn stemmers, maar ook de mensen die het niet afkeuren, Rutte voorop.

[ Voor 25% gewijzigd door anandus op 21-03-2014 10:34 . Reden: Nog geen koffie gehad ]

[JeroenNietDoen]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:17:
[...]
Zodra iemand niet inziet wat er fout is aan Wilders, dan is-ie voor mij gediskwalificeerd.

En als iemand niet inziet, niet wil inzien en structureel zijn kop in het zand steekt voor wat de oorzaak is van de opkomst en achterban van Wilders, is die persoon net zo hard gediskwalificeerd.

Wilders gaat te ver, ja zeker! Maar er is een probleem waar te veel mensen last van hebben en dat wel landelijk opgepakt moet worden. Men is het beu dat de overheid zijn kop in het zand blijft steken. Die overheid heeft jarenlang de kans gehad wat mij betreft, dan rest mij niks anders dan nu iemand anders de kans te geven iets aan die problematiek te doen.

[BlakHawk]

fynrd1 schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 06:12:
Het zegt veel over je onwetendheid dat je weigert in te zien wat de paralellen zijn met het fascisme. Dat je het vervolgens afschildert als links gemaumel zegt dan ook gelijk dat je geen idee hebt hoe de wereld in elkaar steekt. In de normale standpunten is de PVV namelijk gewoon een linkse partij, maar aangevuld met een sterk nationalistische maar ook rascisitische ondertoon wat we gecombineerd ook wel kennen als extreemrechts.

Lees eens even terug... Noem je mij onwetend, terwijl ik een aantal posts terug al aangeef dat PVV mij veel te links is en dat de rechtse standpunten niet haalbaar zijn.

Eerst lezen!

Wilders pakt hier trouwens niet de straatschoffies mee, die heeft hij nu alleen maar gevoed met meer haat.

Kom op, dat was er al lang!

Hij pakt hier juist de genen mee die het wel goed hebben gedaan, die hun best hebben gedaan om iets toe te voegen aan de maatschappij, maar ook om geaccepteerd te worden als een volwaardig landgenoot.

Dat is het risico van emigreren. Als ik naar de USA emigreer weet ik ook dat ik me als buitenlander iedere keer opnieuw moet bewijzen. Wil ik dat niet? Dan moet ik niet emigreren!

Mensen die het gevoel hadden goed bezig te zijn, die dan vervolgens het gevoel krijgen alsnog niet geaccepteerd te worden.

Das kut ja, maar dat gebeurt overal...
McDonalds medewerkers zijn dom en vergeten alles
Leaserijders zijn aso's
Ambtenaren voeren geen flikker uit

Ik weet niet wat voor ideale wereld jij voor ogen hebt, maar ik kan je garanderen, die gaat er nooit komen.

Dat zelfde snap ik nooit met sollicitaties, je mag niet discrimineren, dat snap ik...
Aan de andere kant, de ondernemer loopt risico, dus die bepaalt toch zeker zelf wel wie hij wel en niet aanneemt... Tja en als er dan bij een bepaalde bevolkingsgroep meer risico loopt, mag hij daar best met een ander oog naar kijken. Zou ik ook doen. Even iets langer aankijken hoe dat gaat. Dat is misschien niet eerlijk, maar aan de andere kant, het is zijn bedrijf! Hij bepaalt!

Ook zet hij zijn eigen achterban te kijk, PVVers werden over het algemeen alleen raar aangekeken , in de zin van oh ben je er zo één, maar vandaag de dag zal je ook worden bestempeld als rascist.

Okee, dus alle niet-pvv'ers doen precies hetzelfde!?
Als je PVV stemt ben je direct racist

Dus eigenlijk doet iedereen gewoon alsof ze mensen zijn?

Grow a skin and get on with your life!

En andere niet westerse-allochtonen die hebben we nog niet echt gehoord in dit verhaal, maar kan me voorstellen dat ook hun dit raakt. Ik neem overigens wel aan dat het binnen de wet toelaatbaar is, maar het is vooral een ethische kwestie die niet thuis hoort in een land die zo ver ontwikkeld is als Nederland. Echter hebben we het gedrag van Wilders zelf toegelaten, gelukkig begrijpt een groot deel van de bevolking dat hij te ver is gegaan. De genen die dat niet begrijpen moeten toch echt even achter hun oren gaan krabben.

Ik zou een dergelijke maatregel direct toejuichen, waar mogelijk, criminelen uitzetten.
Dus zonder vermelding van ras/kleur/afkomst...

In de praktijk hebben enkel immigranten dubbele paspoorten, maar als het mogelijk zou zijn mensen als Volkert van de G uit te zetten, graag!

Tleilaxu schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 08:24:
Och gossie, daar istie weer: De hbo opgeleide tweaker die zich zelf als enige hardwerkende Nederlander ziet. 36 urige werkweek, 32 vakantiedagen, maar anderen zijn lui en verwend.

Ik vind inderdaad best dat ik veel uren maak... Als ik per maand rond de 3300 verdien bruto en door storingsdiensten en overwerk aan het einde van het jaar op 58k zit. Dan werk ik best hard toch? Misschien niet fysiek, maar het kost me veel tijd.

Overigens maakt het mij geen fluit uit of Ger de Nederlander al 30 jaar in de bijstand zit, of een immigrant.
Ik denk dat ik nog minder empathie met Ger heb dan met die immigrant. Maar beide moeten gewoon aan het werk.

Die hele regeling hoort niet te gelden voor gelukszoekers...

90% op aarde leeft onder het welvaartsniveau van een bijstandsgerechtigde in Nederland, wil je al die 90% in Nederland een uitkering geven?

We gaan kapot aan alle nietsnutten in Nederland, afkomst speelt daarbij geen rol, Nederlanders net zo goed!

Jaarlijks:
43 miljard inkomsten uit loonheffing
84 miljard uitgaven aan sociale zekerheid en bijstand

Immigranten kunnen vaak niet direct aan het werk, dus waarom allemaal toelaten?

Kijk naar de Bulgaren fraude met huurtoeslag, dan moeten we niet kijken hoe we de fraude kunnen tegengaan, nee, waarom krijgen mensen die hier gewoon heen komen, direct geld toegestopt? Dáár moeten we vanaf!

Bezopen idee!

[anandus]

Kaap schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 10:35:
[...]

En als iemand niet inziet, niet wil inzien en structureel zijn kop in het zand steekt voor wat de oorzaak is van de opkomst en achterban van Wilders, is die persoon net zo hard gediskwalificeerd.

Volgens mij is er ongeveer niemand in Nederland die dat niet inziet.

Wilders gaat te ver, ja zeker! Maar er is een probleem waar te veel mensen last van hebben en dat wel landelijk opgepakt moet worden. Men is het beu dat de overheid zijn kop in het zand blijft steken. Die overheid heeft jarenlang de kans gehad wat mij betreft, dan rest mij niks anders dan nu iemand anders de kans te geven iets aan die problematiek te doen.

Twee dingen.
Ten eerste is de overheid al meer dan tien jaar heel druk bezig om dat aan te pakken, sinds Fortuin is het een enorm speerpunt geworden.
Ten tweede heeft ook de PVV de kans gehad om het aan te pakken in Rutte 1, maar had de PVV niet de ballen en is weggelopen zodra het een beetje moeilijk werd.

[Morrar]

anandus schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 10:14:
[...]
Dat is ook een beetje het dilemma waar ik mee zit.
Aan de ene kant is het gewoon beter om dit te negeren, het is een duidelijk opzetje voor de aankomende verkiezingen. Dus liever zou ik het doodnegeren. Helemaal mee eens.

Maar aan de andere kant gaat dit zo in tegen datgene waar Nederland voor staat dat het fout zou zijn om niet iets over te zeggen. Als je hier niet tegeningaat, waar ligt dan de grens?

Dit gaat niet over politieke correctheid, dit gaat niet over het goedpraten van criminaliteit, dit gaat niet over het ogen sluiten voor het feit dat bepaalde bevolkingsgroepen percentueel hoger vertegenwoordigd zijn in statistische gegevens van politie en justitie.

Wij, als Nederland, staan voor een aantal dingen; vrijheid, gelijkheid, etc.
We kunnen dat, ons Nederland waar we zo trots op zijn, waar we de 80-jarige oorlog voor gevoerd hebben, waar onze voorouders voor gestorven zijn, niet kapot laten maken door een opportunistische populist en dan gewoon aan de zijlijn blijven staan zonder er iets over te zeggen.

Ik vind het ook jammer dat PVV-stemmers door hun waas van buitenlanderhaat niet zien dat zij stemmen op datgene dat juist het Nederland wat zij willen beschermen kapotmaakt.

Maar het probleem is niet alleen Wilders en zijn stemmers, maar ook de mensen die het niet afkeuren, Rutte voorop.

Tja je kunt Wilders wel negeren, maar feit blijft dat er hordes mensen op hem stemmen. Niet zozeer op de PVV, maar eerder op Wilders zelf. Dat feit kun je moeilijk negeren lijkt me. Nederland is wat dat betreft behoorlijk intolerant en echt niet zoveel vrijer dan andere landen. Ja toen alles voor de wind ging hoorde je niemand klagen en lette niemand op de probleemgroepen, maar dat was meer achteloosheid dan echte tolerantie of zelfs acceptatie.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Nederlanders toleranter zouden zijn dan bijvoorbeeld Duitsers, Belgen of wie dan ook. Wij hebben ook genoeg simpele mensen die bang zijn voor alles wat anders of nieuw is. Dat zijn ook de mensen die zich niet laten overtuigen door argumenten, maar zich laten leiden door hun onderbuik.

Ik vond de opmerking van Van der Laan gisteren in P&W wel redelijk scherp; dit probleem kun je lastig oplossen in de politiek of media. Ook nu speelt Geert weer de goedkope hetze / underdog kaart en er zullen ongetwijfeld weer simpele zielen zijn die daar in trappen ("Geert zegt de dingen zoals ze zijn en daarom is iedereen tegen hem!!1")

Laat de rechter maar oordelen of de uitspraken wel of niet kunnen, dat lijkt me veel beter. Verder is het goed als er ook duidelijk een maatschappelijk tegengeluid is. Dat simpele mensen zich ook realiseren dat heel veel mensen er heel anders over denken. En tot slot denk ik dat de Marokkaanse gemeenschap ook wel wat meer van zich zou kunnen laten horen. En dan niet alleen wijzen naar Wilders, maar ook eens erkennen dat er een probleem is en zoeken naar een oplossing, want dat mist nog een beetje in het publieke debat.

[Martinusz]

dfrenner schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 10:49:
.

Dat zelfde snap ik nooit met sollicitaties, je mag niet discrimineren, dat snap ik...
Aan de andere kant, de ondernemer loopt risico, dus die bepaalt toch zeker zelf wel wie hij wel en niet aanneemt... Tja en als er dan bij een bepaalde bevolkingsgroep meer risico loopt, mag hij daar best met een ander oog naar kijken. Zou ik ook doen. Even iets langer aankijken hoe dat gaat. Dat is misschien niet eerlijk, maar aan de andere kant, het is zijn bedrijf! Hij bepaalt!

Je spreekt jezelf nogal tegen, aangeven dat discrimineren best mag als het om banen gaat, en vervolgens wel roepen dat ze allemaal moeten werken als niemand je wilt aannemen omdat er een vooroordeel heerst, wordt het lastig werk zoeke niet?


Overigens vind ik zelf Wilders maar een populistisch mannetje, roept alleen dingen die sommige mensen willen horen, heb nog nooit een fatsoenlijk doordacht plan gezien. Roepen dat buitenlanders het land uit moeten is lekker makkelijk, net als het roepen om uit de EU te gaan bijvoorbeeld. (wetende dat NL voornamelijk een export land is....erg slim ja )