[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur

[alexwel]

Ja, ik heb het kunnen vinden. Van de 8 ip adressen is het tweede ip-adres in de reeks voor de router, subnet 255.255.255.248 en gateway hetzelfde als het public ip-adres voor de router.

DNS 213.75.63.36 en 23.75.63.70.

[Codefinder]

Weet iemand wat ik vergeten ben?

Ik heb volgens de uitleg van https://help.ubnt.com/hc/...50294-EdgeMAX-L2TP-Server de l2tp server ingesteld en gecommit. Een test via mijn telefoon geeft inderdaad aan dat hij verbonden is en dit zegt de router ook

Echter is mijn Synology NAS niet te bereiken via de apps (DS File, DS Finder, etc). Wel kan ik de webserver van de NAS bereiken

Het subnet wat ik gebruik intern is 192.168.1.xxx. Nu heb ik gecontroleerd of ik van de vpn server het juiste ip heb gekregen op de telefoon en deze is inderdaad in hetzelfde subnet.

De firewall regels uit bovenstaande uitleg heb ik al toegevoegd aan de WAN_Local zone van de firewall.

[ZaZ]

Iemand al eens geëxperimenteerd met een GRE tunnel over IPSEC op een ERL?
Omdat je zowel GRE als IPSEC kan offloaden ben ik benieuwd of ik een beetje fatsoenlijke site-to-site kan opzetten op die manier.
De andere kant is een Pfsense, maar daar maak ik me niet zoveel zorgen om.
Ik ben op zoek naar ongeveer 200mbit performance en met L2TP kan je dat op je buik schrijven met een ERL.

[VHware]

ZaZ schreef op zondag 10 juli 2016 @ 22:42:
Iemand al eens geëxperimenteerd met een GRE tunnel over IPSEC op een ERL?
Omdat je zowel GRE als IPSEC kan offloaden ben ik benieuwd of ik een beetje fatsoenlijke site-to-site kan opzetten op die manier.

Waarom niet een simpele IPSec site-to-site VPN ? Of moet het persé een bridged netwerk zijn ?

edit: http://blog.garraux.net/2...d-ubiquiti-edgeos-vyatta/
Bovenstaande link geeft inzicht in je vraag.

Als het de bedoeling is om een routable interface te hebben over IPSec, dan zou je beter VTI (Virtual Tunnel Interface) kunnen gebruiken:

https://community.ubnt.co...rks-Firewall/td-p/1183119

https://help.ubnt.com/hc/...VTI-Example-on-EdgeRouter

[ Voor 37% gewijzigd door VHware op 11-07-2016 07:38 ]

[ZaZ]

VHware schreef op maandag 11 juli 2016 @ 07:30:
[...]


Waarom niet een simpele IPSec site-to-site VPN ? Of moet het persé een bridged netwerk zijn ?

edit: http://blog.garraux.net/2...d-ubiquiti-edgeos-vyatta/
Bovenstaande link geeft inzicht in je vraag.

Als het de bedoeling is om een routable interface te hebben over IPSec, dan zou je beter VTI (Virtual Tunnel Interface) kunnen gebruiken:

https://community.ubnt.co...rks-Firewall/td-p/1183119

https://help.ubnt.com/hc/...VTI-Example-on-EdgeRouter

Thanks ik ga er eens naar kijken.
Ik wil inderdaad een routable interface hebben en had al L2TP geprobeerd maar de edgerouter is daar veel te zwak voor. Omdat ik zag dat ie GRE kan offloaden en IPSec ook kan offloaden leek het mij een mogelijke oplossing.

[inbedrijf]

Na een aantal eerdere posts met log files en een aantal goede oplossingen. Alles voor een week werkend kunnen houden. Ik begin nu toch echt te twijfelen of 1 van de AP niet gewoon hardware technische stuk is. Dit probleem heeft 1 AP al vanaf het begin dat meerdere hardware er slecht verbinding mee kan maken. Voorbeeld: soms pakt mijn iPhone hem in 1 keer, en soms moet ik mijn wifi uit zetten en weer aan zetten, soms moet ik weer mijn AP wachtwoord invoeren, en dat is bij alle hardware eigenlijk zo. Iemand nog tips... Anders gaat ie RMA naar de winkel.

[stormfly]

Weet je zeker dat het 1 AP is en geen WiFi compatibiliteits probleem?

Heb je de APs al eens gewisseld van locatie en verhuisd het probleem dan mee?

[zeroday]

Codefinder schreef op zondag 10 juli 2016 @ 17:12:
Weet iemand wat ik vergeten ben?

Ik heb volgens de uitleg van https://help.ubnt.com/hc/...50294-EdgeMAX-L2TP-Server de l2tp server ingesteld en gecommit. Een test via mijn telefoon geeft inderdaad aan dat hij verbonden is en dit zegt de router ook

Echter is mijn Synology NAS niet te bereiken via de apps (DS File, DS Finder, etc). Wel kan ik de webserver van de NAS bereiken

Het subnet wat ik gebruik intern is 192.168.1.xxx. Nu heb ik gecontroleerd of ik van de vpn server het juiste ip heb gekregen op de telefoon en deze is inderdaad in hetzelfde subnet.

De firewall regels uit bovenstaande uitleg heb ik al toegevoegd aan de WAN_Local zone van de firewall.

ik heb deze video tutorial gevolgd voor mijn Edgmax Lite
YouTube: EdgeMAX - L2TP over IPsec VPN Server with Firewall Exceptions
die doet het dan ook geweldig

zo heb ik een standaard routing 10.1.1.0/24
zit de ip van de vpn dhcp op 10.10.10.xx
(of die routing er dan wel of niet toe doet weet ik zo net niet) ;_)
heb ik ook de locale dns verwezen naar mijn locale dns server (10.1.1.130)
en een externe dns server (google)

Let er dus op dat als je iets benaderd je of de naam gebruikt of het ip adres ..

Ik test het vaak door een notebook via wifi aan mijn telefoon te hangen, dan zet ik een vpn via het nb op en ga dan via wat ping opdrachten kijken of ik een verbinding heb.

als je dan de webserver kan benaderen is je port 80 open .. maar dan hoeft de rest nog niet open te staan ..

[inbedrijf]

Ik zou ze nog om kunnen wisselen maar de andere AP heeft dit probleem nu niet. Wat bedoel je met compatibiliteit probleem? Ik heb verder niks ingesteld qua wifi. ik heb alleen beide AP een vast ip adres gegeven.

stormfly schreef op maandag 11 juli 2016 @ 12:13:
Weet je zeker dat het 1 AP is en geen WiFi compatibiliteits probleem?

Heb je de APs al eens gewisseld van locatie en verhuisd het probleem dan mee?

[DennusB]

Hier mensen meer problemen met het feit dat een iPhone SE geen IP adres op kan halen met Unifi AP-AC Lite en USG?

[Hammetje]

Nee. Zowel een USG als een AP-AC lite, AP-AC LR en nog een UAP waarbij de iPhone SE het meer dan prima doet .

[stormfly]

Hier ook prima op de ac pro met de USG. Wereld combinatie met de nieuwe 8 port switch.

[alexwel]

xbeam schreef op zondag 10 juli 2016 @ 11:04:
Heb je in je documentatie alle settings kunnen vinden? Voor de edgerouter waar het ip dus 1 van de 8 ip-adresen moet zijn en je de gateway van KPN moet krijgen.? Je subnet moet 4x252 zijn dus /32 op edgerouter

IP 123.456.789.0?
Subnet 255.255.255.252
Gateway 123.456.789.0?

Volgens mij moet die ook opgeven net zoals bij ziggo

Toch nog een vraagje: Ik heb nu de Sitecom modem hier en ik heb even gekken naar de instellingen. Hij kan in drie modi werken: Dynamisch IP Adres, statisch IP-adres, PPPoA/PPPoE en Bridge mode.

Nu denk ik dat ik bridge mode moet gebruiken, maar dan kan ik geen user/pass voor de verbinding opgeven. Dat kan met PPPoA/PPPoE wel, alleen denk ik dat hij dan wel als router gaat werken, of heb ik dat verkeerd?

[xbeam]

Dan moet je waarschijnlijk toch in bridge stand de PPPoA doen vanaf de edgerouter.

[alexwel]

Edgerouter heeft alleen PPPoE, gaat dat dan wel goed?

Config ziet er vrijwel hetzelfde uit als de TP-Link die ik had (denk dat het apparaat hetzelfde is, alleen de TP-link heeft meer poorten), die wilde in bridge mode ook niet met PPPoE op de Edgerouter werken.

[ Voor 66% gewijzigd door alexwel op 11-07-2016 21:52 ]

[donald_dick]

Ik las dat Zero Handoff niet werkt op de AC lijn. Is het dan wijsheid om 1 SSID te maken en dan Min RSSI aanzetten, dan zou je toch ook in principe hetzelfde bereiken? Heb je daarvoor de Cloud Key nodig?

[ Voor 78% gewijzigd door donald_dick op 11-07-2016 23:07 ]

[Codefinder]

zeroday schreef op maandag 11 juli 2016 @ 13:18:
[...]


ik heb deze video tutorial gevolgd voor mijn Edgmax Lite
YouTube: EdgeMAX - L2TP over IPsec VPN Server with Firewall Exceptions
die doet het dan ook geweldig

zo heb ik een standaard routing 10.1.1.0/24
zit de ip van de vpn dhcp op 10.10.10.xx
(of die routing er dan wel of niet toe doet weet ik zo net niet) ;_)
heb ik ook de locale dns verwezen naar mijn locale dns server (10.1.1.130)
en een externe dns server (google)

Let er dus op dat als je iets benaderd je of de naam gebruikt of het ip adres ..

Ik test het vaak door een notebook via wifi aan mijn telefoon te hangen, dan zet ik een vpn via het nb op en ga dan via wat ping opdrachten kijken of ik een verbinding heb.

als je dan de webserver kan benaderen is je port 80 open .. maar dan hoeft de rest nog niet open te staan ..

Helaas, Na het uitvoeren van deze instructies nog steeds hetzelfde probleem.

Het maken van de l2tp connectie slaagt en ik kan de web interface van de synology benaderen
Maar via de apps van synology of de nfs shares kan ik de Synology niet bereiken

Wel bedankt voor je reactie

[xbeam]

alexwel schreef op maandag 11 juli 2016 @ 21:49:
Edgerouter heeft alleen PPPoE, gaat dat dan wel goed?

Config ziet er vrijwel hetzelfde uit als de TP-Link die ik had (denk dat het apparaat hetzelfde is, alleen de TP-link heeft meer poorten), die wilde in bridge mode ook niet met PPPoE op de Edgerouter werken.

Hier hebben ze het er over dat de modem PPPoE omzet naar PPPoA. Er staan ook wat config regels hoe dat zou moeten maar of het werkt geen flauw idee.
http://community.ubnt.com...240/highlight/true#M16176

[zeroday]

Codefinder schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 00:12:
[...]


Helaas, Na het uitvoeren van deze instructies nog steeds hetzelfde probleem.

Het maken van de l2tp connectie slaagt en ik kan de web interface van de synology benaderen
Maar via de apps van synology of de nfs shares kan ik de Synology niet bereiken

Wel bedankt voor je reactie

je moet je afvragen of je intern via je router bepaalde onderdelen niet geblocked hebt in je firewall
als port 80 wel openstaat en andere poorten niet dan moet iets dichtzitten. Als je VPN namelijk authenticeerd, je kan je machines pingen, dan moeten ze ook benaderbaar zijn (op welke dienst dan ook)


je zou bijvoorbeeld nmap eens kunnen pakken en kijken of deze open ports kan vinden via je vpn

Verder geef je een beetje weinig info, hoe benader je via de app je synology? via een DNS name of via IP?
als je je externe ip opgeeft kan dat een probleem geven. etc.. Het moet niet al te moeilijk zijn als je maar een x aantal punten gaat afstrepen van wat het zou kunnen zijn.
dns, ip, extern, intern, firewall etc..

[wouter1981]

donald_dick schreef op maandag 11 juli 2016 @ 22:05:
Ik las dat Zero Handoff niet werkt op de AC lijn. Is het dan wijsheid om 1 SSID te maken en dan Min RSSI aanzetten, dan zou je toch ook in principe hetzelfde bereiken? Heb je daarvoor de Cloud Key nodig?

Ik ben van mening dat je inderdaad het beste 1 SSID kunt gebruiken icm Bandsteering en minRSSI.
Over minRSSI heeft Ubiquiti een interessant support artikel geschreven: https://help.ubnt.com/hc/...Implementing-minimum-RSSI

[Codefinder]

zeroday schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 08:03:
[...]


je moet je afvragen of je intern via je router bepaalde onderdelen niet geblocked hebt in je firewall
als port 80 wel openstaat en andere poorten niet dan moet iets dichtzitten. Als je VPN namelijk authenticeerd, je kan je machines pingen, dan moeten ze ook benaderbaar zijn (op welke dienst dan ook)


je zou bijvoorbeeld nmap eens kunnen pakken en kijken of deze open ports kan vinden via je vpn

Verder geef je een beetje weinig info, hoe benader je via de app je synology? via een DNS name of via IP?
als je je externe ip opgeeft kan dat een probleem geven. etc.. Het moet niet al te moeilijk zijn als je maar een x aantal punten gaat afstrepen van wat het zou kunnen zijn.
dns, ip, extern, intern, firewall etc..

Sorry Zeroday, je hebt gelijk ik had wat meer info moeten geven.

• De nas (ip adres) zelf is intern zonder problemen te benaderen.
• Bij het gebruik van een vpn probeer ik via een ip adres (binnen het netwerk) de nas te benaderen (apps, smb, nfs)
• De synology nas blijkt via de vpn niet benaderbaar te zijn via de webinterface (http://192.168.1.xxx:5000), intern wel
• Een url van de webserver op de nas die ik via de vpn kan benaderen is b.v. http://192.168.1.xxx:6789
• Zojuist via een laptop een ping gedaan naar het interne ip adres van de nas maar die wordt waarschijnlijk geblocked op het werk of bij mij thuis.

bedankt voor de tips in elk geval. ik ga hier even naar kijken

[TPA]

Codefinder schreef op zondag 10 juli 2016 @ 17:12:
Weet iemand wat ik vergeten ben?

Ik heb volgens de uitleg van https://help.ubnt.com/hc/...50294-EdgeMAX-L2TP-Server de l2tp server ingesteld en gecommit. Een test via mijn telefoon geeft inderdaad aan dat hij verbonden is en dit zegt de router ook

Echter is mijn Synology NAS niet te bereiken via de apps (DS File, DS Finder, etc). Wel kan ik de webserver van de NAS bereiken

Het subnet wat ik gebruik intern is 192.168.1.xxx. Nu heb ik gecontroleerd of ik van de vpn server het juiste ip heb gekregen op de telefoon en deze is inderdaad in hetzelfde subnet.

De firewall regels uit bovenstaande uitleg heb ik al toegevoegd aan de WAN_Local zone van de firewall.

Kan je je VPN config delen? mag ook via pm. Bij mij werkt L2TP zonder problemen met connectie naar mijn synology.
Dwz ik kan naar mijn locale ip-adres. De apps kan ik zonder van ook gebruiken via https... DS Download werkt wel via VPN. De rest gebruik ik eigenlijk nooit...

[Codefinder]

pm verzonden

[ Voor 41% gewijzigd door Codefinder op 12-07-2016 12:32 ]

[zeroday]

Codefinder schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 09:09:
[...]


Sorry Zeroday, je hebt gelijk ik had wat meer info moeten geven.

• De nas (ip adres) zelf is intern zonder problemen te benaderen.
• Bij het gebruik van een vpn probeer ik via een ip adres (binnen het netwerk) de nas te benaderen (apps, smb, nfs)
• De synology nas blijkt via de vpn niet benaderbaar te zijn via de webinterface (http://192.168.1.xxx:5000), intern wel
• Een url van de webserver op de nas die ik via de vpn kan benaderen is b.v. http://192.168.1.xxx:6789
• Zojuist via een laptop een ping gedaan naar het interne ip adres van de nas maar die wordt waarschijnlijk geblocked op het werk of bij mij thuis.

bedankt voor de tips in elk geval. ik ga hier even naar kijken

Het lijkt erop dat je je VPN niet geauthoriseerd hebt om naar je interne netwerk te gaan
iets in de trant van :

set vpn ipsec nat-networks allowed-network 192.168.0.0/16

hierbij autheriseer je de VPN op alle netwerken met ip 192.168.0.1 t/m 192.168.255.254 als je daar vanaf bent geweken dan kan het zijn dat hier het probleem zit. {glazen bol kijken}

dit is wel handig
http://jodies.de/ipcalc

[Codefinder]

Heb ik zojuist gecontroleerd:

dit zijn de instellingen van ipsec

ipsec {
auto-firewall-nat-exclude disable
ipsec-interfaces {
interface eth0
}
nat-networks {
allowed-network 0.0.0.0/0 {
}
allowed-network 10.0.0.0/8 {
}
allowed-network 172.16.0.0/12 {
}
allowed-network 192.168.0.0/16 {
}
}
nat-traversal enable
}

[stormfly]

Ik zou de VPN eerder op de synology laten termineren dan op de UBNT apparatuur. Puur en alleen omdat synology GEO accesslists ondersteund en je dus China en Rusland enzo kan blokken. Ik heb alles dicht staan behalve NL.

Bij een UBNT vpn kan je slechts selectief sources toestaan toch? Of je moet de IP's hebben van alle locaties waar vandaan je connect?

Een Synology van 2016 kan het prima aan, bij Ziggo verbindingen. Glas is een ander verhaal.

Waarom zou je perse op de UBNT willen termineren, is het de hardware offloading die kriebelt?

[ZaZ]

Welke offloading met L2TP? Een beetje Synology rent rondjes om de UBNT

[stormfly]

In heb geen idee ik stel een vraag in een richting die ik zelf aannam. Maar inderdaad L2TP zit niet in de hardware offloading kwam vorige week in dit topic voorbij.

Dan is mijn keuze om het vpn op de Synology binnen te lateb komen voor mij, zeker 200% de juiste

[ Voor 11% gewijzigd door stormfly op 12-07-2016 16:24 ]

[OMX2000]

stormfly schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 16:23:
In heb geen idee ik stel een vraag in een richting die ik zelf aannam. Maar inderdaad L2TP zit niet in de hardware offloading kwam vorige week in dit topic voorbij.

Dan is mijn keuze om het vpn op de Synology binnen te lateb komen voor mij, zeker 200% de juiste

Hoeveel snelheid haal je via een Synolog vs een ERL?

[stormfly]

OMX2000 schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 18:48:
[...]


Hoeveel snelheid haal je via een Synolog vs een ERL?

De 15 Mbit upload trek ik vol ik gebruik het alleen om secure te internetten via publieke spots. Dus meer dan 15 is technisch niet haalbaar door mijn Ziggo abonnement.

[Ethirty]

Waar ik eerder nog aangaf dat ik met 5.0.7 geen problemen ervoer met mijn AC LR ben ik het ondertussen zat. Verbinding valt af en toe weg, ap herstart af en toe spontaan, etc.

Als ik het goed begreep kan je met custom firmware upgrade ook terug naar een oudere firmware? Welke 4.x versie is dan aan te raden, is de firmware van 4.8.20 stabiel bewezen, of beter een nog oudere versie?

[ZaZ]

OMX2000 schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 18:48:
[...]


Hoeveel snelheid haal je via een Synolog vs een ERL?

Hoewel de vraag niet aan mij is, is het misschien wel relevant:
Ik trek met een L2TP verbinding op mijn Synology 200/200 vol, maar meer moet kunnen want dit is de beperking van de WAN bij mij.
Met de ERL haal ik 15Mbit ofzo.

[OMX2000]

ZaZ schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 22:32:
[...]

Hoewel de vraag niet aan mij is, is het misschien wel relevant:
Ik trek met een L2TP verbinding op mijn Synology 200/200 vol, maar meer moet kunnen want dit is de beperking van de WAN bij mij.
Met de ERL haal ik 15Mbit ofzo.

Hmmm da's wel een serieus groot verschil. Ik gebruikt het nu alleen voor simpele dingen om vanuit mijn eigen netwerk te doen. En ik kon vanuit Frankrijk via VPN naar Nederlandse TV kijken met de Xs4all web tv app. Als ik hier eindelijk intern mijn server ge-upgrade heb moet ik L2TP maar daarop termineren.

[hermanh]

Er is een nieuwe Beta voor EdgeMax beschikbaar.. Er zitten een paar feature bij die wel te waarderen zijn denk ik..

Some notable items in the 1.9.0alpha1 release include:

- IPsec crypto offload support for ER-X platform (ER-X, ER-X-SFP, and EP-R6 models)
- Add DHCPv6 PD options to the basic Web UI setup wizard
- Alternative DHCP server implementation using dnsmasq
- New "switch" setup wizard for ER-X platform
- Use kernel mode for L2TP/IPsec server for improved performance

More details can be found in the release notes below. Please give it a try if you are interested in the new features/changes to help us test them so that we can get the release out sooner! Thanks very much!

[The Lord]

Weer wat geleerd: Maak je een port aggregate en krijg je LACP faillures; herstart dan de Unifi switch.

[|sWORDs|]

hermanh schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 08:39:
Er is een nieuwe Beta voor EdgeMax beschikbaar.. Er zitten een paar feature bij die wel te waarderen zijn denk ik..

Some notable items in the 1.9.0alpha1 release include:

- IPsec crypto offload support for ER-X platform (ER-X, ER-X-SFP, and EP-R6 models)
- Add DHCPv6 PD options to the basic Web UI setup wizard
- Alternative DHCP server implementation using dnsmasq
- New "switch" setup wizard for ER-X platform
- Use kernel mode for L2TP/IPsec server for improved performance

More details can be found in the release notes below. Please give it a try if you are interested in the new features/changes to help us test them so that we can get the release out sooner! Thanks very much!

Zouden ze dan ook eindelijk DNS gaan toevoegen als ze voor dnsmasq gaan?

[OMX2000]

hermanh schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 08:39:
Er is een nieuwe Beta voor EdgeMax beschikbaar.. Er zitten een paar feature bij die wel te waarderen zijn denk ik..

Some notable items in the 1.9.0alpha1 release include:

- IPsec crypto offload support for ER-X platform (ER-X, ER-X-SFP, and EP-R6 models)
- Add DHCPv6 PD options to the basic Web UI setup wizard
- Alternative DHCP server implementation using dnsmasq
- New "switch" setup wizard for ER-X platform
- Use kernel mode for L2TP/IPsec server for improved performance

More details can be found in the release notes below. Please give it a try if you are interested in the new features/changes to help us test them so that we can get the release out sooner! Thanks very much!

Dus dit zou een boost zijn voor L2TP VPN performance? Da's interessant. Ik ga er niet meteen een alpha op gooien, dus ik wacht even tot ik positieve geluiden erover hoor.

[xbeam]

alexwel schreef op maandag 11 juli 2016 @ 21:41:
[...]


Toch nog een vraagje: Ik heb nu de Sitecom modem hier en ik heb even gekken naar de instellingen. Hij kan in drie modi werken: Dynamisch IP Adres, statisch IP-adres, PPPoA/PPPoE en Bridge mode.

Nu denk ik dat ik bridge mode moet gebruiken, maar dan kan ik geen user/pass voor de verbinding opgeven. Dat kan met PPPoA/PPPoE wel, alleen denk ik dat hij dan wel als router gaat werken, of heb ik dat verkeerd?

Ik heb nog wat gevonden voor over de bride functie van de modem deze word uitgelegd in de revieuw :
productreview: Sitecom DC-227 review door ruud76

[B2]

Vandaag ook mijn eerste UniFi AP AC PRO binnen gekregen. Vanavond maar eens aan het plafond proberen te installeren. Uiteindelijk wil ik er een stuk of 2 a 3 in huis en 1 outdoor. Hoe kan ik de eerste het beste instellen, via de applicatie op OS X of gelijk naar een cloud based iets?

[alexwel]

xbeam schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 13:24:
[...]

Ik heb nog wat gevonden voor over de bride functie van de modem deze word uitgelegd in de revieuw :
productreview: Sitecom DC-227 review door ruud76

Bedankt. Ik heb het helaas niet op tijd gezien. Ik heb het nu anders gedaan: De modem volgens de standaard snelstart instellingen gedaan met KPN profiel en daarna de firewall uitgezet en het ip-adres van de router bij DMZ ingesteld. Werkt ook, alleen geeft hij op de router dan een lokaal IP-adres aan bij de internetverbinding.

[B2]

Vreemd, ik heb de AC Pro inmiddels geïnstalleerd en na wat configuratie lijkt voor het WiFi gedeelte alles redelijk goed te staan. De controller geeft netjes aan dat het AP op 1000Mbit Full Duplex verbonden is. Alleen op mijn (unmanaged TP link) switch zie ik dat de PoE injector maar op 100Mbit verbonden is.

Ik heb al een aantal kabels geprobeerd, maar geen verschil. Bij het verbinden zie ik een aantal keer 2 lampjes voor Gigabit aan en uit gaan en vervolgens wordt de verbinding op 100mbit ingesteld.

Iemand hier ervaring mee?

[Ethirty]

Misschien even dubbelchecken of je wel een gigabit PoE injector hebt? UBiquiti heeft verschillende types in 100 en 1000mbit. Anders herkent je TP link hem misschien niet goed als gigabit poort? Heb je iets van een switch om op te testen?

[B2]

Ethirty schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 22:57:
Misschien even dubbelchecken of je wel een gigabit PoE injector hebt? UBiquiti heeft verschillende types in 100 en 1000mbit. Anders herkent je TP link hem misschien niet goed als gigabit poort? Heb je iets van een switch om op te testen?

Heb al naar het type nummer gekeken, maar het is een Gigabit PoE Injector.
Ik vind het zo vreemd dat ik eerst 2 lampjes voor gigabit 3 keer met 2 seconden er tussen zie knipperen en vervolgens 1 lampje met 100 mbit.

Als de AP zelf 1000Mbit aangeeft dan betekent dit dat de lijn tot aan de PoE injector wel gigabit is?

[Ethirty]

Naar mijn idee wel. Kabel tussen PoE en TP link al vervangen?

[B2]

Ethirty schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 23:27:
Naar mijn idee wel. Kabel tussen PoE en TP link al vervangen?

Meerdere malen. Ook andere poorten op de switch geprobeerd.

[BottOm]

Hey iedereen!
Ik ben aan het kijken om een Edgeswitch aan te schaffen en ES-24-250W lijkt me de beste keuze te zijn.
Het model met 16 poorten lijkt me net te krap te zijn.
Zou dienen om mijn thuisnetwerk in orde te brengen. Er liggen 14 UTP kabels: 2x AP, 2x bureau, 2x living, 3x slaapkamers, 3x camera's, 1 Synology, 1 domotica systeem (Loxone).
De 2 AP en 3 camera's hebben PoE nodig dus 250W moet voldoende zijn hiervoor.
Iemand die toch een 500W model heeft en waarom?
Thanks voor de hulp :-)

[Timmert]

B2 schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 23:38:
[...]


Meerdere malen. Ook andere poorten op de switch geprobeerd.

Misschien een gare injector, die wel gigabit doet tussen injector en AP, maar niet op de andere poort?

[hermanh]

OMX2000 schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 10:50:
[...]


Dus dit zou een boost zijn voor L2TP VPN performance? Da's interessant. Ik ga er niet meteen een alpha op gooien, dus ik wacht even tot ik positieve geluiden erover hoor.

Op het beta forum wordt nu voorzichtig melding gemaakt van een IPSEC tunnel die van 40 mbit throughput naar 200mbit gaat. Dit op basis van een ERX. Nog geen getalletjes gezien van de ERL series.

[ Voor 0% gewijzigd door hermanh op 14-07-2016 07:58 . Reden: Deze crypto offload is blijkbaar alleen voor de ERX serie. (betekent dit dat het voor de ERL al bestaat? ]

[Bigs]

BottOm schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 00:24:
Hey iedereen!
Ik ben aan het kijken om een Edgeswitch aan te schaffen en ES-24-250W lijkt me de beste keuze te zijn.
Het model met 16 poorten lijkt me net te krap te zijn.
Zou dienen om mijn thuisnetwerk in orde te brengen. Er liggen 14 UTP kabels: 2x AP, 2x bureau, 2x living, 3x slaapkamers, 3x camera's, 1 Synology, 1 domotica systeem (Loxone).
De 2 AP en 3 camera's hebben PoE nodig dus 250W moet voldoende zijn hiervoor.
Iemand die toch een 500W model heeft en waarom?
Thanks voor de hulp :-)

500W heb je alleen nodig als je er 24 access points aan hangt

[stormfly]

De 8 ports met 150 is al erg fors voor mijn 3 à 4 poe devices. Hij wordt goed warm (voelt als verloren energie/niet groen).

Heb een fan 12x12 in de meterkast gezet die op USB power langzaam geruisloos draait. Die "blaast" over de 8 ports heen en de flow raakt ook de USG. Scheelt aanzienlijk in stilstaande warmte en apparaat voelt koeler aan. En je hebt niet het gefluit van kleine fans in apparaten daar kan ik slecht tegen.

Ik zou per normaal poe device 6 watt rekenen. 250 lijkt me ruim genoeg in jouw geval.

[ZaZ]

hermanh schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 07:55:
[...]


Op het beta forum wordt nu voorzichtig melding gemaakt van een IPSEC tunnel die van 40 mbit throughput naar 200mbit gaat. Dit op basis van een ERX. Nog geen getalletjes gezien van de ERL series.

16mbit op de ERL, gewoon kut dus.

[JB]

Iemand advies voor mijn situatie thuis? Ik heb nu 2x AC-LR hangen en het lijkt me leuk om verkeer intern ook te kunnen zien, plus dat ik af wil van die losse PoE adapters.

Nu heb ik Vodafone Glasvezel (alleen internet en telefoon) en daar zit een Draytek voor in mijn meterkast met daarachter 2x een WNDR3700 die nog alleen switching en OpenVPN doen. Die WNDR3700 wil ik dan uitfaseren maar dan heb ik een Edgerouter nodig icm een switch ivm meer dan 5 poorten in gebruik.

Wat kan ik het beste doen? Een Edgerouter achter de Draytek van Vodafone hangen of een EdgeRouter X-SFP model pakken en de Draytek weg? Dat laatste lijkt me wel lastig ivm configureren dus een Edgerouter achter de Draytek is mij ook prima icm een switch.

Wellicht een retorische vraag maar die APs kan ik toch zonder die meegeleverde PoE adapters rechtstreeks op zo'n Edgerouter zetten of moet ik een PoE switch pakken?

[DennusB]

Ik zou sowieso een Unifi USG pakken. Edgerouter report geen data in je Unifi controller, de USG serie wel.

[JB]

DennusB schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 10:37:
Ik zou sowieso een Unifi USG pakken. Edgerouter report geen data in je Unifi controller, de USG serie wel.

Damn, dan is het allemaal niet meer interessant. De kosten rijzen de pan uit met een USG en USW om een beetje verkeer te kunnen monitoren...

[Tylen]

De edgerouter rapporteerd de data in zijn eigen webinterface. Dus dat maakt niet uit.

Ik heb zelf ook zo'n opstelling alleen met KPN. Dus de router (experiabox) weg en de edgerouter inzetten als router en de AP's op de PoE poorten. Om zo de injectors te elimineren.

[stormfly]

JB schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 10:53:
[...]

Damn, dan is het allemaal niet meer interessant. De kosten rijzen de pan uit met een USG en USW om een beetje verkeer te kunnen monitoren...

Met de USG springen alle bolletjes al op groen en zie je al het verkeer. De USW voegt niet heel veel toe behalve wat port stats.

Ik heb ze beide maar de USG was grootse "jeeee cool" moment.

[JB]

stormfly schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 12:23:
[...]


Met de USG springen alle bolletjes al op groen en zie je al het verkeer. De USW voegt niet heel veel toe behalve wat port stats.

Ik heb ze beide maar de USG was grootse "jeeee cool" moment.

Oke dus de USW is niet noodzakelijk om alles intern "te zien"?

Kan ik met de USG hetzelfde als de Edgerouter of heb ik die ook nog nodig om OpenVPN te kunnen?

[DennusB]

JB schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 13:05:
[...]

Oke dus de USW is niet noodzakelijk om alles intern "te zien"?

Kan ik met de USG hetzelfde als de Edgerouter of heb ik die ook nog nodig om OpenVPN te kunnen?

USG kan ook prima VPN

[JB]

DennusB schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 13:05:
[...]


USG kan ook prima VPN

Kijk! Dan moet ik nog even op zoek naar een fatsoenlijke PoE switch zodat ik die injectors niet meer nodig heb.

[Borne]

Ik zit ook te twijfelen om een USG te kopen om "alle bolletjes op groen te krijgen".

Wat zou dan de het beste scenario zijn.

- Ziggo modem in Bridge en dan de USG alles laten regelen (DCHP, NAT)
- Ziggo modem laten zoals hij nu is en een USG er tussen voor de statistieken/dpi

[rally]

Borne schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 16:18:
Ik zit ook te twijfelen om een USG te kopen om "alle bolletjes op groen te krijgen".

Wat zou dan de het beste scenario zijn.

- Ziggo modem in Bridge en dan de USG alles laten regelen (DCHP, NAT)
- Ziggo modem laten zoals hij nu is en een USG er tussen voor de statistieken/dpi

Ziggo modem in Bridge en USG alles laten regelen is sterk aan te bevelen. Anders heb je dubbel NAT en dat is nooit aan te raden.

Bovendien krijgt de USG dan het IP adres en dat is makkelijker als je van DynDNS gebruik maakt en ook een stuk eenvoudiger voor NAT (je kunt DMZ gebruiken, maar dat is niet ideaal).

[Borne]

rally schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 16:28:
[...]


Ziggo modem in Bridge en USG alles laten regelen is sterk aan te bevelen. Anders heb je dubbel NAT en dat is nooit aan te raden.

Bovendien krijgt de USG dan het IP adres en dat is makkelijker als je van DynDNS gebruik maakt en ook een stuk eenvoudiger voor NAT (je kunt DMZ gebruiken, maar dat is niet ideaal).

Bedankt!.

Hoe zou deze migratie het beste uitgevoerd kunnen worden? Ik draai momenteel de controller al met 3 AP's.

Ik kan nergens echt de settings vinden die beschikbaar zijn. Ik heb IP's tussen 192.168.1.2 - 192.168.1.30 uit de DHCP lease gehaald om ze als vaste IP's toe te kunnen wijzen. Het modem begint DHCP adressen uit te geven vanaf 192.168.1.31 dus.

Deze vaste IP adressen wil ik in stand houden.

Heeft iemand een overzicht met screenshots of beschikbare settings?

[rally]

Voor de AP's zijn vaste IP adressen eigenlijk niet nodig. Ik geef ze alleen aan de switches (i.v.m. SNMP monitoring)

Aangezien de USG standaard eenzelfde netwerk adres heeft is dat niet moeilijk.
Je hoeft alleen de ziggo modem eerst maar in bridge te zetten, aan de USG WAN te hangen en dan je USG in de controller te adopten.
Daarna de AP's resetten en dan kun je ze weer vaste IP's geven.

[Borne]

rally schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 17:13:
Voor de AP's zijn vaste IP adressen eigenlijk niet nodig. Ik geef ze alleen aan de switches (i.v.m. SNMP monitoring)

Aangezien de USG standaard eenzelfde netwerk adres heeft is dat niet moeilijk.
Je hoeft alleen de ziggo modem eerst maar in bridge te zetten, aan de USG WAN te hangen en dan je USG in de controller te adopten.
Daarna de AP's resetten en dan kun je ze weer vaste IP's geven.

Dat bedoelde ik ook.

Ik heb een Nas, drie switches, unifi controller, IP camera's en vaste systemen die allemaal een vast adres hebben.

AP's en alles wat Wireless uitgedeeld wordt, wordt door middel van DHCP gedaan.

[rally]

Ok... duidelijk. Maak eerst een overzicht met alle apparaten die een vast IP hebben.
Als ze in het apparaat gezet zijn (en dus niet via DHCP toegewezen zijn), dan moet je dit daarna in de cloudcontroller doen.

Dan kun je in de Unifi controller de vaste IP adressen toewijzen. Als een apparaat (nog) niet het juiste vaste IP heeft gekregen, dan moet je hem 10-15 seconden los koppelen van het netwerk en dan zouden ze hem wel moeten krijgen. Als ze met de switch verbonden blijven, zullen ze waarschijnlijk niet eens het IP adres verliezen tijdens de migratie.

het is geen complexe migratie. In 10-15 minuten moet het gebeurd zijn. Succes!

[JB]

Je kunt toch ook de DHCP scope zo zetten dat die USG uitdeelt vanaf een bepaald adres? Dan hebben die vaste IP adressen toch nergens last van?

Gebruiken jullie allemaal die dure Ubiquiti switches voor PoE (heb 2x AP-AC-LR en wil van die powerinjectors af) Kun je eventueel een Edgerouter als switch laten fungeren? Is goedkoper dan die switches.

[ Voor 66% gewijzigd door JB op 14-07-2016 20:53 ]

[Ethirty]

JB schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:40:
Gebruiken jullie allemaal die dure Ubiquiti switches voor PoE (heb 2x AP-AC-LR en wil van die powerinjectors af) Kun je eventueel een Edgerouter als switch laten fungeren? Is goedkoper dan die switches.

Ja, ik gebruik een ERX SFP, maar als je meer performance wil kan je ook de ER POE nemen.

Helaas bestaat de voor mij ideale Edgerouter niet, dat is de ERX SFP, met de performance van zijn grotere broertjes.

[JB]

Ethirty schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 21:00:
[...]

Ja, ik gebruik een ERX SFP, maar als je meer performance wil kan je ook de ER POE nemen.

Helaas bestaat de voor mij ideale Edgerouter niet, dat is de ERX SFP, met de performance van zijn grotere broertjes.

Maar je gebruikt de Edgerouter dus als switch

[Ethirty]

2 WAN poorten en 4 switch poorten

2 poorten voor in de meterkast en 2 uplinks naar woon- en werkkamer.

[zeroday]

JB schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:40:
Je kunt toch ook de DHCP scope zo zetten dat die USG uitdeelt vanaf een bepaald adres? Dan hebben die vaste IP adressen toch nergens last van?

Gebruiken jullie allemaal die dure Ubiquiti switches voor PoE (heb 2x AP-AC-LR en wil van die powerinjectors af) Kun je eventueel een Edgerouter als switch laten fungeren? Is goedkoper dan die switches.

ik heb gewoon DHCP en reserveer het IP via MAC address reservering ;-)

[JB]

Ethirty schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 21:03:
2 WAN poorten en 4 switch poorten

2 poorten voor in de meterkast en 2 uplinks naar woon- en werkkamer.

Hmm ik heb er alleen 7 nodig in de meterkast, maar een 8P kost ook weer fucking veel 2x 4P aan te raden? En dan 1tje met PoE en eentje zonder? Wordt alleen weer zo'n spaghetti...

[rally]

JB schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:40:
Gebruiken jullie allemaal die dure Ubiquiti switches voor PoE (heb 2x AP-AC-LR en wil van die powerinjectors af) Kun je eventueel een Edgerouter als switch laten fungeren? Is goedkoper dan die switches.

Ik ben begonnen met een USW-8, maar prijs/prestatie is de USW-16 150W een betere keuze.

De kosten vielen voor mij mee, omdat ik een eigen bedrijf heb.

Het is jammer dat ze geen non-PoE 8 poorts USW hebben (of 16-poorts) met een wat betere prijs.
Maar het is uitstekend spul en ik ben er uitermate tevreden mee.

Hiervoor had ik Cisco SG300 switches en hoewel die niet slecht waren zijn deze eenvoudiger te beheren en qua prijs hetzelfde (goedkoper dan de PoE versie van Cisco)

[JB]

rally schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 21:57:
[...]


Ik ben begonnen met een USW-8, maar prijs/prestatie is de USW-16 150W een betere keuze.

De kosten vielen voor mij mee, omdat ik een eigen bedrijf heb.

Het is jammer dat ze geen non-PoE 8 poorts USW hebben (of 16-poorts) met een wat betere prijs.
Maar het is uitstekend spul en ik ben er uitermate tevreden mee.

Hiervoor had ik Cisco SG300 switches en hoewel die niet slecht waren zijn deze eenvoudiger te beheren en qua prijs hetzelfde (goedkoper dan de PoE versie van Cisco)

Ja maar als particulier is dat niet meer leuk qua bedragen (in dit geval eigenlijk puur om van de injectors af te komen).

[rally]

JB schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 22:01:
[...]

Ja maar als particulier is dat niet meer leuk qua bedragen (in dit geval eigenlijk puur om van de injectors af te komen).

Mee eens. Maar ik wilde het ook netjes hebben. Het is een investering, maar nu is het wel mooi afgemonteerd.
Ik heb wel een fan achter die USW gezet (120mm op lage RPM). Scheelt een hoop warmte

[Kavaa]

Bijkomend voordeel van het gebruiken van een PoE Switch is als je Access Point vast hang of een harde reset nodig heeft dat je via de Switch de stroom eraf kunt halen.
Dat kan dan dus ook op afstand als je niet thuis bent eventueel etc.

En ja het maakt het allemaal een stuk mooier, maar als je het geld niet kunt missen moet je gewoon de adapters houden;)
Kun je het missen en wil je overal vanaf zijn en alles netjes hebben kies dan voor een 8 of 16 ports switch.
Een hele uitgave maar wel een waar je geen spijt van gaat krijgen.
Netwerken op dit niveau kost gewoon wat.

Om maar te zwijgen over mijn eigen netwerk en het netwerk van andere hier :-)

[3DDude]

ik heb een edgerouter 5 ports POE, ik probeer een VPN op te zetten waar ik een mooie howto voor heb gevonden. Alleen hij wil de VPN connectie niet opbouwen

ik heb nu:

code:

show vpn
 ipsec {
     ipsec-interfaces {
         interface eth1
     }
     nat-networks {
         allowed-network 0.0.0.0/0 {
         }
     }
 }
 l2tp {
     remote-access {
         authentication {
             local-users {
                 username user {
                     password Ditiseenhelmooiwachtwoord
                 }
             }
             mode local
         }
         client-ip-pool {
             start 10.0.0.1
             stop 10.0.0.10
         }
         dhcp-interface eth1
         dns-servers {
             server-1 8.8.8.8
             server-2 8.8.4.4
         }
         ipsec-settings {
             authentication {
                 mode pre-shared-secret
                 pre-shared-secret jadatisgeheimnatuurlijk
             }
             ike-lifetime 3600
         }
:

Wat mis ik hier nog dan? Want ik heb bijvoorbeeld niet voor de IKE, de DH groups en dergelijke grappen

[ZaZ]

Volgens mij kan die ike-lifetime eruit en dan nog

code:

set vpn ipsec nat-traversal enable
set vpn l2tp remote-access mtu 1492

proberen
Denk dat dat zou moeten werken

[hermanh]

Eerste benchmarks uit het ubiquity forum..

-----------------------
I have just played a bit with a couple of ER-X, very simple configs, site2site IPSEC with VTI, 2 PCs, PC A and PC B, iperf3, results:
NO IPSEC offload, PC A >> PC B
Single stream
[ 4] 0.00-10.00 sec 42.1 MBytes 35.3 Mbits/sec sender
[ 4] 0.00-10.00 sec 42.0 MBytes 35.2 Mbits/sec receiver

10 Streams
[SUM] 0.00-10.00 sec 42.6 MBytes 35.8 Mbits/sec sender
[SUM] 0.00-10.00 sec 41.5 MBytes 34.8 Mbits/sec receiver

NO IPSEC offload, PC B >> PC A
Single stream
[ 5] 0.00-10.23 sec 43.7 MBytes 35.9 Mbits/sec receiver
-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201

10 Streams
[SUM] 0.00-10.19 sec 41.8 MBytes 34.4 Mbits/sec receiver
-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201

IPSEC offload, PC A >> PC B
Single stream
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.00-10.00 sec 140 MBytes 118 Mbits/sec sender
[ 4] 0.00-10.00 sec 140 MBytes 118 Mbits/sec receiver

10 Streams
[SUM] 0.00-10.00 sec 140 MBytes 118 Mbits/sec sender
[SUM] 0.00-10.00 sec 139 MBytes 117 Mbits/sec receiver

IPSEC offload, PC B >> PC A
Single stream
[ 5] 0.00-10.21 sec 149 MBytes 122 Mbits/sec receiver
-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201

10 Streams
[SUM] 0.00-10.17 sec 147 MBytes 122 Mbits/sec receiver
-----------------------------------------------------------
Server listening on 5201

[The Fatal]

Als ik het goed begrijp is het dus goed 100+Mbit met hardware offload sinds de nieuwe firmware/software.
Het zelfde als de ERL altijd al deed?

Zo ja, dan maakt dit een erg mooie vervanger voor mijn mikrotik waar ik geen hardware offload heb. De ERL vind ik wat te duur voor alleen router.

[hermanh]

zo lees ik het ook...
Let wel... dit is nog steeds de 1.9.0 alpha versie. Het zal zeker nog een maandje duren voordat het General Available zal zijn.

The Fatal schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 09:52:
Als ik het goed begrijp is het dus goed 100+Mbit met hardware offload sinds de nieuwe firmware/software.
Het zelfde als de ERL altijd al deed?

Zo ja, dan maakt dit een erg mooie vervanger voor mijn mikrotik waar ik geen hardware offload heb. De ERL vind ik wat te duur voor alleen router.

[ Voor 12% gewijzigd door hermanh op 15-07-2016 10:14 . Reden: Alpha waarschuwing. ]

[zeroday]

JB schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 13:05:
[...]

Oke dus de USW is niet noodzakelijk om alles intern "te zien"?

wil je veel intern zien dan zet je SNMP aan en installeer je op een machine librenms bijvoorbeeld of een ander snmp stats tool

[ZaZ]

The Fatal schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 09:52:
Als ik het goed begrijp is het dus goed 100+Mbit met hardware offload sinds de nieuwe firmware/software.
Het zelfde als de ERL altijd al deed?

Zo ja, dan maakt dit een erg mooie vervanger voor mijn mikrotik waar ik geen hardware offload heb. De ERL vind ik wat te duur voor alleen router.

Is wel alleen site to site zonder L2TP

[laurens0619]

JB schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 22:01:
[...]

Ja maar als particulier is dat niet meer leuk qua bedragen (in dit geval eigenlijk puur om van de injectors af te komen).

Wat kan/verwacht je eigenlijk allemaal intern te zien met usg?

Ik heb nu packet inspection actief op mijn ubiquiti ER-X maar na 1x kijken was de lol er wel vanaf.
Ik snap dat je de bolletjes op groen wilt hebben maar persoonlijk zou ik er het geld niet voor over hebben.

[The Fatal]

ZaZ schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 11:19:
[...]

Is wel alleen site to site zonder L2TP

Zou L2TP het veel langzamer maken?

[JB]

laurens0619 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 11:43:
[...]

Wat kan/verwacht je eigenlijk allemaal intern te zien met usg?

Ik heb nu packet inspection actief op mijn ubiquiti ER-X maar na 1x kijken was de lol er wel vanaf.
Ik snap dat je de bolletjes op groen wilt hebben maar persoonlijk zou ik er het geld niet voor over hebben.

Meh meer omdat het kan en ik als het goed is vrijwel hetzelfde kan als met een ER-X middels de CLI.

[ZaZ]

The Fatal schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 11:48:
[...]


Zou L2TP het veel langzamer maken?

Op mijn ERL komt dat met deze alpha uit op ~15mbit
Op de ERX zal het niet veel sneller zijn.

[rally]

laurens0619 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 11:43:
[...]

Wat kan/verwacht je eigenlijk allemaal intern te zien met usg?

Ik heb nu packet inspection actief op mijn ubiquiti ER-X maar na 1x kijken was de lol er wel vanaf.
Ik snap dat je de bolletjes op groen wilt hebben maar persoonlijk zou ik er het geld niet voor over hebben.

Nou dat is voor mij dus wel interessant. Ik heb nu 3 omgevingen draaien (1 is de mijne) waarin het erg "handig" is om te zien wat er op het netwerk gebeurd.
Zo kan ik kijken welke clients welk verkeer genereren en daar actie op ondernemen (bijv. in geval van Torrents, porno, etc). De "groene bolletjes" is voor mij dus wel relevant, want ik kan op 1100 KM afstand zien of alles in het netwerk correct draait.

Daarnaast krijg ik behoorlijk gedatailleerd inzicht in het verkeer waardoor ik goed kan inschatten of er nog wel voldoende capaciteit is. Zo hebben we bijvoorbeeld een computer bekabeld aangesloten zodat het AP wat ontlast werd en we geen extra AP hoefde te plaatsen.

Bovendien kan ik op afstand camera's, AP's en cloudkeys herstarten vanaf de Unifi switch. En dat is af en toe "verdraaid" handig kan ik je wel vertellen.

Voor mij is dat de investering dubbel en dwars waard, maar dat is voornamelijk voor het zakelijke deel.
Privé is het met name handig omdat ik met dezelfde omgeving kan testen voordat ik het bij mijn klanten implementeer.

De statistieken vind ik ook erg interessant om te zien welk verkeer er gegenereerd wordt in mijn netwerk door vrouw en kind.

[laurens0619]

rally schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 12:31:

Voor mij is dat de investering dubbel en dwars waard, maar dat is voornamelijk voor het zakelijke deel.
Privé is het met name handig omdat ik met dezelfde omgeving kan testen voordat ik het bij mijn klanten implementeer.

De statistieken vind ik ook erg interessant om te zien welk verkeer er gegenereerd wordt in mijn netwerk door vrouw en kind.

Ja zakelijk kan ik het wel begrijpen. Prive is het, zoals JB aangeeft, leuk omdat het kan

[JB]

laurens0619 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 13:48:
[...]

Ja zakelijk kan ik het wel begrijpen. Prive is het, zoals JB aangeeft, leuk omdat het kan

Ook om de kids in de gaten te kunnen houden

[laurens0619]

JB schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 13:53:
[...]

Ook om de kids in de gaten te kunnen houden

true that, maar denk toch dat 90% internet facing is dus dat je met DPI op je router ook een heel eind komt

[rally]

laurens0619 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 14:16:
[...]

true that, maar denk toch dat 90% internet facing is dus dat je met DPI op je router ook een heel eind komt

Mee eens. Ik heb bij familie alleen een USG-3P en een UAP-AC-LR staan en dat werkt prima.

Maar op sommige plekken is het handig om de switch stats te zien, maar dan voornamelijk zakelijk.

[bundit]

Voor het opzetten van een nieuw draadloos netwerk zou ik graag jullie advies willen gebruiken.
Ik wil graag gebruik maken van Ubiquite Access Points omdat vrijwel iedereen hier goede ervaringen mee heeft.

Voor onderstaande woning dient het opgezet te worden. Het huis bestaat uit een begane grond, 1e verdieping en zolder. Deze 3 lagen zitten direct op elkaar, maar op de foto heb ik ze naast elkaar weergegeven. Het groene vlak is de tuin welke ongeveer 10m x 10m is. De woning is rond de 10-12 meter. De tuin loopt in werkelijkheid door aan de zijkant van het huis (op de foto niet, omdat hier de eerste verdieping is afgebeeld).


Op de rode stippen heb ik zelf de gedachte om een access point aan het plafond te bevestigen. Omdat het AP op de begane grond de meeste ruimte dekking dient te bieden lijkt het mij verstandig hier een UAP AC LR op te hangen. Op de 1e verdieping lijkt mij een UAP AC Lite voldoende en de zolder is een toekomstige mogelijkheid, afhankelijk van of de dekvloer het signaal voldoende doorlaat.

In totaal komt dit dan neer op:
- UAP AC LR t.b.v. woonkamer en tuin
- UAP AC Lite t.b.v. slaapkamers
- UAP AC Lite t.b.v. zolder (indien noodzakelijk)


Daarnaast ben ik erg benieuwd naar jullie ervaringen met roaming tussen deze Access Points. De Zero Handoff feature is volgens mij niet meer beschikbaar voor de UAP AC serie. Ik kan natuurlijk gaan werken met min RSSI, maar dit lijkt mij vrij lastig als de Access Points vrijwel direct boven elkaar worden geplaatst.... Zijn er nog andere mogelijkheden om roaming te verbeteren?
Het is mij bekend dat de cliënt hierin altijd leidend is, maar een klein beetje dynamische sturing lijkt mij hierin wel weer fijn. Het is de bedoeling dat ik in de gehele tuin en woning beschik over een goed/voldoende Wi-Fi signaal en dat de cliënt zo goed als mogelijk het juiste AP kiest.

De UniFi controller zou ik 24/7 kunnen draaien binnen Synology DSM.

Jullie hebben vast wel verdere tips voor mij en hier ben ik dan ook heel benieuwd naar voordat ik de kabels naar de juiste plaats ga leggen en tot aanschaf van de AP's over ga.

Alvast bedankt!

[inbedrijf]

Probleem van het slecht connecten van iPhone op 1 AP waarschijnlijk opgelost ik kwam er achter dat mijn andere AP waarbij ik het probleem niet had 1 andere instellingen RADIO 2G (11N/B/G) stond bij degene waar ik geen problemen mee had op HT40 degene waarbij ik problemen mee heb op HT20. Dit nu aangepast en connecten gaat nu in 1 keer goed.

[stormfly]

bundit schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 20:37:
Voor het opzetten van een nieuw draadloos netwerk zou ik graag jullie advies willen gebruiken.
Ik wil graag gebruik maken van Ubiquite Access Points omdat vrijwel iedereen hier goede ervaringen mee heeft.

Voor onderstaande woning dient het opgezet te worden. Het huis bestaat uit een begane grond, 1e verdieping en zolder. Deze 3 lagen zitten direct op elkaar, maar op de foto heb ik ze naast elkaar weergegeven. Het groene vlak is de tuin welke ongeveer 10m x 10m is. De woning is rond de 10-12 meter. De tuin loopt in werkelijkheid door aan de zijkant van het huis (op de foto niet, omdat hier de eerste verdieping is afgebeeld).
[afbeelding]

Op de rode stippen heb ik zelf de gedachte om een access point aan het plafond te bevestigen. Omdat het AP op de begane grond de meeste ruimte dekking dient te bieden lijkt het mij verstandig hier een UAP AC LR op te hangen. Op de 1e verdieping lijkt mij een UAP AC Lite voldoende en de zolder is een toekomstige mogelijkheid, afhankelijk van of de dekvloer het signaal voldoende doorlaat.

In totaal komt dit dan neer op:
- UAP AC LR t.b.v. woonkamer en tuin
- UAP AC Lite t.b.v. slaapkamers
- UAP AC Lite t.b.v. zolder (indien noodzakelijk)


Daarnaast ben ik erg benieuwd naar jullie ervaringen met roaming tussen deze Access Points. De Zero Handoff feature is volgens mij niet meer beschikbaar voor de UAP AC serie. Ik kan natuurlijk gaan werken met min RSSI, maar dit lijkt mij vrij lastig als de Access Points vrijwel direct boven elkaar worden geplaatst.... Zijn er nog andere mogelijkheden om roaming te verbeteren?
Het is mij bekend dat de cliënt hierin altijd leidend is, maar een klein beetje dynamische sturing lijkt mij hierin wel weer fijn. Het is de bedoeling dat ik in de gehele tuin en woning beschik over een goed/voldoende Wi-Fi signaal en dat de cliënt zo goed als mogelijk het juiste AP kiest.

De UniFi controller zou ik 24/7 kunnen draaien binnen Synology DSM.

Jullie hebben vast wel verdere tips voor mij en hier ben ik dan ook heel benieuwd naar voordat ik de kabels naar de juiste plaats ga leggen en tot aanschaf van de AP's over ga.

Alvast bedankt!

Roamen blijft een cliënt keuze. De appels doen het vrij goed, nog veel beter met roaming ondersteuning vanuit het AP, maar daarvan heeft UBNT alleen een test build beschikbaar.

Voorlopig dus nog alleen maar roamen via cliënt inteligentie.

Ik zou zorgen dat die bij je tuin op de eerste etage zover mogelijk bij de zijde van je tuin zithoek hangt (bij het tuin raam oid) dan komt je dieper in je tuin.

[Fairy]

bundit schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 20:37:
Voor het opzetten van een nieuw draadloos netwerk zou ik graag jullie advies willen gebruiken.
Ik wil graag gebruik maken van Ubiquite Access Points omdat vrijwel iedereen hier goede ervaringen mee heeft.

Voor onderstaande woning dient het opgezet te worden. Het huis bestaat uit een begane grond, 1e verdieping en zolder. Deze 3 lagen zitten direct op elkaar, maar op de foto heb ik ze naast elkaar weergegeven. Het groene vlak is de tuin welke ongeveer 10m x 10m is. De woning is rond de 10-12 meter. De tuin loopt in werkelijkheid door aan de zijkant van het huis (op de foto niet, omdat hier de eerste verdieping is afgebeeld).
[afbeelding]

Op de rode stippen heb ik zelf de gedachte om een access point aan het plafond te bevestigen. Omdat het AP op de begane grond de meeste ruimte dekking dient te bieden lijkt het mij verstandig hier een UAP AC LR op te hangen. Op de 1e verdieping lijkt mij een UAP AC Lite voldoende en de zolder is een toekomstige mogelijkheid, afhankelijk van of de dekvloer het signaal voldoende doorlaat.

In totaal komt dit dan neer op:
- UAP AC LR t.b.v. woonkamer en tuin
- UAP AC Lite t.b.v. slaapkamers
- UAP AC Lite t.b.v. zolder (indien noodzakelijk)


Daarnaast ben ik erg benieuwd naar jullie ervaringen met roaming tussen deze Access Points. De Zero Handoff feature is volgens mij niet meer beschikbaar voor de UAP AC serie. Ik kan natuurlijk gaan werken met min RSSI, maar dit lijkt mij vrij lastig als de Access Points vrijwel direct boven elkaar worden geplaatst.... Zijn er nog andere mogelijkheden om roaming te verbeteren?
Het is mij bekend dat de cliënt hierin altijd leidend is, maar een klein beetje dynamische sturing lijkt mij hierin wel weer fijn. Het is de bedoeling dat ik in de gehele tuin en woning beschik over een goed/voldoende Wi-Fi signaal en dat de cliënt zo goed als mogelijk het juiste AP kiest.

De UniFi controller zou ik 24/7 kunnen draaien binnen Synology DSM.

Jullie hebben vast wel verdere tips voor mij en hier ben ik dan ook heel benieuwd naar voordat ik de kabels naar de juiste plaats ga leggen en tot aanschaf van de AP's over ga.

Alvast bedankt!

Koop eens 1 AC-LR en hang die onder de trap. Kans is groot dat je in het hele huis een hele goede dekking hebt. Dat is mijn ervaring.

[3DDude]

ZaZ schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 01:18:
Volgens mij kan die ike-lifetime eruit en dan nog

code:

set vpn ipsec nat-traversal enable
set vpn l2tp remote-access mtu 1492

proberen
Denk dat dat zou moeten werken

Aangepast, nog steeds geen geluk Krijg een timeout.

Ik heb de poorten bij de WAN_LOCAL gedaan.

code:

toor@ubnt# show firewall name "WAN_LOCAL"
 default-action drop
 description "Internet > Router"
 enable-default-log
 rule 10 {
     action accept
     description "Allow established sessions"
     log disable
     protocol all
     state {
         established enable
         invalid disable
         new disable
         related enable
     }
 }
 rule 20 {
     action accept
     description "Allow IKE for Remote VPN server"
     destination {
         port 500
     }
     log disable
     protocol udp
 }
 rule 30 {
     action accept
     description "Allow L2TP for Remote VPN Server"
     destination {
         port 1701
     }
     log disable
     protocol udp
 }
 rule 40 {
     action accept
     description "Allow ESP for Remote VPN Server"
     log disable
     protocol 50
 }
 rule 50 {
     action accept
     description "Allow NAT for Remote VPN Server"
     destination {
         port 4500
     }
     log disable
     protocol udp
 }
 rule 60 {
     action drop
     description "drop invalid"
     log disable
     protocol all
     state {
         established disable
         invalid enable
         new disable
         related disable
     }
 }

Dat staat in de tutorial, ik twijfel alleen of dit niet bij de WAN_IN firewall rule moet voor die poort

[Jeroen_ae92]

3DDude schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 22:06:
[...]


Aangepast, nog steeds geen geluk Krijg een timeout.

Ik heb de poorten bij de WAN_LOCAL gedaan.

code:

toor@ubnt# show firewall name "WAN_LOCAL"
 default-action drop
 description "Internet > Router"
 enable-default-log
 rule 10 {
     action accept
     description "Allow established sessions"
     log disable
     protocol all
     state {
         established enable
         invalid disable
         new disable
         related enable
     }
 }
 rule 20 {
     action accept
     description "Allow IKE for Remote VPN server"
     destination {
         port 500
     }
     log disable
     protocol udp
 }
 rule 30 {
     action accept
     description "Allow L2TP for Remote VPN Server"
     destination {
         port 1701
     }
     log disable
     protocol udp
 }
 rule 40 {
     action accept
     description "Allow ESP for Remote VPN Server"
     log disable
     protocol 50
 }
 rule 50 {
     action accept
     description "Allow NAT for Remote VPN Server"
     destination {
         port 4500
     }
     log disable
     protocol udp
 }
 rule 60 {
     action drop
     description "drop invalid"
     log disable
     protocol all
     state {
         established disable
         invalid enable
         new disable
         related disable
     }
 }

Dat staat in de tutorial, ik twijfel alleen of dit niet bij de WAN_IN firewall rule moet voor die poort

En als je rule 40 aanpast naar:

code:

 rule 40 {
     action accept
     description "Allow ESP for Remote VPN Server"
     log disable
     protocol esp
 }

En zit je WAN aansluiting idd op ETH1 of op een andere interface?

[3DDude]

klopt zit op ETH1 .

De log laat dit zien:
config loaded for site 'mijn wan'
attached to key daemon ...
peer configured
iskamp proposal configured
esp proposal configured
client configured
local id configured
remote id configured
pre-shared key configured
bringing up tunnel ...
negotiation timout occurred
tunnel disabled
detached from key daemon


Ik heb in de shrewsoft vpn client; alleen mutual psk + Xauth, verder auto config; ike pull geprobeerd, ipsec van alles.. die IKE tijd heb ik op 3600 gezet, want dat heb ik ook in de edge gezet..

Ik maak via een hotspot met 4G van buitenaf verbinding..

Wat voor logging kan ik ophalen uit die edgerouter? dan SSH ik even naar dat ding om te troubleshooten. Ik heb alleen show vpn .... status ofzo maar dat geeft niet echt veel info..

[ Voor 4% gewijzigd door 3DDude op 15-07-2016 23:37 ]

[Jeroen_ae92]

Bedoel je iets als show log tail met eventueel aangevuld als show log tail | grep 222.222.222.222 vervangen met je public adres van je device wat vpn't

Wat overigens niet mee werkt is als je upnp aan hebt staan. Ze deze anders even uit

code:

delete service upnp

[ Voor 28% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 15-07-2016 23:57 ]

[3DDude]

Connection established to 62.140.132.50, 1701. Local: 29245, Remote: 1 (ref=0/0). LNS session is 'default'
Jul 16 00:05:54 ubnt xl2tpd[12443]: Call established with 62.140.132.50, Local: 43482, Remote: 1, Serial: 0
Jul 16 00:05:54 ubnt pppd[22404]: pppd 2.4.4 started by root, uid 0
Jul 16 00:05:54 ubnt pppd[22404]: Connect: ppp0 <--> /dev/pts/1
Jul 16 00:05:57 ubnt pppd[22404]: EAP: too many Requests sent
Jul 16 00:05:57 ubnt pppd[22404]: Modem hangup
Jul 16 00:05:57 ubnt pppd[22404]: Connection terminated: no multilink.

Dan krijg ik dus dit, (windows 10 builtin vpn, die losse client op mijn werklaptop met windows7 werkt helemaal niet.. )

Er zou een policy op mijn RAS /VPN server staan.. juist

[ Voor 4% gewijzigd door 3DDude op 16-07-2016 00:10 ]