[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur

[harrytasker]

wouter1981 schreef op maandag 16 mei 2016 @ 14:19:
Ja dat lijkt mij ook dan. Je kunt de controller ook op een Raspberry Pi draaien. Die koop je voor ongeveer €50.

Of als je een Synology hebt vanaf daar via een package. Als je dat niet vertrouwt kan je ook no draaien in Docker op je Synology. Werkt goed!

[slooffmaster]

MvL schreef op zondag 15 mei 2016 @ 21:14:
Zijn de UAP's nu ook hellemaal in te stellen via de cli?

Nee, is ook niet de bedoeling van UBNT om dat mogelijk te maken. Dus of controller of de configuratie app die wel wat minder mogelijkheden biedt...

[Kavaa]

slooffmaster schreef op maandag 16 mei 2016 @ 15:09:
[...]


Nee, is ook niet de bedoeling van UBNT om dat mogelijk te maken. Dus of controller of de configuratie app die wel wat minder mogelijkheden biedt...

Via de CLI kun je enkel en alleen het AP resetten of adopteren in de controller. Verder kun je niets instellen in de CLI dus dat moet inderdaad via de controller gebeuren.

[MvL]

Okay, bedankt voor de uitleg.

[GEi]

Kreeg afgelopen nacht een nieuwsbrief van Ubiquiti: Link.

Quote: "In recent days, we’ve seen virus activity taking network devices offline. In most cases, devices are reset to factory defaults. In other cases, devices are still operational, but inaccessible. The virus is using an HTTP/HTTPS exploit that doesn’t require authentication. Simply having a radio with out-of-date firmware and having its HTTP (port 80)/HTTPS (port 443) interface exposed to the Internet is enough to get infected.".

Wellicht interessant om met jullie te delen, mocht je de nieuwsbrief niet krijgen maar wel een product gebruiken in de risicogroep.

[m3gA]

GEi schreef op dinsdag 17 mei 2016 @ 13:33:
Kreeg afgelopen nacht een nieuwsbrief van Ubiquiti: Link.

Quote: "In recent days, we’ve seen virus activity taking network devices offline. In most cases, devices are reset to factory defaults. In other cases, devices are still operational, but inaccessible. The virus is using an HTTP/HTTPS exploit that doesn’t require authentication. Simply having a radio with out-of-date firmware and having its HTTP (port 80)/HTTPS (port 443) interface exposed to the Internet is enough to get infected.".

Wellicht interessant om met jullie te delen, mocht je de nieuwsbrief niet krijgen maar wel een product gebruiken in de risicogroep.

Een oude firmware en dan rechtstreeks aan internet hangen is sowieso vragen om problemen. Dat geldt voor ieder merk.

[xbeam]

Zijn er mensen die ervaring hebben Aircontrol 2

[Jeroen_ae92]

Dat fantastische Java product? Wel iets maar ik vond het een draak van een ding. Maar als ie werkte, was het wel handig en overzichtelijk.

[xbeam]

Jeroen_ae92 schreef op dinsdag 17 mei 2016 @ 19:12:
Dat fantastische Java product? Wel iets maar ik vond het een draak van een ding. Maar als ie werkte, was het wel handig en overzichtelijk.

Maar draait het ook in de cloud?

ik kan namelijk nergens in airOS op een nano station terug vinden waar ik aircontrol kan opgeven als controller.

[Jeroen_ae92]

Het werk in dit geval andersom... In de software Aircontrol kijk je naar de airOS devices. Deze dien je dus vanuit Aircontrol toe te voegen en niet aanmelden op een controller vanuit AirOS. Tis geen Unifi

[firecaps30]

djkavaa schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 22:58:
[...]

De IR ringen zijn nog niet verkrijgbaar had ze wel in bestelling staan, maar zijn nog niet geleverd door de distri.
...

Hoor graag van je als je hem hebt getest met de IR ring! En onvang graag een prijsopgave van je voor een NVR, Camera en ring.

[xbeam]

Jeroen_ae92 schreef op dinsdag 17 mei 2016 @ 21:01:
Het werk in dit geval andersom... In de software Aircontrol kijk je naar de airOS devices. Deze dien je dus vanuit Aircontrol toe te voegen en niet aanmelden op een controller vanuit AirOS. Tis geen Unifi

Ik moet dus porten op de router forwarden naar het airos device?
waarmee er gelijk een probleem ontstaat als er meerderen binnen het zelfde netwerk actief zijn of zie ik dat verkeert?

Het is is dus niet echt een cloud oplossing of wel ?

ik moet een een paar point to point linkjes ophangen in the southern of france en wil deze wel graag vanuit NL kunnen beheren.

[ Voor 5% gewijzigd door xbeam op 17-05-2016 22:35 ]

[Jeroen_ae92]

Volgens mij doet ie enkel layer2 device scan. We heb ik iets gevonden over de poorten maar dat heb ik nooit geprobeerd eigenlijk. Klinkt ook als een NO-GO aangezien SSH open moet staan naar de AirOS devices.

https://help.ubnt.com/hc/...rdware-Software-Firewall-

[xbeam]

Dat had ik ook gevonden, maar ik had gehoopt dat er iemand is die het al een keer in de cloud gedraait heeft en duidelijk kan uitleggen hoe het werkt. want op het ubnt forum kan ik dit ook niet echt achter halen

[ Voor 3% gewijzigd door xbeam op 18-05-2016 10:10 ]

[zeroday]

is er nog een mogelijkheid om de certificaat op het locale netwerk in orde te krijgen voor de unifi controller?

Deze draait bij mij op https://unifi.local

maar tsja.. al dat geëmmer met die certificaten ...
en om nu intern met echte domeinen te werken? Wat is de beste oplossing?

[eymey]

Zelf met openssl of met een opensource "pki" oplossing een eigen CA aanmaken en dat certificaat in de keystore van je browser importeren. Alles wat je dan voor je lokale webservers aan certificaten aanmaakt (of desnoods 1 wildcard) en ondertekent met je eigen CA wordt dan vertrouwd.

[Jeroen_ae92]

xbeam schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 00:01:
Dat had ik ook gevonden, maar ik had gehoopt dat er iemand is die het al een keer in de cloud gedraait heeft en duidelijk kan uitleggen hoe het werkt. want op het ubnt forum kan ik dit ook niet echt achter halen

Dat is het punt, het werkt niet in een cloud. Het is geen controller maar een client applicatie. En die moet het AirOs apparaat contacten. Het werkt niet op basis van calling home

[The Lord]

zeroday schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 20:42:
is er nog een mogelijkheid om de certificaat op het locale netwerk in orde te krijgen voor de unifi controller?

Deze draait bij mij op https://unifi.local

maar tsja.. al dat geëmmer met die certificaten ...
en om nu intern met echte domeinen te werken? Wat is de beste oplossing?

.local is sowieso een gereserveerde TLD voor specifieke doeleinden (link local). Die kun je beter niet zelf gebruiken. Gebruik of een echt domein f verzin iets met een compleet belachelijke TLD zoals [lokaalnetwerkjevanzeroday].

[rally]

Mijn USG hangt achter een router van Orange en heeft een IP 192.168.1.25 (en is ingesteld als DMZ, dus portforwards etc werken prima).
Echter als ik Dynamic DNS instel wordt het de private IP gepubliceerd en niet het publieke adres. Iemand die een idee heeft hoe ik het correcte IP kan laten publiceren?

Verder heb ik ontdekt dat de local DNS configuratie wordt gewist als ik een wijziging aan de router publiceer. Dan moet ik weer met Putty de configuratie instellen en dan werkt alles weer correct tot ik de volgende wijziging doe. Zelfs na reboot blijft de local DNS werken. Het is dus puur na een reprovisioning als gevolg van een gepubliceerde wijziging.
En ja... ik doe een commit en ik doe een save

Iemand hier een idee om de wijziging permanent te maken?

[tcviper]

rally schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 16:33:
[...]


Top. Al mijn netwerk apparatuur staat namelijk in de woonkamer en mijn vorige router (een Zywall USG 210) had wel twee fans, maar dat was niet storend. Ik hoop eenzelfde geluidsniveau van de 16-poorts switch van Ubiquiti.

Ik wacht in spanning af

Bij deze.. US Switch 16 poorts maakt nauwelijks of geen geluid
In vergelijking met de USG Pro is ie bijna stil.

[rally]

Yay! Dan ga ik ook de 16-poorts bestellen. Dan zit ik niet zo krap met de 8-poorts meer.

Bedankt voor de feedback.

[SiErRa]

tcviper schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 16:33:
[...]


Bij deze.. US Switch 16 poorts maakt nauwelijks of geen geluid
In vergelijking met de USG Pro is ie bijna stil.

Goed om te weten, ik heb er 1 in pre-order staan. Al komt ie in de meterkast.

[eymey]

tcviper schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 16:33:
[...]


Bij deze.. US Switch 16 poorts maakt nauwelijks of geen geluid
In vergelijking met de USG Pro is ie bijna stil.

Voor mij ook interessant om te weten!

Thanks

[Packetloss]

GEi schreef op dinsdag 17 mei 2016 @ 13:33:
Kreeg afgelopen nacht een nieuwsbrief van Ubiquiti: Link.

Quote: "In recent days, we’ve seen virus activity taking network devices offline. In most cases, devices are reset to factory defaults. In other cases, devices are still operational, but inaccessible. The virus is using an HTTP/HTTPS exploit that doesn’t require authentication. Simply having a radio with out-of-date firmware and having its HTTP (port 80)/HTTPS (port 443) interface exposed to the Internet is enough to get infected.".

Wellicht interessant om met jullie te delen, mocht je de nieuwsbrief niet krijgen maar wel een product gebruiken in de risicogroep.

Begrijp ik het goed dat deze notice niet relevant is wanneer je Unifi producten zoals de UniFi AP-AC-Pro gebruikt, toch?

[Packetloss]

zeroday schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 20:42:
is er nog een mogelijkheid om de certificaat op het locale netwerk in orde te krijgen voor de unifi controller?

Deze draait bij mij op https://unifi.local

maar tsja.. al dat geëmmer met die certificaten ...
en om nu intern met echte domeinen te werken? Wat is de beste oplossing?

wellicht heb je wat aan een posting van mij, van een tijdje geleden:
Packetloss in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur"
ik heb het voor elkaar zonder een enkele SSL waarschuwing. Wel met een echt domein op een echt internet IP, dus niks lokaals.

[slooffmaster]

Packetloss schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 20:59:
[...]


Begrijp ik het goed dat deze notice niet relevant is wanneer je Unifi producten zoals de UniFi AP-AC-Pro gebruikt, toch?

Klopt, alleen van toepassing voor AirOS devices, niet voor Unifi devices.

[inbedrijf]

Ik het het volgende probleem:

Ik heb twee AC AP lite, gisteren heb ik deze opnieuw geïnstalleerd, ik deed dit van mijn windows laptop omdat mijn macbook air geen UTP poort heeft nadat dit gedaan te hebben, heb ik een backup gemaakt en deze in de controller software op mijn mac geplaatst. Sinds dien kan ik niet meer inloggen op de controller op mijn macbook.... Iemand enige idee?

[MvL]

tcviper schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 16:33:
[...]


Bij deze.. US Switch 16 poorts maakt nauwelijks of geen geluid
In vergelijking met de USG Pro is ie bijna stil.

Bedankt voor het delen van je ervaringen!

[iCrOn]

inbedrijf schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 22:17:
Ik het het volgende probleem:

Ik heb twee AC AP lite, gisteren heb ik deze opnieuw geïnstalleerd, ik deed dit van mijn windows laptop omdat mijn macbook air geen UTP poort heeft nadat dit gedaan te hebben, heb ik een backup gemaakt en deze in de controller software op mijn mac geplaatst. Sinds dien kan ik niet meer inloggen op de controller op mijn macbook.... Iemand enige idee?

Probeer het eens met een andere browser. Was het een verse installatie of had je al eens eerder een controller gedraaid op de macbook air?

[Jeroen_ae92]

En log je in met dezelfde gegevens als van de gemigreerde controller? Deze worden op de installatie namelijk overschreven door die uit de backup.

[GEi]

Dat heb je goed begrepen .

Packetloss schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 20:59:
[...]


Begrijp ik het goed dat deze notice niet relevant is wanneer je Unifi producten zoals de UniFi AP-AC-Pro gebruikt, toch?

[inbedrijf]

Jeroen_ae92 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 22:39:
En log je in met dezelfde gegevens als van de gemigreerde controller? Deze worden op de installatie namelijk overschreven door die uit de backup.

iCrOn schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 22:36:
[...]


Probeer het eens met een andere browser. Was het een verse installatie of had je al eens eerder een controller gedraaid op de macbook air?

Er is al eerder een controller op de macbook air geïnstalleerd. En ik log inderdaad in met de inlog gegevens die met de backup zijn meegenomen.

Een andere browser heb ik ook geprobeerd, maar geen resultaat. (cache geleegd etc etc)

Hoe verwijder je eigenlijk de complete controller van os x?

[Dennis]

Vraagje aan de mensen hier... ik zit ook te denken om een Ubiquiti UniFi AP AC PRO aan te schaffen. Nu wil ik dan ook de - vaak verafschuwde - controller software draaien.

Omdat ik geen VM heb en die ook zeker niet wil, zou dat voor mij betekenen in een FreeNAS jail. Dat is o.a. hier beschreven en lijkt dus mogelijk te moeten zijn, maar ben benieuwd of er mensen zijn die dit al hebben uitgeprobeerd.

[Kavaa]

Dennis schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 11:00:
Vraagje aan de mensen hier... ik zit ook te denken om een Ubiquiti UniFi AP AC PRO aan te schaffen. Nu wil ik dan ook de - vaak verafschuwde - controller software draaien.

Omdat ik geen VM heb en die ook zeker niet wil, zou dat voor mij betekenen in een FreeNAS jail. Dat is o.a. hier beschreven en lijkt dus mogelijk te moeten zijn, maar ben benieuwd of er mensen zijn die dit al hebben uitgeprobeerd.

Niet geprobeerd gezien wij een Controller draaien voor alle klanten in het Datacenter.
Maar met een Jail zou gewoon prima moeten werken
Hij heeft weinig resources nodig en weet dat er Jails voor zijn dus moet lukken. Gewoon proberen zou ik zeggen.

[iCrOn]

inbedrijf schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 10:32:


Er is al eerder een controller op de macbook air geïnstalleerd. En ik log inderdaad in met de inlog gegevens die met de backup zijn meegenomen.

Een andere browser heb ik ook geprobeerd, maar geen resultaat. (cache geleegd etc etc)

Hoe verwijder je eigenlijk de complete controller van os x?

Druk in Finder in de menu balk op Ga terwijl je de optie (alt) toets indruk dan zie je Bibliotheek staan dan ga je naar de map Application Support -> UniFi die verwijder je of sla hem even ergens anders op of pas de naam aan. De controller die in je applicatie map staat kan je verwijderen. Dan zou je weer van nul moeten kunnen beginnen. Even opnieuw installeren.

Je hebt niet toevallig een beta 5 controller gebruikt op je windows pc en op je mac een versie 4 controller? Want dat gaat ook niet.

[ Voor 11% gewijzigd door iCrOn op 20-05-2016 11:38 . Reden: extra info ]

[Dennis]

djkavaa schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 11:09:
Niet geprobeerd gezien wij een Controller draaien voor alle klanten in het Datacenter.
Maar met een Jail zou gewoon prima moeten werken
Hij heeft weinig resources nodig en weet dat er Jails voor zijn dus moet lukken. Gewoon proberen zou ik zeggen.

Ik ga het dit weekend wel eens proberen. Als ik de software succesvol kan draaien schaf ik zo'n Ubiquiti ding aan .

[inbedrijf]

iCrOn schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 11:26:
[...]

Druk in Finder in de menu balk op Ga terwijl je de optie (alt) toets indruk dan zie je Bibliotheek staan dan ga je naar de map Application Support -> UniFi die verwijder je of sla hem even ergens anders op of pas de naam aan. De controller die in je applicatie map staat kan je verwijderen. Dan zou je weer van nul moeten kunnen beginnen. Even opnieuw installeren.

Je hebt niet toevallig een beta 5 controller gebruikt op je windows pc en op je mac een versie 4 controller? Want dat gaat ook niet.

Na het wat betere google werk, ben ik er inderdaad achter gekomen dat er in Yosemite een wijziging is geweest van het tonen van je Library. Ik heb het nu voor elkaar om de controller volledig te verwijderen. Vanavond thuis proberen om de backup nogmaals in te lezen en kijken of ik nu wel kan inloggen.

Thnx voor de Hulp tot zo ver

Verder ben ik erg tevreden over Ubiquiti, ik heb een huis van 22 meter lang en heb nu een compleet dekend wifi netwerk wat makkelijk te beheren is vanaf 1 controller.

[plinders]

Dennis schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 11:31:
[...]

Ik ga het dit weekend wel eens proberen. Als ik de software succesvol kan draaien schaf ik zo'n Ubiquiti ding aan .

Er is blijkbaar een docker container voor de controller (https://github.com/rednut/docker-unifi-controller) dus ik neem aan dat een FreeNAS jail prima zal werken

[nickbock]

Dennis schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 11:31:
[...]

Ik ga het dit weekend wel eens proberen. Als ik de software succesvol kan draaien schaf ik zo'n Ubiquiti ding aan .

Werkt prima. Ik heb het laatst aan de praat gekregen in een FreeNas Jail met behulp van deze thread op het FreeNas forum

EDIT: Met behulp van deze post uit de thread heb ik uiteindelijk werkende gekregen.

[ Voor 19% gewijzigd door nickbock op 20-05-2016 12:55 ]

[DennusB]

Kan gelukkig melden dat in de nieuwe beta (5.0.3) de hotspot portal het weer netjes doet

[L201]

Ik lees inmiddels al een behoorlijk tijdje mee in dit topic, nadat mijn interesse voor de Unifi apparatuur enkele maanden geleden is ontstaan heb ik dit topic vanaf het begin gelezen, en sindsdien lees ik om de zoveel tijd weer even bij. Daar heb ik al een hoop van geleerd uiteraard, maar desondanks ben ik er nog niet uit wat in mijn geval de beste oplossing zou zijn als ik mijn netwerk hier thuis ga upgraden.

Allereerst even mijn huidige situatie...
Ik heb een 500/500 glasvezel verbinding van Xs4all. Deze komt in mijn meterkast binnen op mijn Fritz!Box 7490 die ik erbij 'gekregen' heb. Deze is geconfigureerd op het profiel van Xs4all FTTH.
Nu is het alweer even geleden dat ik deze configuratie erin gezet heb, maar als ik het me goed herinner dan was het voordeel van het FTTH profiel tov FTTH IPTV dat je de tv decoder gewoon in je netwerk kan prikken.
Verder staat de wifi op de Fritz!Box enabled en is het mijn Dect basisstation voor wat betreft telefonie deel.
Op een van de uitgangen van de FB hangt verder nog een Netgear R7000 Nighthawk. Deze had ik voordat ik naar Xs4all ging al in gebruik en is nu eigenlijk een veredeld AP geworden. Voornaamste reden dat ik deze nog in gebruik heb is dat ik de extra switchpoorten nog goed kon gebruiken, en vanwege het gastennetwerk wat hier ook nog op draait.
Zowel de FB als de Nighthawk hangen gewoon in mijn meterkast, voor wat betreft Wifi op de bovenverdiepingen niet echt ideaal dus
In mijn netwerk zitten verder diverse devices bedraad of draadloos aangesloten, maar verder niet echt wat spannends oid.

Op zich voldoet mijn huidige configuratie over het algemeen prima. Het is voornamelijk dat mijn wifi boven net niet stabiel genoeg is. De R7000 op een andere plek ophangen zou wat dat betreft al aardig kunnen schelen, maar ja... Dat ding is niet echt bevordelijk voor de WAF om zomaar ergens in huis in het zicht op te hangen Daarbij zou ik dan alsnog een extra switch aan moeten schaffen omdat ik dan switch capaciteit in de meterkast weghaal.
Nu vind ik het zelf ook wel leuk om mijn netwerk gewoon goed op orde te hebben (heb mijn wall outlets ook op een 10" patchpaneel in de meterkast zitten), dus als ik aan de slag ga om dingen aan te passen dan wil ik het in elk geval ook goed doen.

En zodoende zit ik eraan te denken om de R7000 Nighthawk eruit te doen en deze te vervangen door een (of mogelijk twee?) Unifi AP('s). Verder wil ik een EdgeRouter of USG plaatsen. En dan kom ik dus bij de reden uit dat ik mijn vraag hier stel... Wat is in mijn geval wijsheid? Waarbij ik in elk geval de huidige situatie gedekt wil hebben (IPTV, 500/500 lijn kunnen routen, wifi beneden en boven gedeeltelijk)

Om maar met de AP's te beginnen... Ik twijfel nog altijd tussen de verschillende varianten, een Pro, een Lite of een LR. Het is een gewoon rijtjeshuis, maar ik wil beneden en in de achtertuin wel gewoon wifi dekking hebben. Qua mobiele devices zitten er een paar smartphones op, een paar iPad's en wat simpele tablets van de kinderen. Verder nog een tweetal IP cams die nu via wifi verbonden zijn. Bandbreedte zullen ze geen van allen veel nodig hebben over het algemeen schat ik zo in. De grootste wifi gebruiker zal wat dat betreft mijn Macbook Pro zijn.
Mijn voorkeur ging uit naar een AC Pro op de beneden verdieping, om dat later eventueel een AC Lite boven te plaatsen indien nodig. Reden dat ik een Pro in gedachten had ipv een Lite was vanwege de (max) snelheid. Echter wat berichten een paar pagina's terug deden mij daar weer aan twijfelen.. Een iPhone zal toch geen 500Mb wifi dichttrekken....
Nu heb ik op mijn Synology als proef de controller software al gezet. Maar zonder AP valt er weinig te controllen. Ik meen althans dat alle AP's ook met die controller samenwerken?

Qua router ben ik er zo mogelijk nog minder uit. Ik weet enkel dat een ER-X niet volstaat vanwege mijn 500/500 lijn. Maar of ik dan het beste voor een USG of ERP kan gaan?
Eisen die ik aan mijn router stel is dat ze in elk geval mijn 500/500 aan kunnen, en ik wil de mogelijkheid hebben om een safesearch optie aan te kunnen zetten zodat dit niet op alle losse devices ingesteld hoeft te worden.
Ik ben niet bang voor een CLI, maar een fancy controller spreekt me ook wel weer aan om mijn netwerk te kunnen bekijken In dat geval zou ik voor een USG moeten gaan volgens mij? Maar kennelijk heeft een EdgeRouter ook nog voordelen tov een USG, of is dat enkel vanwege de prijs en kunnen ze technisch hetzelfde?

TLDR:
Must have: router voor 500/500 glasvezel met mogelijkheid van filtering (safesarch) en IPTV, AP die max performance geeft

[BluRay]

ERL lijkt me voldoende voor 500/500. filteren van bepaalde content is mogelijk met de firewall (application rules) of de ingebouwde proxy.

[michielonline]

Ok ik heb de volgende situatie:

EdgeRouter POE pppoe0 public IP, eth1 192.168.101.1 vtun1 192.168.99.3
EdgeRouter Lite eth0.20 192.168.20.1 eth1 public IP, vtun1 192.168.99.4
Open VPN tunnel tussen beide routers is up and running.

Nu wil ik graag middels policy based routing verkeer van een bepaald source adres achter ERL eth0.20 door de openvpn tunnel duwen en via pppoe0 naar buiten laten gaan op de ERPOE.
Hiervoor gebruik ik de volgende config, echter no luck. Wat doe ik fout?

set protocols static table 1 interface-route 0.0.0.0/0 next-hop-interface vtun1

set firewall group network-group LAN_NETS network 192.168.1.0/24
set firewall group network-group LAN_NETS network 192.168.2.0/24
set firewall group network-group LAN_NETS network 192.168.20.0/24
set firewall group network-group LAN_NETS network 192.168.30.0/24

set firewall group address-group ToNL address 192.168.20.43

set firewall modify SOURCE_ROUTE rule 10 description "LAN to LAN skip PBR"
set firewall modify SOURCE_ROUTE rule 10 destination group network-group LAN_NETS
set firewall modify SOURCE_ROUTE rule 10 modify table main

set firewall modify SOURCE_ROUTE rule 30 description "traffic from address group ToNL to tunnel"
set firewall modify SOURCE_ROUTE rule 30 source group address-group ToNL
set firewall modify SOURCE_ROUTE rule 30 modify table 1

set interfaces ethernet eth0 vif 20 firewall in modify SOURCE_ROUTE

[6K]

Ik heb niet zo veel ervaring met het opzetten van netwerken, anders dan next-next finish, en nu heb ik 2 AC PRO achter een, jawel, XperiaBox hangen.
De XPeriaBox regelt DHCP en geen WiFi, de AC's andersom.

Alles is simpel opgezet, maar om de 1 of andere reden wordt het internet (ook de bekabelde devices) soms 2 minuten stil gelegd. Soms eens per 2 dagen, vanavond 6 keer in een uur.

Uplink Connectivity Monitor staat uit en er wordt nergens iets gelogd. Na 2 minuten komt het gehele netwerk weer netjes online. De controller software (localhost) en de Xperiabox zijn gewoon te benaderen en de TV doet het (zelfde netwerk)

Iemand enig idee?

[Jeroen_ae92]

michielonline schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 21:02:
Ok ik heb de volgende situatie:

EdgeRouter POE pppoe0 public IP, eth1 192.168.101.1 vtun1 192.168.99.3
EdgeRouter Lite eth0.20 192.168.20.1 eth1 public IP, vtun1 192.168.99.4
Open VPN tunnel tussen beide routers is up and running.

Nu wil ik graag middels policy based routing verkeer van een bepaald source adres achter ERL eth0.20 door de openvpn tunnel duwen en via pppoe0 naar buiten laten gaan op de ERPOE.
Hiervoor gebruik ik de volgende config, echter no luck. Wat doe ik fout?

set protocols static table 1 interface-route 0.0.0.0/0 next-hop-interface vtun1

set firewall group network-group LAN_NETS network 192.168.1.0/24
set firewall group network-group LAN_NETS network 192.168.2.0/24
set firewall group network-group LAN_NETS network 192.168.20.0/24
set firewall group network-group LAN_NETS network 192.168.30.0/24

set firewall group address-group ToNL address 192.168.20.43

set firewall modify SOURCE_ROUTE rule 10 description "LAN to LAN skip PBR"
set firewall modify SOURCE_ROUTE rule 10 destination group network-group LAN_NETS
set firewall modify SOURCE_ROUTE rule 10 modify table main

set firewall modify SOURCE_ROUTE rule 30 description "traffic from address group ToNL to tunnel"
set firewall modify SOURCE_ROUTE rule 30 source group address-group ToNL
set firewall modify SOURCE_ROUTE rule 30 modify table 1

set interfaces ethernet eth0 vif 20 firewall in modify SOURCE_ROUTE

Draai de 2 modify rules om. 192.168.20.43 matched al op de eerste rule dus volgt ie table main.

[MikeVM]

kan ik de internetsnelheid van een computer limiteren (maar de lokale snelheid behouden) met een edgerouter lite?

[B2]

6K schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 22:26:
Ik heb niet zo veel ervaring met het opzetten van netwerken, anders dan next-next finish, en nu heb ik 2 AC PRO achter een, jawel, XperiaBox hangen.
De XPeriaBox regelt DHCP en geen WiFi, de AC's andersom.

Alles is simpel opgezet, maar om de 1 of andere reden wordt het internet (ook de bekabelde devices) soms 2 minuten stil gelegd. Soms eens per 2 dagen, vanavond 6 keer in een uur.

Uplink Connectivity Monitor staat uit en er wordt nergens iets gelogd. Na 2 minuten komt het gehele netwerk weer netjes online. De controller software (localhost) en de Xperiabox zijn gewoon te benaderen en de TV doet het (zelfde netwerk)

Iemand enig idee?

Ik heb wel eens zoiets gehad meteen experiabox V8 en een tplink switch. Kwam volgens mij door multicast verkeer waar de switch een paar seconden van over z'n nek ging.

[Clock]

wouter1981 schreef op maandag 16 mei 2016 @ 11:32:
[...]


Ik zie prijzen van $88. https://aws.amazon.com/ec2/pricing/

Kijk ook even naar DigitalOcean -> $30 per jaar voor een kleine instance welke meer dan genoeg is voor een controller tot 50 AP's

[Jeroen_ae92]

MikeVM schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 22:46:
kan ik de internetsnelheid van een computer limiteren (maar de lokale snelheid behouden) met een edgerouter lite?

Ja, dat moet wel te doen zijn met de simpele traffic shaper of de advanced traffic control opties.

[Dennis]

nickbock schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 12:54:
Werkt prima. Ik heb het laatst aan de praat gekregen in een FreeNas Jail met behulp van deze thread op het FreeNas forum

Het is mij ook gelukt!

De extra post die je noemde had ik niet nodig, uiteindelijk werkte alles meteen goed. Enige kleine puntje is dat ik alleen de UniFi heb (en niet de Mfi) en er dan iets andere commando's zijn.

Van de week in de winkel maar eens zo'n apparaat halen! En vandaag nog eens even kijken of ik een mooi certificaat kan genereren en de DNS naam in mijn interne DNS kan zetten.

[arnoudx6]

Dennis schreef op zaterdag 21 mei 2016 @ 12:21:
[...]
Van de week in de winkel maar eens zo'n apparaat halen! En vandaag nog eens even kijken of ik een mooi certificaat kan genereren en de DNS naam in mijn interne DNS kan zetten.

Super! Als je zelf een domein heb kun je kijken naar een LetsEncrypt oplossing die gebruik ik ook voor mijn Cloud Controller.

[Dennis]

arnoudx6 schreef op zaterdag 21 mei 2016 @ 12:31:
Super! Als je zelf een domein heb kun je kijken naar een LetsEncrypt oplossing die gebruik ik ook voor mijn Cloud Controller.

Ik heb zelf mijnachternaam.nl. In mijn eigen netwerk gebruik ik corp.mijnachternaam.nl en die heb ik dan nog onderverdeeld in drie locaties.

De software draait die nu in een jail met hostname ubiquiti.locatie.corp.mijnachternaam.nl. Ik heb een eigen PKI met rootcertificaat (en intermediate) en daar kan ik gewoon een nieuw certificaat maken voor die URL.

Certificaat maken is inmiddels ook gelukt met mijn EJBCA, ik heb deze handleiding gebruikt voor zover nodig:
http://community.ubnt.com...nd-cert/m-p/862990#M64454

[ Voor 14% gewijzigd door Dennis op 21-05-2016 14:27 ]

[michielonline]

Jeroen_ae92 schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 22:39:
[...]


Draai de 2 modify rules om. 192.168.20.43 matched al op de eerste rule dus volgt ie table main.

Thanks dat was em!
Alhoewel ik niet helemaal begrijp waarom een pakketje van bron 192.168.20.43 naar bijvoorbeeld 8.8.8.8 op die eerste rule zou landen. rule 10 was namelijk een destination local networks rule en de destination is in dit geval geen local network. Maakt op zich niet uit, al lang blij dat het werkt.

[sidjoesz]

Goedemorgen Allen,

Heb een vraag over de Unifi AC LR. Ik wil deze op de muur plaatsen, alleen zit de loze leiding waar die op moet laag ( ong 30cm van de vloer).

Zal dat effect hebben op het signaal? Ik heb geen mogelijkheid om het hoger te plaatsen zonder dat het aan een wand/plafond zit.

[tcviper]

sidjoesz schreef op zondag 22 mei 2016 @ 08:11:
Goedemorgen Allen,

Heb een vraag over de Unifi AC LR. Ik wil deze op de muur plaatsen, alleen zit de loze leiding waar die op moet laag ( ong 30cm van de vloer).

Zal dat effect hebben op het signaal? Ik heb geen mogelijkheid om het hoger te plaatsen zonder dat het aan een wand/plafond zit.

Ja dat gaat zeker effect hebben op het signaal, maar je kunt het wellicht proberen en met je laptop meten wat het signaal doet (Wifi explorer bijv). Hoe hoger, hoe beter normaal gesproken.

[Kek]

Beste Tweakers,

Ik heb sinds enige tijd mijn unifi controller applicatie op een VPS draaien, dit zodat ik er altijd bij kan (ook als ik niet thuis ben) en ik 1 controller instance kan gebruiken voor meerdere fysieke locaties.

De controller is dus gewoon benaderbaar via internet, mijn vraag; wat denken jullie van de beveiliging van de software? het draait nu op een standaard debian jessie installatie.. moet ik aan extra hardening doen (naast de standaard debian poorten dicht etc) en zo ja wat zijn dan goede manieren..?

Alvast dank.

[Dennis]

Kek schreef op zondag 22 mei 2016 @ 15:16:
Ik heb sinds enige tijd mijn unifi controller applicatie op een VPS draaien, dit zodat ik er altijd bij kan (ook als ik niet thuis ben) en ik 1 controller instance kan gebruiken voor meerdere fysieke locaties.

De controller is dus gewoon benaderbaar via internet, mijn vraag; wat denken jullie van de beveiliging van de software? het draait nu op een standaard debian jessie installatie.. moet ik aan extra hardening doen (naast de standaard debian poorten dicht etc) en zo ja wat zijn dan goede manieren..?

Dat hangt af van de rest van de security van je netwerk. Ik heb ook een aantal diensten op een VPS draaien en die gebruik ik ook binnen mijn netwerk. Maar tussen de VPS (cloud) en mijn eigen locatie draait een VPN.

Als jij ook een VPN gebruikt én je hebt je VPS op de resterende internetverbinding helemaal dichtstaan, dan loop je praktisch weinig risico.

[Kek]

Dennis schreef op zondag 22 mei 2016 @ 17:13:
[...]

Dat hangt af van de rest van de security van je netwerk. Ik heb ook een aantal diensten op een VPS draaien en die gebruik ik ook binnen mijn netwerk. Maar tussen de VPS (cloud) en mijn eigen locatie draait een VPN.

Als jij ook een VPN gebruikt én je hebt je VPS op de resterende internetverbinding helemaal dichtstaan, dan loop je praktisch weinig risico.

nouja de vps moet werl bereikbaar zijn voor de APs vai het netwerk, maar ik zou de inlog webpage wel alleen via een VPN bereikbaar kunnen maken...

[MvL]

Dat is een aardig gepruts als je met de oude netwerk apparatuur in een ander subnet zit en je moet een UniFi gateway pro 4 installeren.., die zit standaard op 192.168.1. Volgens mij is dat niet even simpel te veranderen...

[Jeroen_ae92]

MvL schreef op zondag 22 mei 2016 @ 18:50:
Dat is een aardig gepruts als je met de oude netwerk apparatuur in een ander subnet zit en je moet een UniFi gateway pro 4 installeren.., die zit standaard op 192.168.1. Volgens mij is dat niet even simpel te veranderen...

Dat klopt idd, maar dat is eigenlijk met alles mbt subnetten. Ik had exact hetzelfde. Maar bij mij draait de controller intern met een fixed adres. Was ook er grappig... Not

[MvL]

Ik heb de server waar de controller op draait (Docker) idd ook op een fixed adres. Ik heb nu alles op 192.168.1 zitten was het minste werk. Ik had op dat moment niet zoveel tijd. Heb jij nog een handige tip hoe je dit eventueel makkelijk kan veranderen. Ik snap niet dat dat nog niet in de web interface zit van de UnFi.

Ik krijg van de week een Cloud Key misschien dan een mooi moment om het te veranderen.

[Verwijderd]

sidjoesz schreef op zondag 22 mei 2016 @ 08:11:
Goedemorgen Allen,

Heb een vraag over de Unifi AC LR. Ik wil deze op de muur plaatsen, alleen zit de loze leiding waar die op moet laag ( ong 30cm van de vloer).

Zal dat effect hebben op het signaal? Ik heb geen mogelijkheid om het hoger te plaatsen zonder dat het aan een wand/plafond zit.

Hangt er van af hoeveel interferentie er is in de buurt. Op zich zal het in dezelfde kamer geen probleem geven. Maar ook in de naburige kamer ook niet veel. Het zullen meer de buren zijn die de boel "vernaggelen", met hun signaal (tenzij je een goed "schoon" kanaal vindt), dat dát meet problemen geeft dan de plaatsing.

Maar je kan ook een mooi dun plakgootje (te halen bij Gamma of Praxis) tegen de muur plaatsen en naar boven laten gaan. Desnoods schilder je hem in de kleur van je muur.

[Jeroen_ae92]

MvL schreef op zondag 22 mei 2016 @ 19:10:
Ik heb de server waar de controller op draait (Docker) idd ook op een fixed adres. Ik heb nu alles op 192.168.1 zitten was het minste werk. Ik had op dat moment niet zoveel tijd. Heb jij nog een handige tip hoe je dit eventueel makkelijk kan veranderen. Ik snap niet dat dat nog niet in de web interface zit van de UnFi.

Ik krijg van de week een Cloud Key misschien dan een mooi moment om het te veranderen.

Ik heb een nieuwe site aangemaakt en deze volledig ingericht. Toen de USG erin geplaatst via de forget optie en dan in de nieuwe site plaatsen. Uiteraard een 2e machine bij de hand gehouden om de Unifi controller te kunnen benaderen

[UltraSub]

Ik heb er al een aantal keren naar gekeken om ubnt componenten in mijn netwerk te plaatsen. En dan denk ik aan een router en ap's. DHCP, dns, basic firewalling en forwards, (open)vpn, nat loopback. Dat zijn de dingen waar ik dan aan denk. Heb eerder een Astaro firewall gedraaid, was mooi, maar toen weer terug gestapt naar een Asus router met merlin firmware. WiFi laat bij vlagen te wensen over en dat ben ik weer zat. Waar ik nu over twijfel; het zou mooi zijn om bij de Unifi ap's ook de Unifi gateway te draaien, maar als ik de topics op ubnt bekijk dan stemt me dat niet echt vrolijk. En dan kijk je weer naar een ERL, maar dan mis je stats en centraal mgmt.
Wat zouden jullie doen? Gateway of ERL?

[Bierkameel]

Ligt eraan wat je voor speciale dingen wilt gebruiken.
Ik gebruik de normale USG thuis voor een paar simpele port forwards en VPN en dat ding werkt perfect op mijn 100mbit glaslijntje.

[slooffmaster]

Bierkameel schreef op maandag 23 mei 2016 @ 10:20:
Ligt eraan wat je voor speciale dingen wilt gebruiken.
Ik gebruik de normale USG thuis voor een paar simpele port forwards en VPN en dat ding werkt perfect op mijn 100mbit glaslijntje.

helemaal mee eens; als je geen speciale dingen wilt (check anders hier even als iets in gedachten hebt) is de USG een meer dan prima router. Met DPI krijg je mooie inzichten in het verkeer voor zowel wired als wireless clients. Nog mooier is als je ook een Unifi switch neemt; dan is het opzetten van je netwerk met bijvoorbeeld VLANs een makkie... Die wel wat duurder maar het wel waard.

[DennusB]

slooffmaster schreef op maandag 23 mei 2016 @ 10:34:
[...]

helemaal mee eens; als je geen speciale dingen wilt (check anders hier even als iets in gedachten hebt) is de USG een meer dan prima router. Met DPI krijg je mooie inzichten in het verkeer voor zowel wired als wireless clients. Nog mooier is als je ook een Unifi switch neemt; dan is het opzetten van je netwerk met bijvoorbeeld VLANs een makkie... Die wel wat duurder maar het wel waard.

Netwerk met VLAN's zonder een Unifi switch kan ook prima hoor

[Aurora]

Jeroen_ae92 schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 23:19:
[...]
De Unifi-Video software pingt niet... Die stuurt mailtjes.

Leuk met het zonnescherm uit of de kinderen die in en uit wandelen... Krijg soms wel 100 mailtjes tijdens mijn kantooruren

Push notifications is toegevoegd in de laatste versie van de app. Werkt alleen in combinatie met UniFi Video 3.2.

[slooffmaster]

DennusB schreef op maandag 23 mei 2016 @ 11:26:
[...]


Netwerk met VLAN's zonder een Unifi switch kan ook prima hoor

mee eens maar voor de beginnende netwerkspecialist kan dat soms al een uitdaging zijn. Wat ik maar wil zeggen is dat het via de controller erg simpel is.

[slooffmaster]

zeroday schreef op woensdag 18 mei 2016 @ 20:42:
is er nog een mogelijkheid om de certificaat op het locale netwerk in orde te krijgen voor de unifi controller?

Deze draait bij mij op https://unifi.local

maar tsja.. al dat geëmmer met die certificaten ...
en om nu intern met echte domeinen te werken? Wat is de beste oplossing?

Ik gebruik deze methode om certs in de Unifi Controller te installeren, moet dan wel een bestaand domein zijn waar jij de eigenaar van bent... Maar kost verder niets
http://lg.io/2015/12/13/u...nifi-and-unifi-video.html

[UltraSub]

Heb nu 2 8 port netgears en een 24p 3com voor bedraad verkeer. Die 24p gaat eruit, zuipt stroom en gebruik daar nog maar een port of 4. De netgear in het tv-meubel zit aardig vol, de netgear in de meterkast zit vol. Ik zie even niet echt de toegevoegde waarde om een netgear te vervangen door een Unifi switch in de meterkast, afgezien van het feit dat ik dan de 24p op zolder kan vervangen door een netgear die dan over is. Ik zie ook niet echt de noodzaak van vlans. Vroeger gedaan, maar het hoeft op dit moment niet. Wat biedt een Unifi switch me in dat geval dan nog meer? Waarom zou ik daar ruim 200 meer voor neerleggen dan voor bijvoorbeeld nog zo'n netgear?

[slooffmaster]

UltraSub schreef op maandag 23 mei 2016 @ 15:27:
Heb nu 2 8 port netgears en een 24p 3com voor bedraad verkeer. Die 24p gaat eruit, zuipt stroom en gebruik daar nog maar een port of 4. De netgear in het tv-meubel zit aardig vol, de netgear in de meterkast zit vol. Ik zie even niet echt de toegevoegde waarde om een netgear te vervangen door een Unifi switch in de meterkast, afgezien van het feit dat ik dan de 24p op zolder kan vervangen door een netgear die dan over is. Ik zie ook niet echt de noodzaak van vlans. Vroeger gedaan, maar het hoeft op dit moment niet. Wat biedt een Unifi switch me in dat geval dan nog meer? Waarom zou ik daar ruim 200 meer voor neerleggen dan voor bijvoorbeeld nog zo'n netgear?

Voor de gemiddelde tweaker misschien minder toegevoegde waarde. Ik heb een USW-8-150 die via PoE mijn 3 APs voedt en ook nog twee 8-ports Netgears voedt; in dit geval was dat voor mij een prima keuze. Bovendien kreeg ik hem van UBNT als beta tester voor weinig;)

[Verwijderd]

Kijk eens op marktplaats. Daar kan je genoeg goedkope (100 MBps) switches kopen van bv. HP. Daar zit meestal levenslange garantie op.

Ook de zuinig type zijn te vinden.

En Gbit heb je waarschijnlijk niet nodig (in ieder geval voor WiFi, TV, interactieve TV etc...). Voor die apparaten die het wel nodig hebben (laptop, NAS) kan je een 5 poorts HP neerzetten van 35 euro (met een 10W adapter).....

http://www.marktplaats.nl...abe740c1b&previousPage=lr

[UltraSub]

@haik01; ik wil gewoon alleen gbps poorten in mijn netwerk. Wie weet wat er ineens ingeprikt moet worden
@slooffmaster; Als voorbeeld, het is dus niet zo dat ik door zo'n switch in mijn netwerk te hangen meer stats of inzicht krijg of zo? Want ik kan me dat eigenlijk niet voorstellen, dan zou de USG dat ook al moeten kunnen regelen. Denk ik zo. En dan blijft er for now weinig over voor me om de meerprijs te justificeren.

[pitchdown]

Heeft er al iemand ervaring met deze ip-camera : https://dl.ubnt.com/guides/unifivideo/UVC-G3-DOME_QSG.pdf

Ik zie dat deze helaas nog niet door qnap wordt ondersteund, maar misschien dat deze wel kan gaan werken?

[slooffmaster]

UltraSub schreef op maandag 23 mei 2016 @ 16:11:
@haik01; ik wil gewoon alleen gbps poorten in mijn netwerk. Wie weet wat er ineens ingeprikt moet worden
@slooffmaster; Als voorbeeld, het is dus niet zo dat ik door zo'n switch in mijn netwerk te hangen meer stats of inzicht krijg of zo? Want ik kan me dat eigenlijk niet voorstellen, dan zou de USG dat ook al moeten kunnen regelen. Denk ik zo. En dan blijft er for now weinig over voor me om de meerprijs te justificeren.

Niet echt uitgebreide stats maar overzichten zoals deze:

[UltraSub]

Ok, das wel handig en nice to have maar geen must hier

Ik kwam het volgende tegen in een (oudere) review:

As of this writing, I'm utilizing v4.2 of the Unifi Controller. In this version of the software, you can modify the following settings for the USG.
WAN connection Type (static, dhcp, pppoe. So far I haven't seen IPv6 options)
LAN Address (Again, haven't seen IPv6 options)
DHCP Range (Literally only the range, no static assignment etc.) UPDATE1: There ARE static assignments, but not where you'd expect them. See the update below.
Port Forwarding (Think basic port forwarding, no option for Hairpin or advanced NAT)
Remote User VPN
Site-To-Site VPN

If you're like me, there are many other things you want to do with the device. For instance, here are some things I'd expect to be able to do from the interface, that I currently cannot.
Static DCHP Leases
DynamicDNS Service Updates
Firewall Configuration
Hairpin NAT
Advanced NAT's (complete control of source/destination etc.)
UPNP

Daar zitten toch wel belangrijke zaken tussen die lijken te missen. Is dat nog steeds zo in recente versies? Ik ben me bewust van het feit dat het met cli zou moeten kunnen en dan export naar json en naar controller software zodat die die json provisioned, maar ik vind dat toch wel tot basis features horen.

/edit
Collega tipt me net, had ik niet aan gedacht, maar dat is perfect te managen met puppet/version control..
Configureer de USG, export, zet de export in GitLab en laat CI de json neerzetten op de controller.
Groot voordeel is dat je een version controlled config hebt dan. De USG draait het al, want daar heb je het op gebouwd, en version control zorgt dat de controller ook automatisch die file gaat provisionen. Werkt iets niet dan ga je een versie terug en provisioned de controller een oudere versie.
Klinkt goed, dus heb net een USG en AC Pro besteld. We gaan een paar avondjes vloeken en dan zien we het wel

[ Voor 19% gewijzigd door UltraSub op 23-05-2016 20:34 ]

[Verwijderd]

Sinds enige dagen ben ik in het bezit van 2 AP AC's Op beide AP's staat de laatste firmware (3.3.20.4019) Op dit moment heb ik de controller software op mijn laptop draaien. Ook de controller software is de laatste versie (Version 4.8.18)

Nu loop ik tegen een heel specifiek probleempje aan: Ik heb diverse devices die gebruik maken van deze AP's: 4 laptops, 2 tablets, 6 smartphones. Op 1 na kunnen alle devices normaal van het netwerk en internet gebruik maken.

Uiteraard gaat het om die ene smartphone die niet mee wil werken. Het betreft een Asus zenfone2 (android 5.0). Deze krijgt wel een IP adres. Ik kan dit IP adres ook pingen vanaf mijn laptop. Echter, vanaf de Asus kan ik niets bereiken. Ook ping naar GW en DNS server lukken niet.

In de unifi controller is de Asus gewoon zichtbaar. Ik heb al van alles geprobeert:
- handmatig netwerkinstellingen toegepast
- geforceerd 2,4GHz gebruiken ipv 5GHz en andersom
- Asus herstart
- beide AP's herstart

Als iemand een idee heeft, dan heel graag want ik nie begrijp nie....

[doc]

even een extra ssid zonder encryptie proberen om te testen of daar wat misgaat

[Verwijderd]

Net getest: ook met een verbidning zonder encryptie geen toegang tot shares of internet.
Nog iets meer info:
Ik heb via apk FING kunnen sideloaden.
Als ik FING draai dan zie ik alle devices die op het netwerk actief zijn. Echter als ik vanuit FING die devices probeer te pingen, dan lukt dat naar de AP's en andere devices wel, maar naar de Gateway niet. De Gateway is een Linux server waar Zentyal 3.2 op draait. Deze gateway draait ook de dhcp service.

Voordat ik de AP-AC's heb geplaatst maakte ik gebruik van een simpele linksys router die als AP was geconfigureerd. Daarbij had ik dit probleem met deze Asus Zenfone2 niet.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2016 23:56 ]

[Dw1-nl]

Heb sinds kort een AP LR vroeg me af, wat doet de gemiddelde tweaker? Ophangen aan het plafond of aan de muur?

[GEi]

Hier aan het plafond. Bevalt prima. Over een week, na gereed verbouwing, definitieve ophanging.

Dw1-nl schreef op maandag 23 mei 2016 @ 20:01:
Heb sinds kort een AP LR vroeg me af, wat doet de gemiddelde tweaker? Ophangen aan het plafond of aan de muur?

[lier]

Beiden liggen bij mij op de kast, werkt ook prima!

[Dennis]

Gisteren mijn UniFi in mijn netwerk gehangen, maar vooralsnog heb ik geen contact met de controller omdat die op het verkeerde VLAN draait.

Dus nu is de uitdaging om één van de jails van FreeNAS in een ander VLAN uit te laten komen. Op internet is er genoeg te vinden, maar nergens iets waar expliciet beschreven staat hoe het voor elkaar te krijgen - zéker niet in combinatie met een aggregated link.

[6K]

1 keer raden wat voor switch ik er tussen heb zitten (3x): TPLink

Dit verklaard ook waarom de TV het blijft doen en bekabelde apparaten buiten Unifi ook stopten. 2 vervolgvragen:

1. Hoe kom je achter zoiets?
2. Wat is een niet al te dure oplossing om die 3 switches te vervangen, zonder dat ik hetzelfde probleem weer tref?

B2 schreef op zaterdag 21 mei 2016 @ 08:51:
[...]


Ik heb wel eens zoiets gehad meteen experiabox V8 en een tplink switch. Kwam volgens mij door multicast verkeer waar de switch een paar seconden van over z'n nek ging.

[B2]

6K schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 11:56:
1 keer raden wat voor switch ik er tussen heb zitten (3x): TPLink

Dit verklaard ook waarom de TV het blijft doen en bekabelde apparaten buiten Unifi ook stopten. 2 vervolgvragen:

1. Hoe kom je achter zoiets?
2. Wat is een niet al te dure oplossing om die 3 switches te vervangen, zonder dat ik hetzelfde probleem weer tref?

[...]

Ik denk, maar dat heb ik nooit uitgeprobeerd, dat het verholpen is met een switch welke juist aan IGMP snooping doet. Kan de Ubiquiti dat niet voor je WiFi gedeelte?

[6K]

B2 schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 12:14:
[...]


Ik denk, maar dat heb ik nooit uitgeprobeerd, dat het verholpen is met een switch welke juist aan IGMP snooping doet. Kan de Ubiquiti dat niet voor je WiFi gedeelte?

De unifi staat default ingesteld op IGMP snooping volgens support. Wanneer ik de 3 switches vervang met managed switches zou ik er moeten zijn? of ga ik te kort door de bocht?

[eymey]

Een beetje. Er zijn ook managed switches die de fout in kunnen gan met IGMP snooping.

Ik heb bv. bij de Linksys SLM2008 de indruk dat het daar niet helemaal goed gaat.

In het verleden had ik verder niet zo'n issue daarmee, want IPTV was in de tijd dat ik bij een provider met IPTV zat, nog uitsluitend bridged (dus moest toch al via VLAN's). Maar als ik, naast dat VLAN ook al isolation gaf, ook nog IGMP snooping aanzette, dan ging het geregeld fout.

Wel kan je zelf, als je toch met smart switches aan de gang gaat, kijken of je niet 1 port- en tag-based VLAN aan kan maken en die exclusief op 1 poort van de Experiabox aansluiten. Als de switches waar TV-ontvangers aan hangen ook smart switches zijn, gebruik je daar ook dat VLAN weer exclusief voor de poort waar de TV-ontvanger aan hangt.

Ik weet niet of alle switches di emet VLAN's werken, ook igmp verkeer isoleren in het VLAN waar IGMP verkeer vandaan komt. Maar het kan een oplossing zijn om om de problemen van IGMP snooping heen te werken.

[ Voor 37% gewijzigd door eymey op 24-05-2016 13:24 ]

[6K]

Het is ook allemaal maar onderbuikgevoel, ik heb het idee dat het veel erger is wanneer mijn zoon, achter de laatste (unmanaged) switch op de PS4 online zit te gamen bijv.

Ik werd bij het aanleggen al gewaarschuwd dat unmanaged switches gebruikte, vandaar mijn vraag... ik kan in de Unifi geen aanleiding voor de storing vinden en de TPLink hickups zouden het wel verklaren. Maar om nu maar meteen weer een paar honder euro er tegenaan te knallen om het te proberen...

[Verwijderd]

Ik heb nog een kleine aanvulling met gegevens over mijn probleempje met de Asus zenfone2. Ik heb een terminal emulator gesideload en een getprop gedaan. Hier is een screen van de wlan settings:

192.168.10.101 is het interne ip van de gateway/homeserver

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2016 14:35 ]

[Thijs8472]

Wellicht ten overvloede maar ik kan bevestigen dat deze 1Gb RJ45 SFP http://www.fs.com/products/20057.html werkt in een Unifi US-8-150W

[ Voor 7% gewijzigd door Thijs8472 op 24-05-2016 15:34 ]

[Pepppie]

Wellicht een hele domme vraag, maar ik kom er niet uit qua (voor mij) ingewikkelde opstellingen in dit topic.

Ik heb een TP-Link Archer C7 router (begane grond) en wil deze op de 1e en 2e verdieping versterken door op iedere verdieping een Ubiquiti UniFi AP-AC LITE op te hangen. Deze verbind ik middels CAT5E met de router. Gaan de Ubiquiti UniFi's dan werken als accesspoint / range extender of heb ik nog extra hardware nodig?

[lier]

nl.mark schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 21:34:
Wellicht een hele domme vraag, maar ik kom er niet uit qua (voor mij) ingewikkelde opstellingen in dit topic.

Domme vragen bestaan niet, alhoewel

Ik heb een TP-Link Archer C7 router (begane grond) en wil deze op de 1e en 2e verdieping versterken door op iedere verdieping een Ubiquiti UniFi AP-AC LITE op te hangen. Deze verbind ik middels CAT5E met de router. Gaan de Ubiquiti UniFi's dan werken als accesspoint / range extender of heb ik nog extra hardware nodig?

Configureren van de accesspoints doe je met een controler. Deze draai je op een willekeurige machine (en hoeft niet constant te draaien). Kijk eens op het forum: http://community.ubnt.com/t5/UniFi-Wireless/bd-p/UniFi

Vergeet alsjeblieft de term range extender (of spreek hem op zijn minst niet meer uit

[TPA]

Hallo

Ik heb een 100/100 glasverbinding van kpn en straks een 500/500.
Ik heb inmiddes een Ubiquiti edge router light gekocht en 2 ap Ac lite.
Maar wat is beter van onderstaande opstellingen:

1. Eth0 wan, eth1 lan, eth0 experiabox met telefoon en tv
2. eth0 wan, eth1 lan/telefoon/tv en eth2 Wlan. Telefoon via ethernet kabel in unmanaged switch naar experiabox.
3. Managed switch met 3 vlans. 1 inkomend dan splitsen naar 1 Edgerouter voor internet, 1 naar experiabox tbv tv en telefoon.
Resterende poorten op de switch gescheiden van deze 3 poorten tbv intern internet netwerk.

Of hebben jullie een nog betere opstelling?

[UltraSub]

Ik probeer uit te zoeken hoe ik op mijn USG /etc/hosts krijg aangepast. Kom ik dit tegen:
https://community.ubnt.co...-up-Local-DNS/td-p/449259
Maar dat werkt niet op een USG. Weet iemand hoe ik een set aan hosts met bijbehorend ip er in krijg? Ik weet dat ik daarna de config moet dumpen en op de controller moet plaatsen, maar dan zal ik ze er toch eerst in moeten krijgen.

/edit
Fixed it.

code:

configure
edit service dns
set forwarding options host-record=HOSTNAME,IPADDRESS
commit
save

config.gateway.json:

code:

{
  "service": {
    "dns": {
      "forwarding": {
        "options": [
          "host-record=unifi,192.168.x.x",
          "host-record=test1,192.168.x.x",
          "host-record=test2,192.168.x.x"
        ]
      }
    }
  }
}

/edit 2
Windows vind dat echter niet lekker en suffix niet werkend. Dus nu op deze manier, config.gateway.json:

code:

{
  "system": {
    "static-host-mapping": {
      "host-name": {
        "host1.domain": {
          "alias": [ "host1" ],
          "inet": [ "192.168.x.x" ]
        },
        "host2.domain": {
          "alias": [ "host2", "otheralias" ],
          "inet": [ "192.168.x.x" ]
        }
      }
    }
  }
}

Werkt perfect!

[ Voor 56% gewijzigd door UltraSub op 25-05-2016 16:07 ]

[HellStorm666]

TPA schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 09:49:
Hallo

Ik heb een 100/100 glasverbinding van kpn en straks een 500/500.
Ik heb inmiddes een Ubiquiti edge router light gekocht en 2 ap Ac lite.
Maar wat is beter van onderstaande opstellingen:

1. Eth0 wan, eth1 lan, eth0 experiabox met telefoon en tv
2. eth0 wan, eth1 lan/telefoon/tv en eth2 Wlan. Telefoon via ethernet kabel in unmanaged switch naar experiabox.
3. Managed switch met 3 vlans. 1 inkomend dan splitsen naar 1 Edgerouter voor internet, 1 naar experiabox tbv tv en telefoon.
Resterende poorten op de switch gescheiden van deze 3 poorten tbv intern internet netwerk.

Of hebben jullie een nog betere opstelling?

eth0 LAN (deze is default ook lan, dus makkelijker na een factory reset)
eth1 WAN
eth2 naar experiabox voor telefoon.

Achter de eth0 zet je dan een managed switch zodat je IGMP alleen op de poorten zet waar je TV achter zit (routed IPTV) en je WLAN's, net als alle andere apparatuur, hang je er ook gewoon aan.

[L201]

Interessante vraag, aangezien ik daar binnenkort ook over na mag denken...
Ik sta op het punt om een EdgeRouter PoE 5 port te kopen, icm met 3x een AC AP (2x Lite, 1x LR). Mijn idee was om deze AP's dan via de ERP te voeden, en dus de 3 AP's op de porten eth2, eth3 en eth4 te zetten.

Eth0 had ik dan in gedachten voor WAN en eth1 voor LAN, maar dat kan ik dus sowieso beter omdraaien begrijp ik
Ik zit hier ook met een alles in 1 glasvezel lijn (van xs4all). Ipv een experiabox heb ik een Fritz!Box 7490... Hoe zou ik die setup dan het beste kunnen laten lopen?

Moet ik dan mijn ERP (eth1) achter mijn Genexis hangen (heeft enkel een eth uit), eth0 voor mijn LAN en eth2 naar de FB? In dat geval verlies ik 1 PoE port en moet ik voor 1AP met een injector gaan werken, wat ik jammer zou vinden...

[HellStorm666]

L201 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 12:05:
Interessante vraag, aangezien ik daar binnenkort ook over na mag denken...
Ik sta op het punt om een EdgeRouter PoE 5 port te kopen, icm met 3x een AC AP (2x Lite, 1x LR). Mijn idee was om deze AP's dan via de ERP te voeden, en dus de 3 AP's op de porten eth2, eth3 en eth4 te zetten.

Eth0 had ik dan in gedachten voor WAN en eth1 voor LAN, maar dat kan ik dus sowieso beter omdraaien begrijp ik
Ik zit hier ook met een alles in 1 glasvezel lijn (van xs4all). Ipv een experiabox heb ik een Fritz!Box 7490... Hoe zou ik die setup dan het beste kunnen laten lopen?

Moet ik dan mijn ERP (eth1) achter mijn Genexis hangen (heeft enkel een eth uit), eth0 voor mijn LAN en eth2 naar de FB? In dat geval verlies ik 1 PoE port en moet ik voor 1AP met een injector gaan werken, wat ik jammer zou vinden...

Ik heb zelf ook een PoE5 met alles in 1 glasvezel (maar dan van KPN).
helaas wist ik het eth0/eth1 ding nog niet. Dus ik heb eth0 als WAN.

Maar je zou op het volgende uitkomen.
eth0 LAN -> managed Switch
eth1 WAN
eth2,3,4 softwarematig als switch0 en daar al je uap's op

Dan pak je de fritzbox achter de managed switch. kan de telefoon via VLAN doorgestuurd worden naar de fritzbox

[L201]

En zou de Netgear ProSafe GS108E dan volstaan als managed switch? Of zijn er andere/betere alternatieven?

[HellStorm666]

L201 schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 12:17:
En zou de Netgear ProSafe GS108E dan volstaan als managed switch? Of zijn er andere/betere alternatieven?

Zelf heb ik een Zyxel GS1900 24-E genomen omdat die maar €97 koste en 24 ports is.
Dan heb ik voorlopig genoeg

Maar als je aan 8 ports genoeg hebt, dan zou die Netgear ook voldoen.
Zolang VLAN en IGMP maar ondersteund worden.