[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur

[Thepierce86]

Tylen schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 09:20:
[...]


Precies. En die config heb ik reeds binnen

Wat Shunan vroeg. Als die geschikt is voor Routed IPTV.. Kwijl.. mag ik hem dan ook

[DennusB]

Ha, mijn 2 AP-AC Lite's zijn binnen. Lekker snelle levering bij Afuture. Zometeen aansluiten op POE en gaan met die banaan (hoop ik )!

[Ethirty]

DennusB schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 16:02:
Ha, mijn 2 AP-AC Lite's zijn binnen. Lekker snelle levering bij Afuture. Zometeen aansluiten op POE en gaan met die banaan (hoop ik )!

Kijk je wel uit wélke POE (24V passive!)? Anders kan je opnieuw bestellen.

[Fairy]

Ethirty schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 16:19:
[...]

Kijk je wel uit wélke POE (24V passive!)? Anders kan je opnieuw bestellen.

PoE switches zijn toch autosensing? Die gooien toch nooit 48V op de lijn als er geen device achter zit die dat niet kan? Zover ik weet is er altijd een negotiation op laag voltage (12V) en gaat daarna pas de prik erop..... ?

Als die spanning vast zou zijn zou je elke PC die je aan de poort hangt uitroken....

[stormfly]

Je hebt

-Passive -> altijd spanning dus rook als je niet oplet (elke POE injector is eigenlijk 90% passive) UBNT gebruikt 24/48 volt passive.
-802.3af/at is autosensing maar alleen 48 volt

[DennusB]

Fairy schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 16:24:
[...]


PoE switches zijn toch autosensing? Die gooien toch nooit 48V op de lijn als er geen device achter zit die dat niet kan? Zover ik weet is er altijd een negotiation op laag voltage (12V) en gaat daarna pas de prik erop..... ?

Als die spanning vast zou zijn zou je elke PC die je aan de poort hangt uitroken....

Ik neem toch aan dat ie achter een Ubiquiti POE Switch kan zonder problemen?

[stormfly]

Nou ik zou dat niet uitsluiten ;-) 100000% zeker zijn dat het 24V is ipv 48V anders is hij deud.

[DennusB]

stormfly schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 16:53:
Nou ik zou dat niet uitsluiten ;-) 100000% zeker zijn dat het 24V is ipv 48V anders is hij deud.

Even opgezocht. De "oude" ToughSwitch doe idd 24V P, dat werkt dus prima zie ik

[stormfly]

Jeps ik heb de 8 ports TS, maar dat is 48 en 24 volt passive. Dus als je je NAS op die poort prikt komt er rook uit ;-)

Passive = altijd spanning op de aders.

[DennusB]

Wel iets gek.. heb 2 Wireless Networks gemaakt met Zero Handoff aan, maar die kan ik er vervolgens niet kiezen bij m'n AP-AC Lite's... Iemand enig idee?

[Ethirty]

Zero handoff werkte toch (nog) niet met de nieuwe AC's?

[stormfly]

Ethirty schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 14:27:
[...]

Ligt uiteraard aan de generatie. Mijn 2013 heeft volgens mij zelfs al AC.

Wil jij eens een type nummer van het kaartje proberen te achterhalen, dan ga ik eens kijken of hij los te bestellen is?

[stormfly]

DennusB schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 17:14:
Wel iets gek.. heb 2 Wireless Networks gemaakt met Zero Handoff aan, maar die kan ik er vervolgens niet kiezen bij m'n AP-AC Lite's... Iemand enig idee?

Zero hand off is een vrij slechte feature, zou ik zeker niet gebruiken als ik jouw was. Tenzij je belt over VoIP, voor de rest alleen maar klachten gehoord op het UBNT forum. Mensen zeggen dat het veel beter roamt als je het uit zet, overigens als je het toch aan wilt zetten moet de AP's binnen elkaars bereik zijn.

[Ethirty]

stormfly schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 20:06:
[...]

Wil jij eens een type nummer van het kaartje proberen te achterhalen, dan ga ik eens kijken of hij los te bestellen is?

Dat lijkt me een beetje lastig.
http://images.anandtech.com/doci/7085/boardfront.jpg

[Tylen]

Ethirty schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 19:24:
Zero handoff werkte toch (nog) niet met de nieuwe AC's?

En bij de oude (de vierkante) AC's kan je het niet eens aanzetten

[Torgo]

Mijn 2 AC Lites zijn ook binnen en zijn inmiddels geïnstalleerd. Ging makkelijk. Alleen de kabel naar boven die door de vorige bewoner is aangelegd, geeft een 100mb FD connectie ipv 1000. Het is wel Cat5e volgens de text op de kabel. De RJ45 is er redelijk amateurisch opgekrimpt dus mischien als ik dat opnieuw doe wordt het wel 1000mb alleen heb ik nog maar 1 RJ45 dingetje liggen en die moet er straks ook weer af als ik hem door de muur trek. Nou ja dat komt wel. Niet dat ik 1000mb nodig heb ofzo maar een kabel die niet de goede snelheid pakt vind ik irritant

Nu nog bedenken waar en hoe ik die dingen ga ophangen. Scheelt het veel op de muur versus aan het plafond? Is er iets van een plaatje hoe de antenne beam eruit ziet?

[stormfly]

Ethirty schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 21:13:
[...]

Dat lijkt me een beetje lastig.
http://images.anandtech.com/doci/7085/boardfront.jpg

WiFi is meestal pci maar op ifixit zie ik dat jouw kaart langer is en daarom niet past. Jammer

[MrJelle]

Torgo schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 21:44:
Nu nog bedenken waar en hoe ik die dingen ga ophangen. Scheelt het veel op de muur versus aan het plafond? Is er iets van een plaatje hoe de antenne beam eruit ziet?

Ik heb sinds deze week 2x een UAP AC pro hangen, 1x in de hal beneden en 1x op zolder. Beide hangen tegen de muur aan. Door het hele huis (nieuwbouw rijtjeswoning) prima bereik!

Op Google zijn wel wat dingen de vinden over de beam. Meeste gaat opzij. Als je 1 wat grotere ruimte wil dekken dan is het plafond beter, in een gemiddelde rijtjeswoning kan hij prima tegen de muur.

[Ethirty]

stormfly schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 22:11:
[...]

WiFi is meestal pci maar op ifixit zie ik dat jouw kaart langer is en daarom niet past. Jammer

Dat is het héle moederbord, het enige dat ontbreekt is de SSD.

Tylen schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 21:36:
[...]

En bij de oude (de vierkante) AC's kan je het niet eens aanzetten

Alsof aan kunnen zetten zonder dat het werkt nuttig is.

[Torgo]

Ik heb ook maar meteen plaatjes getekend van mijn begane grond en zolder verdieping en de APs ingetekend.

Zoals je kan zien is de plaatsing van de APs nog niet optimaal

Op de BG zitten we rechts onder op de bank en staan de andere WiFi devices zoals TV, Apple TV, Spotify connect versterker, etc rechts boven.

Op de zolder zit ik toevallig helemaal rechts boven, daar staat mijn iMac. De enige ruimte waar geen leiding naartoe loopt

Ik wil de zolder bekabeling door de muur heen trekken naar zo'n beetje het midden en dan op het plafond hangen.

Ik wil de AP op de beneden verdieping in het midden van de gang aan het plafond hangen.

Nog een beetje zoekende naar goede bevestigingsmaterialen voor RJ45 bekabeling aan een spachtelputz platfond, weet niet zeker of ik het met of zonder zo'n kabelgootje (zo'n witte van de gamma) ga ophangen...

[ Voor 49% gewijzigd door Torgo op 29-01-2016 22:27 ]

[stormfly]

Ethirty schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 22:17:
[...]

Dat is het héle moederbord, het enige dat ontbreekt is de SSD.

Hmmm nee de wlan kaart staat niet op jouw foto toch?

https://www.ifixit.com/Gu...th+Card+Replacement/15179

[ Voor 17% gewijzigd door stormfly op 29-01-2016 22:28 ]

[timothee]

Torgo schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 22:24:
Ik heb ook maar meteen plaatjes getekend van mijn begane grond en zolder verdieping en de APs ingetekend.

Zoals je kan zien is de plaatsing van de APs nog niet optimaal

Heel veel kun je eigenlijk niet met die plaatjes. Het ziet er fancy uit in de controller, maar hij houdt geen rekening met bijv. tussenwanden en andere verstorende factoren, wat toch wel vrij cruciaal is wil je een goed beeld van het bereik krijgen. Je ziet nu alleen wat het theoretische bereik is in een volledig open ruimte rondom het AP. Bovendien krijg je hiermee geen inzicht in het bereik van je AP('s) op andere verdiepingen van je woning dan waar het AP zelf hangt, iets wat wel fijn is te weten als je op drie verdiepingen bereik wilt hebben, maar enkel op de bovenste en onderste verdieping een AP plaatst.

Je kunt het beste NetSpot (Mac) of Heatmapper (Windows) op een laptop installeren en dan o.b.v. de plattegronden een rondje door het huis lopen en meten. Je krijgt dan een dekkingskaart op basis waarvan je de positie van de AP's beter kunt tweaken.

Ik zit nog in dezelfde situatie en moet dat ook nog doen. Onlangs op het werk een predictive site survey laten uitvoeren voor vernieuwbouw met als uitgangspunten 100% dekkend Wifi-AC netwerk geschikt voor Voice over Wifi op 5Ghz. In het rapport zie ik dat ze -62dBm als treshold voor de signaalsterkte hebben aangehouden.
Ik moet zoals gezegd zelf ook nog een rondje door het huis maken met de genoemde tools nu ik mijn Ubiquiti AP's heb hangen en ik ga die waarde uit dat rapport dan ook als uitgangspunt nemen. Eens zien hoe ver ik dan kom met 2 AP's.

Ik wil de AP op de beneden verdieping in het midden van de gang aan het plafond hangen.

Nog een beetje zoekende naar goede bevestigingsmaterialen voor RJ45 bekabeling aan een spachtelputz platfond, weet niet zeker of ik het met of zonder zo'n kabelgootje (zo'n witte van de gamma) ga ophangen...

Echt mooi is zo'n gootje natuurlijk niet...ik erger mij al aan het feit dat ik in ons nieuwe huis een gootje nodig ga hebben voor de kabel van de eetkamertafel, zou niet nog zo'n ding op het plafond monteren voor het AP. Ik hang ze boven deuren tegen de wand/houten kozijn.
Plafondmontage is doorgaans wel beter voor het bereik (heb nog niet gezocht naar info over de beamforming bij deze AP's, als iemand een linkje heeft...). Als je een (stroom)inbouwdoos in het plafond hebt zitten die je niet nodig hebt, kun je de bedrading eruit trekken en het AP daar onder hangen Was mijn idee in de zitkamer, maar bleek helaas praktisch niet uitvoerbaar omdat die dozen ook fungeren als doorgeefluik voor bekabeling naar stopcontacten en schakelaars e.d. Je netwerkkabel naast stroomkabel trekken is niet echt aan te raden...

[Ethirty]

stormfly schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 22:27:
[...]

Hmmm nee de wlan kaart staat niet op jouw foto toch?

https://www.ifixit.com/Gu...th+Card+Replacement/15179

Weer wat geleerd
/ot

Torgo schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 22:24:
Ik heb ook maar meteen plaatjes getekend van mijn begane grond en zolder verdieping en de APs ingetekend.

Zoals je kan zien is de plaatsing van de APs nog niet optimaal

Kan je op 1 van de 2 etages de AP niet in de hoek er schuin tegenover plaatsen om gelijk ook wat meer dekking in de uiterste hoeken te krijgen. Of komt het signaal niet verder dan de eerste?

timothee schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 22:50:
Als je een (stroom)inbouwdoos in het plafond hebt zitten die je niet nodig hebt, kun je de bedrading eruit trekken en het AP daar onder hangen Was mijn idee in de zitkamer, maar bleek helaas praktisch niet uitvoerbaar omdat die dozen ook fungeren als doorgeefluik voor bekabeling naar stopcontacten en schakelaars e.d. Je netwerkkabel naast stroomkabel trekken is niet echt aan te raden...

Helaas is dat standaard in een modern huis (volgens mij zelfs verplicht). Dus tenzij je tijdens de bouw gelijk extra dozen aan kan laten leggen heb je pech.

[ Voor 29% gewijzigd door Ethirty op 29-01-2016 22:55 ]

[timothee]

N.a.v. mijn eerdere posting over gebruik van een tweetal UAP-AC-Pro's, de volgende constateringen:

- Gisteravond een survey gedaan op de begane grond met NetSpot, nadat ik het AP provisorisch met een zuignap boven de deur heb gehangen waar hij uiteindelijk vast gemonteerd moet gaan worden. SNR en signaalsterkte zijn eigenlijk overal goed. Ik blijf de Tx-rate relatief laag vinden in vergelijking met mijn TP-Link router, maar de dekking lijkt in elk geval prima.

- Heb net het AP van zolder los gehaald omdat ik hem bij mijn schoonbroer wil demo'en. Zie nu ineens de Tx-rate continu tussen de 400 en 600Mbps op mijn MacBook!? Misschien creëert het tweede AP toch onnodige ruis...dat vergt dan nog wat finetuning.

- Heb (met 2 AP's connected) een 17Gb .ts video file gekopieerd van mijn Synology NAS naar mijn MacBook. iStat geeft aan dat het kopiëren met gemiddeld 12Mb/s gaat (zou niet goed weten hoe ik dat anders kan zien op de Mac, ter verificatie van hetgeen iStat aangeeft). Doe ik dezelfde kopieeractie vanuit Windows 10 in Parallels (op dezelfde MacBook), dan kopieert ie met gemiddeld 30Mb/s (tot max. 35Mb/s)!? (dat toont Windows én iStat)
In beide gevallen zijn bron en doel identiek en wordt de NAS gemount via SMB. Ik vraag mij af hoe het kan dat het kopiëren via een virtuele Windows machine ongeveer 3x zo snel gaat dan kopiëren via het native OS van de MacBook. Dat is niet echt een Ubiquiti-gerelateerd vraagstuk, maar het valt mij nu op nu ik de AP's aan het testen ben en het beïnvloed wellicht onbedoeld mijn mening over de snelheid van de AP's.

[ Voor 6% gewijzigd door timothee op 30-01-2016 16:04 ]

[Ethirty]

Misschien ligt het aan de Apple implementatie van SMB?

[jakob]

Het Ubiquiti forum geeft een schat aan informatie over nieuwe firmware versies en issues. Een daarvan is de relatief lage throughput van de nieuwe AC modellen. De huidige software is nog meer geoptimaliseerd voor meer user dan pure snelheid.
Ik heb in de winkel waar ik werk vandaag trouwens een nieuwe AP-LR opgehangen ter vervanging van een AP AC die absoluut een stuk ongeluk is qua werking. Eerste tekenen zijn goed, draait op 4.8.12 beta controller op mijn synology.

[Tylen]

USG is binnen maar heb geen tijd om hem te installeren . Niet leukkkk

[Torgo]

Zo.... vandaag de hele dag bezig geweest met mijn AP op de begane grond.

Uiteindelijk heb ik de plinten van mijn houten vloer verwijderd en een gaatje geboord aan de zijkant van de onderste tree van de trap en daardoor de kabel getrokken die dan uitkomt in de berging onder de trap. Het AP heb ik op het plafond gehangen in de berging, dus uit het zicht maar wel mooi in het midden van de begane grond.

Met WiFi analyzer vanaf de bank een meting gedaan en dat ziet er goed uit.

Ik had trouwens wel iets geks. Nadat ik mijn router en de beide APs van de stroom af had gehad kwam het niet meer vanzelf terug. Mijn iMac connecteerde met de AP op zolder en die gaf geen DHCP lease door maar omdat het signaal goed was bleef ik met hem verbonden. Omdat ik geen IP had kon de controller nergens bij en rapporteerde alles down. Uiteindelijk heeft een reboot van het AP op zolder het probleem opgelost, maar ik vond het wel raar en onhandig. Hopelijk was dit een eenmalig iets want je wil na een stroom storing wel dat alles mooi vanzelf op komt natuurlijk.

Afijn hier de twee bijbehorende plaatjes

[stormfly]

Draai je de 4.8.12 beta die voorkomt een hoop rariteiten met disconnects?

[Torgo]

stormfly schreef op zaterdag 30 januari 2016 @ 20:41:
Draai je de 4.8.12 beta die voorkomt een hoop rariteiten met disconnects?

Yep.

[timothee]

Ethirty schreef op zaterdag 30 januari 2016 @ 17:23:
Misschien ligt het aan de Apple implementatie van SMB?

Dat blijkt het inderdaad te zijn.
In de log van mijn Synology NAS zie ik mijn MacBook als CIFS client vermeld. Dat klopt, want ik connect via SMB.

Mount ik mijn shares via AFP, dan haal ik ook rond de 35Mb/s, dus gelijk aan Windows 10.

Ik weet niet wat jullie zoal voor snelheid halen (via Ubiquiti AP), maar ik vind dit niet verkeerd...

[Tylen]

Van Synology DS412+ naar Macbook Pro welke native Windows 10 draait.

UAP AC-Lite.



Jou 35 Mb/s is echt niet goed hoor.

[ Voor 11% gewijzigd door Tylen op 30-01-2016 22:15 ]

[stormfly]

Hmmm voorbarige conclusie voordat je zegt dat zijn 35MB niet goed is en jouw 55MB wel. Je slaat een afhankelijk over in je uitspraak.

Post beide een je WiFi Card type van je client devices ik denk hier een verschil zit in 2x2 of 3x3 modellen.

Met een Intel (uit mijn hoofd) AC-7260 (2x2) haalde ik ook max 30-35MB/s

[ Voor 14% gewijzigd door stormfly op 30-01-2016 22:23 ]

[Tylen]

stormfly schreef op zaterdag 30 januari 2016 @ 22:21:
Hmmm voorbarige conclusie voordat je zegt dat zijn 35MB niet goed is en jouw 55MB wel. Je slaat een afhankelijk over in je uitspraak.

Post beide een je WiFi Card type van je client devices ik denk hier een verschil zit in 2x2 of 3x3 modellen.

Met een Intel (uit mijn hoofd) AC-7260 (2x2) haalde ik ook max 30-35MB/s

Hij zegt geen 35MB maar 35Mb. Dat is een heel erg groot verschil.

[stormfly]

Owh god daar gaan we weer and again de discussie.

Denk je echt dat hij Mb bedoelde ipv MB? Dat is mijn inziens gewoon echt een typo. Maar er is er maar een die het kan beantwoorden

Maar welk WiFi kaartje heb jij? Ik haal dus slechts 35MB met mijn 2x2 kaartje en ben benieuwd of jij dan 3x3 hebt waardoor je 55MB/s haalt.

Of misschien heb jij hetzelfde kaartje en gaat er bij mij wat mis?

[Tylen]

Kweet niet wat erin zit. Macbook Pro 15" Retina gekocht in Maart 2014.

En ja ik denk echt 35Mb/s want de rest schrijft hij ook netjes met hoofdletters.

Asumptions are the mother of all fuckups.

[stormfly]

MacBook is 3x3 dus alles is verklaard wat mijn betreft

Nog wel benieuwd over de typo or not

[timothee]

@Wopper en Tylen: ik neem aan dat jullie discussie gaat over mijn opmerking m.b.t. de kopieer snelheid?

Ik haal idd 35MB/s i.p.v. Mb/s, dus 20MB/s minder dan Tylen.

Ik heb een 13" MacBook Pro Retina mid 2014 met Wifi-AC adapter. Ik was in de veronderstelling dat het om een 3x3 kaart ging, vandaar dat ik voor de UAP-AC-Pro i.p.v. de UAP-AC-Lite heb gekozen, maar begin daar nu aan te twijfelen...

Zie dit bij de specs staan:

Type kaart: AirPort Extreme (0x14E4, 0x112)
Firmwareversie: Broadcom BCM43xx 1.0 (7.21.94.136.1a1)


Ga eens opzoeken hoeveel antennes er nu daadwerkelijk in zitten.

[ Voor 5% gewijzigd door timothee op 31-01-2016 11:46 ]

[Tylen]

Yuup daar ging het over

Oke 35MB/s dus.

[prekz]

Dit is waarschijnlijk niet helemaal het juiste topic, maar ik zie hier mensen over een wifi site survey praten.

Zijn hier mensen die ervaring hebben met software voor Windows (of eventueel android) wat gratis is. Ik ben tot nu toe alleen HeatMapper van Ekahau tegen gekomen.
http://www.ekahau.com/wifidesign/ekahau-heatmapper

Voor de rest zijn de windows applicaties onbetaalbaar (500$ ++)

[stormfly]

timothee schreef op zondag 31 januari 2016 @ 11:41:
@Wopper en Tylen: ik neem aan dat jullie discussie gaat over mijn opmerking m.b.t. de kopieer snelheid?

Ik haal idd 35MB/s i.p.v. Mb/s, dus 20MB/s minder dan Tylen.

Ik heb een 13" MacBook Pro Retina mid 2014 met Wifi-AC adapter. Ik was in de veronderstelling dat het om een 3x3 kaart ging, vandaar dat ik voor de UAP-AC-Pro i.p.v. de UAP-AC-Lite heb gekozen, maar begin daar nu aan te twijfelen...

Zie dit bij de specs staan:

Type kaart: AirPort Extreme (0x14E4, 0x112)
Firmwareversie: Broadcom BCM43xx 1.0 (7.21.94.136.1a1)


Ga eens opzoeken hoeveel antennes er nu daadwerkelijk in zitten.

Bijna zeker 2x2 ze kunnen niet meer kwijt in het compacte design.

[cupra4]

tcviper schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 13:37:
[...]


Nogmaals totaal geen last van, draai hier ook Plex. Ik zou anders even contact opnemen met live chat via de controller of via forums met Ubiquiti.

Ik heb de support benaderd, maar veel verder dan een tutorial hoe je port forwarding moet doen (duh!) en hoe de firewall config eruit moet zien komen ze niet.
https://community.ubnt.co...on-a-USG/m-p/1107229#M751
https://community.ubnt.co...warding/m-p/1200700#M2547

Ik heb vandaag de controller verwijderd van mijn Synology, met Winscp de hele UnifiController map weggegooid en een compleet nieuwe install gedaan. Alle apparaten een harde reset gegeven en dus "schoon" begonnen. Maar steeds weer hetzelfde liedje. PPTP VPN werkt prima (eerst getest zonder port forward - geen connectie!). Maar zodra ik 32400 bij Plex toevoeg, gebeurt er niks en zegt mijn Plex Server dat ik niet verbonden met het internet. Het gekke is wel als ik http://mijn.externe.adres:32400/web doe, dat ik dan een Plex inlog scherm krijg. Dus port forwarding werkt, maar alleen naar binnen toe?

Is dat dan toch ergens een firewall regel? Zo ver gaat mijn kennis helaas niet. Iemand die daar even mee kan kijken?

[ Voor 4% gewijzigd door cupra4 op 31-01-2016 14:46 ]

[Jeroen_ae92]

cupra4 schreef op zondag 31 januari 2016 @ 14:19:
[...]Ik heb vandaag de controller verwijderd van mijn Synology, met Winscp de hele UnifiController map weggegooid en een compleet nieuwe install gedaan. Alle apparaten een harde reset gegeven en dus "schoon" begonnen. Maar steeds weer hetzelfde liedje. PPTP VPN werkt prima (eerst getest zonder port forward - geen connectie!). Maar zodra ik 32400 bij Plex toevoeg, gebeurt er niks en zegt mijn Plex Server dat ik niet verbonden met het internet. Het gekke is wel als ik http://mijn.externe.adres:32400/web doe, dat ik dan een Plex inlog scherm krijg. Dus port forwarding werkt, maar alleen naar binnen toe?

Probeer je dat vanuit intern? Maw, NAT loopback werkt wel. Zit er toevallig nog een router voor die roet in het eten kan gooien?

[cupra4]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 31 januari 2016 @ 15:18:
[...]


Probeer je dat vanuit intern? Maw, NAT loopback werkt wel. Zit er toevallig nog een router voor die roet in het eten kan gooien?

Nee helemaal niks. Een Ziggo kabelmodem in bridge en direct erachter een Unifi Security Gateway. Intern werkt alles prima, extern niet.

[TweakerIsMyName]

Ik heb op mijn EdgeRouter Lite een vlan gemaakt (192.168.100.0/24) op eth1 daarop zit ook untagged LAN (192.168.11.0/24)

Hoe kan het dat apparatuur op 192.168.100.0/24 gewoon de apparatuur 'ziet' op 192.168.11.0/24
?

[Jeroen_ae92]

cupra4 schreef op zondag 31 januari 2016 @ 15:26:
[...]

Nee helemaal niks. Een Ziggo kabelmodem in bridge en direct erachter een Unifi Security Gateway. Intern werkt alles prima, extern niet.

Kun je je gehele config eens posten?

TweakerIsMyName schreef op zondag 31 januari 2016 @ 16:19:
Ik heb op mijn EdgeRouter Lite een vlan gemaakt (192.168.100.0/24) op eth1 daarop zit ook untagged LAN (192.168.11.0/24)

Hoe kan het dat apparatuur op 192.168.100.0/24 gewoon de apparatuur 'ziet' op 192.168.11.0/24
?

Omdat er geen firewall gedefinieerd is die dat verbiedt vermoedelijk. Maak een nieuwe firewall ruleset aan en ken deze toe aan resp. VLANX_in en doe de block rules maken.

[ Voor 73% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 31-01-2016 17:21 ]

[TweakerIsMyName]

Bedankt! Ga het proberen!

[cupra4]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 31 januari 2016 @ 16:40:
[...]
Kun je je gehele config eens posten?

Heb IP reeks vervangen door Intern.IP.adres

show firewall
--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Firewall "AUTHORIZED_GUESTS":

Inactive - Not applied to any interfaces, zones or for content-inspection.

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
10000 drop all 0 0

--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Firewall "GUEST_IN":

Active on (eth1.5,IN)

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
1 accept udp 0 0
condition - udp dpt:domain

2 accept tcp 0 0
condition - tcp dpt:https match-set captive_portal_subnets dst

3 accept all 0 0
condition - match-set guest_allow_addresses dst

4 drop all 0 0
condition - match-set guest_restricted_addresses dst

5 drop all 0 0
condition - match-set corporate_network dst

6 drop all 0 0
condition - match-set voip_network dst

7 drop all 0 0
condition - match-set remote_user_vpn_network dst

8 drop all 0 0
condition - match-set authorized_guests dst

9 accept all 2993 201977
condition - saddr 172.16.1.0/24

10000 accept all 0 0

--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Firewall "GUEST_LOCAL":

Active on (eth1.5,LOCAL)

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
1 accept udp 192 13946
condition - udp dpt:domain

2 accept icmp 3 144

10000 drop all 11 3755

--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Firewall "GUEST_OUT":

Active on (eth1.5,OUT)

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
1 accept all 2071 477985
condition - daddr 172.16.1.0/24

10000 accept all 0 0

--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Firewall "LAN_IN":

Active on (eth1,IN)

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
1 accept all 0 0
condition - match-SRC-ADDR-GROUP unifi_controller_addresses match-set voip_net
work dst

2 drop all 0 0
condition - match-set voip_network dst

3 accept all 1510691 66236516
condition - saddr Intern.IP.adres/24

10000 accept all 3066 282518

--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Firewall "LAN_LOCAL":

Active on (eth1,LOCAL)

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
10000 accept all 30408 2821595

--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Firewall "LAN_OUT":

Active on (eth1,OUT)

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
1 accept all 136339 45456882
condition - daddr Intern.IP.adres/24

10000 accept all 2159 496535

--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Firewall "VOIP_IN":

Inactive - Not applied to any interfaces, zones or for content-inspection.

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
1 accept icmp 0 0
condition - match-set unifi_controller_addresses dst

2 accept tcp 0 0
condition - match-DST-ADDR-GROUP unifi_controller_addresses match-set unifi_co
ntroller_ports-tcp dst

3 accept udp 0 0
condition - match-DST-ADDR-GROUP unifi_controller_addresses match-set unifi_co
ntroller_ports-udp dst

4 accept all 0 0
condition - state RELATED,ESTABLISHED match-set unifi_controller_addresses dst

5 drop all 0 0
condition - state INVALID match-set unifi_controller_addresses dst

6 drop all 0 0
condition - match-set corporate_network dst

7 drop all 0 0
condition - match-set guest_network dst

8 drop all 0 0
condition - match-set remote_user_vpn_network dst

10000 accept all 0 0

--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Firewall "VOIP_LOCAL":

Inactive - Not applied to any interfaces, zones or for content-inspection.

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
1 accept udp 0 0
condition - udp dpt:domain

2 accept icmp 0 0

3 accept all 0 0
condition - state RELATED,ESTABLISHED

4 drop all 0 0
condition - state INVALID

10000 drop all 0 0

--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Firewall "VOIP_OUT":

Inactive - Not applied to any interfaces, zones or for content-inspection.

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
10000 accept all 0 0

--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Firewall "WAN_IN":

Active on (eth0,IN)

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
1 accept all 114183 42430198
condition - state RELATED,ESTABLISHED

2 drop all 0 0
condition - state INVALID

3 accept tcp_udp 0 0
condition - daddr Intern.IP.adres tcp dpt:1723 LOG enabled

4 accept tcp 7 364
condition - daddr Intern.IP.adres tcp dpt:8035 LOG enabled

5 accept tcp 2 120
condition - daddr Intern.IP.adres tcp dpt:32400 LOG enabled

10000 drop all 0 0

--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Firewall "WAN_LOCAL":

Active on (eth0,LOCAL)

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
1 accept all 8218 1163060
condition - state RELATED,ESTABLISHED

2 drop all 1131 54790
condition - state INVALID

3 accept icmp 0 0

10000 drop all 4240 1167555

--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Modify Firewall "LOAD_BALANCE":

Inactive - Not applied to any interfaces, zones or for content-inspection.

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
10000 accept all 0 0

--------------------------------------------------------------------------------
IPv4 Modify Firewall "VOIP_DSCP":

Inactive - Not applied to any interfaces, zones or for content-inspection.

rule action proto packets bytes
---- ------ ----- ------- -----
10000 accept all 0 0

[cupra4]

tcviper schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 13:37:
[...]


Nogmaals totaal geen last van, draai hier ook Plex. Ik zou anders even contact opnemen met live chat via de controller of via forums met Ubiquiti.

Is is dit bij jou wel allemaal groen?

[m3gA]

cupra4 schreef op zondag 31 januari 2016 @ 19:34:
[...]


Is is dit bij jou wel allemaal groen?

[afbeelding]

Hij maakt default geen firewalls rules aan bij een portforward. Staan die goed? Als je niet weet hoe je dat moet doen zet je onder port forwarding advanced aan en dan auto firewall.

[cupra4]

m3gA schreef op zondag 31 januari 2016 @ 19:40:
[...]

Hij maakt default geen firewalls rules aan bij een portforward. Staan die goed? Als je niet weet hoe je dat moet doen zet je onder port forwarding advanced aan en dan auto firewall.

Heb helaas geen Advanced optie in de USG.

[TweakerIsMyName]

Iemand ervaring met Sophos UTM? Lijkt me eigenlijk nog leuker dan een EdgeRouter.

[stormfly]

cupra4 schreef op zondag 31 januari 2016 @ 19:34:
[...]


Is is dit bij jou wel allemaal groen?

[afbeelding]

Probeer eens buiten poort 8080 naar intern 8080 voor plex. Misschien heeft jouw doosje moeite met dat hoge poortnummer, of je provider.

Volgens mij test je nu continu een setup die niet lijkt te gaan werken (bij anderen wel i know). Ik krijg een loop gevoel dat kunnen we doorbreken door een andere test te doen zoals hierboven.

Test je zelf over 4g? Ik kan wel even testen als je je link even DM't want plex lijkt aan te geven dat het extern niet werkt? Hij geeft aan dat hij als public port een nummer heeft gekozen maar het vanaf internet niet werkt.

Heb je het lan IP al statisch gemaakt van de plex server?

[cupra4]

stormfly schreef op zondag 31 januari 2016 @ 20:31:
[...]


Probeer eens buiten poort 8080 naar intern 8080 voor plex. Misschien heeft jouw doosje moeite met dat hoge poortnummer, of je provider.

Volgens mij test je nu continu een setup die niet lijkt te gaan werken (bij anderen wel i know). Ik krijg een loop gevoel dat kunnen we doorbreken door een andere test te doen zoals hierboven.

Test je zelf over 4g? Ik kan wel even testen als je je link even DM't want plex lijkt aan te geven dat het extern niet werkt? Hij geeft aan dat hij als public port een nummer heeft gekozen maar het vanaf internet niet werkt.

Heb je het lan IP al statisch gemaakt van de plex server?

Helaas is het interne poortnummer van Plex niet te veranderen. Ook van 8080 naar 32400 geen geluk. Uiteraard heeft de Plex server een vast IP adres. Ik kan pas testen over 4G als de Remote Access in Plex zegt dat ie verbonden is met het internet. Ik heb op de USG upnp2 ook al aangezet, hielp ook niks. Heb er al bijna vrede mee dat ik maar ga Plexen over mijn VPN.

[tcviper]

cupra4 schreef op zondag 31 januari 2016 @ 19:34:
[...]


Is is dit bij jou wel allemaal groen?

[afbeelding]

Ja dat is bij mij groen ja, kan ook prima eraan van buitenaf. Heel apart dit bij jou. Zou willen dat ik het wist.

[cupra4]

tcviper schreef op zondag 31 januari 2016 @ 20:53:
[...]


Ja dat is bij mij groen ja, kan ook prima eraan van buitenaf. Heel apart dit bij jou. Zou willen dat ik het wist.

Ik leer er zo wel een hoop van, maar het is jammer dat ondanks alles wat ik ondernomen heb, het niet gaat werken. Anders is het gewoon maar zo. Kunt niet alles hebben

[stormfly]

cupra4 schreef op zondag 31 januari 2016 @ 20:52:
[...]

Helaas is het interne poortnummer van Plex niet te veranderen. Ook van 8080 naar 32400 geen geluk. Uiteraard heeft de Plex server een vast IP adres. Ik kan pas testen over 4G als de Remote Access in Plex zegt dat ie verbonden is met het internet. Ik heb op de USG upnp2 ook al aangezet, hielp ook niks. Heb er al bijna vrede mee dat ik maar ga Plexen over mijn VPN.

Wat doet die knop links onder in je afbeelding?

Je zei synology he? Heb in de synology in de firewall niet een rule staan of in de plex applicatie zelf, moet bijna buiten de ubnt apparatuur zitten.

Als je eens de webserver van je synology start en de acl overal open zet. Kan je dan over 4g wel de default page van synology openen op port 80?

[cupra4]

stormfly schreef op zondag 31 januari 2016 @ 20:57:
[...]


Wat doet die knop links onder in je afbeelding?

Je zei synology he? Heb in de synology in de firewall niet een rule staan of in de plex applicatie zelf, moet bijna buiten de ubnt apparatuur zitten.

Als je eens de webserver van je synology start en de acl overal open zet. Kan je dan over 4g wel de default page van synology openen op port 80?

Sterker nog: Als ik http://extern.ip.adres:8080/web doe kom ik keurig op de inlog van mijn Plex server terecht. Maar als je een app op je smartphone of tablet gebruikt, werken die dus niet. Er is dus nog iets voor nodig om het werkend te krijgen.

[stormfly]

cupra4 schreef op zondag 31 januari 2016 @ 21:04:
[...]
Maar als je een app op je smartphone of tablet gebruikt, werken die dus niet.

Sure?

http://www.dropbox.com/s/...6%2021%2013%2047.png?dl=0

[cupra4]

stormfly schreef op zondag 31 januari 2016 @ 21:16:
[...]


Sure?

http://www.dropbox.com/s/...6%2021%2013%2047.png?dl=0

Misschien op iOS wel, maar op Android en Windows Phone geven ze beide de server offline.

[m3gA]

cupra4 schreef op zondag 31 januari 2016 @ 21:04:
[...]

Sterker nog: Als ik http://extern.ip.adres:8080/web doe kom ik keurig op de inlog van mijn Plex server terecht. Maar als je een app op je smartphone of tablet gebruikt, werken die dus niet. Er is dus nog iets voor nodig om het werkend te krijgen.

Mogelijk werkt dat wel door hairpin nat

[Verwijderd]

cupra4 schreef op zondag 31 januari 2016 @ 21:04:
[...]

Sterker nog: Als ik http://extern.ip.adres:8080/web doe kom ik keurig op de inlog van mijn Plex server terecht. Maar als je een app op je smartphone of tablet gebruikt, werken die dus niet. Er is dus nog iets voor nodig om het werkend te krijgen.

Heb je gekeken naar DNS Rebinding, zoals beschreven op deze link?

Hoe je het met Ubiquiti-spulletjes ontwijkt weet ik niet, maar met pfSense werkte de voorgestelde oplossing meteen.

[tcviper]

Verwijderd schreef op zondag 31 januari 2016 @ 21:38:
[...]


Heb je gekeken naar DNS Rebinding, zoals beschreven op deze link?

Hoe je het met Ubiquiti-spulletjes ontwijkt weet ik niet, maar met pfSense werkte de voorgestelde oplossing meteen.

Hmm das een goeie ik gebruik opendns servers als dns op mijn unifi gateway trouwens en heb bij security (op opendns.com) suspicious responses disabled. Overigens is hairpin NAT standaard enabled op de gateway wat ook juist is.

[DennusB]

Versie 4.8.12 van de controller is live als stable Cool!

[cupra4]

Verwijderd schreef op zondag 31 januari 2016 @ 21:38:
[...]


Heb je gekeken naar DNS Rebinding, zoals beschreven op deze link?

Hoe je het met Ubiquiti-spulletjes ontwijkt weet ik niet, maar met pfSense werkte de voorgestelde oplossing meteen.

Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe ik dat moet doen op de USG.

[tcviper]

cupra4 schreef op maandag 01 februari 2016 @ 11:50:
[...]

Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe ik dat moet doen op de USG.

Zet de DNS op je USG aub es om naar Opendns (208.67.220.220 en 208.67.222.222) en probeer het dan nog es. (Controller openen en dan naar Configuration > WAN 1 > Connection type (Using DHCP) en dan daaronder de Opendns servers opgeven en dan apply.

[cupra4]

tcviper schreef op maandag 01 februari 2016 @ 11:54:
[...]


Zet de DNS op je USG aub es om naar Opendns (208.67.220.220 en 208.67.222.222) en probeer het dan nog es. (Controller openen en dan naar Configuration > WAN 1 > Connection type (Using DHCP) en dan daaronder de Opendns servers opgeven en dan apply.

Ook gedaan. Om te testen even www.nu.nl geblokt om te zien of ik de goede servers heb, maar na een half uur kan ik nog steeds nu.nl zien. Weet dus niet of het goed gegaan is.

[ Voor 4% gewijzigd door cupra4 op 01-02-2016 13:08 ]

[tcviper]

cupra4 schreef op maandag 01 februari 2016 @ 12:47:
[...]

Ook gedaan. Om te testen even www.nu.nl geblokt om te zien of ik de goede servers heb, maar na een half uur kan ik nog steeds nu.nl zien. Weet dus niet of het goed gegaan is.

welcome.opendns.com daar zie je of het goed is

Zo niet, dan lijkt er toch echt iets flink mis te zijn bij jou hoor, heb net nog een 2e Unifi GW Pro installed bij klant en ook daar werkt plex in 1x.

[Quad]

Hier op het kantoor de AP op HT80 gezet, en indd, de verbinding gaat spontaan van max 400Mbps naar 867Mbps.



Doorvoersnelheid is rond de 40MB/s.

[cupra4]

tcviper schreef op maandag 01 februari 2016 @ 13:04:
[...]


welcome.opendns.com daar zie je of het goed is

Zo niet, dan lijkt er toch echt iets flink mis te zijn bij jou hoor, heb net nog een 2e Unifi GW Pro installed bij klant en ook daar werkt plex in 1x.

Ja alles gaat nu via opendns. Maar nog steeds no go. Heb er eigenlijk wel een beetje genoeg van nu. Heb samen met jullie echt alles geprobeerd, maar geen stap verder. Dan maar Plex via VPN. Het is niet anders dan. Enige wat ik niet goed lijk te krijgen is de factory defaults. Hij boot steeds maar weer met de oude port forward erin. Zou ik eerst eens de laatste bekende firmware erin zetten?

[ Voor 13% gewijzigd door cupra4 op 01-02-2016 13:18 ]

[tcviper]

cupra4 schreef op maandag 01 februari 2016 @ 13:16:
[...]

Ja alles gaat nu via opendns. Maar nog steeds no go. Heb er eigenlijk wel een beetje genoeg van nu. Heb samen met jullie echt alles geprobeerd, maar geen stap verder. Dan maar Plex via VPN. Het is niet anders dan.

Stel voor dat je ticket indient bij Ubiquiti en/of live chat ff gebruiken hierover en kijken wat hun doen, want dit is wel heel apart. Jammer dat we het zo niet op konden lossen.

[Verwijderd]

cupra4 schreef op maandag 01 februari 2016 @ 13:16:
[...]

Ja alles gaat nu via opendns. Maar nog steeds no go. Heb er eigenlijk wel een beetje genoeg van nu. Heb samen met jullie echt alles geprobeerd, maar geen stap verder. Dan maar Plex via VPN. Het is niet anders dan.?

Ik zie niet in wat OpenDNS met jouw probleem te maken heeft. Je moet alles zó instellen, dat voor het domein 'plex.direct' een RFC1918 conform privé IP-adres geserveerd kan worden, dus bijvoorbeeld 192.168.1.10 of zo.

Zie bijvoorbeeld deze discussie, daar heb je toch een paar elementen die passend zijn?

[Jeroen_ae92]

Wat zie je als je een tcpdump of messages bekijkt? Wordt er een rule gehit of komt er niets terug?

Ik kan anders vanavond wel even een half uurtje meekijken. Let me know want pb heb je niet

[AmbroosV]

Nog iemand WiFi issues met een UAP-AC-Pro en MacBooks? Heb er op het forum van UBNT al over gelezen, maar het is echt superstorend. Verbinding lijkt OK volgens OS X, maar er komt gewoon niets door.

[DennusB]

Of met Chromecast? Die doet t bij mij ook niet altijd even soepel sinds ik Unifi heb!

[eymey]

Naar dit laatste ben ik ook wel benieuwd.

Op dit moment maak ik nog gebruik van een Fritz!box 7490 plus op de eerste verdieping een Fritz! WLAN 1750e repeater voor WIFI. Hoewel dit an sich prima werkt stoor ik me toch aan een gebrek aan band steering en een gebrek aan controle over wanneer m'n devices op welk AP zitten.

Ik zou dan zelf aan een UAP AC Pro te denken, niet alleen omdat ik daar wat meer reserve heb qua bandbreedte, maar ook omdat je daar 'gewoon' PoE+ met gigabit voor kan gebruiken, ipv. 'passive' PoE. Bij passive PoE heb ik toch geen goed gevoel. Wel is het dan nog even ondervinden of ik in een gemiddeld rijtjes huis (BG, 1e verd. zolderverd, maar wel laminaat met alu ondervloer op de verdiepingen) met één UAP weg kan komen, of dat ik toch meerdere nodig ga hebben. UAP zou ik waarschijnlijk ergens in het trappenhuis tussen begane grond en 1e verdieping ophangen.

Maar: Voor ik dat doe moet het natuurlijk wel betrouwbaar werken..... Er wordt best veel Chromecast, en ook andere protocollen waarbij discovery via broadcasts gedaan worden, gebruikt......

[DennusB]

eymey schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 11:42:
Naar dit laatste ben ik ook wel benieuwd.

Op dit moment maak ik nog gebruik van een Fritz!box 7490 plus op de eerste verdieping een Fritz! WLAN 1750e repeater voor WIFI. Hoewel dit an sich prima werkt stoor ik me toch aan een gebrek aan band steering en een gebrek aan controle over wanneer m'n devices op welk AP zitten.

Ik zou dan zelf aan een UAP AC Pro te denken, niet alleen omdat ik daar wat meer reserve heb qua bandbreedte, maar ook omdat je daar 'gewoon' PoE+ met gigabit voor kan gebruiken, ipv. 'passive' PoE. Bij passive PoE heb ik toch geen goed gevoel. Wel is het dan nog even ondervinden of ik in een gemiddeld rijtjes huis (BG, 1e verd. zolderverd, maar wel laminaat met alu ondervloer op de verdiepingen) met één UAP weg kan komen, of dat ik toch meerdere nodig ga hebben. UAP zou ik waarschijnlijk ergens in het trappenhuis tussen begane grond en 1e verdieping ophangen.

Maar: Voor ik dat doe moet het natuurlijk wel betrouwbaar werken..... Er wordt best veel Chromecast, en ook andere protocollen waarbij discovery via broadcasts gedaan worden, gebruikt......

Nou ja ik vraag me af of het aan Unifi ligt of aan mijn config thuis, want ik had dit probleem ook wel eens voor Unifi alleen nu viel het de laatste 2 dagen op. T werkt wel, maar iets trager dan normaal lijkt het!

[eymey]

Hier doen Chromecast maar ook bv. DLNA het eigenlijk altijd zonder problemen.

Zelfs als ik op zolder op de Fritz! 1750e zit (die via UTP verbonden is met de meterkast, dus apart AP, wel zelfde SSID als de hoofd AP). De Chromecast beneden zit dan bv. op de WIFI van de hoofd AP.

Als ik voor een (dure) ubiquiti oplossing ga, dan moet het wel minstens zo goed blijven werken

[Bierkameel]

DennusB schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 11:16:
Of met Chromecast? Die doet t bij mij ook niet altijd even soepel sinds ik Unifi heb!

Probeer de laatste firmware eens, vooral tijdens de beta's waren er wat problemen met multicast waardoor bonjour/Apple TV/Chromecasts problemen kregen maar dat is nu opgelost.

[DennusB]

Bierkameel schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 13:29:
[...]

Probeer de laatste firmware eens, vooral tijdens de beta's waren er wat problemen met multicast waardoor bonjour/Apple TV/Chromecasts problemen kregen maar dat is nu opgelost.

Die heb ik gisteren geïnstalleerd (4.8.12) dus ik ben benieuwd

[eymey]

Ben ook benieuwd

[AmbroosV]

Chromecast en Apple TV etc geven helemaal geen issues op 4.8.12. Wij draaien hier sinds begin vorige week de RC (nieuw AP), nooit moeilijkheden mee gehad. Alleen die vreselijke dropouts altijd zijn irritant.

Al lijken ze nu wel weg te zijn sinds de switch naar HT40 op 5Ghz, en een aparte SSID voor 5Ghz en 2.4Ghz.

[tcviper]

AmbroosV schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 14:38:
Chromecast en Apple TV etc geven helemaal geen issues op 4.8.12. Wij draaien hier sinds begin vorige week de RC (nieuw AP), nooit moeilijkheden mee gehad. Alleen die vreselijke dropouts altijd zijn irritant.

Al lijken ze nu wel weg te zijn sinds de switch naar HT40 op 5Ghz, en een aparte SSID voor 5Ghz en 2.4Ghz.

Aparte ssid is helemaal niet nodig (en dat moet het ook niet zijn normaal gesproken), draaien zelf alles op HT80 (5) en HT20 (2.4) met de SSID dus gelijk. Wel vaste kanalen en Zero hand off naar 5g staat aan. Werkt heel goed met ca 12 macbooks, 6 iphones en een boel andere apparaten. (2x Unifi AC Pro met 4.8.12).

[stormfly]

Draait hier stabiel met genoeg Apple producten en ook MacBooks. 4.8.12

Band steering aan naar 5G. Heel stabiel!

Gisteren ook voor het eerst guest users gehad, de oppas kon lekker internetten en netflixen maar alleen naar internet niet naar mijn LAN. Top functie, geen portal maar gewoon WPA2 en dan de guest policy (accesslist) aanzetten.

[Hammetje]

Zojuist controller geupdate naar 4.8.12 - Ziet er weer wat gelikter uit en net wat meer opties.

Zie ook dat er nieuwe firmware is voor de USG en AP-ACtjes.

[Ethirty]

stormfly schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 15:04:
Gisteren ook voor het eerst guest users gehad, de oppas kon lekker internetten en netflixen maar alleen naar internet niet naar mijn LAN. Top functie, geen portal maar gewoon WPA2 en dan de guest policy (accesslist) aanzetten.

Doe je dit met alleen je AP's, of had jij ook een USG?

[Tylen]

Ik was met een config bezig voor de USG en had daar even een EdgeRouter POE voor geregeld van mijn maatje. Die lag toch stof te happen omdat hij hem niet sneller kreeg dan 170Mbps.

Ik wilde de config maken op de EdgeRouter en dan die omzetten naar JSON voor op de Unifi controller om deze aan te bieden aan de USG.

Maar terwijl ik lekker ermee bezig was ben ik verliefd geworden op de EdgeRouter. Ook ik haalde maar max 170Mbps maar nadat ik offloading aangezet had (raar dat dit niet default aan staat) haalde ik 516Mbps down en rond de 800Mbps up.

De USG gaat dus retour en ik ga een EdgeRouter POE halen om gelijk mijn Access Points hiermee te kunnen voorzien van stroom. Dan maar geen groene ballen in de controller Het configureren van de USG is echt ruk.

Vanavond alleen nog even testen wat de performance drop is als ik eth1 t/m eth3 in een switch/bridge group zet. https://help.ubnt.com/hc/...h1-on-the-EdgeRouter-POE-

Als ik dan nog steeds de volledige snelheid haal ga ik de POE bestellen anders is de Lite voldoende.

[wouter.N]

Bridging werkt niet samen met hardware offloading

[Tylen]

Ah ok. Vandaar dus. Maar eth2, 3 en 4 in een switch kan wel toch met offloading? (heb 2 POE poorten nodig en 1 voor de core switch).

[stormfly]

Ethirty schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 15:45:
[...]

Doe je dit met alleen je AP's, of had jij ook een USG?

Alleen AP's, dat is echt geniaal ze draaien in software een ACL. Als je mac adressen scant dan krijg je wel een lijst van je netwerk maar je kan nergens naar toe connecten.

Op dit moment in 4.8.x zit wel een relatie dat als je de "guest" functionaliteit aanzet dat je doorvoersnelheid inkakt tot zo'n 150Mbit daar gaan ze in volgende alfa en beta releases naar kijken of ze dit los kunnen koppelen zodat je primaire SSID gewoon snel blijft.

[Ethirty]

Oh nice, vanavond eens kijken hoe dat precies zit.

[LightStar]

Iemand dit al gezien ?

https://community.ubnt.co...st-Virginia/cns-p/1467889

[straat]

Ik begrijp dat de USG dus niet een heel handig apparaatje is? Het lijkt natuurlijk mooi om alles vanuit 1 controle interface te configureren maar als het allemaal nog niet zo soepel werkt dan wil ik ook wel wat meer moeite doen. Ik ga een netwerk met waarschijnlijk drie AP's aanleggen. Lijkt erop dat ik dan kan kiezen tussen de EdgeRouter X SFP en de EdgeRouter PoE. De X is een stukje goedkoper, maar is deze voldoende voor een 130/40 mbit lijn en ongeveer 30 gebruikers? Of kan ik beter voor de andere gaan, ook rekening houdende met toekomstige snelheidsupgrades?

[AmbroosV]

stormfly schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 15:04:
Draait hier stabiel met genoeg Apple producten en ook MacBooks. 4.8.12

Band steering aan naar 5G. Heel stabiel!

Gisteren ook voor het eerst guest users gehad, de oppas kon lekker internetten en netflixen maar alleen naar internet niet naar mijn LAN. Top functie, geen portal maar gewoon WPA2 en dan de guest policy (accesslist) aanzetten.

Dat is hoe ik hier eerst alles deed vorige week, het resultaat was niet geweldig. Ik zal 't nu nog eens testen, maar verwacht niet veel succes. Met gesplitste SSID en HT40 was het deze namiddag ongeveer OK...

https://community.ubnt.co...h-UAP-AC-PRO/td-p/1431847

Ik ben duidelijk ook niet de enige die deze issues ziet. We zitten wel met een stevige load, constant een 30-tal devices verbonden (bijna allemaal 5Ghz).

[tcviper]

straat schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 19:58:
Ik begrijp dat de USG dus niet een heel handig apparaatje is? Het lijkt natuurlijk mooi om alles vanuit 1 controle interface te configureren maar als het allemaal nog niet zo soepel werkt dan wil ik ook wel wat meer moeite doen. Ik ga een netwerk met waarschijnlijk drie AP's aanleggen. Lijkt erop dat ik dan kan kiezen tussen de EdgeRouter X SFP en de EdgeRouter PoE. De X is een stukje goedkoper, maar is deze voldoende voor een 130/40 mbit lijn en ongeveer 30 gebruikers? Of kan ik beter voor de andere gaan, ook rekening houdende met toekomstige snelheidsupgrades?

Gebruik de USG Pro thuis en voor ons kantoor en bevalt prima hoor Alles werkt perfekt erop en met de komende feature updates komt ie behoorlijk in de buurt van de Edge serie.

[Zuiderwijk]

(Ik zie zo 123 nergens dat het niet toegestaan is, dus mocht dat niet zo zijn dan alvast mijn excuses)

Ik heb zojuist mijn derde AC Pro, die een week of twee uit backorder is geleverd, op V&A gezet. Wellicht interessant voor de liefhebbers hier...

V&A aangeboden: Nieuwe Ubiquiti UniFi AP AC Pro

[slooffmaster]

tcviper schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 21:30:
[...]


Gebruik de USG Pro thuis en voor ons kantoor en bevalt prima hoor Alles werkt perfekt erop en met de komende feature updates komt ie behoorlijk in de buurt van de Edge serie.

Ik heb hier ook een USG en USG PRO en ben zeer tevreden over performance en stabiliteit. Qua feature set in de controller moet er inderdaad nog het nodige gebeuren maar zal in veel gevallen al prima voldoen.

[_Piwi_]

Sinds gisteren een AC-LR in huis. Viel mij echter op dat ik niet boven de +/- 125 mbit uit kan komen. TX rate komt ook nooit hoger dan 400mbit op een moderne AC kaart.
Heb deze set (2 stuks) gekocht omdat ze juist zo snel waren ;-) Valt mij een beetje tegen nu ... iemand een idee waar het wellicht aan kan liggen? Ik heb al gecontroleerd dat ik op de 5 Ghz band zit.

[GEi]

Misschien iets met hardware acceleration? Gastnetwerk wel uit staan? Dit schijnt ook een issue te zijn qua bandbreedte. Hou ons aub op de hoogte, want ik heb deze ook in bestelling staan...

superbig91 schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 10:22:
Sinds gisteren een AC-LR in huis. Viel mij echter op dat ik niet boven de +/- 125 mbit uit kan komen. TX rate komt ook nooit hoger dan 400mbit op een moderne AC kaart.
Heb deze set (2 stuks) gekocht omdat ze juist zo snel waren ;-) Valt mij een beetje tegen nu ... iemand een idee waar het wellicht aan kan liggen? Ik heb al gecontroleerd dat ik op de 5 Ghz band zit.

[Kavaa]

superbig91 schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 10:22:
Sinds gisteren een AC-LR in huis. Viel mij echter op dat ik niet boven de +/- 125 mbit uit kan komen. TX rate komt ook nooit hoger dan 400mbit op een moderne AC kaart.
Heb deze set (2 stuks) gekocht omdat ze juist zo snel waren ;-) Valt mij een beetje tegen nu ... iemand een idee waar het wellicht aan kan liggen? Ik heb al gecontroleerd dat ik op de 5 Ghz band zit.

Heb testen gehad met een AC Lite boven de 250Mbit zonder problemen. Met gastnetwerk en limitatie van snelheid op het gast netwerk.
Getest met Macbook Pro Retina 15"
Weet wel dat er veel verschil zit in Firmware en controller versies. Voor al onze klanten draaien wij momenteel: 4.7.5 als Controller versie en AP Firmware: 3.4.7.3284
Daarmee haal ik dus aardig hoge snelheden. Al onze klanten zijn verbonden met de Centrale controller en alle klanten hebben dan dus ook de zelfde Software versie etc.