[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur

[tcviper]

verliezer schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 12:18:
[...]


Lol, heb ik weer ..... You do not have sufficient privileges for this resource or its parent to perform this action.

Ik denk dat ik een weekje geduld moet hebben

ps: enorm bedankt dat jullie allemaal willen helpen!!!!!!!!!

Even iets verder kijken
https://help.ubnt.com/hc/...To-Signup-for-Beta-Access

[MvL]

DutchCrownNL schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 08:07:
[...]

Heb je de webinterface ingeschakeld?
Ik heb het namelijk op mijn ERL op de volgende manier gedaan:

Config Tree => System => static-host-mapping
Daar kan je dan een naam (in jouw geval voyager.domein.lan) invullen, en vervolgens een ip-adres toekennen.

code:

 }
    static-host-mapping {
        host-name voyager {
            alias voyager
            inet 192.168.10.10
        }
    }

Dat had ik al gedaan maar bedankt voor het meedenken

Jeroen_ae92 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 09:05:
[...]


Staat voyager.domein.lan wel in de /etc/hosts file van de router?

code:

cat /etc/hosts

De hosts file is namelijk de source die hiervoor gebruikt wordt.

If not, doe deze even bijvoegen:

code:

configure
set service dhcp-server hostfile-update enable
commit
save

code:

set service dhcp-server hostile-update enable

Had ik al gedaan en als ik met "show configuration all" check

code:

service {
    dhcp-server {
        disabled false
        hostfile-update enable
        shared-network-name LAN {
            authoritative disable
            subnet 192.168.10.0/24 {
                default-router 192.168.10.1
                dns-server 192.168.10.1
                domain-name lionux.lan
                lease 86400
                start 192.168.10.100 {
                    stop 192.168.10.200

Ik zie in mijn hosts files ook veel van dit soort dingen:

code:

192.168.10.116   iPhone-van-MvL.domein.lan        #on-dhcp-event 70:3e:xx:xx:xx:xx

Is dit normaal?

De entry "voyager.domein.lan" kan ik niet vinden.., wel wat ik via "set system static-host-mapping host-name <hostname> inet <ip address>"heb toegevoegd.

code:

   }
    static-host-mapping {
        host-name voyager {
            alias voyager
            inet 192.168.10.10
        }
    }

code:

192.168.10.10    voyager voyager         #vyatta entry

[Bierkameel]

verliezer schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 11:06:
Ik blijf het wel lastig vinden. Ik heb 2 UniFi AC Lite's en de meest basis installatie.

Instellingen zijn:

• 2.4 HT20 - TX power medium (ook Low geprobeerd)
• 5 HT40 - Tx power medium (ook low geprobeerd)
• Kanalen zitten zo ver mogelijk uit elkaar en ik hetb geen noemenswaardige last van mijn buren. Dit heb ik gecheckt met Netspot (op de Mac).
• GEEN ZeroHandoff, geen DHCP server, geen andere router.
• 1 AP begane grond in het midden van de kamer, andere op de 1e verdieping op de grond in de voorste slaapkamer.
• Automatische firmware upgrade staat uit
• Uplink staat uit

Mijn problemen met deze dingen:

1. Beide AP's disconnecten ongeveer 6-10x per dag.
2. Mijn controller draait op een MacMini met een vast ip-adres en zonder firewall. Toch kan ik de controller niet via een andere pc benaderen.

Verder heb ik nog een nieuwsgierigheid vraagde over het dashboard. Je hebt daar onderin een paar blokkende www, WAN, LAN, Wifi. Nu bevat bij mij alleen de Wifi gegevens en is groen. De andere zijn grijs en bevatten geen gegevens. Heeft dit te maken met het feit dat alleen de blokjes gegevens bevatten als het achterliggend wordt ingevuld met een Ubiquiti product?

Nu dacht ik een goede oplossing te hebben gekozen maar het gevoel is dat ik veel geld heb betaald voor een gammel product.

De andere rondjes worden idd alleen groen met een USG router.
Dat is inderdaad een basic setup en zou goed moeten werken, mijn situatie is vergelijkbaar.
Disconnects komen meestal door de uplink monitor maar die heb je uitstaan of door slechte POE, gebruik je de meegeleverde injectoren of een POE switch? Reboot het AP echt en zie je dat de uptime ook opnieuw start in de controller?

[Jeroen_ae92]

MvL schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 12:57:
[...]

code:

 }
    static-host-mapping {
        host-name voyager {
            alias voyager
            inet 192.168.10.10
        }
    }

Dat had ik al gedaan maar bedankt voor het meedenken


[...]

code:

set service dhcp-server hostile-update enable

Had ik al gedaan en als ik met "show configuration all" check

code:

service {
    dhcp-server {
        disabled false
        hostfile-update enable
        shared-network-name LAN {
            authoritative disable
            subnet 192.168.10.0/24 {
                default-router 192.168.10.1
                dns-server 192.168.10.1
                domain-name lionux.lan
                lease 86400
                start 192.168.10.100 {
                    stop 192.168.10.200

Ik zie in mijn hosts files ook veel van dit soort dingen:

code:

192.168.10.116   iPhone-van-MvL.domein.lan        #on-dhcp-event 70:3e:xx:xx:xx:xx

Is dit normaal?

De entry "voyager.domein.lan" kan ik niet vinden.., wel wat ik via "set system static-host-mapping host-name <hostname> inet <ip address>"heb toegevoegd.

code:

   }
    static-host-mapping {
        host-name voyager {
            alias voyager
            inet 192.168.10.10
        }
    }

code:

192.168.10.10    voyager voyager         #vyatta entry

Ah, de domain toevoeging werkt alleen op DHCP assigned adressen als toevoeging.
Kun je deze eens doen en dan kijken of het werkt?

code:

set system static-host-mapping host-name voyager.domain.lan inet <ip address>

[MvL]

Ik dacht ook zoiets dus heb ik intussen ook geprobeerd...

code:

 }
    static-host-mapping {
        host-name voyager.domain.lan {
            inet 192.168.10.10
        }
    }

[TweakerIsMyName]

EDIT: verwijderd; dubbele post

[ Voor 96% gewijzigd door TweakerIsMyName op 16-01-2016 15:28 ]

[Jeroen_ae92]

MvL schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 14:16:
Ik dacht ook zoiets dus heb ik intussen ook geprobeerd...

code:

 }
    static-host-mapping {
        host-name voyager.domain.lan {
            inet 192.168.10.10
        }
    }

Maar, werkt het nu zoals beoogd?

[MvL]

haha, oh sorry. Nee het werkt nog steeds niet. Ik zou ook niet weten waar ik het nog moet zoeken.

[Jeroen_ae92]

Een simpele flushdns welicht? Anders even je config via een PB sturen. Dan laadt ik em even in om te testen.

[TweakerIsMyName]

Jeroen_ae92 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 11:28:
Jahoor dat is geen probleem maar ik zou toch de Edgerouter Lite aanbevelen. De Edgerouter X heeft namelijk geen hardware offload en daardoor minder snelheid. Ook zitten er minder features op qua vlan, bridging, etc.

@Jeroen_ae92
Super bedankt voor je advies! De Lite heeft maar 2 poorten (als ik er een voor WAN gebruik).

Ga ik dat snelheidsverschil merken? Als hij 120 Mbit WAN, en 1 Gbit LAN aankan, heeft het dan zin om de Lite te kopen? Als ik later nog meer vLANs wil, dan gaat dat niet met de Lite (vanwege te weinig poorten). Bovendien is de Lite duurder en moet ik dan ook nog een switch kopen (vanwege de weinige poorten)..

Ik hoor graag wat je denkt.

PS sorry voor de herhaling, maar ik dacht dat je mijn bericht misschien niet gezien had. (ik zal het vorige bericht danook verwijderen)

[Jeroen_ae92]

TweakerIsMyName schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 15:27:
[...]


@Jeroen_ae92
Super bedankt voor je advies! De Lite heeft maar 2 poorten (als ik er een voor WAN gebruik).

Ga ik dat snelheidsverschil merken? Als hij 120 Mbit WAN, en 1 Gbit LAN aankan, heeft het dan zin om de Lite te kopen? Als ik later nog meer vLANs wil, dan gaat dat niet met de Lite (vanwege te weinig poorten). Bovendien is de Lite duurder en moet ik dan ook nog een switch kopen (vanwege de weinige poorten)..

Ik hoor graag wat je denkt.

PS sorry voor de herhaling, maar ik dacht dat je mijn bericht misschien niet gezien had. (ik zal het vorige bericht danook verwijderen)

Ik had je bericht niet gemist hoor

Ik begrijp even niet zo goed wat je bedoeld maar is het zo dat je fysiek meerdere poorten wilt of dat je echt met vlannen wil gaan werken. De Edgerouter Lite en de Edgerouter X kunnen beide prima met vlannen werken. Alleen de Edgerouter X kan geen vlan toekennen op de ene poort en op de andere poort niet. Dat is een beperking.

Maargoed, ik denk dat je inderdaad bedoelt dat je meerder fysieke interfaces wilt om zo de kosten van een extra switch te kunnen besparen. Enkel, hoe wil je je vriend toegang geven tot de NAS? Is dit simpel dmv portforwarding of VPN?

[TweakerIsMyName]

Wederom bedankt!

Het handigste en goedkoopste zou zijn als ik 3 poorten kon gebruiken voor mijn privé LAN en eentje voor het LAN waar ik de NAS van mijn vriend op aansluit (zodat het niet aan mijn LAN kan). Ik wil die NAS dan toegankelijk maken via portforwarding.

Maar uiteraard wil ik er qua snelheid niet op achteruit gaan. Heb nu een Netgear R7000; die ik daarna als AP wil gaan gebruiken.

(of raad je me de Ubiquiti EdgeRouter PoE aan? )

[FutureCow]

Ik heb nu de volgende config in mijn Egde PoE:
eth0 : LAN:192.168.1.1 DHCP 192.168.1.0/24 (hier achter zit mijn switch)
eth1: WAN
eth2,3,4: switch0
switch0: LAN 192.168.2.1 DHCP: 192.168.2.0/24

Ik gebruik op dit moment alleen eth0 en eth1. d.m.v. een switch na eth0 heeft de rest van het huis/access points internet.

Nu heb ik echter een AC LR aangeschaft en wil ik deze direct op mijn PoE aansluiten. Om wel de offload fucties te kunnen gebruiken en te zorgen dat alles in 1 netwerk/subnet zit wil ik dus eth0 verplaatsen naar switch0.

nieuwe situatie:
eth0: ongebruikt
eth1: WAN
eth2,3,4: switch0
switch0: LAN 192.168.1.1 DHCP:192.168.1.0/24

Op poort eth2 doe ik dan de switch die ik heb staan en op eth3 komt de AC-LR.
Echter de vorige keer toen ik dit probeerde te veranderen resulteerde dat in het niet meer kunnen benaderen van de router en een hardreset.
Kan iemand zeggen in welke volgorde in welke stappen moet uitvoeren zonder mijzelf buiten te sluiten?

[Jeroen_ae92]

TweakerIsMyName schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 15:56:
Wederom bedankt!

Het handigste en goedkoopste zou zijn als ik 3 poorten kon gebruiken voor mijn privé LAN en eentje voor het LAN waar ik de NAS van mijn vriend op aansluit (zodat het niet aan mijn LAN kan). Ik wil die NAS dan toegankelijk maken via portforwarding.

Maar uiteraard wil ik er qua snelheid niet op achteruit gaan. Heb nu een Netgear R7000; die ik daarna als AP wil gaan gebruiken.

(of raad je me de Ubiquiti EdgeRouter PoE aan? )

Dat kan absoluut wat je wilt.

ETH0 = Internet / WAN
ETH1 = DMZ
ETH2/3/4 = LAN op Switch0

De snelheid tussen WAN<->LAN zal prima die 120Mbit aankunnen. Verkeer LAN<->DMZ zal ook 1Gbit zijn. Echter LAN<->WAN zal nooit hoger komen dan 180 tot 200Mbit. De Edgerouter Lite en Poe kunnen wel over 900Mbit routeren tussen LAN<->WAN. Dus als je een goedkope maar solide oplossing zoekt, dan is de Edgerouter X prima. Wil je later echter meer kunstjes kunnen doen, dan is de Lite of de Poe een betere keus.

[ Voor 36% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 16-01-2016 16:05 ]

[TweakerIsMyName]

Super bedankt! Ik weet genoeg!

[Jeroen_ae92]

FutureCow schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 16:04:
Ik heb nu de volgende config in mijn Egde PoE:
eth0 : LAN:192.168.1.1 DHCP 192.168.1.0/24 (hier achter zit mijn switch)
eth1: WAN
eth2,3,4: switch0
switch0: LAN 192.168.2.1 DHCP: 192.168.2.0/24

Ik gebruik op dit moment alleen eth0 en eth1. d.m.v. een switch na eth0 heeft de rest van het huis/access points internet.

Nu heb ik echter een AC LR aangeschaft en wil ik deze direct op mijn PoE aansluiten. Om wel de offload fucties te kunnen gebruiken en te zorgen dat alles in 1 netwerk/subnet zit wil ik dus eth0 verplaatsen naar switch0.

nieuwe situatie:
eth0: ongebruikt
eth1: WAN
eth2,3,4: switch0
switch0: LAN 192.168.1.1 DHCP:192.168.1.0/24

Op poort eth2 doe ik dan de switch die ik heb staan en op eth3 komt de AC-LR.
Echter de vorige keer toen ik dit probeerde te veranderen resulteerde dat in het niet meer kunnen benaderen van de router en een hardreset.
Kan iemand zeggen in welke volgorde in welke stappen moet uitvoeren zonder mijzelf buiten te sluiten?

Als je niets fixed hebt staan, kun je simpelweg je switch omprikken van eth0 naar eth2. Alles zou dan weer moeten gaan werken. Belangrijke stap dus en niet verder gaan als het niet werkt. Want het zou leuk zijn als er een DHCP scope gedefineerd is op 192.168.2.0/24. Anders moet je die even maken voor de time beiing. Of een fixed adres op je NIC instellen.

Maar dan de omzetting, dit kan op de makkelijke en de moeilijke manier:

De makkelijke:
Maak een config van je backup, open de config.boot en doe een search en replace
Dus 192.168.1 naar 192.168.10 en dan 192.168.2 naar 192.168.1. Als laatste dan weer van 192.168.10 terug naar 192.168.2
Let op, makkelijker is om het niet te ver te specificeren vandaar dat het laatste getal ontbreekt.
Hierna de config.boot uploaden middels de GUI.

De moeilijk:

code:

configure
delete interface ethernet eth0 address
delete interface switch switch0 address 
set interface switch switch0 address 192.168.1.1/24
set interface ethernet eth0 address 192.168.2.1/24
commit
save

Maar maak eerst een backup voor het geval het toch niet ging zoals je voor ogen had

[ Voor 3% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 16-01-2016 16:23 ]

[Fairy]

Kan iemand me adviseren? Ik krijg het volgende te zien in mijn logging:

code:

Jan 16 16:18:26 ubnt sshd[20296]: pam_unix(sshd:auth): authentication failure; logname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=116.55.242.230
Jan 16 16:18:26 ubnt sshd[20296]: pam_unix(sshd:auth): check pass; user unknown
Jan 16 16:18:16 ubnt sshd[20258]: pam_unix(sshd:auth): authentication failure; logname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=116.55.242.230
Jan 16 16:18:16 ubnt sshd[20258]: pam_unix(sshd:auth): check pass; user unknown
Jan 16 16:18:11 ubnt sshd[20250]: pam_unix(sshd:auth): authentication failure; logname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=116.55.242.230
Jan 16 16:18:11 ubnt sshd[20250]: pam_unix(sshd:auth): check pass; user unknown
Jan 16 16:18:06 ubnt sshd[20231]: pam_unix(sshd:auth): authentication failure; logname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=116.55.242.230
Jan 16 16:18:06 ubnt sshd[20231]: pam_unix(sshd:auth): check pass; user unknown
Jan 16 16:17:56 ubnt sshd[20226]: pam_unix(sshd:auth): authentication failure; logname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=116.55.242.230 user=bin
Jan 16 16:11:00 ubnt sshd[19978]: pam_unix(sshd:auth): authentication failure; logname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=58.216.245.205

Moet ik uitgaan van een hackpoging?

[Jeroen_ae92]

Jazeker, zet je ssh dicht vanuit de WAN zijde.

[Fairy]

Jeroen_ae92 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 16:27:
Jazeker, zet je ssh dicht vanuit de WAN zijde.

Gedaan, bij toeval kom ik er achter op het moment dat het gebeurd.

Ik gebruik die SSH om vanaf mijn telefoon mijn NAS aan te kunnen zetten.
Moet ik nu toch echt aan de VPN...

Hoe gevaarlijk zijn die pogingen? Is het mogelijk om elke loginpoging en succesvolle poging te rapporteren?

[ Voor 14% gewijzigd door Fairy op 16-01-2016 16:32 ]

[Jeroen_ae92]

Of via een andere poort... Bij voorkeur iets boven de 10000.

Vermoedelijk is zoiets wel te bedenken maar fail2ban is eigenlijk wat je nodig hebt. Maar ik heb nog niet zien werken op een Edgerouter.

[ Voor 53% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 16-01-2016 16:33 ]

[davidoffm]

verliezer schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 11:06:
Ik blijf het wel lastig vinden. Ik heb 2 UniFi AC Lite's en de meest basis installatie.

Instellingen zijn:

• 2.4 HT20 - TX power medium (ook Low geprobeerd)
• 5 HT40 - Tx power medium (ook low geprobeerd)
• Kanalen zitten zo ver mogelijk uit elkaar en ik hetb geen noemenswaardige last van mijn buren. Dit heb ik gecheckt met Netspot (op de Mac).
• GEEN ZeroHandoff, geen DHCP server, geen andere router.
• 1 AP begane grond in het midden van de kamer, andere op de 1e verdieping op de grond in de voorste slaapkamer.
• Automatische firmware upgrade staat uit
• Uplink staat uit

Mijn problemen met deze dingen:

1. Beide AP's disconnecten ongeveer 6-10x per dag.
2. Mijn controller draait op een MacMini met een vast ip-adres en zonder firewall. Toch kan ik de controller niet via een andere pc benaderen.

Verder heb ik nog een nieuwsgierigheid vraagde over het dashboard. Je hebt daar onderin een paar blokkende www, WAN, LAN, Wifi. Nu bevat bij mij alleen de Wifi gegevens en is groen. De andere zijn grijs en bevatten geen gegevens. Heeft dit te maken met het feit dat alleen de blokjes gegevens bevatten als het achterliggend wordt ingevuld met een Ubiquiti product?

Nu dacht ik een goede oplossing te hebben gekozen maar het gevoel is dat ik veel geld heb betaald voor een gammel product.

Kort vraagje hierover; waar heb je die accesspoints vandaan? Ik kan ze namelijk nog nergens bestellen

[MvL]

Jeroen_ae92 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 14:47:
Een simpele flushdns welicht? Anders even je config via een PB sturen. Dan laadt ik em even in om te testen.

Ik denk idd dat ik dat laatste ga doen. Ik hoop hiervan dan ook weer wat te leren...

Thanks!

[TweakerIsMyName]

Jeroen_ae92 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 16:05:
[...]


Dat kan absoluut wat je wilt.

ETH0 = Internet / WAN
ETH1 = DMZ
ETH2/3/4 = LAN op Switch0

De snelheid tussen WAN<->LAN zal prima die 120Mbit aankunnen. Verkeer LAN<->DMZ zal ook 1Gbit zijn. Echter LAN<->WAN zal nooit hoger komen dan 180 tot 200Mbit. De Edgerouter Lite en Poe kunnen wel over 900Mbit routeren tussen LAN<->WAN. Dus als je een goedkope maar solide oplossing zoekt, dan is de Edgerouter X prima. Wil je later echter meer kunstjes kunnen doen, dan is de Lite of de Poe een betere keus.

Toch nog een vraagje Jeroen_ae92: als ik de NAS van die vriend in zo'n DMZ zet, dan heb ik geen NAT voor die NAS. Toch? Kan ik daarvoor niet beter ook een apart vLAN gebruiken? Ik wil namelijk wel kunnen bepalen welke poorten naar zijn NAS openstaan.

[Jeroen_ae92]

Jawel, dan loopt het verkeer alsnog door de firewall en maak je gebruik van NAT. Je kunt dus normale portforwarding toepassing met de daarbij behorende logging en stats. Dmv firewall rules kun je dit nog verder dichttimmeren dat ook enkel LAN devices bij de NAS kunnen maar de NAS niet bij de LAN devices.

Ik denk dat je overigens de term vlan verkeerd interpreteert.

[ Voor 10% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 16-01-2016 20:18 ]

[The Legend]

Ik heb nu een UAP-AP-Lite op de 1e verdieping hangen, en beneden in de hal een UAP-AC-LR. De Lite moet de 1e en 2e verdieping doen en de LR de (veel grotere) begane grond plus tuin. De dekking is nu in het hele huis in orde, maar de snelheid valt me tegen. De LR hangt in de gang hoog aan de muur, aan de andere kant van de muur haal ik maar ca. 40Mbit. Voorheen hing de Lite op exact dezelfde plek in de gang en was de snelheid een stuk hoger, maar had ik boven slecht bereik. Iemand een idee?

[Hammetje]

Welke firmware draai je op deze AP AC's? Lees even een pagina terug, er is een goedwerkende BETA beschikbaar die betere performance biedt voor de nieuwe generatie AP's. De Final zou komende week beschikbaar moeten komen.

[DutchCrownNL]

Hammetje schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 22:14:
Welke firmware draai je op deze AP AC's? Lees even een pagina terug, er is een goedwerkende BETA beschikbaar die betere performance biedt voor de nieuwe generatie AP's. De Final zou komende week beschikbaar moeten komen.

Vraagje, hoe weet je dat volgende week de mogelijke final uitkomt? Heb zelf heb forum van Ubi al afgezocht, maar kwam dat niet tegen

[uname -r]

The Legend schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 20:20:
Ik heb nu een UAP-AP-Lite op de 1e verdieping hangen, en beneden in de hal een UAP-AC-LR. De Lite moet de 1e en 2e verdieping doen en de LR de (veel grotere) begane grond plus tuin. De dekking is nu in het hele huis in orde, maar de snelheid valt me tegen. De LR hangt in de gang hoog aan de muur, aan de andere kant van de muur haal ik maar ca. 40Mbit. Voorheen hing de Lite op exact dezelfde plek in de gang en was de snelheid een stuk hoger, maar had ik boven slecht bereik. Iemand een idee?

Mogelijk andere beam forming. Plat op het plafond, of op een hoge kast schijnt beter te werken. Dat las ik vaker in het forum. En een Ubiquity adviseur vertelde mij hetzelfde.

[arnoudx6]

Hallo Iedereen,

Ik hoop dat één van jullie mij kan helpen. Vorig jaar had ik veel last van roaming issues met mijn oude lLnksys accesspoints. Daarom heb ik toen besloten om 3 Unifi accesspoints te kopen(de goedkope 2,4gh versie). Sinds ik deze heb en zerohandoff heb geactiveerd heb ik een geweldige wifi beleving bij ons thuis. Nu zit ik alleen met 1 probleem onze chromecast zit op de grens tussen 2 accesspoints waardoor zerohandoff om de 2 a 3 minuten de chromecast over roamt tussen één van de 2. Nu heb ik in de software gekeken en lijkt het erop dat ik niet een 2 ssid kan aanmaken wat alleen in onze huiskamer op het accesspoint staat omdat zerohandoff aan staat. Kunnen jullie mij advies geven over hoe ik mijn bestaande zerohandoff netwerk kan laten bestaan maar dat de chromecast alleen met het accesspoint in de huiskamer kan / mag verbinden?

[Dutch2007]

DutchCrownNL schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 22:37:
[...]

Vraagje, hoe weet je dat volgende week de mogelijke final uitkomt? Heb zelf heb forum van Ubi al afgezocht, maar kwam dat niet tegen

toegang vragen tot bèta forum sectie bij ubnt community 😏

[slooffmaster]

arnoudx6 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 13:31:
Hallo Iedereen,

Ik hoop dat één van jullie mij kan helpen. Vorig jaar had ik veel last van roaming issues met mijn oude lLnksys accesspoints. Daarom heb ik toen besloten om 3 Unifi accesspoints te kopen(de goedkope 2,4gh versie). Sinds ik deze heb en zerohandoff heb geactiveerd heb ik een geweldige wifi beleving bij ons thuis. Nu zit ik alleen met 1 probleem onze chromecast zit op de grens tussen 2 accesspoints waardoor zerohandoff om de 2 a 3 minuten de chromecast over roamt tussen één van de 2. Nu heb ik in de software gekeken en lijkt het erop dat ik niet een 2 ssid kan aanmaken wat alleen in onze huiskamer op het accesspoint staat omdat zerohandoff aan staat. Kunnen jullie mij advies geven over hoe ik mijn bestaande zerohandoff netwerk kan laten bestaan maar dat de chromecast alleen met het accesspoint in de huiskamer kan / mag verbinden?

Tenzij je veel VOIP calls doet heb je ZHO echt niet nodig. Gewoon SSID maken, dan kun je met MINRSSI een beetje sturen wanneer een cliënt wordt gevraagd "los te laten". Je kunt dan ook makkelijk meerdere SSIDS maken en deze desgewenst per AP over-riden. .. Let op: zonder ZHO moet je de radio's van je AP's op verschillende kanalen zetten. Kies daarbij 1, 6 of 11 voor 2,4GHz.

[TweakerIsMyName]

Jeroen_ae92 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 20:18:
Jawel, dan loopt het verkeer alsnog door de firewall en maak je gebruik van NAT. Je kunt dus normale portforwarding toepassing met de daarbij behorende logging en stats. Dmv firewall rules kun je dit nog verder dichttimmeren dat ook enkel LAN devices bij de NAS kunnen maar de NAS niet bij de LAN devices.

Ik denk dat je overigens de term vlan verkeerd interpreteert.

Duidelijk! Bedankt!

PS. Ik weet wel wat een vlan echt is en dat ik de term hier misbruik

[DutchCrownNL]

Dutch2007 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 15:28:
[...]

toegang vragen tot bèta forum sectie bij ubnt community 😏

Dan heb ik zeker niet goed gekeken, heb namelijk al beta toegang

[xbeam]

Wie heeft er een airview2 dongel ?
Zo ja bevalt deze ?

[Jeroen_ae92]

Die ken ik nog niet... Oogt niet heel duur ook trouwens. Ik ben benieuwt of iemand inderdaad al ervaring heeft.

Oh EOL sinds eind 2011

[ Voor 12% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 17-01-2016 17:19 ]

[xbeam]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 17:17:
Die ken ik nog niet... Oogt niet heel duur ook trouwens. Ik ben benieuwt of iemand inderdaad al ervaring heeft.

Oh EOL sinds eind 2011

Ze zijn nog wel op plekken te krijgen.
Maar als goedkoop alternatief voor wi-spy?

Als het werkt dan maakt toch niet uit dat hij oud is?

[Jeroen_ae92]

Zoals ik het zie, als er al geen drivers meer zijn voor Windows 7, dan heeft het geen echte toekomst.
Als je iets van een iPad hebt kun je beter voor een Oscium WiPry gaan. En daar heb ik dan wel goede ervaringen mee

[Fairy]

Jeroen_ae92 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 16:32:
Of via een andere poort... Bij voorkeur iets boven de 10000.

Vermoedelijk is zoiets wel te bedenken maar fail2ban is eigenlijk wat je nodig hebt. Maar ik heb nog niet zien werken op een Edgerouter.

Zojuist de SSH weer een terug op 22 gezet en gemonitord. Binnen een paar minuten was het weer raak:

code:

Jan 17 16:50:34 ubnt sshd[6106]: pam_unix(sshd:auth): authentication failure; lo
gname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=109.86.0.166  user=root                
Jan 17 16:54:31 ubnt sshd[6210]: pam_unix(sshd:auth): authentication failure; lo
gname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=109.86.0.166  user=admin               
Jan 17 16:58:13 ubnt sshd[6343]: pam_unix(sshd:auth): authentication failure; lo
gname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=109.86.0.166  user=ubnt

IP komt van een of andere russische Oekraine provider (triolan.net). Logt ook bewust in met ubnt, lijkt haast wel een gerichte aanval. Kan de poort wel op iets willekeurigs zetten, maar als iemand bewust wil inbreken, moet ik me dan zorgen maken? Of zijn dit random attacks die de Ubiquiti header herkennen en ubnt proberen?

Edit: Als ik dat IP google kom ik meer tegen over SSH attacks. Vaag!

http://anti-hacker-alliance.com/index.php?ip=109.86.0.166
https://twitter.com/atma_es/status/672480755814178816
https://www.badips.com/info/109.86.0.166

[ Voor 8% gewijzigd door Fairy op 17-01-2016 18:48 ]

[verliezer]

Misschien is onderstaande handig voor anderen die problemen met de Unifi-AP-AC-Lite ondervinden.

Mijn problemen verdwenen als sneeuw voor de zon na de beta controller versie 4.8.10 in gebruik te nemen. disconnects weg en ik kan ook remote op mijn controller inloggen.

Iedereen die mij heeft geholpen ontzettend bedankt!

[Mastermuppet]

Heb sinds het weekend een edgerouter lite in huis, probeer hier een vpn verbinding op te zetten en dit was eerst gelukt, maar werkt het ineens niet meer.

Heb allereerst een SOHO config gebruikt en vervolgens 1 interface toegevoegd vtun0, vervolgens de standaart NAT rule van de SOHO config verandert van eth2 naar vtun0.

Dit werkte prima, dus ik dacht dan voeg ik een tweede server toe, dus opnieuw een interface toegevoegd en de standaart NAT rule verandert naar vtun1 (heb ik inmiddels verwijderd).
Ook dit werkte prima, alleen de snelheid was wat droevig dus ik heb de stekker uit de ubiquiti getrokken en m'n oude router aangesloten om te zoeken of er voor die snelheid nog iets te vinden was.

Na wat zoeken wil ik wat instellingen proberen, dus steek de kabeltjes weer in de ubiquiti router en start hem op, om er vervolgens achter te komen dat ik geen internet meer heb.

ping request (google.nl) krijgen time-outs of hij kan de doelhost in het geheel niet vinden.
Kwam er niet echt meer uit en terugzetten van de nat richting eth2 hielp ook niet?

Dus maar weer opnieuw de SOHO config geladen en opnieuw een interface toegevoegd, zodra ik dit echter doe heb ik al geen internet meer. terwijl ik aan de NAT nog niets heb veranderd, deze staat dan nog op eth2.
Als ik bij interfaces de vtun0 disable werkt het wel gewoon weer.
Iemand een idee wat er aan de hand kan zijn en waarom het eerst wel functioneerd en nu opeens niet meer?


Servers waren down... en blijkbaar vind de ubiquiti dat niet fijn. Ga er nu ff vanuit dat het gewoon weer werkt als vpn server weer online is

code:

Description
    
Interface
    
Type
    
IP Addr
    
MTU
    
Tx
    
Rx
    
Status
    
Actions
                                
LAN eth0    ethernet    
192.168.1.1/24
    1500    18.22 Kbps  2.56 Kbps   connected   
Wireless LAN    eth1    ethernet    
192.168.2.1/24
    1500    0 bps   0 bps   disconnected    
WAN eth2    ethernet    
192.168.0.20/24
    1500    1.08 Kbps   2.86 Kbps   connected   
de45    vtun0   openvpn 
10.8.8.134/32
    1500    0 bps   0 bps   connected

[ Voor 3% gewijzigd door Mastermuppet op 17-01-2016 21:01 ]

[xbeam]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 17:41:
Zoals ik het zie, als er al geen drivers meer zijn voor Windows 7, dan heeft het geen echte toekomst.
Als je iets van een iPad hebt kun je beter voor een Oscium WiPry gaan. En daar heb ik dan wel goede ervaringen mee

Doet die ook Full spectrum analyse of ziet hij alleen de bestaande protocollen. Zoals in de app staan aangeven deck, zigbee, en WiFi ?

190 euro voor een iPhone only product.
Vind even iets te veel om zomaar uit te proberen.

[HellStorm666]

verliezer schreef op zondag 17 januari 2016 @ 18:52:
Misschien is onderstaande handig voor anderen die problemen met de Unifi-AP-AC-Lite ondervinden.

Mijn problemen verdwenen als sneeuw voor de zon na de beta controller versie 4.8.10 in gebruik te nemen. disconnects weg en ik kan ook remote op mijn controller inloggen.

Iedereen die mij heeft geholpen ontzettend bedankt!

Ik heb geen problemen, maar...
Hoe kan ik updaten naar de beta controller als de controller draait op de pi 2?

EDIT:
al gevonden.

code:

wget http://www.ubnt.com/downloads/unifi/4.8.10-46ee91f1/unifi_sysvinit_all.deb
sudo dpkg --install unifi_sysvinit_all.deb
sudo rm unifi_sysvinit_all.deb

[ Voor 15% gewijzigd door HellStorm666 op 18-01-2016 10:51 ]

[Tio Nordin]

Net bericht gekregen dat 3 x UAP AC PRO verstuurd is door Routershop (KommaGo).
Als het goed is morgen dus binnen. (Al in november gereserveerd, 165 euro/stuk)
Laat maar blijkbaar goedkoop.
Volgens hun site hebben ze voorraad (ik weet niet hoeveel)

[ Voor 18% gewijzigd door Tio Nordin op 18-01-2016 14:01 ]

[stormfly]

Alleen zijn ze nu 199 daar 😂😂😂

[Torgo]

Ik heb vanmiddag uitgebreid mijn WiFi / LAN / WAN zitten testen. De testen lopen nog door maar er vielen me twee dingen op.

SNR van mjin WiFi op zolder is goed, noise -90db, signal zo'n -45db.
Er was een moment dat er even packetloss was. (kan ik nog niets over zeggen totdat de duurtesten gedaan zijn)
Mijn average latency naar mijn default gateway (UPC/Ziggo modem) is 19ms.

Ook bekabeld getest en dan is de latency <1ms

Nu twijfel ik een beetje of ik op zolder vaste bekabeling ga leggen of WiFi ga vervangen door een AP-AC LITE.

Mijn huidige setup is:

UPC/Ziggo modem met 2.4Ghz Wifi in meterkast
--> bekabeling naar boven
--> Netgear 3700 op zolder bekabeld op 1 van de UPC/Ziggo poorten
--> Netgear 3700 gebruik ik als AP op de 5Ghz op zolder

Dus beneden verdieping is Wifi only, momenteel 2.4Ghz
Boven verdieping is Wifi only, momenteel 5Ghz

Ik merk beneden dat soms de iPads even moeite hebben met een pagina vinden. Even wachten en refreshen en dan is die er wel en daarna werkt het ook gewoon weer snel. komt af en toe voor.
Ik merk beneden dat Netflix wat ik afspeel via een Apple TV3 af en toe downscaled naar SD en na een tijdje vanzelf weer upscaled naar HD. Dit komt ook af en toe voor.

Volgens mij heb ik op zolder dezelfde symptomen maar ik breng daar minder tijd door dus het valt minder op.

Nou zie ik wel op pingplotter dat één van de eerste hops van Ziggo/UPC af en toe spikes heeft. De latency schiet dan een minuut lang naar 1000ms. Ik twijfel dus of mijn WiFi nou af en toe traag is of mijn WAN.

Maar desalniettemin vind ik 19ms over 5Ghz voor WiFi op een sterk signaal met zeer goede SNR nogal hoog. Ik vroeg mij dan ook af hoe dit bij de Unify AP-AC eigenaren zit? Wat is bij jullie de latency tussen de default gateway en je client via WiFi (en wat is je SNR?)

[Fairy]

Huishoudelijk vraagje. Mijn config (eth0 = wan) geeft bij het starten deze melding (VONB):

Jan 18 10:47:08 ubnt dhcpd: to which interface eth0 is attached. **
Jan 18 10:47:08 ubnt dhcpd: in your dhcpd.conf file for the network segment
Jan 18 10:47:08 ubnt dhcpd: you want, please write a subnet declaration
Jan 18 10:47:08 ubnt dhcpd: ** Ignoring requests on eth0. If this is not what

Volgens mij is het een expected 'error'. Moet ik hier nog wat aan doen of kan ik het gewoon negeren. Op eth0 deel ik vanzelfsprekend geen adressen uit.

[verliezer]

Ik heb inmiddels 2 mooi werkende Unifi-AP-AC-Lite's en wilde afscheidt gaan nemen van mijn huidige wireless-router (die overbodig is geworden). Ik wilde de router vervangen door een goede switch. Ik zat me dus af te vragen of het voordelen heeft om een Ubiquite switch aan te gaan schaffen of maakt het niet uit welk merk ik zou pakken?

[VHware]

De Ubiquiti switches (Edgeswitch) zijn uitgebreide managed switches met beperkte L3 (VLAN routing) mogelijkheden. Als je niets met VLANs gaat doen is een andere switch prima en een stuk goedkoper

[doc]

Er komt een kleine unifi switch ( USW-8-150W ) uit volgende maand, misschien de moeite om even te wachten?

[triet]

iCrOn schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 15:44:
Iemand enige info over welke modules je kan gebruiken op de edgerouter x sfp? Zou er een sfp->rj45 module in willen zetten zodat ik 6 poorten heb.

Kwam de MikroTik S-RJ01 tegen is ook niet zo duur. Maar kan nergens terug vinden of deze compatible is.

Deze is compatible (heb'm zelf ook)!

[Jeroen_ae92]

xbeam schreef op maandag 18 januari 2016 @ 00:23:
[...]
Doet die ook Full spectrum analyse of ziet hij alleen de bestaande protocollen. Zoals in de app staan aangeven deck, zigbee, en WiFi ?

190 euro voor een iPhone only product.
Vind even iets te veel om zomaar uit te proberen.

De WiPry doet een full spectrum maar herkent de standaard protocollen en geeft deze dus ook als dusdanig weer.

Fairy schreef op maandag 18 januari 2016 @ 14:59:
Huishoudelijk vraagje. Mijn config (eth0 = wan) geeft bij het starten deze melding (VONB):

Jan 18 10:47:08 ubnt dhcpd: to which interface eth0 is attached. **
Jan 18 10:47:08 ubnt dhcpd: in your dhcpd.conf file for the network segment
Jan 18 10:47:08 ubnt dhcpd: you want, please write a subnet declaration
Jan 18 10:47:08 ubnt dhcpd: ** Ignoring requests on eth0. If this is not what

Volgens mij is het een expected 'error'. Moet ik hier nog wat aan doen of kan ik het gewoon negeren. Op eth0 deel ik vanzelfsprekend geen adressen uit.

Dat is inderdaad een veel besproken common log. De melding is eigenlijk dat die interface niet zal luisteren naar DHCP requests. Niets meer, niets minder.

[triet]

Heeft iemand ervaring met de X-SFP met glas van KPN en een 1310/1550 GbE-SFP? Ik heb nu deze opstelling met de OPTIC-SFP-5324S-20-SC (ip-sa.com.pl) en ervaar een raar iets.

Vooropgesteld: glas via de Genexis NTU op de X-SFP (gewoon via ethernet eth0) werkt allemaal goed. Config is zoals hier vaker gepost is. Daar dus geen klachten en tevreden user. Alleen: je bent tweaker of je bent het niet dus ik wil de Genexis er tussenuit.

Ik heb via ip-sa.com.pl dus ook een OPTIC-SFP-5324S-20-SC SFP besteld. Patchkabel en koppelblokje had ik nog liggen. Als ik de glasvezel direct op de glas SFP prik in de X-SFP dan moet ik ethernet eth5 (waar de SFP op zit) duplex op full zetten en speed op 100 (je kunt geen 1000 selecteren). Alleen dan doet de SFP het en krijg ik link. De daadwerkelijke link speed is gewoon 1000Mbps.

Na deze hobbel werkt PPPoE via vlan6 prima. En kan ik zonder gebruik van de Genexis gewoon internetten. Hoera!

Wat alleen NIET werkt is een DHCP adres krijgen via vlan4 (routed IPTV van KPN). Heel raar, want ik zie wel verkeer over dat VLAN lopen, inclusief mijn DHCP requests maar daar krijg ik geen antwoord op. Let op: de configuratie is exact hetzelfde als via de ethernetpoort eth0 -en daar werkt het wel op (via genexis)-.

Sterker nog: het lijkt erop dat als ik een S-RJ01 (GbE UTP) SFP gebruik ipv. een gewone ethernetpoort ik ook daar GEEN DHCP op krijg via vlan4. De rest (internet) werkt wel allemaal gewoon.

Ik snap er niets van aangezien VLAN6 wel gewoon werkt en VLAN4 niet. Halp!

(ik post de config bewust niet omdat het 1-op-1 copy is van al werkende config. Het enige verschil is dat ipv. eth0 het eth5 is en ik dus de SFP poort gebruik)

[ Voor 5% gewijzigd door triet op 18-01-2016 20:10 ]

[Jeroen_ae92]

Wellicht een domme vraag en heb je dat al lang gedaan of wellicht niet eens nodig, maar moet je niet je static route controleren en aanpassen waar nodig?

[ Voor 22% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 18-01-2016 20:53 ]

[stormfly]

Relay je wel de DHCP verzoeken buiten het subnet om, dus weet de router waar hij het DHCP verzoek in vlan 4 naar toe moet gaan sturen als hij zelf niet de DHCP server is/op hetzelfde laag2 segment?

[chiels]

Hi all,

Ik heb 2 Ubiquiti UniFi AP-AC LITE gekocht voor mijn nieuwbouwhuis waar ik over 2 weken intrek. Ik heb samen met een maat van mij de 5-pack gekocht waar dus geen POE adapters bij zitten. Ik ben op zoek op naar een low-budget 8 poort switch met POE ondersteuning die ik op mijn Ziggo router kan aansluiten. Heeft iemand nog een tip voor een switch?

Thanks!

[Stemis]

Zojuist de
pricewatch: Ubiquiti EdgeSwitch 24 Lite

pricewatch: Ubiquiti EdgeRouter Lite 3-Poort Router

binnen gehad.



Al lekker mee kunnen spelen maar loop nogsteeds tegen wat dingen aan.

Zo heb ik nog niet uitgevogelt hoe je van vlan naar vlan kan pingen(ICMP), met http naar elkaar lukt wel, maar die ping krijg ik niet werkent.
Heb het geprobeerd met zowel een accept op de router en zonder firewall.
Ligt dus toch aan de switch, maar waar!

Er staat wel wat in System->advanced->Protection->Denial of Service maar dat doet vrij weinig


Wat ook nog een gepuzzel is is de firewall van de router...

[ Voor 63% gewijzigd door Stemis op 19-01-2016 01:27 ]

[Jeroen_ae92]

chiels schreef op maandag 18 januari 2016 @ 23:40:
Hi all,

Ik heb 2 Ubiquiti UniFi AP-AC LITE gekocht voor mijn nieuwbouwhuis waar ik over 2 weken intrek. Ik heb samen met een maat van mij de 5-pack gekocht waar dus geen POE adapters bij zitten. Ik ben op zoek op naar een low-budget 8 poort switch met POE ondersteuning die ik op mijn Ziggo router kan aansluiten. Heeft iemand nog een tip voor een switch?

Thanks!

Je hebt wel passive PoE nodig, dus 24v. En zoveel switches zijn daar niet van.
Wellicht is een gebruikte Edgerouter PoE een goedkopere oplossing. Die kan op 3 poorten 24v leveren.

Anders dan dat, een setje PoE injectoren zijn er wel. Je moet enkel opletten dat deze Gbit doen.
De meeste zijn maar 100Mbit helaas. Ik heb eventueel nog 2 injectoren die behoren aan de AC-Lite die over te nemen zijn.

[maarud]

Mikrotik doet ook 24V op zijn PoE uitgangen. Heb wel eens een Unifi AP op een Mikrotik aangesloten en via PoE gevoed. Later wel weer op adapter gezet want ik wist niet of de Mikrotik genoeg stroom kon leveren (volgens mij iets van 150-200 mA minder).

[tom123e]

Harlow schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 00:16:
Zojuist de
pricewatch: Ubiquiti EdgeSwitch 24 Lite

pricewatch: Ubiquiti EdgeRouter Lite 3-Poort Router

binnen gehad.

[afbeelding]

Al lekker mee kunnen spelen maar loop nogsteeds tegen wat dingen aan.

Zo heb ik nog niet uitgevogelt hoe je van vlan naar vlan kan pingen(ICMP), met http naar elkaar lukt wel, maar die ping krijg ik niet werkent.
Heb het geprobeerd met zowel een accept op de router en zonder firewall.
Ligt dus toch aan de switch, maar waar!

Er staat wel wat in System->advanced->Protection->Denial of Service maar dat doet vrij weinig


Wat ook nog een gepuzzel is is de firewall van de router...

Mooi spul! Ik ben zelf ook van plan om de EdgeSwitch 24 Lite te halen. Kan jij misschien bevestigen of deze verticaal aan de muur te hangen is? Ik heb ergens gelezen dat de rack-mounts 90 graden te draaien zijn.. maar ik vind nergens "proof"

[Stemis]

tom123e schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 11:30:
[...]


Mooi spul! Ik ben zelf ook van plan om de EdgeSwitch 24 Lite te halen. Kan jij misschien bevestigen of deze verticaal aan de muur te hangen is? Ik heb ergens gelezen dat de rack-mounts 90 graden te draaien zijn.. maar ik vind nergens "proof"

Dat kan!
Heb de schroefjes er even half ingedraaid




Steekt aan de onderkant wel ietsjes uit, dus er komt een halve cm tussen je muur en je switch.

[ Voor 3% gewijzigd door Stemis op 19-01-2016 12:51 ]

[Torgo]

Verder onderzoek naar mijn WiFi op zolder om uit te zoeken waarom mijn iMac op 5Ghz WiFi 19ms average latency heeft.

Bedraad getest: 1ms

iPad mee naar boven genomen ter vergelijking: average 2ms

zie screenshots.

Op een of andere manier heeft mijn iMac (21.5-inch, Late 2012) last van latency en mijn iPad Air niet

hahaha... laat maar ik ben erachter. Die WiFi signaal test tool NetSpot die veroorzaakt die latency spikes. Toen ik mijn iMac gereboot had was het probleem weg en zodra ik NetSpot weer aanzette had ik die spikes

[ Voor 15% gewijzigd door Torgo op 19-01-2016 16:21 ]

[RobrechtDR]

Speelgoed om de collectie aan te vullen.

Ik ben benieuwd of de migratie van een mikrotik router vlot gaat verlopen.

[loyske]

RobrechtDR schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 11:08:
Speelgoed om de collectie aan te vullen.

Ik ben benieuwd of de migratie van een mikrotik router vlot gaat verlopen.

[afbeelding]

Mooi, ben benieuwd naar je bevindingen!
Sta zelf op het punt om 2x AC-lite te bestellen en zoek nog een router, twijfel tussen ERL, USG of een Mikrotik.

[NovapaX]

Vandaag twee UAP AC Pro's en een ES24-250W binnengehad via WiFishop
Binnenkort maar eens aan de klus hier... helaas vandaag en morgen geen tijd. Vrijdag zou ideaal zijn want deze week is het nog niet druk hier op kantoor.

[DennusB]

RobrechtDR schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 11:08:
Speelgoed om de collectie aan te vullen.

Ik ben benieuwd of de migratie van een mikrotik router vlot gaat verlopen.

[afbeelding]

Voor thuis?

[prekz]

Hallo,

Ik ervaar de laatste weken op alle sites disconnects van mijn unifi uap (het oude model nog). In de controller staat dan dat hij disconnected is. Het lijkt erop dat dit telkens rond 12.00AM gebeurt.

Zijn er nog mogelijkheden om dit te troubleshooten? Ik heb geen fysieke toegang tot andere sites waar de UAP's hangen.

Controller versie 4.7.6

[DennusB]

prekz schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 12:42:
Hallo,

Ik ervaar de laatste weken op alle sites disconnects van mijn unifi uap (het oude model nog). In de controller staat dan dat hij disconnected is. Het lijkt erop dat dit telkens rond 12.00AM gebeurt.

Zijn er nog mogelijkheden om dit te troubleshooten? Ik heb geen fysieke toegang tot andere sites waar de UAP's hangen.

Controller versie 4.7.6

Wat zeggen de logs?

[prekz]

Meer als disconnected staat er niet, of kan ik nog dieper in de logs kijken?

[DennusB]

prekz schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 13:43:
Meer als disconnected staat er niet, of kan ik nog dieper in de logs kijken?

Je kan het loglevel verhogen naar debug geloof ik!

[prekz]

Ik ga eens kijken of ik morgen wat meer informatie krijg, ik heb nu alles op debug level gezet.

[stormfly]

Ik zou ook parallel en ping starten om te kijken of de AP's echt down zijn op de genoemde momenten.

Komende week verwachten ze 4.8 GA te hebben misschien lost dat ook je problemen op.

[Stemis]

prekz schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 12:42:
Hallo,

Ik ervaar de laatste weken op alle sites disconnects van mijn unifi uap (het oude model nog). In de controller staat dan dat hij disconnected is. Het lijkt erop dat dit telkens rond 12.00AM gebeurt.

Zijn er nog mogelijkheden om dit te troubleshooten? Ik heb geen fysieke toegang tot andere sites waar de UAP's hangen.

Controller versie 4.7.6

Iets met de kabel?
Als de AP geen verbinding kan maken met de Unifi controller dan kan dat een kabelbreuk zijn.
Als 2e zou je kunnen zeggen dat de AP vast loopt? misschien even firmware flashen.

De tijd van 12.00am kan ik niet plaatsen, interference over de kabel?

[Kavaa]

prekz schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 12:42:
Hallo,

Ik ervaar de laatste weken op alle sites disconnects van mijn unifi uap (het oude model nog). In de controller staat dan dat hij disconnected is. Het lijkt erop dat dit telkens rond 12.00AM gebeurt.

Zijn er nog mogelijkheden om dit te troubleshooten? Ik heb geen fysieke toegang tot andere sites waar de UAP's hangen.

Controller versie 4.7.6

Waar draait de controller op? Is het systeem up to date? Draaien er op dat moment cronjobs of onderhoud scripts?
Heb je recent al eens een reboot gedaan op de machine waar de controller draait?

We hebben zelf een server waar 100e ap's op zitten met verschillende sites van meerdere klanten en die heeft nog nooit problemen gehad.

Het kan zoals aangegeven ook de kabel zijn (Klink raar) maar heb het al vaker mee gemaakt.
Ook kan het de PoE Adapter zijn.

Kun je eens kijken wat de UpTime van het AP aan geeft. Als de Controller down is geweest laat het AP evengoed nog zijn Uptime zien. Dan weet je dus of het aan het AP of controller licht, dan ben je alweer een stapje verder denk ik zo.

[prekz]

Mijn controller draait op een esxi host, waarbij de machine een ubuntu 15.04 geweest, deze heeft al enige tijd geen reboot meer gehad en hij kan ook iets verouderd zijn.

Kabel zal het zeker niet zijn, het zijn 8 ap's verspreid over 4 remote sites.

Ik ga hem na morgen eens rebooten, ik heb eerst het loglevel op debug mode gezet. Daar wil ik eerst naar kijken.

[GEi]

Ik volg dit topic nu een tijdje in verband met een aanstaande uitbouw. Ik ben voornemens een Ubiquiti UniFi AP LR in huis te halen. Nu zie ik in de pricewatch twee typen:

• Ubiquiti UniFi AP AC LR, vanaf € 123,50
• Ubiquiti UniFi AP Long Range, vanaf € 92,99

Deze twee vergelijken leert mij dat de LR 5GHz ondersteuning heeft, de Longe Range heeft dit niet.
Hoe groot is de kans dat wanneer ik een LR aanschaf, ik een Longe Range krijg? Ik vind dit bij de verschillende webshops niet heel duidelijk terug. Moet de aanduiding bij de omschrijving in de webshop van '5GHz' mij het vertrouwen geven dat ik het juiste type ontvang? Wat is jullie ervaring? Of zie ik een beer die er in de praktijk niet is?

[stormfly]

Nee de aanduiding AC moet erin staan.

UAP-LR slechtere oude AP die te hard zendt en slechter ontvangt in verhouding.

UAP-AC-LR nieuwe model waarbij ook de ontvangst beter is gemaakt +5 GHz. Op het UBNT forum zijn ze erg te spreken over dit model.

Dus op het juiste typenummer zoeken

[Jeroen_ae92]

De Unifi UAP LR is een 2,4Ghz only devices en is eigenlijk opgevolgd door de Unifi UAP-AC LR met zowel 2,4Ghz als 5Ghz. Beide zijn long range versies vanwege het design van de antennes en het iets hogere zend/ontvangst vermogen. Resp 27dBm voor de UAP-LR en 24dBm voor de UAP-AC-LR tegenover de "normale" UAP met 20dBm en de "normale" UAP-AC met 20dBm.

De oude UAP-LR is niet persé slechter maar de nieuwere is beter afgestemd en met het nieuwe design voor zowel 2,4Ghz en 5Ghz de betere keus.

Laat je overigens niet verleiden door de term "long range". De gewone UAP-AC is ook al een meer dan capabel apparaat en is in high density omgevingen beter af te stemmen.

[Xsion]

ik heb een aantal uac ac pro's binnen. ben benieuwd naar de ervaringen.

[GEi]

Oké, bedankt mannen(?). Ik zal focussen op de AC in de typeaanduiding en beschrijving. Gezien de levertijden wil ik hem alvast bestellen.

[prekz]

prekz schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 20:37:
Mijn controller draait op een esxi host, waarbij de machine een ubuntu 15.04 geweest, deze heeft al enige tijd geen reboot meer gehad en hij kan ook iets verouderd zijn.

Kabel zal het zeker niet zijn, het zijn 8 ap's verspreid over 4 remote sites.

Ik ga hem na morgen eens rebooten, ik heb eerst het loglevel op debug mode gezet. Daar wil ik eerst naar kijken.

Mij schiet mij nog iets te binnen!

Sinds enkele weken draai ik rond dat tijdstip een veaam backup. Nu adverteert veaam dat ze agentless zijn maar ik ben op het werk er al achter gekomen dat deze een service installeert en na een backup deinstalleert.

Ik vermoed dat veaam mijn controller even stopt om een consistente backup te maken, ik ga dit nog even verder uitzoeken.

[DutchCrownNL]

GEi schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 21:39:
Ik volg dit topic nu een tijdje in verband met een aanstaande uitbouw. Ik ben voornemens een Ubiquiti UniFi AP LR in huis te halen. Nu zie ik in de pricewatch twee typen:

• Ubiquiti UniFi AP AC LR, vanaf € 123,50
• Ubiquiti UniFi AP Long Range, vanaf € 92,99

Deze twee vergelijken leert mij dat de LR 5GHz ondersteuning heeft, de Longe Range heeft dit niet.
Hoe groot is de kans dat wanneer ik een LR aanschaf, ik een Longe Range krijg? Ik vind dit bij de verschillende webshops niet heel duidelijk terug. Moet de aanduiding bij de omschrijving in de webshop van '5GHz' mij het vertrouwen geven dat ik het juiste type ontvang? Wat is jullie ervaring? Of zie ik een beer die er in de praktijk niet is?

Niet. De versie met AC is de meest recente versie, en dus ondersteuning voor 5GHz.
De Long Range is de vorige versie, zonder de 5GHz.

Dus als je de meeste recente wilt hebben kies je voor de:
Ubiquiti UniFi AP AC LR

[ijdod]

Wat voor performance halen mensen met de AC AP's?

[stormfly]

Geen hoge performance want daar is het niet op ontworpen wel op veel gelijktijdige gebruikers.

Dus als dat je doel is, niet kopen

[DutchCrownNL]

ijdod schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 18:43:
Wat voor performance halen mensen met de AC AP's?

AC-Pro hier, en op de 5GHz band, op HT40, met de smartphone/tablet gemiddeld 150 - 250Mbit.
HT80, met een early 2015 MacBook Pro Retina (bijna) de volle internetverbinding, 400 - 500Mbit.

2,4GHz staat overigens gewoon op HT20, en de 5GHz op HT40.
HT80 heeft voor mij weinig nut. Alleen leuk voor speedtestjes met de MacBook

[ Voor 16% gewijzigd door DutchCrownNL op 21-01-2016 18:56 ]

[Jeroen_ae92]

stormfly schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 18:52:
Geen hoge performance want daar is het niet op ontworpen wel op veel gelijktijdige gebruikers.

Dus als dat je doel is, niet kopen

Zowieso niet kopen... Dan heb je niets meer te klagen en werkt alles zoals het bedoeld is. Bah, dan heb je zoveel tijd over. Moet je ineens met vrouwlief mee boodschappen doen. Echt, kwaliteit van leven gaat hard achteruit

[stormfly]

Daarom hebben ze toch een betatrail bij Ubiquiti om bij je vrouw weg te blijven

[Jeroen_ae92]

Hahahaha

[tcviper]

Unifi AP AC Pro 2x hier in huis, 2.4Ghz op HT20, 5Ghz op HT80. Max throughput gemeten 896Mbps op 5Ghz, ca 190Mbps op 2.4Ghz. Gemiddeld zo 400-500Mbps op 5Ghz en 100Mbps op 2.4Ghz. Meer dan prima Heb 1 AC Pro in midden van huis op onderste etage staan, covered ons hele huis.

De andere AC Pro staat in ons gastenverblijf (ca 80mtr verderop).

[Freestuff]

Ik heb vandaag de Ubiquiti UniFi AP AC PRO binnen gekregen echter krijg ik via de controller software geen verbinding. Ik krijg de melding No Devices have been discovered.
Ik gebruik de laatste beta versie 4.8.10. Ik heb ook de niet Beta versie geprobeerd.

Inmiddels wel de firmware geüpdatet via SSH dat is allemaal goed gegaan en de AP draait nu op 3.4.13.3400

Via de iPhone app kan ik de AP wel bereiken, iemand een idee?

[Timmert]

Freestuff schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 19:47:
Ik heb vandaag de Ubiquiti UniFi AP AC PRO binnen gekregen echter krijg ik via de controller software geen verbinding. Ik krijg de melding No Devices have been discovered.
Ik gebruik de laatste beta versie 4.8.10. Ik heb ook de niet Beta versie geprobeerd.

Inmiddels wel de firmware geüpdatet via SSH dat is allemaal goed gegaan en de AP draait nu op 3.4.13.3400

Via de iPhone app kan ik de AP wel bereiken, iemand een idee?

Met de Unifi Discovery tool bedoel je?
Misschien even je firewall uitzetten?

[Freestuff]

Timmert schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 19:53:
Met de Unifi Discovery tool bedoel je?
Misschien even je firewall uitzetten?

Ja zowel met de Discovery tools als met de controller software. Firewall staat uit.
Zowel met mijn Macbook als met een Windows 10 PC getest.

[ Voor 50% gewijzigd door Freestuff op 21-01-2016 20:01 ]

[iCrOn]

Freestuff schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 19:59

Probeer in de app eens "forget this ap" hij zou dan vindbaar moeten zijn op je controller.

[ Voor 32% gewijzigd door iCrOn op 21-01-2016 20:39 ]

[TweakerIsMyName]

Jeroen_ae92 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 16:05:
[...]


Dat kan absoluut wat je wilt.

ETH0 = Internet / WAN
ETH1 = DMZ
ETH2/3/4 = LAN op Switch0

De snelheid tussen WAN<->LAN zal prima die 120Mbit aankunnen. Verkeer LAN<->DMZ zal ook 1Gbit zijn. Echter LAN<->WAN zal nooit hoger komen dan 180 tot 200Mbit. De Edgerouter Lite en Poe kunnen wel over 900Mbit routeren tussen LAN<->WAN. Dus als je een goedkope maar solide oplossing zoekt, dan is de Edgerouter X prima. Wil je later echter meer kunstjes kunnen doen, dan is de Lite of de Poe een betere keus.

Ik denk dat ik voor de zekerheid voor de PoE ga.. De setup zoals je die omschreef, kan daarop precies (zonder extra switch), toch?

Ik begrijp alleen niet waarom poort eth0 en eth1 niet als switch gebruikt kunnen worden. Wat dat betreft lijkt de X weer meer te kunnen. Toch?

EDIT: of misschien toch beter een LITE-3 met een extra managed switch. Men zegt dat de switch0 op eth2,3,4 van de PoE quirky is en maar 1 vLan ondersteunt.

[ Voor 7% gewijzigd door TweakerIsMyName op 21-01-2016 21:47 ]

[ijdod]

stormfly schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 18:52:
Geen hoge performance want daar is het niet op ontworpen wel op veel gelijktijdige gebruikers.

Dus als dat je doel is, niet kopen

Ik heb genoeg ervaring met profi wireless (we hebben er hier een kleine 2500 AP's hangen), maar ik zou niet verwachten dat users vs speed een enorme trade-off is, eerlijk gezegd. Ben het er wel zonder meer mee eens dat er meer is dan alleen throughput, zeker in de context van cijfer-fetishisme.

[ Voor 12% gewijzigd door ijdod op 21-01-2016 21:02 ]

[Freestuff]

iCrOn schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 20:35:

Probeer in de app eens "forget this ap" hij zou dan vindbaar moeten zijn op je controller.

Ja bedankt, dit was het probleem het werkt nu.

[Quindor]

tcviper schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 19:41:
Unifi AP AC Pro 2x hier in huis, 2.4Ghz op HT20, 5Ghz op HT80. Max throughput gemeten 896Mbps op 5Ghz, ca 190Mbps op 2.4Ghz. Gemiddeld zo 400-500Mbps op 5Ghz en 100Mbps op 2.4Ghz. Meer dan prima Heb 1 AC Pro in midden van huis op onderste etage staan, covered ons hele huis.

De andere AC Pro staat in ons gastenverblijf (ca 80mtr verderop).

Hoe heb je de 896Mbps gemeten? Was dat met een reproduceerbare iperf test of iets dergelijks?

Op het ubnt forum loopt juist een topic dat de UAP-AC-PRO niet boven de 500Mbit uit kan komen. Ubnt officials hebben aangegeven dat het inderdaad vanwege multi-user tuning is, zelf ben ik bang dat de hardware in combinatie met de software van Ubnt het niet trekt.

Nog erger, als je op een SSID het ticket/guest portal systeem aan zet gaat alles ongeveer terug naar 200Mbit max vanwege bepaalde packet processing. Daarvoor zijn ze ook nog aan het kijken of ze er iets mee kunnen!

Ze hebben aangegeven in de volgende versie van de firmware's een soort user selectable performance mode te maken zodat je kunt tussen multi-user optimized of single user optimized. Ik ben erg benieuwd naar de resultaten!

Alles hierboven maakt het nog steeds geen slechte AP's naar mijn mening, maar het zijn wellicht wel zaken om rekening mee te houden.

[Fairy]

Ik hoop binnenkort ook met de UAP-AC-PRO aan de slag te kunnen (eindelijk van alle wifi troubles af zoals spontane uitval ). Heb hier alleen nog wel een HP laptop staan die beperkt is tot Wi-Fi N op 2x2 (300mbit) zowel 2.4 a 5 GHz. Dit ding heeft een vervelende BIOS lock waardoor een andere Wi-Fi kaart geen zin heeft, voor de huidige adapter moest al een BIOS hack uitgevoerd worden.

Nu heb ik eens zitten kijken naar USB3 AC kaartjes, ik wil deze met wat handig knutselwerk semi-"intern" gaan maken, maar het lijkt wel of deze kaartjes (of beter gezegt sticks) altijd beperkt zijn tot 2x2.

Heeft iemand al kaartjes met 3 antenne's voor 5GHz in het wild gespot?

Qua 2x2 adapters is genoeg te vinden (incl reviews + benchmarks).

[ Voor 5% gewijzigd door Fairy op 21-01-2016 21:40 ]

[ijdod]

Quindor schreef op donderdag 21 januari 2016 @ 21:25:
[...]

Hoe heb je de 896Mbps gemeten? Was dat met een reproduceerbare iperf test of iets dergelijks?

Op het ubnt forum loopt juist een topic dat de UAP-AC-PRO niet boven de 500Mbit uit kan komen. Ubnt officials hebben aangegeven dat het inderdaad vanwege multi-user tuning is, zelf ben ik bang dat de hardware in combinatie met de software van Ubnt het niet trekt.

Ik heb die draadjes inmiddels ook doorgelezen. Kreeg het gevoel dat het multi-user verhaal meer door bezoekers dan door UBNT zelf verkondigd wordt. Ze impliceren het wel, maar echt expliciet heb ik ze er niet over gehoord.

Zie het niet direct als een enorm probleem, maar ik hou die draadjes wel in de gaten. Onze zakelijke oplossing heeft onder ideale omstandigheden (N, geen AC) en de throughput die je verwacht, en hoge usercounts (denk aan collegezalen voor 250 man). Niet tegelijk, overigens .

[stormfly]

Hmmm ja ik las het ook zo dat ze het wel erkennen dat het vreemd is met een 1300mbit AC connectie maar 400mbit te halen. Daarbij hebben ze een issue dat de code van de portal een throtteling activeert onder water maar dat zorgt er ook voor dat het reguliere ssid ook in performance zakt. Daarvan zijn ze van plan om te onderzoeken of deze twee stukken firmware code gesplitst kunnen worden en separaat kunnen draaien zodat je reguliere ssid goed blijft draaien.

Schijn allemaal in de nieuwe beta te komen maar ze krijgen de 4.8 niet helemaal stabiel. Ook in de nieuwe beta de support voor DFS kanalen.

Kortom ook zij hebben nieuwe inzichten gelegen met deze WiFi snelheden. Als je ziet wat ze al aan bugs plat geslagen hebben zeg ik petje af. Anderen klagen dan dat ze het te vroeg gelanceerd hebben, tja ik hou wel van tweakeren.

Maar zoals hierboven ook geschreven weinig rand apparatuur die 3x3 aan kan en 2x2 met 876mbit WiFi snelheid en netto 400mbit is niet slecht lijkt me. (Ik denk even aan WiFi N waar je met 130 verbindt en 40mbit haalt)

Overigens een MacBook pro heeft 3x3, maar mijn spiksplinternieuwe zakelijk Dell 2x2.

[ Voor 6% gewijzigd door stormfly op 21-01-2016 22:28 ]

[w00d]

Zouden jullie een Edge Pro in een zakelijke omgeving gebruiken? Ben met het netwerk bezig voor een nieuw kantoor, heb 500mbit glasvezel en 30mbit fallback glas. Router gaat BGP doen naar een IPVPN omgeving. Internet ontsluiting en firewall is in de IPVPN geregeld.

Heb nu een Cisco aangeboden gekregen voor ongeveer 14000 euro, als de Edge Pro hetzelfde kan wordt dat toch wel erg verleidelijk. Configureren zal ik overlaten aan iemand met ervaring .

Mijn gevoel zegt dat ik een router van 300 euro niet kan vergelijken met een router van 8000 euro (de andere 6k zit in support en extra WAN kaart), anderzijds is Cisco altijd de safe way to go, maar voelt nu wel erg overpriced aan.