[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur

[Jeroen_ae92]

Das natuurlijk onzin. De standaard configs zijn voor klanten die apparatuur + dienst + support afnemen. Eenvoudige inrichting voor de leverancier. Scheelt natuurlijk in de inrichtings prijzen en kan doorberekend worden aan de klant. Minder uren is minder geld, happy customer. Niet voor klanten die simpel de hardware kopen.

Het is onverklaarbaar waarom het in NL zoveel duurder is bij de webshops. Bij grotere distries krijg je namelijk wel een goede prijs.

[aZuL2001]

Is niet helemaal onzin.
Ik heb bij inkoop ook handling.
Zal ook wat aan marge moeten maken.
Niet alles wat je doet zijn declarabele uren.
Het is niet raar dat een reseller scherper kan inkopen dan een particulier.

De "drive" voor de "laagste prijs" zet de verhouding voor een "nette marge" imho op scherp.
Ik kan het me niet veroorloven om bijv UBNT units op voorraad te leggen / per doos in te kopen.
Alles wat ik hier op de plank heb liggen is een risico / bevroren tegoeden.

Maar goed, da's een discussie die off topic aan het gaan is.

[pitchdown]

Mij lijkt het Ubiquiti-spul zeer goed te werken.
Ik zoek een Ubiquiti-oplossing met AC-snelheid en "Zero Hands-off".

Is deze combinatie beschikbaar? Iemand die het gebruikt ? en hoe bevalt dit?

[PaT]

Lijkt mij dat je moet kijken naar een unifi-ac.

[ppl]

Mits je dan wel geduld hebt want die dingen doen nog geen zero handoff, het staat nog op de todo list.

[The Lord]

Pffft. Besloten ook met Ubiquiti hands-on ervaring op te doen.

Al het nep PoE spul laat ik sowieso links liggen. Aan de slag met de controller en dan krijg je de melding:

"Admin Password" has to start with A_Z, a-z, or 0-9 and the others can only be printable ASCII characters

Dat geeft geen goed gevoel als het gaat om veiligheid.

[moppentappers]

Nou, ik denk dat je met ASCII toch genoeg mogelijkheden hebt om een degelijk wachtwoord te maken, ik heb gewoon een wachtwoord genomen van veel karakters en in een password manager staan, happy cracking.

[chickpoint]

Misschien ook leuk om te weten de airMAX apparaten kunnen een bandbreedte aan van 1 MHz en zodoende kun je ze dus gebruiken als een spectrum analyzer. Je hebt er al een op je deurmat liggen voor rond de €40,-

Ik heb van de week een NanoStationLocoM2 besteld.

[pitchdown]

Iemand ervaring met de ac-apparatuur van unifi? Hoe verloopt het roamen zonder zero handsoff?

[Kavaa]

Geen ervaring mee, maar neem aan dat het het zelfde werkt als bij de andere aps van ze.
Heb er meerdere hangen hier in huis en ga naadloos over van de ene naar de andere.
Ook bij bedrijven waar we dit hebben toegepast zijn er geen problemen met het wandelen door de gangen etc.

[pitchdown]

djkavaa schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 19:34:
Geen ervaring mee, maar neem aan dat het het zelfde werkt als bij de andere aps van ze.
Heb er meerdere hangen hier in huis en ga naadloos over van de ene naar de andere.
Ook bij bedrijven waar we dit hebben toegepast zijn er geen problemen met het wandelen door de gangen etc.

Dat zullen dus ap`s zijn die wel zero handsoff ondersteunen? (de ac-versie doet dit nl. niet).

[Kavaa]

Nog niet inderdaad, dit komt nog door bugs in de firmware.

[pitchdown]

djkavaa schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 21:30:
Nog niet inderdaad, dit komt nog door bugs in de firmware.

Oke, jij kent de bugs begrijp ik.
Weet jij of de AC-versie wel word voorzien van deze feature?
Met deze feature word het nl. een interessant apparaat...

[Kavaa]

Ja hij zou het wel moeten krijgen.
Heeft het al zeg maar alleen werkt het nog niet helemaal lekker. Op het forum is er veel te vinden (forum van ubiquiti)

[Jeroen_ae92]

Ik heb momenteel 2 UAP-AC's thuis in gebruik. Roamen werkt prima zonder ZHO. Hiervoor had ik 3 normale UAP's en hierop heb ik wel getest met ZHO maar beviel toch niet waarvoor ik het wou gebruiken.

Voor het idee, ik zit met de apple TV op AP1 netflix te kijken. Ik geef AP1 een reboot en Netflix loopt gewoon verder. De apple TV is geroamed naar AP2. Ik loop van beneden naar boven al youtube kijkend en zie in de Unifi console dat ik ondertussen naar AP2 geroamed ben.

[moppentappers]

Zoals al een paar keer eerder voorbij gekomen is, is zero hand-off eigenlijk alleen nodig voor VOIP toepassingen, verder gaat de handover zo snel dat je toch geen merkbare onderbreking hebt.

[pitchdown]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 00:31:
Ik heb momenteel 2 UAP-AC's thuis in gebruik. Roamen werkt prima zonder ZHO. Hiervoor had ik 3 normale UAP's en hierop heb ik wel getest met ZHO maar beviel toch niet waarvoor ik het wou gebruiken.

Voor het idee, ik zit met de apple TV op AP1 netflix te kijken. Ik geef AP1 een reboot en Netflix loopt gewoon verder. De apple TV is geroamed naar AP2. Ik loop van beneden naar boven al youtube kijkend en zie in de Unifi console dat ik ondertussen naar AP2 geroamed ben.

Jeroen,
in welk opzicht beviel ZHO niet? dus roaming zonder ZHO is 100% werkend?
Welke max snelheid haal jij in de praktijk met de AC-AP`s van ubiquite?

[Jeroen_ae92]

Zelf heb ik geen NAS of dat soort zaken maar ik haal met gemak de max van het Ziggo abbo. Dus 180Mbit.

ZHO heb ik getest voor de final 3.2.1 uit was. En in de beta's was het nog niet helemaal "af" zal ik maar zeggen. Ik kan het nu dan ook niet meer testen want ik heb geen UAP's meer die het ondersteunen.

Maar de koffie staat klaar hoor als je het zelf wilt ervaren

[ Voor 9% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 03-08-2014 09:08 ]

[Dest_]

chickpoint schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 18:29:
Misschien ook leuk om te weten de airMAX apparaten kunnen een bandbreedte aan van 1 MHz en zodoende kun je ze dus gebruiken als een spectrum analyzer. Je hebt er al een op je deurmat liggen voor rond de €40,-

Ik heb van de week een NanoStationLocoM2 besteld.

[afbeelding]

Kan de NanoStation enkel wifi signalen opvangen op de 2,4 GHz band of ook andere analoge signalen (babyfoon, draadloze deurbel, …)? Als ik het goed voorheb kan de AIRVIEW2 (EOL) hier wel mee overweg.

Het nadeel aan de NanoStation is ook dat je mobiliteit verliest bij een site survey tegenover de AIRVIEW2. Je NanoStation kan niet gevoed worden door je laptop. Spijtig dat men gestopt is met AIRVIEW2.

[pitchdown]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 09:08:
Zelf heb ik geen NAS of dat soort zaken maar ik haal met gemak de max van het Ziggo abbo. Dus 180Mbit.

ZHO heb ik getest voor de final 3.2.1 uit was. En in de beta's was het nog niet helemaal "af" zal ik maar zeggen. Ik kan het nu dan ook niet meer testen want ik heb geen UAP's meer die het ondersteunen.

Maar de koffie staat klaar hoor als je het zelf wilt ervaren

dus je kan niet een file-transfer test doen?

[Jeroen_ae92]

Test maken tussen Macbook Pro Retina 2013 (wifi) met OSX 10.10 als client en MacMini 2012 (LAN 1000Mbit) met OSX 10.9 als server met iperf.

Result:
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] local 10.0.1.100 port 5001 connected with 10.0.1.139 port 56745
[ 4] 0.0-30.0 sec 718 MBytes 23.9 MBytes/sec

[ Voor 58% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 03-08-2014 11:03 ]

[pitchdown]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 10:40:
Test maken tussen Macbook Pro Retina 2013 met OSX 10.10 als client en MacMini 2011 met OSX 10.9 als server met iperf.

Result:
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] local 10.0.1.100 port 5001 connected with 10.0.1.139 port 56745
[ 4] 0.0-30.0 sec 718 MBytes 23.9 MBytes/sec

En dat is beide AC?
Op AC haal ik (dichtbij) de asus-router ca. 50 MBytes/sec

[Jeroen_ae92]

Dat is vanaf de macbook op Wifi en de macmini zit aan de kabel (1000mbit)

[Kavaa]

Zijn er hier al gebruikers die de nieuwe UniFi Cams hebben?
Heb er zelf nu een aangesloten en werkend met de nieuwste Firmware (BETA)

Werkt best goed, we hebben ook camera's van Mobotix (Duur) maar UniFi komt aardig in de buurt. Ze zijn sowieso scherper dan de Mobotix cams.

Het enige nadeel is dat je echt 24/7 de controller moet hebben draaien ze kunnen niet zelf beelden weg schrijven die je daarna weer met de controller kunt opvragen (Jammer) met mobotix kan dit wel.

Ook zit in de laatste versie weer RTSP dus kun je de cams ook zonder de nog niet beschikbare officiële app toch op je mobiel apparaat bekijken. hiervoor gebruik ik nu: LiveCams Pro werkt super.

De UniFi cams hebben ook zelf een mobile interface via de Controller (https://controllerurl:7443/mobile en http://controllerurl:7080/mobile) https werkt nog niet goed op IOS android schijnt van wel maar heb geen android. Maar de Mobile interface is evengoed nog wat buggy dus wordt nog aan gesleuteld. Voor nu werkt het prima met RTSP.

Mochten jullie meer info wensen over mijn ervaringen dan hoor ik het graag, zal z.s.m. ook een Review plaatsen.

[pitchdown]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 11:02:
Dat is vanaf de macbook op Wifi en de macmini zit aan de kabel (1000mbit)

Van Gigabit over AC zou je (dichtbij) toch zo`n 50 MB moeten halen?

[chickpoint]

Dest_ schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 10:01:
[...]


Kan de NanoStation enkel wifi signalen opvangen op de 2,4 GHz band of ook andere analoge signalen (babyfoon, draadloze deurbel, …)? Als ik het goed voorheb kan de AIRVIEW2 (EOL) hier wel mee overweg.

Het nadeel aan de NanoStation is ook dat je mobiliteit verliest bij een site survey tegenover de AIRVIEW2. Je NanoStation kan niet gevoed worden door je laptop. Spijtig dat men gestopt is met AIRVIEW2.

Ja inderdaad, de radio's kunnen een bandbreedte aan van 1 MHz dus ze kunnen tot 1 MHz bandbreedte signalen opvangen (Normale wifi radio's kunnen alleen delen van 20 MHz ontvangen) waardoor je een beter perspectief op het spectrum krijgt. Helaas verkopen ze geen airview2 meer anders had ik inderdaad er een gekocht. Voor nu dus maar een NanoStationLocoM2.

[ppl]

pitchdown schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 13:40:
Van Gigabit over AC zou je (dichtbij) toch zo`n 50 MB moeten halen?

En niemand die even vraagt hoe z'n ontvangst is... Er kan een behoorlijk verschil in ontvangst van ruimtes zijn. M.a.w. alleen de uitkomst van een iperf test met daarbij de melding dat client 1 op 802.11ac zit en client 2 op 1 Gbit bekabeld netwerk zit zegt vrijwel niets. Als ik de uitkomst van de iperf zie lijkt het erop dat de ontvangst niet optimaal is (ik haal namelijk dezelfde snelheden met 802.11n clients die zich in dezelfde ruimte als de UAP-AC bevinden). Tot dusver zie ik geen verschil met mijn oude 802.11n spullen anders dan een betere dekking op een aantal plekken. Een korte test met 802.11ac op een iMac hier laat zien dat op ac gebied ik in die ruimte de 500Mbit wel weet te halen (de iMac hangt echter altijd met een kabel aan het gigabit netwerk hier). De iMac zelf staat in een ruimte naast de ruimte waar een AP hangt; ertussen zit een gipswand.

[moppentappers]

djkavaa schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 12:43:
Zijn er hier al gebruikers die de nieuwe UniFi Cams hebben?
..
Mochten jullie meer info wensen over mijn ervaringen dan hoor ik het graag, zal z.s.m. ook een Review plaatsen.

Ik heb er al wel 1 besteld nu ik zag dat interprojekt ze op voorraad had, dan weet ik in ieder geval zeker dat de productie is begonnen en dat ik niet iets pre-order wat nog een half jaar op zich kan laten wachten.

Ik zal mijn ervaringen dan ook delen.

[Kavaa]

interprojekt heeft ze niet op voorraad als het goed is mail ze maar eens...

[pitchdown]

ppl schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 22:42:
[...]

En niemand die even vraagt hoe z'n ontvangst is... Er kan een behoorlijk verschil in ontvangst van ruimtes zijn. M.a.w. alleen de uitkomst van een iperf test met daarbij de melding dat client 1 op 802.11ac zit en client 2 op 1 Gbit bekabeld netwerk zit zegt vrijwel niets. Als ik de uitkomst van de iperf zie lijkt het erop dat de ontvangst niet optimaal is (ik haal namelijk dezelfde snelheden met 802.11n clients die zich in dezelfde ruimte als de UAP-AC bevinden). Tot dusver zie ik geen verschil met mijn oude 802.11n spullen anders dan een betere dekking op een aantal plekken. Een korte test met 802.11ac op een iMac hier laat zien dat op ac gebied ik in die ruimte de 500Mbit wel weet te halen (de iMac hangt echter altijd met een kabel aan het gigabit netwerk hier). De iMac zelf staat in een ruimte naast de ruimte waar een AP hangt; ertussen zit een gipswand.

Duidelijk verhaal.
Je haalt dus in de praktijk de 50 MB.
Gebruik je toevallig ook roaming? Hoe werkt dat in de praktijk met windows/android devices?

[pitchdown]

Wat ik opvallend vind : http://tweakers.net/price...27/379326;379327/product/

Een set van 3 ap`s is in dezelfde shops vaak duurder dan 3 losse ap`s....

[moppentappers]

djkavaa schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 06:41:
interprojekt heeft ze niet op voorraad als het goed is mail ze maar eens...

De website geeft nu aan dat er wel voorraad is, maar dat deze is gereserveerd.
Bij Varia staat er overal pre-order bij, mag ik zo vrij zijn te vragen waar jij m hebt besteld?

[Kavaa]

pitchdown schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 08:48:
Wat ik opvallend vind : http://tweakers.net/price...27/379326;379327/product/

Een set van 3 ap`s is in dezelfde shops vaak duurder dan 3 losse ap`s....

Vreemd inderdaad, ik kan eraan komen voor € 735,- incl. BTW

[pitchdown]

djkavaa schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 10:39:
[...]


Vreemd inderdaad, ik kan eraan komen voor € 735,- incl. BTW

waar kan je deze verkrijgen?

[PaT]

Ik zit nog over 1 ding te dubben. Vanwege het overpompen van grote bestanden naar mijn NAS zit ik er aan te denken om voor mijn benedenverdieping een Unifi AC of Pro te nemen. Op die etage heb ik eigenlijk alleen de snelheid nodig die die AC of Pro kan leveren.

Op mijn zolderverdieping wil ik dan een "normale" Unify ophangen, aangezien daar in de meeste gevallen toch alleen maar mobiele telefoons mee verbonden zullen zijn.

Maar krijg ik dan geen problemen met de overdracht van apparaten? Stel dat ik met mijn laptop of smartphone van beneden naar boven loop en het toestel dus moet schakelen van de 5Ghz naar de 2,4Ghz band van de gewone Unifi.

Ik vraag dit i.v.m. een kostenplaatje dat aan een AC of Pro zit die vele malen hoger is dan van de gewone Unifi's.

[ Voor 7% gewijzigd door PaT op 04-08-2014 13:48 ]

[pitchdown]

PaT schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 13:47:
Ik zit nog over 1 ding te dubben. Vanwege het overpompen van grote bestanden naar mijn NAS zit ik er aan te denken om voor mijn benedenverdieping een Unifi AC of Pro te nemen. Op die etage heb ik eigenlijk alleen de snelheid nodig die die AC of Pro kan leveren.

Op mijn zolderverdieping wil ik dan een "normale" Unify ophangen, aangezien daar in de meeste gevallen toch alleen maar mobiele telefoons mee verbonden zullen zijn.

Maar krijg ik dan geen problemen met de overdracht van apparaten? Stel dat ik met mijn laptop of smartphone van beneden naar boven loop en het toestel dus moet schakelen van de 5Ghz naar de 2,4Ghz band van de gewone Unifi.

Ik vraag dit i.v.m. een kostenplaatje dat aan een AC of Pro zit die vele malen hoger is dan van de gewone Unifi's.

Goede vraag, ben ik ook benieuwd naar..

[Kavaa]

Voor de AC's moet je ook een AC netwerkkaart in je PC hebben, als je dat niet hebt kun je het al laten vallen.
dan zou ik kijken naar de Pro.
Deze heb ik zelf ook hangen thuis evenals de Unifi AP en Unifi ap Long range.

En ja de long range heeft wel degelijk beter ontvangst dan de normale AP.

Maar dat even in het midden gelaten.
Ik denk dat je met een Pro op 2.4ghz en op 5ghz het beste van 2 werelden hebt.
Hij heeft Gigabit ethernet dus doorvoer is snel genoeg.

En het is altijd nog hoever zit je van het AP vandaan welke Wifi kaart heb je in je laptop etc etc.

Mocht je meer advies willen of wat dan ook dan hoor ik het graag.

Ik heb ook de AC's overwogen (5 stuks om het huis dekkend te krijgen) maar ik zit altijd met me laptop aan het thunderbolt scherm en dan zit die weer aan de kabel en als ik in de kamer zit dan ben ik niet met grote bestanden etc. bezig.
Ja af en toe maar dan is de pro ook voldoende.

Heb trouwens een macbook pro 15" retina met WiFi AC

[PaT]

Mooi om te lezen dat een gecombineerde Unifi-setup werkt. AC heb ik (nog) niet thuis, maar dat zal niet lang meer duren denk ik. 1 Pro en 1 gewone Unify lijkt mij voorlopig wel genoeg.

Heel wat anders, 5 unify's om je huis dekkend te krijgen? Heb je binnenwanden van gewapend beton of woon je zo riant?

[Kavaa]

Nou we hebben een monumentaal pand, en geen idee wat er allemaal in zit en we hebben een schuur er aan vast zitten.

Dus we hebben er:

1. Bovenverdieping huis
2. Woonkamer
3. Keuken
4. Sere
5. Schuur boven

Ben nog van plan om een Outdoor+ of dergelijke te nemen en deze buiten op te hangen maar heb ook een aantal picostations nog liggen, maar voor nu zitten we toch niet heel vaan achter in de tuin meer dicht bij huis en dan gaat het nog prima.

En aangezien dat we komend voorjaar gaan verhuizen ga ik het dan weer heel anders aanpakken.

Dan komt in elk gedeelte van het huis een Pro te hangen we hebben dan ook een paarden stal erbij etc. etc. en daar komen er dan ook te hangen.

Hopende dat tegen die tijd e UniFi cams een beetje goed verkrijgbaar zijn dan gaan we daar ook het hele huis mee vol hangen (rond om)

We hebben nu Mobotix cams hangen maar die zijn A. Tering duur B. Klote controller software C. niet hd of je moet aardig wat flappen neer leggen.

Dus vandaar maar naar UniFi jammer dat die nog niet op de synology nas kunnen maar goed ik heb toch een server draaien met vmware dus daar nu ook een vm op met de controller voor 1 cam die ik als test heb liggen van unifi serie.

Is er hier wellicht iemand die goed is in knutselen:

Andere hebben de AirCams wel werkend gekregen op synology zie hier:
http://brandon314.wordpre...s-surveillance-station-5/

De UniFi cam werkt denk ik toch iets anders als de AirCam.

[ppl]

pitchdown schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 08:44:
Gebruik je toevallig ook roaming? Hoe werkt dat in de praktijk met windows/android devices?

Ja, dat werkt hier prima op een paar toepassingen na (die doen het sowieso niet met roaming, daar heb je zero handoff voor nodig).

moppentappers schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 09:57:
De website geeft nu aan dat er wel voorraad is, maar dat deze is gereserveerd.
Bij Varia staat er overal pre-order bij, mag ik zo vrij zijn te vragen waar jij m hebt besteld?

Kijk op de Ubuiqiti website welke importeurs er hier in Europa zitten. Vergeet alle die in de UK zitten omdat die nog duurder zijn dan de firma's die ze hier in Nederland aanbieden. Als je in Duitsland, Polen en Tsjechië zoekt lijkt de prijs nog wel eens erg te verschillen maar zodra je de order compleet maakt en de verzendkosten erbij gerekend worden is dat verschil ineens richting het absolute nulpunt gezakt.

djkavaa schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:17:
Voor de AC's moet je ook een AC netwerkkaart in je PC hebben, als je dat niet hebt kun je het al laten vallen.
dan zou ik kijken naar de Pro.
Deze heb ik zelf ook hangen thuis evenals de Unifi AP en Unifi ap Long range.

De AC doet 802.11b/a/g/n/ac en werkt op de 2.4GHz en 5GHz band. Daardoor kun je ook met niet-ac apparatuur verbinding maken. AC werkt op de 5GHz band en dat levert vaak nog wel eens een probleem op omdat de doordringbaarheid van de hogere frequentiebanden erg laag is. M.a.w. sta niet raar op te kijken dat de 5GHz ac verbinding beperkt blijft tot de ruimte waarin de AP hangt. De Pro haalt niet meer dan 802.11n maar heeft op dit moment wel zero handoff.

En ja de long range heeft wel degelijk beter ontvangst dan de normale AP.

De long range modellen hebben wat meer bereik maar dat is wel een samenspel met de clients. Er zijn veel clients die omwille van accuduur een rem zetten op het bereik (smartphones, tablets). Ook zijn er nog wat apparaten die de zendkracht niet aankunnen (ze worden dan overspoelt). Op het Ubiquiti forum zie je dan ook vaak dat mensen op advies de radio terugzetten in zendsterkte en de problemen ineens weg zijn. De waarde van long range is in die gevallen dus eigenlijk 0.

Of je nou zo'n Pro of AC model koopt maakt op dit moment niet uit, het zijn goede AP's. Het AC model is wat meer futureproof omdat het ook 802.11ac ondersteund (weliswaar de eerste wave zoals ze dat noemen). Daar staat tegenover dat die dingen een stuk duurder zijn dan de Pro en geen zero handoff doen. Dat laatste is op te lossen via een firmware update maar dan moet die er wel komen. Voor de rest zijn er eigenlijk geen verschillen tussen de Pro en het AC model. Dat betekent ook dat beiden PoE+ ondersteunen en je deze op iedere switch die PoE+ ondersteund kunt aansluiten (PoE+ injectors krijg je bij de AP maar die hoef je niet te gebruiken). De lower end modellen hebben een andere PoE implementatie die een heel stuk nauwer luistert waardoor het gebruik van de meegeleverde PoE injector bijna verplicht is. Tevens wordt daar de 5GHz band niet ondersteund. Ze zijn echter wel een fors stuk goedkoper. Als je huis al moeite heeft met draadloze signalen dan zijn is het veel verstandiger om deze te kopen ipv de veel duurdere Pro en AC AP's.

Ik heb ook de AC's overwogen (5 stuks om het huis dekkend te krijgen) maar ik zit altijd met me laptop aan het thunderbolt scherm en dan zit die weer aan de kabel en als ik in de kamer zit dan ben ik niet met grote bestanden etc. bezig.
Ja af en toe maar dan is de pro ook voldoende.

Ik zat met hetzelfde en heb uiteindelijk toch voor de AC gekozen. Voor zowel de Pro als de AC betaal je aardig wat geld, ze zijn beiden gewoon "duur". Dit soort dingen koop ik om minstens een jaar of 5 mee te gaan dus dan ligt de iets duurdere AC veel meer voor de hand dan de Pro. De ontwikkeling van de firmware loopt ook erg lekker bij hun en dat maakt het allemaal wat vertrouwder. Ik blijf echter fan van netwerkkabels dus die blijven de eerste keus houden

Ik overweeg alleen nog een outdoor model omdat de structuur van het huis de signalen vooral binnen weet te houden. De AC outdoor variant is alleen erg prijzig (400+ euro) en aangezien men hier vooral buiten zit met smartphone en tablet is wellicht een 80211.n variant al prima. Ik twijfel nog even verder...

[pitchdown]

Mooi verhaal.
Als ik het zo op een rijtje zet, wil ik eigenlijk dat mijn devices altijd op het sterkste AP zitten. Hierbij is zero-handsoff dus een must lijkt me??

Ik vind het wel jammer dat je op dit moment voor de n-standard moet kiezen. Op de fora`s zie je wel dat de leverancier bezig is om dit voor AC voor elkaar te krijgen. Dit lijkt alleen erg lang te duren (als het uberhaupt beschikbaar komt).

Overall..blijft een lastige keuze.
Voor de combi van zero handsoff (of een variant hierop) en enigzins betaalbaar zijn er niet veel alternatieven i.c.m. AC..

[moppentappers]

Nee, zero hand-off is geen must, het switchen naar het sterkste AP gaat zonder ook al zeer snel.
De zero hand-off is (vrijwel) alleen nodig voor VOIP toepassingen.

[pitchdown]

moppentappers schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 19:09:
Nee, zero hand-off is geen must, het switchen naar het sterkste AP gaat zonder ook al zeer snel.
De zero hand-off is (vrijwel) alleen nodig voor VOIP toepassingen.

spreek jij uit ervaring? of zou dat de theorie moeten zijn?

[tcviper]

Hij heeft volledig gelijk Zero hands off is nergens voor nodig normaal gesproken.
Spreek uit ervaring en van kennis vanuit Ubiquiti forums/community.

[ Voor 29% gewijzigd door tcviper op 04-08-2014 22:29 ]

[ppl]

Dat roamen doet ie sowieso wel. Het probleem is alleen dat het voor toepassingen als VoIP gewoon te traag gebeurd. In de praktijk betekent dat je VoIP verbinding wegvalt wanneer je van het ene AP naar de andere gaat. Met Zero Handoff gaat dat roamen sneller waardoor die verbinding juist niet wegvalt. Ander verschil wat wel handig is om te weten: bij gewoon roamen is het de client die bepaald, bij Zero Handoff zijn het de AP's die bepalen. Als je echt de rand van de hoed wil weten dan is het handig om het forum van Ubiquiti zelf even af te struinen. Dan vindt je bij welke dB waarden hij schakelt, hoeveel ms de latency is en al die ongein.

[moppentappers]

pitchdown schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 22:17:
[...]


spreek jij uit ervaring? of zou dat de theorie moeten zijn?

Uit ervaring, heb een stuk of 40 implementaties gedaan, mensen altijd beloofd dat het overgaan zo soepel gaat als een mes door warme boter en tot nu toe nog iemand die het hier niet mee eens was.

[pitchdown]

ppl schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 22:42:
Dat roamen doet ie sowieso wel. Het probleem is alleen dat het voor toepassingen als VoIP gewoon te traag gebeurd. In de praktijk betekent dat je VoIP verbinding wegvalt wanneer je van het ene AP naar de andere gaat. Met Zero Handoff gaat dat roamen sneller waardoor die verbinding juist niet wegvalt. Ander verschil wat wel handig is om te weten: bij gewoon roamen is het de client die bepaald, bij Zero Handoff zijn het de AP's die bepalen. Als je echt de rand van de hoed wil weten dan is het handig om het forum van Ubiquiti zelf even af te struinen. Dan vindt je bij welke dB waarden hij schakelt, hoeveel ms de latency is en al die ongein.

In principe klinkt het alsof het roamen goed werkt.
Ik weet bv. dat zowel windows als android vaak op een bestaand AP blijven hangen. Wanneer je dan disconnect en opnieuw verbind , dan is het device wel verbonden op het sterkste AP.
Zal dit met Unifi-AC (en zonder ZHO) wel goed werken?
Ik begreep dat je met ZHO 1 virtueel Mac-address hebt en dat de controller controleert naar welk AP het client-device moet schakelen. Klopt dat?

Ik heb een situatie met de asus rt-ac68u als AP`s. Android/Windows-clients vertikken het om sterkste AP te pakken zonder te disconnecten. Dit zou moet unifi zonder ZHO n.v.t. moeten zijn?

Hoe zien jullie dat?

[ Voor 8% gewijzigd door pitchdown op 05-08-2014 08:45 ]

[pitchdown]

Ik heb nog 1 technische vraag m.b.t de unifi-ap`s.

Ik draai zelf intern een Microsoft DHCP-server.
Is het mogelijk dat het gasten-netwerk een IP-address krijgt van deze DHCP-server, maar voor de rest van dit network (subnet) geblokkeerd word? of is het mogelijk om voor het gasten-netwerk vanaf de unifi een seperaat subnet/dhcp-server te configuren?

Alvast Bedankt

[LightStar]

Ja dat kan, je kan hiervoor een 2e dhcp scope aanmaken

bv:
scope 1: 172.16.1.1 t/m 172.16.1.254
scope 2: 172.16.2.1 t/m 172.16.2.254

wel de rest van de settings zoals dns en gateway goed configuren.

[Kavaa]

pitchdown schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 11:08:
Ik heb nog 1 technische vraag m.b.t de unifi-ap`s.

Ik draai zelf intern een Microsoft DHCP-server.
Is het mogelijk dat het gasten-netwerk een IP-address krijgt van deze DHCP-server, maar voor de rest van dit network (subnet) geblokkeerd word? of is het mogelijk om voor het gasten-netwerk vanaf de unifi een seperaat subnet/dhcp-server te configuren?

Alvast Bedankt

Als je Vlans daar voor hebt dan is dat geen probleem je geeft dan gewoon het vlan op voor het gastnetwerk dat je aangemaakt hebt in de controller.

[ppl]

pitchdown schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 08:42:
In principe klinkt het alsof het roamen goed werkt.
Ik weet bv. dat zowel windows als android vaak op een bestaand AP blijven hangen. Wanneer je dan disconnect en opnieuw verbind , dan is het device wel verbonden op het sterkste AP. Zal dit met Unifi-AC (en zonder ZHO) wel goed werken?

Dat zou met ZH wat beter kunnen gaan omdat nu de AP's dit regelen en niet de client. Ik zag dat de Unifi's instelmogelijkheden hebben waarbij je aan kunt geven bij welke dB waarde er geroamt moet worden. Veel blijft echter ook nog afhankelijk van de client, vooral als je geen ZH hebt zoals nu bij de UAP-AC.

Ik begreep dat je met ZHO 1 virtueel Mac-address hebt en dat de controller controleert naar welk AP het client-device moet schakelen. Klopt dat?

Zo heb ik het ook begrepen. De client zit feitelijk maar 1 AP, de rest handelen de AP's onderling af.

Ik heb een situatie met de asus rt-ac68u als AP`s. Android/Windows-clients vertikken het om sterkste AP te pakken zonder te disconnecten. Dit zou moet unifi zonder ZHO n.v.t. moeten zijn?

Zonder ZH is het de client die bepaald dus zonder ZH zou je juist tegen dit probleem aanlopen. Met ZH kon het wel eens opgelost zijn. Mij ontbreekt de praktijkervaring op dit vlak; ben daar ook benieuwd naar.

pitchdown schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 11:08:
Ik draai zelf intern een Microsoft DHCP-server.
Is het mogelijk dat het gasten-netwerk een IP-address krijgt van deze DHCP-server, maar voor de rest van dit network (subnet) geblokkeerd word? of is het mogelijk om voor het gasten-netwerk vanaf de unifi een seperaat subnet/dhcp-server te configuren?

Het meest handige en verstandige om dan te gebruiken is VLANs en dat wordt keurig ondersteund (toegegeven, het is niet de meest fijnste ondersteuning). Er zit standaard een gastennetwerk op die 'm standaard op een apart netwerk zet. Je kunt echter ook je eigen gastennetwerk maken en die op een apart VLAN zetten. Zie ook: http://wiki.ubnt.com/UniFi_and_switch_VLAN_configuration Per VLAN heb je, zoals in dat document te zien, een eigen DHCP scope. Hang de DHCP server in beide VLANs en klaar.

[chickpoint]

pitchdown schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 11:08:
Ik heb nog 1 technische vraag m.b.t de unifi-ap`s.

Ik draai zelf intern een Microsoft DHCP-server.
Is het mogelijk dat het gasten-netwerk een IP-address krijgt van deze DHCP-server, maar voor de rest van dit network (subnet) geblokkeerd word? of is het mogelijk om voor het gasten-netwerk vanaf de unifi een seperaat subnet/dhcp-server te configuren?

Alvast Bedankt

Je kan inderdaad het beste VLANs gebruiken, maar je kan in de controler ook subnetten blokkeren. Dit is wel een minder nette oplossing.

[pitchdown]

chickpoint schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 13:08:
[...]


Je kan inderdaad het beste VLANs gebruiken, maar je kan in de controler ook subnetten blokkeren. Dit is wel een minder nette oplossing.

Wat ik op het forum zag :
Je kan gewoon de range waarin de dhcp-server zit toevoegen aan de restricted subnets.
Het DHCP-protocol zou gewoon door deze restriction moeten komen.

Iemand die dit kan bevestigen?

[Kavaa]

Dat klopt.

Je blokt dan bijvoorbeeld: 192.168.0.0/24 of 10.10.0.0/24 etc.

[Jeroen_ae92]

subnetten blocken beperkt ook het gebruik tussen 2 devices in hetzelfde subnet/op dezelfde AP. Doe dus geen AppleTV en andere devices in een restricted subnet plaatsen :-)

[pitchdown]

Ik heb zowel de UAP-PRO als UAP-AC getest.
Netto kom je voor een keuze tussen deze 2 apparaten tot de volgende conclusie:

UAP-PRO :

- Zero Handoff werkt goed (word ook ondersteund voor dit apparaat). Wanneer je gaat roamen en tegelijkertijd een ping -t openzet zal je geen enkele ping missen
- Maximale snelheid op 5 Ghz met Zero Handoff enabled is 144 Mbps. Dit omdat 40 Mhz greyed out wanneer Zero Handoff aanstaat. Op 2.4 Ghz is de maximale snelheid volgens mij 300 Mbps. Maar dit heb ik niet getest

Ap`s zijn stabiel. Echter zijn deze ap`s van 2012. Dus verwacht normaliter niet veel ontwikkelingen meer. Echter word dit volgens mij bij unifi bepaald door de controller-software en niet door het AP?

UAP-AC :
- ZHO is niet aan te zetten (tot een eventuele nieuwe firmware).
- Roaming werkt echt behoorlijk goed. Wanneer je wederom gaat roamen tijdens een ping -t mis je tijdens het overschakelen naar het nieuwe AP slecht 1 ping.
- Omdat ZHO niet in te schakelen is, kan je wel de maximale bandbreedte van dit AP configureren (40 Mhz voor 2.4 Ghz en 80 Mhz voor 5 Ghz). Voor file-transfers kan je dus hogere snelheden halen. Ik haal max zo`n 40 MB/s op 5 Ghz. Deze snelheid is vrij goed, echter op een ASUS RT-68U haal ik 51 MB/s
De snelheid van het roamen tussen de ap`s met/zonder ZHO is volgens mij nagenoeg gelijk. Ik had verwacht dat dit zonder ZHO minder goed zou werken. In de praktijk wachten windows/android-clients ca 5-10 seconden voor deze overschakelen.

Overall denk ik dat de UAP-AC een betere keuze is. Ik baseer dat op :
- De hogere snelheid,van AC t.o.v. N
- Waarschijnljik komt er nog een firmware waarbij ZHO ook in te schakelen is (hoop ik)

Wat me nutoe wel tegenviel was het bereik van 5 Ghz.
Het lijkt erop dat een ASUS RT-68U een groter bereik heeft dan de unifi.
Ik heb de TX-power op High staan, echter word het signaal al snel minder --> waarbij je dus sneller moet gaan roamen. Hierdoor lijkt het dat je toch echt meerdere ap`s nodig hebt.
Misschien dat iemand voor bovenstaande nog een oplossing heeft?

[chickpoint]

pitchdown schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 13:27:
[...]


Wat ik op het forum zag :
Je kan gewoon de range waarin de dhcp-server zit toevoegen aan de restricted subnets.
Het DHCP-protocol zou gewoon door deze restriction moeten komen.

Iemand die dit kan bevestigen?

Ja dat kan ik zeker. De DHCP zit op .1 en de controler op .3 en werkt als een zonnetje

[hondapower]

Ik heb onlangs ook eens een Unify AP gekocht om te kijken hoe goed ze werken.
Dit ivm met plannen voor een nieuwbouwwoning. Dan kan ik nu eerst alles uittesten en straks alles in 1x netjes implementeren. Met de (imitatie-)POE kan ik ze mooi op het plafond wegwerken zonder overbodige kabels enz.

Wel nu slechts aan het 'klooien' met 1 standaard AP op de bovenverdieping, maar die bevalt al een stuk beter dan de Dlink DIR-655 router die op de benedenverdieping staat.

Het bereik is groter en mijn Lumia 920 maakt binnen 2 seconden verbinding met de Unify, terwijl verbinden met de DIR-655 soms wel 15 seconden duurt. Daarnaast heb ik boven vrijwel nergens bereik met de 655, maar andersom beneden wel overal met de Unify, en ook tot achter in de tuin.

Ben alleen aan het twijfelen of ik straks voor de woonkamer een Pro of AC zou moeten nemen ipv de gewone AP's, ik vind de AC wel heel duur en ik heb nu nog geen AC apparaten.
Feitelijk heb je voor normaal gebruik (klasse internetten) eigenlijk helemaal geen AC snelheden nodig. Het is alleen leuk om te hebben.
De gewone pc's zijn straks bedraad aangesloten.

[pitchdown]

Wat mij tot nutoe alleen een beetje tegen blijft vallen is het bereik op 5 Ghz.
Na een paar meter blijft daar al snel niet meer van over.

herkennen mensen dit? iemand die dit een beetje heeft kunnen opschroeven?
Ik heb de TX power al op max staan en tevens verschillende kanalen geprobeerd.

[PaT]

Het zal wel komen omdat ik gewone consumentenapparatuur gewend ben, maar als ik nou kijk naar de EdgeRouter PoE, dat is een 5 poort router. Dit apparaat heeft niet zoals de meeste consumentenapparaten een WAN-poort en x-LAN poorten. Ik zie alleen 5 poorten en een 'console poort' voor zo te zien het heftigere beheer. Stel nou dat ik dit apparaat gebruik om mijn modem (zonder router functionaliteit) aan de rest van mijn netwerk te knopen, sluit ik dan het modem aan op 1 van de LAN poorten of is die console poort eigenlijk een WAN poort? De handleiding die op de pagina van ubnt staat is maar summier wat mij betreft.

Aangezien hier wat ervaringsdeskundigen zitten zullen jullie dit vast wel uit kunnen leggen aan deze ubnt-noob

[pitchdown]

Mijn UPC-router kan niet uit de 192.168.0.x range worden gehaald.
Mijn interne network en devices kunnen niet uit de range 192.168.2.x

is het op een of andere manier mogelijk om de ap`s een gateway mee te geven naar 192.168.0.1 vanuit 192.168.2.x ?

[Jeroen_ae92]

PaT schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:09:
Het zal wel komen omdat ik gewone consumentenapparatuur gewend ben, maar als ik nou kijk naar de EdgeRouter PoE, dat is een 5 poort router. Dit apparaat heeft niet zoals de meeste consumentenapparaten een WAN-poort en x-LAN poorten. Ik zie alleen 5 poorten en een 'console poort' voor zo te zien het heftigere beheer. Stel nou dat ik dit apparaat gebruik om mijn modem (zonder router functionaliteit) aan de rest van mijn netwerk te knopen, sluit ik dan het modem aan op 1 van de LAN poorten of is die console poort eigenlijk een WAN poort? De handleiding die op de pagina van ubnt staat is maar summier wat mij betreft.

Aangezien hier wat ervaringsdeskundigen zitten zullen jullie dit vast wel uit kunnen leggen aan deze ubnt-noob

De LAN poorten zijn allemaal te gebruiken en in het GUI aan te passen. Je kunt dus ook meerdere WAN verbindingen gebruiken of 1 poort per VLAN. De Console poort is te gebruiken met b.v. een Cisco console kabel. Inderdaad voor terminal gebruik.

[Jeroen_ae92]

pitchdown schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:19:
Mijn UPC-router kan niet uit de 192.168.0.x range worden gehaald.
Mijn interne network en devices kunnen niet uit de range 192.168.2.x

is het op een of andere manier mogelijk om de ap`s een gateway mee te geven naar 192.168.0.1 vanuit 192.168.2.x ?

Kun je in de 192.168.2.0/24 reeks wel de 192.168.0.1 gateway bereiken? Dan is het aan te passen. Echter, uit mijn hoofd weet ik even niet waar je dit moet aanpassen. Dat kijk ik vanavond wel even na.

[pitchdown]

Ik heb een met een truukje de router op het juiste subnet gekregen.

Zijn er nog UAP-AC-gebruikers op 5 Ghz die ook snel minder bereik hebben t.o.v. andere accespoints?

[PaT]

Jeroen_ae92 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:48:
[...]


De LAN poorten zijn allemaal te gebruiken en in het GUI aan te passen. Je kunt dus ook meerdere WAN verbindingen gebruiken of 1 poort per VLAN. De Console poort is te gebruiken met b.v. een Cisco console kabel. Inderdaad voor terminal gebruik.

Hmm, maar dus feitelijk 1 wan en 4 kan poorten. Dan moet ik toch maar eens gaan bekijken of de NAS niet aan de switch op zolder gezet moet worden. Een 8 poort router wordt mij even iets te gortig.
Andere optie zou een kleinere router zijn en een extra switch...

Grr en ik dacht dat ik er eindelijk uit was.

[Jeroen_ae92]

pitchdown schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:19:
Mijn UPC-router kan niet uit de 192.168.0.x range worden gehaald.
Mijn interne network en devices kunnen niet uit de range 192.168.2.x

is het op een of andere manier mogelijk om de ap`s een gateway mee te geven naar 192.168.0.1 vanuit 192.168.2.x ?

Check, dit kun je aanpassen onder services/dhcp services.
Alleen loopt het verkeer dan buiten je router om. En ik weet niet of dat kan/wenselijk is.

[ Voor 8% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 06-08-2014 20:08 ]

[Kavaa]

Hee Jeroen,

Je hebt wel erg veel gasten of zeg je tegen je buren hee kom ook maar op me Internet

[Jeroen_ae92]

Het hele plein kan hier op het gasten netwerk hoor :-)

[pitchdown]

Ik heb 1 plek waar ik lasting een network kabel heen kan trekken.
Kan ik hier een powerline adapter voor gebruiken die ook met POE om kan gaan?

[moppentappers]

Zou ik persoonlijk echt absoluut afraden, je kan dan beter voor MOKA oid. gaan, met powerline kan het makkelijk zijn dat je nog maar 10-20 mbit haalt.

[ppl]

Je AP moet ergens z'n stroom vandaan halen en datgene wat 'm van stroom voorziet moet dat middels het PoE protocol doen. Dat betekent dat je in dit geval de PoE injector tussen de powerline en AP moet zetten. Het is alleen even de vraag hoeveel bandbreedte je nog overhoud met die powerline.

[ Voor 16% gewijzigd door ppl op 06-08-2014 23:01 ]

[pitchdown]

moppentappers schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 22:19:
Zou ik persoonlijk echt absoluut afraden, je kan dan beter voor MOKA oid. gaan, met powerline kan het makkelijk zijn dat je nog maar 10-20 mbit haalt.

uhh...moka??

[KennieNL]

pitchdown schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:19:
Mijn UPC-router kan niet uit de 192.168.0.x range worden gehaald.
Mijn interne network en devices kunnen niet uit de range 192.168.2.x

is het op een of andere manier mogelijk om de ap`s een gateway mee te geven naar 192.168.0.1 vanuit 192.168.2.x ?

TC7200 van UPC toevallig? DHCP start adres op 100 zetten met een pool size van 150 (al gebruik je DHCP niet) en dan kun je hem wel in een andere range zetten.

[moppentappers]

@pitchdown
http://www.hirschmann-mul...ctname%2cdatecreated+desc

Dan moet er tussen die 2 punten natuurlijk wel een COAX kabel zijn, maar dat is in veel huizen tegenwoordig wel het geval.

[pitchdown]

KennieNL schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 09:29:
[...]


TC7200 van UPC toevallig? DHCP start adres op 100 zetten met een pool size van 150 (al gebruik je DHCP niet) en dan kun je hem wel in een andere range zetten.

Yep die rare workaround had ik ook gevonden!

Maar iig bedankt :-)

[pitchdown]

Na wat dagen testen blijft het 2.4 Ghz signal goed en sterk te zijn.
Ik zoek eigenlijk alleen nog een oplossing/juiste config om het maximale uit 5 Ghz te krijgen.

Nog mensen met tips/ervaring ?

[lier]

Wat verwacht je?

Snelheid?
Afstand?
Obstakels?
Situatie?

[laurens0619]

Ik heb na jaren twijfelen ook eindelijk mijn eerste Unifi aangeschaft, gaaf spul hoor Even mee spelen en dan op naar de 2e om met roaming te gaan spelen.

Ik heb alleen bij de WiZard voor de vraag op het aanmaken van een gast netwerk op nee gedrukt. Iemand enig idee waar ik dat in de controller kan terugvinden om dat alsnog te configureren?

Hebben andere mensen trouwens ervaring in het roamen van Unifi AP icm non-unifi AP (dus SSID+beveiliging gelijk zetten?)

[tcviper]

Onderin, Settings > Wireless Networks
Roamen werkt opzich prima hoor, gewoon zelfde SSID aanhouden en zelfde security uiteraard.

[ Voor 53% gewijzigd door tcviper op 07-08-2014 14:09 ]

[laurens0619]

ah nice, dat ging ook weer soepel
Roamen zal wel werken, maar zoals ik het hier lees doet de Unifi het roamen beter dan consumenten APS's. Dan kan (zonder zero hand off) maar op 1 manier, en dat is de clients kicken van het AP als een sterkere in de buurt is.

Aangezien de Unifi de andere AP niet kent zal hij niets anders kunnen doen dan minimal RSSI (maar die setting heb ik ook nog niet gevonden)

[tcviper]

Die setting zit ook niet in de GUI Die moet helaas via terminal:

http://community.ubnt.com...I-for-clients/ta-p/522637

[Mozart]

moppentappers schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 09:30:
@pitchdown
http://www.hirschmann-mul...ctname%2cdatecreated+desc

Dan moet er tussen die 2 punten natuurlijk wel een COAX kabel zijn, maar dat is in veel huizen tegenwoordig wel het geval.

Ik heb 3 MoKa units aangesloten. Let wel dat je COAX kabels en stekkers van goeie kwaliteit moeten zijn om het lekker te laten werken. Zelf haal ik 100 mb/s over de verbinding.
Zonder de juiste kwaliteit kabels had ik ook een goeie netwerkverbinding alleen was TV kijken niet te doen.

[chickpoint]

tcviper schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:09:
Onderin, Settings > Wireless Networks
Roamen werkt opzich prima hoor, gewoon zelfde SSID aanhouden en zelfde security uiteraard.

Inderdaad houd er wel rekening mee dat roaming aan de client zijde gebeurt en unifi zich dus van de dommen houd. Pas als je Zero-handoff aanzet besluit unifi wat er gebeurt.

[laurens0619]

chickpoint schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:07:
[...]


Inderdaad houd er wel rekening mee dat roaming aan de client zijde gebeurt en unifi zich dus van de dommen houd. Pas als je Zero-handoff aanzet besluit unifi wat er gebeurt.

Precies! Daarom snap ik de opmerkingen in dit topic ook niet zo goed waarin ervaringen worden gedeeld dat roamen zonder Zero-handoff ook super goed werkt/beter dan met consumenten APs.

Kan je trouwens ook meer inzicht krijgen op gebruik van het netwerk? Nu zie je aantal MBs per client maar ik zou ook wel willen zien welke urls er bijvoorbeeld bezocht worden

[ Voor 15% gewijzigd door laurens0619 op 07-08-2014 16:15 ]

[ppl]

Omdat de meeste devices prima in staat zijn om te roamen en er bar weinig toepassingen worden gebruikt die baat hebben bij zero handoff. Er zijn zat andere grootschalige wifi netwerken waarbij zero handoff niet aan staat maar waarbij alles wel gewoon fatsoenlijk werkt. Anders gezegd: zero handoff is geen noodzakelijkheid om fatsoenlijk te kunnen roamen. Sterker nog, in een dichtbezaait wifi netwerk wordt het juist afgeraden om te gebruiken omdat er teveel overlap is. Dan veroorzaak je juist problemen.

[laurens0619]

ppl schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 18:59:
Omdat de meeste devices prima in staat zijn om te roamen en er bar weinig toepassingen worden gebruikt die baat hebben bij zero handoff. Er zijn zat andere grootschalige wifi netwerken waarbij zero handoff niet aan staat maar waarbij alles wel gewoon fatsoenlijk werkt. Anders gezegd: zero handoff is geen noodzakelijkheid om fatsoenlijk te kunnen roamen. Sterker nog, in een dichtbezaait wifi netwerk wordt het juist afgeraden om te gebruiken omdat er teveel overlap is. Dan veroorzaak je juist problemen.

Niet helemaal met je eens. Grootschalige WiFi netwerken gebruiken vaak controllers. Die controllers kijken naar de RSSI en kicken clients om ze zo op een beter AP te forceren.

2 losse tp-link neerzetten kan met roamen goed werken maar is meestal drama (device blijft met oude ap verbonden). Schijnbaar gaat dit met Unifi wel goed, maar nog steeds de vraag: waarom

---

Net nog wat testen gedaan, die Unifi geeft echt BAKKEN beter bereik dan mijn TP link 4300. Op het uiterste puntje van mijn huis (Waar eerste een 2e ap stond ter ondersteuning) heb ik nog maar 5% bereik en 3mbit internet maar toch reageert het internet/browsen super snappy! Echt een verademing.

Best jammer eigenlijk, het excuus om een 2e ap aan te schaffen heb ik nu niet meer ....

[ Voor 16% gewijzigd door laurens0619 op 08-08-2014 23:29 ]

[Aherin]

Zelf heb ik pas geleden voor een klant wat nieuwe hardware aangeschaft, het netwerk viel van ellende uit elkaar, overal liepen kabels heen (ja, zelfs de buren hadden gratis internet) en de ISDN verbinding klapperde om de haverklap waardoor het alarm ook op zn gat ging!

Inmiddels zijn we overgestapt naar glasvezel, en toen we een aanbod kregen voor een router a 3000 werd mij berzocht te kijken naar alternatieve,
In eerste instantie kwam ik bij Aerohive uit, maar ook daar zijn de prijzen best flink, zeker icm de licentiekosten.
Na enig verder speuren kwam ik uit bij Ubiquity

Nu hebben we de glasvezel verbonden aan een EdgeRouter light, welke zijn data door stuurt naar een paar ToughSwitches, deze voorzien het bedrade netwerk, en danzij POE ook de Wifi aps (op t moment drie)

Al met al erg tevreden! zeker voor het MKB is dit goed spul! Thuis heb ik ze nu ook, wil straks ook nog de cams en voip ohnes aanschaffen, gewoon.. om er mee te testen :-)

[tcviper]

I know the feeling Orii Heb nu ook een Edgerouter PRO thuis (op Ziggo 200mbit) en daarachter dalijk een Edgeswitch 24p met POE en we hebben 2x Unifi PRO in huis, werkt geweldig goed!

[Aherin]

Zijn er ook mensen hier die al Ubiquity Certified zijn?
En zo ja, hoe ging dat?

Zelf zit ik er aan te denken om meer met Ubiquity hardware te gaan doen, evt uitrollen naar andere klanten, toen kwam ik die certificering tegen

[Kavaa]

@tcviper, waar heb je die edgeswitch vandaan? Zijn hier in NL nog niet te krijgen toch?

[ppl]

laurens0619 schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 19:29:
Niet helemaal met je eens. Grootschalige WiFi netwerken gebruiken controllers. Die controllers kijken naar de RSSI en kicken clients om ze zo op een beter AP te forceren.

Dat is niet iets waar je het mee eens of oneens kunt zijn want het is gewoon domweg een feit. Ieder netwerk is weer anders en kent dan ook weer andere instellingen. Het aan of uit hebben staan van zero handsoff is dan ook iets wat per netwerk anders kan en zal zijn (er zijn lokale factoren die bepalen of het aan of uit staat). Bij mij op werk hebben we zo'n grootschalig netwerk dat gebruik maakt van Cisco apparatuur en waar geen zero handoff gebruikt wordt. VoIP via wifi werkt daar dan ook niet. Zodra je wegloopt is je verbinding weg.

2 losse tp-link neerzetten kan met roamen goed werken maar is meestal drama (device blijft met oude ap verbonden). Schijnbaar gaat dit met Unifi wel goed, maar nog steeds de vraag: waarom

Dat ligt vrij gecompliceerd maar wellicht is dit een compatibility issue (iets wat bij wifi wel veelvuldig voorkomt). Daardoor werkt het bij de ene wel en bij de ander juist weer niet. Bereik kan ook behoorlijk wat uitmaken. Op het forum van Ubiquiti kom je vaak het advies tegen om het zendvermogen omlaag te krikken.

Best jammer eigenlijk, het excuus om een 2e ap aan te schaffen heb ik nu niet meer ....

Ja maar ze zijn zo liev!

[laurens0619]

ppl schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 22:54:
[...]

Dat is niet iets waar je het mee eens of oneens kunt zijn want het is gewoon domweg een feit. Ieder netwerk is weer anders en kent dan ook weer andere instellingen. Het aan of uit hebben staan van zero handsoff is dan ook iets wat per netwerk anders kan en zal zijn (er zijn lokale factoren die bepalen of het aan of uit staat). Bij mij op werk hebben we zo'n grootschalig netwerk dat gebruik maakt van Cisco apparatuur en waar geen zero handoff gebruikt wordt. VoIP via wifi werkt daar dan ook niet. Zodra je wegloopt is je verbinding weg.

Ik denk dat als jij naar mijn mening een verkeerd feit verkondigd dat ik het daar prima mee oneens kan zijn
Clients zelf zijn veelal slecht in roamen. Ze moeten geholpen worden door zaken als WiFi controllers ,minimum RSSI of grote virtuele netwerken (zero handoff) . Allemaal zaken vanuit het AP dus. Dat is waarschijnlijk ook precies de techniek die ze bij cisco op je werk gebruiken

[ Voor 3% gewijzigd door laurens0619 op 08-08-2014 08:12 ]

[tcviper]

djkavaa schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 22:16:
@tcviper, waar heb je die edgeswitch vandaan? Zijn hier in NL nog niet te krijgen toch?

Vooruit besteld via interprojekt pl Volgens hun krijg ik de edgeswitch 2 september binnen

[chickpoint]

Yes, there will be drops when roaming. Even when using minimum RSSI there will be drops because the UAP will boot the device with low RSSI, then it's up to the device to pick up a new AP, which involves scanning, checking its stored SSIDs, etc. Traditionally, the device is what does 100% of the roaming, the APs are hands off. Zero Handoff will make the UAPs play an active role in roaming and should results in no disconnects when roaming.

Dit is het antwoord van Ubiquity als je vraagt hoe het roamen werkt op een UAP, niet veel anders dus dan je standaard consumenten AP

[pitchdown]

chickpoint schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 10:25:
[...]


Dit is het antwoord van Ubiquity als je vraagt hoe het roamen werkt op een UAP, niet veel anders dus dan je standaard consumenten AP

Klopt,
maar ik merk zeker een betere roaming-ervaring dan met al het consumenten spul (bv. ook de asus rt-ac68u)

[laurens0619]

chickpoint schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 10:25:
[...]


Dit is het antwoord van Ubiquity als je vraagt hoe het roamen werkt op een UAP, niet veel anders dus dan je standaard consumenten AP

thnx Niet veel anders idd. Ik zal zelf eens wat testjes draaien om te kijken of ik verschil kan vinden en verklaren

[tcviper]

Het is heel simpel in de praktijk merk ik dat snelheden flink droppen bij het gebruik van zero hand off en dat soms het apparaat in kwestie (voornamelijk iphones) niet helemaal soepel ermee omgaan en soms opeens geen verbinding meer hebben. Zonder zero hand-off heb ik dat probleem niet.

[laurens0619]

Ah vreemd dat iPhones zo moeilijk ermee doen, goed om te weten thnx

Ander puntje, hebben jullie ook last van disconnects in de logs? Ik neem aan dat dit betekent dat de utp verbinding verloren is gegaan oid? Ik heb deze events echt op random tijdstippen. Of zou het komen dat hij de verbinding met de manager kwijt is? Die draait op mijn laptop dus dat kan wel kloppen

code:

AP[Woonkamer] was disconnected

[chickpoint]

Die berichten krijg je alleen als de UAP verbinding verliest met de controller.

code:

2014/07/28 14:31:15 AP[Hal] was disconnected

Dit was de dag dat ik een UAP verplaatst had.

[laurens0619]

controller bedoelde ik ipv manager idd. Dan is dat het, tijd om de controller op mijn Pi te installeren dan