[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur

[Jeroen_ae92]

Een Pro op de 1e verdieping verzorgt niet dat je op de begane grond nog 5Ghz ontvangst hebt. Ik zou dan ook een Pro op de beneden verdieping doen en een normale UAP op zolder. Dan heb je meer dan voldoende dekking in het hele huis.

Let wel, de Edgerouter PoE doet enkel 24v PoE en kan daarmee niet de UAP-Pro voeden. Met een 48v voeding op de Edgerouter PoE lukt het wel en kun je vanuit de GUI kiezen tussen 24v en 48v.
Voorbeeld van een voeding

Nou heb ik wel gezien dat de nieuw geleverde Edgerouter PoE's standaard een 48v voeding meegeleverd krijgen. Maw, als je er dus één besteld bestaat de kans dat ie met de juiste voeding wordt geleverd.
Uiteraard een beetje afhankelijk van de leverancier. Als deze een zeer grote voorraad heeft, dan zou het een oudere batch kunnen zijn.

[Tristan]

En een Pro aan het plafond op de beneden verdieping zorgt wel voor genoeg 2.4Ghz ontvangst op de eerste verdieping? Want in dat geval kan ik beginnen met alleen een Pro want nu ik er nogmaals over nadenk is dekking op zolder niet direct van levens belang

[yzf1kr]

Jeroen_ae92 schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 10:09:
Een Pro op de 1e verdieping verzorgt niet dat je op de begane grond nog 5Ghz ontvangst hebt.

Dat is vooraf te zeggen. Er zijn te veel factoren die invloed hebben.
In mijn vorige woning was 1 Pro voldoende om het hele huis van 5Ghz te voorzien, nu zou ik er 15 nodig hebben.

Als de leidingen toch al liggen is extra AP zo geplaatst.

[chickpoint]

De EdgeRouter X lijkt in de US al beschikbaar te zijn. Bij ISP supplies zijn ze al op voorraad.

http://www.ispsupplies.co...etworks-EdgeRouter-X.html

[Kavaa]

chickpoint schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 12:56:
De EdgeRouter X lijkt in de US al beschikbaar te zijn. Bij ISP supplies zijn ze al op voorraad.

http://www.ispsupplies.co...etworks-EdgeRouter-X.html

Klopt dan moet je hem alleen nog hier krijgen
Ik wacht wel even.

[chickpoint]

Haha ja inderdaad. Lekker binnen Europa bestellen, dat scheelt weer invoerrechten.

[MdBruin]

Mooie config geworden Jeroen, heb zelf eigenlijk nog nooit een bogon netwerk erbij geconfigureerd.
Wat is hiervan het grote voordeel aangezien eigenlijk de meeste providers de netwerken welke je insteld geblokkeerd hebben aangezien dit private ranges zijn.

[Tristan]

Overigens lees ik op Hardware.info Dat de AP Pro zijn meerprijs niet direct waard is tegenover de AP. Wat is jullie ervaring?

[Timmert]

Ik vind een gewoon AP goed presteren indien goed geconfigureerd. 5ghz gaat echter op korte afstand wel iets harder. Dus als je binnen een straal van 5m vanaf je AP zit te werken heb je iets aan de Pro, anders weinig.

[Olaf van der Spek]

Heeft 5ghz echt maar zo weinig bereik?

[Timmert]

Er is wel meer bereik dan dat, maar in mijn Vinex-nieuwbouwhut wordt het snelheidsverschil tov 2.4ghz steeds kleiner naarmate de afstand toeneemt. Desondanks vind ik de Pro wel wat toevoegen.

[Tristan]

Timmert schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 17:19:
Er is wel meer bereik dan dat, maar in mijn Vinex-nieuwbouwhut wordt het snelheidsverschil tov 2.4ghz steeds kleiner naarmate de afstand toeneemt. Desondanks vind ik de Pro wel wat toevoegen.

Daar ben ik ook bang voor. Ik hoop echter door de Pro beneden op te hangen dat ik daar gewoon genoeg 5ghz dekking heb om met volle snelheid te downloaden en te streamen. Daarnaast hoop ik dan op de eerste genoeg 2.4ghz te ontvangen om nog fatsoenlijk in bed te kunnen internetten.

Daarbij wil ik gebruik maken van de PoE functie die de normale AP dus niet heeft.

Kan ik met dit in gedachten de Pro in de trapkast hangen(midden woonkamer) of moet hij LOS hangen aan het plafond ergens in de woonkamer?

[ Voor 9% gewijzigd door Tristan op 12-06-2015 17:34 ]

[N-Freak]

Je moet je wel realiseren dat je met een gewone/LR AP in de praktijk nooit veel meer dan ~60mbit zal halen in 'optimale' situaties wanneer hij op 20Mhz staat. 40 Mhz is vaak al geen optie en zorgt vaak voor extra storing bij jezelf en bij je buren.

Met dat in het achterhoofd is het goed de toekomst in het oog te houden. Het is natuurlijk niet voor iedereen het geval, maar ik ben inmiddels al in het bezit van een symmetrische 500mbit verbinding. In de komende jaren gaan de snelheden op de kabel en glas natuurlijk alleen maar omhoog. Nu hoef ik natuurlijk niet op de zolder, in de schuur of op het toilet (of daar juist wel?.. ) dergelijke snelheden te halen, maar ik zou zeker nadenken om de 5Ghz band wat breder in huis uit te rollen. Met je laptop op bed even wat downloaden. Dan kan dat zomaar het verschil zijn van 5MB/s tot 60MB/s (mijn situatie als voorbeeld, ik heb AC AP's).

Kijk je overigens naar AC, hou er dan ook rekening mee dat deze nog in 'draft'/ontwikkel stadium is en nog niet volledig is vastgelegd. Dat is dus een altijd een risico om in te investeren. Ik denk dat de Pro's een goede middenweg zijn (en tevens heel erg goede AP's).

Overigens 'gewoon internetten' kan uiteraard op de normale AP's prima!

En plaatsing van AP's is altijd het beste als deze zo veel mogelijk line of sight hebben. Daarom hangen ze bij bedrijven altijd aan het plafond, maar het is altijd testen in de praktijk om te kijken hoe je uitkomt. Advies om eerst èèn of twee aan te schaffen is een prima oplossing, er bij kan altijd nog!

edit:
Ik weet overigens niet wat je exact bedoeld met gewone AP en geen PoE, maar alle UniFi's hebben PoE.

[ Voor 14% gewijzigd door N-Freak op 12-06-2015 19:58 ]

[Jeroen_ae92]

MdBruin schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 11:34:
Mooie config geworden Jeroen, heb zelf eigenlijk nog nooit een bogon netwerk erbij geconfigureerd.
Wat is hiervan het grote voordeel aangezien eigenlijk de meeste providers de netwerken welke je insteld geblokkeerd hebben aangezien dit private ranges zijn.

Klopt helemaal echter dat sluit het niet uit. En voornamelijk in zakelijke omgevingen waar gedeelde patchkasten hangen is verkeerd inprikken zo gebeurt. Vaak in de categorie oops.
Dus beter safe than sorry...

[aZuL2001]

N-Freak schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 19:53:
Daarom hangen ze bij bedrijven altijd aan het plafond,

En dat zou niets te maken kunnen hebben met systeemplafonds en de kabelgoten die daar vaak ook al lopen?

[Tristan]

N-Freak schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 19:53:
Je moet je wel realiseren dat je met een gewone/LR AP in de praktijk nooit veel meer dan ~60mbit zal halen in 'optimale' situaties wanneer hij op 20Mhz staat. 40 Mhz is vaak al geen optie en zorgt vaak voor extra storing bij jezelf en bij je buren.

Met dat in het achterhoofd is het goed de toekomst in het oog te houden. Het is natuurlijk niet voor iedereen het geval, maar ik ben inmiddels al in het bezit van een symmetrische 500mbit verbinding. In de komende jaren gaan de snelheden op de kabel en glas natuurlijk alleen maar omhoog. Nu hoef ik natuurlijk niet op de zolder, in de schuur of op het toilet (of daar juist wel?.. ) dergelijke snelheden te halen, maar ik zou zeker nadenken om de 5Ghz band wat breder in huis uit te rollen. Met je laptop op bed even wat downloaden. Dan kan dat zomaar het verschil zijn van 5MB/s tot 60MB/s (mijn situatie als voorbeeld, ik heb AC AP's).

Kijk je overigens naar AC, hou er dan ook rekening mee dat deze nog in 'draft'/ontwikkel stadium is en nog niet volledig is vastgelegd. Dat is dus een altijd een risico om in te investeren. Ik denk dat de Pro's een goede middenweg zijn (en tevens heel erg goede AP's).

Overigens 'gewoon internetten' kan uiteraard op de normale AP's prima!

En plaatsing van AP's is altijd het beste als deze zo veel mogelijk line of sight hebben. Daarom hangen ze bij bedrijven altijd aan het plafond, maar het is altijd testen in de praktijk om te kijken hoe je uitkomt. Advies om eerst èèn of twee aan te schaffen is een prima oplossing, er bij kan altijd nog!

edit:
Ik weet overigens niet wat je exact bedoeld met gewone AP en geen PoE, maar alle UniFi's hebben PoE.

Ja daar heb je absoluut een punt, ik heb toevallig vanmorgen een symmetrische 100Mbit verbinding afgesloten en de kans is natuurlijk groot dat deze in de komende jaren alleen maar sneller wordt. Al dan niet door provider upgrades of een ander abonnement of provider.

Het plan is nu dus om een Unify AP Pro aan te schaffen en deze zo goed mogelijk LOS op te hangen. Rekening houdend met de eerdere gemelde optimale afstand van max 5m. moet ik even goed kijken waar hij komt te hangen, maar daar ga ik wel uitkomen. Heb jullie nog tips om dat makkelijk uit te doktoren?

Hm. Over dat PoE had ik het volgende gelezen:

De drie Ubiquiti Unifi access points die we hier bespreken maken gebruik van drie verschillende soorten PoE en zijn niet met een gewone adapter van voeding te voorzien. Voor 802.11ac is in de meeste gevallen 802.3at (PoE+) nodig, zo ook bij de Unifi AP-AC. Dit is geen wetmatigheid overigens. Ruckus Wireless levert bijvoorbeeld 802.11ac access points die gewoon overweg kunnen met 802.3af. Dat is de standaard die normaal gesproken gebruikt wordt door 802.11n-modellen, zoals de Unifi AP-Pro.

De instapper van de drie, de Unifi AP, wordt weliswaar gevoed via PoE, maar is niet compliant met een van de standaarden. Deze heeft een Ubiquiti-specifieke variant van PoE nodig. Als je dit access point aansluit op een standaard PoE-switch of -router, gebeurt er niets. Om PoE te kunnen leveren aan dit model, moet je gebruikmaken van de PoE-injector die in de doos zit. Bij de twee andere is het gebruik hiervan optioneel en eigenlijk alleen aan te raden als het echt niet anders kan.

Dus mocht ik een PoE switch kopen die niet van Ubiquity is heb ik een probleem Nu is dat niet mijn plan, ik wil die 5 ports EdgeRouter PoE (er vanuitgaande dat het hiermee wel werkt..).

[N-Freak]

aZuL2001 schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 22:09:
[...]

En dat zou niets te maken kunnen hebben met systeemplafonds en de kabelgoten die daar vaak ook al lopen?

Uiteraard, maar het heeft ook met het antennedesign te maken en veelal een kleinere kans op obstakels.

Tristan schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 23:47:
[...]


Ja daar heb je absoluut een punt, ik heb toevallig vanmorgen een symmetrische 100Mbit verbinding afgesloten en de kans is natuurlijk groot dat deze in de komende jaren alleen maar sneller wordt. Al dan niet door provider upgrades of een ander abonnement of provider.

Het plan is nu dus om een Unify AP Pro aan te schaffen en deze zo goed mogelijk LOS op te hangen. Rekening houdend met de eerdere gemelde optimale afstand van max 5m. moet ik even goed kijken waar hij komt te hangen, maar daar ga ik wel uitkomen. Heb jullie nog tips om dat makkelijk uit te doktoren?

Hm. Over dat PoE had ik het volgende gelezen:


[...]


Dus mocht ik een PoE switch kopen die niet van Ubiquity is heb ik een probleem Nu is dat niet mijn plan, ik wil die 5 ports EdgeRouter PoE (er vanuitgaande dat het hiermee wel werkt..).

Wat betreft ophangen hangt helemaal van de locatie af en eventuele storingsbronnen. Een 'normaal' huis zou ik gaan voor centraal, maar met voorkeur in de buurt van de locaties waar je het beste signaal wilt hebben. Ik kan je in elk geval meegeven; test het eerst, dan pas ophangen. Beetje zonde van de montage gaten als je hem achteraf nog moet verplaatsen.

Wat betreft het PoE verhaal, dit klopt inderdaad. De injector leveren ze er echter standaard bij, je kunt in geval van nood altijd de injector plaatsen op de plek waar je switch komt te staan/hangen. Dus je kunt de AP's ongeacht de versie allemaal aansluiten met een netwerkkabel.

[Tristan]

Mja maar als ik hem plat tegen de muur of plafond wil monteren kan dat dus niet. Nee ik ben eruit, ik start met de Pro voor beneden en beslis later of een extra Pro voor op de eerste of zolder nodig is.

[moppentappers]

Dat kan wel, de PoE injector kan aan het punt waar je switch worden geplaatst

[Tristan]

Aha, ok dan maakt het niet uit.

[The Lord]

Tristan schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 23:47:
Het plan is nu dus om een Unify AP Pro aan te schaffen en deze zo goed mogelijk LOS op te hangen.
Hm. Over dat PoE had ik het volgende gelezen:
[...]
Dus mocht ik een PoE switch kopen die niet van Ubiquity is heb ik een probleem

De Pro werkt juist wel met PoE switches van andere merken, omdat deze 802.3af ondersteund naast Ubiquities eigen power over twisted pair implementatie.

[The Lord]

Wat mij is opgevallen, is dat in sommige gevallen de AP's geen verbinding maken met de controller. Dit lijkt afhankelijk te zijn van de internet aansluiting.

Het lijkt in ieder geval te gebeuren bij locaties die gebruik maken van mobiel internet (3G). Maar nu ook op een locatie met een vaste DSL verbinding. Tot zover lijkt de enige gemene deler te zijn dat het om KPN netwerk gaat.

Op de mobiele locatie had ik controle over de router. Na het verkeer naar de controller door een tunnel te laten verlopen naar mijn eigen gateways in een DC werkt het als een zonnetje.
De locatie met DSL is lastiger; daar heb ik geen controle over de router (over niets eigenlijk behalve de AP’s).

Is er iemand die dit ook heeft ervaren?

[Jeroen_ae92]

Ik heb dit zelf nog nooit meegemaakt. Anders dan dat ik bij enkele uplinked UAP's enkel op ip adres de set-inform moest doen wegens het ontbreken van DNS bij een nog te adopten UAP.

Maargoed, hoe is de setup geregeld? Een controller in een DC begrijp ik. Werk je daar met whitelisting van ip's om de controller te mogen benaderen of is alles toegestaan? Poorten van de controller zijn nog de default of zijn deze aangepast? Vanuit de locatie gezien, de UAP's werken wel en hebben wel toegang tot het internet? Kunnen ze de controller zien als je een nieuwe set-inform ingeeft?

[The Lord]

Controller in DC, geen IP restricties, alle poorten standaard. Overige Sites, AP's en controller werken naar behoren.

• 2 AP's zijn op locatie A L3 adopted d.m.v. set-inform fqdn. 2e AP is uplinked.
• AP's zijn verzonden naar klant, locatie B. 1e AP aan kabel, 2e uplinked. Werkende situatie.
• Klant sluit AP's aan op locatie C. LED op AP's gaan aan. Ze melden zich niet bij de controller.

Ik wacht nog op reactie van klant of zij SSID zien, associaten, IP adres krijgen, internet bereiken.

Het gaat dus om een locatie die niet helemaal naast de deur is waarbij gebruik wordt gemaakt van een infrastructuur van een 3e partij. Dat helpt ook niet echt bij troubleshooting.

[Jeroen_ae92]

Is er wel een DNS server beschikbaar, kunnen de AP's de FQDN wel resolven? Het oogt meer een locatie issue dan een generiek issue.

Is er wel een mogelijkheid om toegang te krijgen tot de AP's? Dmv teamviewer met een werkstation in het correcte LAN?

[Verwijderd]

Weet iemand of het mogelijk is om de Edgerouter 5 ports in een 10 inch patchkast te hangen. Ik zie namelijk geen aansluiting voor de eventuele oren.

[Edd]

Verwijderd schreef op maandag 15 juni 2015 @ 16:56:
Weet iemand of het mogelijk is om de Edgerouter 5 ports in een 10 inch patchkast te hangen. Ik zie namelijk geen aansluiting voor de eventuele oren.

Nee, die kan je er niet inhangen, maar past wel netjes (incl adapter) op een plankje met wat dubbelzijdig tape





Nog even wat fototjes van de bovenkant:

[ Voor 20% gewijzigd door Edd op 15-06-2015 19:34 ]

[Totaalgeflipt]

Voor het nieuwe huis van mijn ouders ga ik 3x een Unifi AP AC bestellen. Tijdens de verbouwing heb ik door de installateur 3 kabels laten aanleggen op verschillende plekken aan het gipsplafond. Hier moeten ze komen te hangen

Nu ben ik alleen nog even aan het kijken naar een switch

Opzich is het handig om een switch met POE+ te nemen voor het direct kunnen aansluiten, maar voor 3 Unifi's een beetje overkill om 24 poorten POE+ te hebben

Er gaan maximaal 16 devices bedraad aangesloten worden verwacht ik, maar Ubiquiti heeft geen 16 poorts switch met POE+ in het assortiment

Nu viel mijn oog via de pricewatch op:
pricewatch: Linksys LGS116P
Heeft alleen geen rackmounting zie ik niet dus moet op een plankje komen of iets dergerlijks

Iemand ervaring met een dergelijke switch en de Unifi AP AC?
Ik zie dat de AC max 22w gebruikt. De Cisco kan max 80w leveren dus dat zou goed moeten gaan?

[ Voor 4% gewijzigd door Totaalgeflipt op 16-06-2015 10:40 ]

[Verwijderd]

Edd schreef op maandag 15 juni 2015 @ 18:18:
[...]


Nee, die kan je er niet inhangen, maar past wel netjes (incl adapter) op een plankje met wat dubbelzijdig tape

[afbeelding]

[afbeelding]

Nog even wat fototjes van de bovenkant:
[afbeelding]

[afbeelding]

Okew, Dat zie er ook netjes uit.

[Dutch2007]

Totaalgeflipt schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 10:39:
Voor het nieuwe huis van mijn ouders ga ik 3x een Unifi AP AC bestellen. Tijdens de verbouwing heb ik door de installateur 3 kabels laten aanleggen op verschillende plekken aan het gipsplafond. Hier moeten ze komen te hangen

Nu ben ik alleen nog even aan het kijken naar een switch

Opzich is het handig om een switch met POE+ te nemen voor het direct kunnen aansluiten, maar voor 3 Unifi's een beetje overkill om 24 poorten POE+ te hebben

Er gaan maximaal 16 devices bedraad aangesloten worden verwacht ik, maar Ubiquiti heeft geen 16 poorts switch met POE+ in het assortiment

Nu viel mijn oog via de pricewatch op:
pricewatch: Linksys LGS116P
Heeft alleen geen rackmounting zie ik niet dus moet op een plankje komen of iets dergerlijks

Iemand ervaring met een dergelijke switch en de Unifi AP AC?
Ik zie dat de AC max 22w gebruikt. De Cisco kan max 80w leveren dus dat zou goed moeten gaan?

de AP's hebben iig 24v nodig.... levert deze dat? of doet ie 48v?

[Kavaa]

Dutch2007 schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 12:30:
[...]

de AP's hebben iig 24v nodig.... levert deze dat? of doet ie 48v?

De AC's hebben 48V nodig en in normale PoE is dat PoE+

[Totaalgeflipt]

De Unifi AP AC's hebben 48V nodig. Volgens de specificaties van de switch en de Unifi Datasheet is de ondersteunde techniek: IEEE 802.3at (PoE+)

Ik was dus benieuwd of iemand ervaring heeft met een soortgelijke switch.
Of is er een alternatief dat ik misschien beter kan gebruiken?

[iworx]

Totaalgeflipt schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 13:12:
De Unifi AP AC's hebben 48V nodig. Volgens de specificaties van de switch en de Unifi Datasheet is de ondersteunde techniek: IEEE 802.3at (PoE+)

Ik was dus benieuwd of iemand ervaring heeft met een soortgelijke switch.
Of is er een alternatief dat ik misschien beter kan gebruiken?

Waarom geen Toughswitch Pro 8-poorts?
Ik heb hier trouwens die AC's hangen ... Het bereik van de Unifi AP Pro was stukken beter.

[ Voor 8% gewijzigd door iworx op 16-06-2015 13:39 ]

[Totaalgeflipt]

Omdat ik dan te weinig poorten heb?

[iworx]

Totaalgeflipt schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 13:39:
Omdat ik dan te weinig poorten heb?

Een normale 16 poorten switch + een Unifi Toughswitch - gaat alleszins goedkoper zijn dan een 24 poorts POE+
Je kan dan nog een trunk maken met wat gebundelde kanalen.

Of je neemt een gewone 24 poorts en een 8 poort midspan.

Bij de AC's zit trouwens een Power Injector bij.

[DennusB]

iworx schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 13:38:
[...]


Waarom geen Toughswitch Pro 8-poorts?
Ik heb hier trouwens die AC's hangen ... Het bereik van de Unifi AP Pro was stukken beter.

Dat is inherent aan de AC techniek volgens mij, 2.4GHz heeft ook beter bereik dan 5GHz bijvoorbeeld.

[iworx]

DennusB schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 13:43:
[...]


Dat is inherent aan de AC techniek volgens mij, 2.4GHz heeft ook beter bereik dan 5GHz bijvoorbeeld.

Je merkt het ook bij gewone N toestellen. Forum op UBNT staat bol van de meldingen.
'k heb 1 van de oude AP Pro's terug in gebruik genomen om de tuin van wifi te voorzien.
De AC's zijn nog niet helemaal optimaal - zowel in gebruik van kanalen (niet alles gecertificeerd voor Europa) en stabiliteit.

[Totaalgeflipt]

iworx schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 13:43:
[...]


Een normale 16 poorten switch + een Unifi Toughswitch - gaat alleszins goedkoper zijn dan een 24 poorts POE+
Je kan dan nog een trunk maken met wat gebundelde kanalen.

Of je neemt een gewone 24 poorts en een 8 poort midspan.

Bij de AC's zit trouwens een Power Injector bij.

Daarom link ik ook naar een 16 poorts Linksys met daarop 8 POE+ aansluitingen. Ik ga ook geen 24 poorts switch halen want zoveel ga ik er nooit gebruiken.

Heb al een 10 tal Ac's weg gezet bij klanten. Niet met een heel erg boeiende config maar presteren prima als ik ze zo hoor

[doc]

Kijk je overigens naar AC, hou er dan ook rekening mee dat deze nog in 'draft'/ontwikkel stadium is en nog niet volledig is vastgelegd. Dat is dus een altijd een risico om in te investeren. Ik denk dat de Pro's een goede middenweg zijn (en tevens heel erg goede AP's).

Dat is al een tijdje niet meer het geval, in december 2013 is de final standaard vastgelegd, met de officiële aankondiging op de CES in januari 2014

Meer info:
http://standards.ieee.org...ieee_802_11ac_ballot.html
http://www.wi-fi.org/discover-wi-fi/wi-fi-certified-ac

Wat je wel hebt is dat we nu voornamelijk nog met "Wave 1" apparatuur zitten, en dat "Wave 2" nu net begint uit te komen. Deze heeft de hogere snelheden en wat meer functies, maar valt qua specs binnen de 802.11ac standaard

Meer info over Wave 2:
http://www.cisco.com/c/en...n/q-and-a-c67-734152.html

[uname -r]

Edd schreef op maandag 15 juni 2015 @ 18:18:
[...]


Nee, die kan je er niet inhangen, maar past wel netjes (incl adapter) op een plankje met wat dubbelzijdig tape

[afbeelding]

[afbeelding]

Nog even wat fototjes van de bovenkant:
[afbeelding]

[afbeelding]

Dat ziet er netjes uit zeg. Zou je willen verklappen waar de kast, panel en shelf besteld waren?

[AtRi]

Kan ik 2 Unifi AP's aansluiten op een upc wlan-router-modem en dan hetzelfde SSID en ww gebruiken als op de upc-router, met verschillende kanalen?

[lier]

AtRi schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:20:
Kan ik 2 Unifi AP's aansluiten op een upc wlan-router-modem en dan hetzelfde SSID en ww gebruiken als op de upc-router, met verschillende kanalen?

Uiteraard kan dat! Bedenk wel dat roamen niet zo goed werkt als dezelfde situatie met drie AP's en op de upc doos WiFi uit.

[Edd]

zeadope schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:11:
[...]


Dat ziet er netjes uit zeg. Zou je willen verklappen waar de kast, panel en shelf besteld waren?

Het kastje (en de panel) komen bij Netwerkproducten.com vandaan. Maar is op meerdere sites te vinden.
Het plankje heb ik via Amazon.de gekocht.

Maar misschien is het wijs om even een kijkje te nemen in Het grote topic voor nette lan afwerking thuis deel 3.
Daar heb ik mijn inspiratie ook vandaan

[uname -r]

Edd schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:35:
[...]


Het kastje (en de panel) komen bij Netwerkproducten.com vandaan. Maar is op meerdere sites te vinden.
Het plankje heb ik via Amazon.de gekocht.

Maar misschien is het wijs om even een kijkje te nemen in Het grote topic voor nette lan afwerking thuis deel 3.
Daar heb ik mijn inspiratie ook vandaan

Bedankt. Het heeft me geïnspireerd om het ook ongeveer zo te doen. Om een nette afwerking en overzichtelijk te krijgen, that is.
Ga vanavond dat topic doorbladeren.

[Tomsworld]

Ben wat aan het testen maar het een is het een en het ander is het ander.

Met 1 unifi ac heb ik mooi 5 Ghz 450 Mbit op het 1e verdiep waar hij hangt en goede 2,4 op de etage erboven ( duplex ) goed 2,4 en 5 Ghz amper bruikbaar.

Nu test is met 2 unifi pro's de ac er weer uit en vindt ik de 5 Ghz tegen vallen ok hij is maar 300 Mbit maar netto lijk ik niet over de 100 Mbit te geraken terwijl dat met de ac wel lukt.

Eigenlijk moet ubnt dringend ac units uit brengen die ook DFS ok zijn zoals de pro's, dat is en blijft het grootste probleem met die AC's je hebt amper kanalen.

[Dutch2007]

unifi 4.6.6 (RC) released --> http://community.ubnt.com...-for-Soaking/ba-p/1272180

https://www.ubnt.com/down...c4a09/UniFi-installer.exe

https://www.ubnt.com/down...09/unifi_sysvinit_all.deb

[ Voor 40% gewijzigd door Dutch2007 op 21-06-2015 10:56 ]

[Jeroen_ae92]

De Unifi 4.6.6 staat nog in het beta forum. Niet iedereen zal daar toegang toe hebben. Het is immers nog een release candidate en geen final versie.

Hetzelfde geldt overigens voor de EdgeOS versie 1.7RC2. Ook die staat nog in het beta gedeelte.

[Hammetje]

Ik weet me even geen raad meer. Net een Ubiquiti AP opgehangen en aangesloten. Gaat netjes oranje branden, maar de controller wil hem met geen mogelijkheid vinden.

Netwerkaansluiting getest, gaat om een nieuwe CAT6 kabel waar mijn laptop prima over kan internetten, gewoon 1GBPS, dus goed aangesloten.

Ik sluit deze dingen wel vaker aan, ik moet dan mijn AV uitzetten (ESET) en dan worden de AP's gevonden. Nu lukt dat dus niet, AP wordt dus niet gevonden.

Ook de RC relase geprobeerd van ^ , biedt ook geen uitkomst. Ik gebruik Windows 8.1 x64 en de laatste versie van JAVA. Alles zit aangesloten op een 8ports NETGEAR gigabit switch en een Digitus CAT6 patchpaneel.

Wat doe ik fout?

[Jeroen_ae92]

Was de UAP nieuw uit de doos of reeds geprovisiond op een andere controller? If so, als deze al eens aan een controller heeft gezetten, dan is ie niet vindbaar meer. Resetten van de UAP is dan de oplossing.

[Hammetje]

Nieuw in doos, al hoeft dat natuurlijk niet te betekenen dat hij nieuw is geleverd. Ik ga hem gelijk even resetten.

EDIT: Helaas, heeft niet geholpen. AP wordt nog steeds niet gevonden....

[ Voor 24% gewijzigd door Hammetje op 21-06-2015 15:48 . Reden: Aanvulling ]

[Hammetje]

Echt bizar. Gerest via knop op AP, nog steeds niet gevonden. Via Patty/ SSH het syswrapper.sh restore-default commando ingevoerd. AP reset inderdaad netjes, wordt nog steeds niet gevonden.

Adres via DHCP is 192.168.1.31 . Iemand nog een idee?

EDIT:

Na bovenstaande stappen (reset via knop + reset commando SSH) de RC controller software verwijderd en de laatste release van UBNT geinstalleerd (3.2.10). Nu werkt het wel.

[ Voor 27% gewijzigd door Hammetje op 21-06-2015 15:59 . Reden: Opgelost ]

[Jeroen_ae92]

Kun je em een handmatige set-inform geven? En vindt ie em dan wel?

[Hammetje]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 21 juni 2015 @ 16:15:
Kun je em een handmatige set-inform geven? En vindt ie em dan wel?

Had mijn reactie al geedit. Het is gelukt, dank voor de adviezen :-).

[chickpoint]

djkavaa schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 12:57:
[...]


Klopt dan moet je hem alleen nog hier krijgen
Ik wacht wel even.

Heb je jou EdgeRouter X al binnen?
Zie zojuist dat ze bij InterProjekt nu ook op voorraad zijn. Zit alleen nog te twijfelen of ik in Nederland bestel of gewoon weer daar.

[Kavaa]

chickpoint schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 14:25:
[...]


Heb je jou EdgeRouter X al binnen?
Zie zojuist dat ze bij InterProjekt nu ook op voorraad zijn. Zit alleen nog te twijfelen of ik in Nederland bestel of gewoon weer daar.

Nee, maar er zijn er 2 onderweg komen als het goed is overmorgen binnen.
1 is er dan voor Jeroen, voor in het LAB en 1 is dan "Stock"
Helaas wel duurder als bij InterProjekt... Maar daar koop ik gelukkig niks:D
Mocht je interesse hebben dan hoor ik het wel

[ Voor 12% gewijzigd door Kavaa op 23-06-2015 15:43 ]

[chickpoint]

Haha ligt er natuurlijk aan hoeveel duurder en bij interprojekt moet je er natuurlijk ook nog redelijk wat aan verzendkosten bij rekenen Als je wilt stuur me maar een PB met wat je er voor vraagt.

[denekamp]

Zojuist de Edgerouter X besteld bij onderstaande webshop
http://www.wifiaanboord.nl/EdgeRouter

even gebeld en hij had er 2 op voorraad.

[Dutch2007]

heeft de edgerouter X nog een voordeel tov de edgerouter lite (muv de intergratie in het unifi gedeelte?)

volgens mij kan de edgerouter X nog geen offload aan?

[Lmax]

denekamp schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:28:
even gebeld en hij had er 2 op voorraad.

Nu dus niet meer, dus let op met bestellen!

[erikvanhoutert]

Is er een manier om te kijken hoeveel bezoekers er per dag op het draadloze netwerk zijn geweest? Ik kan in de controller de data zien, maar geen rapport of iets dergelijks uitdraaien.
Of is er een manier om deze data mooi te verpakken en op te slaan?

[Jeroen_ae92]

Je kunt connecten met de database middels MongoVUE en een export draaien. Vermoedelijk best wel wat tweakwerk om een mooi overzicht te krijgen. Ook heb ik weleens gehoord over Pentaho. Die kan het wel mooi weergeven in grafieken.

En dan heb je nog de API's (hierbij enkele want er zijn er nog meer):
https://address_off_controller:8443/api/s/<SITEID>/stat/alluser
https://address_off_controller:8443/api/s/<SITEID>/stat/device
https://address_off_controller:8443/api/s/<SITEID>/stat/authorization
https://address_off_controller:8443/api/s/<SITEID>/list/alarm

Oh en dan heb je deze nog. Een opvolger van de Unifi labs tools https://github.com/calmh/unifi-api.
En zover ik kan zien kun je hiermee een export draaien:

code:

unifi-save-statistics -c localhost -u admin -p p4ssw0rd -v v3 -s default -f filename.csv

[ Voor 17% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 25-06-2015 20:20 ]

[chickpoint]

Dutch2007 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 22:31:
heeft de edgerouter X nog een voordeel tov de edgerouter lite (muv de intergratie in het unifi gedeelte?)

volgens mij kan de edgerouter X nog geen offload aan?

Hoe bedoel je integratie van het Unifi gedeelte? Voor zover ik weet zit er geen Unifi Controller in. Of bedoel je de PoE?

Ik wil hem vooral hebben omdat het een lekker goedkoop ding is en dus leuk om als speelgoed te kopen. Dan kan ik een beetje aanklooien en uitproberen zonder mijn eigen config om zeep te helpen.

[lier]

Ben druk bezig om een Guest Wifi een te maken. Hiervoor heb ik een VLAN op mijn EdgeLite aangemaakt en het is gelukt om mijn Accesspoint (D-Link DAP-2695) te configureren. Dit werkt (DHCP van VLAN geeft IP adressen uit, eth2.10 192.168.10.0/24).

Nu het probleem... vanaf het VLAN netwerk wordt ik netjes gerouteerd naar mijn interne netwerken (eth1: 192.168.50.0/24 en eth2: 192.168.51.0/24)

Hoe kan ik ervoor zorgen dat VLAN verkeer niet langer gerouteerd wordt richting mijn interne netwerken maar dat de interne netwerken nog wel met elkaar kunnen praten?

Config:

code:

all-ping enable                                                                                                                                  
 broadcast-ping disable                                                                                                                           
 ipv6-receive-redirects disable                                                                                                                   
 ipv6-src-route disable                                                                                                                           
 ip-src-route disable                                                                                                                             
 log-martians enable                                                                                                                              
 name WAN_IN {                                                                                                                                    
     default-action drop                                                                                                                          
     description "WAN to internal"                                                                                                                
     rule 10 {                                                                                                                                    
         action accept                                                                                                                            
         description "Allow established/related"                                                                                                  
         state {                                                                                                                                  
             established enable                                                                                                                   
             related enable                                                                                                                       
         }                                                                                                                                        
     }                                                                                                                                            
     rule 20 {                                                                                                                                    
         action drop                                                                                                                              
         description "Drop invalid state"                                                                                                         
         state {                                                                                                                                  
             invalid enable                                                                                                                       
         }                                                                                                                                        
     }                                                                                                                                            
 }                                                                                                                                                
 name WAN_LOCAL {                                                                                                                                 
     default-action drop 
     description "WAN to router"                                                                                                                  
     rule 1 {                                                                                                                                     
         action accept                                                                                                                            
         description "Allow established/related"                                                                                                  
         state {                                                                                                                                  
             established enable                                                                                                                   
             related enable                                                                                                                       
         }                                                                                                                                        
     }                                                                                                                                            
     rule 2 {                                                                                                                                     
         action accept                                                                                                                            
         description "Allow L2TP"                                                                                                                 
         destination {                                                                                                                            
             port 500,1701,4500                                                                                                                   
         }                                                                                                                                        
         log disable                                                                                                                              
         protocol udp                                                                                                                             
     }                                                                                                                                            
     rule 3 {                                                                                                                                     
         action accept                                                                                                                            
         description "Allow ESP"                                                                                                                  
         log disable                                                                                                                              
         protocol esp                                                                                                                             
     }                                                                                                                                            
     rule 4 {                                                                                                                                     
         action drop                                                                                                                              
         description "Drop invalid state"                                                                                                         
         state {                                                                                                                                  
             invalid enable                                                                                                                       
         }                                                                                                                                        
     }                                                                                                                                            
 }                                                                                                                                                
 receive-redirects disable                                                                                                                        
 send-redirects enable                                                                                                                            
 source-validation disable                                                                                                                        
 syn-cookies enable

[Dutch2007]

chickpoint schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 21:02:
[...]


Hoe bedoel je integratie van het Unifi gedeelte? Voor zover ik weet zit er geen Unifi Controller in. Of bedoel je de PoE?

Ik wil hem vooral hebben omdat het een lekker goedkoop ding is en dus leuk om als speelgoed te kopen. Dan kan ik een beetje aanklooien en uitproberen zonder mijn eigen config om zeep te helpen.

Zit idd geen controller in in bedoelde... de ERL is niet importeerbaar in de 4.x unify suite... maar de ER X is dat wel.... 't zelfde voor de nieuwe voip dingen van ubiquiti (en LAN devices)

[MdBruin]

Dat is mogelijk door een zone based firewall policy op te zetten. Hiermee kan je regelen welke zone wat mag of niet mag naar een andere zone.
Is wel even een klusje om het in te regelen.
Ben er zelf ook mee bezig alleen dan wel met wat meer zones.

Even een linkje hoe dit ingeregeld kan worden
https://community.ubnt.co...y-CLI-Example/ta-p/422341

Een paar pagina's terug heeft Jeroen een basis configuratie geplaatst op basis van zone basrd firewall policy

[ Voor 12% gewijzigd door MdBruin op 25-06-2015 23:44 ]

[Dutch2007]

lier schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 22:58:
Ben druk bezig om een Guest Wifi een te maken. Hiervoor heb ik een VLAN op mijn EdgeLite aangemaakt en het is gelukt om mijn Accesspoint (D-Link DAP-2695) te configureren. Dit werkt (DHCP van VLAN geeft IP adressen uit, eth2.10 192.168.10.0/24).

Nu het probleem... vanaf het VLAN netwerk wordt ik netjes gerouteerd naar mijn interne netwerken (eth1: 192.168.50.0/24 en eth2: 192.168.51.0/24)

Hoe kan ik ervoor zorgen dat VLAN verkeer niet langer gerouteerd wordt richting mijn interne netwerken maar dat de interne netwerken nog wel met elkaar kunnen praten?

Config:

code:

all-ping enable                                                                                                                                  
 broadcast-ping disable                                                                                                                           
 ipv6-receive-redirects disable                                                                                                                   
 ipv6-src-route disable                                                                                                                           
 ip-src-route disable                                                                                                                             
 log-martians enable                                                                                                                              
 name WAN_IN {                                                                                                                                    
     default-action drop                                                                                                                          
     description "WAN to internal"                                                                                                                
     rule 10 {                                                                                                                                    
         action accept                                                                                                                            
         description "Allow established/related"                                                                                                  
         state {                                                                                                                                  
             established enable                                                                                                                   
             related enable                                                                                                                       
         }                                                                                                                                        
     }                                                                                                                                            
     rule 20 {                                                                                                                                    
         action drop                                                                                                                              
         description "Drop invalid state"                                                                                                         
         state {                                                                                                                                  
             invalid enable                                                                                                                       
         }                                                                                                                                        
     }                                                                                                                                            
 }                                                                                                                                                
 name WAN_LOCAL {                                                                                                                                 
     default-action drop 
     description "WAN to router"                                                                                                                  
     rule 1 {                                                                                                                                     
         action accept                                                                                                                            
         description "Allow established/related"                                                                                                  
         state {                                                                                                                                  
             established enable                                                                                                                   
             related enable                                                                                                                       
         }                                                                                                                                        
     }                                                                                                                                            
     rule 2 {                                                                                                                                     
         action accept                                                                                                                            
         description "Allow L2TP"                                                                                                                 
         destination {                                                                                                                            
             port 500,1701,4500                                                                                                                   
         }                                                                                                                                        
         log disable                                                                                                                              
         protocol udp                                                                                                                             
     }                                                                                                                                            
     rule 3 {                                                                                                                                     
         action accept                                                                                                                            
         description "Allow ESP"                                                                                                                  
         log disable                                                                                                                              
         protocol esp                                                                                                                             
     }                                                                                                                                            
     rule 4 {                                                                                                                                     
         action drop                                                                                                                              
         description "Drop invalid state"                                                                                                         
         state {                                                                                                                                  
             invalid enable                                                                                                                       
         }                                                                                                                                        
     }                                                                                                                                            
 }                                                                                                                                                
 receive-redirects disable                                                                                                                        
 send-redirects enable                                                                                                                            
 source-validation disable                                                                                                                        
 syn-cookies enable

Gaat dat niet gewoon via de controller...

[MdBruin]

Dutch2007 schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 23:43:
[...]


Gaat dat niet gewoon via de controller...

[afbeelding]

Als het een Unify AP was geweest had dat gekund
Maar hij geeft aan dat er een dlink AP word gebruikt

[Jeroen_R]

Dutch2007 schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 23:40:
[...]


Zit idd geen controller in in bedoelde... de ERL is niet importeerbaar in de 4.x unify suite... maar de ER X is dat wel.... 't zelfde voor de nieuwe voip dingen van ubiquiti (en LAN devices)

Volgens mij moet je dan de UniFi Security Gateway hebben, die is onderdeel van de Unify serie.
De ERL en ER X zijn beiden onderdeel van de EdgeMAX serie.

[Jeroen_ae92]

Je kunt ook een firewall set maken op eth2.10 direction eth2.10 in. Geef daar een block rule op voor de verboden subnetten. Die is vermoedelijk eenvoudiger te maken.

[lier]

Jeroen_ae92 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 06:40:
Je kunt ook een firewall set maken op eth2.10 direction eth2.10 in. Geef daar een block rule op voor de verboden subnetten. Die is vermoedelijk eenvoudiger te maken.

Ik denk dat ik je begrijp...mocht ik er niet uit komen, kan je me dan een zetje in de goede richting geven?

[Timmert]

Momenteel draai ik controller versie 3.2.10 voor een aantal UniFi AP's, die zowel hier thuis als op externe locaties draaien. Wat zijn de voordelen van 4.6 en kan ik zonder grote problemen upgraden?

[Jeroen_ae92]

lier schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 10:02:
[...]
Ik denk dat ik je begrijp...mocht ik er niet uit komen, kan je me dan een zetje in de goede richting geven?

Ik denk dat iedereen je wel de juiste richting in weet te duwen

Timmert schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 10:51:
Momenteel draai ik controller versie 3.2.10 voor een aantal UniFi AP's, die zowel hier thuis als op externe locaties draaien. Wat zijn de voordelen van 4.6 en kan ik zonder grote problemen upgraden?

Johan, upgraden kan zonder issues. De voordelen die ik persoonlijk als prettig ervaar zijn de mooiere interface, scheduled WLAN (per SSID) en de wijze waarop de menu structuren werken. De geopende items, devices, clients etc blijven in de rechter kolom staan ipv rondzweven in je scherm.

Ik zeg, give it a try in een test omgeving

[Dutch2007]

Jeroen_R schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 00:14:
[...]


Volgens mij moet je dan de UniFi Security Gateway hebben, die is onderdeel van de Unify serie.
De ERL en ER X zijn beiden onderdeel van de EdgeMAX serie.

Daar baseer ik het op.. je hebt een WWW gedeelte en een WAN.....

[Jeroen_ae92]

Mijn naamgenoot heeft gelijk, enkel Unifi producten zijn zichtbaar in de Unifi controller. Afhankelijk van de producten gaan de "lampjes" op groen of rood. De Edgerouters (Edgerouter lite, poe, pro en X) zijn niet zichtbaar in de Unifi controller. Er zullen geen "lampen" aangaan.

[freshy98]

Heeft iemand hier ervaring met een Dell XPS 13 (2015 model) en de UniFi AP AC?
Ik krijg met geen mogelijkeheid AC snelheid, alleen maar N op 5GHz.
En zelfs zie ik een max snelheid van 144Mbps.

Op de community site van Ubiquiti zie ik wel topics van mensen met een zelfde probleem, maar niet direct een oplossing voor mijn gevoel.

UniFi controller is de meest recente versie (4.6.6 uit mijn hoofd? Zit op werk dus kan het nog niet checken) op een Arch Linux installatie, met bijhorende recente firmware voor de AP.

Edit: Zie dat er 2 dagen geleden een nieuwe versie uitgekomen is (4.6.3) en die draai ik nog niet.
Vanavond eens even naar kijken voor de zekerheid.

[ Voor 12% gewijzigd door freshy98 op 26-06-2015 17:49 ]

[andy88]

freshy98 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 17:33:
Ik krijg met geen mogelijkeheid AC snelheid, alleen maar N op 5GHz.
En zelfs zie ik een max snelheid van 144Mbps.

Heb je wel je kanalen op 80 mhz breed staan?
Zou tevens, indien je op zichtafstand zit, de TX power op medium zetten voor de 5G radio, daar haal ik een hogere troughput mee.

[freshy98]

andy88 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 19:55:
[...]


Heb je wel je kanalen op 80 mhz breed staan?
Zou tevens, indien je op zichtafstand zit, de TX power op medium zetten voor de 5G radio, daar haal ik een hogere troughput mee.

Ik zit nog steeds op werk, maar las zelf ook al iets over die 80 MHz.
Schijnt ook weer land specificiek te zijn? Anyway, ga het thuis zeker checken en configureren indien nodig.

Het AP ligt nu nog in een zijkamer, maar is de bedoeling hem in de woonkamer te plaatsen.
Gaat helaas niet lukken om 'm netjes aan het plafond te bevestigen, dus kom schuin-achter boven mij te hangen. Verticaal ook nog.

[andy88]

freshy98 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 19:58:
[...]


Ik zit nog steeds op werk, maar las zelf ook al iets over die 80 MHz.
Schijnt ook weer land specificiek te zijn?

Wat je zegt klopt gedeeltelijk.

Het aantal bruikbare kanalen is specifiek per land. Omdat 80 MHz vier keer zo veel channel space inbeslag neemt dan 20 MHz, daalt daarmee het aantal bruikbare kanalen. Indien je dit interessant vind kun je je inlezen op de termen DFS en TPC. Hoe dan ook, is bovenstaand niet echt van toepassing indien je maar één AP gebruikt.

Nog even over de plaatsing van je AP: als je hem verticaal ophangt zullen de antennes anders uitstralen, dit kan nadelig zijn, meten is weten in dit geval. Op het Unifi forum staat een diagram, hier zie je hoe hij zijn signaal uitstraalt.

[freshy98]

andy88 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 20:05:
[...]


Wat je zegt klopt gedeeltelijk.

Het aantal bruikbare kanalen is specifiek per land. Omdat 80 MHz vier keer zo veel channel space inbeslag neemt dan 20 MHz, daalt daarmee het aantal bruikbare kanalen. Indien je dit interessant vind kun je je inlezen op de termen DFS en TPC. Hoe dan ook, is bovenstaand niet echt van toepassing indien je maar één AP gebruikt.

Nog even over de plaatsing van je AP: als je hem verticaal ophangt zullen de antennes anders uitstralen, dit kan nadelig zijn, meten is weten in dit geval. Op het Unifi forum staat een diagram, hier zie je hoe hij zijn signaal uitstraalt.

Ik had er heel snel over heen gelezen, en dat was blijven hangen :-)

Ga dat diagram eens checken. Ik weet dat het nadelig kan zijn, opties zijn alleen erg gelimiteerd vrees ik.
Of het is plat ergens neerleggen (op een kast) of verticaal aan de wand. Welke hol is, dat dan wel.

[rookie no. 1]

Wat voor throughput heeft zo'n Unifi Secure Gateway eigenlijk? Kan ik niet zo 1-2-3 vinden in de spec sheet. Lijkt me een instap router/firewall in vergelijking met de Edge Max, is het niet?

[Kavaa]

rookie no. 1 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 22:21:
Wat voor throughput heeft zo'n Unifi Secure Gateway eigenlijk? Kan ik niet zo 1-2-3 vinden in de spec sheet. Lijkt me een instap router/firewall in vergelijking met de Edge Max, is het niet?

Hij is volgens mij toch wel wat langzamer. En vergeet niet dat het niet te vergelijken is met een Edgerouter.
Omdat het echt een "Cloud" device is wat op afstand beheert word (wenst te worden).
Met de CLI kun je wel veel... maar dat moet je echt kennen dus het is niet even snel wat aanpassen.

[- J.W. -]

Zie de datasheet.

L3:
Packet Size: 64 Bytes ---1,000,000 pps
Packet Size: 512 Bytes or Larger --- 3 Gbps (Line Rate)

Is zelfde als voor de ERL, zelfde hardware denk ik (?)

[Kavaa]

Specs zijn voor het oog het zelfde maar de Edgerouter Lite heeft "Hardware Acceleration for Packet Processing" en dat maakt hem wel degelijk sneller.

[- J.W. -]

In de userguide staat dat hij wel hardware acceleratie heeft:
"Dual-Core 500 MHz, MIPS64 with Hardware Acceleration for Packet Processing"

Met slechts 2x 500 MHZ zonder HW acceleratie kun je die specs ook niet halen denk ik.

[Jeroen_ae92]

De snelheid zit er bij beide goed in hoor, daar hoeft niemand zich zorgen over te maken. Het verschil zit em in de features. Bij de Edgerouter kun je alle functies gebruiken via de CLI en de meeste via de GUI. Bij de USG zijn er heel veel belangrijke features weggelaten of je moet ze bijmaken via de JSON objecten. Zoals bv een IPSEC tunnel tussen een USG en een Edgerouter. Andere, m.i. basis, functies zoals QoS, DNAT/SNAT, logging en goede firewall mogelijkheden ontbreken volledig.

De USG is een heel ander apparaat en in sommige situaties wellicht een goede keus. Daarbij, ik vind em er wel veel beter uitzien dan een ERL

[Jeroen_ae92]

freshy98 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 17:33:
Heeft iemand hier ervaring met een Dell XPS 13 (2015 model) en de UniFi AP AC?
Ik krijg met geen mogelijkeheid AC snelheid, alleen maar N op 5GHz.
En zelfs zie ik een max snelheid van 144Mbps.

Op de community site van Ubiquiti zie ik wel topics van mensen met een zelfde probleem, maar niet direct een oplossing voor mijn gevoel.

UniFi controller is de meest recente versie (4.6.6 uit mijn hoofd? Zit op werk dus kan het nog niet checken) op een Arch Linux installatie, met bijhorende recente firmware voor de AP.

Edit: Zie dat er 2 dagen geleden een nieuwe versie uitgekomen is (4.6.3) en die draai ik nog niet.
Vanavond eens even naar kijken voor de zekerheid.

Vanaf versie 4.6.3 is by default UAPSD uitgezet. Dit verzorgt een stukje ellende op bepaalde Intel wireless kaarten. Het kan dus goed zijn, dat je met versie 4.6.3 (of 4.6.6, das de laatste) al van je issues af bent.

Vervolgens kun je het via de GUI weer aanzetten indien benodigd:

[ Voor 9% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 28-06-2015 10:55 ]

[freshy98]

Kan ik zeker nakijken. Ik heb overigens een Broadcom kaart, niet een Intel.
Maar is een poging waard.

Ik heb nu tussen de 450 en 600 Mbit connectie. Beter dan 144 Mbit.

[petermdevries]

Ik heb momenteel thuis 3 WiFi accesspoints, 2x een AirPort express (zolder en begane grond) en een AirPort Extreme op de 1e verdieping, op verschillende kanalen met hetzelfde SSID.

5G netwerk werkt zonder problemen, maar het 2.4GHz netwerk is een drama. Heb al diverse kanalen geprobeerd, locaties veranderd maar zonder echt resultaat.

Ik overweeg nu om de airports te vervangen door Unifi AP accesspoints in de hoop dat deze beter zijn, maar garanties heb ik uiteraard niet .

Zouden de Unifi AP's beter zijn dan de Apple AirPorts?

[Jeroen_ae92]

Het is niet zo dat je magisch ineens geen issues meer hebt. Zijn nu alle Airports met een kabel aangesloten? Of maak je gebruik van "wifi uitbreiden" van Apple (=wireless uplinks)? Heb je al eens met bv inSSIDer gekeken of er uberhaupt nog ruimte is op de 2,4Ghz band? En define 2,4Ghz is een drama? Waar heb je last van? Latency, drops, blindspots of een mengelmoes?

freshy98 schreef op zondag 28 juni 2015 @ 11:34:
Kan ik zeker nakijken. Ik heb overigens een Broadcom kaart, niet een Intel.
Maar is een poging waard.

Ik heb nu tussen de 450 en 600 Mbit connectie. Beter dan 144 Mbit.

En dat is na de upgrade naar versie 4.6.3?

[ Voor 31% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 28-06-2015 12:09 ]

[petermdevries]

Alle airports zijn bekabeld aangesloten en hebben een vast kanaal. En qua bereik heb ik ook volle sterkte (als ik verscheidene devices zoals telefoon en laptop mag geloven). Echter de snelheid van de verbindingen is soms om te huilen. Ik merk het ook bijv met een ChromeCast die letterlijk naast een AirPort express ligt en bijna geen verbinding krijgt of heel traag. Ook een tweetal IP camera's zijn soms onbereikbaar.

Als ik kijk met SSID dan is het wel druk. Echt vrije kanalen zijn er niet meer te vinden. Ook heb ik een wifispy om andere ruis op de band inzichtelijk te krijgen maar daar valt me niets bijzonders op. Een herstart van mijn AirPort express beneden lijkt soms (tijdelijk) te helpen.

Ik vind het daarom ook wel lastig in te schatten of een ander device zou helpen.

[Jeroen_ae92]

Het zou een roaming issue kunnen zijn. Dit is eenvoudig uit te sluiten door enkel één airport aan te houden en de rest uit te zetten. Hierdoor voorkom je iig dat apparaten van bv de begane grond gaan connecten op de 1e verdieping.

Pas als dat goed werkt, zou unifi iets voor je kunnen beteken, al dan niet met ZerHandOff of minrssi.

[freshy98]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 28 juni 2015 @ 12:02:En dat is na de upgrade naar versie 4.6.3?

Nee, die 4.6.3 draai ik sinds ik het AP heb.
4.6.6 is nog niet beschikbaar via Arch Linux, dus lijkt er op dat die80 MHz heeft geholpen.

Ik heb net ook UAPSD aangezien. Eens aankijken hoe dat gaat.

[ Voor 9% gewijzigd door freshy98 op 28-06-2015 21:28 ]

[Jeroen_ae92]

UAPSD moet juist uit. Dan performt ie het beste. Daarnaast, niet elk 5ghz device ondersteund 80mhz. Let daar wel op!

[ppl]

andy88 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 19:55:
Heb je wel je kanalen op 80 mhz breed staan?

Als dat zo is dan verklaart dit wel de slechte performance. De UAP-AC heeft namelijk maar 4 kanalen voor AC. Gebruik je die 80MHz dan gebruik je dus alle 4 kanalen. Dat is hetzelfde als op 802.11n op de 2.4GHz band 40MHz instellen. Dat levert enorm veel gezeik op en doet de performance geen goeds. Hou het voor 2.4GHz op 20MHz en voor AC op 40MHz.

Zou tevens, indien je op zichtafstand zit, de TX power op medium zetten voor de 5G radio, daar haal ik een hogere troughput mee.

Experimenteer hier inderdaad ook eens mee. Sommige apparaten vinden het niet fijn als de radio op hoog vermogen staat te zenden (of juist op laag vermogen). En niet ieder apparaat ondersteund alle opties van 802.11n, 802.11ac, etc!

Overigens bepaald het aantal antennes in het apparaat ook wat je voor snelheid krijgt. In de iPhone 6 zit bijv. maar 1x1 voor AC waardoor je niet hoger komt dan 433Mbit. In de iPad Air 2 zit 2x2 waardoor je daar de 866Mbit kunt halen. Volgens mij komt dat 2x2 ook veelvuldig in laptops voor.

[rookie no. 1]

Mensen, bedankt voor de reacties op mijn vragen over de ER en USG.

[freshy98]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 28 juni 2015 @ 21:56:
UAPSD moet juist uit. Dan performt ie het beste. Daarnaast, niet elk 5ghz device ondersteund 80mhz. Let daar wel op!

Zo las ik je opmerking niet :-)
Ik las het als dat het default uitstaat, en dat dat problemen geeft bij sommige Intel kaarten.

[Kavaa]

Zojuist een leuk pakketje binnen gekregen namelijk:

EdgerouterX

De nieuwe EdgerouterX
@Jeroen_ae92 zal er een van me in ontvangst nemen en ik heb er nog 1 over.
Mocht iemand hem graag willen overnemen doe maar een DM!

[ Voor 3% gewijzigd door Kavaa op 29-06-2015 16:06 ]

[denekamp]

djkavaa schreef op maandag 29 juni 2015 @ 15:53:
Zojuist een leuk pakketje binnen gekregen namelijk:

EdgerouterX
[afbeelding]	[afbeelding]	[afbeelding]

De nieuwe EdgerouterX
@Jeroen_ae92 zal er een van me in ontvangst nemen en ik heb er nog 1 over.
Mocht iemand hem graag willen overnemen doe maar een DM!

Ik heb de edgerouter x inmiddels ook in gebruik. vrij makkelijk te configureren. verder kan ik er nog niet veel over zeggen hij doe voorlopig wat ie moet doen.

[chickpoint]

Zie dat de edgerouter x firmware versie 1.6.6 heeft. Maakt dat veel verschil met 1.6.0?

[denekamp]

chickpoint schreef op maandag 29 juni 2015 @ 16:29:
Zie dat de edgerouter x firmware versie 1.6.6 heeft. Maakt dat veel verschil met 1.6.0?

No, the 1.6.6 version is released specifically for the ER-X models (and it's actually quite close to 1.6.0 with the additions of the support for the new models etc.). If you are encountering issues with the beta versions (currently 1.7.0rc1 now), we can discuss on the beta forum and may be able to help you resolve the issues.