Vermissing Malaysia Airlines vlucht 370

[HyperTrophy]

*knip* Zie topicwaarschuwing.

[ Voor 83% gewijzigd door argro op 23-04-2014 16:48 ]

[Hogader]

Misschien toch iets?

Op een strand in Australië is materiaal aangespoeld dat mogelijk van het vermiste toestel van Malaysia Airlines is. De Australische autoriteiten gaan eerst foto's van het materiaal bestuderen om te bepalen of een nader onderzoek relevant is.

http://nos.nl/artikel/639...0-gestrand-bij-perth.html

[ROFLASTC]

wildhagen schreef op woensdag 23 april 2014 @ 13:23:
[...]


Pak er een atlas bij en je weet waarom. Je beseft je dat de Indische Oceaan een klein beetje groter is dan een badkuip als het IJsselmeer oid? En nauwelijks bewoond?

Ik herhaal, hoe lang zou het moeten duren eer iets, dobberend op de golfstromen aldaar, langs drijft waar mensen zijn. Blijft toch niet eeuwig uit het zicht dobberen? Stromingen gaan van Perth richting Tasmanie.

[tweaker2010]

Hogader schreef op woensdag 23 april 2014 @ 13:41:
Misschien toch iets?
[...]
http://nos.nl/artikel/639...0-gestrand-bij-perth.html

Nop. Mensen klampen zich aan alles vast maar er spoelen wel meer wrakstukken na een cycloon aan daar.

Ook het Maleisisch onderzoeksteam heeft de foto's in handen gekregen. Het materiaal is aangespoeld op een strand bij de plaats Augusta, zo'n 300 kilometer ten zuiden van de westelijke stad Perth. Het werd door strandgasten ingeleverd bij de politie.

Een lokale politiechef waarschuwde tegen te veel optimisme. "Hoe langer we naar de foto's kijken, hoe minder opgewonden we raken."

[tiguan]

Ze gaan naar foto's kijken van het materiaal? Ik snap 'm niet, het materiaal ligt daar toch gewoon , dan kan je toch gewoon direct naar dat materiaal kijken?

[Carpento]

Australië is nogal groot en foto's kun je snel even mailen. Als dan blijkt dat het totaal iets anders is hoef je geen mannetjes ter plaatse te sturen

[Puc van S.]

tiguan schreef op woensdag 23 april 2014 @ 14:03:
Ze gaan naar foto's kijken van het materiaal? Ik snap 'm niet, het materiaal ligt daar toch gewoon , dan kan je toch gewoon direct naar dat materiaal kijken?

het is neem ik aan sneller/makkelijker om eerst de foto's te bekijken dan om 300km op en neer te rijden voor iets dat wellicht nutteloos is?

[tiguan]

Ja ok, da's ook weer waar

[ Voor 7% gewijzigd door tiguan op 23-04-2014 14:12 ]

[downtime]

Hogader schreef op woensdag 23 april 2014 @ 13:41:
http://nos.nl/artikel/639...0-gestrand-bij-perth.html

Het vinden van brokstukken zou zo'n doorbraak voor het onderzoek zijn dat ik me bijna niet kan voorstellen dat ze echt dat geluk hebben. Het zal wel weer afval zijn.

[Player1S]

ROFLASTC schreef op woensdag 23 april 2014 @ 13:42:
[...]


Ik herhaal, hoe lang zou het moeten duren eer iets, dobberend op de golfstromen aldaar, langs drijft waar mensen zijn. Blijft toch niet eeuwig uit het zicht dobberen? Stromingen gaan van Perth richting Tasmanie.

Nou, ruim 46 dagen and counting......

[ Voor 0% gewijzigd door Player1S op 23-04-2014 15:55 . Reden: rekenen is niet mijn goeiste vak. ]

[XWB]

ROFLASTC schreef op woensdag 23 april 2014 @ 13:42:
[...]


Ik herhaal, hoe lang zou het moeten duren eer iets, dobberend op de golfstromen aldaar, langs drijft waar mensen zijn. Blijft toch niet eeuwig uit het zicht dobberen? Stromingen gaan van Perth richting Tasmanie.

Soms spoelt afval niet aan omdat het in een lus zit.



Geen idee of dat ook het geval is voor de Indische Oceaan.

[tweaker2010]

XWB schreef op woensdag 23 april 2014 @ 19:33:
[...]
Soms spoelt afval niet aan omdat het in een lus zit.

[afbeelding]

Geen idee of dat ook het geval is voor de Indische Oceaan.

Ja, dat geldt ook voor de Indische Oceaan. Straks drijft het voor de kust van Afrika. Zie onderstaande plaatje:


http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Ocean_garbage_patch

[wildhagen]

Elke oceaan heeft die lussen met hun eigen Garbage Patches, dus ook de Indische

[Verwijderd]

Missing Malaysia Airlines plane: Debris found on WA beach not from MH370

http://www.sbs.com.au/new...-found-wa-beach-not-mh370

[Garyu]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2014 @ 12:29:
[...]


http://www.sbs.com.au/new...-found-wa-beach-not-mh370

Tsja, dat was natuurlijk wel weer een beetje te verwachten

[mickjuh]

AD: Is er verband tussen MH370 en een mysterieus atol?

Meer dan zeven weken na het verdwijnen van de Boeing 777 van Malaysia Airlines, lijkt een ontknoping nog steeds veraf. Bij gebrek aan concrete bewijzen dat het vermiste toestel daadwerkelijk is neergestort, vieren complottheorieën dezer dagen opnieuw hoogtij. Een hoofrol is weggelegd voor een klein atol in de Indische Oceaan: Diego Garcia.

[jmderonde]

ROFLASTC schreef op woensdag 23 april 2014 @ 13:42:
[...]


Ik herhaal, hoe lang zou het moeten duren eer iets, dobberend op de golfstromen aldaar, langs drijft waar mensen zijn. Blijft toch niet eeuwig uit het zicht dobberen? Stromingen gaan van Perth richting Tasmanie.

Nou, dat kan best wel een poosje duren.
De atlantische oceaan is volgens mij kleiner, maar daar zijn ze al maanden op zoek naar een 100 meter lang schip. niet omdat er nog mensen op zitten, maar omdat er een half miljoen te verdienen is aan de sloop ervan.
http://nos.nl/artikel/601...rs-zoeken-spookschip.html

[tweaker2010]

mickjuh schreef op donderdag 24 april 2014 @ 15:52:
AD: Is er verband tussen MH370 en een mysterieus atol?

Meer dan zeven weken na het verdwijnen van de Boeing 777 van Malaysia Airlines, lijkt een ontknoping nog steeds veraf. Bij gebrek aan concrete bewijzen dat het vermiste toestel daadwerkelijk is neergestort, vieren complottheorieën dezer dagen opnieuw hoogtij. Een hoofrol is weggelegd voor een klein atol in de Indische Oceaan: Diego Garcia.

Het AD moet eens stoppen met die conspiracy onzin. De kans dat dat vliegtuig daar is geland zonder dat er iets over naar buiten zou komen is 0.

[wildhagen]

Inderdaad, er heest een gigantisch overschot aan aluminium, in de vorm van hoedjes of anderszins. En dan bedoel ik het niet het aluminium in de romp van een 777...

Kijk eens naar de foto van het vliegtuig dat ze erbij plaatsen, je hoeft geen kenner te zijn om in 10 microseconden te zien dat dat nooit een 777 *kan* zijn, daar het vliegtuig op die pic rechte vleugels heeft, en een 777 swept wings...

Maargoed, het AD is qua (gebrek aan) niveau wel ongeveer te vergelijken met de Telegraaf, dus zo raar is het nu ook weer niet dat het niveau niet al te hoog is.

[Verwijderd]

Gezien de publiekelijk bekende en bevestigde informatie rondom false flag operaties en tot voorheen ondenkbare internationale inmenging van diverse landen zoals VS, UK en Israel in actieve destibilisatie van andere landen zie ik niet zo goed waarom gezien de huidige situatie dergelijke artikelen bij voorbaat worden afgedaan als pure onzin. De historische feiten liggen helaas toch anders en gingen veel verder dan 200 slachtoffers.

[Msel]

Inderdaad, de wereld is niet zo transparant als iedereen denkt, daar zijn genoeg bewijzen voor.

Geen informatie? Er zijn anders ooggetuigen geweest die meldingen hebben gemaakt van een landing nabij Diego Garcia. Dan heb je nog het onbewezen verhaal met de man met de iphone foto van nabij Diego Garcia.

Ik heb een aantal collega's/vrienden en die grappen al tijden dat de 777 gekaapt is door Aliens. Toch na het zien van dit filmpje, gefilmd vanuit het ISS, die ook nog op het moment van de crash ter plaatse was, vind ik dat zo gek nog niet. Een piloot meldde enkele weken geleden een sigaarvormige ufo te hebben gezien van een mijl lang. Ook op de plaats en in de buurt van de verdwijning. Tevens al jaren talloze meldingen van kilometers lange UFO's in het gebied van Thailand en zuidelijker. Bron1, Bron2.

Dit filmpje over de vluchtroutes ten tijde van de crash vond ik ook interessant. Er verdwijnen vliegtuigen op de kaart, sommige vliegen sneller dan mogelijk en ééntje hangt stil in de lucht?? Ook valt het vliegtuig op het moment van verdwijnen in 1 seconde van 35000 voet naar 0 voet.

Ik geloof ook haast niet in conspiracies, maar de geschiedenis heeft vaak genoeg bewezen dat mensen met geld alles voor elkaar krijgen. Money makes the world go round. Als je daar het verhaal naast legt over de patenten die 4 dagen na crash in de handen van Rothschild belandde (ook weer een feit), dan begint er bij mij wel iets te kriebelen.

Persoonlijk vind ik mensen eerder hypocriet die alles wat in de media verschijnt, voor waar aannemen. Ik beweer niet dat alles hierboven waar is. Je moet alleen niet je ogen sluiten voor alles wat niet waar lijkt.

[BtM909]

Msel schreef op donderdag 24 april 2014 @ 19:32:

Toch na het zien van dit filmpje, gefilmd vanuit het ISS, die ook nog op het moment van de crash ter plaatse was, vind ik dat zo gek nog niet.

Als ik die pijlen moet geloven, dan zou ik net zo makkelijk nog 20 andere ufo's kunnen aanwijzen in dat filmpje. Dit soort conspiracy gaat toch echt net te ver (want geen enkel bewijs wat de theorie onderbouwd / onderschrijft.

[Msel]

Dat heb je gelijk in, we zullen het misschien wel nooit weten.

offtopic:
Excuses, voor mijn post, na het lezen van dit zinnetje:

Dit is een serieus topic, over een in werkelijkheid voorlopig verdwenen vliegtuig.

Dit is nadrukkelijk géén topic waarin we een opsomming van alle conspiracy theories van elk dorpsgek van de laatste 100 jaar op één hoop geveegd willen zien.

Reageer inhoudelijk, eventueel speculatief, maar blijf in dit universum, a.u.b.

[SuBBaSS]

tweaker2010 schreef op donderdag 24 april 2014 @ 17:20:
[...]
Het AD moet eens stoppen met die conspiracy onzin. De kans dat dat vliegtuig daar is geland zonder dat er iets over naar buiten zou komen is 0.

En hoe groot had jij de kans vooraf geschat dat een vliegtuig 7 uur kan doorvliegen zonder dat precies duidelijk is waar dat was?

wildhagen schreef op donderdag 24 april 2014 @ 17:24:
Inderdaad, er heest een gigantisch overschot aan aluminium, in de vorm van hoedjes of anderszins. En dan bedoel ik het niet het aluminium in de romp van een 777...

Het gehalte betweters is anders ook niet van de lucht hier! Zolang er nog geen brokje van dat toestel gevonden is, is de theorie die de betweters aanhangen net zo min waar als die van degenen die met andere mogelijkheden rekening houden, zo simpel is het.
Je hebt wel gelijk met dat overduidelijk niet kloppende "bewijsmateriaal", maar dat hebben we hier net zo goed langs zien komen met (foto's van-) brokstukken in zee. Weinig reden om jezelf zo verheven te voelen lijkt me. Blijkbaar heeft niemand de waarheid in pacht anders was dat toestel al gevonden....

Overigens:

Members of the International Investigation Team (IIT) who have been putting their heads together since day one to find Malaysia Airlines flight MH370 are now looking at the likelihood of starting from scratch in hopes of finally solving this unprecedented aviation mystery, Malaysia-based newspaper the New Straits Times reported.

Sources within the team that is based in Kuala Lumpur told the New Straits Times that among areas they were revisiting was the possibility that the Boeing jetliner had landed somewhere else, instead of ending up in the southern Indian Ocean, the report said.
http://www.china.org.cn/w...4/22/content_32171937.htm

[Verwijderd]

Maar leg de satellietdata dan eens uit? Dat lijkt mij toch een redelijk hard bewijs?

[XWB]

Msel schreef op donderdag 24 april 2014 @ 19:32:
Ik heb een aantal collega's/vrienden en die grappen al tijden dat de 777 gekaapt is door Aliens. Toch na het zien van dit filmpje, gefilmd vanuit het ISS, die ook nog op het moment van de crash ter plaatse was, vind ik dat zo gek nog niet. Een piloot meldde enkele weken geleden een sigaarvormige ufo te hebben gezien van een mijl lang. Ook op de plaats en in de buurt van de verdwijning. Tevens al jaren talloze meldingen van kilometers lange UFO's in het gebied van Thailand en zuidelijker. Bron1, Bron2.

Dit filmpje over de vluchtroutes ten tijde van de crash vond ik ook interessant. Er verdwijnen vliegtuigen op de kaart, sommige vliegen sneller dan mogelijk en ééntje hangt stil in de lucht?? Ook valt het vliegtuig op het moment van verdwijnen in 1 seconden van 35000 voet naar 0 voet.

Mensen zien overal wat in. Kijk maar eens naar de wolken en laat je verbeelding werken. Daarnaast verklaart een UFO kaping de flinke koerswijziging van de 777 niet.

[SuBBaSS]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2014 @ 21:44:
Maar leg de satellietdata dan eens uit? Dat lijkt mij toch een redelijk hard bewijs?

Als dat bewijs zo hard was, dan had de zoektocht toch ook niet al 40+ dagen hoeven duren?

[tiguan]

Volgens die video met flighttracker is dat hele vliegtuig nooit van koers gewijzigd, maar gewoon simpelweg verdwenen van de kaart. Maar goed, ik ga er verder niet op in, vond 't wel grappig, dat videootje.

[XWB]

SuBBaSS schreef op donderdag 24 april 2014 @ 22:04:
[...]


Als dat bewijs zo hard was, dan had de zoektocht toch ook niet al 40+ dagen hoeven duren?

Men wist destijds waar AF447 ongeveer was neergekomen en toch heeft het twee jaar geduurd om het wrak te vinden. De oceaan is groter dan veel mensen denken.

[SuBBaSS]

We vervallen wat in herhaling geloof ik, maar de zwarte dozen van dat toestel hadden ze wel eerder gevonden toch?
Daar zijn ze nu, ondanks de inzet van die "zwartedozenzoeker" (in dit geval dus), nog mee bezig. Ondanks dat oa. hier gemeld is dat zo'n ding ongeveer 30 dagen lang zou werken.

Jammer dat niet iemand een kijkje op Diego Garcia kan nemen om die theorie te ontkrachten. Van de eigenaar zelf zullen we het antwoord niet krijgen vrees ik. Dat is dezelfde partij die oa. op basis van een leugen over WMD's een oorlog begon (en daar, oh ironie, Diego Garcia goed bij kon gebruiken).

[XWB]

SuBBaSS schreef op donderdag 24 april 2014 @ 22:21:
We vervallen wat in herhaling geloof ik, maar de zwarte dozen van dat toestel hadden ze wel eerder gevonden toch?

Bedoel je AF447? Die hebben ze pas in 2011 uit het water gevist.

Daar zijn ze nu, ondanks de inzet van die "zwartedozenzoeker" (in dit geval dus), nog mee bezig.

Wat op dit moment gaande is, onderzeeërs maken een digitaal beeld van de zeebodem, in de hoop daarop het wrak te vinden.

Ondanks dat oa. hier gemeld is dat zo'n ding ongeveer 30 dagen lang zou werken.

De batterijen werken maar 30 dagen en zijn inmiddels dood.

[ Voor 41% gewijzigd door XWB op 24-04-2014 22:41 ]

[enchion]

wildhagen schreef op woensdag 23 april 2014 @ 19:40:
Elke oceaan heeft die lussen met hun eigen Garbage Patches, dus ook de Indische

[afbeelding]

En ook de grootste circulatie op aarde nl die om Antarctica.

Zou dus met genoeg tijd niet echt verbazend moeten zijn om spul aan de andere kant van de wereld aan te treffen.

[tweaker2010]

Het blijft toch wel apart om te zien dat de Ocean Shield zover van het andere zoekgebied af zit.

Australia is mulling deploying a more powerful system that tracked the Titanic 29 years ago to locate the wreckage of the crashed Malaysian airliner as a robotic mini-submarine scouring the Indian Ocean seabed has not achieved any breakthrough in its underwater mission.

Australia was also consulting Malaysia, China and the US on the next phase of the search for the plane, that mysteriously disappeared on March 8 with 239 people on board, including five Indians.

More powerful towed side-scan commercial sonar equipment would probably be deployed, similar to the system that found the Titanic 3,800 m under the Atlantic Ocean in 1985 and the Australian second world war wreck HMAS Sydney in the Indian Ocean, north of the current search area, in 2008, the Associated Press quoted Australia's defence minister David Johnston as saying.

"The next phase, I think, is that we step up with potentially a more powerful, more capable side-scan sonar to do deeper water," he said.

Australian Prime Minister Tony Abbott said the plane's probable impact zone was a swath of sea floor 700 kms long and 80 kms wide.

He told reporters that a new search strategy would be adopted if nothing was found in the current search zone.

"If at the end of that period we find nothing, we are not going to abandon the search, we may well rethink the search, but we will not rest until we have done everything we can to solve this mystery," Abbott said.

[majic]

Waarom in godsnaam gebruiken ze NU pas een more powerful sidescan terwijl dat ding dus al die tijd al bestond? Dat is toch raar Je zou verwachten dat ze meteen het beste van het beste inzetten...

[Verwijderd]

SuBBaSS schreef op donderdag 24 april 2014 @ 22:04:
[...]


Als dat bewijs zo hard was, dan had de zoektocht toch ook niet al 40+ dagen hoeven duren?

Omdat het zoekgebied in vergelijking met de hele aarde of de hele oceaan heel klein is, maar nog altijd een enorm gebied. Zoals men al zegt: De oceaan is vele malen groter dan de meeste mensen denken.

Hoe vaak hoor je wel niet hier in Nederland dat iemand in een kanaal is gevallen en duikers alsnog uren erover doen om het lijk terug te vinden. Onder water iets vinden is al heel erg lastig en het zoekgebied is ook nog eens enorm.

majic schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 07:11:
Waarom in godsnaam gebruiken ze NU pas een more powerful sidescan terwijl dat ding dus al die tijd al bestond? Dat is toch raar Je zou verwachten dat ze meteen het beste van het beste inzetten...

Zullen wel kosten aan verbonden zijn, plus de logistieke uitdagingen om het specifieke stuk equipment wat men nodig heeft op de juiste plek te krijgen.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2014 08:59 ]

[Fly-guy]

majic schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 07:11:
Je zou verwachten dat ze meteen het beste van het beste inzetten...

Want? Dat ding kost geld, veel geld en wie wil of gaat dat betalen? Ik snap dat jij graag wil weten waar het ding ligt, maar er is altijd een limiet aan de mogelijkheden, financieel, logistiek of men heeft belangrijkere doelen.

[Verwijderd]

Tja, de mensen zijn toch wel dood. Waarom direct allerlei dure schepen en manschappen inzetten?

[NeutraleTeun]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 10:21:
Tja, de mensen zijn toch wel dood. Waarom direct allerlei dure schepen en manschappen inzetten?

Dat kun je toch niet met zekerheid zeggen?
Laatst hadden ze toch ook nog een overlevende gevonden op een gezonken schip, zat vast in een luchtbel.
Is niet geheel vergelijkbaar, maar vind het een beetje te makkelijk om maar gewoon te zeggen ah ze zijn toch dood.

[wildhagen]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 10:56:
[...]


Dat kun je toch niet met zekerheid zeggen?

Na al deze tijd kan je dat echt wel met zekerheid zeggen. De kans dat er nog overlevenden zijn is zó klein dat de kans dat Pasen en Pinksteren volgend jaar op dezelfde dag vallen miljarden keren groter is.

Laatst hadden ze toch ook nog een overlevende gevonden op een gezonken schip, zat vast in een luchtbel.
Is niet geheel vergelijkbaar, maar vind het een beetje te makkelijk om maar gewoon te zeggen ah ze zijn toch dood.

Lekkere vergelijking... die man zat daar 3 dagen in een luchtbel, geen anderhalve maand. En hij zat er in zijn eentje, niet met 239 anderen.

Daarnaast zat hij op een diepte van enkele meters, niet op een diepte van 4500+ meter.... iets met waterdruk enzo die het wrak tot een sardientje zal samenpersen...

En zelfs al zou dat niet niet gebeuren: waar moeten die lui drinken vandaan halen bijvoorbeeld? Zonder voedsel kan je nog wel enkele weken (1.5 maand is teveel), maar na enkele dagen geen drinken is het toch echt wel einde verhaal, over en sluiten.

[downtime]

majic schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 07:11:
Waarom in godsnaam gebruiken ze NU pas een more powerful sidescan terwijl dat ding dus al die tijd al bestond? Dat is toch raar Je zou verwachten dat ze meteen het beste van het beste inzetten...

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat die side-scan sonar krachtiger is (groter bereik) maar ook een lagere resolutie heeft. Kleine brokstukken zullen dus sneller over het hoofd gezien worden. Het is een afweging.

[NeutraleTeun]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:08:
[...]


Na al deze tijd kan je dat echt wel met zekerheid zeggen. De kans dat er nog overlevenden zijn is zó klein dat de kans dat Pasen en Pinksteren volgend jaar op dezelfde dag vallen miljarden keren groter is.


[...]


Lekkere vergelijking... die man zat daar 3 dagen in een luchtbel, geen anderhalve maand. En hij zat er in zijn eentje, niet met 239 anderen.

Daarnaast zat hij op een diepte van enkele meters, niet op een diepte van 4500+ meter.... iets met waterdruk enzo die het wrak tot een sardientje zal samenpersen...

En zelfs al zou dat niet niet gebeuren: waar moeten die lui drinken vandaan halen bijvoorbeeld? Zonder voedsel kan je nog wel enkele weken (1.5 maand is teveel), maar na enkele dagen geen drinken is het toch echt wel einde verhaal, over en sluiten.

Lekkere vergelijking?
Ik geef zelf toch al aan dat het niet geheel vergelijkbaar is, waarom dan nog moeten benadrukken?
En hoezo op 4500+ meter diepte?

We weten nog niets over dit voorval dan wel oorzaak of locatie!
Dus nee, ik vind niet dat je maar zo makkelijk moet gaan zeggen 'ah ze zijn toch al dood'.

[wildhagen]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:18:
[...]


Lekkere vergelijking?
Ik geef zelf toch al aan dat het niet geheel vergelijkbaar is, waarom dan nog moeten benadrukken?
En hoezo op 4500+ meter diepte?

JIj zegt "niet geheel vergelijkbaar", maar het is totáál niet vergelijkbaar te noemen.

En hoezo, 4500 meter diepte? Serieus, jij denkt dat een vliegtuig kan drijven op een mindere diepte, voor 1.5 maand lang?

Want in het zoegebied, waar ook de pings gehoord zijn, is de Indische Oceaan tussen de 4000 en 5000 meter diep. En de gemiddelde diepte van de gehele oceaan is ook al 3900 meter.

Maargoed, zelfs al zou hij in een ondieper gedeelte gezonken zijn: een gewone onderzeeër wordt al explosief geplet als hij dieper dan 400 meters (vaak nog minder) gaat, en die is ontworpen voor onderwatergebruik, wat een vliegtuig niet is.

Sowieso zal het wrak dus, als hij bij de impact al niet uit elkaar gespat is, volledig samengeperst zijn, waarbij alle overgebleven lucht dus ook eruit geperst wordt.

Hoe zie jij daar ook maar énige mogelijkheid tot overleven in? Dat is zowel fysisch als biologisch niet eens mogelijk...

We weten nog niets over dit voorval dan wel oorzaak of locatie!
Dus nee, ik vind niet dat je maar zo makkelijk moet gaan zeggen 'ah ze zijn toch al dood'.

Er is ook nog zoiets als logisch nadenken.... waar denk je dat 239 man 1.5 maand aan water moeten komen? Voedsel? Voldoende lucht?

Als je logisch nadenkt weet je dat de kans op overlevenden na zo'n lange tijd exact 0,00 procent is.

[enchion]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:23:

Er is ook nog zoiets als logisch nadenken.... waar denk je dat 239 man 1.5 maand aan water moeten komen? Voedsel? Voldoende lucht?

♪♪♪ Op een onbewoond ei-ei-eiland. ♪♪♪

[wildhagen]

enchion schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:47:
[...]


♪♪♪ Op een onbewoond ei-ei-eiland. ♪♪♪

Ja, alleen liggen er in de zuidelijke Indische Oceaan bijzonder weinig eilanden, en in de buurt van Perth nog aanzienlijk minder.

In het noorden van de oceaan liggen er wat meer, maar zoals het er nu naar uitziet is het vliegtuig dus niet die kant op gevlogen

En wát er aan eilanden in de Indische Oceaan te vinden is, is vaak nu niet bepaald bewoonbaar, en geen ervan hebben rivieren of meren voor drinkwater. En regenen doet het er ook zelden dus op die manier water opvangen gaat hem ook niet worden, zéker niet voldoende voor 239 man

Zijn altijd wel leuke scenarios voor Hollywood (Lost enzo), maar het is natuurlijk wel zo dat Hollywood en realiteit vaak enorm ver van elkaar af liggen

[NeutraleTeun]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:53:
[...]

Zijn altijd wel leuke scenarios voor Hollywood (Lost enzo), maar het is natuurlijk wel zo dat Hollywood en realiteit vaak enorm ver van elkaar af liggen

Vaak?
Steeds minder vaak iig.
Hoeveel van de oude sci-fi capriolen zijn nu al niet werkelijkheid geworden?

Hollywood is niet alleen maar rare hersenspinsels die totaal nergens op gebaseerd zijn en nooit realiteit zijn en/of kunnen worden.

Zijn genoeg films met gebeurtenissen die later uitgekomen zijn als ook waargebeurd.

[BtM909]

Maar dat valt buiten scope van dit topic

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:23:
een gewone onderzeeër wordt al explosief geplet ...

Is het dan niet implosief geplet?

[MSalters]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 12:07:
[...]
Hoeveel van de oude sci-fi capriolen zijn nu al niet werkelijkheid geworden?

Van alle scenario's die sinds 1950 werden afgedaan als fysisch onmogelijk, 0. Engineering is een ander verhaal. Soms weten we niet hoe iets kan, soms weten we dat iets niet kan. Die twee moet je niet verwarren.

Een crash op het wateropvlak overleven is engineering - zou misschien kunnen. Onder water in een luchtbel overleven is engineering - zou misschien kunnen. Overleven op 4500 meter diepte zonder een pressure hull ? Fysisch onmogelijk.

[tweaker2010]

Wat theoretisch zou kunnen is dat het vliegtuig zacht op het water geland is (bij weinig wind) en dat iemand dat in eerste instantie overleeft heeft en op een brokstuk geklauterd is er daar ergens ronddobbert. Maar die is na 1,5 maand ook wel de pijp uit. Wanneer je alle feiten op een rijtje legt kun je toch niet anders dan concluderen dat (door opzet of door een technisch mankement) er geen overlevenden zijn.

[Fiber]

Dat lijkt mij ook. Maar de ellende is dat zolang er geen tastbaar bewijs is, er altijd een heel kleine mogelijkheid is dat het toch anders is gegaan...

[ Voor 195% gewijzigd door Fiber op 26-04-2014 23:14 ]

[DCFreak]

Fiber schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 23:05:
Dat lijkt mij ook. Maar de ellende is dat zolang er geen tastbaar bewijs is, er altijd een heel kleine mogelijkheid is dat het toch anders is gegaan...

Zonder tastbaar bewijs uit de oceaan, lijkt mij dat een steeds grotere mogelijkheid worden. Ik bedoel vanzelfsprekend niet dat er onder water overlevenden zouden zijn (of elders), maar ik denk dat enige twijfel aan de claim dat het toestel de zuidelijke route heeft genomen op zijn plaats is.

[ASW1]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 04:03:
[...]
Is het dan niet implosief geplet?

Leuk om in de film te laten zien, al zal er in de praktijk eerder een lek ontstaan waarna het ding op uiterst saaie wijze volloopt.

[downtime]

DCFreak schreef op zondag 27 april 2014 @ 01:55:
Zonder tastbaar bewijs uit de oceaan, lijkt mij dat een steeds grotere mogelijkheid worden. Ik bedoel vanzelfsprekend niet dat er onder water overlevenden zouden zijn (of elders), maar ik denk dat enige twijfel aan de claim dat het toestel de zuidelijke route heeft genomen op zijn plaats is.

Enige twijfel is er altijd geweest. Maar zoeken in zo'n immens gebied betekent dat je keuzes moet maken op basis van de data die je hebt. Je kunt niet de hele Indische Oceaan doorzoeken en de Inmarsat data is (zover mij bekend) de enige data die ze hebben.

[DCFreak]

downtime schreef op zondag 27 april 2014 @ 11:22:
[...]

Enige twijfel is er altijd geweest. Maar zoeken in zo'n immens gebied betekent dat je keuzes moet maken op basis van de data die je hebt. Je kunt niet de hele Indische Oceaan doorzoeken en de Inmarsat data is (zover mij bekend) de enige data die ze hebben.

Vooral ook doorzoeken wat mij betreft, al is het alleen maar om de nabestaanden iets van een afsluiting te kunnen bieden en natuurlijk om meer inzicht te verkrijgen over de oorzaak.

Waar ik een beetje mee zit is een gevoel dat bepaalde nieuwsberichten enigzins tegenstrijdig zijn. Als voorbeeld noem ik de initiele berichten dat het signaal van een zwarte doos op een diepte van 3 a 4 kilometer, alleen op te vangen is wanneer de ontvanger aan de oppervlakte zich binnen een straal van 1 a 2 kilometer bevindt.

Vervolgens vangt eerst dat Chinese schip een signaal op, en daarna doet een Australisch schip, 500 kilometer zuidelijker het nog eens dunnetjes over. Gezien de range waarbinnen je moet zijn, in verhouding met alleen al de afmetingen van het zoekgebied, is het zeer onwaarschijnlijk dat er uberhaupt een signaal opgevangen gaat worden zolang je niet exact weet waar het toestel is neergekomen.

Wanneer de zoekactie door enig geluk toch op de juiste plaats zou zijn, dan zou je toch minstens een paar drijvende voorwerpen moeten tegengkomen?

[XWB]

Update:

With no new developments in the search for the missing Malaysia Airlines Boeing 777-200ER, aerial searches will be wound down and the underwater search expanded.

...

“We will search it all,” Abbott says. “That is obviously going to take quite a few months, depending on the weather, depending on the equipment that can be deployed.”

http://www.flightglobal.c...t-in-mh370-search-398628/

[tweaker2010]

Meer dan zeven weken na de verdwijning van vlucht MH370 van Malaysia Airlines worden de zoekacties met vliegtuigen, om wrakstukken te lokaliseren aan het wateropppervlak, stopgezet.
Er zal alleen nog onder water gezocht worden. Dat heeft de Australische premier Tony Abbott meegedeeld in Canberra. "Het is erg onwaarschijnlijk dat we nog wrakstukken zullen vinden aan het wateroppervlak", stelde Abbott. De meeste wrakstukken zullen ondertussen gezonken zijn.

Daarom verschuiven de zoekacties naar een uitgebreide screening van de bodem van de oceaan. Het zou gaan om een oppervlakte van 60.000 vierkante kilometer. Die screening, waarbij ook privébedrijven zouden worden ingezet, zou 6 tot 8 maanden in beslag nemen, meldt de Amerikaanse nieuwszender CNN. http://www.hln.be/hln/nl/...70-worden-stopgezet.dhtml

Ze hebben het nu al over 8 maanden, vraag me af wanneer ze stoppen met zoeken. Dit gaat vele miljoenen kosten.

[chime]

tweaker2010 schreef op maandag 28 april 2014 @ 10:39:
[...]

Ze hebben het nu al over 8 maanden, vraag me af wanneer ze stoppen met zoeken. Dit gaat vele miljoenen kosten.

Momenteel gaan ze dat gebied afzoeken.

Daarna zal veel afhangen van wat er gevonden wordt.
Wordt er niets gevonden dan verwacht ik dat men pas terug actief gaat zoeken mocht men betere aanwijzingen krijgen.,

[tweaker2010]

chime schreef op maandag 28 april 2014 @ 13:04:
[...]
Momenteel gaan ze dat gebied afzoeken.

Daarna zal veel afhangen van wat er gevonden wordt.
Wordt er niets gevonden dan verwacht ik dat men pas terug actief gaat zoeken mocht men betere aanwijzingen krijgen.,

Welke aanwijzingen precies? Kunnen we nu niet concluderen dat die waargenomen pings een vals signaal waren dan? Volgens mij hebben ze echt geen idee waar ze moeten zoeken.

[downtime]

tweaker2010 schreef op maandag 28 april 2014 @ 15:37:
Kunnen we nu niet concluderen dat die waargenomen pings een vals signaal waren dan?

Er zijn geen andere aanwijzingen behalve de Inmarsat data en die pings. Als die data genegeerd wordt dan kunnen ze gelijk wel stoppen met zoeken. De Indische Oceaan is veel te groot om zomaar in het wilde weg te gaan zoeken.

[wildhagen]

Een Australisch bedrijf zegt dat het mogelijk het wrak heeft gelokaliseerd van de vermiste Boeing 777 van Malaysia Airlines.

Het bedrijf GeoResonance denkt het wrak te hebben gevonden in de Golf van Bengalen, ongeveer 5.000 kilometer verwijderd van het gebied in de Indische Oceaan waar op dit moment wordt gezocht, ongeveer 2.280 kilometer ten noordwesten van de Australische stad Perth.

De Maleisische minister van Verkeer Hishamuddin Hussein meldde dinsdag dat de verklaring van de firma voor kennisgeving is aangenomen en dat China en Australië op de hoogte zijn van het bericht. GeoResonance is gespecialiseerd in geofysisch onderzoek naar bijvoorbeeld olie- en gasbronnen.

Het Australische coördinatiecentrum (JACC), dat de zoektocht naar de Boeing coördineert, heeft de claim van GeoResonance verworpen. Zo meldt CNN. "Het gebied, opgegeven door het bedrijf, komt niet overeen met de onderzochte data", aldus JACC.

De Boeing verdween op 8 maart van de radar toen het toestel met 239 mensen aan boord op weg was van Kuala Lumpur naar Peking.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...mh-370-gelokaliseerd.html

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 29-04-2014 18:12 ]

[tiguan]

Als dat echt zo is, dan waren die pings dus, of verkeerd uitgerekend, of je kan er gewoon niks nuttigs mee berekenen. Iets wat ik de hele tijd al vermoedde.

[Verwijderd]

tiguan schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 18:27:
Als dat echt zo is, dan waren die pings dus, of verkeerd uitgerekend, of je kan er gewoon niks nuttigs mee berekenen. Iets wat ik de hele tijd al vermoedde.

Het mag duidelijk zijn dat het bereik van de pings geen duizenden kilometers is. Ofwel men heeft eerder niet daadwerkelijk iets opgepikt, maar simpelweg een storing die daarop leek. Of het is wel een daadwerkelijk signaal, maar niet van het vliegtuig. De gebruikte technieken en frequenties zijn vrij standaard, er is dus een hoop te ontvangen wat erop lijkt.

Het kan ook zo zijn dat het bedrijf niet het vliegtuig heeft gevonden en zelfs mogelijk dat zowel deze vondst als de pings niets met het vliegtuig te maken hebben.

[tiguan]

Ik bedoelde de pings die ze hebben gebruikt uit de satellietdata, waarmee ze het traject van het vliegtuig hebben uitgestippeld. Niet de pings van de zwarte doos.

[Terryb47]

Kan geen kwaad om toch te gaan kijken? Puur zoeken op basis van berekeningen/data heeft tot nu toe niets opgeleverd...

[DCFreak]

De vraag is waarom dat bedrijf denkt dat het wrak daar ligt. Ik kon in het artikel op nu.nl daar geen antwoord op vinden.

[ROFLASTC]

Terryb47 schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 19:17:
Kan geen kwaad om toch te gaan kijken? Puur zoeken op basis van berekeningen/data heeft tot nu toe niets opgeleverd...

ansich waar maar tot ze de hele bodem hebben afgezocht wordt het vliegtuig een soort LochNess monster op deze manier met mensen die 'm egt waar gezien hebben enzo.

[Bastien]

DCFreak schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 19:20:
De vraag is waarom dat bedrijf denkt dat het wrak daar ligt. Ik kon in het artikel op nu.nl daar geen antwoord op vinden.

In de link naar CNN (http://edition.cnn.com/20...airlines-plane/index.html) staat iets meer waarom ze het denken. Maar goed, CNN is nou niet de meest betrouwbare nieuwsbron. Kan helaas geen statements van het bedrijf zelf vinden.

[downtime]

Hier een hele discussie over dat bedrijf: https://www.metabunk.org/...ay-have-found-mh370.3558/

Klinkt als een scam.

[DDX]

Tja je komt wel overal in het nieuws misschien is dat het idee ?

[Verwijderd]

Bastien schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 19:30:
[...]Maar goed, CNN is nou niet de meest betrouwbare nieuwsbron.

Want?
NOS door overheidsgeld gefinancierd zou ik helemaal niet vertrouwen bijv.


OT
Ik weet niet hoe groot dat bedrijf is http://georesonance.com maar als het een serieus bedrijf is, ga je niet dergelijke dingen beweren als je het niet zeker weet, of iig zeer zeker van overtuigd bent. Je krijgt nogal een domme naam wereldwijd en niet veel nieuwe klanten. Immers als ze er nu 5K km naastzitten, zullen ze die olie ook wel niet vinden

[downtime]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 20:15:
maar als het een serieus bedrijf is

En dat is de million dollar question.

[MBV]

There is no such thing as bad publicity

[Verwijderd]

Wel in dit geval, niemand gaat miljoenen aan bedrijf toevertrouwen als ze er zo ontzettend naast zitten. Zeker in de gas en olie industrie zit men er liever niet 5000km naast als je een dure test boring maakt.

[tweaker2010]

Dat bedrijf heeft geen inzicht in de data en de militaire (radar)gegevens, deze zijn namelijk vertrouwelijk. Dus het lijkt me een zeer onwaarschijnlijk verhaal dat zij dingen gevonden hebben wat de marine niet kon vinden.


Dit ziet er fake en nogal knullig uit. Laat ze eerst maar eens wat fysieke brokstukken boven water halen.

[ Voor 34% gewijzigd door tweaker2010 op 29-04-2014 23:37 ]

[mickjuh]

Maleisische autoriteiten hebben voor het eerst opnames vrijgeven van de laatste woorden uit de cockpit van vlucht MH370. Het gaat om de communicatie tussen de piloten en de luchtverkeersleiding in Kaulu Lumpur vlak voor de Boeing op 8 maart in het niets verdween. De gesprekken waren al bekend, nu is ook het audiofragment publiek gemaakt.

Dat gebeurde door de Maleisische autoriteiten tijdens een bijeenkomst in Peking na lang aandringen van nabestaanden van de vermiste passagiers.

Het geluidsfragment is niet goed verstaanbaar, maar onder andere CNN ontleedde de gesprekken. 'Malaysia three-seven-zero contact Ho Chi Minh 120.9, good night', zegt een luchtverkeersleider, waarna een mannelijk bemanningslid van het verdwenen toestel te horen is: 'Good night Malaysian three-seven-zero.' Bron: AD

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=EUnYHofAH6E]

[ Voor 35% gewijzigd door mickjuh op 30-04-2014 11:57 ]

[Rav]

Kwam net het Preliminary Report tegen, staat niets nieuws in (het is ook van 9 april), maar is op dit moment de enige officiele publicatie.
Mij valt vooral de lange tijd op tussen het zoekraken en het starten van de reddingsactie.

http://www.skybrary.aero/bookshelf/books/2705.pdf

[tweaker2010]

It was later established that the transmissions from the Aircraft Communication and
Reporting System (ACARS) through satellite communication system occurred at
regular intervals starting before MH 370 departed Kuala Lumpur, Malaysia at time
12:56:08 MYT and with the last communication occurred at 01:07:49 MYT.
[...]
Kuala Lumpur Rescue Coordination Centre (KL RCC) was activated at 05:30 LT
after all effort to communicate and locate the aircraft failed.

Waarschijnlijk omdat het nacht was en er verder niemand beschikbaar was?
05:30u is wel een erg mooi afgerond getal, het lijkt op de begintijd van de dagploeg.

[SuBBaSS]

Er is nieuws over de vermeende lading. Al snel gingen de geruchten dat er Lithium Ion accu's aan boord zouden zijn geweest, maar dat zou zijn gegaan om hooguit ca. 220 kg.
Nu komt uit een nieuwe statement van Malaysia Airlines "nieuwe" info die weer meer vragen oproept dan ze beantwoordt:

A new mystery has emerged in Flight MH370's disappearance with the Malaysia Airlines saying the lithium ion batteries carried in the plane weighed over 200 kg, even as the cargo manifest released recently listed the "consolidated" consignment at 2.453 tonnes.

"About two tonnes, equivalent to 2,453 kg of cargo was declared as consolidated under one master airway bill. This master AWB actually comprised five house AWB. Of these five AWB, two contained lithium ion batteries amounting to a total tonnage volume of 221 kg. The balance three house AWB, amounting to 2,232 kg, were declared as radio accessories and chargers," the Malaysia Airlines (MAS) said in a statement last night.

But this has not been disclosed before and is not stated in the cargo manifest, the Star reported.

Nu zou het dus gaan om dik 2 ton aan "radio accssories and chargers" die eerder niet op op het manifest te vinden waren.

[Verwijderd]

Wat is daar de relevantie van? Als li-ion batterijen gaan dan gaan ze ook echt, dan valt het vliegtuig direct uit de lucht en blijft het niet nog uren doorvliegen lijkt me?

[SuBBaSS]

Nou die laatste zin die ik post is wel redelijk duidelijk toch? Het gaat dus niet zozeer om die accu's maar om het verschijnsel dat er nu ineens over 2 ton aan lading gaat waar eerder geen woord over gerept werd (en die ook niet specifiek op het manifest voorkwam).

[Rav]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 20:55:
Wat is daar de relevantie van? Als li-ion batterijen gaan dan gaan ze ook echt, dan valt het vliegtuig direct uit de lucht en blijft het niet nog uren doorvliegen lijkt me?

Hangt er vanaf hoeveel er bij elkaar waren verpakt.


Veruit het meest interessante artikel van de afgelopen tijd staat op http://www.theatlantic.co...se-doesnt-hold-up/361826/

Het grootste probleem bij deze hele zoektocht is het gebrek aan transparantie en het niet delen van informatie.

[tiguan]

Grappig, ik had al de hele tijd mijn twijfels over die twee flightpaths die ze hadden berekend. Het had dus alle kanten op kunnen gaan, maar officoals houden vast aan dat specifiek flightpath, of dat willen ze ons doen geloven.

[DCFreak]

tiguan schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 21:58:
Grappig, ik had al de hele tijd mijn twijfels over die twee flightpaths die ze hadden berekend. Het had dus alle kanten op kunnen gaan, maar officoals houden vast aan dat specifiek flightpath, of dat willen ze ons doen geloven.

Misschien moeten we het andersom benaderen, en de vraag stellen wat de gevolgen zouden zijn wanneer het toestel wel de noordelijke route heeft genomen. In dat geval zou het toestel wellicht ergens in China/Tibet neergestort zijn, maar de Chinese overheid zou nooit en te nimmer een zoekactie beginnen en daartoe ook niet te dwingen zijn. Immers, wanneer het toestel daadwerkelijk daar gevonden zou worden, zou het betekenen dat er iets grondig mis is met de controle van het Chinese luchtruim.

Het is voor alle betrokken partijen, politiek veel veiliger om rustig in internationale wateren hun best te doen met allerlei zoekacties.

[XWB]

In ieder geval, degene die het vliegtuig wou laten verdwijnen is daar goed in geslaagd!

De regering van Malaysia heeft de familieleden inmiddels gevraagd om terug naar huis te gaan. De eerste begrafenissen zullen ook geregeld worden.

[Rav]

DCFreak schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 00:17:
[...]

Misschien moeten we het andersom benaderen, en de vraag stellen wat de gevolgen zouden zijn wanneer het toestel wel de noordelijke route heeft genomen. In dat geval zou het toestel wellicht ergens in China/Tibet neergestort zijn, maar de Chinese overheid zou nooit en te nimmer een zoekactie beginnen en daartoe ook niet te dwingen zijn. Immers, wanneer het toestel daadwerkelijk daar gevonden zou worden, zou het betekenen dat er iets grondig mis is met de controle van het Chinese luchtruim.

Het is voor alle betrokken partijen, politiek veel veiliger om rustig in internationale wateren hun best te doen met allerlei zoekacties.

Het punt is dat die twee routes die Inmarsat heeft berekend misschien/waarschijnlijk nergens op slaan. Dus het hoeft niet eens naar China te zijn gegaan.
Ben het wel met je eens trouwens dat er waarschijnlijk alles aan wordt gedaan om fouten te verbergen.

[tweaker2010]

Het is inmiddels vrijwel zeker dat de waargenomen pings niet van de black box van het toestel waren.

Search teams picked up two signals on April 5 at a frequency of 33.5kHz before two more were received three days later at 27kHz.

Australian naval Commander James Lybrand said while both readings are significantly lower than the 37.5kHz frequency black box beacons are designed to emit
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2626106/No-MH370s-Satellite-firm-used-search-missing-plane-offers-low-cost-tracking-prevent-flight-disappearing.html

Nog een plaatje wat aangeeft hoe enorm diep de oceaan daar is:

[Verwijderd]

Zijn er nu werkelijk nog mensen die écht geloven dat dit toestel is neergestort in de oceaan? Er zijn inmiddels al wel zoveel signalen dat er iets niet in de haak is variërend van de al eerder aangedragen radar coverage, volledig ontbreken van brokstukken tot een luchtverkeersleiding die pas na 4(!) uur alarm slaat als ze na 30(!) minuten concluderen dat er een toestel is verdwenen

[SnowDude]

Verwijderd schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 17:00:
Zijn er nu werkelijk nog mensen die écht geloven dat dit toestel is neergestort in de oceaan?

Ja, wat anders? Op land had hij echt wel opgevallen. Je stopt zo'n kist niet even in je binnenzak.
Ook zou een kaping wel zijn opgeeist.

Ik denk dat je alu hoedje een beetje te strak zit.

[tweaker2010]

Verwijderd schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 17:00:
Zijn er nu werkelijk nog mensen die écht geloven dat dit toestel is neergestort in de oceaan? Er zijn inmiddels al wel zoveel signalen dat er iets niet in de haak is variërend van de al eerder aangedragen radar coverage, volledig ontbreken van brokstukken tot een luchtverkeersleiding die pas na 4(!) uur alarm slaat als ze na 30(!) minuten concluderen dat er een toestel is verdwenen

Als jij bewijzen hebt die het tegendeel aantonen, hoor ik het graag.

[DCFreak]

Er zit maar weinig logisch houvast aan deze zaak. Ik hoop dat het ooit nog duidelijk zal worden wat er precies heeft plaatsgevonden met dit toestel (en daarmee de passagiers).

[tweaker2010]

DCFreak schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 19:04:
Er zit maar weinig logisch houvast aan deze zaak. Ik hoop dat het ooit nog duidelijk zal worden wat er precies heeft plaatsgevonden met dit toestel (en daarmee de passagiers).

100% zekerheid is er pas als het toestel (of de zwarte dozen) gevonden zijn. Het zoeken kan jaren duren.

[Ardana]

Ik bedenk dan maar dat de Titanic uiteindelijk ook gevonden is (gezonken in 1912, gevonden in 1985). Dat zal hiermee ook wel gebeuren.

[ko9]

Het kan toch niet anders dat er in de komende paar jaar ergens een keer brokstukken aanspoelen? De Titanic kon als 1 stuk naar de bodem zakken, dat lijkt me onwaarschijnlijk met een neerstortend vliegtuig.

[SnowDude]

Ardana schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 20:22:
Ik bedenk dan maar dat de Titanic uiteindelijk ook gevonden is (gezonken in 1912, gevonden in 1985). Dat zal hiermee ook wel gebeuren.

En bedenk dan ook dat ze van de Titanic veel beter wisten waar ze moesten zoeken. Uiteraard is het niet helemaal vergelijkbaar omdat de technologie van de duikboten veel verder is als in 1980.

[enchion]

Maw om conclusief vast te stellen of ij op grote diepte ligt of niet hebben we een satteliet/SDI systeem voor onderwater nodig om alles te kunnen detecteren wat er zich net boven en onder water begeeft.
(want het is natuurlijk een internationaal veiligheids risico)

Ben benieuwd wanneer Washington met de uitgewerkte voorstellen op tafel komt.

[wildhagen]

ko9 schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 20:41:
Het kan toch niet anders dat er in de komende paar jaar ergens een keer brokstukken aanspoelen? De Titanic kon als 1 stuk naar de bodem zakken, dat lijkt me onwaarschijnlijk met een neerstortend vliegtuig.

De Titanic is niet als één stuk gezonken, hij is bij het zinken in 2 grote (en enkele kleinere) stukken gebarsten.

[Niku]

Ik vermoed dat de waarheid nooit boven tafel komt. Er klopt gewoon te veel niet aan deze zaak.

[Jasperlamers]

+1

Niku schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 07:49:
Ik vermoed dat de waarheid nooit boven tafel komt. Er klopt gewoon te veel niet aan deze zaak.

[IJzerlijm]

Nooit wel heel definitief, het duurt langer dan de moderne mens verwacht die denkt dat alles overal elke seconde gemonitored wordt.

[BtM909]

Ik vraag me alleen af hoeveel (counter)intelligence beschikbaar is wat niet vrijgegeven kan worden.

De meest logische verklaring is dat het vliegtuig is neergestort in de oceaan; het kan er bij mij alleen niet in dat er helemaal niemand weet wat er tijdens die ontbrekende data is gebeurd (behalve de inzittenden).