Houtstook in steden verbieden?

[_JGC_]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 12:39:
[...]

Ik neem aan dat je ook een niet-houtstook verwarming hebt, als je in een gewone woonwijk woont? Wat als er nu over een jaar iemand besluit dat jouw wijk houtrookvrij wordt? Hier gaat dat dus al gebeuren als proef, inclusief handhaving. Volgens mij gaan ze niet direct dwangsommen opleggen, maar het kan potentieel een dure grap worden als je alleen een rokende verwarming hebt in dat geval.

Eerlijk: ik hoop dat onze wijk gekozen wordt voor de proef.

Houtstookvrij zie ik nog niet direct opgelegd worden voor pelletkachels. Die dingen zijn volautomatisch geregeld en geven een veel betere verbranding dan wat je handmatig kunt doen met een houtkachel.

Ik zie alleen de CO2 winst van pellets niet. De bomen worden aan de andere kant van de wereld verbouwd, vervolgens gerooid, vermalen, in plastic zakken gestopt, met stookolieboot naar Europa verscheept en met vrachtwagen in de winkel gebracht, waar jij het met de auto weer ophaalt. Dan is fossiele brandstof door een pijp sturen toch efficienter.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 13:35:
[...]

Houtstookvrij zie ik nog niet direct opgelegd worden voor pelletkachels. Die dingen zijn volautomatisch geregeld en geven een veel betere verbranding dan wat je handmatig kunt doen met een houtkachel.

Ik zie alleen de CO2 winst van pellets niet. De bomen worden aan de andere kant van de wereld verbouwd, vervolgens gerooid, vermalen, in plastic zakken gestopt, met stookolieboot naar Europa verscheept en met vrachtwagen in de winkel gebracht, waar jij het met de auto weer ophaalt. Dan is fossiele brandstof door een pijp sturen toch efficienter.

Zijn de pellets van hout? Dan laat houtrookvrij natuurlijk niet veel ruimte voor discussie, anders hadden ze het wel houtrookarm genoemd. Wat je je wel kunt afvragen, is in hoeverre er gehandhaafd zal worden op pellet kachels als er inderdaad niemand doorheeft / kan meten dat er hout verbrandt wordt. Men gaat natuurlijk gewoon op een windstille koude dag door de wijk om te kijken wie het verbod negeert en men zal op meldingen gaan reageren. Dus als er geen melding komt en je valt niet door de mand bij de normale handhaving.... kom je er misschien gewoon mee weg.

Je kunt zo'n kachel overigens zelf helemaal instellen. Kan me voorstellen dat het een grote puinhoop wordt als je dat dus verkeerd doet.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2019 13:45 ]

[Vuiltje]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 12:39:
[...]

Ik neem aan dat je ook een niet-houtstook verwarming hebt,

,

,
Ik heb, omdat de regering loopt te verkondigen dat iedereen van het gas af moet en dat ze om mensen te dwingen dat ook te gaan doen, de gasprijs drastisch gaan verhogen, gehoor gegeven aan die oproep en van de gelegenheid gebruik gemaakt mbv de door de regering in het leven geroepen subsidie een schoon alternatief aan te schaffen. Ik voel een rechtszaak aankomen wanneer ze straks pelletstook gaan verbieden, terwijl ze nog steeds volop subsidie geven voor deze toestellen.........................


edit:

_JGC_ schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 13:35:
[...]

Ik zie alleen de CO2 winst van pellets niet.

Op papier is het CO2 neutraal, net zoals de GVO's staan voor groene stroom.

[ Voor 16% gewijzigd door Vuiltje op 15-01-2019 13:46 ]

[!null]

Daarom heb ik ook absoluut geen begrip voor de pelletkachel subsidie.

Mijn neef heeft ook zo'n pelletkachel hoor, en tja de volgende boerderij staat pas 200 meter verderop. En lastig om die enorm oude boederij goed te isoleren (maar niet onmogelijk!)

[_JGC_]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 13:43:
[...]

Zijn de pellets van hout? Dan laat houtrookvrij natuurlijk niet veel ruimte voor discussie, anders hadden ze het wel houtrookarm genoemd. Wat je je wel kunt afvragen, is in hoeverre er gehandhaafd zal worden op pellet kachels als er inderdaad niemand doorheeft / kan meten dat er hout verbrandt wordt. Men gaat natuurlijk gewoon op een windstille koude dag door de wijk om te kijken wie het verbod negeert en men zal op meldingen gaan reageren. Dus als er geen melding komt en je valt niet door de mand bij de normale handhaving.... kom je er misschien gewoon mee weg.

Ik zie dat ik mijn mening over houtpellets deels moet bijstellen, er worden nml ook pellets gemaakt van houtafval. Dat spul zou anders ook gewoon in een verbrandingsoven terecht komen.

De overlast van houtstook zit vooral in het aansteken van de houtkachel, te weinig trek in de schoorsteen of teveel vocht in het hout. Heb je met pellets geen last van: korrels zijn klein, gedroogd, harslaagje eromheen en de pelletkachel zorgt zelf voor voldoende zuurstof voor optimale verbranding.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 13:50:
[...]

Ik zie dat ik mijn mening over houtpellets deels moet bijstellen, er worden nml ook pellets gemaakt van houtafval. Dat spul zou anders ook gewoon in een verbrandingsoven terecht komen.

Ja, maar dan dus niet in een dichtbevolkte woonwijk. Dat je in de winter een grote boerderij in het buitengebied op temperatuur houdt met een pelletkachel lijkt mij dan ook geen probleem. Het wordt pas een probleem als 5 van de 12 huizen in een rijtje dit doen in een wijk met 100 rijtjes.

De overlast van houtstook zit vooral in het aansteken van de houtkachel, te weinig trek in de schoorsteen of teveel vocht in het hout. Heb je met pellets geen last van: korrels zijn klein, gedroogd, harslaagje eromheen en de pelletkachel zorgt zelf voor voldoende zuurstof voor optimale verbranding.

Het zijn natuurlijk nog maar "pilots", maar nu de overheid het begint te hebben over houtrookvrij en ernstige luchtverontreiniging (dan is er dus gemeten, anders zeggen ze dat niet) lijkt het erop dat we deze discussie inmiddels voorbij zijn (of in ieder geval die richting op gaan op termijn).

Politici kunnen vrij veel rechtpraten, dat weet ik. Maar het verbranden van hout in een houtrookvrije woonwijk zal zelfs voor een politicus een uitdaging gaan worden. (Het verbaast me eerlijk gezegd ook wel een beetje hoe "snel" er nu ineens dingen lijken te gebeuren. Net als de koopzondag hier, totaal ondenkbaar dat die er ooit zou gaan komen. En ineens was hij er elke maand en waren de supermarkten en bouwmarkten elke zondag open. 180 graden gedraaid in een half jaar.)

Vuiltje schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 13:44:
[...]


,

,
Ik heb, omdat de regering loopt te verkondigen dat iedereen van het gas af moet en dat ze om mensen te dwingen dat ook te gaan doen, de gasprijs drastisch gaan verhogen, gehoor gegeven aan die oproep en van de gelegenheid gebruik gemaakt mbv de door de regering in het leven geroepen subsidie een schoon alternatief aan te schaffen. Ik voel een rechtszaak aankomen wanneer ze straks pelletstook gaan verbieden, terwijl ze nog steeds volop subsidie geven voor deze toestellen.........................


edit:

[...]

Op papier is het CO2 neutraal, net zoals de GVO's staan voor groene stroom.

Ik hoop voor je dat het niet ineens heel hard gaat. Ik heb lokale overheid weleens beleid totaal zien omgooien en ermee weg zien komen onder de noemer "voortschrijdend inzicht". Wie weet begint het net als met gas, met stijgende belastingen.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2019 15:22 ]

[unezra]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 13:26:
[...]
Jij verpest dus liever de luchtkwaliteit voor je directe buren? En jouw houtkachel stoot per energie-eenheid veel meer uit dan die kolencentrale, nog afgezien van het waardeloze rendement als je woningverwarming gaat vergelijken met krachtopwekking.

Waardeloos rendement? Mijn kachel haalt 82%.

NATUURLIJK gaat het om de luchtkwaliteit als het om overlast gaat. Het gaat niet om de statistische levensduurverkorting veroorzaakt door de industrie (die trouwens een veel grotere levensduurverlening oplevert vanwege de productie), het gaat om de direct overlast in de directe omgeving.

Ik vind dat dus wel mee vallen. Een deel van de overlast door houtstook is ook gewoon "ik vind het stinken". Tja. Dat is subjectief. Ik vind houtstook juist NIET stinken.

[Punkrocker]

unezra schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:40:
[...]


Ik vind dat dus wel mee vallen. Een deel van de overlast door houtstook is ook gewoon "ik vind het stinken". Tja. Dat is subjectief. Ik vind houtstook juist NIET stinken.

Dan stel ik voor dat je je schoorsteen dichtmaakt. Hebben je buren geen last meer van je kachel.

[unezra]

Punkrocker schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:46:
[...]
Dan stel ik voor dat je je schoorsteen dichtmaakt. Hebben je buren geen last meer van je kachel.

Die buren hebben daar sowieso geen last van.
Relatief schone kachel, stook 'm goed en heet én het zijn niet van die zeurpieten hier.

[kmf]

Geen landelijk verbod houtstook

[Punkrocker]

kmf schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:51:
Geen landelijk verbod houtstook

Uiteraard. Den Haag schuift alles af op de gemeenten:
Uitkeringen
Zorg
Vuurwerkverbod
Houtstook
...

[_JGC_]

@Punkrocker Vind ik niet gek. Die regels wil je gewoon per omgeving opstellen ipv een algeheel verbod. Als je een weg van 3 kilometer hebt met om de 300 meter een boerderij is er geen haan die kraait naar houtstook. Heb je een woonwijk met 2/1 kap woningen die stijf tegenelkaar staan wil je het reguleren. Hoeveel behoefte daaraan is moet de lokale overheid maar onderzoeken.

[Ep Woody]

De vorige bewoners van mijn huis waren mensen die vanaf september tot en met april de houtkachel, het liefst van 7:00 tot laat aan hadden staan, waarbij ze zelf gerooid hout stookten wat een half jaar in een afgesloten berging had "gedroogd". De buren waren daar niet heel erg gecharmeerd van. Ik hoop dat de buren mijn stookgedrag beter kunnen waarderen. Goed gedroogd hout, kachel lekker gestookt met weinig rook en vaak alleen een paar uurtjes 's avonds.

Houtstook is iets wat aanwezig is en je lastig omheen kunt, daarom probeer ik ook verantwoord te stoken.

[Joris748]

_JGC_ schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:03:
@Punkrocker Vind ik niet gek. Die regels wil je gewoon per omgeving opstellen ipv een algeheel verbod. Als je een weg van 3 kilometer hebt met om de 300 meter een boerderij is er geen haan die kraait naar houtstook. Heb je een woonwijk met 2/1 kap woningen die stijf tegenelkaar staan wil je het reguleren. Hoeveel behoefte daaraan is moet de lokale overheid maar onderzoeken.

Dat kan toch prima landelijk? Bijvoorbeeld:

Houtstook toegestaan, mits de dichtsbijzijnde buur zich buiten een straal van 50 meter van je rookkanaal bevindt.

[Gonadan]

unezra schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:40:
Ik vind dat dus wel mee vallen. Een deel van de overlast door houtstook is ook gewoon "ik vind het stinken". Tja. Dat is subjectief. Ik vind houtstook juist NIET stinken.

Een mening is altijd subjectief, dus het ervaren van overlast ook. Dat jij het het niet vind stinken is niets meer waard dan dat een ander het wel vind stinken. Toch zal je er met z'n allen uit moeten komen, dat is nu het net lastige van zo'n discussie.

[unezra]

Joris748 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:06:
[...]
Dat kan toch prima landelijk? Bijvoorbeeld:

Houtstook toegestaan, mits de dichtsbijzijnde buur zich buiten een straal van 50 meter van je rookkanaal bevindt.

En hoe ga je dat doen in bebouwd gebied? Enkel nog houtstook toe staan voor mensen die in een hutje op de hei wonen? (Daarbij, 50 meter, dat maakt het verschil niet.)

Gonadan schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:12:
[...]
Een mening is altijd subjectief, dus het ervaren van overlast ook. Dat jij het het niet vind stinken is niets meer waard dan dat een ander het wel vind stinken. Toch zal je er met z'n allen uit moeten komen, dat is nu het net lastige van zo'n discussie.

True.

[Vuiltje]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 13:26:
[...]
En jouw houtkachel stoot per energie-eenheid veel meer uit dan die kolencentrale, nog afgezien van het waardeloze rendement als je woningverwarming gaat vergelijken met krachtopwekking.

Dat is een lastige, wanneer je twee verschillende dingen met elkaar gaat vergelijken.
Mijn pellet cv heeft 95% rendement als het gaat om verwarmen.
De kolencentrale met pellet bijstook, hooguit 40% om stroom te maken.....................
Als je dan stroom gaat gebruiken om je huis mee te verwarmen kan je nooit een hoger rendement hebben dan mijn pelletkachel lijkt me.

[Carnoustie]

Het is gewoon wachten op de eerste reportage van nieuwsuur of eenvandaag over een jongetje van 10 met zware astma die al hoestend en piepend door de wijk fietst. Thuis is er ook al geen ontsnappen aan want zijn ouders hebben nu juist zo'n mooi modern energiezuinig huis met balansventilatie gekocht. Volgende shot is een longarts die zegt dat dit een toenemend probleem is in zijn/haar praktijk, en dat hij/zij elke week wel een aantal gevallen op de spoedeisende hulp ziet die acute zorg nodig hebben. Let maar eens op wat er dan met het draagvlak gebeurt: Ik kan me de tijd nog herinneren dat je werkelijk "overal" mocht roken, en "meeroken" bestond al helemaal niet. Daar zijn we met z' n allen in relatief korte tijd toch wat anders over gaan denken...

[burne]

Carnoustie schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:21:
Het is gewoon wachten op de eerste reportage van nieuwsuur of eenvandaag over een jongetje van 10 met zware astma die al hoestend en piepend door de wijk fietst.

In Engeland speelt een rechtszaak over precies dat.

https://www.telegraph.co....peal-death-linked-london/

[Verwijderd]

Carnoustie schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:21:
Het is gewoon wachten op de eerste reportage van nieuwsuur of eenvandaag over een jongetje van 10 met zware astma die al hoestend en piepend door de wijk fietst. Thuis is er ook al geen ontsnappen aan want zijn ouders hebben nu juist zo'n mooi modern energiezuinig huis met balansventilatie gekocht. Volgende shot is een longarts die zegt dat dit een toenemend probleem is in zijn/haar praktijk, en dat hij/zij elke week wel een aantal gevallen op de spoedeisende hulp ziet die acute zorg nodig hebben. Let maar eens op wat er dan met het draagvlak gebeurt: Ik kan me de tijd nog herinneren dat je werkelijk "overal" mocht roken, en "meeroken" bestond al helemaal niet. Daar zijn we met z' n allen in relatief korte tijd toch wat anders over gaan denken...

Dat laatste valt mij dus ook op. Zaken sluimeren jaaaaaaren door en precies op het moment dat je denkt "die verandering ga ik niet meer meemaken", BAM. Ik heb zelf toevallig in het verleden ook weleens na zitten denken over de mogelijkheden van alternatieve (niet elektrische) verwarming. De pelletkachel is in gedachte ook voorbijgekomen, met als argument dat deze bij goed gebruik waarschijnlijk veel minder stank en gezondheidsproblemen zou geven dan een normale houtkachel. Mijn vrouw heeft longproblemen, dus fijnstof en drukkende rooklucht wegen voor ons heel zwaar. En juist dat soort plotselinge ommezwaaien zoals de regels rond roken, hebben ervoor gezorgd dat ik het verder niet uitgewerkt heb.

Nu hopen voor de pelletkachel eigenaren dat het dus nog wel enige jaren gaat duren voor ze in de eerste gemeenten toch voor een totaalverbod gaan in drukbevolkte woonwijken. Ik kan me voorstellen dat daarmee al het beoogde rendement "in rook opgaat" en dat het zelfs een kostenpost zal gaan worden.

En vanmiddag om 4 uur: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1874134/

[Vuiltje]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:36:
[...]
dat soort plotselinge ommezwaaien

de regering kan je van alles wijsmaken.

https://www.ad.nl/binnenl...aat-niet-redden~a00d5905/

[Yucon]

kmf schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:51:
Geen landelijk verbod houtstook

Ik hoorde op de radio ook iets dat men een verkoopverbod voor 'vervuilende goedkope bouwmarktkachels' wilde. Die term is al wel vaker langsgekomen.. is nu ook duidelijk wat daar nu precies mee bedoeld wordt? Wat is er nu precies technisch anders aan die kachels?

[Señor Sjon]

Zet een bouwmarktmodel naast een 'echte' en je ziet het gelijk.

[Vuiltje]

Waaraan dan?

[kmf]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:51:
Zet een bouwmarktmodel naast een 'echte' en je ziet het gelijk.

Niet echt nuttige antwoord... geef dan een paar principes aan waarom het een beter is dan ander. Dikker metaal, bredere pijp.. ergens moet een duidelijk onderscheid zijn

[Yucon]

kmf schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:02:
[...]


Niet echt nuttige antwoord... geef dan een paar principes aan waarom het een beter is dan ander. Dikker metaal, bredere pijp.. ergens moet een duidelijk onderscheid zijn

Dat dus. Ik zie ook wel dat het meuk is, maar een kachel van 5mm dik staal is in principe niet automatisch schoner dan een die van een soort aluminiumfolie gemaakt is. Dus hoe definieer je het verschil als je het in regels wil gaan vastleggen? Je kunt ze slechts gaan verbieden omdat ze ergens verkocht worden "waar ook witte latex verkocht wordt".

Dan kun je wel denken aan iets als verplicht geforceerde afvoer.. maar dat is evengoed nergens genoemd.

[ Voor 7% gewijzigd door Yucon op 15-01-2019 16:08 ]

[Señor Sjon]

Ik had gehoopt dat ik niet hoef uit te leggen wat het verschil is tussen de Action en de Bijenkorf bij wijze van spreke.
Maar goed, verschil in kwaliteit en levensduur van:
scharnieren
glas
materiaaldikte behuizing
kieren en naden
luchtdichting
pasvorm
etc, etc

[O085105116N]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:08:
Ik had gehoopt dat ik niet hoef uit te leggen wat het verschil is tussen de Action en de Bijenkorf bij wijze van spreke.
Maar goed, verschil in kwaliteit en levensduur van:
scharnieren
glas
materiaaldikte behuizing
kieren en naden
luchtdichting
pasvorm
etc, etc

Algehele afwerking
Service en garantie
Daadwerkelijk rendement
Onderhoud periodes
Verkrijgbaarheid van reserve onderdelen.

Handig die lijst want ik ben ook op zoek naar een pelletkachel.

[Yucon]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:08:
Ik had gehoopt dat ik niet hoef uit te leggen wat het verschil is tussen de Action en de Bijenkorf bij wijze van spreke.
Maar goed, verschil in kwaliteit en levensduur van:
scharnieren
glas
materiaaldikte behuizing
kieren en naden
luchtdichting
pasvorm
etc, etc

het wordt een beetje flauw zo, ik geef zelf al de materiaaldikte aan. Maar wat ik niet zie is waarom goedkope bouwmarktkachels ineens veel meer uit zouden stoten dan kachels van een dure kachelboer indien ze dezelfde techniek gebruiken.

Dus: bijvoorbeeld allebei geen geforceerde ventilatie, wel een ruitje, en grofweg hetzelfde patroon aan luchtaanzuigingsgaten. Ik zie het niet.

Zie ook dit: https://nos.nl/artikel/22...isen-aan-houtkachels.html

Dan kun je natuurlijk zeggen dat hier al een uitstootgrens in staat, maar dan wederom de vraag: waarom zou een kachel van superdun plaatstaal met een goedkoop scharniertje meer uitstoten dan z'n identieke broertje van dikker metaal?

[Señor Sjon]

Dikker metaal houdt meer warmte vast, waardoor er een efficiëntere verbranding plaats vindt? Kleinere toleranties waardoor geen valse lucht aangezogen wordt? Stabieler onderstel ipv wobbly pootjes? Ik ziet niet in die business, toch loop ik met een wijde boog om bouwmarktmodellen heen die er niet echt uitzien alsof ze solide zijn.

[Jay-P]

Carnoustie schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:21:
Het is gewoon wachten op de eerste reportage van nieuwsuur of eenvandaag over een jongetje van 10 met zware astma die al hoestend en piepend door de wijk fietst. Thuis is er ook al geen ontsnappen aan want zijn ouders hebben nu juist zo'n mooi modern energiezuinig huis met balansventilatie gekocht. Volgende shot is een longarts die zegt dat dit een toenemend probleem is in zijn/haar praktijk, en dat hij/zij elke week wel een aantal gevallen op de spoedeisende hulp ziet die acute zorg nodig hebben. Let maar eens op wat er dan met het draagvlak gebeurt: Ik kan me de tijd nog herinneren dat je werkelijk "overal" mocht roken, en "meeroken" bestond al helemaal niet. Daar zijn we met z' n allen in relatief korte tijd toch wat anders over gaan denken...

Dat is allang aan de gang. Er is een toenemend aantal COPD gevallen van jong volwassenen die met COPD gediagnosticeerd worden. Je kan debatteren over waar die fijnstof vandaan komt en onder welke omstandigheden die de boel verergeren maar dat er, ondanks de afname van het aantal rokers, er steeds meer COPD gevallen rondlopen is een feit.

Ik heb niet dit hele draadje doorgelezen maar het valt me op, en dat bij steeds meer onderwerpen, dat de argumenten vooral betrekking hebben op de ik en de portomonaie.

[caspervc]

Het valt me op dat men wel kachels wil reguleren, maar niets doet aan tokkies en josti's die gewoon geverfde planken, nat hout en petllets de kachel in flikkeren. Daar krijg je stank van.
Niet van mijn kleine oostenrijkse houtkacheltje met goed rendement (80%+) waar ik maar 2 kleine en droge blokjes per uur in gooi...

edit: gelukkig voldoet ie wel aan de 2020+ regels

[ Voor 8% gewijzigd door caspervc op 15-01-2019 16:33 ]

[Vuiltje]

@Señor Sjon

Dit klinkt meer als:

Als het maar glimt is het goed.............

een branderbak en een vijzel en een ventilator, meer is het niet!
Of wel soms, want een bouwmarkt kachel is waardeloos.........

Ik mis toch wel de duidelijke aanwijzing waardoor een bouwmarkt kachel meer zou uitstoten.
Kijk dat je het hebt over materiaaldikte en zo aangeeft dat die door warm/koud/warm/koud na een jaar helemaal krom en of verbrand is, kan ik volgen. Dan heb je het over levensduur.
Een vrachtschip is tegenwoordig van dik autoblik en gaat ook maar 5 jaar mee. Terwijl schepen uit 1960 nog steeds varen......

[kmf]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:08:
Ik had gehoopt dat ik niet hoef uit te leggen wat het verschil is tussen de Action en de Bijenkorf bij wijze van spreke.
Maar goed, verschil in kwaliteit en levensduur van:
scharnieren
glas
materiaaldikte behuizing
kieren en naden
luchtdichting
pasvorm
etc, etc

Hoe zorgt betere scharnieren, glas, etc dan voor een schonere verbranding?

Ik zou juist het tegenovergestelde denken, meer kieren en naden is extra luchttoevoer is betere verbranding. Dat het rendement lager is is een ander verhaal.

[Señor Sjon]

Jay-P schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:29:
[...]


Dat is allang aan de gang. Er is een toenemend aantal COPD gevallen van jong volwassenen die met COPD gediagnosticeerd worden. Je kan debatteren over waar die fijnstof vandaan komt en onder welke omstandigheden die de boel verergeren maar dat er, ondanks de afname van het aantal rokers, er steeds meer COPD gevallen rondlopen is een feit.

Ik heb niet dit hele draadje doorgelezen maar het valt me op, en dat bij steeds meer onderwerpen, dat de argumenten vooral betrekking hebben op de ik en de portomonaie.

Apart, er wordt juist een afname in COPD geregistreerd? https://www.volksgezondhe...ografische-ontwikkelingen

Ook volgens RIVM is de lucht al tijden niet zo schoon geweest.
https://www.rivm.nl/media...ing/hoeschoonisonzelucht/


@kmf Je wil juist lucht gecontroleerd hebben en niet via random kieren en gaten omdat ie na een seizoen stoken krom is.

[ Voor 6% gewijzigd door Señor Sjon op 15-01-2019 16:36 ]

[kmf]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:35:
[...]

@kmf Je wil juist lucht gecontroleerd hebben en niet via random kieren en gaten omdat ie na een seizoen stoken krom is.

Dan is het nog steeds een kwestie van levensduur en niet luchtkwaliteit

[Señor Sjon]

Waarom zou dat niet een verband kunnen hebben?

[kmf]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:40:
Waarom zou dat niet een verband kunnen hebben?

Techniek blijft hetzelfde. Het is vooral het hout en stookwijze dat voor rook zorgt.

Dan kan je de exclusieve 20cm dikke gietijzeren kachel hebben, als sjonnie met nat hout bottom-up gaat stoken...

Een vuurkorf bij de action werkt net zo goed als eentje van de Bijenkorf

[Señor Sjon]

Een vuurkorf is dan ook een stalen mandje.

[Jay-P]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:35:
[...]


Apart, er wordt juist een afname in COPD geregistreerd? https://www.volksgezondhe...ografische-ontwikkelingen

Ook volgens RIVM is de lucht al tijden niet zo schoon geweest.
https://www.rivm.nl/media...ing/hoeschoonisonzelucht/


@kmf Je wil juist lucht gecontroleerd hebben en niet via random kieren en gaten omdat ie na een seizoen stoken krom is.

Haal daar alle rokers en stevige ex-rokers uit en je krijgt een heel ander beeld. Dat, over het algemeen, de luchtkwaliteit verbeterd is zegt niets over de lokale luchtkwaliteit bij windstille periodes en in gebieden met relatief veel houtstokers. De meetstations daarvoor zijn simpelweg veel te weinig fijnmazig. Ik kan m zo ff niet vinden maar er is een onderzoek geweest waar ze lokaal en fijnmaziger hebben gemeten waarbij externe invloeden zo veel mogelijk uitgesloten zijn (westen wind, aan de kust, buiten het zomerseizoen(barbeques, houtkorven etc)) en daaruit blijkt gewoon dat lokaal bij dat soort weersituaties de concentraties fijnstof de limieten ver overschrijden.

[Joris748]

unezra schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 15:18:
[...]


En hoe ga je dat doen in bebouwd gebied? Enkel nog houtstook toe staan voor mensen die in een hutje op de hei wonen? (Daarbij, 50 meter, dat maakt het verschil niet.)


[...]


True.

Wat dacht je van niet stoken in bebouwd gebied?

Maar hoe zie jij het voor je? Vergunningsysteem om bijvoorbeeld het maximale aantal houtstokers in een wijk te reguleren? En aanvullende eisen aan kachels te stellen?

[digifun]

Vuiltje schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:31:

Ik mis toch wel de duidelijke aanwijzing waardoor een bouwmarkt kachel meer zou uitstoten.
Kijk dat je het hebt over materiaaldikte en zo aangeeft dat die door warm/koud/warm/koud na een jaar helemaal krom en of verbrand is, kan ik volgen. Dan heb je het over levensduur.
Een vrachtschip is tegenwoordig van dik autoblik en gaat ook maar 5 jaar mee. Terwijl schepen uit 1960 nog steeds varen......

Doen ze ook niet niet dat is een hardnekkig misverstand (verkooppraatje). Als je een duitse kachel haalt bij onze duitse bouwmarkten dan kun je er vanuit gaan dat die aan de duitse millieueisen voldoen en die zijn streng. Zelfs zo streng dat een hele hoop nederlandse kwaliteits kachels niet in duitsland mocht worden verkocht een paar jaar geleden.

[unezra]

Joris748 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 17:59:
[...]
Wat dacht je van niet stoken in bebouwd gebied?

Maar hoe zie jij het voor je? Vergunningsysteem om bijvoorbeeld het maximale aantal houtstokers in een wijk te reguleren? En aanvullende eisen aan kachels te stellen?

Dat laatste.

Minimaal rendement en bijvoorbeeld een filter in de schoorsteen. Lijkt me een prima oplossing.

Diegenen die hout willen stoken kunnen dat gewoon blijven doen, maar wel mits ze aan bepaalde voorwaarden voldoen. (Niet het aantal houtstokers in een wijk beperken.)

[Jay-P]

@Señor Sjon

Onderzoek gevonden, uitgevoerd door ECN(TNO). Paar quotes:

De uitstoot van fijnstof midden in woonwijken raakt met name burgers met een luchtwegaandoening (CARA- en COPD-patiënten). In Duitsland en Vlaanderen is al vastgesteld dat houtverbranding een toenemende bijdrage levert aan de concentratie van PM2,5- en PM10-stofdeeltjes (Deeltjes met respectievelijk 2,5 micrometer en 10 micrometer grootte). Deels doordat meer houtkachels actief zijn, deels doordat andere bronnen van fijnstof door maatregelen minder gaan uitstoten (roetfilters, schonere motoren). Kos: “Er is een flink netwerk van fijnstofmonitoren in Nederland, maar de concentraties op lokaal niveau kan je daarmee niet bepalen. Vaak is de bijdrage van houtstook aan lokale verontreiniging onbekend, daarvoor kan het netwerk niet fijn genoeg worden gemaakt

Voor de bemeten locatie Schoorl werd het aandeel van lokale houtrook aan lokaal fijnstof voor de onderzochte periode geschat op minimaal 9% en maximaal 27% voor PM10 en op minimaal 30% tot maximaal 39% voor PM2,5. Dat is bepaald geen geringe bijdrage.

[Oxellaar]

kmf schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 16:44:
[...]


Techniek blijft hetzelfde. Het is vooral het hout en stookwijze dat voor rook zorgt.

Dan kan je de exclusieve 20cm dikke gietijzeren kachel hebben, als sjonnie met nat hout bottom-up gaat stoken...

Een vuurkorf bij de action werkt net zo goed als eentje van de Bijenkorf

Een goeie houtkachel met hoog rendement brand niet op vochtig hout. De rookgassen worden daar al zover gekoeld, dat hij uitgaat als er nat hout gestookt word.

En geweldig dat Nederland eindelijk eens mee gaat doen met de rest van de EU, wat betreft houtkachels.
Weg met houtkachels van 300€ bij de karwei!

[Joris748]

unezra schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 18:34:
[...]


Dat laatste.

Minimaal rendement en bijvoorbeeld een filter in de schoorsteen. Lijkt me een prima oplossing.

Diegenen die hout willen stoken kunnen dat gewoon blijven doen, maar wel mits ze aan bepaalde voorwaarden voldoen. (Niet het aantal houtstokers in een wijk beperken.)

Zou jij in een wijk willen wonen met 50% houtstokers?

[unezra]

Joris748 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 20:00:
[...]
Zou jij in een wijk willen wonen met 50% houtstokers?

Ik vermoed dat ik in zo'n wijk woon.

Weet het niet zeker, ik ga niet alle buren langs, maar de kans is groot dat inderdaad rond de 50% wel een kachel of open haard heeft die ze gebruiken.

[remzor]

unezra schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 07:26:
[...]


Op een mistige dag blijft er wel meer hangen, zoals de uitlaatgassen van de auto's in de straat.
Ik weet wel wat ik liever heb.

Klinkt als: tsja, ik blijf gewoon door roken hoor.. uitlaatgassen zijn ook slecht voor je longen en mijn oma is ook 100 geworden en die rookte als een ketter!

Nu stoken wij op dit moment enkel voor de gezelligheid (het is puur een prettige bijkomstigheid dat de woonkamer dan ook lekker warm word), ik sluit niet uit dat er ooit een pellet CV komt in plaats van een electrische. Warmtepompen word ik vooralsnog niet heel enthousiast over als primaire verwarming. Herrie, stroomverbruik, prijs en het feit dat het vooralsnog toch minder geschikt lijkt te zijn voor niet-nieuwbouw en niet nul-op-de-meter woningen maakt dat ik het niet aantrekkelijk vind en vooralsnog een pellet-CV als mogelijke optie zie. Maar dat is *ook* houtstook.

Ik ben blij dat ik in een buurt woon waar de hele wijk is aangesloten op stadsverwarming en houtkachels niet al te veel gebruikt worden. Onze buren hebben er eentje, en dat weet (lees: ruikt) de hele straat. Soms denk je gewoon dat er ergens brand is als je naar buiten loopt, licht er vast aan hoe de wind staat en bladiebla maar mijn verwarming ruikt niemand Zou me in ieder geval niet fijn en fris lijken als de hele straat zo'n ding in huis heeft..

Natuurlijk zijn er genoeg mensen die wél goed weten hoe te stoken, welk materiaal, wat voor soort kachel, etc. etc. Maar blijkbaar zijn er dus ook legio mensen die dit níet weten of die het niets interesseren. Argumenten dat uitlaatgassen ook ongezond zijn, de stank wel mee valt en het zo gezellig is doen mij niet zo veel eigenlijk. Autorijden is vaak geen keuze, men moet immers van A naar B. Vaak, vooral in mijn wijk bijv., is hout stoken gewoon totaal onnodig (iedereen heeft cv en er zijn tevens andere alternatieven).

Wat mij betreft blijven mijn buren stoken hoor, mij horen ze er ook niet over. Wij zijn de moeilijkste niet wat dat betreft. Maar dat er nadelen aan zitten en er mensen zijn die zich er wél aan storen kan ik me best voorstellen, met name in gebieden waar erg veel gestookt word en wanneer mensen gezondheidsproblemen hebben/ervaren.

[marklinfan]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 08:27:
Er lijkt langzaam toch wel wat beweging te komen w.b. het stoken van hout in woonwijken. Volgens mij is het nog maar een pilot, maar hier is al aangekondigd dat er houtstookvrije wijken aangewezen gaan worden (inclusief handhaving) en er wordt gewerkt aan regels voor de rest van de gemeente. Qua regels moet je denken aan:
- niet stoken onder windkracht 3 (of 2, weet even niet precies)
- niet stoken bij mist

Veenendaal? Is al duidelijk welke wijken? Dan ga ik gauw op Funda kijken :-)

Het blijft opvallend hoe de stokers in dit topic reageren. Altijd maar het eigen plezier. Niet eens eigenlijk voor de verwarming maar 'omdat het leuk is'. En intussen jezelf, je huisgenoten en je buurtgenoten in de giftige rook zetten is kennelijk een acceptabel bijproduct van je plezier.

Ik ben blij dat de sneeuwbal weer een stukje verder rolt, hij is nog lang niet beneden, maar na Amsterdam wordt er inderdaad in meerdere (Utrechtse) gemeenten nagedacht over houtrookvrije wijken en dat zijn fantastische ontwikkelingen.

Ik heb hier ook 2 vervelend houtstokende buren. Maar bij de meest gangbare zuidwesten wind waait alles naar de overburen.... maar toevallig vandaag, na dit bombardement in de media, is de lucht weer zuiver terwijl ze wel thuis zijn. Dat was in maart vorig jaar ook al toen de brief van het Platform uitkwam. Ze snappen het kennelijk wel, maar kunnen zich dan maar 1 of 2 avonden beheersen en dan moet het weer.

Houtstoken is voor de meesten niet belangrijk ter verwarming, ook niet financieel, maar het is verslavend. Dat blijkt keer op keer. Zeker ook als je agressieve reacties ziet van lieden op facebook en twitter die bang zijn dat hun dingetje wordt afgenomen, bekijk dat maar eens voor de aardigheid.

[ Voor 59% gewijzigd door marklinfan op 15-01-2019 21:34 ]

[Oxellaar]

@marklinfan ik zal je dan vertellen dat ik stook om gas te besparen, daar is het in ieder geval om begonnen. Ik bespaar ongeveer 700m3/jaar.

Verder vind ik alle bijkomende zaken fijn, het verzamelen van goed hout, het verwerken en het stoken zelf.

Verder ga ik geen redenen meer aandragen om te stoken, als er ongeveer gedaan wordt als of ik genocide en zelfmoord pleeg, omdat hout stook.
Echt belachelijk, meer kan ik er niet van maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Oxellaar op 15-01-2019 22:32 ]

[caspervc]

Oxellaar schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:30:
@marklinfan ik zal je dan vertellen dat ik stook om gas te besparen, daar is het in ieder geval om begonnen. Ik bespaar ongeveer 700m3/jaar.

Verder vind ik alle bijkomende zaken fijn, het verzamelen van goed hout, het verwerken en het stoken zelf.

Verder ga ik geen redenen meer aandragen om te stoken, als er ongeveer gedaan wordt als of ik genocide en zelfmoord pleeg, omdat hout stook.
Echt belachelijk, meer kan ik er niet van maken.

Dit. Als ik een avond stook (zeg 3 uurtjes), is het de volgende ochtend door de speksteen aan de kachel nog warm genoeg in huis om fatsoenlijk te ontbijten etc. Dan is het na een dagje werken (als het flink koud is) 's middags frisjes in huis, en steek ik de houtkachel weer aan. Dit bespaart zo 6-10 kuub gas per dag.
Als het niet koud is, gaat ie dan ook niet aan.

[Miss_80]

Oxellaar schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:30:
@marklinfan ik zal je dan vertellen dat ik stook om gas te besparen, daar is het in ieder geval om begonnen. Ik bespaar ongeveer 700m3/jaar.

Verder vind ik alle bijkomende zaken fijn, het verzamelen van goed hout, het verwerken en het stoken zelf.

Verder ga ik geen redenen meer aandragen om te stoken, als er ongeveer gedaan wordt als of ik genocide en zelfmoord pleeg, omdat hout stook.
Echt belachelijk, meer kan ik er niet van maken.

Same here. Ik ben opgegroeid met houtkachels (geen openhaard!) en de directe straling, die warmte, is niet te evenaren met de vloerverwarming.Daarnaast kan ik aan goed appelhout komen dat 3 jr droogt in mijn houthok. Naast de warmte, scheelt het enorm veel geld. Ik ben recentelijk verhuisd naar een nieuw huis met alleen vloerverwarming en heel veel ramen. Ik schrok me een ongeluk toen ik het verbruik zag binnen komen voor het afgelopen kwartaal. Daarnaast is het gewoon niet zo lekker warm als ik gewend ben. Voor volgend jaar staat erbij mij weer een houtkachel. Dat is zeker

[RemcoDelft]

unezra schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 14:40:
Waardeloos rendement? Mijn kachel haalt 82%.

Kijk eens naar het entropieverlies.

Ik vind dat dus wel mee vallen. Een deel van de overlast door houtstook is ook gewoon "ik vind het stinken". Tja. Dat is subjectief. Ik vind houtstook juist NIET stinken.

En toch laat je je schoorsteen niet in de woonkamer uitkomen, maar buiten, zodat anderen de overlast hebben en niet jijzelf?

[Oxellaar]

RemcoDelft schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:29:
[...]

Kijk eens naar het entropieverlies.


[...]

En toch laat je je schoorsteen niet in de woonkamer uitkomen, maar buiten, zodat anderen de overlast hebben en niet jijzelf?

Nee, een schoorsteen heeft een minimale hoogte nodig om voldoende trek te genereren. Anders laat je hem natuurlijk in de woonkamer uitmonden.
Net zoals jij de uitlaat van je auto in je nek laat blazen.

Echt een top discussie dit

@!null die luchtkwaliteit en mijn invloed daarop zal met, even kort door de bocht, een worst zijn.
Ik woon niet in die smerige randstad, lucht is hier schoon.
Zolang er nog zoveel vraagtekens zijn bij alle "duurzame" oplossingen, stook ik nog een vertrouwd vuurtje.

Die cijfers zijn totaal niet onderbouwd zoals @Señor Sjon al aangaf. Daarom reageer ik niet.

[ Voor 25% gewijzigd door Oxellaar op 16-01-2019 08:45 ]

[unezra]

RemcoDelft schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:29:
[...]
Kijk eens naar het entropieverlies.

De term zegt me niets en ik zie op Google ook even geen bruikbare resultaten.
Kun je dat in een paar woorden uitleggen?

[...]
En toch laat je je schoorsteen niet in de woonkamer uitkomen, maar buiten, zodat anderen de overlast hebben en niet jijzelf?

Yep. Net zoals dat de gemiddelde Nederlander de uitlaatpijp van zijn auto of van zijn gaskachel niet in de auto / zijn/haar huis uit laat komen.

Moet wel zeggen dat met zo'n moderne kachel, je binnen zó veel minder ruikt dat ik het soms wat jammer vind. De haard stonk maar de kachel ruik je zo weinig dat je amper nog merkt dat je hout aan het stoken bent.

Verder, dit:

Miss_80 schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:23:
[...]
Same here. Ik ben opgegroeid met houtkachels (geen openhaard!) en de directe straling, die warmte, is niet te evenaren met de vloerverwarming.Daarnaast kan ik aan goed appelhout komen dat 3 jr droogt in mijn houthok. Naast de warmte, scheelt het enorm veel geld. Ik ben recentelijk verhuisd naar een nieuw huis met alleen vloerverwarming en heel veel ramen. Ik schrok me een ongeluk toen ik het verbruik zag binnen komen voor het afgelopen kwartaal. Daarnaast is het gewoon niet zo lekker warm als ik gewend ben. Voor volgend jaar staat erbij mij weer een houtkachel. Dat is zeker

Ik ben er niet mee opgegroeid, niet thuis that is. (Huurflat, dus dan heb je dat niet.)
Maar een kachel is zó sfeerverhogend. (Daarom hebben we er ook een met ruitjes, zodat het er uit ziet als een open haard, maar dan mét de voordelen van een gesloten kachel.)

We gaan toch met zijn allen buiten koken of BBQen ook niet verbieden? Waarom houtstook dan wel?

[Admiral Freebee]

unezra schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:33:
We gaan toch met zijn allen buiten koken of BBQen ook niet verbieden? Waarom houtstook dan wel?

Nogmaals: omdat de gemiddelde persoon niet meer dan een uurtje per week rook en stank veroorzaakt in de zomer. Hout stoken is vaak heel het stookseizoen en met wat pech van 's morgens tot 's avonds. Je ziet het schaalverschil zelf toch ook wel?

Mocht ik een buurman hebben die van de lente tot de herfst elke dag uren een rookoven opzet dan zou ik dat ook storend vinden. Maar voor diezelfde rookoven een paar keer per zomer doe ik gewoon het raam dicht en zet ik de ventilatie uit mocht het naar de aanvoer waaien. Hetzelfde gaat op voor hout stoken. Een paar keer voor de gezelligheid is te doen maar elke dag gedurende een half jaar gaat erover in een bebouwd gebied.

[Vuiltje]

unezra schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:33:
[...]
Waarom houtstook dan wel?

Kijk op teletekst en je ziet dat ze het over vuurkorven en openhaarden hebben die sterk vervuilend zijn, maar ze gaan houtkachels aanpakken.............................

[Jay-P]

Oxellaar schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:33:
[...]

Die cijfers zijn totaal niet onderbouwd zoals @Señor Sjon al aangaf. Daarom reageer ik niet.

Met alle respect maar het onderzoek waar ik naar verwijs is gelinkt, komt van een erkend, gerenommeerd en betrouwbaar onderzoeksbureau. Er wordt gerefereerd aan andere gelijkaardige onderzoeken. Wat wil je nog meer dan? Ik vind het prima als je geen zin heb om er op te reageren of het, zoals uit je reactie blijkt, je niet interreseert. Maar ga nou niet die o zo Populaire wetenschap is fake kaart trekken want dat begint me echt te irriteren.

[Señor Sjon]

Hoe correleert dat onderzoek met de constateringen van RIVM e.d.? Ik heb de samenvatting gelezen, maar ik begrijp dat dit het resultaat is van 1(!) meetpunt tov een ander meetpunt? Ik snap de premisse en dat ze het willen onderzoeken, maar het leek mij wat beperkt opgezet?

[kmf]

Ik heb gisteren de open haard even aangezwengeld. Nou heb ik ook een fijnstofmeter gebouwd in de tuin.

Kunnen jullie raden wanneer de haard aan was geweest?

[!null]

@kmf Nee, je moet die sensor in iemands anders tuin plaatsen

Ik zou denken zo vroeg in de ochtend, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk. Dat zal wel auto's / vliegtuigen zijn.
Dus dan zullen het wel rond die piekjes in de avond zijn?

Miss_80 schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:23:
[...]

Same here. Ik ben opgegroeid met houtkachels (geen openhaard!) en de directe straling, die warmte, is niet te evenaren met de vloerverwarming.Daarnaast kan ik aan goed appelhout komen dat 3 jr droogt in mijn houthok. Naast de warmte, scheelt het enorm veel geld. Ik ben recentelijk verhuisd naar een nieuw huis met alleen vloerverwarming en heel veel ramen. Ik schrok me een ongeluk toen ik het verbruik zag binnen komen voor het afgelopen kwartaal. Daarnaast is het gewoon niet zo lekker warm als ik gewend ben. Voor volgend jaar staat erbij mij weer een houtkachel. Dat is zeker

Wat je eigenlijk wil zeggen is dat je altijd de boel lekker warm/heet stookt met gratis brandstof, en dat je nu pas realiseert wat voor energie je er eigenlijk doorheen jast?

Ik heb zelf een woning met vloerverwarming en redelijke schuifpui, maar dan wel goed geisoleerd. Ik denk eigenlijk dat het niet comfortabeler komt dan dat. Want het is namelijk veel constanter, i.t.t. tot zelf stoken.
En de vloerverwarming geeft ook stralingswarmte af, ook veel beter verdeelt door de ruimte heen.

Jouw nieuwe plek klinkt als een slecht geisoleerd huis, waarbij de grote partij ramen (waarschijnlijk met slechte isolatie waarde) het qua straling winnen van je vloerverwarming.

[Señor Sjon]

Dat kan ook nog de CV-ketel zijn geweest.

[kmf]

!null schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:50:
@kmf Nee, je moet die sensor in iemands anders tuin plaatsen

Ik zou denken zo vroeg in de ochtend, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk. Dat zal wel auto's / vliegtuigen zijn.
Dus dan zullen het wel rond die piekjes in de avond zijn?

Om 20:00 was het aangeweest. In een straal van 20 meter was er dus in ieder geval geen effect geweest. 100 meter verderop is het een drukke weg, en die heeft wel wat meer fijnstof dan mijn haard.

Señor Sjon schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:53:
Dat kan ook nog de CV-ketel zijn geweest.

Gasloos hier.

[Señor Sjon]

Dan blies de fan van de warmtepomp de boel de lucht in?

[kmf]

Ik zal eens kijken wat een Kamado-sessie voor effect heeft. Dat geeft toch meer rook af dan 3 open haard sessies.

Dat daar geen verbod op wordt geopperd...

[Jay-P]

Señor Sjon schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:28:
Hoe correleert dat onderzoek met de constateringen van RIVM e.d.?

Niet, het gaat om (piek)waardes op lokaal niveau. Het is ook geen rocketscience. Iedereen ziet hoe zoiets werkt als het op 31dec windstil en of mistig is. Een meetstation ergens in de polder zal iets heel anders laten zien dan als datzelfde meetstation op het Spui in Den Haag zou staan.

Ik heb de samenvatting gelezen, maar ik begrijp dat dit het resultaat is van 1(!) meetpunt tov een ander meetpunt? Ik snap de premisse en dat ze het willen onderzoeken, maar het leek mij wat beperkt opgezet?

Waarom zou één meetpunt over een langere periode (dus uiteraard niet één meting) niet waardevolle informatie kunnen geven. Uitstoot van een auto meet je toch ook op één punt. Het heeft toch geen zin om te zeggen een auto stoot direct vanuit de uitlaat X uit maar op 5meter Y. Je wilt toch gewoon zo dicht mogelijk op de bron en met zo min mogelijk externe invloeden meten wat iets uitstoot. Bovendien is dit niet het enige onderzoek. Maar ik proef hier (niet alleen jouw reactie, misschien eerder het gebrek aan reactie op onderbouwde cijfers die tastbaar zijn IPV over gevoel of gissen gaat) een beetje gebrek aan interesse dus ik ga niet de moeite doen daar meer over uit te zoeken.

[Jay-P]

kmf schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 10:01:
[...]


Om 20:00 was het aangeweest. In een straal van 20 meter was er dus in ieder geval geen effect geweest.100 meter verderop is het een drukke weg, en die heeft wel wat meer fijnstof dan mijn haard.

Ik zou het op voorhand ook niet denken maar 2 uur houstoken levert evenveel fijnstof op als met je auto naar Milaan rijden. Ik beoordeel je stelling dus als hoogstwaarschijnlijk niet waar.

[Señor Sjon]

Jay-P schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 10:10:
[...]


Niet, het gaat om (piek)waardes op lokaal niveau. Het is ook geen rocketscience. Iedereen ziet hoe zoiets werkt als het op 31dec windstil en of mistig is. Een meetstation ergens in de polder zal iets heel anders laten zien dan als datzelfde meetstation op het Spui in Den Haag zou staan.


[...]


Waarom zou één meetpunt over een langere periode (dus uiteraard niet één meting) niet waardevolle informatie kunnen geven. Uitstoot van een auto meet je toch ook op één punt. Het heeft toch geen zin om te zeggen een auto stoot direct vanuit de uitlaat X uit maar op 5meter Y. Je wilt toch gewoon zo dicht mogelijk op de bron en met zo min mogelijk externe invloeden meten wat iets uitstoot. Bovendien is dit niet het enige onderzoek. Maar ik proef hier (niet alleen jouw reactie, misschien eerder het gebrek aan reactie op onderbouwde cijfers die tastbaar zijn IPV over gevoel of gissen gaat) een beetje gebrek aan interesse dus ik ga niet de moeite doen daar meer over uit te zoeken.

Mij gaat het om de dataset en inderdaad maar op één punt gemeten. Je zal (imo) veel meer moeten meten dan een enkel meetpunt en dan gelijk de resultante houtstook als oorzaak geven.

Zie ook hun eigen opmerking:

Onze conversie geldt als een benadering om tot de totale hoeveelheid houtrook te komen. Pas bij langdurig meten en/of bij een veelvoud van bronnen in de omgeving van één locatie treedt er middeling op en wordt de conversie redelijk betrouwbaar.”

Persoonlijk vind ik vijf nachten meten (en één dag waarbij de LG concentraties vrijwel gelijk zijn) nou niet echt hard.

[Devpartner]

moderne pellet & houthaarden stoten evenveel fijn stof uit als moderne verwarmingen op stookolie.

Deze discussie is zoals de eerste diesel wagen gebruiken om de moderne diesel (>euro6) te verbannen.

@ Jay-P:

ivm die link over naar milaan rijden.

Een pelletkachel heeft een PM10 uitstoot van ~10gr/GJ oftewel 0.029gr/kwh

Dus 1kWh energie komt ongeveer overeen als 1km rijden.

Dus als je in dat artikel rijden naar milaan = 1073km omzet naar beschikbaar vermogen voor de pellet kachel, komt dit neer op een kleine 1000kW. Als we een vermogen nemen van 10kW, betekend dit 100 uur dat je pelletkachel vol vermogen mag draaien voor dezelfde uitstoot.

Voor moderne houtkachels zit je op <25gr/GJ


Dus ja, als je inderdaad de gemiddelde kachel neemt (en dus ook open haarden/en zeer oude haarden) ga je inderdaad kunnen zeggen dat houtkachels zeer slecht zijn. Maar dat is vooral om die open haarden enorm slecht zijn. Dat ze daar iets aan doen, daar is volgens mij niemand op tegen. Hetzelfde met richtlijnen/straffen over hoe en waar je brandstof vandaan moet komen/of aan moeten voldoen. Maar dit is een heel andere discussie dan 'houtrook verbieden'

[ Voor 11% gewijzigd door Devpartner op 16-01-2019 10:35 ]

[kmf]

Admiral Freebee schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:12:
[...]

Nogmaals: omdat de gemiddelde persoon niet meer dan een uurtje per week rook en stank veroorzaakt in de zomer. Hout stoken is vaak heel het stookseizoen en met wat pech van 's morgens tot 's avonds. Je ziet het schaalverschil zelf toch ook wel?

Een "gezelligheidsstoker"zal ook niet het hele stookseizoen stoken. Mijn open haard heeft in ieder geval dit jaar minder draaiuren dan mijn Kamado.

En mijn Kamado heb ik pas 2 maanden...

[Miss_80]

!null schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:50:
@kmf Nee, je moet die sensor in iemands anders tuin plaatsen

Ik zou denken zo vroeg in de ochtend, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk. Dat zal wel auto's / vliegtuigen zijn.
Dus dan zullen het wel rond die piekjes in de avond zijn?


[...]


Wat je eigenlijk wil zeggen is dat je altijd de boel lekker warm/heet stookt met gratis brandstof, en dat je nu pas realiseert wat voor energie je er eigenlijk doorheen jast?

Ik heb zelf een woning met vloerverwarming en redelijke schuifpui, maar dan wel goed geisoleerd. Ik denk eigenlijk dat het niet comfortabeler komt dan dat. Want het is namelijk veel constanter, i.t.t. tot zelf stoken.
En de vloerverwarming geeft ook stralingswarmte af, ook veel beter verdeelt door de ruimte heen.

Jouw nieuwe plek klinkt als een slecht geisoleerd huis, waarbij de grote partij ramen (waarschijnlijk met slechte isolatie waarde) het qua straling winnen van je vloerverwarming.

Eh nee.... een huis van 9 jaar oud wat super goed geisoleerd is,maar wat ongetwijfeld last heeft van kouval door al die ramen. Overigens kunnen we hier een heel welles / niets spelletje spelen, maar dat gaat verder niets opleverenDe stralingswarmte van een gashaard of houtkachel is gewoon niet hetzelfde als die van een vloerverwarming. Voor jou idee, ik sta altijd VOOR mijn kachel te genieten van de warmte. Wil niet zeggen dat mijn huis als ik thuis kom, netjes 20 graden is; het voelt alleen voor mij niet hetzelfde

[Carnoustie]

kmf schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 10:35:
[...]


Een "gezelligheidsstoker"zal ook niet het hele stookseizoen stoken. Mijn open haard heeft in ieder geval dit jaar minder draaiuren dan mijn Kamado.

En mijn Kamado heb ik pas 2 maanden...

En dus mag een "gelegenheidsroker" wel gewoon voor de ingang van het ziekenhuis er een opsteken?

[kmf]

Carnoustie schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 10:46:
[...]

En dus mag een "gelegenheidsroker" wel gewoon voor de ingang van het ziekenhuis er een opsteken?

Gezien de rokershokken daar, blijkbaar wel. Maar wat heeft dat er zo mee te maken?

[Carnoustie]

kmf schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 10:51:
[...]


Gezien de rokershokken daar, blijkbaar wel. Maar wat heeft dat er zo mee te maken?

Die rokershokken zijn al verwijderd. Tegenwoordig geldt er een algeheel rookverbod op het gehele ziekenhuisterrein hier, inclusief de gesloten afdeling van psychiatrie.
Het gaat erom dat jij blijkbaar vindt dat gezelligheidsstoken wel zou mogen. Dan vraag ik waarom ik niet met hetzelfde argument mag gezelligheidsroken. Het gaat er juist om dat we roken op steeds meer plaatsen verbieden, juist ook om andere mensen te beschermen die die omgeving niet zomaar kunnen vermijden (lees: In het ziekenhuis moeten zijn). Daar gaat dit topic nu ook over: Houtstook in STEDEN. Anderen wonen daar en die kunnen er niet voor kiezen om jouw rook te vermijden. Ik zie niet zoveel verschil tussen een paar mensen die een hele dichtbebouwde nieuwbouwwijk in de rook zetten en een groepje rokers bij de ziekenhuisingang.

[kmf]

Carnoustie schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 11:01:
[...]

Die rokershokken zijn al verwijderd. Tegenwoordig geldt er een algeheel rookverbod op het gehele ziekenhuisterrein hier, inclusief de gesloten afdeling van psychiatrie.
Het gaat erom dat jij blijkbaar vindt dat gezelligheidsstoken wel zou mogen. Dan vraag ik waarom ik niet met hetzelfde argument mag gezelligheidsroken. Het gaat er juist om dat we roken op steeds meer plaatsen verbieden, juist ook om andere mensen te beschermen die die omgeving niet zomaar kunnen vermijden (lees: In het ziekenhuis moeten zijn). Daar gaat dit topic nu ook over: Houtstook in STEDEN. Anderen wonen daar en die kunnen er niet voor kiezen om jouw rook te vermijden. Ik zie niet zoveel verschil tussen een paar mensen die een hele dichtbebouwde nieuwbouwwijk in de rook zetten en een groepje rokers bij de ziekenhuisingang.

Als de gelegenheidsrokers ook een schoorsteen van 9 meter hebben die het rook afzuigt vind ik het best.

[Denman]

Carnoustie schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 11:01:
[...]

Die rokershokken zijn al verwijderd. Tegenwoordig geldt er een algeheel rookverbod op het gehele ziekenhuisterrein hier, inclusief de gesloten afdeling van psychiatrie.
Het gaat erom dat jij blijkbaar vindt dat gezelligheidsstoken wel zou mogen. Dan vraag ik waarom ik niet met hetzelfde argument mag gezelligheidsroken. Het gaat er juist om dat we roken op steeds meer plaatsen verbieden, juist ook om andere mensen te beschermen die die omgeving niet zomaar kunnen vermijden (lees: In het ziekenhuis moeten zijn). Daar gaat dit topic nu ook over: Houtstook in STEDEN. Anderen wonen daar en die kunnen er niet voor kiezen om jouw rook te vermijden. Ik zie niet zoveel verschil tussen een paar mensen die een hele dichtbebouwde nieuwbouwwijk in de rook zetten en een groepje rokers bij de ziekenhuisingang.

Chargeren is ook een vak.

Ik woon in een nieuwbouwwijk, heb samen met een buurman 2 huizen verderop een houthaard, en het rijtje tegenover ons heeft ook een houthaard. Behalve de eerste 5 minuten na het aansteken van de haard is er geen enkele rook zichtbaar. Laat staan dat er "een hele dichtbebouwde nieuwbouwwijk in de rook gezet wordt". Onze pijpen zitten ook allemaal netjes een halve meter boven de nok, zoals het hoort, en ik ben van mening dat kwaliteit van hout en stookgedrag ook een belangrijke rol speelt. Ik zit zelf ook niet op zwartgeblakerde ruiten van de haard te wachten, dus goed stoken is van belang.

Daarnaast heb ik een 3 maanden na de eerste ingebruikname bij alle directe buren gevraagd of zij hinder ondervonden van onze haard. Niemand had ook zelfs maar in de gaten dat wij een houthaard hadden

Ik probeer helemaal niks te bagatelliseren hier, maar ik kan me soms ook niet helemaal aan de indruk onttrekken dat er een vorm van jaloezie een rol speelt in deze discussie.
Al met al gaan we wel naar een fijn leven zo, waarbij alle leuke dingen de nek om wordt gedraaid als het aan anderen ligt.

* Denman steekt hem vanavond weer aan.

[Jay-P]

@Señor Sjon ik vind je kritiek op het onderzoek weinig hout snijden (punt intended). Tuurlijk kan je kanttekeningen plaatsen en nuances per kachel/haard/brandstof plaatsen. Het staat buiten kijf dat houtstook fijnstof uitstoot. Zeggen dat je de meetperiode te kort vind is navelstaren op je eigen overtuiging. Er zijn zat onderzoeken over en de conclusie is vrij duidelijk.

@Devpartner ten eerste, zegt de fabrikant dat of stond dat op het Label ofzo? En hoe zit het met PM25. Onafhankelijk gemeten ? Houtstook is houtstook, ja tuurlijk kan je nuances plaatsen bij type kachels en efficiëntie maar de reacties hier zijn vooral ik wil, ik kan, mijn kachel, blah blah. Misschien side effect van een premier zonder visie maar er wordt hier zo met oogkleppen en visieloos gedebatteerd.

[Carnoustie]

Denman schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 11:50:
[...]


Chargeren is ook een vak.

Ik woon in een nieuwbouwwijk, heb samen met een buurman 2 huizen verderop een houthaard, en het rijtje tegenover ons heeft ook een houthaard. Behalve de eerste 5 minuten na het aansteken van de haard is er geen enkele rook zichtbaar. Laat staan dat er "een hele dichtbebouwde nieuwbouwwijk in de rook gezet wordt". Onze pijpen zitten ook allemaal netjes een halve meter boven de nok, zoals het hoort, en ik ben van mening dat kwaliteit van hout en stookgedrag ook een belangrijke rol speelt. Ik zit zelf ook niet op zwartgeblakerde ruiten van de haard te wachten, dus goed stoken is van belang.

Daarnaast heb ik een 3 maanden na de eerste ingebruikname bij alle directe buren gevraagd of zij hinder ondervonden van onze haard. Niemand had ook zelfs maar in de gaten dat wij een houthaard hadden

Ik probeer helemaal niks te bagatelliseren hier, maar ik kan me soms ook niet helemaal aan de indruk onttrekken dat er een vorm van jaloezie een rol speelt in deze discussie.
Al met al gaan we wel naar een fijn leven zo, waarbij alle leuke dingen de nek om wordt gedraaid als het aan anderen ligt.

* Denman steekt hem vanavond weer aan.

En waar denk je dat de intake van het ventilatiesysteem zit?
Verder kun je het overdrijven vinden, maar hele rest van je post is exact hoe mensen 10-20 jaar geleden in de discussie rondom roken stonden. Al mijn pleziertjes, worden verboden, ik ben toch niemand tot last, ik blaas de rook toch niet in jouw gezicht enzovoort, enzovoort. En zoals ik al eerder heb gezegd, daar zijn we toch war anders over gaan denken. Wil je een ander voorbeeld: Vuurwerk. Nog maar 10 jaar geleden was het volstrekt ondenkbaar dat daar ook maar iets van beperkingen op zou komen. Nu zijn er allemaal vuurwerk vrije zones, en lijkt het slechts een kwestie van tijd tot een algeheel verbod...

[Señor Sjon]

Dat ben ik gewoon niet met je eens, zeker gezien de algehele luchtkwaliteit is verbeterd, ook ondanks de vermeende extra houtstook en ook sinds het onderzoek van tien jaar geleden.

Let's agree to disagree.

[Yucon]

Jay-P schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 12:00:
@Devpartner stond dat op het Label ofzo?

Er staat niet bij hoe ze aan de waardes voor de auto komen, dus waarschijnlijk "stond die ook op het label". We hebben kunnen zien dat er ook bij auto's een aardig verschil tussen theoretische uitstoot en werkelijke uitstoot zit dus de kachelwaarde die op het label staat als basis gebruiken lijkt me zo gek nog niet.

[Devpartner]

Jay-P schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 12:00:
@Señor Sjon ik vind je kritiek op het onderzoek weinig hout snijden (punt intended). Tuurlijk kan je kanttekeningen plaatsen en nuances per kachel/haard/brandstof plaatsen. Het staat buiten kijf dat houtstook fijnstof uitstoot. Zeggen dat je de meetperiode te kort vind is navelstaren op je eigen overtuiging. Er zijn zat onderzoeken over en de conclusie is vrij duidelijk.

@Devpartner ten eerste, zegt de fabrikant dat of stond dat op het Label ofzo? En hoe zit het met PM25. Onafhankelijk gemeten ? Houtstook is houtstook, ja tuurlijk kan je nuances plaatsen bij type kachels en efficiëntie maar de reacties hier zijn vooral ik wil, ik kan, mijn kachel, blah blah. Misschien side effect van een premier zonder visie maar er wordt hier zo met oogkleppen en visieloos gedebatteerd.

Waarden zijn inderdaad van de spec sheets, net zoals bij de auto's.

[Jay-P]

Señor Sjon schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 12:10:
Dat ben ik gewoon niet met je eens, zeker gezien de algehele luchtkwaliteit is verbeterd, ook ondanks de vermeende extra houtstook en ook sinds het onderzoek van tien jaar geleden.

Let's agree to disagree.

Wtf, laten we dat maar doen inderdaad. Ik had gehoopt dat het verschil tussen lokaal op een bepaald moment enerzijds en algehele gemiddelde luchtkwaliteit over een bepaalde periode vrij evident zou ziin. Zeker nadat ik het verschil al 2x uitgelegd heb. Maar ok nevermind...

Wel weer typische tijdsgeest, opinions over facts nietwaar

[ Voor 4% gewijzigd door Jay-P op 16-01-2019 13:33 ]

[Señor Sjon]

Erm, als houtstook zo'n issue zou zijn, dan was het uiteindelijk ook teruggekomen in de RIVM metingen. Dat heeft niks met opinie te maken.

[Jay-P]

Je beweert dat omdat de algehele luchtkwaliteit volgens het RIVM en haar meetmethode verbetert is het met de uitstoot van fijnstof door houtstook ook wel zal meevallen, het een heeft niets met het ander te maken. Of doe jij even lekker blokje om om half één op nieuwjaarsnacht voor de frisse lucht ? Het een heeft niets met het ander te maken. Het is niet voor niets dat longartsen aan de alarmbel trekken.

[ Voor 15% gewijzigd door Jay-P op 16-01-2019 13:53 ]

[Señor Sjon]

Jay-P schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 13:52:
Je beweert dat omdat de algehele luchtkwaliteit volgens het RIVM en haar meetmethode verbetert is het met de uitstoot van fijnstof door houtstook ook wel zal meevallen, het een heeft niets met het ander te maken. Of doe jij even lekker blokje om om half één op nieuwjaarsnacht voor de frisse lucht ? Het een heeft niets met het ander te maken. Het is niet voor niets dat longartsen aan de alarmbel trekken.

Niks is wel heel sterk.

Nieuwjaarsnacht zie je mij niet buiten met al die gekken. Dat komt in sommige gebieden overeen met open haard aanzetten en de pijp afdekken. Veel te extreem om je punt te maken.

[JdM]

Mooi voorbeeld van de voor en tegenstanders van beide systemen en dat we er met zijn allen gewoon zonder wetgeving niet uit gaan komen. Zo kunnen wij houtstokers ook genoeg inbrengen tegen de vermeende schadelijke stoffen, maar we worden om onze oren gesmeten met halve aannames en onbewezen "feiten" (hier gaat met een beetje pech gewoon weer een anti-houststoker op in met opnieuw dezelfde onbewezen feiten en onderzoeken). Ik heb 1 fatsoenlijk onderzoek gezien over de schadelijkheid van houtstook, waarbij in laboratorium setting alles is onderzocht. Daar kwam houtstook niet zo slecht uit, maar wordt door de anti-club om zeep geholpen met : "het is een lab-opstelling en dus niet representatief"
Nu krijgt de anti-club hier ook dezelfde deksel op de neus, omdat er kritisch naar een Warmtepomp wordt gekeken en daarop reageert de anti-club op dezelfde wijze als de houtstoker tegen zijn liefste hobby.

Een gebed zonder einde is dit.

[Shadowhawk00]

losse flodder

[ Voor 96% gewijzigd door teacher op 19-01-2019 23:50 ]

[Gluten Parody]

Hoe zorg je voor droog hout, binnen bewaren? Of juist buiten waar de wind er omheen kan?

[JdM]

Gluten Parody schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 18:48:
Hoe zorg je voor droog hout, binnen bewaren? Of juist buiten waar de wind er omheen kan?

Denk dat je dat beter hier kunt vragen Ervaringen openhaardhout

[!null]

@Vuiltje @JdM Is goed jongens. Dan beschouw ik iedere hout of pellet stoker als iemand die een beun de haas installatie heeft en alleen nat gelakt hout stookt.

Deksel op eigen neus? Man waar heb je het over.
Efficiënter komt het niet. Ben op tweakers nog niemand tegen gekomen die minder verbruikt.

Als ik een houtkachel had toegepast was het een sauna geworden zoals bij buren verderop. En mijn cv ketel was zeer inefficiënt bezig. Want ik verbruik nu een heel stuk minder van gedacht op basis van het gasverbruik eerder.
En dit is emissieloos.

Er is altijd wel weer een situatie te verzinnen waarin een nieuwe duurzame techniek niet toegepast kan worden. Maar mijn ouders hebben een convectorput en ouderwetse radiatoren, is alleen een warmtepomp op aangesloten en is van het gas af. Werkt naar behoren. 33 jaar oud huis.

Stroomverbruik van mijn warmtepomp kost me al minder dan de jaarlijkse gasaansluiting kosten die weg zijn. En ook op stroom uit gascentrale of kolencentrale is er minder emissie en hoger rendement.

[ Voor 11% gewijzigd door !null op 16-01-2019 19:15 ]

[JdM]

!null schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 18:16:
@Vuiltje [....] Je zoekt gewoon worst case scenario [....]

Deze deksel, omdat je alsnog in dezelfde post aangeeft dat jouw systeem het meest efficiënt is. ga nou niet opeens doen alsof je de houtstoker als vriend ziet.

Je trekt zelf eveneens worst case scenario's uit de kast.

!null schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:50:
@kmf Nee, je moet die sensor in iemands anders tuin plaatsen
[...]

Wat je eigenlijk wil zeggen is dat je altijd de boel lekker warm/heet stookt met gratis brandstof, en dat je nu pas realiseert wat voor energie je er eigenlijk doorheen jast?

!null schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:05:
@caspervc @Oxellaar Reageer dan eens op de cijfers zoals Jay-P die post.
Leuk dat je gas bespaart maar de luchtkwaliteit wordt er gewoon slechter van, klaar.

@Vuiltje Mijn warmtepomp draait vaak op een COP van 4 of 5. Dat wil zeggen, die 40% stroom wordt 200% rendement (maal 5)
En dan nog, die kolencentrale kan veel beter gefilterd worden en staat op te beginnen al niet in de woonwijk.
Nog altijd beter zonder kolenstroom, daarom gaan we er ook mee stoppen. Maar nog altijd minder erg dan vervuilers direct in de woonwijk.

Deksels genoeg

[Admiral Freebee]

JdM schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 18:20:
Mooi voorbeeld van de voor en tegenstanders van beide systemen en dat we er met zijn allen gewoon zonder wetgeving niet uit gaan komen. Zo kunnen wij houtstokers ook genoeg inbrengen tegen de vermeende schadelijke stoffen, maar we worden om onze oren gesmeten met halve aannames en onbewezen "feiten" (hier gaat met een beetje pech gewoon weer een anti-houststoker op in met opnieuw dezelfde onbewezen feiten en onderzoeken). Ik heb 1 fatsoenlijk onderzoek gezien over de schadelijkheid van houtstook, waarbij in laboratorium setting alles is onderzocht. Daar kwam houtstook niet zo slecht uit, maar wordt door de anti-club om zeep geholpen met : "het is een lab-opstelling en dus niet representatief"
Nu krijgt de anti-club hier ook dezelfde deksel op de neus, omdat er kritisch naar een Warmtepomp wordt gekeken en daarop reageert de anti-club op dezelfde wijze als de houtstoker tegen zijn liefste hobby.

Een gebed zonder einde is dit.

Heb je het onderzoek uit mijn post eerder ook gelezen? Admiral Freebee in "Houtstook in steden verbieden?"

Zo goed komt houtstook daar ook weer niet uit. Ja, het is een genuanceerder verhaal dan sommigen hier neerzetten maar de overlast is voor velen reëel en de (lokale) vervuiling niet gering.

Nevermind, je hebt me zelfs geciteerd

[AOC]

Jay-P schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 13:52:
Je beweert dat omdat de algehele luchtkwaliteit volgens het RIVM en haar meetmethode verbetert is het met de uitstoot van fijnstof door houtstook ook wel zal meevallen, het een heeft niets met het ander te maken. Of doe jij even lekker blokje om om half één op nieuwjaarsnacht voor de frisse lucht ? Het een heeft niets met het ander te maken. Het is niet voor niets dat longartsen aan de alarmbel trekken.

Dit jaar viel het best mee wat betreft de hoogte in PM waardes rond oud&nieuw. Met wind uit het westen waren de hoge waardes zo weer verdwenen. Wanneer wind vanaf het vaste land komt (duitsland, belgie ed) dan zitten er dagen tussen dat de PM waardes hoger zijn dan met afgelopen jaarwisseling

Hier een grafiek van mijn meetstation tijden oud&nieuw



en hier een grafiek van rond oktober.



Verder totaal irrelevant maar vond het wel interessant om te delen

[AOC]

Señor Sjon schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 13:36:
Erm, als houtstook zo'n issue zou zijn, dan was het uiteindelijk ook teruggekomen in de RIVM metingen. Dat heeft niks met opinie te maken.

RIVM heeft maar een klein aantal professionele meetstations uitgerust met fijnstofmeter. Fijnstof vervliegt snel en zal bv niet in een straal van 5km of minder meetbaar zijn vanaf een van hun meetstations. Wel schakelt de RIVM minder kwalitatieve fijnstofmeters in van vrijwilligers die zich aangemeld hebben op een platform als Lufdaten. Dan is het nog de vraag of de minder kwalitatieve fijnstofmeters in de buurt staan van houtkachels en de wind moet dan wel richting de meetstation waaien.

Om echt de fijnstof van houtkachels te kunnen meten zou elke houtstoker een meter op zijn dak moeten hebben. of de buren. Anders valt er weinig te zeggen, des te verder je van de bron afzit des te meer de fijnstofwaardes naar het landelijke gemiddelde vallen.

Zelf heb ik kort in een buurtje gewoond met veel gepensioneerden die van 's ochtends laat tot 's avonds laat hout stoken bij elk weertype en dat ongeveer het hele jaar door muv dagen boven de 20 graden. M'n slaapkamer stonk in ieder geval elke middag en nacht naar houtrook. Lijkt mij niet gezond iig. Ben nog van plan om buiten en binnen een meter te plaatsen

[ Voor 13% gewijzigd door AOC op 16-01-2019 21:31 ]

[JdM]

@Waterkoker Leuk zo'n zelfbouw sensor, wat ben je ongeveer kwijt eraan en weet je of dat te koppelen is aan bijvoorbeeld Domoticz?

Edit: 40 euro ongeveer zie ik na even googlen
Domoticz-opties zoek ik nog even verder naar

Edit2: Domoticz mogelijkheden ook gevonden inmiddels

[ Voor 39% gewijzigd door JdM op 16-01-2019 21:45 ]

[AOC]

JdM schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 21:40:
@Waterkoker Leuk zo'n zelfbouw sensor, wat ben je ongeveer kwijt eraan en weet je of dat te koppelen is aan bijvoorbeeld Domoticz?

Edit: 40 euro ongeveer zie ik na even googlen
Domoticz-opties zoek ik nog even verder naar

Edit2: Domoticz mogelijkheden ook gevonden inmiddels

Ik heb dit na-geaapt https://luftdaten.info/en/construction-manual/ . Met de firmware van Luftdaten ben je ook vrij snel klaar. Eerder heb ik nog geprobeerd om het geheel werkend te krijgen met ESPeasy firmware maar dit voldeed niet aan mijn wensen en was buggy. Verder influxdb en grafana op een server geknald en meten maar . Wel de sensor ergens ophangen waar het niet beïnvloed kan worden door rokende mensen anders piekt het geheel op 1000pm en lijken de rest van je metingen niks voor te stellen

[Vuiltje]

Waterkoker schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 21:08:
wel interessant om te delen

Den Haag-Rebecquestraat (via luchtmeetnet)
gaf op 1 jan een piek van 1mg (1000µg) per m³ aan

[Joris748]

Waterkoker schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 21:58:
[...]


Ik heb dit na-geaapt https://luftdaten.info/en/construction-manual/ . Met de firmware van Luftdaten ben je ook vrij snel klaar. Eerder heb ik nog geprobeerd om het geheel werkend te krijgen met ESPeasy firmware maar dit voldeed niet aan mijn wensen en was buggy. Verder influxdb en grafana op een server geknald en meten maar . Wel de sensor ergens ophangen waar het niet beïnvloed kan worden door rokende mensen anders piekt het geheel op 1000pm en lijken de rest van je metingen niks voor te stellen

Interesssant. Misschien maar eens ophangen in de buurt van de toevoer van mijn balansventilatie.

[Gonadan]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 18:39:
Ja vochtig hout dat is vervelend, maar de buurman met een sigaret is ook vervelend.

Da's ook waar inderdaad. Als die fanatiek heeft gestaan met de wind verkeerd ruikt m'n hele slaapkamer naar een kroeg. Gelukkig rookt hij geen slof in één keer.

[teacher]

offtopic warmtepomp geneuzel is uit dit topic geknipt. Het kan zijn dat er daardoor posts niet meer helemaal lijken te kloppen. Je m'excuse....