Houtstook in steden verbieden?

[marklinfan]

Op dit moment lijkt er een beetje een hetze ontstaan te zijn tegen houtstook, dat heeft logischerwijs tot gevolg dat mensen sneller en vaker klagen.

Even los van of het terecht is of niet, dit is wel een heel belangrijk ding dat we niet moeten vergeten. Zodra iets niet meer de norm is maar een afwijking, word er meer geklaagd. Dat kleurt nogal het beeld.

Hout en kolen stoken is al niet meer de norm sinds in de jaren 50 en 60 het aardgas geïmplementeerd werd, slechts een klein deel van de bevolking, zeker in woonwijken, ging toen nog door met hout en kolen. Men was juist erg blij met het gemak en de schonere lucht. Gedreven door de 'hype' die de afgelopen jaren op houtstook ligt, zie ook alle woon tv programma's, en het misbruik dat de kachelhandel maakt van de gasloos inzet van de overheid komt het weer terug. Dat de klachten toenemen is dus niet meer dan een logisch gevolg en zorgt vroeg of laat voor onvermijdelijke politiek optreden, zoals bv volgende week in Leeuwarden van start lijkt te gaan: https://www.lc.nl/friesla...-Leeuwarden-24147388.html

[bbbrumbrum]

marklinfan schreef op maandag 4 februari 2019 @ 20:52:
[...]


Hout en kolen stoken is al niet meer de norm sinds in de jaren 50 en 60 het aardgas geïmplementeerd werd, slechts een klein deel van de bevolking, zeker in woonwijken, ging toen nog door met hout en kolen. Men was juist erg blij met het gemak en de schonere lucht. Gedreven door de 'hype' die de afgelopen jaren op houtstook ligt, zie ook alle woon tv programma's, en het misbruik dat de kachelhandel maakt van de gasloos inzet van de overheid komt het weer terug. Dat de klachten toenemen is dus niet meer dan een logisch gevolg en zorgt vroeg of laat voor onvermijdelijke politiek optreden, zoals bv volgende week in Leeuwarden van start lijkt te gaan: https://www.lc.nl/friesla...-Leeuwarden-24147388.html

Denk je serieus dat er al significant meer CV-houtkachels geplaatst worden vanwege gasloze ambities?
Houtkachel moet je echt leuk vinden om te doen, het is serieus veel werk.
Als je hout moet kopen valt het financiele aspect ook niet perse mee.
Dus nee, ik denk niet dat mensen spontaan gaan overstappen om hun cv te vervangen.
Daarnaast, je zalt toch altijd een “automatische” back-up moeten hebben in de vorm van bvb een WP....

Pelletskachels daarentegen.... Zeker mét subsidie!

[amarkest]

bbbrumbrum schreef op maandag 4 februari 2019 @ 22:26:
[...]

Denk je serieus dat er al significant meer CV-houtkachels geplaatst worden vanwege gasloze ambities?
Houtkachel moet je echt leuk vinden om te doen, het is serieus veel werk.
Als je hout moet kopen valt het financiele aspect ook niet perse mee.
Dus nee, ik denk niet dat mensen spontaan gaan overstappen om hun cv te vervangen.
Daarnaast, je zalt toch altijd een “automatische” back-up moeten hebben in de vorm van bvb een WP....

Pelletskachels daarentegen.... Zeker mét subsidie!

Ik weet niet waar je woont maar hier op het woonerf zijn er naast de 25 die er al waren, in het afgelopen jaar 5 bijgekomen. Nu heeft 3 op de 5 een houtkachel en het stinkt regelmatig de pan uit. goedkoop hout scoren is niet moeilijk. vraag alleen niet naar de kwaliteit ervan. Mist,regen, windstilte, maakt niet uit want gratis hout is goedkoper dan 77ct/m3 gas.

https://netherlands.maps.luftdaten.info/#12/52.1541/5.6865

[ Voor 12% gewijzigd door amarkest op 04-02-2019 22:42 ]

[marklinfan]

bbbrumbrum schreef op maandag 4 februari 2019 @ 22:26:
[...]

Denk je serieus dat er al significant meer CV-houtkachels geplaatst worden vanwege gasloze ambities?
Houtkachel moet je echt leuk vinden om te doen, het is serieus veel werk.
Als je hout moet kopen valt het financiele aspect ook niet perse mee.
Dus nee, ik denk niet dat mensen spontaan gaan overstappen om hun cv te vervangen.
Daarnaast, je zalt toch altijd een “automatische” back-up moeten hebben in de vorm van bvb een WP....

Pelletskachels daarentegen.... Zeker mét subsidie!

Niet zozeer CV houtkachels... wel reken ik pelletkachels idd ook mee, die verstoken ook (geperst) hout. En ja het gebruik groeit echt rap. Bij iedere verbouwing om me heen zie ik dat oude haarden vervangen worden voor nieuwe inzethaarden of pelletkachels, want het rookkanaal zit er toch al. En wordt weer in gebruik genomen. Vergelijkbaar met wat @amarkest schrijft. Houtstook is trending, de landelijke overheid durft dit helaas nog niet tegen te gaan dus problematiek neemt toe.

[Admiral Freebee]

Als ik in de wijk rondom kijk zie ik ook steeds meer hout- en pelletkachels geplaatst worden.

Ik heb eerder ook al een bouwgrond niet gekocht omdat het rookkanaal van een naburig perceel pekzwart zag en regelmatig grijze rook spuwde. Bij rondvraag in de buurt bleek dat meer dan de helft van de huizen in de straat regelmatig stookte. Daar wilde ik zeker niet gaan wonen. Nu bouwen we in een recente wijk waar tot voor kort nog niet gestookt werd maar ondertussen zijn de eersten alweer begonnen. Ik heb het onderwerp nog niet naar boven gebracht in de buurt maar sommigen vroegen al wel aan mij of ik van plan was een kachel te plaatsen. Niet uit interesse maar uit angst voor nog meer geur binnen via hun ventilatiesystemen.

[unezra]

marklinfan schreef op maandag 4 februari 2019 @ 22:57:
[...]
Niet zozeer CV houtkachels... wel reken ik pelletkachels idd ook mee, die verstoken ook (geperst) hout. En ja het gebruik groeit echt rap. Bij iedere verbouwing om me heen zie ik dat oude haarden vervangen worden voor nieuwe inzethaarden of pelletkachels, want het rookkanaal zit er toch al. En wordt weer in gebruik genomen. Vergelijkbaar met wat @amarkest schrijft. Houtstook is trending, de landelijke overheid durft dit helaas nog niet tegen te gaan dus problematiek neemt toe.

Ik vind het ook niet zo raar.

We moeten van het gas af want het raakt op en Groningen verzakt. Gas is duur. Maar warmtepompen lijken ook nog lang niet geschikt te zijn voor ieder huis én het electriciteitsnet is helemaal niet geschikt voor de totale transitie naar warmtepompen. (Lees ik op diverse plekken.) Plus, electra is vooralsnog in veel gevallen ook niet schoon.

Een houtgestookte CV is dan zéker een optie. Ook voor ons, al is onze CV nog maar een jaar of 8 en kunnen we de ontwikkelingen rustig afwachten tot er meer zekerheid is wat de beste oplossing is.

Daarbij, mensen lijken op het moment meer behoefte te hebben aan gezelligheid dicht bij huis. Knus met zijn allen op de bank. Daar past een houtkachel bij. Mensen het gezellig, knus, etc. Daarbij is het relatief betaalbaar, zelfs als je een goede moderne kachel koopt. Dat zal ook mee spelen, in een tijd waarin mensen het economisch toch wat spannend vinden en de wereld om ons heen veranderd.

[Joris748]

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 06:27:
[...]


Ik vind het ook niet zo raar.

We moeten van het gas af want het raakt op en Groningen verzakt. Gas is duur. Maar warmtepompen lijken ook nog lang niet geschikt te zijn voor ieder huis én het electriciteitsnet is helemaal niet geschikt voor de totale transitie naar warmtepompen. (Lees ik op diverse plekken.) Plus, electra is vooralsnog in veel gevallen ook niet schoon.

Maar vanwege het hoge rendement heeft een WP zelfs met grijze stroom de voorkeur. Dat is hier al regelmatig voorgerekend.

Een houtgestookte CV is dan zéker een optie. Ook voor ons, al is onze CV nog maar een jaar of 8 en kunnen we de ontwikkelingen rustig afwachten tot er meer zekerheid is wat de beste oplossing is.

Daarbij, mensen lijken op het moment meer behoefte te hebben aan gezelligheid dicht bij huis. Knus met zijn allen op de bank. Daar past een houtkachel bij. Mensen het gezellig, knus, etc. Daarbij is het relatief betaalbaar, zelfs als je een goede moderne kachel koopt. Dat zal ook mee spelen, in een tijd waarin mensen het economisch toch wat spannend vinden en de wereld om ons heen veranderd.

Steek dat geld van die kachel in isolatie, ben je weer een stapje dichter bij die WP.

Ik hoor gelukkig ook steeds meer mensen om me heen die afzien van een hout- of pelletkachel vanwege de dreiging van een stookverbod. De wereld verandert inderdaad en op de lange termijn is een kachel geen goede investering.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 05-02-2019 07:28 ]

[unezra]

Joris748 schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 07:23:
[...]
Maar vanwege het hoge rendement heeft een WP zelfs met grijze stroom de voorkeur. Dat is hier al regelmatig voorgerekend.

Tot je dus een wat ouder, wellicht wat minder goed geïsoleerd huis hebt.
Vanaf dat moment lopen de verwachtingen van rendement nogal uiteen.

[...]
Steek dat geld van die kachel in isolatie, ben je weer een stapje dichter bij die WP.

Heeft geen zin.

Spouwmuurisolatie geeft een té grote kans op geluidsdoorslag, kruipruimte isolatie maakt de kruipruimte ontoegankelijk en/of het leidingwerk. Dakisolatie moet het halve dak voor open en de vraag is of dat werkelijk nut heeft. (We stoken vooral in de woonkamer.)

Het enige waar we op dit moment winst zouden kunnen behalen, zijn 2 paneeltjes in de woonkamer van elk 1x1 meter. Dat loont qua investering als we de radiatoren die er voor zitten een keer gaan vervangen, maar zet ook niet echt zoden aan de dijk.

Er lijken op dit moment geen zinvolle oplossingen met een terugverdientijd onder de 10-15 jaar te zijn voor ons huis. Dan stopt het wel zo'n beetje voor mij. Alles boven de 10 jaar vind ik op dit moment economisch beperkt interessant.

Ik hoor gelukkig ook steeds meer mensen om me heen die afzien van een hout- of pelletkachel vanwege de dreiging van een stookverbod. De wereld verandert inderdaad en op de lange termijn is een kachel geen goede investering.

Dat is dus de vraag.

Een kachel is zéker een goede investering in gezelligheid. Die hele kachel heeft ons iets van €2500 gekost exclusief het slopen van de schouw. (Dat laatste moest toch al gebeuren, de schouw die er zat was gruwelijk lelijk, dus hebben we besloten het met de grote verbouwing meteen mee te nemen. Kostte iets van €800 inclusief stucwerk van de muur. Schilderen hebben we zelf gedaan.)

Ik hoop dat er regulering komt, geen verbod. Eisen aan de kachel en mogelijk een goed filter in de pijp ben ik helemaal voor. Verbod, nee. Absoluut niet. Om zowel redenen van gezelligheid, als omdat er vind ik nog niet voldoende betaalbare alternatieven zijn voor gasgestookte verwarming en dus vooralsnog houtgestookte verwarming en warm water zeker een optie is. (Al zal dat wel sneller pelletgestookt zijn dan daadwerkelijk houtblokken in een grote kachel. Dat laatste kan ook, maar de kachel en boiler die je daar voor nodig hebt zijn zó groot, dat dat niet echt prettig is in een rijtjeshuis.)

[Joris748]

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 07:43:
[...]


Tot je dus een wat ouder, wellicht wat minder goed geïsoleerd huis hebt.
Vanaf dat moment lopen de verwachtingen van rendement nogal uiteen.


[...]


Heeft geen zin.

Spouwmuurisolatie geeft een té grote kans op geluidsdoorslag, kruipruimte isolatie maakt de kruipruimte ontoegankelijk en/of het leidingwerk. Dakisolatie moet het halve dak voor open en de vraag is of dat werkelijk nut heeft. (We stoken vooral in de woonkamer.)

Het enige waar we op dit moment winst zouden kunnen behalen, zijn 2 paneeltjes in de woonkamer van elk 1x1 meter. Dat loont qua investering als we de radiatoren die er voor zitten een keer gaan vervangen, maar zet ook niet echt zoden aan de dijk.

Er lijken op dit moment geen zinvolle oplossingen met een terugverdientijd onder de 10-15 jaar te zijn voor ons huis. Dan stopt het wel zo'n beetje voor mij. Alles boven de 10 jaar vind ik op dit moment economisch beperkt interessant.


[...]


Dat is dus de vraag.

Een kachel is zéker een goede investering in gezelligheid. Die hele kachel heeft ons iets van €2500 gekost exclusief het slopen van de schouw. (Dat laatste moest toch al gebeuren, de schouw die er zat was gruwelijk lelijk, dus hebben we besloten het met de grote verbouwing meteen mee te nemen. Kostte iets van €800 inclusief stucwerk van de muur. Schilderen hebben we zelf gedaan.)

Ik hoop dat er regulering komt, geen verbod. Eisen aan de kachel en mogelijk een goed filter in de pijp ben ik helemaal voor. Verbod, nee. Absoluut niet. Om zowel redenen van gezelligheid, als omdat er vind ik nog niet voldoende betaalbare alternatieven zijn voor gasgestookte verwarming en dus vooralsnog houtgestookte verwarming en warm water zeker een optie is. (Al zal dat wel sneller pelletgestookt zijn dan daadwerkelijk houtblokken in een grote kachel. Dat laatste kan ook, maar de kachel en boiler die je daar voor nodig hebt zijn zó groot, dat dat niet echt prettig is in een rijtjeshuis.)

Je wringt je in steeds grotere bochten om andere redenen aan te dragen, gezelligheid is wel een heel zwak argument. Er zijn legio mogelijkheden om een huis zonder kachel gezellig te maken.

[unezra]

Joris748 schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 07:53:
[...]
Je wringt je in steeds grotere bochten om andere redenen aan te dragen, gezelligheid is wel een heel zwak argument. Er zijn legio mogelijkheden om een huis zonder kachel gezellig te maken.

Waarom is dat een zwak argument?

De reden dat we die kachel hebben gekocht is vanwege de gezelligheid. We gebruiken 'm niet als hoofdverwarming. Het is een prettige bijkomstigheid dat de CV niets meer hoeft te doen als dat ding aan gaat, maar niet de reden. Zonder dat hadden we 'm ook aangeschaft.

We hebben 'm nog maar een paar maanden, maar hij gaat nu 2-3 dagen per week een paar uur in de avonduren aan. Vaker dan de open haard, die we hooguit 2x per maand stookten wegens allerlei redenen.

Ik denk dat het meerendeel van de mensen een kachel heeft vanwege de gezelligheid en een minderheid als hoofdverwarming. Gezelligheid is dus een prima argument.

[Joris748]

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 07:56:
[...]


Waarom is dat een zwak argument?

De reden dat we die kachel hebben gekocht is vanwege de gezelligheid. We gebruiken 'm niet als hoofdverwarming. Het is een prettige bijkomstigheid dat de CV niets meer hoeft te doen als dat ding aan gaat, maar niet de reden. Zonder dat hadden we 'm ook aangeschaft.

We hebben 'm nog maar een paar maanden, maar hij gaat nu 2-3 dagen per week een paar uur in de avonduren aan. Vaker dan de open haard, die we hooguit 2x per maand stookten wegens allerlei redenen.

Ik denk dat het meerendeel van de mensen een kachel heeft vanwege de gezelligheid en een minderheid als hoofdverwarming. Gezelligheid is dus een prima argument.

Ik vind gezelligheid een zeer subjectieve factor om het gebruik van een kachel te rechtvaardigen. Zeker gezien de uitdagingen met betrekking tot het klimaat en een zo gezond mogelijke leefomgeving die voor ons liggen. Ik denk dat je daarin ook andere keuzes kunt maken en toch een gezellig huis houdt.

Jij bent het probleem niet in je eentje, het zijn alle stokers samen (de een meer dan de ander).

[ Voor 6% gewijzigd door Joris748 op 05-02-2019 08:20 ]

[marklinfan]

Gezelligheid is een heel zwak argument, maar that's what it is. De meeste houtstokers hebben gezelligheid, de vermeende duurzaamheid, de fijne stralingswarmte en soms kostenbesparing als argumenten, that's it. En daar mag de rest van de woonwijk dan wat korter en stressvoller voor leven. Want ach, vervuiling is overal en het adagium 'een betere wereld begint bij jezelf' moet vooral van toepassing zijn op anderen.

En @unezra heeft kennelijk vrij recent nog duizenden euro's geïnvesteerd... Dan is het best jammer als je er daarna achter komt dat het niet de meest slimme investering was en probeer je dat op alle manieren voor jezelf recht te praten

Het is een hele simpele optelsom dat er weinig duurzame biomassa is, dat we onder de WHO normen willen blijven voor fijnstof en dat er steeds meer sensoren komen en ook TNO aan een meetmethode werkt. Dan weet je precies welke kant het met houtstook opgaat, want hoe goed je ook probeert te stoken, je blijft gewooon hout aan het verbranden en stoot heus niet minder fijnstof uit dan de WHO norm. De komende jaren zal deze ontwikkeling rap doorzetten.

Overigens heeft het Platform Houtrook en Gezondheid ook geadviseerd, net als bv Gezondheidsraad, om in dichtbevolkte gebieden (woonwijken) geheel te stoppen met houtstoken. Het Schone Lucht Akkoord komt deze zomer en zal ook wat maatregelen tov houtstook bevatten. Vast nog geen verbod, dat zal nog wel 1 of 2 kabinetjes duren, maar de ontwikkelingen zijn onomkeerbaar (kijk naar bv asbest en roken dossiers).

[ Voor 89% gewijzigd door marklinfan op 05-02-2019 08:45 ]

[Señor Sjon]

En hoe gaan ze dat meten? Bijvoorbeeld de afstand van mijn schoorsteen tot de erfgrens van de dichtstbijzijnde woning is zo 15-20 meter. Als je daar de verdunningsfactor van uit zou rekenen hou je denk ik niks over.

[Bl4ckviper]

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 07:43:
knip


Heeft geen zin.

Spouwmuurisolatie geeft een té grote kans op geluidsdoorslag, kruipruimte isolatie maakt de kruipruimte ontoegankelijk en/of het leidingwerk. Dakisolatie moet het halve dak voor open en de vraag is of dat werkelijk nut heeft. (We stoken vooral in de woonkamer.)

Het enige waar we op dit moment winst zouden kunnen behalen, zijn 2 paneeltjes in de woonkamer van elk 1x1 meter. Dat loont qua investering als we de radiatoren die er voor zitten een keer gaan vervangen, maar zet ook niet echt zoden aan de dijk.

Er lijken op dit moment geen zinvolle oplossingen met een terugverdientijd onder de 10-15 jaar te zijn voor ons huis. Dan stopt het wel zo'n beetje voor mij. Alles boven de 10 jaar vind ik op dit moment economisch beperkt interessant.


knip

Ik heb zelf ook een kachel, als vervanging van de gashaard want we hebben geen gas meer. Voor de hoofdverwarming een lucht water WP en ik kan je zeggen dat het zeker wel rendabel is. Ik denk dat de WP goedkoper is dan vol stoken op de houtkachel (er van uit gaande dat je hout moet kopen, mocht je gratis hout hebben is het een ander verhaal) daarnaast is volledig stoken op hout wat mij betreft veel te veel werk. De kachel staat hier dan ook maar een paar uur per week aan (als de weersomstandigheden het toelaten).

Wat je hier zegt over isolatie is echt onzin. Wij hebben ook alles nageïsoleerd (spouwen, vloeren en dak). Het is er zelf stiller op geworden. En nog maar te zwijgen over het comfort alleen (koel in de zomer warm in de winter). En ja, als je van je kruipruimte een ballenbak maakt heb je inderdaad geen ruimte meer over. Maar ook hier zijn diverse oplossingen voor. Evenals je dak isoleren zonder complete demontage.

Ik heb al een jaarlijkse besparing van ruim €1600 alleen al aan gas (plus nog de besparing op het vastrecht). Voor de gehele woning heb ik afgelopen jaar €600,- aan elektra betaald. Wellicht moet je je rekensom maar voor jezelf eens opnieuw maken en je beter voorlichten.

[unezra]

Joris748 schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 08:18:
[...]
Ik vind gezelligheid een zeer subjectieve factor om het gebruik van een kachel te rechtvaardigen. Zeker gezien de uitdagingen met betrekking tot het klimaat en een zo gezond mogelijke leefomgeving die voor ons liggen. Ik denk dat je daarin ook andere keuzes kunt maken en toch een gezellig huis houdt.

Jij bent het probleem niet in je eentje, het zijn alle stokers samen (de een meer dan de ander).

Leuk, maar integenstelling tot fossiel is houtstook wél zo goed als CO2 neutraal.
En da's dus weer een argument vóór houtstook.

Uiteraard kan ik andere keuzes maken, maar dat geld voor alles. Ik kan ook enkel electronische instrumenten bespelen en stoppen met piano, omdat de buren iets met een koptelefoon niet horen en de piano wel.

Of onze diesel vervroegd afschrijven ondanks dat 'ie een mooi groene sticker heeft en vervangen door een electrische met alle overige nadelen (waaronder ook niet bepaald milieuvriendelijke accu's en een zeer beperkte actieradius) van dien.

In dit geval, wij vinden houtstook gezellig en denken dat met de kachel die wij hebben gekozen en de manier waarop we stoken, we voldoende rekening houden met de omgeving.

marklinfan schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 08:29:
Gezelligheid is een heel zwak argument, maar that's what it is. De meeste houtstokers hebben gezelligheid, de vermeende duurzaamheid, de fijne stralingswarmte en soms kostenbesparing als argumenten, that's it. En daar mag de rest van de woonwijk dan wat korter en stressvoller voor leven. Want ach, vervuiling is overal en het adagium 'een betere wereld begint bij jezelf' moet vooral van toepassing zijn op anderen.

Gezelligheid is wél een eerlijk argument.

Daarbij, verder doen we wel een aantal andere zaken aan het milieu. We eten relatief weinig vlees, er liggen 15 zonnepanelen op het dak (waarmee we als we nog een paar energieslurpers terugdringen, we 100% van ons jaarverbruik zouden moeten kunnen halen), bijna alle lampen in huis zijn vervangen door LED (de rest volgt nog) en we denken nu al na over een opvolger van onze auto en CV ketel.

We vliegen ook niet veel, laatste tripje naar Londen was met de trein en we gaan vaak met de auto op vakantie. In de regel ook niet al te ver weg. (1400Km is wel zo'n beetje de max, meestal minder.)

En ja, we stoken hout. In een hypermoderne, energiezuinige kachel.

En @unezra heeft kennelijk vrij recent nog duizenden euro's geïnvesteerd... Dan is het best jammer als je er daarna achter komt dat het niet de meest slimme investering was en probeer je dat op alle manieren voor jezelf recht te praten

Persoonlijk zie ik het niet als een minder slimme investering. We hebben letterlijk iedere week lol van dat ding. Ook in de zomer, als 'ie uit staat. Het is ook dan een mooi object in de woonkamer. Ik probeer niets recht te praten, ik geef eerlijk aan dat voor ons dé reden van aanschaf gezelligheid is en dat we wel degelijk rekening hebben gehouden met het milieu door te gaan voor een moderne kachel en deze op de juiste manier te stoken.

Het is een hele simpele optelsom dat er weinig duurzame biomassa is, dat we onder de WHO normen willen blijven voor fijnstof en dat er steeds meer sensoren komen en ook TNO aan een meetmethode werkt. Dan weet je precies welke kant het met houtstook opgaat, want hoe goed je ook probeert te stoken, je blijft gewooon hout aan het verbranden en stoot heus niet minder fijnstof uit dan de WHO norm. De komende jaren zal deze ontwikkeling rap doorzetten.

Overigens heeft het Platform Houtrook en Gezondheid ook geadviseerd, net als bv Gezondheidsraad, om in dichtbevolkte gebieden (woonwijken) geheel te stoppen met houtstoken. Het Schone Lucht Akkoord komt deze zomer en zal ook wat maatregelen tov houtstook bevatten. Vast nog geen verbod, dat zal nog wel 1 of 2 kabinetjes duren, maar de ontwikkelingen zijn onomkeerbaar (kijk naar bv asbest en roken dossiers).

Ik denk dus niet dat de oplossing zit in verbieden, maar in het ontwikkelen van goede fijnstof filters.
Dán ben je er. Compleet. Het fijnstofargument vervalt, het blijft CO2 neutraal, de geur word sterk beperkt, klaar. Naysayers hebben dan eigenlijk geen argumenten meer.

[unezra]

Bl4ckviper schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:20:
[...]
Wat je hier zegt over isolatie is echt onzin. Wij hebben ook alles nageïsoleerd (spouwen, vloeren en dak). Het is er zelf stiller op geworden. En nog maar te zwijgen over het comfort alleen (koel in de zomer warm in de winter). En ja, als je van je kruipruimte een ballenbak maakt heb je inderdaad geen ruimte meer over. Maar ook hier zijn diverse oplossingen voor. Evenals je dak isoleren zonder complete demontage.

Dan zijn de experts het niet met je eens.
We hebben er naar gekeken en aangegeven dat ze álles mogen aandragen dat een tvt korter dan 10 jaar heeft.

Resultaat: Nul.

Plus, PUR in mijn kruipruimte heb ik overwogen maar gezien de mogelijke gasuitstoot daarvan én het feit dat daarmee de kruipruimte ook meteen ontoegankelijk werd, alsnog afgezegd.

Ik heb al een jaarlijkse besparing van ruim €1600 alleen al aan gas (plus nog de besparing op het vastrecht). Voor de gehele woning heb ik afgelopen jaar €600,- aan elektra betaald. Wellicht moet je je rekensom maar voor jezelf eens opnieuw maken en je beter voorlichten.

Onze totale energierekening is iets van €2500 per jaar, waarvan grofweg €800 per jaar aan electra.
Met €1600 per jaar terug zou ik €100 aan gas per jaar verstoken. Dat lijkt me niet realistisch in onze woning.

[cadsite]

Bl4ckviper schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:20:
[...]
Ik heb al een jaarlijkse besparing van ruim €1600 alleen al aan gas (plus nog de besparing op het vastrecht). Voor de gehele woning heb ik afgelopen jaar €600,- aan elektra betaald. Wellicht moet je je rekensom maar voor jezelf eens opnieuw maken en je beter voorlichten.

Mochten wij zoveel besparen op gas, we kregen geld terug!

[Anoniem: 162126]

Interessant om te zien dat de tegenstanders van houtstook vooral de warmtepomp als alternatief aandragen. Ik heb een buurman met een lucht-water warmtepomp en kan vertellen dat deze machine niet onder de WHO norm van 50db blijft ivm geluidsoverlast.

https://en.wikipedia.org/wiki/Noise_pollution

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 162126 op 05-02-2019 09:32 ]

[unezra]

Anoniem: 162126 schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:31:
Interessant om te zien dat de tegenstanders van houtstook vooral de warmtepomp als alternatief aandragen. Ik heb een buurman met een lucht-water warmtepomp en kan vertellen dat deze machine niet onder de WHO norm van 50db blijft.

https://en.wikipedia.org/wiki/Noise_pollution

Dat dus.
En dat speelt voor mij ook mee voorlopig niet te willen kijken naar een warmtepomp.

Zijn we van het gas, trakteren we de buurt en onszelf op herrie. Ik weet niet of dat nu heel veel beter is.

[Bl4ckviper]

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:28:
[...]


Dan zijn de experts het niet met je eens.
We hebben er naar gekeken en aangegeven dat ze álles mogen aandragen dat een tvt korter dan 10 jaar heeft.

Resultaat: Nul.

Plus, PUR in mijn kruipruimte heb ik overwogen maar gezien de mogelijke gasuitstoot daarvan én het feit dat daarmee de kruipruimte ook meteen ontoegankelijk werd, alsnog afgezegd.


[...]


Onze totale energierekening is iets van €2500 per jaar, waarvan grofweg €800 per jaar aan electra.
Met €1600 per jaar terug zou ik €100 aan gas per jaar verstoken. Dat lijkt me niet realistisch in onze woning.

Het gassen met pur debacle is al enkele jaren achter ons hoor
En dan nu even advocaat van de duivelmodus: je wilt geen gasuitstoot van het aanbrengen van Isolatie (die als je pech hebt en je een debiel in de arm hebt genomen voor enkele dagen) maar wel vrolijk fijnstoffen de lucht in stoten?

Wellicht was ik niet geheel duidelijk. Voor de isolatie zonnepanelen en verwarmen met gas waren de kosten €2300,- per jaar, dit is dus met isolatie, wp en PV terug gebracht naar (vorig jaar) €623,28 (en dat was met vastrecht want dit stond op de jaar opgave van Qurrent).

Anoniem: 162126 schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:31:
Interessant om te zien dat de tegenstanders van houtstook vooral de warmtepomp als alternatief aandragen. Ik heb een buurman met een lucht-water warmtepomp en kan vertellen dat deze machine niet onder de WHO norm van 50db blijft ivm geluidsoverlast.

https://en.wikipedia.org/wiki/Noise_pollution

Ik ben geen tegenstander van houtstook dat voorop, maar wel voorstander van WP. Er zijn mogelijkheden om de pomp stiller te maken. Sowieso helpt goed inregelen al. Daarnaast zijn er voor diverse modellen "low noise" kits verkrijgbaar. Of doe zoals ik en zet er een geisoleerde behuzing omheen. Heb staan meten met vol vermogen op een meter afstand met de DB meter en blijft netjes binnen de normen dan.

Wellicht gewoon even je buurman er op aanspreken?

[ Voor 25% gewijzigd door Bl4ckviper op 05-02-2019 09:38 ]

[Joris748]

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:32:
[...]


Dat dus.
En dat speelt voor mij ook mee voorlopig niet te willen kijken naar een warmtepomp.

Zijn we van het gas, trakteren we de buurt en onszelf op herrie. Ik weet niet of dat nu heel veel beter is.

Je bent heel selectief in je argumenten. Net noem je nog dat je graag muziek maakt en nu geef je geluidsoverlast voor de buren als reden om af te zien van een WP.

[amarkest]

Señor Sjon schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 08:56:
En hoe gaan ze dat meten? Bijvoorbeeld de afstand van mijn schoorsteen tot de erfgrens van de dichtstbijzijnde woning is zo 15-20 meter. Als je daar de verdunningsfactor van uit zou rekenen hou je denk ik niks over.

Ga je 's echt verdiepen in deze materie en dan schrik je ws best wel.

Waarom denk je dat er al veel gemeenten bezig zijn om houtstook aan banden te leggen cq houtstookverbod uit te vaardigen?

Het veelgehoorde argument dat het niet te handhaven is, is al achterhaald.

Drones met warmtebeeld/infrarood-camera's, timestamp en GPS-locatie toegevoegd legt overtredingen vast net zoals een flitser bij snelheidscontrole. Ook daarbij is een fotootje voldoende.

Idd Houtkachels hebben hun langste tijd gehad, slechte investering.

[Anoniem: 162126]

Bl4ckviper schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:36:
[...]

Ik ben geen tegenstander van houtstook dat voorop, maar wel voorstander van WP. Er zijn mogelijkheden om de pomp stiller te maken. Sowieso helpt goed inregelen al. Daarnaast zijn er voor diverse modellen "low noise" kits verkrijgbaar. Of doe zoals ik en zet er een geisoleerde behuzing omheen. Heb staan meten met vol vermogen op een meter afstand met de DB meter en blijft netjes binnen de normen dan.

Wellicht gewoon even je buurman er op aanspreken?

Ik ben ook voorstander van WP, ook geen tegenstander van houtrook. Ik woon in de polder waar we wat minder aanstoot nemen aan de buren in de wijk enzo. En ja ik weet dat er allemaal kits zijn en soms kostbare/complexe oplossingen. Wat ik persoonlijk lastig vindt. Is dat een lucht/water warmtepomp in de winter eigenlijk niet (echt) efficiënt is. Zelf zit ik te twijfelen of ik tzt een grondwater warmtepomp wil laten aanleggen maar daar ga ik nog wat jaren over nadenken/puzzelen en voor sparen. Voorlopig eerst deze woning goed isoleren en klaarmaken voor balansventilatie en LTV.

En gelukkig is de WP van de buurman alleen in de koude dagen wat langer aan het draaien, dus ik vergeef ze bij voorbaat al die extra herrie voor een paar dagen. Het zou anders zijn als de halve buurt zo'n ding zou hebben staan loeien

[Anoniem: 162126]

amarkest schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:43:
[...]


Ga je 's echt verdiepen in deze materie en dan schrik je ws best wel.

Waarom denk je dat er al veel gemeenten bezig zijn om houtstook aan banden te leggen cq houtstookverbod uit te vaardigen?

Het veelgehoorde argument dat het niet te handhaven is, is al achterhaald.

Drones met warmtebeeld/infrarood-camera's, timestamp en GPS-locatie toegevoegd legt overtredingen vast net zoals een flitser bij snelheidscontrole. Ook daarbij is een fotootje voldoende.

Idd Houtkachels hebben hun langste tijd gehad, slechte investering.

Een WP kan zich in heel veel gevallen nog niet terugverdienen hoor. Dus dat is geen overduidelijke 'goede' investering. Genoeg mensen die zich een WP niet eens kunnen veroorloven. Van de overheid moeten we van het gas af, dus een CV is ook geen 'goede' investering meer. Zijn er nog meer alternatieven?

[Bl4ckviper]

amarkest schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:43:
[...]


Ga je 's echt verdiepen in deze materie en dan schrik je ws best wel.

Waarom denk je dat er al veel gemeenten bezig zijn om houtstook aan banden te leggen cq houtstookverbod uit te vaardigen?

Het veelgehoorde argument dat het niet te handhaven is, is al achterhaald.

Drones met warmtebeeld/infrarood-camera's, timestamp en GPS-locatie toegevoegd legt overtredingen vast net zoals een flitser bij snelheidscontrole. Ook daarbij is een fotootje voldoende.

Idd Houtkachels hebben hun langste tijd gehad, slechte investering.

Waar heb je een bron mbt je droneplan? Of is dat graag hoe je het zou willen zien?

[amarkest]

Joris748 schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:36:
[...]

Je bent heel selectief in je argumenten. Net noem je nog dat je graag muziek maakt en nu geef je geluidsoverlast voor de buren als reden om af te zien van een WP.

@unezra @Anoniem: 162126

Ik heb al 3 jaar en Hybride WP naast de voordeur staan. Heb regelmatig contact met de buren, die op 6 meter afstand (met open raam) slapen. Ze weten dat ie er staat, ik heb ze nog nooit horen klagen.
WP's zijn goed geluidsarm te krijgen, op een paar meter afstand zijn ze nauwelijks hoorbaar en de WP's worden steeds stiller.

Ik heb een redelijk geisoleerd huis uit 1975 zonder vloerverwarming, zoals heel veel woningen in NL. Met deze hybride-WP's zijn gasbesparingen tussen 50-90% haalbaar. Ik heb al 80-90% bereikt, met een piekvraag van 1,1Kw/h. Stroomverbruik is 1600-1900Kw/jr.
Kosten waren 3200,-- eur incl installatie. Ik had al geschikte Jaga-radiatoren, dus die investering hoefde niet.

1,1Kw/h zal het stroomnet niet overbelasten, zoals bij Full-electric wel het geval kan zijn.
Als mn WP de hut niet warmkrijgt,schakelt ie de HrKetel bij, bv bij een opstart als het smorgens koud is geweest, of als het echt goed vriest. (hoe vaak gebeurd dat nog?)


Isoleren is sowieso noodzakelijk, dus die kosten mag je niet meerekenen bij de aanschaf van een WP.

Over 10 jaar is mn Hrketel aan vervanging toe. Ws is er tegen die tijd veel veranderd in warmtevoorziening en ,met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, is de houtkachel niet meer in beeld.

Kortom Hybride-Wp's zijn perfecte warmtebronnen voor de transitie periode waar we nu mee van doen hebben.

Ik heb mn warmtepomp aangeschaft dmv een duurzaamheidslening van 1,6% p/jr. Bovendien zijn er al veel initiatieven om ook WP's betaalbaar te maken voor de lagere inkomens. Woningcoorporaties zijn druk bezig met betaalbare opties.


googlen met de juiste keywords en je komt een heel eind.

[ Voor 8% gewijzigd door amarkest op 05-02-2019 10:13 ]

[amarkest]

Bl4ckviper schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:50:
[...]


Waar heb je een bron mbt je droneplan? Of is dat graag hoe je het zou willen zien?

google maar even op drone en warmtebeeld of infrarood camera, dan zul je zien dat dit al wordt toegepast. Oa bij het opsporen warmtebronnen tbv hennepteelt.
Je hebt goedkope en duurdere. Huren kan ook.

We leven in de 21e eeuw met veel technische ontwikkelingen, die zullen helpen om middeleeuwse vervuilingsbronnen uit te bannen.

[Bl4ckviper]

amarkest schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 10:08:
[...]


google maar even op drone en warmtebeeld of infrarood camera, dan zul je zien dat dit al wordt toegepast. Oa bij het opsporen warmtebronnen tbv hennepteelt.
Je hebt goedkope en duurdere. Huren kan ook.

We leven in de 21e eeuw met veel technische ontwikkelingen, die zullen helpen om middeleeuwse vervuilingsbronnen uit te bannen.

Ja als ik google kom ik ook wilde plannen tegen met pakketjes, mensen vervoeren, aed op locatie brengen, drenkelingen redden noem het maar op. Innovatieve ideeën genoeg.

Iets concreets? Dacht ik niet. Zeker niet in combinatie handhaving, hiervoor zullen toch echt wat meer gewijzigd moeten worden op bestuurlijk niveau. En zo makkelijk gaat dat niet.

Ik kan mij nog de dag herinneren dat iemand tegen mij zei dat we over 10 jaar niet meer zelf rijden. We zijn 10 jaar verder, veel wilde plannen en hier en daar wat zelf rijdende auto's. Maar we zijn nog verre-weg van zelf rijden. Al is het maar op regelgeving en niet zo zeer technologie/ Dat hele drone verhaal heeft gewoon nog een te hoog hobby-bob gehalte en zal echt niet zo een vaart lopen.

[unezra]

Joris748 schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:36:
[...]
Je bent heel selectief in je argumenten. Net noem je nog dat je graag muziek maakt en nu geef je geluidsoverlast voor de buren als reden om af te zien van een WP.

Ja.

Een warmtepomp maakt op vrij willekeurige momenten herrie, staat in de openlucht en kan met wat pech de halve buurt van meegenieten. Plus, het geluid as-such is een vervelend geluid.

Piano speel ik gemiddeld iets van 1-2 uur per week, meestal tussen 7 en 8 's avonds, soms op zaterdag en soms als ik een dag vrij ben overdag.

Ergo, zo'n warmtepomp levert een heel ander soort geluidsoverlast op dan mijn piano en daarom is het geluid van een warmtepomp een van de argumenten daar tegen te zijn, terwijl ik zelf van een piano bij de buren geen last zou hebben.

[amarkest]

Bl4ckviper schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 10:24:
[...]


Ja als ik google kom ik ook wilde plannen tegen met pakketjes, mensen vervoeren, aed op locatie brengen, drenkelingen redden noem het maar op. Innovatieve ideeën genoeg.

Iets concreets? Dacht ik niet. Zeker niet in combinatie handhaving, hiervoor zullen toch echt wat meer gewijzigd moeten worden op bestuurlijk niveau. En zo makkelijk gaat dat niet.

Ik kan mij nog de dag herinneren dat iemand tegen mij zei dat we over 10 jaar niet meer zelf rijden. We zijn 10 jaar verder, veel wilde plannen en hier en daar wat zelf rijdende auto's. Maar we zijn nog verre-weg van zelf rijden. Al is het maar op regelgeving en niet zo zeer technologie/ Dat hele drone verhaal heeft gewoon nog een te hoog hobby-bob gehalte en zal echt niet zo een vaart lopen.

Eens dat de overheid niet uitblinkt in slagvaardigheid, maar soms gaat het wel snel, zeker op lokaal niveau kun je redelijk snel meters maken als er een meerderheid in de raad te vinden is.
APV is dan zo aangepast.

drone inzetten voor controle/handhaving van kan dus zo geregeld zijn en wordt al een poosje voor opsporing door politie gebruikt:

ik heb deze voorbeelden gevonden door ff snel te googlen, dat moet jou ook wel lukken.

https://www.brandweer.nl/...er-mag-vliegen-met-drones

https://www.omroepgelderl...en-drone-in-bij-opsporing

https://www.omroepgelderl...k-drones-is-recht-politie

https://www.dronewatch.nl...t-steeds-vaker-drones-in/

https://www.tubantia.nl/r...and-met-speuren~ac3f5461/


trouwens best wel verbazend hoe ver men al is met het inzetten van drones voor opsporing.

[unezra]

amarkest schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 10:03:
[...]
@unezra @Anoniem: 162126

Ik heb al 3 jaar en Hybride WP naast de voordeur staan. Heb regelmatig contact met de buren, die op 6 meter afstand (met open raam) slapen. Ze weten dat ie er staat, ik heb ze nog nooit horen klagen.
WP's zijn goed geluidsarm te krijgen, op een paar meter afstand zijn ze nauwelijks hoorbaar en de WP's worden steeds stiller.

Ik heb een redelijk geisoleerd huis uit 1975 zonder vloerverwarming, zoals heel veel woningen in NL. Met deze hybride-WP's zijn gasbesparingen tussen 50-90% haalbaar. Ik heb al 80-90% bereikt, met een piekvraag van 1,1Kw/h. Stroomverbruik is 1600-1900Kw/jr.
Kosten waren 3200,-- eur incl installatie. Ik had al geschikte Jaga-radiatoren, dus die investering hoefde niet.

1,1Kw/h zal het stroomnet niet overbelasten, zoals bij Full-electric wel het geval kan zijn.
Als mn WP de hut niet warmkrijgt,schakelt ie de HrKetel bij, bv bij een opstart als het smorgens koud is geweest, of als het echt goed vriest. (hoe vaak gebeurd dat nog?)

Het is letterlijk wat er gezegd word. Dat het electriciteitsnetwerk niet geschikt is voor warmtepompen.

Hybride is leuk, maar vind ik geen oplossing. Óf volledig van het gas, óf niet. Zo'n tussenoplossing lijkt mij totaal onhandig en een desinvestering. De full electrics hebben precies dat nadeel wat je zegt, groot stroomverbruik. (Plus afhankelijk van de oplossing, heftig stevige aanschaf en installatiekosten.)

Isoleren is sowieso noodzakelijk, dus die kosten mag je niet meerekenen bij de aanschaf van een WP.

Isoleren is niet noodzakelijk, hooguit wenselijk maar niet altijd goed mogelijk.
Ook daar is nog een hoop ontwikkeling nodig.

Wij zijn, zoals aangegeven, voorlopig klaar. Misschien dat ik het dak nog een keer overweeg, vooral om in de zomer de warmte binnen de perken te houden. Ik vraag me af hoe veel warmte er werkelijk via het dak lekt, gezien we de gang niet stoken en enkel mijn werkkamer op momenten dat ik daar werk. (Ofwel, verdient zich dat wel terug?)

Over 10 jaar is mn Hrketel aan vervanging toe. Ws is er tegen die tijd veel veranderd in warmtevoorziening en ,met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, is de houtkachel niet meer in beeld.

Kortom Hybride-Wp's zijn perfecte warmtebronnen voor de transitie periode waar we nu mee van doen hebben.

Ik heb mn warmtepomp aangeschaft dmv een duurzaamheidslening van 1,6% p/jr. Bovendien zijn er al veel initiatieven om ook WP's betaalbaar te maken voor de lagere inkomens. Woningcoorporaties zijn druk bezig met betaalbare opties.

googlen met de juiste keywords en je komt een heel eind.

Op dit moment vind ik hybride geen goede investering dus.
En de rest zijn nog té veel ontwikkelingen in.

Ik ben ook benieuwd hoe pellet zich ontwikkelt, misschien is dat over 5 jaar wel een goed alternatief.

[amarkest]

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 10:38:
[...]


Ja.

Een warmtepomp maakt op vrij willekeurige momenten herrie, staat in de openlucht en kan met wat pech de halve buurt van meegenieten. Plus, het geluid as-such is een vervelend geluid.

Piano speel ik gemiddeld iets van 1-2 uur per week, meestal tussen 7 en 8 's avonds, soms op zaterdag en soms als ik een dag vrij ben overdag.

Ergo, zo'n warmtepomp levert een heel ander soort geluidsoverlast op dan mijn piano en daarom is het geluid van een warmtepomp een van de argumenten daar tegen te zijn, terwijl ik zelf van een piano bij de buren geen last zou hebben.

geluid is een lastig fenomeen, maar gelukkig heeft de overheid daar wel regels voor opgesteld, dit in tegenstelling tot houtkachels, daarom is het ook lastig handhaven.

Alleen in uitzonderlijke gevallen, met veel dossiervorming kan ze optreden.

WP's die teveel overlast veroorzaken, kunnen aangepakt worden op basis van DB(a)-metingen.

Mijn (overleden) buurman speelde ook piano en daar kon ik af en toe wel van genieten, maar vaak ook op momenten dat het niet uitkwam.

Ik ken genoeg mensen die geluiden horen die er niet zijn.

Ik ken ook heel veel mensen die veel last hebben van houtrook en daar ook lichamelijke klachten van krijgen, het is toch te gek voor woorden dat er geen goede regelgeving voor houtrook overlast is?

Meten is weten en daarom meten veel mensen tegenwoordig hun eigen omgeving, oa dmv SDS011 fijnstof-sensoren. (zgn Citizen Science)
Die worden ook door RIVM gebruikt bij het in kaart brengen van de lucht kwaliteit.

https://netherlands.maps.luftdaten.info/#9/52.1541/5.6865

https://lkvis.rivm.nl/das...now-24h&to=now&refresh=5m

https://openiod.org/SCAPE...r/luftdaten_Barneveld.png


Als je ook wil meedoen, kun je aan de hand van een werkbeschrijving er zo zelf 1 maken, ophangen, fotootje maken en aanmelden bij Luftdaten. Vervolgens pakt RIVM de gegevens uit de Db in Stuttgart op. Daar staan alle metingen van de Europese sensoren opgeslagen.

https://luftdaten.info/nl/sensor-bouwen/

kopen kan ook:

https://luftdaten.info/nl/faq-ln/

[Bl4ckviper]

amarkest schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 10:46:
[...]


Eens dat de overheid niet uitblinkt in slagvaardigheid, maar soms gaat het wel snel, zeker op lokaal niveau kun je redelijk snel meters maken als er een meerderheid in de raad te vinden is.
APV is dan zo aangepast.

drone inzetten voor controle/handhaving van kan dus zo geregeld zijn en wordt al een poosje voor opsporing door politie gebruikt:

ik heb deze voorbeelden gevonden door ff snel te googlen, dat moet jou ook wel lukken.

https://www.brandweer.nl/...er-mag-vliegen-met-drones

https://www.omroepgelderl...en-drone-in-bij-opsporing

https://www.omroepgelderl...k-drones-is-recht-politie

https://www.dronewatch.nl...t-steeds-vaker-drones-in/

https://www.tubantia.nl/r...and-met-speuren~ac3f5461/


trouwens best wel verbazend hoe ver men al is met het inzetten van drones voor opsporing.

Ja dit bewijst mijn punt dus juist. Tenzij jij denkt dat de politie of brandweer een stookverbod gaan handhaven zit je er dus nog aardig naast. Dit zijn voorbeelden van hulpdiensten en niet in de public sector voor handhaving van milieuregels. Er zijn dus nu alleen ontheffingen voor redding van mensen of opsporing door politie, wat ik mij voor kan stellen een drone met warmte camera is stukken goedkoper dan een helikopter.

Als een gemeente beambte door de straat moet gaan vliegen met een drone om te kijken of er rook uit de pijp komt kan die dat ook wel prima zonder drone. Want vervolgens moet hij nog gaan vaststellen of het om schadelijke rook gaat of gewoon waterdamp is van een CV.

Daarnaast zijn het geen goedkope aanschaffingen. Gemeentes zijn niet eens in staat om een parkeerbeleid fatsoenlijk te handhaven omdat ze geen scanautos willen/kunnen aanschaffen. De druk op het gemeentelijke domein is sowieso al vrij vors met alle zorgtaken die ze erbij hebben gekregen of gaan krijgen dat ze niet op ieder vlak zo efficiënt kunnen zijn.

[Anoniem: 162126]

amarkest schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 10:03:
[...]

@unezra @Anoniem: 162126

Ik heb al 3 jaar en Hybride WP naast de voordeur staan. Heb regelmatig contact met de buren, die op 6 meter afstand (met open raam) slapen. Ze weten dat ie er staat, ik heb ze nog nooit horen klagen.
WP's zijn goed geluidsarm te krijgen, op een paar meter afstand zijn ze nauwelijks hoorbaar en de WP's worden steeds stiller.

Ik heb een redelijk geisoleerd huis uit 1975 zonder vloerverwarming, zoals heel veel woningen in NL. Met deze hybride-WP's zijn gasbesparingen tussen 50-90% haalbaar. Ik heb al 80-90% bereikt, met een piekvraag van 1,1Kw/h. Stroomverbruik is 1600-1900Kw/jr.
Kosten waren 3200,-- eur incl installatie. Ik had al geschikte Jaga-radiatoren, dus die investering hoefde niet.

1,1Kw/h zal het stroomnet niet overbelasten, zoals bij Full-electric wel het geval kan zijn.
Als mn WP de hut niet warmkrijgt,schakelt ie de HrKetel bij, bv bij een opstart als het smorgens koud is geweest, of als het echt goed vriest. (hoe vaak gebeurd dat nog?)


Isoleren is sowieso noodzakelijk, dus die kosten mag je niet meerekenen bij de aanschaf van een WP.

Over 10 jaar is mn Hrketel aan vervanging toe. Ws is er tegen die tijd veel veranderd in warmtevoorziening en ,met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, is de houtkachel niet meer in beeld.

Kortom Hybride-Wp's zijn perfecte warmtebronnen voor de transitie periode waar we nu mee van doen hebben.

Ik heb mn warmtepomp aangeschaft dmv een duurzaamheidslening van 1,6% p/jr. Bovendien zijn er al veel initiatieven om ook WP's betaalbaar te maken voor de lagere inkomens. Woningcoorporaties zijn druk bezig met betaalbare opties.


googlen met de juiste keywords en je komt een heel eind.

Mijn buur hoort mij ook niet klagen. Vooral omdat ik ook een beetje achter het idee sta. Maar zijn Fujitsu unit is zeker hoorbaar in onze woning. Ja ik zie wel voordelen in WP systemen maar ik ben niet voor een verbod op houtstook.

[unezra]

amarkest schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:08:
[...]


geluid is een lastig fenomeen, maar gelukkig heeft de overheid daar wel regels voor opgesteld, dit in tegenstelling tot houtkachels, daarom is het ook lastig handhaven.

Alleen in uitzonderlijke gevallen, met veel dossiervorming kan ze optreden.

WP's die teveel overlast veroorzaken, kunnen aangepakt worden op basis van DB(a)-metingen.

Mijn (overleden) buurman speelde ook piano en daar kon ik af en toe wel van genieten, maar vaak ook op momenten dat het niet uitkwam.

Ik ken genoeg mensen die geluiden horen die er niet zijn.

Ik ken ook heel veel mensen die veel last hebben van houtrook en daar ook lichamelijke klachten van krijgen, het is toch te gek voor woorden dat er geen goede regelgeving voor houtrook overlast is?

Klopt.

Ben het volledig met je eens dat er goede wet- en regelgeving moet zijn. Alleen geloof ik in regulering en het stellen van eisen aan de kachel en eventuele filters, niet in het geheel verbieden van houtstook.

Volgens mij heb ik eerder al iets geroepen over piepjes en brommen in de straat. Daar is niets tegen te doen, maar ik heb er wel écht serieus last van. Zoiets kan veroorzaakt worden door een trillende wasmachine een huis verderop. Ga d'r maar aan staan. Gebeurt dat als ik thuis zit te werken, is het klaar, kan ik niets meer. Zoiets ervaar ik veel harder als overlast dan een kachel die brand en ik ruik.

Meten is weten en daarom meten veel mensen tegenwoordig hun eigen omgeving, oa dmv SDS011 fijnstof-sensoren. (zgn Citizen Science)
Die worden ook door RIVM gebruikt bij het in kaart brengen van de lucht kwaliteit.

https://netherlands.maps.luftdaten.info/#9/52.1541/5.6865

https://lkvis.rivm.nl/das...now-24h&to=now&refresh=5m

https://openiod.org/SCAPE...r/luftdaten_Barneveld.png

Als je ook wil meedoen, kun je aan de hand van een werkbeschrijving er zo zelf 1 maken, ophangen, fotootje maken en aanmelden bij Luftdaten. Vervolgens pakt RIVM de gegevens uit de Db in Stuttgart op. Daar staan alle metingen van de Europese sensoren opgeslagen.

https://luftdaten.info/nl/sensor-bouwen/

kopen kan ook:

https://luftdaten.info/nl/faq-ln/

Klinkt leuk.
Heeft zoiets nut, as in, automatische dataverwerking bij het RIVM oid?

[amarkest]

Bl4ckviper schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:11:
[...]


Ja dit bewijst mijn punt dus juist. Tenzij jij denkt dat de politie of brandweer een stookverbod gaan handhaven zit je er dus nog aardig naast. Dit zijn voorbeelden van hulpdiensten en niet in de public sector voor handhaving van milieuregels. Er zijn dus nu alleen ontheffingen voor redding van mensen of opsporing door politie, wat ik mij voor kan stellen een drone met warmte camera is stukken goedkoper dan een helikopter.

Als een gemeente beambte door de straat moet gaan vliegen met een drone om te kijken of er rook uit de pijp komt kan die dat ook wel prima zonder drone. Want vervolgens moet hij nog gaan vaststellen of het om schadelijke rook gaat of gewoon waterdamp is van een CV.

Daarnaast zijn het geen goedkope aanschaffingen. Gemeentes zijn niet eens in staat om een parkeerbeleid fatsoenlijk te handhaven omdat ze geen scanautos willen/kunnen aanschaffen. De druk op het gemeentelijke domein is sowieso al vrij vors met alle zorgtaken die ze erbij hebben gekregen of gaan krijgen dat ze niet op ieder vlak zo efficiënt kunnen zijn.

Waar een wil is, is een weg.

Dronetechnologie wordt steeds breder ingezet en daar wordt zowel in het publieke als overheids domein steeds meer gebruik van gemaakt.
Mn moeilijk bereikbare plekken bv (achtertuinen en andere, niet direct zichtbare plekken) kunnen worden bekeken.
Personeel een probleem? Ik ken mensen zat die als vrijwillige BOA zo'n apparaat wel willen bedienen.
Analyse vd de "crime-scene"? No problem, bij een stookverbod is (foto en infrarood-image), timestamp en GPS-locatie al voldoende.

[Bl4ckviper]

amarkest schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:24:
[...]


Waar een wil is, is een weg.

Dronetechnologie wordt steeds breder ingezet en daar wordt zowel in het publieke als overheids domein steeds meer gebruik van gemaakt.
Mn moeilijk bereikbare plekken bv (achtertuinen en andere, niet direct zichtbare plekken) kunnen worden bekeken.
Personeel een probleem? Ik ken mensen zat die als vrijwillige BOA zo'n apparaat wel willen bedienen.
Analyse vd de "crime-scene"? No problem, bij een stookverbod is (foto en infrarood-image), timestamp en GPS-locatie al voldoende.

Je blijft maar terugkomen op de techniek. Technisch is alles mogelijk. Net als dat men niet zomaar in je achtertuin mag komen kijken zonder grond mag je ook zeker niet vrolijk met een drone gaan vliegen. Er komt meer bij kijken. Blijkbaar wil je daar bewust overheen lezen dat mag.
Kinderen vervoeren in een moderne stynt was ook geen probleem... geen regels voor nodig. Het hoeft maar 1 keer fout te gaan en men roept weer moord en brand..
Laten we het hier maar bij houden want zoals deze discussie hier al de hele tijd gaat willen de voorstanders niets lezen van de tegenstanders en vice versa..

[ Voor 6% gewijzigd door Bl4ckviper op 05-02-2019 11:32 ]

[amarkest]

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:23:
[...]


Klopt.

Ben het volledig met je eens dat er goede wet- en regelgeving moet zijn. Alleen geloof ik in regulering en het stellen van eisen aan de kachel en eventuele filters, niet in het geheel verbieden van houtstook.

Volgens mij heb ik eerder al iets geroepen over piepjes en brommen in de straat. Daar is niets tegen te doen, maar ik heb er wel écht serieus last van. Zoiets kan veroorzaakt worden door een trillende wasmachine een huis verderop. Ga d'r maar aan staan. Gebeurt dat als ik thuis zit te werken, is het klaar, kan ik niets meer. Zoiets ervaar ik veel harder als overlast dan een kachel die brand en ik ruik.


[...]


Klinkt leuk.
Heeft zoiets nut, as in, automatische dataverwerking bij het RIVM oid?

Dat heeft zeker nut.

Door de metingen en het in kaart brengen van de (landelijke/regionale en plaatselijke) luchtkwaliteit door RIVM word beleid gemaakt.
Steeds meer gemeenten gebruiken die metingen om beter in te kunnen zoemen op hotspots van bv fijnstof en kunnen dan ook gerichter aan de slag.

Meten is weten.

[amarkest]

Bl4ckviper schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:30:
[...]


Je blijft maar terugkomen op de techniek. Technisch is alles mogelijk. Net als dat men niet zomaar in je achtertuin mag komen kijken zonder grond mag je ook zeker niet vrolijk met een drone gaan vliegen. Er komt meer bij kijken. Blijkbaar wil je daar bewust overheen lezen dat mag. Laten we het hier maar bij houden want zoals deze discussie hier al de hele tijd gaat willen de voorstanders niets lezen van de tegenstanders en vice versa..

eens, maar meten is weten en daarom heb je techniek nodig.

[unezra]

amarkest schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:31:
[...]
Dat heeft zeker nut.

Door de metingen en het in kaart brengen van de (landelijke/regionale en plaatselijke) luchtkwaliteit door RIVM word beleid gemaakt.
Steeds meer gemeenten gebruiken die metingen om beter in te kunnen zoemen op hotspots van bv fijnstof en kunnen dan ook gerichter aan de slag.

Meten is weten.

Dat was mijn vraag niet.

Mijn vraag is of als ik zo'n ding koop, dat ding automatisch data gaat verzamelen en versturen naar een partij als het RIVM, waar ik zelf ook nog wat mee kan. Ik wil best een fijnstof meter in de tuin zetten, maar als ik zelf niets met de data kan en er handmatige acties nodig zijn, heb ik er geen interesse in.

Ofwel, ik moet het kant- en klaar kunnen aanschaffen, aanzetten en dan moet het nut hebben, dan wil ik er over na denken.

[Bl4ckviper]

amarkest schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:32:
[...]


eens, maar meten is weten en daarom heb je techniek nodig.

Meten is weten inderdaad. Maar gaat het RIVM ook ff checken waar die sensor hangt? Want wellicht hangt iemand hem wel achter de uitlaat van ze Diesel SUV zonder filter om een punt te maken.

Of hangen ze in de buurt van drukke wegen. Of direct in het rookkanaal van de pelletkachel van de buurman...

Meten is weten gaat alleen op als je exact weet wat je meet en dat de metingen betrouwbaar zijn. Ik denk dat het RIVM er beter aan doet zelf fatsoenlijke sensoren op te hangen (of laten) en niet iedereen op luftdata maar op zijn blauwe ogen geloven.

[Joris748]

Bl4ckviper schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:39:
[...]


Meten is weten inderdaad. Maar gaat het RIVM ook ff checken waar die sensor hangt? Want wellicht hangt iemand hem wel achter de uitlaat van ze Diesel SUV zonder filter om een punt te maken.

Of hangen ze in de buurt van drukke wegen. Of direct in het rookkanaal van de pelletkachel van de buurman...

Meten is weten gaat alleen op als je exact weet wat je meet en dat de metingen betrouwbaar zijn. Ik denk dat het RIVM er beter aan doet zelf fatsoenlijke sensoren op te hangen (of laten) en niet iedereen op luftdata maar op zijn blauwe ogen geloven.

Helemaal waar

Ik zou graag meewerken aan een uitgebreide test, maar ik zie wel op tegen het zelf in elkaar fabrieken van een sensor. Ontwikkel een kant en klaar kastje, die meetwaarden naar een onderzoeksinstituut stuurt en die ik als bonus ook kan integreren in mijn domoticasysteem (if PM is high, then shut down ventilation). Daar heb ik graag 50 euro voor over.

[amarkest]

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:36:
[...]


Dat was mijn vraag niet.

Mijn vraag is of als ik zo'n ding koop, dat ding automatisch data gaat verzamelen en versturen naar een partij als het RIVM, waar ik zelf ook nog wat mee kan. Ik wil best een fijnstof meter in de tuin zetten, maar als ik zelf niets met de data kan en er handmatige acties nodig zijn, heb ik er geen interesse in.

Ofwel, ik moet het kant- en klaar kunnen aanschaffen, aanzetten en dan moet het nut hebben, dan wil ik er over na denken.

Als je die van Lufdaten gebruikt hoef je alleen maar te zorgen dat ie op een goede plek hangt, zorgen dat de meter wifi bereik heeft.
Vervolgens eenmalig aanmelden bij Luftdaten, en de rest gaat vanzelf.
Ik heb er al dik 20 gemaakt en opgehangen.

Je kunt ook dmv bezoek workshops zo'n meter maken.
Er zijn al veel samen-meten initiatieven.
PM me ff dan kan ik je verder helpen.

[amarkest]

Bl4ckviper schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:39:
[...]


Meten is weten inderdaad. Maar gaat het RIVM ook ff checken waar die sensor hangt? Want wellicht hangt iemand hem wel achter de uitlaat van ze Diesel SUV zonder filter om een punt te maken.

Of hangen ze in de buurt van drukke wegen. Of direct in het rookkanaal van de pelletkachel van de buurman...

Meten is weten gaat alleen op als je exact weet wat je meet en dat de metingen betrouwbaar zijn. Ik denk dat het RIVM er beter aan doet zelf fatsoenlijke sensoren op te hangen (of laten) en niet iedereen op luftdata maar op zijn blauwe ogen geloven.

RIVM gaat uit van de kracht van de hoeveelheid en checkt dit met zn eigen meters.Rare pieken worden uitgefilterd en eventueel nader onderzocht.
Ik beheer een lokaal netwerk aan SDS011 sensoren en zag een afwijkende piek in 1 vd sensoren. Het bleek dat de deelnemer in kwestie zn sigaartje regelmatig onder de fijnstofmeter rookte.

RIVM heeft zeer betrouwbare sensoren in het hele land en meet niet alleen fijnstof, maar ook veel andere stoffen.
Zo wordt bv uitstoot wegverkeer ook in kaart gebracht.

Mocht er aanleiding zijn om een hotspot te onderzoeken, dan valt de meter die op een " verkeerde " plek hangt direct door de mand.

[rdfeij]

Wij zijn ook actieve stokers (rand van woonwijk) en onze primaire verwarming voor de woonkamer is een speksteenhaard. (hoogste rendement momenteel mogelijk met houtblok stook) lucht die niet goed verbrand is wordt punt 1 opnieuw verbrand als de haard goed op temperatuur is.
Natuurlijk veroorzaken wij ook fijnstof uitstoot en een geur bij het opstarten van de haard.

We zijn echter wel aan het kijken naar: https://www.ecobouwers.be...-voor-je-houtkachel-haard

Gezien de investering denken we er nog eens over na. Ik ben overigens wel benieuwd wat er gebeurd met de deeltjes die in de schoorsteen terugvallen. Die worden door de luchtstroom denk ik wel weer mee omhoog genomen.

Demo: YouTube: Fijnstoffilter

[unezra]

rdfeij schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 12:23:
Wij zijn ook actieve stokers (rand van woonwijk) en onze primaire verwarming voor de woonkamer is een speksteenhaard. (hoogste rendement momenteel mogelijk met houtblok stook) lucht die niet goed verbrand is wordt punt 1 opnieuw verbrand als de haard goed op temperatuur is.
Natuurlijk veroorzaken wij ook fijnstof uitstoot en een geur bij het opstarten van de haard.

We zijn echter wel aan het kijken naar: https://www.ecobouwers.be...-voor-je-houtkachel-haard

Gezien de investering denken we er nog eens over na. Ik ben overigens wel benieuwd wat er gebeurd met de deeltjes die in de schoorsteen terugvallen. Die worden door de luchtstroom denk ik wel weer mee omhoog genomen.

Demo: YouTube: Fijnstoffilter

2K
*autsj*

Terwijl het nut dus nog niet bewezen is.

Dat is dus precies een van mijn punten, ik sta er zeker voor open maar 2K is lomp veel voor zo'n apparaat en stel dat het bijna niets uit haalt, heb je 2K voor een beter geweten uitgegeven. Da's zonde. Kan ik beter mijn uitstoot op een andere manier compenseren en proberen nóg beter te stoken.

[rdfeij]

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 12:36:
[...]


2K
*autsj*

Terwijl het nut dus nog niet bewezen is.

Dat is dus precies een van mijn punten, ik sta er zeker voor open maar 2K is lomp veel voor zo'n apparaat en stel dat het bijna niets uit haalt, heb je 2K voor een beter geweten uitgegeven. Da's zonde. Kan ik beter mijn uitstoot op een andere manier compenseren en proberen nóg beter te stoken.

Ze zijn ook wel goedkoper te vinden, zo rond de 500 euro maar dat vind ik nog steeds veel voor een stuk ijzer....

[MrMonkE]

Het is allemaal een opzet voor wanneer er geen gas meer gebruikt mag worden. Het is allemaal zo doorzichtig, Moet je eens kijken als de energie prijzen hoog zijn wat mensen allemaal gaan kappen en stelen om hun huis te verwarmen als je hout mag stoken.

[ Voor 4% gewijzigd door MrMonkE op 05-02-2019 12:59 ]

[unezra]

MrMonkE schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 12:59:
Het is allemaal een opzet voor wanneer er geen gas meer gebruikt mag worden. Het is allemaal zo doorzichtig, Moet je eens kijken als de energie prijzen hoog zijn wat mensen allemaal gaan kappen en stelen om hun huis te verwarmen als je hout mag stoken.

Wat is je punt en heb je het topic een beetje gelezen?

[marklinfan]

Señor Sjon schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 08:56:
En hoe gaan ze dat meten? Bijvoorbeeld de afstand van mijn schoorsteen tot de erfgrens van de dichtstbijzijnde woning is zo 15-20 meter. Als je daar de verdunningsfactor van uit zou rekenen hou je denk ik niks over.

Over 15-20 meter zit je nog behoorlijk in de rook hoor. Dus ook in hoge fijnstofwaardes. Onderzoeken en metingen wijzen uit dat houtrook honderden meters ver nog waarneembaar is, als de weersomstandigheden daartoe zijn. 15-20 meter is bijna niets, ook niet qua verdunning. Overigens heeft de staatssecretaris al laten doorschemeren dat de methode wel rekening gaat houden met de bebouwing, in rijtjeshuizen zullen er dus waarschijnlijk andere normen gelden dan op het platteland.

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:24:
[...]


Leuk, maar integenstelling tot fossiel is houtstook wél zo goed als CO2 neutraal.
En da's dus weer een argument vóór houtstook.

Uiteindelijk is de Nederlandse overheid verantwoordelijkj voor of Nederland 'CO2 neutraal' kan worden geacht, ook qua houtige biomassa (bij)stook. Er komen nu zoveel centrales bij en er wordt zoveel hout geimporteerd van overzee, dat het niet meet CO2 neutraal genoemd kan worden. Onderaan de streep zijn sommige houtstokers misschien wel CO2 neutraal, maar dat ben je eigenlijk alleen als het met een handbijl wordt gehakt en gekloofd, met een kruiwagen of bakfiets naar de plaats van verbranding wordt vervoerd en net zo snel weer aangroeit als wordt verbrand. Dat zijn er maar weinig.

Als ergens steeds weer machinaal een paar bomen worden gerooid die in geen 30 jaar teruggroeien, dan worden verzaagd met machines en dan met een vervuilende trekker naar een plaats van verbranding worden vervoerd, ben je nooit CO2 neutraal. Ook niet als je die CO2 uitstoot van wat ik noem onder industrie wegmoffeld.

De overheid denkt nu ook na over de meest optimale inzet van houtige biomassa, en daarin heeft houtstook ook eigenlijk al geen plaats en ziet men het puur als een transitie naar echt groene en schone energie.

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:24:
[...]
Ik denk dus niet dat de oplossing zit in verbieden, maar in het ontwikkelen van goede fijnstof filters.
Dán ben je er. Compleet. Het fijnstofargument vervalt, het blijft CO2 neutraal, de geur word sterk beperkt, klaar. Naysayers hebben dan eigenlijk geen argumenten meer.

Opnieuw blijkt dat je de feiten niet kent en maar schrijft wat je uitkomt. Fijnstoffilters werken nooit volledig, bv de ABCAT is wel eens uitvoerig getest. Iedere kachel/hout/stoker functioneert anders en daar is niet echt 1 filter op maat voor te maken. Fijnstof filteren lukt nooit volledig, ook bijna nooit vrijwel helemaal. Al was het maar omdat de rook 1 keer het filter passeert en niet recirculeert. En je kan moeilijk de dichtheid van een HEPA filter in je rookkanaal bouwen, je moet ook nog trek behouden. En de geur wordt helemaal niet sterk beperkt, want de geur zit niet in de fijnstof maar in de PAK's en die zou je met actieve kool moeten filteren (zoals bv recirculerende afzuigkappen doen), en dat is bij houtrook veel te kostbaar. En katalytisch werkt ook al niet want daar heb je veel hogere temperaturen voor nodig. Een hele goede kachel met dubbele verbranding zou al iets schelen want de meeste PAKs zoals benzeen zijn brandbaar, dat doet een katalysator uiteindelijk natuurlijk ook.

[ Voor 23% gewijzigd door marklinfan op 05-02-2019 13:57 ]

[digifun]

Jullie hebben me volledig overtuigd van het afschaffen van houtstook. In het vervolg ga ik alleen nog maar bruinkool in de stad stoken is qua prijs ook aantrekkelijk en de handling is snel.

[marklinfan]

Dan kan de boom die jij zou oproken in elk geval door blijven gaan met CO2 opnemen :-)

[RemcoDelft]

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 12:36:
Kan ik beter mijn uitstoot op een andere manier compenseren en proberen nóg beter te stoken.

Hoe compenseer jij de gezondheidsschade en overlast voor je directe omgeving?

[Jay-P]

digifun schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 14:39:
Jullie hebben me volledig overtuigd van het afschaffen van houtstook. In het vervolg ga ik alleen nog maar bruinkool in de stad stoken is qua prijs ook aantrekkelijk en de handling is snel.

Je kan blijven geloven dat het een zeurende minderheid is of over snowflake gedrag beginnen maar feit is, ook in zwolle, dat partijen die overlast door houtrook tegen willen gaan (m.n. Groenlinks) in de grote gemeenten vrij fors gestegen zijn en Groenlinks in veel gemeenten (Utrecht, Amsterdam, Delft en op CU na ook Zwolle) de grootste is. Uiteindelijk heb je alleen jezelf ermee als je je op deze manier wilt opstellen, sterkt mij alleen maar in de mening dat mensen tegenwoordig vaak kleuters zijn als ze ergens op aangesproken worden en handhaving en/of wetten het enige is wat gaat werken. Wel zeuren over geluidsoverlast van warmtepompen en tegelijkertijd mensen die last van houtrook hebben, tot hun fysieke gezondheid aan toe, uitmaken voor snowflakes, does not compute.

[digifun]

Ik woon in Zwolle en ook in het gedeelte met de meeste luchtverontreiniging. Wij hebben geen last van houtkachels , het verkeer dat is de grootste vervuiler. Daarvan is de uitstoot het laatste decenium gigantisch gestegen en was voor die tijd ook al veel te hoog.

De vervuiling van houtkachels stelt niets voor.

Maar er blijft gewoon en groep mensen met overdreven theatraal gedrag die van een mug een olifant maken zonder ook maar op enige manier een probleem deskundig te kwantificeren.

[unezra]

RemcoDelft schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 15:39:
[...]
Hoe compenseer jij de gezondheidsschade en overlast voor je directe omgeving?

Gaat het niet om het totaalplaatje?

Dus nee, dát compenseer ik niet maar ik neem wel maatregelen om het zo veel mogelijk te beperken en probeer ik op andere manieren weer een beetje op het milieu te letten.

Los van de eerder genoemde dingen, loop ik bijvoorbeeld naar kantoor en straks ga ik op de fiets of met de bus. We hebben een auto, maar ik vind het nutteloos die voor woon-werk te gebruiken. Scheelt ook weer de nodige CO2 en fijnstof.

[Jay-P]

digifun schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 16:47:
Ik woon in Zwolle en ook in het gedeelte met de meeste luchtverontreiniging. Wij hebben geen last van houtkachels , het verkeer dat is de grootste vervuiler. Daarvan is de uitstoot het laatste decenium gigantisch gestegen en was voor die tijd ook al veel te hoog.

De vervuiling van houtkachels stelt niets voor.

Maar er blijft gewoon en groep mensen met overdreven theatraal gedrag die van een mug een olifant maken zonder ook maar op enige manier een probleem deskundig te kwantificeren.

Totale onzin wat je hier verkondigd, heb je daar ook een bron voor? Met name het stukje over uitstoot van verkeer wat gigantisch is gestegen. Serieus geïnteresseerd in waar je die cijfers vandaan haalt.

[Flagg]

amarkest schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:24:
[...]


Waar een wil is, is een weg.

Dronetechnologie wordt steeds breder ingezet en daar wordt zowel in het publieke als overheids domein steeds meer gebruik van gemaakt.
Mn moeilijk bereikbare plekken bv (achtertuinen en andere, niet direct zichtbare plekken) kunnen worden bekeken.
Personeel een probleem? Ik ken mensen zat die als vrijwillige BOA zo'n apparaat wel willen bedienen.
Analyse vd de "crime-scene"? No problem, bij een stookverbod is (foto en infrarood-image), timestamp en GPS-locatie al voldoende.

Jij vindt het een prima idee dat opsporingsdiensten met een drone achtertuinen in gaan om te zoeken naar overtredingen?

Zeg je dat nou?

[vj_slof]

Flagg schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 17:01:
[...]


Jij vindt het een prima idee dat opsporingsdiensten met een drone achtertuinen in gaan om te zoeken naar overtredingen?

Zeg je dat nou?

Politiehelicopters cirkelen vaak genoeg over de stad. Wat doet de hoogte er toe?

[pleio65]

amarkest schreef op maandag 4 februari 2019 @ 18:32:
https://houtrookvrijbarneveld.nl/

A30barnevelddicht.nl stoppluimveebarneveld.nl En niet te vergeten autoloze zondagen in Barneveld. De gemiddelde Barnevelder verplaatst zich graag op zondagmorgen met de auto.

[Vuiltje]

unezra schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:24:
[...]Leuk, maar integenstelling tot fossiel is houtstook wél zo goed als CO2 neutraal.

Ik vind het niet passend om dat zo te benoemen.
Geen mens kan namelijk aangeven hoeveel biomassa geproduceerd wordt tegenover de hoeveelheid aangeplante bomen.
Ga er dus maar gewoon van uit dat er veel meer gekapt wordt, dan er nieuwe bomen bijkomen en dan is het echt niet CO₂ neutraal.(ook niet zo goed als)

[unezra]

Vuiltje schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 21:19:
[...]
Ik vind het niet passend om dat zo te benoemen.
Geen mens kan namelijk aangeven hoeveel biomassa geproduceerd wordt tegenover de hoeveelheid aangeplante bomen.
Ga er dus maar gewoon van uit dat er veel meer gekapt wordt, dan er nieuwe bomen bijkomen en dan is het echt niet CO₂ neutraal.(ook niet zo goed als)

Klopt, maar dát is op te lossen.

Gedeeltelijk dan, want natuurlijk kost het planten van nieuwe bomen en het verwerken van bestaande bomen ook fossiele brandstoffen. (Tenzij ze een methode weten te vinden waardoor hout omgezet kan worden in brandstof voor het planten en verwerken ervan. Waarmee ook dat geen fossiele brandstoffen kost en CO2 neutraal is.)

Hoe dan ook weet je dat je met fossiele brandstoffen in je CV ketel zéker niet CO2 neutraal bezig bent en je te maken hebt met een resource die volledig eindig is. Met hout hoeft dat niet.

[teacher]

unezra schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 06:32:
[...]


Klopt, maar dát is op te lossen.

Gedeeltelijk dan, want natuurlijk kost het planten van nieuwe bomen en het verwerken van bestaande bomen ook fossiele brandstoffen. (Tenzij ze een methode weten te vinden waardoor hout omgezet kan worden in brandstof voor het planten en verwerken ervan. Waarmee ook dat geen fossiele brandstoffen kost en CO2 neutraal is.)

Hoe dan ook weet je dat je met fossiele brandstoffen in je CV ketel zéker niet CO2 neutraal bezig bent en je te maken hebt met een resource die volledig eindig is. Met hout hoeft dat niet.

Een manier om van hout een brandstof te maken voor planten is door het te verbranden. De co2 die je dan krijgt is plantenvoeding.

[marklinfan]

Bl4ckviper schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:50:
[...]


Waar heb je een bron mbt je droneplan? Of is dat graag hoe je het zou willen zien?

Wat dacht je hier van: https://www.worldcrunch.c...to-pinpoint-air-polluters

[backupdevice]

Jay-P schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 16:57:
[...]


Totale onzin wat je hier verkondigd, heb je daar ook een bron voor? Met name het stukje over uitstoot van verkeer wat gigantisch is gestegen. Serieus geïnteresseerd in waar je die cijfers vandaan haalt.

Hij heeft daar last van , dus dat hoeft hij niet te onderbouwen. Zijn gevoel zegt dat hij meer last heeft van verkeers uitstoot dan van stoken.

Zucht....

[Jay-P]

backupdevice schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 18:16:
[...]


Hij heeft daar last van , dus dat hoeft hij niet te onderbouwen. Zijn gevoel zegt dat hij meer last heeft van verkeers uitstoot dan van stoken.

Zucht....

Met het huidige niveau hier en de sporadische trol hier en daar heb ik een beetje moeite met sarcasme herkennen.... Ik neem aan dat je sarcastisch bent?

[backupdevice]

Nee. Meer moe van het feit dat elke mening of gevoel door bronnen ondersteund dient te worden.Elke discussie wordt hierdoor dood gemaakt.

Ik zie niet in waarom hij zijn gevoel van overlast zou moeten onderbouwen met officiële bronnen.

Hoe hij overlast voelt is anders dan jou en eventuele bronnen. Snap je?

[ Voor 63% gewijzigd door backupdevice op 07-02-2019 18:49 ]

[Jay-P]

backupdevice schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 18:45:
Nee. Meer moe van het feit dat elke mening of gevoel door bronnen ondersteund dient te worden.Elke discussie wordt hierdoor dood gemaakt.

Ik zie niet in waarom hij zijn gevoel van overlast zou moeten onderbouwen met officiële bronnen.

Hoe hij overlast voelt is anders dan jou en eventuele bronnen. Snap je?

Ja stel je voor dat we het over feiten gaan hebben, the horror. Ik hoop dat de ironie van het continu over zeikerds hebben en gelijkertijd te pleiten voor het serieus nemen van iemands 'gevoel' je zelf ook niet ontgaat?

[unezra]

Jay-P schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:00:
[...]
Ja stel je voor dat we het over feiten gaan hebben, the horror. Ik hoop dat de ironie van het continu over zeikerds hebben en gelijkertijd te pleiten voor het serieus nemen van iemands 'gevoel' je zelf ook niet ontgaat?

Punt is, een (groot) deel van de houtstookproblemathiek _is_ gevoel. Zoals zo vaak met overlast.

[Jay-P]

unezra schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:04:
[...]


Punt is, een (groot) deel van de houtstookproblemathiek _is_ gevoel. Zoals zo vaak met overlast.

Nee dat is t niet, net als chronische geluidsoverlast en last van een drukke weg of laag overvliegende jumbojets niet alleen een kwestie van gevoel is hoe vaak je dat ook zo probeert te framen.

[unezra]

Jay-P schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:06:
[...]
Nee dat is t niet, net als chronische geluidsoverlast en last van een drukke weg of laag overvliegende jumbojets niet alleen een kwestie van gevoel is hoe vaak je dat ook zo probeert te framen.

Dat is het zeker wel.

Lees maar eens wat ik hier eerder in dit topic over heb gezegd. Dat is geen framing. Overlast is in de regel sterk subjectief.

[Bl4ckviper]

marklinfan schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 17:44:
[...]


Wat dacht je hier van: https://www.worldcrunch.c...to-pinpoint-air-polluters

Goed gevonden. Is helaas Italië waar ze 50% van de huizen op van alles stoken. Lijkt mij handig het lokaal te houden. Daar gaat de overlast tenslotte ook over.

[Jay-P]

unezra schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:14:
[...]


Dat is het zeker wel.

Lees maar eens wat ik hier eerder in dit topic over heb gezegd. Dat is geen framing. Overlast is in de regel sterk subjectief.

Lees de link van marklinfan paar posts hierboven. 66.000 doden gelinkt aan pm2.5 fijnstof, bron is 25% verkeer, 25% industrie en 50% verwarming huishoudens. Hoe objectief wil je het hebben of denk je serieus dat die cijfers uit de duim gezogen zijn ?

@Bl4ckviper goed punt, daarom ook dat het deel "bij bepaalde weersomstandigheden en dichtbevolkt en/of hoge concentratie stokers" key is in dit hele verhaal. Een westenwind van 6bft op een milde herfstdag is wat anders dan een koude windstille mistige winterdag. Nuances, nuances...

[ Voor 21% gewijzigd door Jay-P op 07-02-2019 19:23 ]

[unezra]

Jay-P schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:20:
[...]
Lees de link van marklinfan paar posts hierboven. 66.000 doden gelinkt aan pm2.5 fijnstof, bron is 25% verkeer, 25% industrie en 50% verwarming huishoudens. Hoe objectief wil je het hebben of denk je serieus dat die cijfers uit de duim gezogen zijn ?

Je verwart hier "overlast" met "gezondheidsschade", dat is iets heel anders.

Niet iedere overlast is direct of indirect schadelijk voor de gezondheid, niet alles dat schade aan je gezondheid toe brengt is overlast.

Daarbij, "verwarming huishoudens", is daar ook maar op enige manier rekening gehouden met moderne kachels of gaat dit over open haarden uit het jaar kruik, vuurkorven, etc? Zijn hier in ook gasgestookte verwarmingen in meegenomen, etc?

[backupdevice]

Jay-P schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:00:
[...]


Ja stel je voor dat we het over feiten gaan hebben, the horror. Ik hoop dat de ironie van het continu over zeikerds hebben en gelijkertijd te pleiten voor het serieus nemen van iemands 'gevoel' je zelf ook niet ontgaat?

Zie het dan zo. Jij zegt dat jij van de lucht van Jam meer moet hoesten dan van rook. En dan kom ik langs met “onzin, heb je daar een bron van !!!”

De persoon heeft meer last van het toenemende verkeer i.p.v. de riool. Dat kan toch? Dan is het toch een totale dooddoener om een bron te vragen. Jij weet ook wel dat hij die niet heeft hè

[Jay-P]

backupdevice schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:23:
[...]


Zie het dan zo. Jij zegt dat jij van de lucht van Jam meer moet hoesten dan van rook. En dan kom ik langs met “onzin, heb je daar een bron van !!!”

De persoon heeft meer last van het toenemende verkeer i.p.v. de riool. Dat kan toch? Dan is het toch een totale dooddoener om een bron te vragen. Jij weet ook wel dat hij die niet heeft hè

Zat bronnen over de betrekkelijk grote stappen die genomen zijn om uitstoot van verkeer terug te dringen en metingen en onderzoeken waaruit blijkt dat die reductie ook inderdaad significant dan wel fors is. Als je in plaats van 4x cola en 1x wodka overstapt op 3x cola en 2x wodka proef je de wodka ook meer, simpele logica. In die zin is het ook niet vreemd dat er meer aandacht voor andere fijnstof bronnen zijn.

@unezra ik verwar helemaal niks. Ik heb het naar mijn weten voornamelijk over de gezondheidsschade gehad. Dat anderen steeds maar weer terugvallen op overlast en zeurpieten (imho Om het onderwerp gezondheidsschade te vermijden) valt niet mij aan te rekenen.

[ Voor 12% gewijzigd door Jay-P op 07-02-2019 19:29 ]

[unezra]

Jay-P schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:26:
[...]
@unezra ik verwar helemaal niks. Ik heb het naar mijn weten voornamelijk over de gezondheidsschade gehad. Dat anderen steeds maar weer terugvallen op overlast en zeurpieten (imho Om het onderwerp gezondheidsschade te vermijden) valt niet mij aan te rekenen.

Je zegt _letterlijk_ dit:

Jay-P schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:06:
[...]
Nee dat is t niet, net als chronische geluidsoverlast en last van een drukke weg of laag overvliegende jumbojets niet alleen een kwestie van gevoel is hoe vaak je dat ook zo probeert te framen.

'nuff said.

[Jay-P]

unezra schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:33:
[...]


Je zegt _letterlijk_ dit:


[...]


'nuff said.

Als je gezondheid lijdt onder iets heb je er last van. Ik begrijp niet waarom je hier een woordspelletje van wilt maken.

[backupdevice]

Jay-P schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:26:
[...]


Zat bronnen over de betrekkelijk grote stappen die genomen zijn om uitstoot van verkeer terug te dringen en metingen en onderzoeken waaruit blijkt dat die reductie ook inderdaad significant dan wel fors is. Als je in plaats van 4x cola en 1x wodka overstapt op 3x cola en 2x wodka proef je de wodka ook meer, simpele logica. In die zin is het ook niet vreemd dat er meer aandacht voor andere fijnstof bronnen zijn.

@unezra ik verwar helemaal niks. Ik heb het naar mijn weten voornamelijk over de gezondheidsschade gehad. Dat anderen steeds maar weer terugvallen op overlast en zeurpieten (imho Om het onderwerp gezondheidsschade te vermijden) valt niet mij aan te rekenen.

Meningen en gevoel zijn moeilijk met bronnen te onderbouwen want die zijn persoonlijk en voor iedereen anders

Feiten zijn wel te onderbouwen .

[ Voor 3% gewijzigd door backupdevice op 07-02-2019 19:53 ]

[Jay-P]

@backupdevice Onzin, beide zijn prima met bronnen te onderbouwen en geven de mening of het gevoel juist bestaansrecht en onderbouwing. Je kan je kortademig voelen maar een vo2-max test bij een fysio vertelt je precies of dat tussen je oren zit of er echt fysiologische redenen zijn voor je kortademigheid. Ik kan van mening zijn dat de populariteit van open haarden kut zijn voor de luchtkwaliteit maar als ik daar een TNO rapport dat die uitstoot in kaart tracht te brengen daar aan toevorg maakt dat mijn mening per definitie waardevoller dan alleen een gevoel. Als je door de polder loopt voelt de wereld misschien zo plat als een dubbeltje maar ik neem aan dat je wel beter weet.

[backupdevice]

Jay-P schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 20:01:
@backupdevice Onzin, beide zijn prima met bronnen te onderbouwen en geven de mening of het gevoel juist bestaansrecht en onderbouwing. Je kan je kortademig voelen maar een vo2-max test bij een fysio vertelt je precies of dat tussen je oren zit of er echt fysiologische redenen zijn voor je kortademigheid. Ik kan van mening zijn dat de populariteit van open haarden kut zijn voor de luchtkwaliteit maar als ik daar een TNO rapport dat die uitstoot in kaart tracht te brengen daar aan toevorg maakt dat mijn mening per definitie waardevoller dan alleen een gevoel. Als je door de polder loopt voelt de wereld misschien zo plat als een dubbeltje maar ik neem aan dat je wel beter weet.

Ok onzin dan.

[JdM]

Misschien moeten we het eens hebben over de schadelijkheid voor de gezondheid van het reageren in "Houtstook in steden verbieden?" (met vraagteken voor de mensen die hem gemist hebben) topics?
Is wel alleen zinvol als we een onderzoeksvraag opstellen, dan kunnen er dingen gemeten, geïnterpreteerd en geanalyseerd worden.
Het lijkt erop dat je er last van kunt hebben als je er in reageert, maar dat is niet helemaal zeker en geldt mogelijk ook niet voor iedereen. De vraag is alleen hoe die last eruit ziet als we het gaan onderzoeken, ik ben wel benieuwd.

[jerh]

Jay-P schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:20:
[...]


Lees de link van marklinfan paar posts hierboven. 66.000 doden gelinkt aan pm2.5 fijnstof, bron is 25% verkeer, 25% industrie en 50% verwarming huishoudens. Hoe objectief wil je het hebben of denk je serieus dat die cijfers uit de duim gezogen zijn ?

@Bl4ckviper goed punt, daarom ook dat het deel "bij bepaalde weersomstandigheden en dichtbevolkt en/of hoge concentratie stokers" key is in dit hele verhaal. Een westenwind van 6bft op een milde herfstdag is wat anders dan een koude windstille mistige winterdag. Nuances, nuances...

En als je dan kijkt in het achterliggende rapport zie je dat de problemen zich concentreren op de Po vlakte in Italie en Polen, precies de plekken waar zware industrie zit.

Wat overigens wel bemoedigend is dat met uitzondering van landbouw de uitstoot aan het dalen is op alle fronten. De lucht wordt dus daadwerkelijk schoner.

[Vuiltje]

unezra schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:33:
nuff said.

When you say "nuff said" you are letting people know that you are not able to have a normal conversation, and cannot accept anything against what you believe.


stoer hoor.

[unezra]

Vuiltje schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 08:14:
[...]


When you say "nuff said" you are letting people know that you are not able to have a normal conversation, and cannot accept anything against what you believe.


stoer hoor.

Niks stoers aan.

Ik kan er gewoon heel erg slecht tegen als er tegenstrijdige dingen beweert worden.

[Vuiltje]

Ik stel het op prijs dat wanneer je een werkwoord als beweren nog niet eens op de juiste manier kan vervoegen, je in het vervolg geen Engelse kreten meer gebruikt.

Sorry ben een beetje boos, ik stook hier een pelletkachel en alleen op de hoogste stand lijkt hij niet te vervuilen.
Bij minder vermogen roet alles dicht en slaat de ruit aan en dan zal ook de schoorsteen wel gaan roken.
En dat geeft omstanders het excuus te gaan klagen over houtstook.
Meer of minder lucht lijkt nog weinig uit te maken.
En voor rook uit de pijp schaam ik me.
Ik stook nu 12% meer dan volgens het typeblad maximaal zou kunnen, of dat goed is op de lange termijn weet ik natuurlijk niet.

[Bartjoo71]

ik vind het lastig hoor; we hebben een WP en houtkachel. We stoken graag voor de gezelligheid en voor de warmte.
We houden rekening met de buren (denk ik). de houtkachel gaat aan als het mag van de stookwijzer.
dan zegt mijn gevoel, laat me lekker niemand heeft er last van.

Aan de andere kant erger ik me ook aan houtrook, tijdens het sporten, of als ik door de stad fiets. Maar tijdens het fietsen heb ik ook last van dieselbusjes.
Dan zegt mijn gevoel, het mag allemaal wel wat minder met die open haarden en houtkachels en BBQ's.

[jerh]

JdM schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 21:25:
Misschien moeten we het eens hebben over de schadelijkheid voor de gezondheid van het reageren in "Houtstook in steden verbieden?" (met vraagteken voor de mensen die hem gemist hebben) topics?
Is wel alleen zinvol als we een onderzoeksvraag opstellen, dan kunnen er dingen gemeten, geïnterpreteerd en geanalyseerd worden.
Het lijkt erop dat je er last van kunt hebben als je er in reageert, maar dat is niet helemaal zeker en geldt mogelijk ook niet voor iedereen. De vraag is alleen hoe die last eruit ziet als we het gaan onderzoeken, ik ben wel benieuwd.

Ik kan je wel volgen. De "anti-houtstookers" zijn zo fanatiek/gedreven dat ze intimiderend kunnen overkomen. Ik zie dat terug op de reacties aan @unezra, die probeert mi echt uitleg te geven over zijn beeld en wordt de grond in geboord.

Je ziet deze thread nu ook doodlopen in meningen die compleet tegen overgesteld zijn. Enige nuance is al een tijdje niet meer mogelijk, iedereen wil zijn zin krijgen en anders moet de overheid het maar regelen is ongeveer het standpunt als ik het zo samenvat vanuit mijn perspectief.

[unezra]

Vuiltje schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 08:39:
Ik stel het op prijs dat wanneer je een werkwoord als beweren nog niet eens op de juiste manier kan vervoegen, je in het vervolg geen Engelse kreten meer gebruikt.

Sorry ben een beetje boos, ik stook hier een pelletkachel en alleen op de hoogste stand lijkt hij niet te vervuilen.
Bij minder vermogen roet alles dicht en slaat de ruit aan en dan zal ook de schoorsteen wel gaan roken.
En dat geeft omstanders het excuus te gaan klagen over houtstook.
Meer of minder lucht lijkt nog weinig uit te maken.
En voor rook uit de pijp schaam ik me.
Ik stook nu 12% meer dan volgens het typeblad maximaal zou kunnen, of dat goed is op de lange termijn weet ik natuurlijk niet.

Uh, @Vuiltje, we zijn beiden houtstokers. (Alleen stook ik zuiver voor de gezelligheid.)

Ben je nu mij persoonlijk aan het aanvallen wegens een mogelijk incorrecte vervoeging van een werkwoord?

jerh schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 10:49:
[...]
Ik kan je wel volgen. De "anti-houtstookers" zijn zo fanatiek/gedreven dat ze intimiderend kunnen overkomen. Ik zie dat terug op de reacties aan @unezra, die probeert mi echt uitleg te geven over zijn beeld en wordt de grond in geboord.

Je ziet deze thread nu ook doodlopen in meningen die compleet tegen overgesteld zijn. Enige nuance is al een tijdje niet meer mogelijk, iedereen wil zijn zin krijgen en anders moet de overheid het maar regelen is ongeveer het standpunt als ik het zo samenvat vanuit mijn perspectief.

Thnx.

Ik probeer JUIST de nuance op te zoeken, besef heel goed dat mijn plezierkachel door voor mensen als overlast kan worden ervaren, maar weet ook dat het werkelijk zo genuanceerd is.

Als ik piano speel kan dat ook als overlast worden gezien, gelukkig heb ik relaxte buren die het allemaal prima vinden. (Plus, die op hun beurt net zo goed geluiden produceren die door mij als overlast kunnen worden gezien. Kinderen maken nu eenmaal geluid en die hebben zij wel en wij niet. Ik vind alleen dat je daar in alle redelijkheid mee moet om gaan. Zij hebben ws harder wakker gelegen van hun brullende kind dan wij...)

[Vuiltje]

unezra schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 11:56:
wegens een mogelijk incorrecte vervoeging van een werkwoord?

Daar is hij weer.
Steeds weer reacties uitlokken om vervolgens weer te kunnen reageren op die reacties.
Je houdt het wel "levendig".

Ik maak me zorgen of ik wel of niet rook uit de schoorsteen, jij vindt alleen bij het (in mijn ogen volslagen zinloze) stoken van je vuurkorf dat je buren niet moeten klagen, omdat jij niets zegt van hun kind dat midden in de nacht ligt te janken.
Dat is een heel verschil, wij zijn niet beide houtstoker.

Zojuist ontdekt dat met 3% meer lucht dan de fabrieksparameter die hoort bij hun combinatie van pellet aanvoer/verbrandingslucht die hoort bij vermogen P4, dat de kachel schoner wordt.


Daarom zeg ik Italiaans is leuk, maar net niet uitontwikkeld.
Want de keuze die de klant kan maken zonder in het monteursmenu te komen gaat in stappen van 10%.

[unezra]

Vuiltje schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:50:
[...]
Daar is hij weer.
Steeds weer reacties uitlokken om vervolgens weer te kunnen reageren op die reacties.
Je houdt het wel "levendig".

Ik heb domweg niet teruggelezen om welke vervoeging het gaat en vind het nogal kinderachtig om tijdens een inhoudelijke discussie, opeens op de man te gaan spelen. (Dus "mogelijk".)

Prima als je dat wil doen, maar dan denk ik dat het niet langer zin heeft de discussie uberhaupt voor te zetten.

Ik maak me zorgen of ik wel of niet rook uit de schoorsteen, jij vindt alleen bij het (in mijn ogen volslagen zinloze) stoken van je vuurkorf dat je buren niet moeten klagen, omdat jij niets zegt van hun kind dat midden in de nacht ligt te janken.
Dat is een heel verschil, wij zijn niet beide houtstoker.

Waarom is dat verschillend?

Geluidsoverlast is óók slecht voor je gezondheid. Plus net zo subjectief hinderlijk als houtrook.

[ThinkPad]

Modbreak:

Tijd om weer on topic te gaan, de discussie wordt nu wel heel erg op de man

[ Voor 5% gewijzigd door ThinkPad op 08-02-2019 14:31 ]

[Jay-P]

unezra schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:55:
[...]


Waarom is dat verschillend?

Omdat je moeilijk van je buurtgenoten kan verlangen dat ze stoppen met kinderen maken of aandragen dat ze hun baby misschien snachts beter in een geluidsdichte box kunnen stoppen zodat jij beter slaapt. En dat gaat op voor de meeste whataboutisms in dit topic, verkeer, industrie etc. Daarentegen is er niets vreemds aan het pleiten voor wat bewustwording betreft het stoken van hout op, bijvoorbeeld, windstille dagen. Als jij midden in de nacht in je tuin piano gaat spelen is het toch ook niet vreemd dat je binnen no time een buurman voor je deur hebt staan? Misschien, die logica volgend, zou je heel heel misschien kunnen concluderen dat een buurman die voor je deur staat op een koude winterdag en vriendelijk vraagt of het op dit soort dagen wat minder kan omdat hij last van zijn astma krijgt simpelweg een redelijk verzoek is en niet direct weggezet dient te worden als een snowflake of zeurpiet.

[Vuiltje]

unezra schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:55:

Waarom is dat verschillend?

Heel verhaal wat waarschijnlijk niet wordt geaccepteerd weggehaald na plaatsen.
En vele dingen kan je niet benoemen als je het niet "bij naam" mag noemen, omdat anderen dat "op de man" vinden.
Zo kan je natuurlijk van alles beweren zonder bang te zijn er commentaar op te krijgen.


Er is gewoon een hele grote mentaliteitsverandering noodzakelijk.
Meer van "zal ik dit doen, of veroorzaak ik dan overlast?"
Ipv "het kan, dus moet het, schijt aan de rest."


Ik ben er ondertussen bijna uit met de pelletkachel.
3% meer lucht geven bleek voldoende en een deel van de secundaire lucht toevoergaten afplakken was de kers op de rooktaart.

Vanavond nog eens testen, het is hier nu 22˚ in het hele huis en dat is wel even voldoende.

Rookloos, schoner en zuiniger


Misschien neem ik de moeite ook nog wel om vermogenstand 2 (nodig bij het verwarmen van de boiler) ook nog aan te passen, want die fabrieksinstellingen zijn knudde.
Klusje voor morgen want dan is de boiler vast kouder dan 45˚.

[ Voor 43% gewijzigd door Vuiltje op 08-02-2019 15:03 ]

[Vuiltje]

Sorry Mod.
Hier mijn verhaal dat ik uit het bericht haalde met ook nog zinvolle info.

Je schreef we zijn beide houtstokers, dat mag maar is niet zo.
Ik ben een houtstoker die zich drukmaakt of hij geen overlast veroorzaakt uit de schoorsteen die een meter vijftig recht boven de nok uitademt.
Jij bent een vuilverbrander die een vuurkorf heeft staan op kniehoogte, die hoe je ook stookt altijd onverdund te ruiken zal zijn.

Ik probeer om geen houtstookverbod te krijgen, door anderen geen excuus te geven te gaan klagen.
Jij vindt houtrook lekker ruiken en vindt dat anderen toleranter moeten worden zodat jij lekker overlast kan veroorzaken.

Vroeger had je, ik meen van sire, een reclame ivm de vele bos en bermbranden om vooral maar geen peuken uit het raam te gooien.
Daar lieten ze een brand zien en hoorde je een onverschillige roker roepen "kan ik er wat aan doen?"
Even later een andere brand met weer "kan ik er wat aan doen?"

Daar denk ik steeds aan als ik mensen hoor beweren dat anderen niet moeten zeuren en zelf lekker asociaal doorleven.

gelieve te verwijderen wanneer je vindt dat dit hier niet past.

[marklinfan]

Bartjoo71 schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 09:05:
We houden rekening met de buren (denk ik). de houtkachel gaat aan als het mag van de stookwijzer.
dan zegt mijn gevoel, laat me lekker niemand heeft er last van.

Tja ik ervaar dus ook houtrook overlast van buurtgenoten en kijk regelmatig op de stookwijzer. Bij code rood en oranje is de overlast inderdaad hoger, als de windrichting mijn kant uit komt van een stoker. Maar ook bij code blauw ruik je de kachel goed en zit je dus in een hoge fijnstof/benzeen/enz concentratie, als je de windrichting maar ongunstig staat. Dus die code alleen zegt niet alles, je moet ook kijken of de windrichting niet naar een direct omwonende staat. En < 100 meter kun je er al goed last van hebben, niet alleen de eerste 10 meter.

Bl4ckviper schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 19:19:
Goed gevonden. Is helaas Italië waar ze 50% van de huizen op van alles stoken. Lijkt mij handig het lokaal te houden. Daar gaat de overlast tenslotte ook over.

De hier alom geprezen pelletkachels om hun 'schone' verbranding komt uit Italie en wordt daar veel gebruik. Er komen steeds meer overlastklachten van pelletkachels, met de toename van het aantal kachels, en ook steeds meer schoorsteenbrandincidenten. Ook @Vuiltje hier geeft eerlijk toegeeft dat dat toch best kan tegenvallen qua 'geen rook'.Je kan wel stellen dat ze in Italie 'van alles' stoken, maar dat is in Nederland niet anders. Trouwens ook bv milieuzones zijn niet in Nederland bedacht, maar hier na buitenlandse startups wel uitgerold.

jerh schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 10:49:
Ik kan je wel volgen. De "anti-houtstookers" zijn zo fanatiek/gedreven dat ze intimiderend kunnen overkomen. Ik zie dat terug op de reacties aan @unezra, die probeert mi echt uitleg te geven over zijn beeld en wordt de grond in geboord.

Je ziet deze thread nu ook doodlopen in meningen die compleet tegen overgesteld zijn. Enige nuance is al een tijdje niet meer mogelijk, iedereen wil zijn zin krijgen en anders moet de overheid het maar regelen is ongeveer het standpunt als ik het zo samenvat vanuit mijn perspectief.

Het lastige is, en dat is in de politiek niet anders, dat feiten van anti-houtstokers tegenover gevoel van houtstokers staat. Dat botst.

[Gonadan]

jerh schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 10:49:
Ik kan je wel volgen. De "anti-houtstookers" zijn zo fanatiek/gedreven dat ze intimiderend kunnen overkomen.

Om eerlijk te zijn herken ik fanatici en genuanceerden in beide kampen. Dit soort suggesties dat het aan één kamp zou liggen vind ik juist de sfeer bedreigen.

Je ziet deze thread nu ook doodlopen in meningen die compleet tegen overgesteld zijn. Enige nuance is al een tijdje niet meer mogelijk, iedereen wil zijn zin krijgen en anders moet de overheid het maar regelen is ongeveer het standpunt als ik het zo samenvat vanuit mijn perspectief.

Ik herken wat je zegt, het is een golfbeweging. Het gaat vaak een tijdje goed in een topic als deze tot er een paar gestrekt been in vliegen. Dat jaagt dan veel mensen weg en na een tijdje wordt het weer rustiger.

[Vuiltje]

Ja, een pelletkachel is nu eenmaal geen gaskachel die eenmaal afgesteld altijd schoon brandt omdat gas en gas nu eenmaal wel hetzelfde zijn en de ene pellet niet de andere is en er dus weleens na het veranderen van pelletmerk een veel slechtere verbranding kan ontstaan dan bedoeld in de fabriek.

[marklinfan]

En dat, @Vuiltje , wordt ook aangedragen als één van de belangrijkste redenen waarom er geen goede filters bestaan of kunnen ontwikkeld: er zijn teveel variabelen.

[ThinkPad]

Modbreak:

Op verzoek van de topicstarter sluit ik dit topic. In de 59 pagina's dat dit topic lang is, is alles al wel zo'n beetje besproken. Het topic open laten voegt niet heel veel meer toe.