Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014

[RoD]

Sigma heeft ook nog een 17-70mm, 2.8-4.0. Misschien is dat een overweging. Helaas geen 2.8 over de hele lengte, maar waarschijnlijk wel beter dan je kitlens.

[Pixeltje]

Die 17-70 van Sigma heb ik eventjes gebruikt, maar het bereik waarover de lens nog f2.8 kan waarmaken is erg kort, op 20mm zit je eigenlijk al op f3.2, dus je levert wel heel rap op diafragma in met die lens.

[CarbonCopy]

Bedankt voor de tips. De 17-70 heb ik inderdaad ook bekeken en is zeker het overwegen waard, als is het de vraag tot hoe ver f2.8 gaat reiken. Die 17-50/2.8 icm bijvoorbeeld een tweedehands 85/1.8 is zeker ook niet slecht zo bekeken. Op zich heb ik met 55-250 zeker het bereik wel, alleen de stap f/2.8 naar f4/5.6 wordt dan weer zo groot naar mijn gevoel.

Op termijn zou ik wel graag willen experimenteren met filters zoals een grijsverloopfiter. Is het handig om hier rekening mee te houden met aanschaf van een nieuwe lens, draaiend voorelement e.d.?

[Verwijderd]

Als je vooral meer portret fotografie wilt doen, dan is een 17-50 inderdaad wat aan de korte kant. Een hoofd-schouder portret op crop vergt typisch tussen 50 en 100mm. Die kortere brandpuntafstanden gebruik je alleen voor speciale effecten, of voor wanneer je de hele persoon erop wilt hebbben.

Ik dit geval zou je een 28-70 f/2.8 o.i.d. kunnen overwegen. Daarmee kun je vrijwel iedere portret situatie wel fotograferen. Maar dat is dan wel héél erg op portretten gericht. Als standaard lens is het voor de meeste beter iets met meer groothoek te nemen.

De beste lens is heel persoonlijk. Sommigen zullen alleen primes voor portretten gebruiken, omdat je daarmee het grootste diafragma kunt bereiken, en dan de achtergrond vrijwel compleet kan laten vervagen. Anderen vinden de achtergrond essentieel voor de context van de portret foto, waarmee je een extra verhaal/dimensie toevoegt, en dan is een zoom ook voldoende snel, om de achtergrond genoeg te laten vervagen om de focus op de persoon te leggen, en toch nog herkenbaar te blijven.

[nero355]

Pixeltje schreef op maandag 20 januari 2014 @ 14:02:
Die 17-70 van Sigma heb ik eventjes gebruikt, maar het bereik waarover de lens nog f2.8 kan waarmaken is erg kort, op 20mm zit je eigenlijk al op f3.2, dus je levert wel heel rap op diafragma in met die lens.

Zelfs de nieuwe doet het niet veel beter, maar blijft wel ietsje langer f/3.5 : http://www.lenstip.com/36..._image_stabilization.html
Best jammer!

Deze dan maar : Piet91 in "[Fotoapparatuur] Aanbiedingen januari t/m juni 2014" Zoo cheap dat ik er ook één heb besteld

[Universal Creations]

CarbonCopy: je kunt ook een 50/1.8 kopen (kun je geen buil aan vallen) en kijken hoe dat bevalt voor portretten en dergelijke.

[Davidshadow13]

Ik ben op zoek naar een nieuwe lens voor m'n Canon 1100D. Heb nu nog een EF-S 18-55 IS F3.5-F5.6 III, maar daarmee is het haast onmogelijk om binnenshuis knappe fotos te maken boven 1/80 sec of onder ISO 3200

Ik ben nu op zoek naar een lichtsterke (prime), voor binnenshuis tijdens feestjes, maar ook als walkaround, urbex/urban lens en ook voor in musea e.d. Eigenlijk voor bijna alles waar ik nu standaard de 18-55 gebruik behalve voor architectuur e.d. dan. Heb een tijdje een Canon 50mm 1.8 geleend welke iedereen wel bekent is maar vind deze eigenlijk iets te lang vooral voor binnenshuis. Dus ben op zoek naar iets korters. Kwam zelf op het volgende lijstje.

Sigma 30mm f1.4 DC HSM Art
Sigma 30mm f1.4 EX DC HSM
Canon EF 35mm f/2

De Canon is al wat ouder en vaak alleen nog 2e hands te krijgen, verder niet zo'n probleem. Over de nieuwe art versie van de Sigma lees ik eigenlijk alleen maar lovende reviews. Mooie bokeh, snelle AF, zowat geen vignettering vanaf f/2 eigenlijk alleen maar goede dingen dus. Zijn er mensen die hier ervaringen hebben met die lens? Budget is eigenlijk ook die lens maxmimaal dus 300-400 euro. Zie ik verder nog lenzen over het hoofd of zijn deze 3 wel zo'n beetje wat er op de markt is. Het verbaasde me eigenlijk wel een beetje dat Canon eigenlijk geen eigen nieuwe lens heeft in deze afstand, of zit die er nog aan te komen?

[nero355]

Davidshadow13 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 20:49:
Ik ben nu op zoek naar een lichtsterke (prime), voor binnenshuis tijdens feestjes, maar ook als walkaround, urbex/urban lens en ook voor in musea e.d. Eigenlijk voor bijna alles waar ik nu standaard de 18-55 gebruik behalve voor architectuur e.d. dan. Heb een tijdje een Canon 50mm 1.8 geleend welke iedereen wel bekent is maar vind deze eigenlijk iets te lang vooral voor binnenshuis. Dus ben op zoek naar iets korters. Kwam zelf op het volgende lijstje.

Sigma 30mm f1.4 DC HSM Art
Sigma 30mm f1.4 EX DC HSM
Canon EF 35mm f/2

De Art is leuk, maar deze is leuker : pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon)

Wat je ook nog kan bekijken :

pricewatch: Canon 24mm F/2.8 IS USM
pricewatch: Canon EF 28mm f/2.8 IS USM
pricewatch: Canon EF 35mm f/2 IS USM

Succes !!

[tobiasvs]

Ik zou die f/2.8-primes vergeten. Als je voor f/2.8 gaat, dan zou ik eerder voor een zoom kiezen dan voor een prime. Wat mij betreft is het een no-brainer: ga voor de Sigma 18-35 f/1.8!

[nero355]

Hij vroeg naar een nieuwe 35mm. en toen ik die had gevonden moest ik opeens ook aan die andere 2 denken dus daarom heb ik ze erbij gezet

[Bravo]

nero355 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 20:59:
[...]

De Art is leuk, maar deze is leuker : pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon)

Wat je ook nog kan bekijken :

pricewatch: Canon 24mm F/2.8 IS USM
pricewatch: Canon EF 28mm f/2.8 IS USM
pricewatch: Canon EF 35mm f/2 IS USM

Succes !!

Jammer is alleen dat ze allemaal boven het gestelde budget van 300-400 euro zitten. Ook tweedehands zijn ze niet echt lekker verkrijgbaar. Ik zou voor een van de zelfvoorgestelde 30mm lenzen gaan... of even verder sparen en het budget oprekken

[Fiber]

Waarom koop je geen flitser...?

[Davidshadow13]

Fiber schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 23:13:
Waarom koop je geen flitser...?

Is meer een volgende stap denk ik als extra. Verder zijn flitsers veelal verboden in musea en voor s avonds buiten ook niet echt handig. Verder met een flitser je plaatjes uit je kitlens proberen op te peppen terwijl die kitlens zelf niet super is, nah ook niet fijn:.

@nero en tobias
Die 18-35 Sigma kende ik nog niet. Ga ik zeker naar kijken ook al is hij duurder. Want wilde naast een prime dan sowieso op termijn mn kitlens vervagen voor wat meer wide angle en wat dat betreft is zon 18-35 + 50 f1.8 even duur als een 30mm art en een 17-50 f2.8 waarmee ik ongeveer hetzelfde bereik afdek dus dan is die 18-35 als allround zo gek nog niet omdat ik maar weinig +35mm gebruik in t dagelijks leven.

[CarbonCopy]

nero355 schreef op maandag 20 januari 2014 @ 16:40:
[...]

Zelfs de nieuwe doet het niet veel beter, maar blijft wel ietsje langer f/3.5 : http://www.lenstip.com/36..._image_stabilization.html
Best jammer!

Deze dan maar : Piet91 in "[Fotoapparatuur] Aanbiedingen januari t/m juni 2014" Zoo cheap dat ik er ook één heb besteld

Heb je de 17-50 Sigma al kunnen proberen? Ik weet nu wel dat ik ga voor de 17-50 of de 17-70. Het scheelt maar een paar tientjes, alleen de keuze voor óf lichtsterk over de hele range óf die 20mm extra is best een lastige....

[TunefulDJ_Mike]

Heren, ik heb even een vraagje.

Ik ben van plan binnenkort een 700D aan te schaffen, met kitlens.

Nu kom ik in de pricewatch deze tegen

pricewatch: Canon EOS 700D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM Zwart

Deze heeft de volgende kitlens

pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM

Echter bij camera express kom ik ook een kit tegen met deze lens

http://www.kamera-express...18-55mm-is-ii-f-3-5-5-6-/

Nu is voor mij niet helemaal duidelijk welke van de twee kit lenzen beter is, misschien iemand die hier zijn licht over kan laten schijnen?

[Fiber]

De STM lens is in ieder geval moderner... Ik zou voor de complete kit met STM lens gaan.

Vergelijk de introductie data: http://tweakers.net/price...;330264;169778/categorie/

Nou is nieuwer niet altijd beter, maar in dit geval wellicht toch wel een heel klein beetje.

[ Voor 53% gewijzigd door Fiber op 23-01-2014 15:39 ]

[Verwijderd]

afaik is alleen de focus motor anders. De STM is nieuwer en beter geschikt voor video.

[Universal Creations]

De STM is optisch ook iets beter dacht ik. Heeft ook geen roterend frontelement wat ook wel fijn kan zijn (en iets normalere focusring).

[TunefulDJ_Mike]

Oké dan weet ik genoeg, ga ik gauw de kit met de STM lens bestellen, bedankt

[nero355]

CarbonCopy schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 11:20:
Heb je de 17-50 Sigma al kunnen proberen? Ik weet nu wel dat ik ga voor de 17-50 of de 17-70. Het scheelt maar een paar tientjes, alleen de keuze voor óf lichtsterk over de hele range óf die 20mm extra is best een lastige....

Vandaag toevallig ontvangen en het meest belangrijke lijkt in ieder geval in orde te zijn : AF is gewoon spot on !!

Verder moet ik er nog effe flink mee spelen, maar voor het geld lijkt alles prima in orde te zijn. De bouw van de lens is wel wat minder dan van de 50 mm. Sigma (de HSM van deze is ook veel stiller!) of mijn 15-85 en de OS lijkt ook wat minder effectief dan de IS van die laatste. Verder moet ik effe wennen aan een focusring die meedraait en het onbreken van FTM, maar ik denk dat ik er wel aardig wat lol mee ga hebben i.c.m. mijn 580EX II waar ik de lens eigenlijk vooral voor heb gekocht

De lens is wel ondertussen duurder geworden trouwens (van 319 naar 339) maar nog steeds goedkoper dan in Nederland!

[CarbonCopy]

Ben benieuwd wat je ervaringen er later mee zijn Zit nu toch ook aan de 17-50 te denken en dan later een aparte 85mm erbij. Hoop reviews gelezen maar de 17-50 lijkt op 17-22mm beter te zijn dan de 17-70, ook al is ie dan nog redelijk soft in de hoeken.

[NeutraleTeun]

Foto's met de nieuwe Tamron 150-600
http://www.flickr.com/pho...a/sets/72157639722659586/

Moet wel eerlijk zeggen dat ik de kwaliteit van veel foto's vind tegenvallen.
Zou ze iig niet willen gebruiken als voorbeeld/verkoop-foto's (wat Tamron met die link dus wel doet).

De Canon-mount zou deze maand moeten uitkomen, de Nikon volgende maand en Sony in juni.

[Universal Creations]

Wat vind je er dan minder aan? Niet genoeg bewerkt? Ze lijken mij bijna SOOC, wat ik (als ik potentiële koper zou zijn) juist goed vind. Voorbeeld foto's waar eerst een half uur in photoshop aan gesleuteld is, geeft mij niet echt vertrouwen in de lens.

[NeutraleTeun]

De scherpte vind ik tegenvallen bij veel foto's (vooral de foto's die SOOC lijken).
Die vliegtuigfoto's @ Schiphol bv.
Voor die platen heb je genoeg aan 150-300mm (dus hoeft niet op full zoom te schieten) en nog vind ik ze niet scherp.
Ik ga er vanuit dat de importeur ze niet aan een 1e de beste 'fotograaf' meegeeft, maar wel aan iemand met kennis en ervaring?

De foto's met mijn 70-200 zien er nog scherper uit. Ik had dus gelijk of beter verwacht.
Beter is teveel gehoopt, maar een mindere kwaliteit is toch zeer jammer.

Maar de ruis bv, die kon best weggewerkt (iets minder) worden.
Ruis ligt niet aan een lens, dus als daaraan 'geshopped' wordt is dat minder erg, maar ziet de foto er wel al een stuk beter/rustiger uit.

En sowieso, een half uur photoshoppen is een beetje overdreven hè.
Kunt prima even 2 minuutjes in LR even aan wat schuifjes trekken.
Is volgens mij toch al het minimale standaard aan post bij het fotograferen.

Als je een auto verkoopt besteed je ook even tijd aan het wassen, voor het eindresultaat.
Is met een lens/foto niet veel anders, in mijn ogen.

[Universal Creations]

Bedenk wel dat er bij veel foto's geschoten met hogere iso op een 7D. Deze heeft een waardeloze ruis op iso800 en hoger. Ik vind veel van de vogelfoto's geschoten op 500-600mm toch heel netjes qua scherpte.

[Deathchant]

Buiten de minder sterke blur van een canon L - telelens vind ik dat deze plaatjes er idd best goed uitzien.
En uh, een 7D heeft al slechte isoprestaties op iso400 als je het mij vraagt.

[Ventieldopje]

Zelfs op ISO 100

[Scirocco]

Nou jongens, niet zo overdrijven hoor
Ik ben nog heel blij met m'n 7D
Gelukkig worden LR en PS steeds beter met ruis weg werken en verscherpen.
Naar mijn mening lukt het me nog vrij goed om de ruis onder controle te houden zonder (merkbaar) scherpte te verliezen.
Ik ben wel benieuwd naar de opvolger van de 7D, aangezien ik toch wel bij een crop-body blijf... en indd de ruis een stuk beter kan.

[CarbonCopy]

600D heeft zelfde chip als 7D toch? ISO100 merkt ik niet zoveel.

[Ventieldopje]

De nieuwere crop bodies (Digic V) en fullframe bodies doen het toch aanmerkelijk beter. Ook oudere camera's als de 40D en 50D deden het beter, hadden ook wel ruis maar toch minder storend. Ik had al een keer een hele rant opgehouden over de 7D maargoed, het komt er op neer dat de vorm van de ruis het doet bij de 7D, het lijken een soort wormpjes

Of mijn 7D had schurft ... misschien wel door mijn schurfthekel aan die camera oke oke ...

[ Voor 12% gewijzigd door Ventieldopje op 25-01-2014 20:17 ]

[LaurentS]

Ik vind de 150-600 ook tegenvallen. Ik heb er nog naar gekeken of dat geen interessante lens zou zijn voor mij vermits ik vrij veel de 2x teleconverter op de 120-300 zet, maar blijkbaar is de 120-300+2x beter op 600mm dan deze lens. Ik blijf dus bij mijn 120-300. Is ook een stuk duurder natuurlijk, zeker nu met de Sports versie (die overigens optisch hetzelfde presteert).

Mss waren mijn verwachtingen voor de lens te hoog, ik dacht dat een native 600mm lens sowieso beter zou presteren dan een 300mm+2x teleconverter, ook al is de prijs veel lager. Ik zie het als een goede concurrent van de Sigma 50-500 OS en 100-400L.

[nero355]

LaurentS schreef op zondag 26 januari 2014 @ 00:24:
Ik zie het als een goede concurrent van de Sigma 50-500 OS en een slechte van de 100-400L.

There I fixed it for you!

Ohh en ehh 7D is wel OK tot ISO 800 en als noodoplossing 1600 en 3200 waarbij de laatste een beetje heel erg een NOODoplossing is !!
En ISO 100 mag wel wat minder ruis hebben inderdaad...

[vhal]

Iemand hier ervaring met de Canon 35mm F2 IS?

Vergeleken met de Sigma 35mm f1.4 is deze een stuk goedkoper, reken de MM-actie mee en het scheelt zowaar €729 - €437 = 292€
Nu is de Sigma 1 stop sneller, scherper wide-open maar op F4 is het allemaal 1 pot nat geworden als ik de vele reviews mag geloven. Maar of dit nou €292 waard is. Nu is f1.4 wel lekker maar echt "veel" DOF-verschil met f2 op FF is het allemaal niet. Voor het bedrag a 292€ heb je een mooie tweedehands Canon 50mm f1.4 of een andere vergelijkbare lens (85mm f1.8). De reviews voor de 35mm f2 IS zijn positief. Andere pluspunten die ik kan bedenken is het gewicht (scheelt de helft), de grootte (niet té opzichtig) en de IS.

[Hamed]

Zo te zien heb je de 40STM al. Ik zou ze niet halen. Heb zelf ook de 40STM en Sigma 35mm. Mijn reden was een snelle af en f1.4.

Heb hem de laatste tijd ook vaak gebruik. Geen ene moment spijt van gehad!

[henkie196]

nero355 schreef op zondag 26 januari 2014 @ 00:34:
Ohh en ehh 7D is wel OK tot ISO 800 en als noodoplossing 1600 en 3200 waarbij de laatste een beetje heel erg een NOODoplossing is !!
En ISO 100 mag wel wat minder ruis hebben inderdaad...

Ik heb geen 7D, maar wel iets met dezelfde sensor, en kan inderdaad beamen dat ik liever bij de hogere ISOs vandaan blijf, dat ziet er gewoon niet uit. Ook als ik op ISO 100 een foto van een blauwe lucht maak, zie je een beetje discrete overgangen in de kleuren in de lucht, net alsof de sensor de kleinere gradaties in kleur niet goed kan verwerken/detecteren.

Hamed schreef op maandag 27 januari 2014 @ 09:01:
Zo te zien heb je de 40STM al. Ik zou ze niet halen.

Dit, dus. Waarom een 35/2 halen als je al een 40/2.8 heb en het verschil in scherptediepte volgens jou niet zo groot is met een stop lichtsterkte? Met een 35/1.4 is het verschil groter en daarmee in mijn optiek wat beter te verantwoorden.

[Daan_]

Persoonlijk vond ik het nog wel mee vallen met de 7D. Hij is niet de beste in de hoge ISO's en er is natuurlijk altijd wel beter te vinden, maar heb met regelmaat redelijke foto's kunnen maken op ISO 5000.
Wel mekte ik dat goed belichten bij de 7D wel stuk belangrijker is dan bijvoorbeeld met de 5D3 die ik gebruik.

[Phony]

Ik heb een canon Eos 650-d met canon 18-135 3.5-5.6 STM lens.

Ik zit eraan te denken om een canon pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 II aan te schaffen. Deze lens is lichtsterker dan wat ik nu heb en dat zou goed uitkomen voor foto's die ik binnenshuis maak waarbij natuurlijk licht vaak een beperking is. Echter heeft deze 50mm geen beeldstabilisatie.

Ik vraag me af of deze lens nou een goede keus is qua uitbreiding. Is het niet zo dat ik de gewonnen stops weer moet inleveren door het gebrek aan stabilisatie?

Nu gebruik ik vaak een zachte flits in huis voor betere belichting, maar hier wil ik graag vanaf omdat het de sfeer van het natuurlijke licht niet ten goede komt.

[ Voor 12% gewijzigd door Phony op 29-01-2014 17:22 ]

[Universal Creations]

Wat fotografeer je binnenshuis? Als het personen zijn, is stabilisatie niet echt nodig, omdat je toch al een redelijke sluitertijd nodig hebt vanwege het bewegen van je onderwerp. Met flits kun je prima je onderwerp nog eens bevriezen en is een sluitertijd van zeg 1/15sec prima voor sfeervolle foto's.

[henkie196]

Wat UC zegt. Voor stilstaande onderwerpen ga je een gedeelte van de winst weer verliezen in het gebrek aan stabilisatie, maar voor bewegende onderwerpen is je sluitertijd toch al beperkt door de beweging en win je dus wel met een groter diafragma.

Of je kan, zoals UC suggereert, wat lichter inflitsen en toch een wat langere sluitertijd houden om de beweging te bevriezen door middel van de flits, terwijl je met de langere sluitertijd toch wat meer omgevingslicht binnen kunt krijgen voor de achtergrond.

[Bravo]

Kijk ook even op welke brandpuntsafstand je vaak binnenshuis foto's maakt. Voor portretten is de 50mm op een cropcamera prima geschikt, maar als we wat meer overzichtfoto's maakt dan is hij al vrij snel te lang (of de kamer te klein om achteruit te lopen )

[Phony]

Snelle reacties! Tnx :-) Het gaat vooral om portretten op 50-85mm, minder om overzichtsfoto's. Ik fotografeer nu veel op max 1/60s ivm bewegende personen. Flitsen doe ik recht omhoog via wit plafond en lichte wanden. Dit is al een stuk prettiger dan op 45 gr schuin omhoog.

Ik zal eens proberen hoe het eruit ziet met langere sluitertijd (meer natuurlijk licht) en nog zachtere flits. Die staat nu al vaak op -1.

als ik het goed begrijp is het dus de vraag of ik met flitsen een goede sfeer kan vastleggen. en als dat met mijn huidige lens lukt, dan is de 50mm overbodig? Of is die 50mm voor portretten toch handig omdat die sneller is bij beperkte sluitertijd?

Zie ik het zo goed?: Met een flits kan ik een langere sluitertijd gebruiken en met de flits het onderwerp bevriezen, met de 50mm zou ik een kortere sluitertijd gebruiken zonder flits.

Hoop vragen ja :-) Ik heb er nog niet zoveel ervaring mee en ben vooral veel bezig om in de praktijk diverse instellingen en de effecten daarvan uit te proberen.

[Universal Creations]

Recht omhoog flitsen met een normaal plafond vind ik vreemd licht geven doorgaans (vooral ook vreemde schaduwen. Ik flits meestal recht vooruit met diffuser op de flitser, of als dat te direct is, onder een hoek richting plafond. Maar goed, dit is aardig offtopic.

Die 50mm kies je niet alleen vanwege meer lichtsterkte, maar vooral ook vanwege de mogelijkheid om met kleinere scherptediepte te kunnen werken.

[Peter_Aragorn]

Yeah, 50mm f/1.8 gekregen van mijn vriendin Altijd leuk!

[vhal]

Hamed schreef op maandag 27 januari 2014 @ 09:01:
Zo te zien heb je de 40STM al. Ik zou ze niet halen. Heb zelf ook de 40STM en Sigma 35mm. Mijn reden was een snelle af en f1.4.
Heb hem de laatste tijd ook vaak gebruik. Geen ene moment spijt van gehad!

Uiteindelijk toch gekozen voor de Sigma. Goedkoop is uiteindelijk duurkoop. IS is leuk maar je hebt er vrij weinig aan met bewegende onderwerpen.

[walletje-w]

Na mijn aankoop van de Canon 5DII + 17-40 f4 en 50mm f1.8 heb ik goed kunnen ervaren wat ik mis en graag zou willen hebben. De scherpte van mijn huidige 17-40 is erg matig, stelt wel snel scherp en het bereik vind ik prettig. De 50mm is veel scherper maar stelt ook enorm traag scherp. Ik ben dus op zoek naar een nieuwe set.

Ik heb de 5DII genomen omdat ik meer wou filmen. Dat ben ik ook inderdaad gaan doen en zie nu het belang van stabilisatie. Verder fotografeer ik vaak landschappen waardoor 17mm wenselijk is maar de 17 van de huidige lens is matig, helemaal de scherpte in de randen. Verder schiet ik ook regelmatig foto's op donkere momenten waarbij snel scherp stellen toch wenselijk is.

Ik zit nu te kijken naar de volgende combinatie voor een budget van 1300 euro (ja nieuwprijzen gaat sowieso niet lukken binnen dit budget):

• pricewatch: Samyang Optics 14mm f/2.8 ED AS IF UMC (Canon)
• pricewatch: Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
• pricewatch: Canon EF 35mm f/2 IS USM

En dan wellicht later als ik toch nog wat meer richting tele wil gaan maar ik mis het nu al zelden als ik de 50mm erop heb.

• pricewatch: Canon EF 85mm f/1.8 USM

Wat vinden jullie van deze combinatie en de keuzes die gemaakt zijn? Alternatieven die ook het bekijken waard zijn en zijn er nog dingen waar op gelet moeten worden als ik ze tweede hands aan wil schaffen.

[Nomad]

De Tamron 24-70 VC een optie?

Niet elk exemplaar is even geweldig, maar een goede ervan is erg prima en een stopje lichtsterker. Voor dezelfde prijs ongeveer.

[Peter_Aragorn]

Die kan ik beamen! Prachtig objectief! Pak er dan een Wide Angle bij en je bent klaar

[Universal Creations]

Sigma 24-105 f/4 OS is misschien ook wel een optie om niet te vergeten.

[Bonbridge]

Ben je van plan om ze beide te verkopen Walletje?
En het is nog niet helemaal duidelijk wat je wil. Wil je nu per sé een UWA hebben?
Daarnaast wil je een scherp objectief met een snelle focus en wil je in lowlight fotograferen.

Ik zou ook even naar de Sigma 35/1.4 Art kijken. Samen met de 85/1.8 of 100/2.0 heb je een mooie twee lenzen set, met erg goede kwaliteit. Maar dan mis je dus wel de groothoek.

Als je een scherpe groothoek wil is de Samyang 14 idd wel een goede keus. Hij heeft dan wel geen filter vatting en hij is manual focus (!). Je kan ook de Samyang kopen en een bijpassende prime op jou favoriete lengte. Sigma komt binnen nu en een paar maanden met de 50/1.4 art uit. Deze zal ongetwijfeld de 50/1.8 flink overheersen qua bokeh en scherpte wijd open. Sommige vinden 50mm niks en de 35 geweldig qua lengte, sommige vinden de 35 niks en de 50 perfect.

14-35-85 zou ik een paar heel mooie brandpunten vinden. Maar sommige vinden 14-24-50 bijvoorbeeld veel interessanter, maar dat kan alleen jij bepalen. Als je er niet helemaal over uit bent welke brandpunten je fijn vind kun je wat hierboven al is gezegd een 14- 24-70 setje maken o.i.d.

[ Voor 7% gewijzigd door Bonbridge op 30-01-2014 11:24 ]

[Peter_Aragorn]

Props voor RMRJ

DIY Macro by Peter vd Ham, on Flickr

[ Voor 71% gewijzigd door Peter_Aragorn op 30-01-2014 12:07 ]

[RMRJ]

Die persoon ben ik. Daar gaat mijn broodwinning . Heb er al heel veel mensen blij mee gemaakt.

[Peter_Aragorn]

RMRJ schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:52:
Die persoon ben ik. Daar gaat mijn broodwinning . Heb er al heel veel mensen blij mee gemaakt.

Oh crap. Moet ik hem weghalen ?

[RMRJ]

Maakt niet uit. De meeste mensen gaan niet sleutelen aan lenzen en er bestaat ook nog een grote kans dat je het front vernield. Tevens geef ik ook een hoop informatie en ondersteuning en optioneel een goedkope flitshulp.

[walletje-w]

RMRJ schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:52:
Die persoon ben ik. Daar gaat mijn broodwinning . Heb er al heel veel mensen blij mee gemaakt.

Dat is het vervelende aan tweakers Gelukkig vast nog genoeg mensen op marktplaats voor te vinden.

Voor mijn keuze zou ik de 17-40 willen verkopen. en die 14mm samyang komt er sowieso. Landschap is toch makkelijker scherp stellen omdat je simpelweg meer tijd hebt.

De Sigma 24-105 is inderdaad ook erg interessant, en voor een goede prijs, word ook beter gewaardeerd dan de 24-105 van Canon.
De suggestie van de 24-70 VC Tamron f2.8 is ook een erg goede, en komt ook erg goed uit de tests.

Dan word het even bekijken wat mij de beste resultaten geeft. Ik denk dat ik er maar een aantal ga huren en een dag mee ga spelen om te zien wat mij het meest bevalt.

@Bonbridge: Ik gebruik de camera veel om te filmen en daarvoor is de stabilisatie gewoon enorm handig. Dit maakt je beeld om te zien gelijk al zo veel rustiger en dat scheelt weer veel tijd in de nabewerking. Met mijn huidige lenzen set kom ik niet verder dan 50mm en ik kom nu al zelden tekort. Dus de 85 en/of 100 heeft geen grote prioriteit.

[Peter_Aragorn]

RMRJ schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 12:00:
Maakt niet uit. De meeste mensen gaan niet sleutelen aan lenzen en er bestaat ook nog een grote kans dat je het front vernield. Tevens geef ik ook een hoop informatie en ondersteuning en optioneel een goedkope flitshulp.

Klopt! Die informatie en ondersteuning is echt top!

Bericht toch even veranderd. Vind het wel vervelend voor je.

[Royz]

Bonbridge schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:21:
Als je een scherpe groothoek wil is de Samyang 14 idd wel een goede keus. Hij heeft dan wel geen filter vatting en hij is manual focus (!).

Wel filters!

[nero355]

Universal Creations schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:13:
Sigma 24-105 f/4 OS is misschien ook wel een optie om niet te vergeten.

Zou ik niet kiezen als je veel filmt, want de focusring zit dan eigenlijk op de verkeerde plek en is veel te klein ook. Verder zijn de prestaties bijna hetzelfde als die van de Canon variant.

Kan je beter de Tamron nemen, vanwege de f/2.8 + VC maar de Canon 24-105 of 24-70 kan ook of natuurlijk de 35 f/2 IS

[CarbonCopy]

Op Marktplaats staan altijd wel een aantal EF-S 17-55 f/2.8 objectieven te koop van Canon. Op diverse fora lees ik, naast de stofproblemen dat een bepaalde batch van deze lens ook problemen kregen met de IS-unit wat dan weer een duur grapje is om te herstellen... Zijn er hier meer mensen bekend met dit probleem of weten tot welk jaar dit was? Tweedehands lijkt het mij een interessante optie, ook al blijft het een risico....

[Marc_87]

Mensen die hier nog opties hebben voor een echt lichtsterke Canon lens? Ik zoek er een om mee te filmen. Gister de 50mm f1.8 geprobeerd maar dat viel mij erg tegen met weinig licht.

Mag ook van Sigma, Samyang etc. zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Marc_87 op 31-01-2014 11:35 ]

[Universal Creations]

50/1.0L

[Radiant]

Inderdaad, maar dan mag je flink je portemonnee trekken Iets minder winst behaal je met een Samyang 35/1.4 bijvoorbeeld maar dan een stuk goedkoper. Wat probeer je te filmen en hoeveel stops kom je te kort?

[Deathchant]

CarbonCopy schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 11:14:
Op Marktplaats staan altijd wel een aantal EF-S 17-55 f/2.8 objectieven te koop van Canon. Op diverse fora lees ik, naast de stofproblemen dat een bepaalde batch van deze lens ook problemen kregen met de IS-unit wat dan weer een duur grapje is om te herstellen... Zijn er hier meer mensen bekend met dit probleem of weten tot welk jaar dit was? Tweedehands lijkt het mij een interessante optie, ook al blijft het een risico....

Ik heb ook een 17-55 al 5 jaar nu, en ik heb nog nergens last van.
Volgens mij kun je redelijk snel checken of de IS brak is of niet. Bij het in- en uitschakelen is het normaal dat je even een "krrr" hoort; je hoort zelf wel of het echt niet goed is. Bij de 70-200 bijvoorbeeld is die "krrrr" een stuk luider.
Kan zijn dat je beeld ietsje heftiger trilt bij het in- en uitschakelen, maar is ook normaal. Doe een paar keer de sluiter halverwege indrukken en luister+kijk ernaar. Beweeg ermee en check of het beeld niet vast blijft hangen en dan ineens "losschiet" (alsof het beeld door een elastiek gespannen wordt en ineens loslaat).

Wat tips: ALTIJD zelf gaan kijken en uitproberen, en nooit een aanbetaling doen. Een verkoper op marktplaats is geen webwinkel en het is altijd JIJ die risico loopt, niet de verkoper.

[henkie196]

Marc_87 schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 11:23:
Mensen die hier nog opties hebben voor een echt lichtsterke Canon lens? Ik zoek er een om mee te filmen. Gister de 50mm f1.8 geprobeerd maar dat viel mij erg tegen met weinig licht.

Definieer weinig licht. Als ik in een weinig verlichte kamer een foto wil nemen met een sluitertijd dat ik nog handheld de foto kan maken en met enigzins beperkte ISO getallen, heb ik aan een 50/1.4 waarschijnlijk ook nog niet genoeg. Dan heb je meer aan een flitser of iets anders om de verlichting te verbeteren. Of fotobewerkingsprogramma's om de ruis wat acceptabeler er uit te laten zien.

Voor lenzen moet je kun je zoeken bij de Canon 50/1.4, de Sigma 50/1.4, de Canon 50/1.2. Samyang heeft meen ik nog geen 50mm, maar wel een 35/1.4 en 85/1.4 (die manual focus zijn). Of een Zeiss Master Prime 50 T1.3.

[nero355]

Als je toch al manual focus gaat doen dan is er nog de Zeiss 50 f/1.4

[Hamed]

nero355 schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 12:09:
Als je toch al manual focus gaat doen dan is er nog de Zeiss 50 f/1.4

Die zou ik niet halen. Hij is zo soft als wat!

Heb onderutssen 4 verschilende excemplaren mogen testen

[Marc_87]

Nog even voor de duidelijkheid het gaat om een lens om mee te filmen en in een minimale hoeveelheid licht. Denk aan 's avonds buiten of in een disco met weinig licht.

De lens hoeft dus niet over AF te beschikken en mag tussen de 15 en 50mm zitten.

[Universal Creations]

Sorry, maar het maakt je dus niet uit wat de beeldhoek is??? Maar dan nog is een 50mm de beste keuze, omdat het aanbod qua lichtsterke lenzen daarin het grootst is.
Ik heb zelf een omgebouwde Minolta 58/1.2 hiervoor.
Nikon AI-S 50/55mm f/1.2 met adapter is ook nog een oplossing.

[ Voor 12% gewijzigd door Universal Creations op 31-01-2014 13:17 ]

[Nomad]

Marc_87 schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 12:23:
Nog even voor de duidelijkheid het gaat om een lens om mee te filmen en in een minimale hoeveelheid licht. Denk aan 's avonds buiten of in een disco met weinig licht.

De lens hoeft dus niet over AF te beschikken en mag tussen de 15 en 50mm zitten.

Je snapt dat je ongeveer vraagt: Ik zoek een auto, maar het mag ook een brommer, bus of vliegtuig zijn. Als er maar benzine in gaat.

Het verschil tussen 15 en 50mm is extreem groot, dat levert compleet ander beeld op.

[Marc_87]

Het liefste zit ik dichter tegen de 15mm aan maar het gaat mij puur erom dat de lens lichtsterk is... De rest los ik wel op door dichter of verder weg van mijn objecten/mensen te gaan staan.

[henkie196]

Met 15 tot 50mm mag je wel extreem veel verder of dichterbij je onderwerp gaan staan om de kadering nog een beetje hetzelfde te houden. Plus met groothoek dichtbij mensen gaan staan geeft ook veel vertekening.

Maar goed, zoals gezegd zijn over het algemeen de lichtsterkste opties te vinden op de 50mm, alhoewel als je een diafragma van f1.4 ook prima vindt, zijn er genoeg andere focale lengtes ook te vinden (24, 35, 85)

[Ventieldopje]

En 15mm lichtsterker? Er zit toch een wezenlijk verschil tussen een 50mm f/1.4 en een 14mm f/2.8

[Nomad]

Ik denk dat de Samyang 35 1.4 het dichtst in de buurt komt van groothoek en lichtsterk en <1000 euro.

[Ventieldopje]

Nomad schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 15:59:
Ik denk dat de Samyang 35 1.4 het dichtst in de buurt komt van groothoek en lichtsterk en <1000 euro.

Ik denk eerder de Samyang 24mm f/1.4 (~ 600 euro?)

[RobertJRB]

Hamed schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 12:15:
[...]


Die zou ik niet halen. Hij is zo soft als wat!

Heb onderutssen 4 verschilende excemplaren mogen testen

Volgens mij is die lens ook helemaal niet ontworpen om scherp te zijn wide open, maar juist een beetje soft om goed als portretlens te kunnen gebruiken.
Afgestopt is die wel heel erg scherp voor wat ik lees.

Net de FS versie geprobeerd (Moderne F lens maar dan met M42 schroefmount) en voor portretten lijkt het me een erg fijne lens.

[Marc_87]

Laat ik het dan anders stellen, ik was eerst van plan de Sigma 18-35mm f1.8 te gaan halen. Dus zo rond de 700 euro heb ik er wel voor over. De Canon 50mm II f1.8 heb ik gekocht om te testen wat ik kon met weinig licht.

Andere vraag dan aan de experts hier, is het van f1.8 naar f1.4 of lager echt zo'n wereld van verschil?

[Ventieldopje]

Theoretisch gezien niet, het verschil tussen mooi en nog mooier is ook nihil ... toch is het aanwezig

Kortom, dat zou je zelf moeten bepalen of de prijs het voor jou waard is ... SLRLounge heeft een mooie serie artikelen over verschillende lenzen en oa. hun lichtsterkte: http://www.slrlounge.com/tutorials/lens-wars

[ Voor 52% gewijzigd door Ventieldopje op 31-01-2014 18:12 ]

[Universal Creations]

Marc_87 schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 18:04:
Laat ik het dan anders stellen, ik was eerst van plan de Sigma 18-35mm f1.8 te gaan halen. Dus zo rond de 700 euro heb ik er wel voor over. De Canon 50mm II f1.8 heb ik gekocht om te testen wat ik kon met weinig licht.

Andere vraag dan aan de experts hier, is het van f1.8 naar f1.4 of lager echt zo'n wereld van verschil?

Nee. Je hebt de verkeerde camera voor je doel. Je hebt een fullframe nodig met een 50/1.4 en je bent klaar. 5D2 tweedehands kost tegenwoordig niet zoveel en presteert op hoge iso's echt wel goed.

[Marc_87]

Universal Creations schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 18:49:
[...]

Nee. Je hebt de verkeerde camera voor je doel. Je hebt een fullframe nodig met een 50/1.4 en je bent klaar. 5D2 tweedehands kost tegenwoordig niet zoveel en presteert op hoge iso's echt wel goed.

Jij zegt dat voor filmen dus een FF echt nog een stap beter is? Probleem is dat ik prijs / gebruikt een FF niet kan goed praten naar mij zelf. Anders had ik er al lang één gekocht.

Nja dan maar op de koop nemen dat ik met minder licht minder goed kan filmen...

[ Voor 20% gewijzigd door Marc_87 op 31-01-2014 18:52 ]

[Fiber]

Universal Creations schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 18:49:
[...]

Nee. Je hebt de verkeerde camera voor je doel. Je hebt een fullframe nodig met een 50/1.4 en je bent klaar. 5D2 tweedehands kost tegenwoordig niet zoveel en presteert op hoge iso's echt wel goed.

En met een 24/1.4 er op gaat het nog beter...

Kan je sluitertijd toch weer een stop langzamer en je houdt ten minste nog een beetje scherptediepte over.

[walletje-w]

De Samyang is aangeschaft. Z.g.n. exemplaar voor 200 euro kunnen vinden. Nu de keuze maken tussen de Sigma 24-105 en de Tamron 24-70. Dat van die focusring is vervelend maar toch ervaar ik dat zelf eerst even, ook in vergelijking met de Tamron. De Tamron kan ik online wel vinden om te huren maar de Sigma is nog niet te verkrijgen. Heeft iemand toevallig nog een tip waar ik die wel kan testen? Tweede hands zijn beide amper te verkrijgen dus dat word toch een nieuwe aanschaffen.

[Universal Creations]

Fiber schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 19:39:
[...]

En met een 24/1.4 er op gaat het nog beter...

Kan je sluitertijd toch weer een stop langzamer en je houdt ten minste nog een beetje scherptediepte over.

Maakt niet uit bij filmen lijkt mij aangezien je vast zit aan 1/50 of 1/100sec sluiter bij 25 of 50 fps.

[Peter_Aragorn]

Hier mensen met ervaring met de Canon 80-200 f/2.8, ookwel de DrainPipe gehoord? Ik lees er goede dingen over, maar ben toch wat sceptisch over het eventueel kopen van zo'n oudere lens.

En wat zou een goede prijs zijn, denken jullie?

[Nomad]

walletje-w schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 23:34:
De Samyang is aangeschaft. Z.g.n. exemplaar voor 200 euro kunnen vinden. Nu de keuze maken tussen de Sigma 24-105 en de Tamron 24-70. Dat van die focusring is vervelend maar toch ervaar ik dat zelf eerst even, ook in vergelijking met de Tamron. De Tamron kan ik online wel vinden om te huren maar de Sigma is nog niet te verkrijgen. Heeft iemand toevallig nog een tip waar ik die wel kan testen? Tweede hands zijn beide amper te verkrijgen dus dat word toch een nieuwe aanschaffen.

Foto Sipkes in Groningen heeft hem, dat weet ik toevallig omdat ik hem daar eergisteren in de hand had. Ik heb in mijn hoofd dat je uit het noorden kwam, maar ik weet het al niet zeker meer.
Anyway, er zijn meer grote zaken die hem wel hebben liggen,

Mijn opinie, hoe voelt echt degelijk en stevig aan. Zwaar ook. Zwaarder dan de Canon variant en zo voelt hij ook. Qua bouw gaf die me wel de indruk dat hij build to last is.

Peter_Aragorn schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 11:28:
Hier mensen met ervaring met de Canon 80-200 f/2.8, ookwel de DrainPipe gehoord? Ik lees er goede dingen over, maar ben toch wat sceptisch over het eventueel kopen van zo'n oudere lens.

En wat zou een goede prijs zijn, denken jullie?

Ik ken de lens wel. Is aardig scherp, weinig mis mee. Focus vlot en is gewoon een iets mindere 70-200 2.8 van Canon. Iets minder scherp en iets langzamer qua focus. Maar wel zwart en goedkoper. Ik ben ze regelmatig tegengekomen voor rond de 500 euro a 550 euro. Ik denk dat dat ook ongeveer de prijs is waar je aan moet denken.

[ Voor 25% gewijzigd door Nomad op 11-02-2014 12:08 ]

[Peter_Aragorn]

Nomad schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:06:
[...]


Foto Sipkes in Groningen heeft hem, dat weet ik toevallig omdat ik hem daar eergisteren in de hand had. Ik heb in mijn hoofd dat je uit het noorden kwam, maar ik weet het al niet zeker meer.
Anyway, er zijn meer grote zaken die hem wel hebben liggen,

Mijn opinie, hoe voelt echt degelijk en stevig aan. Zwaar ook. Zwaarder dan de Canon variant en zo voelt hij ook. Qua bouw gaf die me wel de indruk dat hij build to last is.


[...]


Ik ken de lens wel. Is aardig scherp, weinig mis mee. Focus vlot en is gewoon een iets mindere 70-200 2.8 van Canon. Iets minder scherp en iets langzamer qua focus. Maar wel zwart en goedkoper. Ik ben ze regelmatig tegengekomen voor rond de 500 euro a 550 euro. Ik denk dat dat ook ongeveer de prijs is waar je aan moet denken.

Oke. Wel een om over na te denken. Heb er een gevonden met een vraagprijs van €450.

[Nomad]

Peter_Aragorn schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:09:
[...]

Oke. Wel een om over na te denken. Heb er een gevonden met een vraagprijs van €450.

Zeer nette prijs. De 80-200 heeft dan wel geen USM, hij focus wel aardig stil en zeker wel vlot. Voor 450 euro koop je 2e hands een 70-200 F/4.....als gewicht niet een bezwaar is, dan zou ik liever voor dat geld een 80-200 rainpipe hebben

[Peter_Aragorn]

Nomad schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:14:
[...]


Zeer nette prijs. De 80-200 heeft dan wel geen USM, hij focus wel aardig stil en zeker wel vlot. Voor 450 euro koop je 2e hands een 70-200 F/4.....als gewicht niet een bezwaar is, dan zou ik liever voor dat geld een 80-200 rainpipe hebben

Vanwaar die bijnaam eigenlijk ?

[Hamed]

Peter_Aragorn schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:25:
[...]

Vanwaar die bijnaam eigenlijk ?

The 'Magic Drainpipe' name came after notoriety of the lens looking and being 'as heavy as a real drainpipe'. It's pretty much solid metal to the core inner workings and is very hefty and well put together. There used to be a similarly built mid-range zoom lens the 28-80mm F2.8-4 L that sold alongside the 80-200mm nicknamed 'Mini Magic Drainpipe' but has failed to really be a cherished gem in this day and age.

http://www.reduser.net/fo...-L-A-Real-Magic-Drainpipe

[leonvw]

Dalijk mijn Sigma 85 bij de PostNL afleveren en opzoek naar een nieuwe Canon 135L!
Vanaf het moment dat ik dat ding verkocht heb, heb ik daar ontzettend veel spijt van gehad dus het wordt hoog tijd om hem weer terug te halen

Een winkel vinden met voorraad valt nog niet mee... Ja, voor €100 duurder dan de KE of Foka

[ Voor 9% gewijzigd door leonvw op 12-02-2014 11:39 ]

[Hamed]

Mijn 2e Sigma 85 onderweg dus

135L is echt The lord of the red rings!

[tobiasvs]

Redcoon heeft 'm wel gewoon op voorraad volgens de Pricewatch? En via Onestopdigital kan je 'm voor nog geen €800 bestellen!

[Nomad]

Even een vraag over de 85 1.4 Sigma vs de 135/2 van Canon.
Welke kan de korte DoF leveren. De dof calculator laat wel zien dat op eenzelfde afstand de 135/2 een kleinere dof heeft op F/2 dan de 85 1.4 op F1.4, maar dan heb je ook niet dezelfde uitsnede. Voor dezelfde uitsnede moet je met de 135 verder weg staan. Maar hoeveel verder precies en wat wordt dan netto je DoF?

[Peter_Aragorn]

Nette prijs! ik twijfel nog: Tamron 70-200VC of 135L

[inquestos]

Nomad schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 12:11:
Even een vraag over de 85 1.4 Sigma vs de 135/2 van Canon.
Welke kan de korte DoF leveren. De dof calculator laat wel zien dat op eenzelfde afstand de 135/2 een kleinere dof heeft op F/2 dan de 85 1.4 op F1.4, maar dan heb je ook niet dezelfde uitsnede. Voor dezelfde uitsnede moet je met de 135 verder weg staan. Maar hoeveel verder precies en wat wordt dan netto je DoF?

Ik ga 'm nog een keer posten:

howmuchblur.com
"One of the most returning questions on photography forums is which out of two different lenses has the smallest depth of field (DOF). However, what many people actually mean when they ask this is which lens has the best ability to blur the background in their shots."


Hangt er dus net vanaf wat je onderwerp is, en hoever je achtergrond zich van het onderwerp (focus) bevindt. Voor een portret geldt:
- achtergrond op minder dan 10 meter: 85mm f/1.4 meer blur
- achtergrond op meer dan 10 meter: 135mm f/2.0 meer blur

[Verwijderd]

@Nomad
Even oppassen met de termen... DoF is de onscherpte rondom je onderwerp. Achtergrond blur is de vervaging van de achtergrond. Die twee zijn niet hetzelfde.

Er is een vuistregel hiervoor: Bij gelijke kadering van je onderwerp, is de DoF alleen afhankelijk van het diafragma, en niet van de brandpuntafstand. Het effect van de brandpuntafstand wordt teniet gedaan door de veranderde voorwerp afstand. De achtergrond blur is echter niet hetzelfde, en afhankelijk van brandpuntafstand en achtergrond afstand.

Gaan we even uit van een achtergrond op 10 meter. Zoals howmuchblur aangeeft, is de achtergrond blur bij beide portretten dan hetzelfde. Maar de DoF is dat niet!

Gaan we even uit van een voorwerp afstand van 1 meter, met de 85mm f/1.4. Met dofmaster kun je dan uitrekenen dat je dan een DoF van 1 cm krijgt. Bij de 135mm lens moet je op een afstand van 160cm gaan staan om dezelfde kadering te krijgen. Bij een diafragma van f/1.4 zou je dan opnieuw 1cm DoF krijgen. Maar de 135mm heeft een diafragma van f/2, en dan levert een DoF van 1,5 cm op.


Wanneer het dus de bedoeling is dat de neus en oren onscherp worden, dan ben je beter af met een groot diafragma. Wanneer het de bedoeling is dat de achtergrond onscherp wordt, maar je liefst zoveel mogelijk van het gezicht scherp is, dan ben je beter af met een lange brandpuntsafstand.

[Nomad]

Nice, dat is 2x een mooi duidelijk antwoord. Grappig dat ik op zich wist dat DoF en background blur niet hetzelfde was, maar in de praktijk er wel zo over dacht. En dat me nu heel duidelijk is dat dat niet zo is.

De vuistregel is wel makkelijk trouwens, wist ik ook niet dat dat zo uit kwam .

Wanneer het dus de bedoeling is dat de neus en oren onscherp worden, dan ben je beter af met een groot diafragma. Wanneer het de bedoeling is dat de achtergrond onscherp wordt, maar je liefst zoveel mogelijk van het gezicht scherp is, dan ben je beter af met een lange brandpuntsafstand.

Top, simpele manier om een en ander te onthouden. En in de praktijk is dat ook zeker mijn ervaring, maar nooit zo bewust uitgeschreven voor mezelf. Goede om in de pocket te hebben.

en de site howmuchblur is gebookmarked.

Thanks guys

[Dancing_Animal]

Heb al een tijdje de 60D met 18-55 IS en 55-250 IS. Eerste zat standaard als kitlens bij de camera en de andere bij andere kits ook. Op zich werken ze prima. Ze stellen niet supersnel scherp en hebben beide draaiende frontelementen, wat lastig kan zijn als ik mijn polarisatiefilter meer zou gaan gebruiken.
Ik vraag me al een tijd af hoeveel beter de beelden zouden zijn als deze met L-lenzen genomen zouden zijn. Zijn ze dan nog scherper en contrastrijker? Heeft er iemand voorbeelden van beelden die zowel met genoemde lenzen als L-lenzen genomen zijn? Ik vind het vrij lastig online iets te vinden.

[henkie196]

Staar je niet blind op de L, voor APS-C zijn de beste (walk-around) lenzen geen L. Bv van de UWA 10-22 wordt altijd gezegd dat men het jammer vindt dat er niet een equivalente lens van is op FF. De 17-40 en 16-35 (beide L) schijnen het op FF niet zo goed te doen als de 10-22 op crop.

Ik heb zelf nooit de kitlenzen gehad voor mijn eigen 60D, maar heb een 17-50/2.8 er bij gehaald in combinatie met een 70-200/4, welke beide optisch beter zouden moeten zijn dan de kitlenzen en vooral ook wat lichtsterker (vooral de 17-50). De Sigma 17-50/2.8 kost tegenwoordig niet zoveel meer (zeker niet voor f2.8, IS en de optische kwaliteit) en een 70-200/4 non-IS ook niet. De 70-200 is ook een L, mocht dat belangrijk voor je zijn.

[Verwijderd]

Helemaal met henkie196 eens. Het is voornamelijk een marketing kwestie dat er geen L lenzen zijn voor EF-S.

Maar lenzen als bijvoorbeeld de 10-22 en 17-55 /f2.8 IS, zijn qua optische componenten gewoon net zo goed als de L's. Hebben ook gewoon ring-USM voor super snelle AF, hebben ook niet-draaiende front elementen, hebben meerdere UD (ultra dispersive) elementen, etc etc.

Om een gevoel te krijgen van het verschil tussen je 18-55 kitlens, en de 17-55 f/2.8 kun je hier kijken:
http://www.the-digital-pi...8-IS-USM-Lens-Review.aspx

Onderin de review heb je crops van foto's, waar je met de muis kan hoveren om te wisselen. Geeft een iets beter gevoel voor het verschil in kwaliteit dan alleen naar cijfertjes te kijken.

[Ventieldopje]

Bonbridge schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:21:
Ben je van plan om ze beide te verkopen Walletje?
En het is nog niet helemaal duidelijk wat je wil. Wil je nu per sé een UWA hebben?
Daarnaast wil je een scherp objectief met een snelle focus en wil je in lowlight fotograferen.

Ik zou ook even naar de Sigma 35/1.4 Art kijken. Samen met de 85/1.8 of 100/2.0 heb je een mooie twee lenzen set, met erg goede kwaliteit. Maar dan mis je dus wel de groothoek.

Als je een scherpe groothoek wil is de Samyang 14 idd wel een goede keus. Hij heeft dan wel geen filter vatting en hij is manual focus (!). Je kan ook de Samyang kopen en een bijpassende prime op jou favoriete lengte. Sigma komt binnen nu en een paar maanden met de 50/1.4 art uit. Deze zal ongetwijfeld de 50/1.8 flink overheersen qua bokeh en scherpte wijd open. Sommige vinden 50mm niks en de 35 geweldig qua lengte, sommige vinden de 35 niks en de 50 perfect.

14-35-85 zou ik een paar heel mooie brandpunten vinden. Maar sommige vinden 14-24-50 bijvoorbeeld veel interessanter, maar dat kan alleen jij bepalen. Als je er niet helemaal over uit bent welke brandpunten je fijn vind kun je wat hierboven al is gezegd een 14- 24-70 setje maken o.i.d.

De 14 krijgt wel een officiele filter vatting! Do want!

http://photorumors.com/20...he-samyang-14mm-f2-8-lens

[ Voor 7% gewijzigd door Ventieldopje op 14-02-2014 12:56 ]

[Peter_Aragorn]

Nomad schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:14:
[...]


Zeer nette prijs. De 80-200 heeft dan wel geen USM, hij focus wel aardig stil en zeker wel vlot. Voor 450 euro koop je 2e hands een 70-200 F/4.....als gewicht niet een bezwaar is, dan zou ik liever voor dat geld een 80-200 rainpipe hebben

En als het goed is komt hij morgen hier binnen