Financiële onafhankelijkheid

[BoGu5]

Blik1984 schreef op zondag 21 december 2014 @ 23:46:
[...]


En als je minder rente betaalde dan de ewf moest je dus belasting betalen over je (gedeeltelijk) afgeloste huis

Nee, dat is de wet Hillen: dit zorgt voor kwijtschelding van belasting over EWF bij lage of geen eigenwoningschuld.

[Sissors]

Nu moet ik zeggen dat je post daarvoor ook de zaak niet verduidelijkte .

[BoGu5]

Sorry ;-)

Een poging tot verduidelijking:
Hypotheekrenteaftrek wordt als volgt berekend:
(betaalde hypotheekrente - eigenwoningforfait) * belastingpercentage = hypotheekrenteaftrek.

Is dit bedrag negatief (ergo: je moet belasting gaan betalen ipv ontvangen), dan wordt de belasting over de eigen woning kwijtgescholden (wet Hillen).

(edit: formatting)

[ Voor 11% gewijzigd door BoGu5 op 22-12-2014 09:30 ]

[WiLLoW_TieN]

Ik ga dit jaar voor het eerst profiteren van de wet Hillen onroute to FO

[zomertje]

Dit weekend kwam er een nieuwe vorm van crowdfunding voorbij. In de horeca investeren. Heeft iemand hier wel eens over nagedacht? Lijkt me best een leuke manier van investeren.

Bijvoorbeeld:
http://horecacrowdfunding...-cubanita-franchise-gouda

[Henk007]

Ik vind het risicoprofiel vrij hoog.
Gelikt verhaaltje zonder financiële kengetallen, die je als investeerder wel wil zien.

Ondanks het feit dat je veel (aantoonbare) ervaring hebt en succesvolle referenties, is de horeca inmiddels moeizaam te financieren via bancaire instellingen.

Banken zien er dus geen brood in en daar zullen ze wel een reden voor hebben. Een bank is in ieder geval niet bang om geld te verdienen. Crowdfunding als lender of last resort eigenlijk.
Een korte Google search leert in dit voorbeeld dat de ondernemer in spe eigenlijk fotograaf is en dat ze vooral cijfers heeft verkocht:

Verantwoordelijk voor verkoop cijfers

(Linkedin profiel)

Lijkt me best een leuke manier van investeren.

Investeren hoeft niet leuk te zijn, maar moet rendement opleveren.

misschien meer iets voor het beleggingstopic

[ Voor 43% gewijzigd door Henk007 op 22-12-2014 12:30 ]

[BFmango]

Ik mis bij zulke crowdfundingprojecten toch altijd wat belangrijke informatie. Er zijn al regelmatig crowdfundingprojecten failliet gegaan en sommige waren schimmig. In die korte verhalen wordt heel simpel iets geroepen maar echte onderbouwing of cijfers komen vaak niet aan de orde. Merendeel van al die verhaaltjes concentreert zich op wat ze gaan doen en hoe ze het gaan doen, maar niet hoe en waarom ze het financieel tot een succes denken te maken.

[ Voor 23% gewijzigd door BFmango op 22-12-2014 12:19 ]

[T-MOB]

BoGu5 schreef op maandag 22 december 2014 @ 09:27:
Sorry ;-)

Een poging tot verduidelijking:
Hypotheekrenteaftrek wordt als volgt berekend:
(betaalde hypotheekrente - eigenwoningforfait) * belastingpercentage = hypotheekrenteaftrek.

Is dit bedrag negatief (ergo: je moet belasting gaan betalen ipv ontvangen), dan wordt de belasting over de eigen woning kwijtgescholden (wet Hillen).
(edit: formatting)

Precies. En als je veel vermogen hebt kan het nu interessant zijn om je hypotheek naar BOX 3 te verhuizen. Je hebt dan geen HRA meer, maar bespaart op vermogensbelasting en EWF. Met de huidige lage rentes is 1.2% VRH en 0,75% EWF (2015, maar over volledige woningwaarde) besparen interessanter dan 0,42*hypotheekrente. Als je zoveel hebt afgelost dat van de wet Hillen profiteert en daarnaast VRH betaalt is het sowieso slim om je hypotheek in box3 te laten vallen.

[dcl!]

Kan je dan je hypotheek in box3 hebben en je woning in box 1 laten?

[odysseus]

zomertje schreef op maandag 22 december 2014 @ 12:03:
Dit weekend kwam er een nieuwe vorm van crowdfunding voorbij. In de horeca investeren. Heeft iemand hier wel eens over nagedacht? Lijkt me best een leuke manier van investeren.

Bijvoorbeeld:
http://horecacrowdfunding...-cubanita-franchise-gouda

Het zou best een prima investering kunnen zijn, maar net zo goed een zwart gat - er mist enorm veel informatie. De koper wil EUR 200k in drie jaar afbetalen en daar 8% rente over betalen. In het eerste jaar heeft ze dus ongeveer 80k aan kosten voor de lening. De geschatte omzet is 600k - dus de kosten voor de lening zijn 10-15 procent van de omzet. Ik heb geen idee wat de winstgevendheid van dat restaurant is, maar dat klinkt als een bedrag dat niet elk restaurant zal kunnen opbrengen. Ik zou dus eerst willen zien hoe groot de vrije kasstroom de afgelopen jaren is geweest.

Daarnaast is er sprake van een franchise-model. Dat betekent over het algemeen dat er een bedrag aan de franchise-eigenaar betaald moet worden. Soms is dat een direct bedrag (voor gebruik van naam, logo, etc.), soms indirect - denk aan het verplicht inkopen van ingredienten via de franchise-eigenaar. Bij een overname als deze is er een groot risico dat de franchise-eigenaar op korte of lange termijn de duimschroeven aandraait - waarom zou je de franchise-nemer immers flinke winsten laten maken als je die ook op deze manier kan afromen en voor jezelf opeisen?

Dit aanbod ziet er wel een stuk beter uit dan hetzelfde percentage voor een geheel nieuwe vestiging (zie hier). Het risico op een bestaande vestiging zou immers een stuk kleiner moeten zijn.

Als investeerder betaal je overigens een fee van 2 procent - die moet je dus wel van je rendement afhalen. Mocht het bedrijf waarin je geinvesteerd hebt achterlopen met de betalingen, dan kan het crowdfundingplatform een deurwaarder inschakelen - op jouw kosten, zo lees ik in artikel 22 van de algemene voorwaarden.

Misschien zijn er prima franchise-afspraken, gaat alles prima en is er geen enkel probleem. Er is best kans dat het helemaal goed gaat en dat je een mooi rendement haalt. Zonder extra informatie is het alleen wel een beetje een gok .

[BoGu5]

T-MOB schreef op maandag 22 december 2014 @ 12:27:
[...]


Precies. En als je veel vermogen hebt kan het nu interessant zijn om je hypotheek naar BOX 3 te verhuizen. Je hebt dan geen HRA meer, maar bespaart op vermogensbelasting en EWF. Met de huidige lage rentes is 1.2% VRH en 0,75% EWF (2015, maar over volledige woningwaarde) besparen interessanter dan 0,42*hypotheekrente. Als je zoveel hebt afgelost dat van de wet Hillen profiteert en daarnaast VRH betaalt is het sowieso slim om je hypotheek in box3 te laten vallen.

Dat je een kapitaalverzekering eigen woning in box 3 kan laten vallen snap ik, maar ook het schulddeel voor de woning dat je hoofdverblijf is?

[Kapotlood]

Ik heb 't persoonlijk niet zo op horeca funding… horeca staat er om bekend niet altijd even goed hun rekeningen te betalen namelijk (persoonlijke ervaringen, en van een aantal zelfstandigen om me heen). Maar crowdfunding op zich vind ik wel interessant verder

[Config]

Horeca wil ik eigenlijk niet op basis van leningen maar op basis van ownership.

8% vangen voor dit risico is een 'beetje ondermaats' om het zacht te zeggen. Nieuwe horeca neigt naar binaire investeringen: het gaat lopen of niet. Dus failliet of cash cow, en een crowdfunder die op basis van een lening meedoet heeft een beperkte upside tegen een 100% downside.

[ Voor 3% gewijzigd door Config op 22-12-2014 13:29 ]

[T-MOB]

BoGu5 schreef op maandag 22 december 2014 @ 13:12:
[...]
Dat je een kapitaalverzekering eigen woning in box 3 kan laten vallen snap ik, maar ook het schulddeel voor de woning dat je hoofdverblijf is?

Maar wie bepaalt waar de schuld voor is dan? Dat het huis het onderpand is wil niet zeggen dat het een eigenwoningschuld is. Je kunt ook geld lenen voor aandelen met je huis als onderpand. Net zoals je een persoonlijke lening kunt aangaan om je woning te financieren. Voor zover ik het begrijp ben je zelf degene die bepaalt of een schuld dient om de woning te financieren.
De wet is zo ingericht dat je beperkt bent in wat je in box1 kunt onderbrengen. Kijk maar eens hoe de informatie over de eigenwoninggschuld wordt gegeven - het gaat allemaal om wat je ertoe mag rekenen . Box 1 was namelijk altijd veel voordeliger. Maar met de huidige ontwikkelingen zoals de beperking aan de HRA, de wet Hillen en de lage rentes is dat in het geheel niet meer het geval.

Maar goed, ik ben geen fiscaal jurist.

[Blik1984]

BoGu5 schreef op maandag 22 december 2014 @ 09:27:
Sorry ;-)

Een poging tot verduidelijking:
Hypotheekrenteaftrek wordt als volgt berekend:
(betaalde hypotheekrente - eigenwoningforfait) * belastingpercentage = hypotheekrenteaftrek.

Is dit bedrag negatief (ergo: je moet belasting gaan betalen ipv ontvangen), dan wordt de belasting over de eigen woning kwijtgescholden (wet Hillen).

(edit: formatting)

Dat zei ik dus ook

Maar voor de wet Hillen moest je dus wél belasting betalen, daar ging het in eerste instantie over

[BoGu5]

Blik1984 schreef op maandag 22 december 2014 @ 13:39:
[...]


Dat zei ik dus ook

Maar voor de wet Hillen moest je dus wél belasting betalen, daar ging het in eerste instantie over

Je hebt gelijk, sorry, er liepen heel wat dingen door elkaar

T-MOB schreef op maandag 22 december 2014 @ 13:28:
[...]


Maar wie bepaalt waar de schuld voor is dan? Dat het huis het onderpand is wil niet zeggen dat het een eigenwoningschuld is. Je kunt ook geld lenen voor aandelen met je huis als onderpand. Net zoals je een persoonlijke lening kunt aangaan om je woning te financieren. Voor zover ik het begrijp ben je zelf degene die bepaalt of een schuld dient om de woning te financieren.
De wet is zo ingericht dat je beperkt bent in wat je in box1 kunt onderbrengen. Kijk maar eens hoe de informatie over de eigenwoninggschuld wordt gegeven - het gaat allemaal om wat je ertoe mag rekenen . Box 1 was namelijk altijd veel voordeliger. Maar met de huidige ontwikkelingen zoals de beperking aan de HRA, de wet Hillen en de lage rentes is dat in het geheel niet meer het geval.

Maar goed, ik ben geen fiscaal jurist.

Als belastingbetaler heb je die keuzevrijheid niet. Box 1 regelt de inkomsten uit werk en woning. Daarnaast is de hypotheekschuld gewoon ingeschreven in de openbare registers en is jouw woning gepasseerd bij een notaris. Dit gegeven lijkt mij redelijk voldoende om te bewijzen dat deze specifieke schuld bedoeld is om jouw eigen woning te financieren. Een hypothecaire lening is wat anders dan een lening met je huis als onderpand. Deze laatste wordt niet geregistreerd bij het kadaster.

In het gekste geval kun je een constructie bedenken als waarin je een lening met je huis als onderpand gebruikt om een hypothecaire lening af te lossen. Kan me niet voorstellen dat dit ook maar enige winst oplevert

[ Voor 8% gewijzigd door BoGu5 op 22-12-2014 13:54 ]

[zomertje]

odysseus schreef op maandag 22 december 2014 @ 13:04:
[...]

Het zou best een prima investering kunnen zijn, maar net zo goed een zwart gat - er mist enorm veel informatie. De koper wil EUR 200k in drie jaar afbetalen en daar 8% rente over betalen. In het eerste jaar heeft ze dus ongeveer 80k aan kosten voor de lening. De geschatte omzet is 600k - dus de kosten voor de lening zijn 10-15 procent van de omzet. Ik heb geen idee wat de winstgevendheid van dat restaurant is, maar dat klinkt als een bedrag dat niet elk restaurant zal kunnen opbrengen. Ik zou dus eerst willen zien hoe groot de vrije kasstroom de afgelopen jaren is geweest.

Daarnaast is er sprake van een franchise-model. Dat betekent over het algemeen dat er een bedrag aan de franchise-eigenaar betaald moet worden. Soms is dat een direct bedrag (voor gebruik van naam, logo, etc.), soms indirect - denk aan het verplicht inkopen van ingredienten via de franchise-eigenaar. Bij een overname als deze is er een groot risico dat de franchise-eigenaar op korte of lange termijn de duimschroeven aandraait - waarom zou je de franchise-nemer immers flinke winsten laten maken als je die ook op deze manier kan afromen en voor jezelf opeisen?

Dit aanbod ziet er wel een stuk beter uit dan hetzelfde percentage voor een geheel nieuwe vestiging (zie hier). Het risico op een bestaande vestiging zou immers een stuk kleiner moeten zijn.

Als investeerder betaal je overigens een fee van 2 procent - die moet je dus wel van je rendement afhalen. Mocht het bedrijf waarin je geinvesteerd hebt achterlopen met de betalingen, dan kan het crowdfundingplatform een deurwaarder inschakelen - op jouw kosten, zo lees ik in artikel 22 van de algemene voorwaarden.

Misschien zijn er prima franchise-afspraken, gaat alles prima en is er geen enkel probleem. Er is best kans dat het helemaal goed gaat en dat je een mooi rendement haalt. Zonder extra informatie is het alleen wel een beetje een gok .

Dat is een goeie analyse, thanks.

[T-MOB]

BoGu5 schreef op maandag 22 december 2014 @ 13:53:
[...]

Als belastingbetaler heb je die keuzevrijheid niet. Box 1 regelt de inkomsten uit werk en woning. Daarnaast is de hypotheekschuld gewoon ingeschreven in de openbare registers en is jouw woning gepasseerd bij een notaris. Dit gegeven lijkt mij redelijk voldoende om te bewijzen dat deze specifieke schuld bedoeld is om jouw eigen woning te financieren. Een hypothecaire lening is wat anders dan een lening met je huis als onderpand. Deze laatste wordt niet geregistreerd bij het kadaster.

Nee hoor, een lening met een huis als onderpand is per definitie een hypothecaire lening. Daar komt een notaris aan te pas om te zorgen dat de geldverstrekker weet waar hij staat. Zou je het hypotheekrecht niet registreren dan zou je met 1 huis bij meerdere geldverstrekkers een hypotheek kunnen (proberen) af (te) sluiten.
Het is heel lastig (zo niet onmogelijk) om te bewijzen waar een schuld voor dient, zeker in een situatie waarin er naast schulden ook beleggingen zijn. Het is immers nogal arbitrair welk bezit je tegenover welke schuld zet.

[BoGu5]

T-MOB schreef op maandag 22 december 2014 @ 14:32:
[...]


Nee hoor, een lening met een huis als onderpand is per definitie een hypothecaire lening. Daar komt een notaris aan te pas om te zorgen dat de geldverstrekker weet waar hij staat. Zou je het hypotheekrecht niet registreren dan zou je met 1 huis bij meerdere geldverstrekkers een hypotheek kunnen (proberen) af (te) sluiten.

Je hebt gelijk dat elke schuld met een registergoed als onderpand een hypothecaire lening is.
Er zijn daarnaast wel zogenaamde WOZ-kredieten waarbij de overwaarde van je huis als onderpand geldt. Zie ook: http://www.independer.nl/lenen/info/woz-krediet.aspx Dit zijn de facto dus geen tweede hypotheken. Mij is wel onduidelijk hoe ze de overwaarde te gelde willen maken bij betalingsachterstand, maar soit.

Het is heel lastig (zo niet onmogelijk) om te bewijzen waar een schuld voor dient, zeker in een situatie waarin er naast schulden ook beleggingen zijn. Het is immers nogal arbitrair welk bezit je tegenover welke schuld zet.

Nou in het kader van een hypotheek is het volgens mij vrij duidelijk welke lening er tegenover welke bezitting staat. Dit is namelijk gewoon vastgelegd in het hypotheekregister.

[T-MOB]

Dat register maakt alleen duidelijk wat het onderpand voor de lening is. Het zegt niets over wat er met het opgenomen geld gedaan wordt. Als je een hypotheek op je huis neemt om in aandelen te beleggen wordt het niet anders geregistreerd dan de hypotheek om je huis mee te financieren. Neem nu iemand met een huis van 2 ton, een hypotheek van 1 ton en 1 ton aan beleggingen. Hoe moeten we die persoon belasten?

[RickvN]

code:

Activa                                     Passiva
89% MVA.                             38% EV
1% effecten                          28% hypothecaire lening 
10% liquide middelen           34% onderhandse lening

===+                   ===+
100%.                                   100%

Zo is de balans ong per 31/12.
In oktober ons eerste huis gekocht met behulp van de maximale schenking.
Momenteel grote twijfel of ik vanuit privé €5k extra moet aflossen om de hypo.l. Af te laten nemen, of om dit jaar nét niet tegen de VRH aan te tikken....

In januari zullen we €3k van mn ouders krijgen (te veel betaalde rente) en verderop in t jaar geld vd BD (voor onze constructie, zie eerdere reacties van mij).

Note; not bad, als 23 en 26 jarige, eerste huis en 1 resp 3 jaar op de arbeidsmarkt.

[ Voor 5% gewijzigd door RickvN op 22-12-2014 19:11 ]

[Rukapul]

Ik vond de versie met bedragen in kEuro ook wel leuk al klopte het niet precies

Op zo'n jonge leeftijd even 100k in de schoot geworpen krijgen en daar bovenop nog een zachte familiebank lening mag je je handjes voor in elkaar knijpen. Met het zelf verzamelde vermogen toon je wel aan een mindset in de juiste richting te hebben

[BFmango]

Nofi, but... Tuurlijk is het niet slecht om op je 23e of 26e een eerste huis te kopen, maar wat verwacht je dan met een schenking van 100k, dan kan iedereen dat toch? Dan kan zelfs iemand met een minimuminkomen in z'n eentje een eigen stekkie kopen.

[RickvN]

BFmango schreef op maandag 22 december 2014 @ 19:25:
Nofi, but... Tuurlijk is het niet slecht om op je 23e of 26e een eerste huis te kopen, maar wat verwacht je dan met een schenking van 100k, dan kan iedereen dat toch? Dan kan zelfs iemand met een minimuminkomen in z'n eentje een eigen stekkie kopen.

Klopt. Dat kan iedereen inderdaad, maar moet zeggen dat het er privé goed vanaf gaat. We doen wat we willen (grof gezegd), genieten van het leven, sparen elke maand enkele honderden euro's (exclusief belastinggeld etc wat we terugkrijgen) en zitten nog relatief laag met onze salarissen gezien de werkervaring (dat wilde ik ermee zeggen). Dus komende jaren verwacht ik jaarlijks wel dat we extra kunnen aflossen (afgesproken is eigenlijk dat als we > € 42k gaan, we gaan aflossen).

En als wij dat geld niet hadden gehad, hadden wij een huis van € 100k kleiner gekocht. Als je het overzicht in € wilt zien. Totaal vermogen is ca. € 347k (kun je alles zelf omrekenen ).

Twijfel is nu dus: € 5k aflossen en volgend jaar wat ruimer kunnen zitten qua vermogen. Privé kan ik het missen en gezamenlijk behouden we een buffer van € 35-37k.

FYI, onze constructie en lasten uitgerekend:

RickvN schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 18:51:
Onze maandlasten zijn straks:

€ 100k lineair over 30 jaar tegen 3,2% =
Aflossing pm: € 278
Rente pm: € 267

€ 120k annuitair tegen 5,3% onderhands met ouders =
Aflossing en rente pm: € 666

Dus bruto maandlast: € 1211,-
Bruto per jaar: € 14.532,-

Netto is dit echter:
-/- 3,8% terugschenking (5,3% rente afgesproken -/- 1,5% spaarrente voor mn ouders) = € 3090 wordt er teuggeschonken (te veel over 30 jaar betaald / 30 jaar lening)
-/- belastingvoordeel = 42% * 3200 = € 1.344
-/- belastingvoordeel op onderhandse lening = (€ 221 teruggave per maand eerste jaar, cf aflossingsschema) = € 2652.

Netto per jaar dus: € 7.446 per jaar = € 621 per maand netto last.

[ Voor 58% gewijzigd door RickvN op 22-12-2014 19:58 ]

[Blik1984]

Rukapul schreef op maandag 22 december 2014 @ 19:16:
Ik vond de versie met bedragen in kEuro ook wel leuk al klopte het niet precies

Op zo'n jonge leeftijd even 100k in de schoot geworpen krijgen en daar bovenop nog een zachte familiebank lening mag je je handjes voor in elkaar knijpen. Met het zelf verzamelde vermogen toon je wel aan een mindset in de juiste richting te hebben

Dan is het inderdaad niet echt moeilijk om het goed voor elkaar te hebben als 23 en 26-jarige. Met die familiebank lening erbij lenen ze bijna gratis (helemaal aangezien de ouders 70% terugschenken). 621 euro netto lasten terwijl het huis 100% wordt afgelost in 30 jaar. Dan zouden we op 1 salaris zelfs 1000+ euro per maand overhouden.

Niet dat het je niet gegund is hoor, RickvN, maar je mag echt in je handjes klappen dat je ouders je zo ontzettend helpen qua maandelijkse lasten. Zonder die hulp had je misschien een kleiner huis gehad maar had je ook de terugschenking niet ontvangen en was je situatie wel een stukje minder rooskleurig.

Anyway, waarom zou je die 5k niet aflossen? Je maandlasten gaan omlaag en je buffer blijft groot genoeg. Wat houdt je tegen?

[Don Quijote]

Blik1984 schreef op maandag 22 december 2014 @ 22:23:
[...]

Anyway, waarom zou je die 5k niet aflossen? Je maandlasten gaan omlaag en je buffer blijft groot genoeg. Wat houdt je tegen?

Dat blijft toch een steeds terugkerend punt. Ikzelf heb ook nog geen enkele keer extra afgelost, ondanks dat het qua vrij opneembaar vermogen prima zou kunnen. Echter vind ik de termijn waarin ik mijn huis compleet aflos (30 jaar) prima binnen mijn FO plan valt en zie ik op andere vlakken betere rendementsmogelijkheden. Misschien dat je voor je gevoel alvast tot onder de executiewaarde kunt aflossen, maar nog meer aflossen doe ik zelf liever ook niet .

[Blik1984]

DivWhis schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 09:17:
[...]


Dat blijft toch een steeds terugkerend punt. Ikzelf heb ook nog geen enkele keer extra afgelost, ondanks dat het qua vrij opneembaar vermogen prima zou kunnen. Echter vind ik de termijn waarin ik mijn huis compleet aflos (30 jaar) prima binnen mijn FO plan valt en zie ik op andere vlakken betere rendementsmogelijkheden. Misschien dat je voor je gevoel alvast tot onder de executiewaarde kunt aflossen, maar nog meer aflossen doe ik zelf liever ook niet .

Dat is natuurlijk de andere optie, maar uit zijn verhaal proef ik niet echt dat die gaat investeren in beter renderende mogelijkheden. Maar dat kan ik verkeerd hebben.

[!null]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JURIST]

Blik1984 schreef op maandag 22 december 2014 @ 22:23:
[...]


Dan is het inderdaad niet echt moeilijk om het goed voor elkaar te hebben als 23 en 26-jarige. Met die familiebank lening erbij lenen ze bijna gratis (helemaal aangezien de ouders 70% terugschenken). 621 euro netto lasten terwijl het huis 100% wordt afgelost in 30 jaar. Dan zouden we op 1 salaris zelfs 1000+ euro per maand overhouden.

Niet dat het je niet gegund is hoor, RickvN, maar je mag echt in je handjes klappen dat je ouders je zo ontzettend helpen qua maandelijkse lasten. Zonder die hulp had je misschien een kleiner huis gehad maar had je ook de terugschenking niet ontvangen en was je situatie wel een stukje minder rooskleurig.

Anyway, waarom zou je die 5k niet aflossen? Je maandlasten gaan omlaag en je buffer blijft groot genoeg. Wat houdt je tegen?

Het helpt je natuurlijk flink op weg met FO als je 'van bovenaf' geholpen wordt. Lage woonlasten zijn het halve werk! Persoonlijk haal ik er echter veel voldoening uit om het op eigen kracht te (moeten) doen en dat geldt misschien ook voor anderen.

[RickvN]

JURIST schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 10:22:
[...]


Het helpt je natuurlijk flink op weg met FO als je 'van bovenaf' geholpen wordt. Lage woonlasten zijn het halve werk! Persoonlijk haal ik er echter veel voldoening uit om het op eigen kracht te (moeten) doen en dat geldt misschien ook voor anderen.

Tsja, we worden misschien van 'bovenaf' geholpen, maar zitten zelf ook niet stil.
Momenteel zie ik nog niet heel veel in het extra beleggen inderdaad. Wil binnenkort wel weer eens wat geld gaan bij storten (even in de gaten houden wanneer het daalt). Maar ik voel er zelf meer voor om een geldbuffer op te bouwen en de hypotheeklasten te verlagen. Mocht er iets gebeuren bij ons, dan hebben we financieel een back-up, maar ook lagere lasten. Daarnaast zijn onze hypotheeklasten ook voor 30 jaar vastgezet. Maar wil ik het liefste binnen 15-20 jaar van de hypothecaire lening af zijn.

En daarnaast. We worden misschien wel geholpen, maar m'n ouders doen niets met het geld momenteel, en stel ze komen over 30 jaar te overlijden en je betaalt over dat geld gewoon erfbelasting, is het ook zonde.... Daarnaast is onze gezinssituatie anders, waardoor het ook 'makkelijker' was om te doen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 12% gewijzigd door RickvN op 23-12-2014 10:37 ]

[Roenie]

RickvN, super toch. Is alleen maar fijn. Trek je niet teveel aan van anderen maar vaar gewoon je eigen koers

[Hbeez]

RickvN schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 10:35:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Niemand ziet je als verwend kind of misgunt het je, maar ik denk dat je er door sommigen aan wordt herinnerd dat je hulp hebt gekregen, omdat je zelf een direct verband legt tussen je uitzonderlijke situatie/vermogen & leeftijd/werkervaring, wat impliceert alsof het volledig je eigen verdienste is.

RickvN schreef op maandag 22 december 2014 @ 19:08:
Note; not bad, als 23 en 26 jarige, eerste huis en 1 resp 3 jaar op de arbeidsmarkt.

[RickvN]

Hbeez schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 10:52:
[...]


Niemand ziet je als verwend kind of misgunt het je, maar ik denk dat je er door sommigen aan wordt herinnerd dat je hulp hebt gekregen, omdat je zelf een direct verband legt tussen je uitzonderlijke situatie/vermogen & leeftijd/werkervaring, wat impliceert alsof het volledig je eigen verdienste is.


[...]

True, maar dat was meer met het zicht op het werken naar FO. Staat er niet heel soepel dan nee

[Sissors]

@Rickvn, volgens mij ziet niemand je hier als een verwend kind. Het is echter wel zo redelijk om je situatie mee te nemen bij bijvoorbeeld iets als:

Note; not bad, als 23 en 26 jarige, eerste huis en 1 resp 3 jaar op de arbeidsmarkt.

Uiteraard is het niet slecht, en zoals je zegt is dat echt niet alleen een kwestie van die schenking, maar het is toch wel een heel erg relevant onderdeel.

@Jurist, ach als iemand mij een ton wil geven zeg ik echt geen nee ertegen omdat ik het liever zelf binnenhaal hoor. Oftewel als je nog een ton over hebt .

[mekkieboek]

JURIST schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 10:22:
[...]


Het helpt je natuurlijk flink op weg met FO als je 'van bovenaf' geholpen wordt. Lage woonlasten zijn het halve werk! Persoonlijk haal ik er echter veel voldoening uit om het op eigen kracht te (moeten) doen en dat geldt misschien ook voor anderen.

Vrijwel iedereen wordt van bovenaf geholpen. Een kind opvoeden, kdv, school, studeren kost zomaar een ton. Sommigen krijgen nog een ton extra, mooi meegenomen. Dan nog denk ik dat het belangrijker is om iets met die eerste ton te doen. Zonder opleiding en een beroerd baantje is FO nauwelijks te doen. Dan helpt die ton extra voor een woning ook niet. Ikzelf haal er voldoening uit dat ik inmiddels het eea heb mogen bereiken (berijken ) terwijl mijn ouders het ook niet zo breed hadden (hoewel, alles is relatief).

[Deveon]

RickvN schreef op maandag 22 december 2014 @ 19:08:
Note; not bad, als 23 en 26 jarige, eerste huis en 1 resp 3 jaar op de arbeidsmarkt.

Wat dacht je van 18 en 23 (bij aanschaf nieuwbouw) met geen en 3 jaar werkervaring? En ook nog zonder schenking, maar wel met starterslening.

Overigens moet je niet "schuldig" voelen dat je een financiële headstart hebt gehad. Ik denk dat de meeste enkel jaloers* zijn.

* = jaloers is niet per definitie slecht, maar ik denk dat de meeste graag 100.000 euro zouden krijgen

[ Voor 26% gewijzigd door Deveon op 23-12-2014 11:39 ]

[BFmango]

Deveon schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 11:15:
[...]

Wat dacht je van 18 en 23 (bij aanschaf nieuwbouw) met geen en 3 jaar werkervaring? En ook nog zonder schenking, maar wel met starterslening.

Overigens moet je niet "schuldig" voelen dat je een financiële headstart hebt gehad. Ik denk dat de meeste enkel jaloers zijn.

Jaloers? Een klein beetje wel; ik zou hartstikke blij zijn als ik van mijn vader en moeder zomaar even een ton in de hand gedrukt krijg. Dat is voor een gemiddelde Nederlander zomaar even vijf (!!!) netto (!!!) jaarsalarissen.

Echter,

Note; not bad, als 23 en 26 jarige, eerste huis en 1 resp 3 jaar op de arbeidsmarkt.

Hier wringt de schoen, en daar kwam ook mijn opmerking vandaan; iedereen zou een huis kunnen kopen als hij/zij een ton geschonken kreeg.

[Blik1984]

Hbeez schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 10:52:
[...]


Niemand ziet je als verwend kind of misgunt het je, maar ik denk dat je er door sommigen aan wordt herinnerd dat je hulp hebt gekregen, omdat je zelf een direct verband legt tussen je uitzonderlijke situatie/vermogen & leeftijd/werkervaring, wat impliceert alsof het volledig je eigen verdienste is.


[...]

Nee, inderdaad. Ik misgun het niemand en ik ben zelf ook een beetje geholpen door mijn schoonmoeder met een familiebank constructie. Niet zo voordelig als de constructie van RickvN, maar wel gunstig. Maar het was inderdaad dat eerste zinnetje wat een beetje verkeerd over kan komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Blik1984 op 23-12-2014 11:27 ]

[RickvN]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zijn er mensen die bij Robeco/iets soortgelijks beleggen? Twijfel een beetje om te gaan inleggen. Of 1x een goed moment kiezen, of maandelijks een vast bedrag...

[ Voor 51% gewijzigd door RickvN op 23-12-2014 11:59 ]

[rube]

BFmango schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 11:26:
[...]
Hier wringt de schoen, en daar kwam ook mijn opmerking vandaan; iedereen zou een huis kunnen kopen als hij/zij een ton geschonken kreeg.

Inderdaad, maar daarom gun ik het hen zeker wel. Alleen, in het kader van FO had RickvN waarschijnlijk ook een wat goedkoper huis kunnen kopen met nog lagere maandlasten tot gevolg.
Maar goed, ik ben gefixeerd op het maximaliseren van spaarquota door lage kosten (en hoog inkomen)

En, in het kader daarvan was dit een erg goed jaar voor ons. Zeker 2 huidige jaaruitgaven gespaard en op het moment dat we niet meer zouden werken en hypotheek afbetaald hebben gaat dat richting de uitgaven voor 3 jaar. Hopelijk kunnen we dan in 2015 ook volhouden.

[rube]

RickvN schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 11:58:
Zijn er mensen die bij Robeco/iets soortgelijks beleggen? Twijfel een beetje om te gaan inleggen. Of 1x een goed moment kiezen, of maandelijks een vast bedrag...

Als je wilt gaan beleggen, lees je dan eerst in en start klein, dan kun je "wennen" en "kijken" wat voor jou werkt.
Wat mij betreft:
A ) 1 x een goed moment kiezen bestaat niet voor 99,99% van de mensen, dat is namelijk timen van de markt.
B ) Lage kosten is erg belangrijk. Robeco is daar volgens mij niet zo sterk in.
C ) Goede spreiding is belangrijk (tenzij je wilt speculeren).

[Richard]

Robeco is nu natuurlijk wel leuk door de E50 startbedrag.

Leg je zelf eerst E50 in, en 3 maanden automatisch E50 en dan de E50 'bonus'.

Dan heb je daar E250 staan, en heb/krijg je er automatisch wat feeling mee. Kun je zomaar 20% verlies draaien zonder dat het je iets kost

[RickvN]

Ik zit al enkele jaren bij Robeco, maar twijfel om het op te hogen. Ik heb geen tijd/lef om te beleggen in opties en te kopen/verkopen op het 'goede' moment. Robeco trekt weer lekker aan en vandaar mijn twijfel om daar bij te stoppen... Of zijn er betere alternatieven?

Tijdje met Plus500 geprobeerd, mwa, gelukkig monopoly geld

[rube]

RickvN schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 12:08:
Ik zit al enkele jaren bij Robeco, maar twijfel om het op te hogen. Ik heb geen tijd/lef om te beleggen in opties en te kopen/verkopen op het 'goede' moment.

Dat is dus speculeren, niet beleggen.

Robeco trekt weer lekker aan

Waarop baseer je dat? tov?
Zoals eerder gezegd, ga je er eerst eens in verdiepen. Er zijn in dit topic al heel veel goede tips en adviezen voorbij gekomen.

[Blik1984]

RickvN schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 12:08:
Ik zit al enkele jaren bij Robeco, maar twijfel om het op te hogen. Ik heb geen tijd/lef om te beleggen in opties en te kopen/verkopen op het 'goede' moment. Robeco trekt weer lekker aan en vandaar mijn twijfel om daar bij te stoppen... Of zijn er betere alternatieven?

Tijdje met Plus500 geprobeerd, mwa, gelukkig monopoly geld

Waarom kies je dan niet voor "simpel" indexbeleggen? Kosten zijn laag, rendementen op langere termijn zijn hoog. Je hoeft je er niet echt in te verdiepen. Je kunt zelf beslissen of je er maandelijks geld in legt of ook lump-sum bedragen.

En wat ook nog een optie is, maar voor je VRH-kwestie is dat een beetje te laat, is investeren in je huis bijvoorbeeld door zonnepanelen, uitbouw, dakkapel, isolatie, etc.

[rr7r]

Blik1984 schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 12:47:
[...]


Waarom kies je dan niet voor "simpel" indexbeleggen? Kosten zijn laag, rendementen op langere termijn zijn hoog. Je hoeft je er niet echt in te verdiepen. Je kunt zelf beslissen of je er maandelijks geld in legt of ook lump-sum bedragen.

En wat ook nog een optie is, maar voor je VRH-kwestie is dat een beetje te laat, is investeren in je huis bijvoorbeeld door zonnepanelen, uitbouw, dakkapel, isolatie, etc.

Ik ben zelf juist van indexbeleggen (pas begonnen overigens) afgestapt en overgestapt naar Robeco wegens kwanitatief/factor beleggen (variant tussen passief en actief). Als je kijkt naar de historische rendementen (backend testing) dan lijkt dit betere rendementen op te leveren. Ook filosofisch is dit verklaarbaar. Indexbeleggen is eigenlijk factorbeleggen met als enige factor marktkapitalisatie, terwijl je ook kan beleggen in de factoren volatiliteit, dividend, momentum, etc. Robeco is wel duurder.

Maar dat hoeft niet altijd zo te zijn: http://www.iexprofs.nl/Co...komt-met-factor-ETFs.aspx (TER 0,30%)

[Blik1984]

rr7r schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 14:40:
[...]


Ik ben zelf juist van indexbeleggen (pas begonnen overigens) afgestapt en overgestapt naar Robeco wegens kwanitatief/factor beleggen (variant tussen passief en actief). Als je kijkt naar de historische rendementen (backend testing) dan lijkt dit betere rendementen op te leveren. Ook filosofisch is dit verklaarbaar. Indexbeleggen is eigenlijk factorbeleggen met als enige factor marktkapitalisatie, terwijl je ook kan beleggen in de factoren volatiliteit, dividend, momentum, etc. Robeco is wel duurder.

Maar dat hoeft niet altijd zo te zijn: http://www.iexprofs.nl/Co...komt-met-factor-ETFs.aspx (TER 0,30%)

Vanwege die hogere kosten bij Robeco (1,4% toch?) zal het al lastig worden om op langere termijn meer winst te halen dan via indexbeleggen. Op een jaar valt die 0,9% aan extra kosten wel mee en is dat wel te compenseren. Maar op een horizon van 20+ jaar is dat toch een ander verhaal.

[rr7r]

Blik1984 schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 14:51:
[...]


Vanwege die hogere kosten bij Robeco (1,4% toch?) zal het al lastig worden om op langere termijn meer winst te halen dan via indexbeleggen. Op een jaar valt die 0,9% aan extra kosten wel mee en is dat wel te compenseren. Maar op een horizon van 20+ jaar is dat toch een ander verhaal.

In mijn geval eerder het gemak, omdat ik nog in de beginfase zit. Maar zie de link in mijn vorige post, iShares heeft ook ETF's die factorbeleggen toepast met een TER van 0,30%.

[Roekeloos]

Tijd om me ook eens te melden hier! Ook ik ben heel bewust bezig met wat je FO zou kunnen noemen. Mijn omstandigheden: Begin 30, samenwonend met gescheiden financiële huishouding, geen woonlasten (iets met erfenis).

Mijn FO resultaten tot nu toe:

• 43% spaargeld @1,8% rente (Knab Kwartaalsparen); € 800 per maand aanwas
• 53% beleggingen @ 13% rendement (ASN Duurzame Aandelenfonds)
• 4% losse beleggingen
• Géén schulden, buiten een creditcard en roodstaan op gezamenlijke betaalrekening

Mijn doel is om in eerste plaats nu zonder zorgen te kunnen leven, wat wil zeggen: vrijheid om (tijdelijk) baan op te kunnen zeggen als deze niet meer bevalt, geen financiële consequenties als we uit elkaar gaan (waarbij ik wil benadrukken dat ik het nooit zal verwachten, maar er altijd rekening mee zal houden...), geen stress als de wasmachine ontploft, spontaan een vakantie boeken zonder te hoeven sparen, etc. Vooralsnog zit ik voor dit doel helemaal op schema.

Daarnaast wil ik als het enigszins kan, eerder stoppen met werken of rustiger aan gaan doen. Hier heb ik nog veel te weinig zicht op; meer daarover hieronder.

Uiteraard zou het ook leuk zijn als de kid(s) daarna ook een vliegende FO start kunnen maken.

Belangrijkste to-do's op dit moment:

• Betaald onafhankelijk pensioen advies. Ik heb een allegaartje van pensioenpotjes en twijfel serieus of ik nog mee wil doen aan dat die heisa
• Duurzame investeringen in ons huis. Gaat meer rendement opleveren dan mijn spaarrekening.

[RickvN]

Blik1984 schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 12:47:
[...]

En wat ook nog een optie is, maar voor je VRH-kwestie is dat een beetje te laat, is investeren in je huis bijvoorbeeld door zonnepanelen, uitbouw, dakkapel, isolatie, etc.

Niet echt nodig bij ons, we hebben al geen gas. Maandelijkse elektra is ca. €90 pm, huis is uit 2008 en we hebben meer dan genoeg ruimte (eigenlijk 1 kamer over). Maar kon je uiteraard niet ruiken, maar wel goede tips. Al is een uitbouw niet verkeerd denk ik!

Ik ga mij de komende tijd eens inlezen in indexbeleggen, bedankt

[rube]

Hoezo niet nodig? Wij betalen aan gas en elektra circa de helft* (voor 4 personen). Dus er is nog steeds winst te behalen ;-)

*Na de SDE vergoeding zelfs nog minder, maar onze investering voor zonnepanelen was destijds dan ook wat hoger als dat deze nu zou zijn.

[Krisp]

Toch ook maar eens een lijstje gemaakt:

code:

activa                     passiva
4% spaargeld               72% hypotheekschuld 
96% vastgoed               28% eigen vermogen
===+                       ===+
100%                       100%

Vrij simpel, maar ik kan er prima mee uit de voeten. De ambitie is om volgend jaar ongeveer 35% eigen vermogen te hebben, zodat ik met pakweg 10 jaar hypotheekvrij ben. Omdat mijn spaarquote vrij hoog ligt, hoef ik minder buffer aan te houden. Daarbij houd ik geen rekening met werkloosheid: ik heb geen moeite om een baan te vinden en werk actief om dat zo te houden. Eventueel schaal ik een positie terug als dat nodig is, en dan heb ik meer aan lage maandlasten.

[JURIST]

RickvN schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 10:35:
[...]

Tsja, we worden misschien van 'bovenaf' geholpen, maar zitten zelf ook niet stil.
Momenteel zie ik nog niet heel veel in het extra beleggen inderdaad. Wil binnenkort wel weer eens wat geld gaan bij storten (even in de gaten houden wanneer het daalt). Maar ik voel er zelf meer voor om een geldbuffer op te bouwen en de hypotheeklasten te verlagen. Mocht er iets gebeuren bij ons, dan hebben we financieel een back-up, maar ook lagere lasten. Daarnaast zijn onze hypotheeklasten ook voor 30 jaar vastgezet. Maar wil ik het liefste binnen 15-20 jaar van de hypothecaire lening af zijn.

En daarnaast. We worden misschien wel geholpen, maar m'n ouders doen niets met het geld momenteel, en stel ze komen over 30 jaar te overlijden en je betaalt over dat geld gewoon erfbelasting, is het ook zonde.... Daarnaast is onze gezinssituatie anders, waardoor het ook 'makkelijker' was om te doen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nog even terugkomend hierop: voor jou een vliegende start natuurlijk als je ouders in staat zijn om gebruik te maken van de bijzondere schenking dit jaar. Lang niet voor iedereen de standaard, maar helemaal niets mis mee!

Sissors schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 10:54:

@Jurist, ach als iemand mij een ton wil geven zeg ik echt geen nee ertegen omdat ik het liever zelf binnenhaal hoor. Oftewel als je nog een ton over hebt .

Begrijp ik : Als je ziet hoe druk het deze dagen is in het notariaat zit er nog heel wat in het vat bij de baby boomers, dus wie weet op de valreep
Overigens zie ik vergelijkbare schenking aan kinderen voor mezelf als minder aantrekkelijke optie. Stel je voor dat ik over 20-25 jaar 3 keer een ton zou gaan schenken, dan ziet de roadmap naar FO er voor ons ineens heel anders uit... dan liever vooruitschuiven.

[!null]

RickvN schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 20:15:
[...]

Niet echt nodig bij ons, we hebben al geen gas. Maandelijkse elektra is ca. €90 pm, huis is uit 2008 en we hebben meer dan genoeg ruimte (eigenlijk 1 kamer over). Maar kon je uiteraard niet ruiken, maar wel goede tips. Al is een uitbouw niet verkeerd denk ik!

Hoe verwarm je dan? Elektrisch/warmtepomp? Dat zou de vrij hoge elektrarekening verklaren, gezien 90 eu/maand aan elektra voor 2 persoons huishouden vrij veel is, tenzij je serverpark of 5 aquariums hebt.
Stadsverwarming is meestal ook niet gratis.

[Blik1984]

RickvN schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 20:15:
[...]

Niet echt nodig bij ons, we hebben al geen gas. Maandelijkse elektra is ca. €90 pm, huis is uit 2008 en we hebben meer dan genoeg ruimte (eigenlijk 1 kamer over). Maar kon je uiteraard niet ruiken, maar wel goede tips. Al is een uitbouw niet verkeerd denk ik!

Ik ga mij de komende tijd eens inlezen in indexbeleggen, bedankt

En zonnepanelen dan, want 90 euro elektriciteit is best veel en kan makkelijk gecompenseerd worden met zonnepanelen. Mits je natuurlijk het juiste dak ervoor hebt

[!null]

Blik1984 schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 22:51:
[...]


En zonnepanelen dan, want 90 euro elektriciteit is best veel en kan makkelijk gecompenseerd worden met zonnepanelen. Mits je natuurlijk het juiste dak ervoor hebt

Bij relatief hoog elektra verbruik (daar valt deze wel een beetje onder uitgaande van 2 persoons huishouden) is het vaak zinniger om eerst eens een plaatje op te maken van alle verbruikers en daar vaak met kleinere investeringen het elektra verbruik terug te dringen. Vervolgens kun je alsnog zonnepanelen neerleggen natuurlijk.

[Blik1984]

!null schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 22:54:
[...]


Bij relatief hoog elektra verbruik (daar valt deze wel een beetje onder uitgaande van 2 persoons huishouden) is het vaak zinniger om eerst eens een plaatje op te maken van alle verbruikers en daar vaak met kleinere investeringen het elektra verbruik terug te dringen. Vervolgens kun je alsnog zonnepanelen neerleggen natuurlijk.

Waarschijnlijk wordt er gekookt op elektra, dus die zonnepanelen zullen altijd goed van pas komen. Ook al brengen ze maar 50/60 euro per maand op. Want dat is wat je ongeveer krijgt voor een investering van 5000 euro.

Maar idd, het loont altijd om eerst naar je verbruik te kijken. Maar dat leek me wel logisch aangezien we in dit topic zitten

[RickvN]

Blik1984 schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 22:51:
[...]


En zonnepanelen dan, want 90 euro elektriciteit is best veel en kan makkelijk gecompenseerd worden met zonnepanelen. Mits je natuurlijk het juiste dak ervoor heb

Klopt, warmtepomp inderdaad. Dus alles verloopt middels elektra. Er ligt niet eens gas in de wijk. De vorige bewoners hadden €120 pm met 5 man. En ik sprak iemand uit de straat die zat op €90 met 2 (waarvan 1 thuis werkt). Dus het zou zo kunnen dat we lager zitten. Heb nog geen eindafrekening gehad, dus ken het exacte verbruik niet.

Maar om inderdaad kleine dingen te doen, om he verbruik af te laten nemen, is inderdaad nooit verkeerd.

[!null]

Ok, met warmtepomp erbij verklaart dat wel het wat hogere elektraverbruik. Is nog steeds wel netjes, gezien je geen overige kosten hebt aan verwarming door stadsverwarming etc.

[koentjuh1987]

met enige bewondering volg ik dit topic al enige tijd. Ik sta zelf nog aan het begin van de arbeidsladder, heb nog geen eigen huis (studio gehuurd in centrum nijmegen) en vriendin studeert nog (laatste jaartje, docent opleiding nl). Voor nu kan ik meer dan prima rondkomen maar het FO worden zou een mooi doel worden in het leven. Mijn vriendin is kostenbewust en dat besef dringt de laatste tijd steeds en steeds meer bij mij door en dat bevalt me wel. Ik wil dan ook niet zeggen dat ik voorheen alles over de balk smeet maar had een bepaalde hobby/passie (horloges) die nu eenmaal geld kostte.

Nu zou FO helemaal mooi zijn tegen de tijd dat ik al heel wat jaren verder ben. Maar waar begin je. Sommige hebben op jonge leeftijd een huis kunnen kopen (met bijv een schenking van de ouders) maar dat zit er bij mij niet in en zal dat dan ook allemaal zelf moeten opbouwen. Zoals ik eerder in mijn post al aangaf is mijn vriendin heel kostenbewust. Gaat niet zomaar shoppen voor het shoppen etc (klinkt elke man volgens mij wel prima in de oren). Ze heeft dat er bij mij ook wel ingekregen en moet zeggen: het bevalt me wel.

Plannen voor de toekomst. Op korte termijn samen wonen en het e.e.a. opbouwen. (gehuurd kan, maar nijg toch steeds meer naar koop aangezien de maandlasten vergelijkbaar met elkaar zijn en bij koop het huis steeds meer van jou wordt-> zie het als een investering in de toekomst.)
Wat zijn nog andere zaken waar je op korte termijn maar met name op de langere termijn op vooruit kan gaan. Beleggen is uitdagend maar heb daar zelf nog te weinig kaas van gegeten. Zou dit in het begin als hobby erbij kunnen doen. Klein beginnen en duidelijke kaders stellen maar daar ga ik er niet mee komen...

Welke handreikingen kunnen jullie geven?

Situatie schets.
HBO opgeleid (3 jaar nu werkzaam met vaste aanstelling) In de verkeers/mobiliteitsmarkt.
Vriendin ook HBO nu nog studerend maar bijna klaar. Hopelijk vindt ze redelijk snel na haar studie een baan (al dan niet invalwerk/tijdelijk) om zo samen te kunnen starten.
Zij woont nog thuis, ik een eigen studio.

[BFmango]

koentjuh1987 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 10:40:
met enige bewondering volg ik dit topic al enige tijd. Ik sta zelf nog aan het begin van de arbeidsladder, heb nog geen eigen huis (studio gehuurd in centrum nijmegen) en vriendin studeert nog (laatste jaartje, docent opleiding nl). Voor nu kan ik meer dan prima rondkomen maar het FO worden zou een mooi doel worden in het leven. Mijn vriendin is kostenbewust en dat besef dringt de laatste tijd steeds en steeds meer bij mij door en dat bevalt me wel. Ik wil dan ook niet zeggen dat ik voorheen alles over de balk smeet maar had een bepaalde hobby/passie (horloges) die nu eenmaal geld kostte.

Nu zou FO helemaal mooi zijn tegen de tijd dat ik al heel wat jaren verder ben. Maar waar begin je. Sommige hebben op jonge leeftijd een huis kunnen kopen (met bijv een schenking van de ouders) maar dat zit er bij mij niet in en zal dat dan ook allemaal zelf moeten opbouwen. Zoals ik eerder in mijn post al aangaf is mijn vriendin heel kostenbewust. Gaat niet zomaar shoppen voor het shoppen etc (klinkt elke man volgens mij wel prima in de oren). Ze heeft dat er bij mij ook wel ingekregen en moet zeggen: het bevalt me wel.

Plannen voor de toekomst. Op korte termijn samen wonen en het e.e.a. opbouwen. (gehuurd kan, maar nijg toch steeds meer naar koop aangezien de maandlasten vergelijkbaar met elkaar zijn en bij koop het huis steeds meer van jou wordt-> zie het als een investering in de toekomst.)
Wat zijn nog andere zaken waar je op korte termijn maar met name op de langere termijn op vooruit kan gaan. Beleggen is uitdagend maar heb daar zelf nog te weinig kaas van gegeten. Zou dit in het begin als hobby erbij kunnen doen. Klein beginnen en duidelijke kaders stellen maar daar ga ik er niet mee komen...

Welke handreikingen kunnen jullie geven?

Situatie schets.
HBO opgeleid (3 jaar nu werkzaam met vaste aanstelling) In de verkeers/mobiliteitsmarkt.
Vriendin ook HBO nu nog studerend maar bijna klaar. Hopelijk vindt ze redelijk snel na haar studie een baan (al dan niet invalwerk/tijdelijk) om zo samen te kunnen starten.
Zij woont nog thuis, ik een eigen studio.

Bij mij begon het met zoveel mogelijk zooi verkopen (games en console die je niet meer gebruikt, andere prullaria) en gewoon wat minder uitgeven; dat was een goede start, vooral voor mijn mindset. Ik was verbaasd dat ik al die spullen (clutter) eigenlijk niet mis. Toen ik dit eenmaal doorhad heb ik nog meer zooi verkocht en zo €2.000,- gecashed in een paar weken. Gewoon door spullen te verkopen die toch maar stof stonden te happen.

Vervolgens ben ik begonnen met het leren van dingen. Ik ben gewoon out-of-the-blue een loodgieterscursus gaan doen en dat bevalt goed. Je leert een hoop en het is nog leuk ook. Kost ook bijna niks en je verdient het bij je eerste DIY-loodgietersklus dubbel en dwars terug. Bij heel veel ROC's ofzo kan je zulke cursussen/opleidingen volgen in de avonduren.

Tenslotte ben ik me gaan oriënteren op de huizenmarkt. Hier moet je een beetje geluk mee hebben maar in mijn omgeving waren alleen bestaande appartementen en huizen te koop voor belachelijke prijzen, waar ook nog eens behoorlijk aan geklust moest worden. Toen is mijn oog gevallen op een nieuwbouwproject. Voordeel daarvan is dat het goedkoper is dan een bestaand huis (al lever je wel wat ruimte in natuurlijk), zowel nu als voor toekomstig onderhoud, en dat je nog een jaar hebt om te sparen voor al het werk dat er daarna nog moet gebeuren (vloeren, keuken, wandafwerking, etc.) en dat dus niet hoeft te lenen. In mijn geval heb ik het gevoel dat ik zo'n € 20.000,- voordeel heb gehad door dit pad te belopen ipv een bestaande kluswoning te kopen.

[Blik1984]

Wat trouwens wel belangrijk is. Gooi je hobby's (horloges) niet zomaar te grabbel. Het hebben van een hobby/passie in het leven is belangrijker dan FO.

[Sissors]

In het algemeen is het simpelweg minder uitgeven dan er binnenkomt. Wat makkelijker gezegd is dan toegepast natuurlijk.

Als je denk dat daar iig nog op te besparen is: Maak een lijstje waar elke maand je uitgaven naartoe gaan, en kijk of daar wat aan te doen is zonder dat je er ongelukkig van wordt. En als je nu een loonsverhoging van 100 euro netto krijgt: Ga niet 100 euro extra uitgeven per maand.

Maar zoals Blik zegt, je werkt om te leven, niet om over 30 jaar te leven. Als jij hardstikke blij wordt van één keer per week met je vriendin uit eten gaan, en je kan het betalen, doen! Uiteraard vanuit FO standpunt is het hardstikke stom, maar je moet wel een balans vinden tussen geld over houden voor onafhankelijkheid, en nu nog wel gelukkig zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Sissors op 24-12-2014 10:58 ]

[koentjuh1987]

BFmango schreef op woensdag 24 december 2014 @ 10:54:
[...]
Tenslotte ben ik me gaan oriënteren op de huizenmarkt. Hier moet je een beetje geluk mee hebben maar in mijn omgeving waren alleen bestaande appartementen en huizen te koop voor belachelijke prijzen, waar ook nog eens behoorlijk aan geklust moest worden. Toen is mijn oog gevallen op een nieuwbouwproject. Voordeel daarvan is dat het goedkoper is dan een bestaand huis (al lever je wel wat ruimte in natuurlijk), zowel nu als voor toekomstig onderhoud, en dat je nog een jaar hebt om te sparen voor al het werk dat er daarna nog moet gebeuren (vloeren, keuken, wandafwerking, etc.) en dat dus niet hoeft te lenen. In mijn geval heb ik het gevoel dat ik zo'n € 20.000,- voordeel heb gehad door dit pad te belopen ipv een bestaande kluswoning te kopen.

heb zelf al een gekeken naar nieuwbouw en gezien de huidige situatie zou dat mogelijk zijn. Nu ergens instappen. Wachten en extra sparen tot het geheel is gerealiseerd al kun je mogelijk met dubbele woonlasten zitten als je de hypotheek al moet gaan betalen.

Het vervelende is dat ik momenteel niet kan inschatten hoe de banenmarkt in het onderwijs er momenteel bij ligt. Het gebied waar we willen/kunnen wonen is redelijk groot (denk aan regio: den bosch, Nijmegen, Eindhoven en alles wat daar tussen ligt). Daar kunnen we pas iets mee gaan doen als daar meer duidelijkheid over is.

Ik houd ongeveer wel bij waar het geld naar toe gaat. Vaste lasten zijn bekend en heb ik wat op kunnen besparen (ander tel abonnement) en wat georganiseerder inkopen doen (niet alles bij de lokale appie maar meer kijken naar wat er allemaal te koop is en voor welke prijs/kwaliteit)

Blik1984 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 10:56:
Wat trouwens wel belangrijk is. Gooi je hobby's (horloges) niet zomaar te grabbel. Het hebben van een hobby/passie in het leven is belangrijker dan FO.

horloges gaan niet zomaar weg. Wil ze eigenlijk gewoon houden en gebruiken. Zit m dan meer in het feit dat ik niet zomaar weer een nieuw klokje ga aanschaffen.

Kwaliteit van het leven staat voorop maar met de juiste mindset moet ik denk ik wel een heel eind kunnen komen voor wat betreft het FO worden.

[rube]

Om FO te bereiken is het eigenlijk alleen van belang hoeveel je kunt sparen. En dan niet in absolute bedragen maar in percentages. Zie dit hier verder uitgelegd: http://www.mrmoneymustach...-behind-early-retirement/

Een hoog inkomen* is dus leuk en een mooi streven om (in absolute bedragen) veel te sparen. Maar als je alsnog "maar" 20% spaart ben je bij een rendement van 10% nog steeds bijna 40 jaar bezig.

Als je richting de 50-60% sparen gaat zie je dat het pas echt effect gaat hebben en je binnen 10-20 jaar FO kunt zijn. Je ziet dan ook dat het effect van rendement minder is bij een hoog spaar ratio dus staar je niet blind op rendement. Rendement is wel belangrijk natuurlijk maar met alleen een hoog rendement ga je nooit FO worden (met een heel hoog spaar ratio en slechts 1% rendement kan dit wel).

Bedenk ook dat de meeste mensen vroeg of laat een inkomensplafond bereiken waar moeilijk doorheen te komen is. Om dan toch veel (>50%) te kunnen sparen is het dus belangrijk om niet veel uit te geven en je (vaste) lasten laag te houden.

Voor veel mensen komt dat over dat ze zichzelf dingen moeten ontzeggen, maar dat is niet nodig. Je kunt net zo gelukkig zijn en zaken doen die jij belangrijk vind, maar je moet bepaalde keuzes maken. En begrijpen dat van geld uitgeven je niet perse gelukkig gaat worden. En soms of vaak bepaalde zaken ook wat “vindingnrijk en alternatief” aanpakken. Als je jezelf dat aanleert kun jij met 1000 euro net zoveel doen/bereiken waar andere mensen 2000 euro of meer voor nodig hebben.

Wat betreft een huis kopen: kijk niet alleen naar de maandlasten maar ook het absolute bedrag. De maandlasten kunnen dan nu door de lage rente en HRA wel heel lag zijn, maar vroeg of laat zal de koopsom door jouw opgebracht moeten worden. Hetzij uit rendement uit vermogen of hypotheek aflossen. Dus naast lage vaste maandlasten is het ook verstandig om je hypotheek zo laag mogelijk te houden. Schat voor de grap maar eens in hoeveel je verwacht per jaar te kunnen sparen (10K, 20K, 30K?) en dan hoeveel je kwijt bent voor een huis (150K, 200K, 250K, 300K?). Dat huis kost je dan dus zomaar tussen de 5 en 30 jaar om bij elkaar te sparen. En dat is nog zonder dat je uberhaupt iets hebt gespaard om verder FO te worden.

En lees veel, blogs, boeken over financien, alternatieve levenstijlen e.d. Trek je niet teveel aan van anderen om je heen e.d. (die begrijpen het vaak niet).
Succes

[Blik1984]

Sissors schreef op woensdag 24 december 2014 @ 10:57:

Maar zoals Blik zegt, je werkt om te leven, niet om over 30 jaar te leven. Als jij hardstikke blij wordt van één keer per week met je vriendin uit eten gaan, en je kan het betalen, doen! Uiteraard vanuit FO standpunt is het hardstikke stom, maar je moet wel een balans vinden tussen geld over houden voor onafhankelijkheid, en nu nog wel gelukkig zijn.

Zo zie ik het in ieder geval wel ja. De passie van mij en mijn vriendin is reizen en eten. Dat uit zich in jaarlijks op wintersport gaan en minimaal 1 keer een langere vakantie van 3+ weken en thuis in ieder geval lekker eten op tafel hebben staan (biologisch, gezond, afwisselend, etc.). We willen op alles bezuinigen, maar dat is een punt waar we niet op willen bezuinigen omdat dat hetgene is waar we het meeste plezier uithalen.

Afgelopen jaar hebben we ruim 7.500 euro uitgegeven aan vakanties bij elkaar. Een hele hoop geld die we ook hadden kunnen sparen of in de hypotheek hadden kunnen stoppen. Maar het genot van de vakanties steekt daar ver bovenuit

[koentjuh1987]

rube schreef op woensdag 24 december 2014 @ 11:05:
Om FO te bereiken is het eigenlijk alleen van belang hoeveel je kunt sparen. En dan niet in absolute bedragen maar in percentages. Zie dit hier verder uitgelegd: http://www.mrmoneymustach...-behind-early-retirement/

Een hoog inkomen* is dus leuk en een mooi streven om (in absolute bedragen) veel te sparen. Maar als je alsnog "maar" 20% spaart ben je bij een rendement van 10% nog steeds bijna 40 jaar bezig.

Als je richting de 50-60% sparen gaat zie je dat het pas echt effect gaat hebben en je binnen 10-20 jaar FO kunt zijn. Je ziet dan ook dat het effect van rendement minder is bij een hoog spaar ratio dus staar je niet blind op rendement. Rendement is wel belangrijk natuurlijk maar met alleen een hoog rendement ga je nooit FO worden (met een heel hoog spaar ratio en slechts 1% rendement kan dit wel).

Bedenk ook dat de meeste mensen vroeg of laat een inkomensplafond bereiken waar moeilijk doorheen te komen is. Om dan toch veel (>50%) te kunnen sparen is het dus belangrijk om niet veel uit te geven en je (vaste) lasten laag te houden.

Voor veel mensen komt dat over dat ze zichzelf dingen moeten ontzeggen, maar dat is niet nodig. Je kunt net zo gelukkig zijn en zaken doen die jij belangrijk vind, maar je moet bepaalde keuzes maken. En begrijpen dat van geld uitgeven je niet perse gelukkig gaat worden. En soms of vaak bepaalde zaken ook wat “vindingnrijk en alternatief” aanpakken. Als je jezelf dat aanleert kun jij met 1000 euro net zoveel doen/bereiken waar andere mensen 2000 euro of meer voor nodig hebben.

Wat betreft een huis kopen: kijk niet alleen naar de maandlasten maar ook het absolute bedrag. De maandlasten kunnen dan nu door de lage rente en HRA wel heel lag zijn, maar vroeg of laat zal de koopsom door jouw opgebracht moeten worden. Hetzij uit rendement uit vermogen of hypotheek aflossen. Dus naast lage vaste maandlasten is het ook verstandig om je hypotheek zo laag mogelijk te houden. Schat voor de grap maar eens in hoeveel je verwacht per jaar te kunnen sparen (10K, 20K, 30K?) en dan hoeveel je kwijt bent voor een huis (150K, 200K, 250K, 300K?). Dat huis kost je dan dus zomaar tussen de 5 en 30 jaar om bij elkaar te sparen. En dat is nog zonder dat je uberhaupt iets hebt gespaard om verder FO te worden.

En lees veel, blogs, boeken over financien, alternatieve levenstijlen e.d. Trek je niet teveel aan van anderen om je heen e.d. (die begrijpen het vaak niet).
Succes

thnx voor je aanvullingen. Ik ga me de komende maanden eens in verdiepen. Denk dat voornamelijk een andere levenstijl al grote stappen kan maken. Zoals door velen ook al wordt gezegd is kwaliteit van leven ook belangrijk. De leuke dingen wil ik ook graag blijven doen maar het hoeft nu ook weer niet over de top.
Ik probeer dan ook maandelijks het e.e.a. opzij te zetten. Sowieso om de spaarrekening aan te vullen voor het geval ik samen met mijn vriendin een leuk stekkie vind waar wij de komende jaren mee uit de voeten kunnen. Niet dat ik het huis handje contactje kan betalen maar de spaarpot zal wel invloed hebben om de maandelijkse lasten die we daarna samen moeten dragen. Hoe lager die dan zijn hoe meer ruimte er ontstaat om samen toe te werken naar FO en kwaliteit van leven niet uit het oog te verliezen.

[rube]

Mee eens dat je wel moet blijven genieten van het leven. Maar ook reizen kun je op "alternatieve" wijzen doen waardoor je soms maar een fractie kwijt bent van wat andere betalen voor soortgelijke reis-ervaringen. Zo hebben wij eens voor 20K (gulden, lang geleden dus , zou nu euro's zijn) een half jaar lang gereisd. Andere mensen geven dat aan 2 korte vakanties van 3 weken uit.

En zo ook voor biologisch eten: moestuin, ruilen, kopen bij de boer e.d..

Het "probleem" is vaak dat de "alternatieve" manier meer tijd kost en daardoor lastiger is als je voltijd werkt en niet makkelijk even een paar weken of maanden er tussen uit kan. Wij hebben dat ook, en ook met de kinderen (hoogseizoen-schoolvakanties...). Voor sommige zaken blijft het dus (nu) nog schipperen tussen het dan toch maar niet doen en het geld sparen of het geld wel uitgeven en (iets) minder sparen.

Maar goed, wij vinden reizen ook leuk en aangezien onze kinderen nu iets ouder zijn, zodat ze er voldoende van mee krijgen maar we helaas wel in de schoolvakanties moeten gaan, gaan we volgend jaar ook meer uitgeven aan vakantie. Ik denk dat ons dat wel 20% van onze jaarlijkse uitgaven gaat kosten.

Voordeel is wel dat als je eenmaal wat vermogen begint op te bouwen, het een sneeuwbal effect is. Wij zien dat dit jaar echt voor het eerst waarbij het rendement uit ons vermogen echt een substantieel deel van onze uitgaven dekt.

[koentjuh1987]

Klopt. Ik probeer dan in de huidige situatie kleine stappen te maken die nu nog niets met FO te maken hebben maar het leven mogelijk wel gemakkelijker kunnen maken omdat er financiële ruimte is om het e.e.a. te doen.

[Roekeloos]

Staar je vooral niet blind op inkomsten en startkapitaal.

Veel begint al bij inzicht! Rubriceer je jaaruitgaven maar eens en kijk (en schrik!) aan welke rubrieken je het meeste uitgeeft, hoeveel toegevoegde waarde deze uitgaven voor je hebben en hoe gemakkelijk je ze kunt verminderen... Zoals Mr. Money Mustache al zegt "Are cable TV and Starbucks worth having two income earners each work an extra eight years for???"

Vervolgens is het een kwestie van actief vermogen beheren. Ik heb in de afgelopen jaren met 4 verschillende banken zaken gedaan voor interessante spaarrentes en om toegang te hebben tot de juiste beleggingsfondsen. Hier hoef je echt geen beleggingsgoeroe voor te zijn of 24/7 naar grafieken te staren: verdiep je even in wat fondsen en hun risico/rendement verhouding. En ga vooral ook op je gevoel af. Als iets te mooi lijkt om waar te zijn, is het te mooi om waar te zijn! Voor je het weet gaat je geld voor je werken en momenteel heb ik 2-3 extra netto maandsalarissen aan vermogensrendement.

[DopjeD]

Roekeloos schreef op woensdag 24 december 2014 @ 12:27:

Veel begint al bij inzicht! Rubriceer je jaaruitgaven maar eens en kijk (en schrik!) aan welke rubrieken je het meeste uitgeeft, hoeveel toegevoegde waarde deze uitgaven voor je hebben en hoe gemakkelijk je ze kunt verminderen... Zoals Mr. Money Mustache al zegt "Are cable TV and Starbucks worth having two income earners each work an extra eight years for???"

Dit is voor mij ook de eerste stap richting FO. Weten wat er binnenkomt en wat er uitgaat (structureel én incidenteel) is de basis richting FO. Ik heb er inmiddels zo'n lol in dat ik echt trots ben op mijn Excel overzicht

[koentjuh1987]

zo'n overzicht ga ik nu ook maken en gestructureerd elke maand bijhouden/bijwerken.

Probeer het dan ook gelijk te koppelen aan een output van de bank zodat banksaldo, gespaard en uitgaven overzichtelijk worden weergegeven.

[MisterBlue]

koentjuh1987 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 10:40:

Plannen voor de toekomst. Op korte termijn samen wonen en het e.e.a. opbouwen. (gehuurd kan, maar nijg toch steeds meer naar koop aangezien de maandlasten vergelijkbaar met elkaar zijn en bij koop het huis steeds meer van jou wordt-> zie het als een investering in de toekomst.

Een huis kopen is een investering, maar niet geheel risicoloos. De investering is niet liquide en erg gebonden aan je levensloop. Loopt het anders dan je denkt, kan je er verlies op leiden. Zeker in het begin van een relatie en carrière is gewoon huren geen slechte financiële keus.

[koentjuh1987]

Zij woont al praktisch bijna bij mij. Maar willen samen nieuw stekkie zoeken. Bij eventuele koop op 1 salaris te doen zijn. Zodat risico beperkt is

[NovapaX]

Interessant topic dit! De laatste 30 pagina's met veel interesse en bewondering doorgelezen.

Vanaf 1 januari 2015 heb ik samen met mijn vader een v.o.f.
Ben al 6 jaar in loondienst, en nu was het gevoelsmatig tijd om de volgende stap te zetten (dit heeft een extra zetje gekregen door het belastingvoordeel wat toch wel bleef liggen.)
Ben nu dus vanaf januari officieel zelfstandig ondernemer, maar met rees een goed lopend adviesbureau in de bouwkundige brandpreventie (slechte jaren gehad, maar het lijkt wel weer lekker aan te trekken).
Op basis van een slecht jaar zou ik er bruto niet op vooruit gaan, maar netto dus wel.

Al met al heeft dit wel aangezet tot extra nadenken over financiële planning enzo. En zo ben ik in dit topic terecht gekomen. (via een zoekopdracht op knab )

De situatie is verder als volgt:
Jong gezin (28, 26 en 1 jaar), de tweede staat voor eind februari op de planning.
Vrouw per september gestopt met werken en gekozen voor het gezin. Daar zijn we erg blij mee hoewel hierdoor de netto inkomsten wel met zo'n 35-40% zijn gedaald. (ik ben weer 5 dagen gaan werken ipv 4)

Huis gekocht op de top van de markt, ruim 2 ton bankspaarhypotheek op 5.55% die op basis van de WOZ waarde nog steeds onder water staat. (rente staat vast tot eind 2018)

Nu zit ik me zo vlak voor het eind van het jaar af te vragen of het slim is een gedeelte van mijn spaargeld (het is niet veel, gewoon een gezonde buffer) nog te gebruiken voor de jaarruimte die ik van afgelopen jaren nog heb in mijn Lijfrente, of een gedeelte extra af te lossen voor de hypotheek.

Begin volgend jaar gaan we nog even met de boekhouder om tafel om de voorlopige salarissen vast te stellen en te bekijken hoeveel ik apart ga zetten voor de belastingdienst.
Ik wil dat eigenlijk in 2016 in een keer betalen en niet via een voorlopige aanslag, zodat ik daar eerste zelf rente over kan pakken. Is dat slim? (ik ga er nog lang niet mee over de VRH grens.)

[Tazzios]

Je omschrijft alleen je huidige situatie niet wat je (langer termijn) doel is.
Je zult zelf afhankelijk van je doel en je persoonlijkheid de volgende afweging moeten maken:
- Wat is het netto rendement en het risico. Zijn er (voor mij) betere opties?
- Kan ik het echt missen. Wil ik er later nog bij kunnen i.v.m. geplande (grote) uitgaves?

Je jaarruimte kun je volgens mij ook later benutten; reserveringsruimte.

[whoami]

koentjuh1987 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 12:40:
zo'n overzicht ga ik nu ook maken en gestructureerd elke maand bijhouden/bijwerken.

Probeer het dan ook gelijk te koppelen aan een output van de bank zodat banksaldo, gespaard en uitgaven overzichtelijk worden weergegeven.

Ik heb tien jaar geleden een programmaatje in elkaar gebokst waar ik alles mee kan bijhouden. Onderverdeeld in categorieën etc. Kan ik nu mooi de verschillende jaren naast elkaar zetten.

Top 15 aan uitgaven voor dit jaar:

- woning (maandelijkse hypotheekaflossing, verdere afwerkingsklussen die gebeuren, etc...)
- voeding
- onthaalmoeder/opvangkosten
- reizen
- kleding
- electronica (pc hardware,
- verzekeringen
- schoenen
- bloemen & tuin (boeketten / tuinaanleg kosten)
- verbruikskosten electriciteit
- verbruikskosten aardgas
- telefoon / internet / tv
- gezondheidskosten (doktersbezoek, geneesmiddelen)
- benzine
- restaurant / café

Waarbij de woning toch wel meer dan 50% beslaat van alle uitgaven.
En dan zie je bv ook dat we aan voeding nu het dubbele uitgeven dan 10 jaar geleden. (Ok, we hebben ondertussen ook wel 2 kinderen rondlopen).

[koentjuh1987]

whoami schreef op zondag 28 december 2014 @ 15:42:
[...]

Ik heb tien jaar geleden een programmaatje in elkaar gebokst waar ik alles mee kan bijhouden. Onderverdeeld in categorieën etc. Kan ik nu mooi de verschillende jaren naast elkaar zetten.

Top 15 aan uitgaven voor dit jaar:

- woning (maandelijkse hypotheekaflossing, verdere afwerkingsklussen die gebeuren, etc...)
- voeding
- onthaalmoeder/opvangkosten
- reizen
- kleding
- electronica (pc hardware,
- verzekeringen
- schoenen
- bloemen & tuin (boeketten / tuinaanleg kosten)
- verbruikskosten electriciteit
- verbruikskosten aardgas
- telefoon / internet / tv
- gezondheidskosten (doktersbezoek, geneesmiddelen)
- benzine
- restaurant / café

Waarbij de woning toch wel meer dan 50% beslaat van alle uitgaven.
En dan zie je bv ook dat we aan voeding nu het dubbele uitgeven dan 10 jaar geleden. (Ok, we hebben ondertussen ook wel 2 kinderen rondlopen).

Zo'n lijst zou ik ook willen gebruiken alleen woon nu gehuurd al incl. Dus gas water licht etc gaan op de grote hoop. Vanavond eens wat klussen in excel tenzij iemand een sjabloon heeft waar ik mee zou kunnen starten...?

[NovapaX]

Mijn doelen heb ik nog niet helemaal helder. Daar moet ik nog een beetje over nadenken.
En omdat ik nu geen vast salaris heb, en het nog even afwachten is wat dit gaat worden, is het een beetje moeilijk om nu al realistische doelen te stellen.
Rond komen op mijn salaris lukt in principe sowieso wel, maar in een slecht jaar kan er dan weinig gespaard worden.

Ben nu in een spreadsheet een beetje aan het spelen met bedragen en rendementen, om een beetje een idee te krijgen wat het effect is enzo...

Het ging er mij nu om dat ik nog een aantal dagen heb om in 2014 nog wat dingen te regelen. (wel erg kort dag maargoed)
En vroeg me af of het slim is om daar nu nog actie op te ondernemen. (dingen die ik echt niet moet laten liggen)

Box 1 sparen doe ik door maandelijks een bijdrage te storten in een medium risico fonds... (Todays Tomorrow continu click fonds) pas halverwege dit jaar overgestapt van een variabele-lage-rente rekening naar dit fonds, dus kan weinig zeggen over het rendement. zit nu op 2,5% ofzo. Vorig jaar was dat 17%...

[kmf]

Ik heb vandaag net mijn hele jaarpremie aan zorgverzekering ingesteld om te betalen op de 30e. Scheelt me à: 1.2% rendementsheffing en B: het geeft me 2% korting.

Andere grote aankopen die we sowieso worden doen hebben we deze maand ook al gedaan. Ten eerste meestal wel wat kerstacties en ten tweede toch weer de rendementsheffing hè.

[ Voor 35% gewijzigd door kmf op 28-12-2014 22:55 ]

[Onbekend]

kmf schreef op zondag 28 december 2014 @ 22:52:
Ik heb vandaag net mijn hele jaarpremie aan zorgverzekering ingesteld om te betalen op de 30e. Scheelt me à: 1.2% rendementsheffing en B: het geeft me 2% korting.

Andere grote aankopen die we sowieso worden doen hebben we deze maand ook al gedaan. Ten eerste meestal wel wat kerstacties en ten tweede toch weer de rendementsheffing hè.

Krijg je rente op je lopende rekening waar je de zorgverzekering van betaalt?
Zo ja, welke?
Zo nee, waarom pas dan en niet nu?

[koentjuh1987]

Levert die 2% korting op je zorg nu daadwerkelijk meer op dan het geldt anders beleggen/besteden?

[Blik1984]

koentjuh1987 schreef op zondag 28 december 2014 @ 23:24:
Levert die 2% korting op je zorg nu daadwerkelijk meer op dan het geldt anders beleggen/besteden?

2% is natuurlijk niet veel (ik heb zelf 3% korting bij zilveren kruis), maar icm met die 1,2% vrh is het gewoon een aantrekkelijk 100% verzekerd rendement. Met gewoon sparen of zelfs een deposito haal je dat in ieder geval niet, sterker nog, je komt niet eens in de buurt

[kmf]

Naast het feit dat het geld om die jaarpremie te betalen uiteraard van een internetspaarrekening komt welke nu maar 1,5% rente geeft, is het icm vrh zeker een goed verzekerd rendement. Maar wat ook belangrijker is dat het komend jaar ook maandelijks meer kan inleggen in andere beleggingen.

Uiteraard had het ook gekund als ik gewoon elke maand ging betalen en 'automatisch' geld laten overhevelen van de spaarrekening naar de betaalrekening naar de beleggingsrekening, maar dan loop ik de rente EN de korting mis. En er is gevoelsmatig wat meer ruimte elke maand. En indien nodig is dat kleine gat in het buffer binnen 1 maand te op te vullen.

Het geld op de betaalrekening hou ik sowieso op max €1000 (mits er geen verwachte uitgaven zijn) anders is het snel wegsluizen naar spaarrekeningen en beleggingen.

[ Voor 17% gewijzigd door kmf op 29-12-2014 00:36 ]

[kmf]

Blik1984 schreef op maandag 29 december 2014 @ 00:18:
[...]


2% is natuurlijk niet veel (ik heb zelf 3% korting bij zilveren kruis), maar icm met die 1,2% vrh is het gewoon een aantrekkelijk 100% verzekerd rendement. Met gewoon sparen of zelfs een deposito haal je dat in ieder geval niet, sterker nog, je komt niet eens in de buurt

Sterker nog. Vermogen wordt ook meegerekend in je verzamelinkomen. In ons geval kan dit wel eens 1 trede schelen in de kinderopvangtoeslag. Minder inkomen, dus meer toeslag. Maar omdat ik zelf niet zeker weet wat de grens is heb ik dat maar niet meegenomen.

[Z___Z]

Sinds wanneer telt vermogen mee voor kdv toeslag?

[kmf]

Z___Z schreef op maandag 29 december 2014 @ 01:03:
Sinds wanneer telt vermogen mee voor kdv toeslag?

De definitieve berekening van je kdv toeslag is op basis van je verzamelinkomen. En verzamelinkomen is:

Het verzamelinkomen is het totale bedrag van het bruto inkomen uit werk en woning, het inkomen uit aanmerkelijk belang en uw belastbare inkomen uit vermogen en spaargeld minus uw aftrekposten.

[zeeg]

kmf schreef op maandag 29 december 2014 @ 06:54:
[...]


De definitieve berekening van je kdv toeslag is op basis van je verzamelinkomen. En verzamelinkomen is:

[...]

Niet vermogen natuurlijk, maar 'belastbare inkomen uit vermogen', dat scheelt nogal.

[kmf]

zeeg schreef op maandag 29 december 2014 @ 09:23:
[...]

Niet vermogen natuurlijk, maar 'belastbare inkomen uit vermogen', dat scheelt nogal.

Dat "vermogen meetelt voor KDVtoeslag" heeft Z___Z ervan gemaakt.Ik had de hele tijd over verzamelinkomen.
Komt erop neer dat als je meer vermogen hebt, er kans is dat je in een andere trede valt.

Scheelt zo een paar procent op het te ontvangen KDV-toeslag.

[assje]

koentjuh1987 schreef op zondag 28 december 2014 @ 23:24:
Levert die 2% korting op je zorg nu daadwerkelijk meer op dan het geldt anders beleggen/besteden?

Als je niet in 1x betaalt moet je alsnog per maand betalen. Effectief heb je dus gemiddeld over het jaar maar de helft van het bedrag om dat rendement mee te halen (of je kan 2% korting bij benadering zien als 4% rendement)

En ja dat levert zeker meer op dan andere risicoloze opties waarbij je je geld binnen een jaar weer "terug hebt".

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 29-12-2014 09:47 ]

[Verwijderd]

Echt ermee bezig zijn, zijn we niet.
We hebben nog enkele grote dingen die moeten gebeuren aan het huis. (keuken, badkamer en kozijnen).
Dit hopen we komende 3-4 jaar te vervangen en dan voor "langere tijd" klaar te zijn met het huis.
Naar verwachting hebben we dan zeker 10-15 jaar geen grote kosten meer aan ons huis.

Zodat klaar is, gaan we eens kijken waar we staan en wat we willen.
De keuze zal dan zijn: Blijven of verhuizen.
Als we blijven dan zullen we de hypotheek zsm willen aflossen.
Als we verhuizen dan is de toekomst nog onzeker.
We hebben de wens om ooit nog eens vrijstaand / buiten af te wonen. (liefst zelf nieuwbouwen).
Maarja of dat over 5 jaar is, of over 20 jaar, we zien wel.

Helemaal FO hoef ik niet te worden, hypotheekvrij (of zeer lage hypotheek) met mijn pensioen is wel fijn..

[koentjuh1987]

assje schreef op maandag 29 december 2014 @ 09:41:
[...]


Als je niet in 1x betaalt moet je alsnog per maand betalen. Effectief heb je dus gemiddeld over het jaar maar de helft van het bedrag om dat rendement mee te halen (of je kan 2% korting bij benadering zien als 4% rendement)

En ja dat levert zeker meer op dan andere risicoloze opties waarbij je je geld binnen een jaar weer "terug hebt".

Daar heb je gelijk in maar zo had ik het zelf nog niet bekeken.

[kmf]

Dit las ik net:

Maak inzichtelijk hoeveel dagen in de week je werkt voor de hypotheek
Hoe hoog is jouw maandelijkse rentelast? Reken eens uit hoeveel dagen per maand jij moet werken om de hypotheeklasten te kunnen betalen. Stel, je moet iedere maand zes dagen werken om de hypotheeklasten op te brengen. Zodra je hypotheek is afbetaald kun je dus 1,5 dag per week minder gaan werken.

Bah. Dat zal betekenen dat we samen maar een halve dag per week minder kunnen werken als ons hypotheek is afgelost... zo motiverend is dat ook weer niet...

[Blik1984]

kmf schreef op maandag 29 december 2014 @ 13:31:
Dit las ik net:

[...]


Bah. Dat zal betekenen dat we samen maar een halve dag per week minder kunnen werken als ons hypotheek is afgelost... zo motiverend is dat ook weer niet...

Dan is ofwel je resterende hypotheek erg laag, ofwel je overige lasten heel hoog, ofwel je spaarquote nu heel hoog.

In alle 3 de gevallen zou ik zeggen dat dat een fors luxeprobleem is

[NovapaX]

Ik heb voor mezelf eens berekend dat het best interessant is om de hypotheek sneller af te gaan lossen.
De rente hiervan staat nog tot eind 2018 vast op 5.55%
Bij een belastingtarief van 42% heb ik dan de komende 4 jaar een gegarandeerd rendement van (58%*5,55%=) 3,2% op het geld wat ik daarin stop... of bereken ik dat verkeerd?

Bovendien worden mijn maandlasten verlaagd wat weer ten goede komt van de spaarrekening en of wederom extra aflossing.

Nu zal dat dit jaar niet meer worden.
Overigens ben ik van plan de spaargelden de gaan verdelen. Deels aflossen, deels onbenutte jaarruimte van afgelopen jaren gebruiken voor box1 sparen en deels naar een spaarrekening of in beheer stoppen (zelf actief beleggen zie ik niet zitten, maar ik moet me verder nog even oriënteren op de producten die er zijn.)

In de loop van volgend jaar ga ik de boel eens een beetje evalueren en bekijken hoeveel ik nu echt verdien en spaar etcetera.

Ik wil me niet teveel gaan focussen op het vermogensbeheer totdat het over wat meer geld gaat. Eerst maar eens zorgen dat het binnenkomt!

[ Voor 14% gewijzigd door NovapaX op 29-12-2014 15:56 ]

[mekkieboek]

NovapaX schreef op maandag 29 december 2014 @ 15:54:
Bij een belastingtarief van 42% heb ik dan de komende 4 jaar een gegarandeerd rendement van (58%*5,55%=) 3,2% op het geld wat ik daarin stop... of bereken ik dat verkeerd?

Eigenlijk nog iets gunstiger omdat je door het EWF effectief minder HRA geniet. Die 58 zou zomaar 60% kunnen worden of nog meer. De feitelijke berekening neemt nog andere details mee. Als je je effectieve HRA wilt berekenen, raad ik aan het afgelopen jaar door te rekenen met het belastingaangifte programma. Eerst doorrekenen met hypotheek en huis (moet je straks toch doen ) en dan nog een keer zonder hypo / huis. Het verschil zet je af tegen de echt betaalde hypotheek en dan heb je precies de effectieve HRA van afgelopen jaar.

[Sissors]

Sowieso is hypotheek aflossen meestal een flink goed renderende, veilige oplossing. Beleggen kan zeker hoger rendement geven, maar goed, dat is een oneerlijke vergelijking, het is beter het te vergelijken met een spaarrekening.

Mijn hypotheekrente is 2.7%, wat dus effectief zo'n 1.55% is. Oftewel de handel op bijvoorbeeld een LeasePlanBank zetten rendeert net zo hard, onder de vermogens belasting. Zodra vermogensbelasting mee gaat spelen is aflossen heel veel interessanter, en heb dus mijn eerste vervroegde aflossing gedaan de afgelopen dagen van het bedrag boven de VRH grens . Gezien ik mijn hypotheek nog geen 3 maanden heb is dat meer een teken dat ik de hypotheek een beetje aan de veilige kant heb gekozen, maar kwam wel een mooi rond bedrag daardoor uit . Maar als het goed is gaat het de komende jaren wel door met in december een stuk aflossen met spaargeld dat boven de VRH grens zit. Ik verwacht zelf niet te gaan kijken naar een serieus gedeelte in beleggen te stoppen voordat ik hypotheekvrij ben, simpelweg omdat ik me lekkerder voel bij geen hypotheek hebben. Maar misschien verandert dat nog wel.

[kmf]

Sissors schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 11:00:
Sowieso is hypotheek aflossen meestal een flink goed renderende, veilige oplossing. Beleggen kan zeker hoger rendement geven, maar goed, dat is een oneerlijke vergelijking, het is beter het te vergelijken met een spaarrekening.

Mijn hypotheekrente is 2.7%, wat dus effectief zo'n 1.55% is. Oftewel de handel op bijvoorbeeld een LeasePlanBank zetten rendeert net zo hard, onder de vermogens belasting. Zodra vermogensbelasting mee gaat spelen is aflossen heel veel interessanter, en heb dus mijn eerste vervroegde aflossing gedaan de afgelopen dagen van het bedrag boven de VRH grens . Gezien ik mijn hypotheek nog geen 3 maanden heb is dat meer een teken dat ik de hypotheek een beetje aan de veilige kant heb gekozen, maar kwam wel een mooi rond bedrag daardoor uit . Maar als het goed is gaat het de komende jaren wel door met in december een stuk aflossen met spaargeld dat boven de VRH grens zit. Ik verwacht zelf niet te gaan kijken naar een serieus gedeelte in beleggen te stoppen voordat ik hypotheekvrij ben, simpelweg omdat ik me lekkerder voel bij geen hypotheek hebben. Maar misschien verandert dat nog wel.

Op zich maakt het niet veel uit wanneer je je extra aflost. Als je dit jaarlijks doet, dan is het effect in je 20-30jarige hypotheekloopbaan toch hetzelfde. (je hebt 12 maanden lang minder hypotheeklasten)

Ik koos hiervoor om in april af te lossen met de gedachte van "vakantiegeld in mei en belastingteruggave in juli".

De huidige spaarrentes zijn zo laag dat ze niet echt interessant meer zijn. Wij houden daarom ook maar 20k op de spaarrekeningen. De rest wordt belegd. (indexfondsen toch geen omkijken meer naar en makkelijk te cashen indien nodig)

De hypotheek wordt ook afgelost/bijgestort met behulp van de spaarrekeningen welke de rest van het jaar dan weer aangevuld kunnen worden (en er slechts een laag bedrag richting beleggingsrekeningen gaat).

[ Voor 12% gewijzigd door kmf op 30-12-2014 12:05 ]

[BoGu5]

Het enige nadeel aan het aflossen van je hypotheek is dat je het geld niet meer liquide hebt. Verder is het een hele veilige constructie. Daarnaast creeer je een soort waterval model, namelijk door het aflossen van de hypotheek houd je maandelijks geld over, wat je theoretisch gezien ook weer kan aflossen.

[defiant]

Minder of geen hypotheeklasten betekend ook meer bewegingsvrijheid ook al ben je nog niet financieel onafhankelijk. Bij werkeloosheid of plannen voor bijvoorbeeld een eigen bedrijf of ZZP'er kan je toe met minder financiële buffers of het juist langer uithouden.