Financiële onafhankelijkheid

[Accountant]

hv08 schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:04:
[...]
Dit (snoepen van pensioenrekening) mag "gewoon", je mag banksparen voor pensioen uitkeren voor je pensioendatum, zolang je deze maar minimaal in 20 jaar + het aantal jaar voor pensioendatum laat uitkeren.

Hier doelde ik ook op. VRH kost nu wellicht geld t.o.v. nu je pensioen fiscaal voordelig afstorten maar in de toekomst KAN het pensioen je geld kosten (beter gezegd geld mislopen). Het hangt dus ook een beetje af van je insteek om risico's te nemen.

Fiscaal zit je dus van je 60ste tot je 90ste aan dat product vast als je het op 60 jaar laat ingaan (tenzij je het afkoopt en er zwaar over aftikt). Bijkomend nadeel is dat je met 60 nog niet in de voordelige schijven zit, mocht het om een hoog kapitaal gaan. Ik zeg niet dat het goed of slecht is alleen dat mensen zich dergelijke zaken wel moeten realiseren (mochten ze dat nog niet weten).

[JURIST]

coelho schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:11:
[...]

Wil je het artikel c/p? Ik heb geen leesrechten daar en ben wel geinteresseerd. Of is dat tegen de policy hier?

Bij deze:

AOW-leeftijd gaat sneller omhoog

De AOW-leeftijd gaat al in 2021 naar 67 jaar, in plaats van in 2023 zoals volgens de huidige wet.

Dat staat in het wetsvoorstel dat staatssecretaris Jetta Klijnsma van sociale zaken maandag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. Het voorstel was al aangekondigd in het regeerakkoord.

Werkloosheid

Het kabinet vindt een versnelde verhoging nodig omdat door de economische teruggang en de vergrijzing de socialezekerheidsuitgaven momenteel harder groeien dan het bbp en er sprake is van aanhoudende overheidstekorten en een oplopende overheidsschuld. Ook groeit het aantal AOW-uitkeringen door de stijgende werkloosheid. ‘Deze omstandigheden vragen om het sneller doorvoeren van structurele hervormingen’, aldus Klijnsma in een toelichting op het wetsvoorstel.

Koppeling met levensverwachting

Niet alleen de AOW-leeftijd gaat sneller naar 67 jaar, ook wordt de AOW-leeftijd sneller gekoppeld aan de gemiddelde levensverwachting. In de huidige wet zou dit in 2024 gebeuren, dit wordt 2022. Vanaf 2023 zal vervolgens jaarlijks worden bezien of de resterende levensverwachting aanleiding geeft om de AOW-leeftijd met drie maanden te verhogen. Een wijziging van de AOW-leeftijd moet minimaal vijf jaar van tevoren worden aangekondigd. Dat betekent dat in 2017 voor het eerst wordt gekeken of in 2022 een wijziging nodig is.

Overbrugging

Voor mensen met lage inkomens die door de snelle verhoging van de AOW-leeftijd in problemen kunnen komen, is er een tijdelijke overbruggingsregeling. Deze staat open voor mensen die voor 2013 al VUT of prepensioen hadden en zich daardoor niet konden voorbereiden op de AOW-leeftijdsverhoging. Het kabinet heeft met werkgevers en werknemers in het sociaal akkoord afgesproken dat de regeling nog wat verruimd wordt. Deze overbruggingsregeling loopt tot 2019.

[Accountant]

coelho schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:10:
[...]
Kijk, dat is voor mij ook goed om te weten. Ik dacht dat de uitkeringsdatum van een ToekomstSparen altijd gelijk lag aan de pensioensdatum. Maar ik mag die dus op bijvoorbeeld 60 jaar zetten, op voorwaarde dat ik dan voor een uitkering gedurende 20 jaar + (pensioengerechtigde leeftijd - 60) kies? En moet de uitkering per sé uit even grote delen bestaan, of kan ik ook kiezen om 80% in de eerste 10 jaar op te snoepen en de 20 jaren erna 1%? En tenslotte, mag je meerdere bankspaarproducten tegelijk hebben, één bij bank A vanaf 60 uitkeren, één bij bank B vanaf 70 en/of zelfs nog meer? Ook vanwege de maximale ton zekerheid die de overheid geeft bij faillissement van de bank?

Kijk dit bedoel ik dus. Niet negatief ten opzichte van jou. Maar je hebt dus een product afgesloten wat je eigenlijk niet 100% begrijpt. Met name bij pensioenproducten krijg ik vaak de indruk dat de vragen pas op latere leeftijd komen en niet bij het tekenen voor het product.

Edit:
Overheid is hier ook verantwoordelijk voor door telkens wet- en regelgeving aan te passen.

[ Voor 4% gewijzigd door Accountant op 17-11-2014 16:18 ]

[coelho]

Accountant schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:17:
[...]

Kijk dit bedoel ik dus. Niet negatief ten opzichten van jou. Maar je hebt dus een product afgesloten wat je eigenlijk niet 100% begrijpt. Met name bij pensioenproducten krijg ik vaak de indruk dat de vragen pas op latere leeftijd komen en niet bij het tekenen voor het product.

Edit:
Overheid is hier ook verantwoordelijk voor door telkens wet- en regelgeving aan te passen.

Ik zal de hand ook deels in eigen boezem steken. Mijn accountant zei vorig jaar november dat als ik nog iets met mijn pensioen wilde, ik er snel mee moest zijn. Hij noemde Rabo ToekomstSparen. Omdat ik daar al voor meer zaken zit eens gekeken op de website en dan blijkt dat je zelf een rekening kunt openen a €25 of een informatiegesprek met een medewerker kunt aangaan a €500. Het stukje tekst op de website was goed te begrijpen en vervolgens moest ik 5 vragen beantwoorden om te zien of ik voldoende kennis van het product had. Dat was gewoon uit de tekst te halen.

Omdat ik €500 voor een gesprek van een uurtje wat overdreven vond, dacht ik het wel zelf te kunnen. Bovendien had ik haast en dus heb ik er voor gekozen om het in eigen beheer af te sluiten. Ik heb tenslotte geen stortingsverplichting.

En ja, nu zit ik met vragen...

[Bonsaiboom]

Ik heb ook pensioen in eigen beheer, maar dan als bewuste keuze naast de andere spaarmogelijkheden. Het blijft voor mij dat ik anders over dat geld 1,2% VRH moet afrekenen, en nu de inleg van de IB mag aftrekken. Het kan inderdaad zijn dat die tzt tegen dezelfde IB tarieven als nu afgerekend worden, maar dan scheelt het nog die 1,2% VRH, jaar in jaar uit op dat bedrag, wat over 30 jaar toch hard oploopt.

Maar goed, ik heb meer dan alleen dat spaarpotje, en optimaliseer het een en ander wel fiscaal tegen de tijd dat het uit moet betalen.

[Torgo]

Ik heb BND pensioen rekeningen maar het mij ook nog steeds niet 100% duidelijk of je nou vanaf pensioen datum (67 of later) of wanneer je wilt (met miminum looptijd 20 jaar) iets kan aankopen. Er is simpelweg geen eenduidige documentatie over te vinden.

BND heeft wel mijn pensioen rekening destijds toen de pensioen leeftijd van 65 naar 67 ging stop gezet en een nieuwe geopend waardoor ik er nu twee heb. eentje met de oude voorwaarden en eentje met de nieuwe. Het idee is dat de oude vanaf 65 kan in gaan en de nieuwe vanaf 67.

Wat ik dan weer tegenstrijdig vind met het verhaal dat je anytime kan beginnen, mits het maar minimaal 20 jaar loopt.

BND kan het me waarschijnlijk wel uitleggen als ik het ze vraag, maar vooralsnog nog niet geprobeerd om er duidelijkheid over te krijgen.

[Accountant]

coelho schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:10:
[...]
Kijk, dat is voor mij ook goed om te weten. Ik dacht dat de uitkeringsdatum van een ToekomstSparen altijd gelijk lag aan de pensioensdatum. Maar ik mag die dus op bijvoorbeeld 60 jaar zetten, op voorwaarde dat ik dan voor een uitkering gedurende 20 jaar + (pensioengerechtigde leeftijd - 60) kies? En moet de uitkering per sé uit even grote delen bestaan, of kan ik ook kiezen om 80% in de eerste 10 jaar op te snoepen en de 20 jaren erna 1%? En tenslotte, mag je meerdere bankspaarproducten tegelijk hebben, één bij bank A vanaf 60 uitkeren, één bij bank B vanaf 70 en/of zelfs nog meer? Ook vanwege de maximale ton zekerheid die de overheid geeft bij faillissement van de bank?

Om antwoord te geven op je vragen (voor zover ik deze kan beantwoorden):
Vraag 1: Klopt
Vraag 2: Geen idee, voorwaarden product misschien nakijken? Regels vanuit de overheid weet ik niet (dus kan best zo zijn dat de overheid er ook regels aan stelt).
Vraag 3: Ja je mag zoveel producten afsluiten als je wil. Per bankvergunning geldt een vrijstelling van 100.000 per persoon gezien over alle spaarrekeningen bij die betreffende bank (huis, reguliere rekening en pensioen, fiscale partners dus 200.000 mits rekening op beide namen staat).

Torgo schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:45:
Ik heb BND pensioen rekeningen maar het mij ook nog steeds niet 100% duidelijk of je nou vanaf pensioen datum (67 of later) of wanneer je wilt (met miminum looptijd 20 jaar) iets kan aankopen. Er is simpelweg geen eenduidige documentatie over te vinden.

BND heeft wel mijn pensioen rekening destijds toen de pensioen leeftijd van 65 naar 67 ging stop gezet en een nieuwe geopened waardoor ik er nu twee heb. eentje met de oude voorwaarden en eentje met de nieuwe. Het idee is dat de oude vanaf 65 kan in gaan en de nieuwe vanaf 67.

Wat ik dan weer tegenstrijdig vind met het verhaal dat je anytime kan beginnen, mits het maar minimaal 20 jaar loopt.

BND kan het me waarschijnlijk wel uitleggen als ik het ze vraag, maar vooralsnog nog niet geprobeerd om er duidelijkheid over te krijgen.

Waarschijnlijk mag je vanaf 65 beginnen vanuit Brand New day gezien. Maar de overheid stelt er dus weer andere eisen tegenover. Van de overheid mag je ook met 65 beginnen maar met aanvullende eisen. Je krijgt dus met 2 partijen te maken waarmee je zaken doet bij een pensioenproduct.

Bonsaiboom schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:42:
Ik heb ook pensioen in eigen beheer, maar dan als bewuste keuze naast de andere spaarmogelijkheden. Het blijft voor mij dat ik anders over dat geld 1,2% VRH moet afrekenen, en nu de inleg van de IB mag aftrekken. Het kan inderdaad zijn dat die tzt tegen dezelfde IB tarieven als nu afgerekend worden, maar dan scheelt het nog die 1,2% VRH, jaar in jaar uit op dat bedrag, wat over 30 jaar toch hard oploopt.

Maar goed, ik heb meer dan alleen dat spaarpotje, en optimaliseer het een en ander wel fiscaal tegen de tijd dat het uit moet betalen.

Er zijn ook genoeg ondernemers die achteraf denken was ik maar nooit aan die pensioenvoorziening in eigen beheer begonnen in de BV. Hier zijn de accountants ook schuldig aan want ze houden de ondernemers een worst voor dat ze lekker veel belasting kunnen aftrekken en de winst kunnen drukken. Maar lange termijnplanning/inzicht geven aan de ondernemer wat de risico's zijn vergeten de accountants weleens. In de praktijk staat er nagenoeg geen activa tegenover de pensioenvoorziening en is het nog maar de vraag of de ondernemer ooit een pensioen zal krijgen. Maar goed bij jou heb ik er wel het vertrouwen in!

Ik lijkt wel heel anti pensioen als ik alles zo terug lees van mezelf .

Pensioen voor Jan Modaal goed dat het er is, pensioen voor de FO'er niet noodzakelijk maar leuk om fiscaal voordelig mee te spelen.

[Kapotlood]

@Accountant:
Wat betreft het "snoepen"… dat heb ik niet helemaal goed opgeschreven zie ik. Ik ben van plan cq. hoop, dat ik op m'n 60e het volgende kan doen:
- Huis is afbetaald en tegen die tijd zo goed als energieneutraal (zonnepanelen e.d.), dus relatief kosten vrij.
- Ik wil dan zolang ik wil, hooguit 2 dagen p.w. werken voor "bezigheidstherapie" en een beetje geld.
- M'n spaarpotje is dan voor zover ik dat nu kan berekenen, groot genoeg om zeker 5+ jaar van te kunnen leven.
- M'n privé pensioenrekening is tussen m'n 55-60 jaar ook dusdanig snel extra aangevuld, dat dat als "vast inkomen" kan gelden als ik op m'n 65e permanent met pensioen ga. Maar ik ga dus al met "deeltijd" pensioen vanaf m'n 60e. Dit is trouwens wel een redelijk conservatieve berekening die ik voor mezelf heb gemaakt.

Aangezien ik m'n huis voor m'n 55e compleet afbetaald kan hebben, heb ruim 55% van m'n inkomsten over om te sparen. Ik gebruik dat moment om ±5 jaar extra te sparen voor m'n pensioen, en een spaarpotje om extra vroeg met "deeltijd" pensioen te gaan van m'n eigen geld. In de jaren tót m'n 55e wil ik nog wel jaarlijks een "donatie" doen aan m'n pensioenspaarrekening. Zodra dat eigen geld op raakt ga ik met vervroegd pensioen van m'n pensioenrekening (en AOW voor zover dat tegen die tijd nog bestaat).

De 2 dagen werken zou ik na de ±5 jaar extra sparen willen doen als "bezigheidstherapie" omdat ik dat leuk vindt, en om het spaarpotje minder snel leeg te maken. Maar werken zou op dat moment geen noodzaak meet moeten zijn voor me.

Ik hoop dat ik 't zo wat beter heb omschreven

p.s.: ik heb er net als Bonsaiboom bewust voor gekozen om een pensioenspaarrekening in eigen beheer te doen. Ik weet dat als je dit via je werk doet (of kan doen), dat dit in theorie meer op kan leveren, maar je hebt ook de regie niet meer over wat er met je geld gebeurt in dat geval. Het bedrijf kan ervoor kiezen om dat allemaal te laten beleggen bijvoorbeeld, of heeft een rekening lopen bij een pensioen-verzekeraar waar de voorwaarden niet van naar je zin zijn. Vandaar dat ik 't liever zelf bij houdt

[Bonsaiboom]

Om Accountant te antwoorden en aan te vullen waar zinvol, maar met de disclaimer dat ik geen pensioenexpert ben en je daar natuurlijk zelf je verantwoordelijkheid in hebt

Accountant schreef op maandag 17 november 2014 @ 16:58:
[...]

Om antwoord te geven op je vragen (voor zover ik deze kan beantwoorden):
Vraag 1: Klopt

Op https://www.nn.nl/Particu...egime-en-nieuw-regime.htm staat een en ander over oud-regime en nieuw-regime, alhoewel ik met alle wijzigingen ook niet weet of dit nu de meest recente versie is.

Vraag 2: Geen idee, voorwaarden product misschien nakijken? Regels vanuit de overheid weet ik niet (dus kan best zo zijn dat de overheid er ook regels aan stelt).

Via https://www.nn.nl/Particu...-laten-uitkeren.htm#tab:0

Je mag blijkbaar meerdere uitkeringsvarianten kiezen t.z.t. Net zoals dat de opbouw niet gekoppeld is aan de uitkering, kan je dus shoppen met het bedrag dat je in je verschillende producten hebt opgebouwd. Wat ik tot nu toe tegenkom krijg je gewoon vaste uitkeringen gedurende de hele looptijd van je uitkeringsaankoop. Dit is vast ook wel inflatie te corrigeren.

Vraag 3: Ja je mag zoveel producten afsluiten als je wil. Per bankvergunning geldt een vrijstelling van 100.000 per persoon gezien over alle spaarrekeningen bij die betreffende bank (huis, reguliere rekening en pensioen, fiscale partners dus 200.000 mits rekening op beide namen staat).


[...]

Waarschijnlijk mag je vanaf 65 beginnen vanuit Brand New day gezien. Maar de overheid stelt er dus weer andere eisen tegenover. Van de overheid mag je ook met 65 beginnen maar met aanvullende eisen. Je krijgt dus met 2 partijen te maken waarmee je zaken doet bij een pensioenproduct.


[...]

Er zijn ook genoeg ondernemers die achteraf denken was ik maar nooit aan die pensioenvoorziening in eigen beheer begonnen in de BV. Hier zijn de accountants ook schuldig aan want ze houden de ondernemers een worst voor dat ze lekker veel belasting kunnen aftrekken en de winst kunnen drukken. Maar lange termijnplanning/inzicht geven aan de ondernemer wat de risico's zijn vergeten de accountants weleens. In de praktijk staat er nagenoeg geen activa tegenover de pensioenvoorziening en is het nog maar de vraag of de ondernemer ooit een pensioen zal krijgen. Maar goed bij jou heb ik er wel het vertrouwen in!

Ik lijkt wel heel anti pensioen als ik alles zo terug lees van mezelf .

Pensioen voor Jan Modaal goed dat het er is, pensioen voor de FO'er niet noodzakelijk maar leuk om fiscaal voordelig mee te spelen.

Ik had het een beetje ellendig verwoord - ik bouw geen pensioen op in eigen beheer in mijn beheer BV zoals dat door accountants aangeraden wordt. Ik bouw pensioen op in privé via BND, op basis van de jaarruimte en reserveringsruimte die ik heb. Bovendien bouw ik vermogen op in de beheer BV via indextrackers, dat ikzelf reserveer voor pensioenuitkeringen, maar dat dus gewoon als activa op de balans staat, en dat geenszins verplichtingen betekent richting mezelf als privé persoon. Ik had wel het een en ander gelezen over dat pensioen in eigen beheer in je BV, maar ik snapte het niet, en dan begin ik er niet aan.

Ik sta nu nog wel voor een vraag rondom het DGA salaris en het storten in BND, en misschien weet iemand hier dat wel. Het minimum DGA salaris voor 2014 is € 44.000,-. Stel nu dat je je dat uitkeert, en je stort ook € 3.000,- in BND. Die mag je dan weer van je inkomen aftrekken bij aangifte IB. Heb je als BV nu wel of niet voldaan aan het minimum DGA salaris? Het lijkt me wel, alleen met al die regels over en weer, en vooral veel jurisprudentie-uitspraken kan ik er maar weinig wijs uit.

[indexample]

om hier maar even op in te haken

ik vraag me af of ik het zo enigzins goed heb geregeld, in achtneming dat niemand hier definitief uitsluitsel over kan geven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door indexample op 17-11-2014 17:30 ]

[Bonsaiboom]

@indexample

Ik heb dus de beslissing genomen om maximaal gebruik te maken van jaarruimte en reserveringsruimte, maar daar zitten ook nadelen aan. Aan de positieve kant verwacht ik dat ik later tegen een lager IB% de uitkeringen te krijgen (en dat al bij 42%), dat de VRH niet aantikt gedurende die periode (en dat is een groter voordeel dan het IB% in mijn beeld). Aan de negatieve kant kleven de uitkeringsvoorwaarden, en ik verwacht dat de AOW uitkering ook lager is als je meer aanvullend pensioen hebt tegen de tijd dat ik met pensioen zou gaan (~2050).


Het verneukeratieve aan de informatie op internet is dat het allemaal zo snel op elkaar is veranderd. Niet dat het ergens door de overheid duidelijk gepresenteerd wordt wat nu wel en wat nu niet mag

[ Voor 15% gewijzigd door Bonsaiboom op 17-11-2014 17:34 ]

[Kapotlood]

@Bonsaiboom: dat is ook mijn beslissing geweest Ik zie zelf de AOW nog wel wegvallen op de één of andere manier, en de belasting op lagere inkomens (voor de gepensioneerden althans) nog verzwaard worden. Eigenlijk hoop ik dat te kunnen opvangen door zowel m'n spaarrekening en pensioen goed aan te vullen, én m'n woonlasten zoveel mogelijk te verlagen.

[Dino111]

Naar mijn mening zie ik hierboven een vaak gemaakte fout. Het minimum gebruikelijk loon is voor 2014 inderdaad € 44.000. Echter zijn er meer regels waar op dient te worden gelet zoals salaris personeel indien van toepassing of het gebruikelijke loon van soortgelijke beroepen zonder aanmerkelijk belang.

Voor de bv heb je voldaan aan het gebruikelijk loon criterium als het loon is verloont. Hierbij is het niet relevant of je in privé meer aftrek kan toepassen door vorming van een pensioen voorziening.

[Bonsaiboom]

Dino111 schreef op maandag 17 november 2014 @ 20:53:
Naar mijn mening zie ik hierboven een vaak gemaakte fout. Het minimum gebruikelijk loon is voor 2014 inderdaad € 44.000. Echter zijn er meer regels waar op dient te worden gelet zoals salaris personeel indien van toepassing of het gebruikelijke loon van soortgelijke beroepen zonder aanmerkelijk belang.

Voor de bv heb je voldaan aan het gebruikelijk loon criterium als het loon is verloont. Hierbij is het niet relevant of je in privé meer aftrek kan toepassen door vorming van een pensioen voorziening.

Salaris personeel is geen sprake van. Er is wel een werknemer in de werkBV, op een lager inkomen dan de DGAs uit hun beheer BVs verlonen.

Gebruikelijk loon van soortgelijke beroepen hangt erg af van senioriteit e.d. Aangezien er 75% multiplier is, en op 44k betekent dat ~60k loon in loondienst. Ik verwacht dat het lastig voor me zou zijn om op dit moment 60k/jaar te verdienen in loondienst. Het zou misschien wel in de buurt komen, maar toch.

[Dino111]

Volgens mij ben je redelijk op de hoogte van de regels omtrent het gebruikelijk loon.
Als een soortgelijke functie op 60k loon zit dan is 44k prima. 75% komt uit op 45k waarbij het verschil verwaarloosbaar is.

Als ik het goed heb begrepen is er sprake van personeel met een lager salaris. Draagt de werknemer direct bij aan de omzet? Dus geen ondersteunende functie zoals telefoon opnemen etc. Dit is belangrijk om vast te stellen dat er geen direct verband is tussen de behaalde omzet en de prestaties van de Dga.

[Bonsaiboom]

De werknemer draagt wel direct bij aan de omzet. Bovendien ben ik niet de enige DGA, er zijn er in totaal 3. Elk van hen hebben een management contract met de werk-BV waarin die werknemer ook werkzaam is.

[Accountant]

Even nog een toevoeging op dat DGA salaris. Mocht je een (extreme) rekening-courant verhouding dus minimaal DGA salaris uitkeren maar daarnaast wel forse opnamen hebben op je rekening-courant (verhouding BV-prive), dan kan het zo zijn dat de Belastingdienst dit als loon aanmerkt. Met name als het er geen of onvoldoende zakelijke zekerheden overeengekomen zijn. Meestal kom je er wel met de Belastingdienst uit door af te spreken om het versneld af te bouwen binnen x jaar via stortingen of via een dividenduitkering.

[Lointje]

indexample schreef op maandag 17 november 2014 @ 17:26:
om hier maar even op in te haken

ik vraag me af of ik het zo enigzins goed heb geregeld, in achtneming dat niemand hier definitief uitsluitsel over kan geven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik ken niets van de regels in Nederland, dus mijn excuses als het fout is. In Belgie is het alvast zo dat je geld vastzit op een pensioensrekening tot aan een bepaalde leeftijd (60-65). En als je daarvoor er geld wil afhalen zit je met zware "boetes". Dus ja, extra geld op je pensioenrekening kan handig zijn om minder belastingen te moeten betalen. Maar mogelijke keerzijde is dat je dit geld ook wel niet kan opnemen voor je pensioen. En als je dus bv van plan bent om van je 50-55 al te rentenieren (al dan niet tot aan je pensioen), kan je dat geld niet gebruiken.
Nogmaals, mogelijk is dit anders in Nederland he

[Kapotlood]

@Lointje, dat is in Nederland ongeveer hetzelfde. Bij mijn privé pensioenrekening werd exact hetzelfde verteld. Je kunt op die rekening geen geld opnemen zonder boete. Wel zijn er (soms) uitzonderingen op deze regel, zoals wanneer je komt te overlijden, of wanneer je gaat scheiden e.d.

Wil je vervroegd met pensioen en aanspraak maken op het geld van je (privé)pensioenrekening, dan zijn daar ook mogelijkheden voor… zei het soms inderdaad met een boete.

[Koehandelaar]

Pff mijn weg naar FO worden staat wel op een laag pitje de komende tijd. Ga een studie doen die me ruim € 30K gaat kosten in de komende twee jaar. Blijf ondertussen wel zoveel mogelijk doorsparen, maar echt ruim zal het niet worden met een maandelijkse extra last van ruim € 1200..

Hopelijk verdien ik dat na die studie weer drie keer zo hard terug

[Verwijderd]

Koehandelaar schreef op donderdag 20 november 2014 @ 16:31:
Pff mijn weg naar FO worden staat wel op een laag pitje de komende tijd. Ga een studie doen die me ruim € 30K gaat kosten in de komende twee jaar. Blijf ondertussen wel zoveel mogelijk doorsparen, maar echt ruim zal het niet worden met een maandelijkse extra last van ruim € 1200..

Hopelijk verdien ik dat na die studie weer drie keer zo hard terug

Ben nu wel benieuwd welke studie je gaat doen? Studie/omscholing kan inderdaad een heel goed rendement opleveren.

[BFmango]

Dat ligt er sterk aan wat voor studie je gaat doen. Succes is niet gegarandeerd.

[Koehandelaar]

Verwijderd schreef op donderdag 20 november 2014 @ 17:22:
[...]


Ben nu wel benieuwd welke studie je gaat doen? Studie/omscholing kan inderdaad een heel goed rendement opleveren.

Business administration aan een particuliere universiteit, naast m'n baan. Wordt gestimuleerd vanuit m'n werkgever, die het wel behoorlijk in me ziet zitten en graag wil dat ik deze studie ga doen om nog verder te komen -> doorgroei richting MT is de bedoeling hiermee.

Dus denk dat het wel rendement oplevert. Ben nog wel in onderhandeling of ze het willen vergoeden, al dan niet gedeeltelijk.

[ Voor 11% gewijzigd door Koehandelaar op 20-11-2014 18:47 ]

[rube]

Is dat niet een goede aftrekpost voor de belasting? Dat zou weer (flink) schelen.

[Blik1984]

rube schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 08:43:
Is dat niet een goede aftrekpost voor de belasting? Dat zou weer (flink) schelen.

Dat lijkt me idd een aftrekpost, het gedeelte dat je zelf betaald.

Je zou natuurlijk met je baas een salarisverhoging kunnen afspreken ter hoogte van de kosten van de studie, en tegelijkertijd je studie als aftrekpost kunnen gebruiken. klein maasje in de wet

[Don Quijote]

Koehandelaar schreef op donderdag 20 november 2014 @ 18:46:
[...]


Business administration aan een particuliere universiteit, naast m'n baan. Wordt gestimuleerd vanuit m'n werkgever, die het wel behoorlijk in me ziet zitten en graag wil dat ik deze studie ga doen om nog verder te komen -> doorgroei richting MT is de bedoeling hiermee.

Dus denk dat het wel rendement oplevert. Ben nog wel in onderhandeling of ze het willen vergoeden, al dan niet gedeeltelijk.

Wanneer je werkgever het stimuleert lijkt het me niet meer dan normaal dat het ook wordt vergoed. Of desnoods stel je een soort leenconstructie voor (zoals ook mijn werkgever dit doet). Ik heb op kosten van mijn werkgever een tweejarige RE opleiding gedaan (totale kosten 25k+). Na afronding van mijn opleiding worden de kosten in 2 jaar kwijtgescholden (per maand een evenredig deel). Indien ik binnen die 2 jaar uit dienst ga krijg ik zal ik het deel wat nog open staat zelf moeten betalen (of mijn nieuwe werkgever).

[Koehandelaar]

Blik1984 schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 09:00:
[...]


Dat lijkt me idd een aftrekpost, het gedeelte dat je zelf betaald.

Je zou natuurlijk met je baas een salarisverhoging kunnen afspreken ter hoogte van de kosten van de studie, en tegelijkertijd je studie als aftrekpost kunnen gebruiken. klein maasje in de wet

Dan heb je er toch nog niet veel aan? Aan de ene kant betaal je er loonheffing over, aan de andere kant trek je 't af. Per saldo € 0,00 voordeel ten opzichte van het laten vergoeden.

Pensioen is het wel voordelig voor, maar toeslagen e.d. kan het weer nadelig zijn.

[Blik1984]

Koehandelaar schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 13:30:
[...]


Dan heb je er toch nog niet veel aan? Aan de ene kant betaal je er loonheffing over, aan de andere kant trek je 't af. Per saldo € 0,00 voordeel ten opzichte van het laten vergoeden.

Pensioen is het wel voordelig voor, maar toeslagen e.d. kan het weer nadelig zijn.

ik bedoel natuurlijk netto door je werkgever laten vergoeden. Maar goed, als je werkgever graag wilt dat je die studie doet, moet die hem ook betalen. Zou ook verstandig zijn als die daar dan een "afbetalingsregeling" bij vaststeld zoals DivWhis zegt, dat je dan na 2 of 3 jaar de studie hebt terugbetaald.

[ Voor 21% gewijzigd door Blik1984 op 21-11-2014 13:37 ]

[Blik1984]

Ik heb gisteren de "verklaring geen privé-verbruik" brief naar de belastingdienst gestuurd. Volgend jaar dus bijna 5.000 euro minder belasting betalen (413 euro per maand). Daardoor zal ook de kinderopvangtoeslag weer wat hoger worden, dus waarschijnlijk zal het zo'n 450 euro per maand schelen. Gedeelte wordt dan besteedt aan openbaar vervoer en huur van auto via snappcar, maar wat er overblijft kan direct gespaard/afgelost worden.

En dan wil ik per januari een gedeelte van dat geld maandelijks inleggen in indexbeleggen om op die manier langzaamaan mijn vermogen te vergroten.

[Koehandelaar]

Ja klopt, daar hebben we het ook over gehad. Denk alleen dat ik het een beetje verkeerd voorgesteld heb, het is als volgt:
Ik wil graag die studie doen, maar m'n werkgever stimuleert me er in om mezelf te ontwikkelen. En omdat zij er ook van profiteren wil ik graag dat zij ook in ieder geval een deel meebetalen.

De kosten zijn in ieder geval wel aftrekbaar, daar ga ik wel gebruik van maken. Omdat m'n ouders misschien een deel mee willen betalen heb ik daar ook al over na zitten denken en vooralsnog lijkt dit me de beste optie:
1. Ik betaal de studie zelf (of het gedeelte wat overblijft, na de eventuele vergoeding van de werkgever)
2. Ik trek de studiekosten af van m'n inkomen voor de belasting
3. M'n ouders geven me een schenking, ter grootte van het deel wat zij voor mij willen betalen

Volgens mij is dit het meest fiscaal voordelig, omdat ik dan de volledige studiekosten kan aftrekken. Wat denken jullie er van?

[Kapotlood]

Goh, dit is voor 't eerst dat ik iemand over een "schenking" hoor praten… wat is het verschil tussen een schenking van 8000 euro van je ouders, en je ouders die bijvoorbeeld "gewoon" 8000 euro overmaken naar je? In de praktijk maakt dat toch niets uit? Of zit er wel degelijk verschil tussen?

Ik heb zelf ook wel eens een cursus gedaan van zo'n 1000 euro, en daar kreeg ik mooi 42% van terug als ik 't me goed herinner. Dat maakt studeren een stuk voordeliger!

Maar inderdaad, als je werkgever je stimuleert om jezelf te ontwikkelen, dan lijkt het me best logisch dat daar ook een directe vergoeding van de werkgever tegenover staat. Ze profiteren er zelf ook van, dus de opleiding (deels) vergoeden lijkt me niet meer dan redelijk

't Is trouwens wel een goed punt… een hoop mensen hier (inclusief mijzelf) werken aan FO worden door bijvoorbeeld hun geld te beleggen, slimmer of zuiniger met geld om gaan, niet onnodig geld uitgeven (grote auto, groot huis e.d.). Maar zijn er ook mensen die vanaf de andere kánt proberen om sneller FO te kunnen worden? Dus zoals Koehandelaar een studie doen om je inkomen (en toekomstige kansen) te kunnen vergroten, of buiten je werk om een freelance klusje aannemen voor extra geld, of andere manieren om extra inkomen te genereren nog vóórdat je een passief inkomen hebt kunnen opzetten?

[Blik1984]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 13:58:
Goh, dit is voor 't eerst dat ik iemand over een "schenking" hoor praten… wat is het verschil tussen een schenking van 8000 euro van je ouders, en je ouders die bijvoorbeeld "gewoon" 8000 euro overmaken naar je? In de praktijk maakt dat toch niets uit? Of zit er wel degelijk verschil tussen?


't Is trouwens wel een goed punt… een hoop mensen hier (inclusief mijzelf) werken aan FO worden door bijvoorbeeld hun geld te beleggen, slimmer of zuiniger met geld om gaan, niet onnodig geld uitgeven (grote auto, groot huis e.d.). Maar zijn er ook mensen die vanaf de andere kánt proberen om sneller FO te kunnen worden? Dus zoals Koehandelaar een studie doen om je inkomen (en toekomstige kansen) te kunnen vergroten, of buiten je werk om een freelance klusje aannemen voor extra geld, of andere manieren om extra inkomen te genereren nog vóórdat je een passief inkomen hebt kunnen opzetten?

De vrije schenking is slechts 5000 euro, alles wat daarboven zit moet je belasting over betalen. Dat moet je zelf aangeven bij de belastingdienst. Doe je dit niet en de BD komt erachter mag je een fijne boete betalen.

Over je tweede punt. Dat is natuurlijk hartstikke belangrijk, kosten laag en inkomsten omhoog zijn de 2 speerpunten even grofgezegd bij FO worden. Ik heb dat gedaan door van werk te veranderen ongeveer een jaar geleden, daardoor netto 1.000 erop vooruit gegaan. Nu doe ik de auto de deur uit, en dat scheelt dus ook weer ruim 400 euro aan inkomen. Verder zit er qua inkomen weinig rek meer op aan mijn kant, dat moet van mijn vriendin komen die haar praktijk aan het opstarten is.

[Don Quijote]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 13:58:

't Is trouwens wel een goed punt… een hoop mensen hier (inclusief mijzelf) werken aan FO worden door bijvoorbeeld hun geld te beleggen, slimmer of zuiniger met geld om gaan, niet onnodig geld uitgeven (grote auto, groot huis e.d.). Maar zijn er ook mensen die vanaf de andere kánt proberen om sneller FO te kunnen worden? Dus zoals Koehandelaar een studie doen om je inkomen (en toekomstige kansen) te kunnen vergroten, of buiten je werk om een freelance klusje aannemen voor extra geld, of andere manieren om extra inkomen te genereren nog vóórdat je een passief inkomen hebt kunnen opzetten?

Uiteraard is het vergroten van inkomsten een grote pijler in het geheel. Om mijn doel eerder te bereiken ga ik bijvoorbeeld vanaf volgend jaar voor twee jaar naar de VS verhuizen en daar in dienst gaan van mijn huidige werkgever. Dit is wat mij betreft een uiterst effectieve manier om dichter bij mijn doel te komen, niet alleen is het goed voor mijn carrière bij mij werkgever, ook staat het naar externe partijen goed op mijn CV, én niet onbelangrijk krijg ik 2,5x meer salaris voor hetzelfde werk.

[Kapotlood]

@DivWhis: 2,5x zoveel inkomen voor hetzelfde werk? Goeiemorgen… goed geregeld! Dat is in die 2 jaar toch een heel mooi extra bedrag wat je bij elkaar spaart/verdient. En dan blijf je na die 2 jaar ineens permanent in de US of A

Ik heb zelf ook gelukkig een forse salarisverhoging gehad wat heel veel gaat meehelpen de komende jaren… ik ga zo van ±33% van m'n inkomen wat naar de spaarrekening(en) gaat, naar bijna 40% Nu hopelijk binnen de komende 2-3 jaar een wat permanenter huis kopen (even een investering, maar daarna forse besparing) met een lagere hypotheek én lagere rente, en dan kan ik de jaren eropvolgend flink investeren in FO

[Koehandelaar]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 13:58:
Goh, dit is voor 't eerst dat ik iemand over een "schenking" hoor praten… wat is het verschil tussen een schenking van 8000 euro van je ouders, en je ouders die bijvoorbeeld "gewoon" 8000 euro overmaken naar je? In de praktijk maakt dat toch niets uit? Of zit er wel degelijk verschil tussen?

Ik heb zelf ook wel eens een cursus gedaan van zo'n 1000 euro, en daar kreeg ik mooi 42% van terug als ik 't me goed herinner. Dat maakt studeren een stuk voordeliger!

Maar inderdaad, als je werkgever je stimuleert om jezelf te ontwikkelen, dan lijkt het me best logisch dat daar ook een directe vergoeding van de werkgever tegenover staat. Ze profiteren er zelf ook van, dus de opleiding (deels) vergoeden lijkt me niet meer dan redelijk

't Is trouwens wel een goed punt… een hoop mensen hier (inclusief mijzelf) werken aan FO worden door bijvoorbeeld hun geld te beleggen, slimmer of zuiniger met geld om gaan, niet onnodig geld uitgeven (grote auto, groot huis e.d.). Maar zijn er ook mensen die vanaf de andere kánt proberen om sneller FO te kunnen worden? Dus zoals Koehandelaar een studie doen om je inkomen (en toekomstige kansen) te kunnen vergroten, of buiten je werk om een freelance klusje aannemen voor extra geld, of andere manieren om extra inkomen te genereren nog vóórdat je een passief inkomen hebt kunnen opzetten?

Een schenking maken ze ook over, maar als ze dan bijvoorbeeld die € 8000 overmaken en in de omschrijving 'vergoeding studiekosten' zetten dan is het voor mij niet meer aftrekbaar. Als ze er dan neerzetten 'schenking 2014' ofzo dan is 't geen probleem.

[icecreamfarmer]

Koehandelaar schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 16:26:
[...]


Een schenking maken ze ook over, maar als ze dan bijvoorbeeld die € 8000 overmaken en in de omschrijving 'vergoeding studiekosten' zetten dan is het voor mij niet meer aftrekbaar. Als ze er dan neerzetten 'schenking 2014' ofzo dan is 't geen probleem.

Gezegd hebben dat er wel een hogere schenkingsvrijstelling is voor studies van je kind.

[hv08]

DivWhis schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 14:58:
[...]


Uiteraard is het vergroten van inkomsten een grote pijler in het geheel. Om mijn doel eerder te bereiken ga ik bijvoorbeeld vanaf volgend jaar voor twee jaar naar de VS verhuizen en daar in dienst gaan van mijn huidige werkgever. Dit is wat mij betreft een uiterst effectieve manier om dichter bij mijn doel te komen, niet alleen is het goed voor mijn carrière bij mij werkgever, ook staat het naar externe partijen goed op mijn CV, én niet onbelangrijk krijg ik 2,5x meer salaris voor hetzelfde werk.

Goed gedaan, mooie zet. Ikzelf zie me dat niet zo snel meer doen met een gezin hopelijk blijf je af en toe posten

[Sissors]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 13:58:
Maar zijn er ook mensen die vanaf de andere kánt proberen om sneller FO te kunnen worden? Dus zoals Koehandelaar een studie doen om je inkomen (en toekomstige kansen) te kunnen vergroten, of buiten je werk om een freelance klusje aannemen voor extra geld, of andere manieren om extra inkomen te genereren nog vóórdat je een passief inkomen hebt kunnen opzetten?

Naast je werk extra werk gaan doen om FO te worden vind ik twijfelachtig. Tenzij het meer is dat het iets is waar je toch mee hobby'd, en incidenteel iets of iemand je weleens betaald voor een projectje, danwel dat je doel is het uit te bouwen naar je hoofdinkomstenbron.

Maar als het gewoon neer gaat komen op standaard 50 uur in de week werken, dan ben je dus nu veel extra aan het werken zodat je later misschien minder kan gaan werken?

[vandermark]

Ik werk 32 uur per week en daarnaast heb ik mijn fotografie hobby van een redelijk dure hobby naar een leuke inkomstenbron gebracht door per jaar 20 bruiloften te fotograferen. Voelt niet als werk, is erg leuk, ik krijg er energie van en brengt dit jaar circa 25k binnen met circa 7k aan aftrekbare kosten. Ik gebruik deze extra inkomsten alleen voor extra hypotheek aflossingen en BND rekening vullen, wil bewust niet luxer gaan leven hierdoor.

[Kapotlood]

Kijk, dat zijn de leuke dingen. Op zo'n manier wat extra geld verdienen (hoewel, 25k per jaar is niet "wat" geld meer!) is natuurlijk het leukste wat er is… gewoon geld verdienen door niet het gevoel te hebben dat je werkt. Dat zijn voor mij vaak de freelance klusjes die ik naast m'n werk doe, en ik hoop de komende maanden wat stock-beelden te maken voor op de digitale webwinkels (graphicriver enzo). Gewoon voor de leuk en om te oefenen, en als ik er wat extra mee verdien is dat mooi meegenomen. Dat is voor mij wel 't grootste voordeel… gewoon lekker een beetje je ei kwijt kunnen en er wat geld mee verdienen ook. Daar kan werk, hoe leuk ik 't ook vindt, toch niet tegenop.

[Het Fantoom]

vandermark schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 21:14:
Ik werk 32 uur per week en daarnaast heb ik mijn fotografie hobby van een redelijk dure hobby naar een leuke inkomstenbron gebracht door per jaar 20 bruiloften te fotograferen. Voelt niet als werk, is erg leuk, ik krijg er energie van en brengt dit jaar circa 25k binnen met circa 7k aan aftrekbare kosten. Ik gebruik deze extra inkomsten alleen voor extra hypotheek aflossingen en BND rekening vullen, wil bewust niet luxer gaan leven hierdoor.

Je verdient dus 1250 euro voor een dag foto's maken?

[vandermark]

Ja, maar daar komt aan de investering kant nog nabewerking (6 uur) en regelmatig album maken (2 uur) bij. gemiddeld kost het in totaal 16 uur. Die 25k is uiteraard excl. Btw.

[ Voor 18% gewijzigd door vandermark op 22-11-2014 11:23 ]

[BFmango]

Ik kan nooit goed begrijpen dat mensen daar echt zoveel geld aan uitgeven. Bedenk eens, dik €1500,- voor foto's van je bruiloft. Daar moet een fotograaf (no pun intended, vandermark) twee daagjes voor werken, maar diegene die het koopt moet daar dik een maand voor werken (uitgaande van ongeveer een netto modaal maandsalaris). Misschien ben ik wel een cheapskate, maar ik vind die verhoudingen echt zoek, ongeacht vraag en aanbod.

Wel gaaf dat je dat zo bij kan verdienen.

[defiant]

hv08 schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 20:24:
Goed gedaan, mooie zet. Ikzelf zie me dat niet zo snel meer doen met een gezin hopelijk blijf je af en toe posten

Vergeet niet dat je niet zo maar naar Amerika mag verhuizen om te werken, je moet ofwel in dienst zijn van een Amerikaanse onderneming die al het papierwerk voor je regelt of je moet een bedrijf vinden die 't voor je regelt met bijv. een H1B.

Dat gezegd hebbende, kan je in Amerika in bepaalde sectoren substantieel meer verdienen dan in Nederland. Zeker in de IT is silicon valley natuurlijk berucht, waar je in Nederland als software engineer voor 2300 bruto + lease jaren 'mag' starten en ben een beetje geluk misschien na 5 a 8 jaar de 5k kan aantikken, starten de salarissen in de valley vaak al met 100k+ (dollars).

[hv08]

defiant schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 15:27:
[...]

Vergeet niet dat je niet zo maar naar Amerika mag verhuizen om te werken, je moet ofwel in dienst zijn van een Amerikaanse onderneming die al het papierwerk voor je regelt of je moet een bedrijf vinden die 't voor je regelt met bijv. een H1B.

Dat gezegd hebbende, kan je in Amerika in bepaalde sectoren substantieel meer verdienen dan in Nederland. Zeker in de IT is silicon valley natuurlijk berucht, waar je in Nederland als software engineer voor 2300 bruto + lease jaren 'mag' starten en ben een beetje geluk misschien na 5 a 8 jaar de 5k kan aantikken, starten de salarissen in de valley vaak al met 100k+ (dollars).

En zijn de levenskosten ook navenant ik heb zelf ook voor een groot US software bedrijf gewerkt waarbij dit mogelijk was, maar ik ben niet zo'n avonturier en mijn vrouw hecht erg aan familie. Dan inderdaad maar hier in de IT, je salaris indicatie klopt precies voor mijn loopbaan so far

[Matthijs Hoekstra]

defiant schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 15:27:
[...]

Vergeet niet dat je niet zo maar naar Amerika mag verhuizen om te werken, je moet ofwel in dienst zijn van een Amerikaanse onderneming die al het papierwerk voor je regelt of je moet een bedrijf vinden die 't voor je regelt met bijv. een H1B.

Dat gezegd hebbende, kan je in Amerika in bepaalde sectoren substantieel meer verdienen dan in Nederland. Zeker in de IT is silicon valley natuurlijk berucht, waar je in Nederland als software engineer voor 2300 bruto + lease jaren 'mag' starten en ben een beetje geluk misschien na 5 a 8 jaar de 5k kan aantikken, starten de salarissen in de valley vaak al met 100k+ (dollars).

Verschil valt best mee. Ja er zijn absoluut mensen hier in de IT die heel veel verdienen. Maar als je een vergelijkbare rol hier in de US en NL neemt vallen de verschillen wel mee. Het is soms wel appels en peren vergelijken. Wonen in SF of in Seattle waar ik woon vind ik in verhouding duurder. (gezond) eten is duurder, kleren en electronica veel goedkoper. Maar tax is weer veel lager Had in NL leaseauto die moet ik hier zelf kopen (en zonder auto is hier niet te doen dus 2 auto's voor ons gezin).

Financieel is het zeker wel aantrekkelijk maar het verschil is echt niet super groot.

Denk dat de quality of living hier wel hoger is, dus de $ die ik besteed krijg ik voor mijn gevoel meer waarde voor terug.

[rube]

BFmango schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 13:11:
Ik kan nooit goed begrijpen dat mensen daar echt zoveel geld aan uitgeven. Bedenk eens, dik €1500,- voor foto's van je bruiloft. Daar moet een fotograaf (no pun intended, vandermark) twee daagjes voor werken, maar diegene die het koopt moet daar dik een maand voor werken (uitgaande van ongeveer een netto modaal maandsalaris). Misschien ben ik wel een cheapskate, maar ik vind die verhoudingen echt zoek, ongeacht vraag en aanbod.

Ik ben ook een cheapskate en zou dat niet (snel) doen.

Maar aan de andere kant: bij de garage ben ik ook snel €75,- per uur kwijt. En als ik zelf zou gaan free lancen dan zou ik ook al snel € 80,- per uur moeten vragen om een gelijk inkomen te hebben als nu
(excl. BTW, uitgaande van circa 1150 declarable uren, excl, scholingskosten e.d.). En dat met veel meer onzekerheid.

Dus ik begrijp de prijzen heel goed, maar probeer veel zelf te doen en/of op een alternatieve, goedkopere manier

Wel gaaf dat je dat zo bij kan verdienen.

Inderdaad, ook een mooi flink bedrag, netjes!

[defiant]

Matthijs Hoekstra schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 15:34:
Financieel is het zeker wel aantrekkelijk maar het verschil is echt niet super groot.

Met onderwerp FO in het achterhoofd heb je natuurlijk het meest aan een scenario waar je je inkomsten kan maximaliseren en je uitgaven kan minimaliseren, dat is natuurlijk makkelijker als je netto meer overhoudt Natuurlijk is het wel veel moeilijker om te investeren/sparen als je hoge salaris meteen opgaat aan bizar hoge huur en koopprijzen, maar als je jong bent kan je best een paar jaar een kamer huren met huisgenoten, want aanpassing van levensstijl is een minstens zo belangrijke factor.

Het is een tijd geleden dat ik mr. money moustache heb gelezen, maar volgens mij zaten die in zo'n zelfde situatie: 2x een hoog USA salaris met lage belastingen en simpel weg de levensstijl aanpassen (zeer simpel gezegd).

In Nederland is dat toch een stuk lastiger, maar niet onmogelijk.

Denk dat de quality of living hier wel hoger is, dus de $ die ik besteed krijg ik voor mijn gevoel meer waarde voor terug.

Dat denk ik ook wel, maar quality of living verschilt voor iedereen wel, ik ben bijvoorbeeld niet zo materieel ingesteld maar hecht bijvoorbeeld wel aan de kwaliteit van de leefomgeving.

[JURIST]

Matthijs Hoekstra schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 15:34:
[...]

Het is soms wel appels en peren vergelijken.

Mooi en goed voor je streven naar FO als je in de VS (veel) meer kunt verdienen. Waar ik wel benieuwd naar ben is hoe dat uitgedrukt in uren is. De VS kent een andere corporate culture en de mensen die ik ken (niet in IT) maken substantieel langere werkweken dan in NL (nog los van de vakantiedagen, waarvan je er wellicht 10 a 15 hebt in plaats van het dubbele). Natuurlijk op zichzelf niets mis mee en zeker als je het ziet als investering en tijdelijke situatie iets voor te zeggen, maar voor de vergelijking wel relevant. + 250% ga je uiteraard nooit matchen, de vraag is hoe bepalend werken gaat worden in je leven en hoe je dit plaatst in het licht van FO

[vandermark]

BFmango schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 13:11:
Ik kan nooit goed begrijpen dat mensen daar echt zoveel geld aan uitgeven. Bedenk eens, dik €1500,- voor foto's van je bruiloft. Daar moet een fotograaf (no pun intended, vandermark) twee daagjes voor werken, maar diegene die het koopt moet daar dik een maand voor werken (uitgaande van ongeveer een netto modaal maandsalaris). Misschien ben ik wel een cheapskate, maar ik vind die verhoudingen echt zoek, ongeacht vraag en aanbod.

Wel gaaf dat je dat zo bij kan verdienen.

rube schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 15:47:
[...]

Ik ben ook een cheapskate en zou dat niet (snel) doen.

Maar aan de andere kant: bij de garage ben ik ook snel €75,- per uur kwijt. En als ik zelf zou gaan free lancen dan zou ik ook al snel € 80,- per uur moeten vragen om een gelijk inkomen te hebben als nu
(excl. BTW, uitgaande van circa 1150 declarable uren, excl, scholingskosten e.d.). En dat met veel meer onzekerheid.

Dus ik begrijp de prijzen heel goed, maar probeer veel zelf te doen en/of op een alternatieve, goedkopere manier

[...]

Inderdaad, ook een mooi flink bedrag, netjes!

Tja, mijn tarieven zitten nog aan de onderkant als je het vergelijkt met de serieuzere trouwfotografen, daardoor kom ik ook erg makkelijk aan de 20 opdrachten per jaar (zit nu al op 15 voor 2015). Ik ben inderdaad meer dan blij met deze tarieven voor 'een hobby'. Toch is het erg lastig om als fotograaf er full time rond van te komen denk ik.

Ik leer trouwens wel erg veel van dit topic en wil ook meer gaan plannen voor de lange termijn. Tot dit topic nooit nagedacht over FO, maar het past wel bij me.

[Matthijs Hoekstra]

JURIST schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 16:12:
[...]


Mooi en goed voor je streven naar FO als je in de VS (veel) meer kunt verdienen. Waar ik wel benieuwd naar ben is hoe dat uitgedrukt in uren is. De VS kent een andere corporate culture en de mensen die ik ken (niet in IT) maken substantieel langere werkweken dan in NL (nog los van de vakantiedagen, waarvan je er wellicht 10 a 15 hebt in plaats van het dubbele). Natuurlijk op zichzelf niets mis mee en zeker als je het ziet als investering en tijdelijke situatie iets voor te zeggen, maar voor de vergelijking wel relevant. + 250% ga je uiteraard nooit matchen, de vraag is hoe bepalend werken gaat worden in je leven en hoe je dit plaatst in het licht van FO

Ik werkte bij Microsoft in NL en nu in Redmond. Ook in NL maakte ik genoeg uren (en was meer op pad in NL, hier ben ik in verhouding meer thuis). Vakantiedagen heb ik er 25 (en 2 floating en 8 nationale dagen) dus dat verschil valt ook mee, hoewel er genoeg zijn die inderdaad met 10 dagen beginnen)
Men werkt hier wel lange dagen maar ik denk dat men in NL gemiddeld efficienter werkt. De amerikanen zijn er alleen enorm goed in te verkopen wat ze doen dus het lijkt heel snel al heel wat

2.5 je salaris (heel bijzonder) gebeurd natuurlijk bijna nooit, en ja dat kan wel flink aantikken.

We hebben ons huis in NL nog, flinke huuropbrengsten en zeer lage hypotheeklasten (0.957% afgelopen maand) dus dat is een flinke spaarpot.
Ook hebben we net in de US een huis gekocht om financieel voorspelbaarder te kunnen zijn, de huurprijzen lopen erg uit de hand hier in de omgeving, had een huis voor $2500 per maand, de huurders na ons betalen $3000. Nu we gekocht hebben weten we de komende jaren waar we aan toe zijn.

Ook de Mercedes 5L V8 eruit gedaan (snif) en een Nissan Leaf geleased ($230 per maand) alleen de besparing op de brandstof, ook al is dat hier heel goedkoop, betaald de lease van de Leaf al. Dus houden we meer geld over om dingen te doen die we belangrijk vinden, dochter op pianoles en Spaanse les, skieen in de buurt, reisjes maken in de buurt en de rest van de US etc,

[koentje115]

defiant schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 15:27:
[...]

Vergeet niet dat je niet zo maar naar Amerika mag verhuizen om te werken, je moet ofwel in dienst zijn van een Amerikaanse onderneming die al het papierwerk voor je regelt of je moet een bedrijf vinden die 't voor je regelt met bijv. een H1B.

Dat gezegd hebbende, kan je in Amerika in bepaalde sectoren substantieel meer verdienen dan in Nederland. Zeker in de IT is silicon valley natuurlijk berucht, waar je in Nederland als software engineer voor 2300 bruto + lease jaren 'mag' starten en ben een beetje geluk misschien na 5 a 8 jaar de 5k kan aantikken, starten de salarissen in de valley vaak al met 100k+ (dollars).

Er zijn ook andere mogelijkheden

• Ik werk voor een Amerikaanse onderneming en heb geen visum dat door hen gesponsord werd. De universiteit van mijn vrouw sponsort mijn visum en ik heb zelf een work permit geregeld. Daar zijn uiteraard nadelen aan verbonden: als mijn vrouw ontslagen wordt, moeten we beiden het land verlaten; ik moet alles jaarlijks vernieuwen; mijn vrouw kan maar 5 jaar op dit visum blijven, etc. Mijn werkgever is trouwens iets voor mij aan het regelen om dat risico te verminderen.
• Je kan zowat alle landen binnen komen als je vermogend bent.

Verkijk je niet over het loon.
• De kosten in Silicon Valley zijn erg hoog. Huur van $2.5k is eerder regel dan uitzondering.
• Van je bruto loon gaat ook nog je pensioenregeling ($16k/jaar?) en je verzekeringen af ($5k/jaar). Met een $100k loon val je ook in de hoogste federale schaal. Tel daar je staatbelastingen (0% - 10%, afhankelijk van de staat), en het plaatje is al veel minder rooskleurig.

Mocht je een Silicon valley salaris hebben in het erg goedkope zuid-oosten, dan kan je erg veel opzij zetten.

JURIST schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 16:12:
[...]


Mooi en goed voor je streven naar FO als je in de VS (veel) meer kunt verdienen. Waar ik wel benieuwd naar ben is hoe dat uitgedrukt in uren is. De VS kent een andere corporate culture en de mensen die ik ken (niet in IT) maken substantieel langere werkweken dan in NL (nog los van de vakantiedagen, waarvan je er wellicht 10 a 15 hebt in plaats van het dubbele). Natuurlijk op zichzelf niets mis mee en zeker als je het ziet als investering en tijdelijke situatie iets voor te zeggen, maar voor de vergelijking wel relevant. + 250% ga je uiteraard nooit matchen, de vraag is hoe bepalend werken gaat worden in je leven en hoe je dit plaatst in het licht van FO

Ik werk 40 uren per week, heb 25 dagen vakantie (+8? nationale feestdagen), en kan zoveel onbetaald verlof nemen als ik wil. Bovendien kunnen we onze 40 uur indelen zoals we willen. 4 dagen van 10 uur is totaal aanvaard. Veel collega's nemen ofwel heel juli ofwel heel december vrij.

[ Voor 22% gewijzigd door koentje115 op 22-11-2014 21:52 ]

[BFmango]

koentje115 schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 21:41:
[...]


Er zijn ook andere mogelijkheden

• Ik werk voor een Amerikaanse onderneming en heb geen visum dat door hen gesponsord werd. De universiteit van mijn vrouw sponsort mijn visum en ik heb zelf een work permit geregeld. Daar zijn uiteraard nadelen aan verbonden: als mijn vrouw ontslagen wordt, moeten we beiden het land verlaten; ik moet alles jaarlijks vernieuwen; mijn vrouw kan maar 5 jaar op dit visum blijven, etc. Mijn werkgever is trouwens iets voor mij aan het regelen om dat risico te verminderen.
• Je kan zowat alle landen binnen komen als je vermogend bent.

Verkijk je niet over het loon.
• De kosten in Silicon Valley zijn erg hoog. Huur van $2.5k is eerder regel dan uitzondering.
• Van je bruto loon gaat ook nog je pensioenregeling ($16k/jaar?) en je verzekeringen af ($5k/jaar). Met een $100k loon val je ook in de hoogste federale schaal. Tel daar je staatbelastingen (0% - 10%, afhankelijk van de staat), en het plaatje is al veel minder rooskleurig.

Mocht je een Silicon valley salaris hebben in het erg goedkope zuid-oosten, dan kan je erg veel opzij zetten.


[...]


Ik werk 40 uren per week, heb 25 dagen vakantie (+8? nationale feestdagen), en kan zoveel onbetaald verlof nemen als ik wil. Bovendien kunnen we onze 40 uur indelen zoals we willen. 4 dagen van 10 uur is totaal aanvaard. Veel collega's nemen ofwel heel juli ofwel heel december vrij.

En om dat weer even in perspectief te zetten: ik ken mensen in the bay area die maar 15 vakantiedagen hebben en meer dan 50 uur per week werken voor een bovengemiddelde, maar geen uitzonderlijke baan.

[AcXeller]

defiant schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 16:00:
[...]

Het is een tijd geleden dat ik mr. money moustache heb gelezen, maar volgens mij zaten die in zo'n zelfde situatie: 2x een hoog USA salaris met lage belastingen en simpel weg de levensstijl aanpassen (zeer simpel gezegd).

In Nederland is dat toch een stuk lastiger, maar niet onmogelijk.

Als ik het goed begreep zijn ze bewust verhuisd naar een staat waar de belastingen laag waren, dat zal in Nederland wat lastig zijn. Kan je hooguit een beetje winnen met de kosten aan de gemeente.

Het meeste waar je wat kan winnen (en dat heeft MMM ook gedaan) is een huis kopen/huren in een goedkoper gebied en zorgen dat je werk in de buurt hebt.

[merauder]

vandermark schreef op zaterdag 22 november 2014 @ 17:16:
Tja, mijn tarieven zitten nog aan de onderkant als je het vergelijkt met de serieuzere trouwfotografen, daardoor kom ik ook erg makkelijk aan de 20 opdrachten per jaar (zit nu al op 15 voor 2015). Ik ben inderdaad meer dan blij met deze tarieven voor 'een hobby'. Toch is het erg lastig om als fotograaf er full time rond van te komen denk ik.

Ik vraag me altijd af of je wel van een hobby moet willen rondkomen. Zelf vind ik het leuk om aan mijn voertuigen te sleutelen, en doe ik zo nu en dan ook wel eens aan het opknappen of restaureren van klassiekers, maar ik moet er absoluut niet aan denken om mijn beroep ervan te maken / mijn rekeningen an te betalen.

Voor mij is het op dit moment vooral bezigheidstherapie, en kom ik er mee weg om bijvoorbeeld een week te nemen voor het strak maken van bijvoorbeeld een koplamp. Materiaalkosten heb je in zo'n geval bijna niet, maar als ik de uren doorreken had ik beter een nieuw exemplaar kunnen monteren.

[vandermark]

Ik kom er ook niet van rond, is volledig een extra inkomen sinds 2 jaar waar ik niet van afhankelijk ben. Ik ben ook niet minder gaan werken, werk nog steeds 32 uur als projectmanager bij intern. ingenieursbureau. Ik wil de fotografie ook niet uitbreiden, blijft maximaal 20 per jaar. Enkel kwaliteit & tarief gaan nog stijgen komend jaar

[Bonsaiboom]

Dat is ook een heel gezonde houding en een verstandige stap met betrekking tot FO. Overigens als reactie op wat anderen hier over je tarief zeggen, zeker mbt datgene wat iemand in loondienst verdient. Ik denk niet zozeer dat @vandermerk zijn tarief verkeerd is, ik denk dat mensen in loondienst in Nederland te weinig overhouden van wat ze eigenlijk verdienen. Daarom kan ook @koentje115 in de VS 2.5x zoveel verdienen, en hoor je ook van de ZZP/DGAs in Nederland dat ze veel verdienen.

De werknemers in Nederland betalen (onbewust) veel voor schijnzekerheid (WIA, WW, ontslagvergoedingen) in mijn optiek.

[rube]

Gratis € 50,- voor mensen die eerder nog niet hebben meegedaan met de actie van Robeco en daar geen rekening hebben lopen:

Deze actie geldt voor iedere nieuwe klant gedurende de actieperiode. Klanten die al een rekening hebben bij Robeco zijn uitgesloten (hierbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen zakelijke en particuliere klanten).
De actie is wegens succes verlengd tot 31 december 2014.
Robeco keert een startbedrag uit van 50 EUR bij een minimale eigen inleg van 50 EUR.
De actie geldt voor nieuwe klanten die een Robeco ONE rekening of fondsbeleggen rekening hebben geopend.
U kunt beleggen in Robeco ONE of in andere Robeco beleggingsproducten. Robeco toetst niet of uw keuze voor Robeco beleggingsproducten bij u past.
Het startbedrag wordt op zijn vroegst na 1 maand dat u klant bent geworden bijgeschreven op Roparco.
Het geld dient minimaal 3 maanden op uw Robeco rekening te staan.
Deze actie is niet te combineren met andere acties in 2014.
Per persoon kunt u maar eenmaal meedoen met deze actie en dus maar één startbedrag ontvangen.
Robeco is gerechtigd de vergoeding terug te vorderen indien er is afgeweken van bovenstaande voorwaarden of in geval van misbruik.

https://www.robeco.nl/product/robeco-one

[Kapotlood]

@Bonsaiboom; ik heb exact hetzelfde gevoel. Sterker nog, m'n vrouw is Amerikaans en ik had het een keer met d'r ouders over ons inkomen. Je houdt in (bijvoorbeeld) Amerika naar verhouding véél meer over uit je bruto loon dan in Nederland. Als je jezelf wilt verzekeren voor zorg, pensioen e.d.? Dan kun je dat gewoon zelf regelen. Sommige bedrijven hebben een zorgverzekering of pensioen-oplossing die ze aan hun personeel bieden, maar in principe geldt daar dat als je ergens zekerheid voor wilt hebben dat je het gewoon zelf moet regelen.

Ik zou er helemaal niet op tegen zijn om zo'n systeem ook hier te introduceren. Tuurlijk heb je dan kans dat mensen al hun geld gaan uitgeven en weinig over houden als ze met hun pensioen gaan, maar dat is ook een stukje opvoeding in mijn ogen. Maar meer verantwoordelijkheid voor je eigen toekomst lijkt me helemaal geen verkeerd plan.

[zomertje]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 13:36:
@Bonsaiboom; ik heb exact hetzelfde gevoel. Sterker nog, m'n vrouw is Amerikaans en ik had het een keer met d'r ouders over ons inkomen. Je houdt in (bijvoorbeeld) Amerika naar verhouding véél meer over uit je bruto loon dan in Nederland. Als je jezelf wilt verzekeren voor zorg, pensioen e.d.? Dan kun je dat gewoon zelf regelen. Sommige bedrijven hebben een zorgverzekering of pensioen-oplossing die ze aan hun personeel bieden, maar in principe geldt daar dat als je ergens zekerheid voor wilt hebben dat je het gewoon zelf moet regelen.

Ik zou er helemaal niet op tegen zijn om zo'n systeem ook hier te introduceren. Tuurlijk heb je dan kans dat mensen al hun geld gaan uitgeven en weinig over houden als ze met hun pensioen gaan, maar dat is ook een stukje opvoeding in mijn ogen. Maar meer verantwoordelijkheid voor je eigen toekomst lijkt me helemaal geen verkeerd plan.

Voor pensioen kan ik me daar in vinden, maar voor ziektekosten vind ik t geen goed plan.
Ik kan me voorstellen dat er straks alleen AOW is als je niks hebt om op terug te vallen. Net als nu bijstand.

[Ardbeg10]

rube schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 12:51:
Gratis € 50,- voor mensen die eerder nog niet hebben meegedaan met de actie van Robeco en daar geen rekening hebben lopen:

[...]

https://www.robeco.nl/product/robeco-one

Even een paar domme vragen, omdat ik niet zeker weet hoe dit nu precies werkt:
Als je een robeco one rekening opent en je stort eenmalig 50 euro, wordt dan gewoon na 1 maand het startbedrag (de "gratis" 50 euro) bijgeschreven en moet je dit vervolgens 3 maanden laten staan? En is het dan mogelijk om je robeco rekening op te zeggen en het geld weer terug over te maken naar je eigen rekening?

[rube]

Ardbeg10 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 13:41:
[...]
Even een paar domme vragen, omdat ik niet zeker weet hoe dit nu precies werkt:

Ja. Ik heb het eerder dit jaar gedaan, 4 x 50 euro gratis (nou ja, een uurtje werk ofzo op zaterdag) .

[ Voor 7% gewijzigd door rube op 25-11-2014 13:49 ]

[Bonsaiboom]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 13:36:
@Bonsaiboom; ik heb exact hetzelfde gevoel. Sterker nog, m'n vrouw is Amerikaans en ik had het een keer met d'r ouders over ons inkomen. Je houdt in (bijvoorbeeld) Amerika naar verhouding véél meer over uit je bruto loon dan in Nederland. Als je jezelf wilt verzekeren voor zorg, pensioen e.d.? Dan kun je dat gewoon zelf regelen. Sommige bedrijven hebben een zorgverzekering of pensioen-oplossing die ze aan hun personeel bieden, maar in principe geldt daar dat als je ergens zekerheid voor wilt hebben dat je het gewoon zelf moet regelen.

Ik zou er helemaal niet op tegen zijn om zo'n systeem ook hier te introduceren. Tuurlijk heb je dan kans dat mensen al hun geld gaan uitgeven en weinig over houden als ze met hun pensioen gaan, maar dat is ook een stukje opvoeding in mijn ogen. Maar meer verantwoordelijkheid voor je eigen toekomst lijkt me helemaal geen verkeerd plan.

Het is een ander sociaal systeem. In Nederland zijn we erg gehecht aan de solidariteit in de samenleving, met WAO, AOW, bijstand, toeslagen, noem maar op. Bovendien hebben wij echt een verzekercultuur (Een smartphone van € 300,- en een fiets van € 200,- verzekeren ... really??) In de VS is dat gewoon veel kaler en is het inderdaad een kwestie van jezelf verzekeren als je dat wil én kunt. Voor de invoering van Obamacare was een gezondheidsverzekering in de VS een luxeproduct. Na de invoering weet ik het niet zo meer - ik ken de details er niet van. Er zitten voor- en nadelen aan beide systemen. Ik vind het Amerikaanse systeem voor veel zaken erg charmant. Alleen voor diegenen die daar aan de onderkant van de maatschappij zitten, is het een ramp. Minimumloon is daar $7.25 per uur momenteel en in Nederland is dat € 8,63. Tegelijkertijd heb je in de VS veel minder baanzekerheid dan je in Nederland hebt. Two-weeks notice is toch echt een uitdrukking uit de VS

Maar goed, je kan in Nederland dus kiezen om in een meer Amerikaanse situatie te zitten en dat is door als ZZPer of als DGA aan de slag te gaan. Dat is alleen verstandig als je een dienst biedt waar natuurlijk genoeg vraag naar is, maar dan krijg je de keuze om zelf je AO en je pensioen te verzekeren en andere zaken en word je minder de hand boven het hoofd gehouden door de staat.

Ik zet momenteel een bedrag om dat denk ik vergelijkbaar is met wat ik in de VS in loondienst zou verdienen, met een vergelijkbaar risico.

[Maaarkske86]

rube schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 13:48:
[...]

Ja. Ik heb het eerder dit jaar gedaan, 4 x 50 euro gratis (nou ja, een uurtje werk ofzo op zaterdag) .

Zonder ook daadwerkelijk voor een fonds te kiezen? Dus puur en alleen je centen op de rekening te stallen?

[hv08]

Maaarkske86 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 14:13:
[...]


Zonder ook daadwerkelijk voor een fonds te kiezen? Dus puur en alleen je centen op de rekening te stallen?

Je kunt ook een zeer defensief fonds selecteren, die daalt echt geen 50% in 3 maanden (garantie tot aan de deur natuurlijk)

[rube]

hv08 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 14:16:
[...]
Je kunt ook een zeer defensief fonds selecteren, die daalt echt geen 50% in 3 maanden (garantie tot aan de deur natuurlijk)

Dat dus. Bij mij leverde het nog een paar cent meer op omdat het fonds was gestegen.
Dit zal je niet FO maken, maar ach, vond het te makkelijk om het te laten liggen.

[Soulfix]

rube schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 13:48:
[...]

Ja. Ik heb het eerder dit jaar gedaan, 4 x 50 euro gratis (nou ja, een uurtje werk ofzo op zaterdag) .

Wordt met "het geld" nou bedoeld dat je die vijftig euro die je ontvangt nog drie maanden moet laten staan vanaf het moment dat je het krijgt, of dat je een rekening opent en deze minimaal drie maanden aan moet houden? In het eerste geval kan je dus pas na vier maanden opzeggen (een maand voor je het geld krijgt plus vier maanden het laten staan), in het eerste geval drie.

[rube]

Soulfix schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 16:22:
[...]
Wordt met "het geld" nou bedoeld dat je die vijftig euro die je ontvangt nog drie maanden moet laten staan vanaf het moment dat je het krijgt, of dat je een rekening opent en deze minimaal drie maanden aan moet houden? In het eerste geval kan je dus pas na vier maanden opzeggen (een maand voor je het geld krijgt plus vier maanden het laten staan), in het eerste geval drie.

Eh..mijn tegenvraag is: doet het er toe, laat je het toch 4 maanden staan om zeker te zijn dat je voldoet aan de voorwaarden. 3 of 4 maanden, maakt toch niets uit.

[Ardbeg10]

rube schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 16:27:
[...]

Eh..mijn tegenvraag is: doet het er toe, laat je het toch 4 maanden staan om zeker te zijn dat je voldoet aan de voorwaarden. 3 of 4 maanden, maakt toch niets uit.

Lijkt me inderdaad dat je dit het beste safe kunt spelen. Maar ik kan me voorstellen dat voor mensen die krap bij kas zitten het een verschil maakt.
Morgen ben ik in de gelegenheid om Robeco te bellen, dan zal ik ook deze vraag stellen.

[Soulfix]

Jullie hebben natuurlijk gelijk, maar ik vroeg me gewoon af of rube dit wist. Ik heb het nu in mijn agenda geschreven voor over vier maanden, dan zien we wel weer verder.

Daarnaast vroeg ik me af: zijn jullie nu ook veel bezig met het wat meer mentale aspect van FO worden? Dus proberen bewuster te leven, minder (materiële) dingen te willen etc. Ik heb zelf wat boekjes van Seneca (goed vertaald door Vincent Hunink) gelezen en heb laatst Meditations van Marcus Aurelius op de kop getikt. Ik ga dus zelf nogal de kant van de Stoa op, maar ben benieuwd of en hoe jullie ermee bezig zijn.

[SerealKiller]

Klopt dat echt van Robeco one? 50,- storten, 50 krijgen, 3 maanden laten staan en dan opzeggen (als je wilt?)

Ik heb ook nog wel een; broer, zus, pa, ma, schoonbroer/zus, neef, nicht die het echt niet erg vinden om hun 50,- naar 100,- te zien gaan voor een redelijke fee van 25,-

[BFmango]

Ik denk dat ik wel ga profiteren van die actie van Robeco met een kleine inleg. Gewoon om wat te experimenteren en te leren.

Edit: Owja. Fijn. Ik weet weer waarom ik mijn BinckBank rekening had opgezegd. Je mag geen US Citizen zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door BFmango op 26-11-2014 10:39 ]

[Sandyman538]

joramoudenaarde schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 13:36:
Ik zou er helemaal niet op tegen zijn om zo'n systeem ook hier te introduceren. Tuurlijk heb je dan kans dat mensen al hun geld gaan uitgeven en weinig over houden als ze met hun pensioen gaan, maar dat is ook een stukje opvoeding in mijn ogen. Maar meer verantwoordelijkheid voor je eigen toekomst lijkt me helemaal geen verkeerd plan.

Ok, en wie gaat er opdraaien voor de mensen die geen pensioen opbouwen (inmiddels is de AOW natuurlijk afgeschaft)? Juist, de mensen die wel altijd zoals jij zegt 'een juiste opvoeding' hebben genoten. We laten ze natuurlijk niet doodgaan op straat en dat kost ook geld. Dan maar liever zulke zaken collectief regelen.

[jmderonde]

Soulfix schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 17:16:
Jullie hebben natuurlijk gelijk, maar ik vroeg me gewoon af of rube dit wist. Ik heb het nu in mijn agenda geschreven voor over vier maanden, dan zien we wel weer verder.

Waarom is iedereen zo strak erop om na 3 of 4 maanden het geld er weer af te halen? Is het financieel geen aantrekkelijk product?

Ik ga er nu ook even mee experimenteren!

[filosofem]

Omdat ik 1,41% aan kosten veel te veel vind.

[The_Zohan]

Soulfix schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 16:22:
[...]


Wordt met "het geld" nou bedoeld dat je die vijftig euro die je ontvangt nog drie maanden moet laten staan vanaf het moment dat je het krijgt, of dat je een rekening opent en deze minimaal drie maanden aan moet houden? In het eerste geval kan je dus pas na vier maanden opzeggen (een maand voor je het geld krijgt plus vier maanden het laten staan), in het eerste geval drie.

De klantenservice vertelde mij eerder dat het niet voldoende is om geld op de account te zetten, je moet het ook in een van de Robeco One fondsen stoppen

[Sandyman538]

filosofem schreef op woensdag 26 november 2014 @ 14:27:
Omdat ik 1,41% aan kosten veel te veel vind.

Tsja, ik heb begin dit jaar al meegedaan aan de actie. Heb toen 2x 50 euro ingelegd. Op dit moment sta ik 7,96% in de plus. Volgens mijn overzichten betaal ik 0,14% aan kosten per kwartaal. Dus dat kan tot nu toe wel uit. Ik laat het lekker staan en zal zo nu en dan misschien nog eens 100 euro die kant opstoppen (zo lang als het goed gaat natuurlijk ).

[Harmvdw]

Heb net ook maar even een rekening geopend, en gooi hem over een maand of 4 weer dicht denk ik(anders wordt het wat onoverzichtelijk denk ik)

[Terpen Tijn]

rube schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 13:48:
[...]

Ja. Ik heb het eerder dit jaar gedaan, 4 x 50 euro gratis (nou ja, een uurtje werk ofzo op zaterdag) .

4 maal? Kan je ook je minderjarige kinderen aanmelden? Is het een bezwaar als er meerdere rekeningen voor verschillende personen op 1 adres worden geopend?

Ik vraag dit omdat ik vermoed dat jij dit wellicht al bij de hand hebt gehad.

[hv08]

Zo, ook even een rekening geopend, 50 euro op offensief, 4 rekeningen vind ik dan weer niet zo netjes

[Terpen Tijn]

Hoezo niet? Waarom zou iemand niet voor zijn kinderen mogen sparen/beleggen en daarmee die bonus ontvangen?

[hv08]

Ja ieder zijn ding, ga me er verder niet druk over maken, maar ik doe het niet.

Ik heb het hier over rekening openen om te kijken of het wat voor je is en na 3 maanden weer stopzetten. Als je daar blijft en meer bijstort zou ik er minder problemen mee hebben om zo rekeningen gescheiden te houden (kan ook binnen 1 account volgens mij). Maar met 1 rekening kun je ook wel uitvinden of het wat voor je is

[technorabilia]

kraades schreef op zondag 16 februari 2014 @ 09:35:
[...]


Herkenbaar. Ik heb in een nieuwe Audi A4 lease en Audi TT prive gereden en ben daarna overgestapt naar een oude Citroen Saxo. Iedereen verklaarde mij voor gek. Scheelt mij echt enorm in geld. Nooit spijt van gehad. Het is idd maar een gebruiksvoorwerp. Nu nog mij relatief dure huis kwijt zien te raken en goedkoper wonen. Ik ben genezen.

Verkocht! Op naar goedkoop wonen en hypotheekvrij.

[rube]

@TT:ja, nee.

[mekkieboek]

kraades schreef op woensdag 26 november 2014 @ 21:43:
Verkocht! Op naar goedkoop wonen en hypotheekvrij.

Gefeliciteerd. Had je eig al een andere woning? Anders nog effe snel kopen. Overdrachtstax van 2% naar 6% is toch een aardige som geld.

[radeoxx]

Radeoxx schreef op zondag 06 april 2014 @ 17:03:
Heb vorige week een rekening bij Meesman geopend en de stortingen gedaan, heb een bericht gekregen dat ze zijn belegd en ik dit maandagavond kan terugvinden in mijn rekeningoverzicht.

Indexbeleggen lijkt me zeer interessant, ik wil dit dan ook doen met een deel van mijn geld wat ik de komende jaren zeker niet nodig zal hebben.


Ik wil voor nu circa 30% van mijn totale vermogen in indexbeleggen stoppen en het uitgekeerde dividend en dergelijke hierin laten zitten. Heb nu een plan gemaakt voor mijzelf.

1. Indexbeleggen bij Meesman (30% dus).
- Ik heb nu circa 2/3 gestort door een initiele inleg.
- Wil de komende 8 maanden de overige 33% storten. Dit bedrag kan dus hoger worden als mijn vermogen stijgt, wil 30% totaal in index hebben.

Mijn gewenste verdeling en hoeveel ik hiervan heb bereikt n.a.v. de initiële storting
Obligaties wereldwijd: 10% (nu circa 90% hiervan bereikt)
Obligaties eurolanden 10% (nu circa 90% hiervan bereikt)
Aandelen opkomende landen 20% (nu circa 50% hiervan bereikt)
Aandelen wereldwijd 50% (nu circa 33% hiervan bereikt)
aandelen Europa 10% (nu circa 70% hiervan bereikt)

Voordeel: komende jaren nog niet nodig, rendement verwachting is in orde.
Nadeel: geen cash flow, risico's van beleggen en dergelijke

Verwacht rendement: 6% (10 jarige termijn)
Cashflow: € 0,00

2. Beleggen in een pand wat wordt verhuurd aan expats (gewenst: ~50-70%)
Ik had dit al wat eerder gepost; wil samen met collega's in een pandje investeren wat we gaan verhuren aan expats. Het verwachte rendement is 10-13% per jaar. Moet natuurlijk wel goed afspraken en dergelijke maken als iemand eruit wil stappen, groot onderhoud en dergelijke...alle tips zijn overigens welkom.

Voordeel: cash flow, ongeacht waarde van het pand
Nadeel: uitstappen en dergelijke is lastig + andere risico's van vastgoed

Verwacht rendement: ~10-13% per jaar (excl. waardefluctuaties pand)
Verwachte cashflow: ~€ 900 per maand (na kosten en dergelijke) (dit is bij 60-70% inleg van het vermogen)

Heeft er iemand nog tips / opmerkingen / feedback voor me? En nog ideeen over wat te doen met de andere 20%? Ik ben nu nog student, verwacht nog circa 3 jaar te studeren en mijn kosten zijn zeer laag. Mijn doel is om na de studie financieel onafhankelijk te zijn. Heb inkomsten vanuit mijn eigen bedrijfje waarmee ik de kosten van levensonderhoud en dergelijke kan voorzien en tegelijkertijd nog kan sparen. Ik vind vooral cashflow van bijvoorbeeld Onroerend goed belangrijk omdat dit stevige stappen zet richting financiële vrijheid.

Het kan uiteraard wel zo zijn dat ik over 3 jaar wellicht een klein appartementje wil kopen vanuit een eigen BV zodat ik nog wel hypotheekrenteaftrek geniet. Ik woon nu in een studentenkamer (huur). Dit wordt natuurlijk lastig als al het geld 'vast' zit. Hoe kan ik hier het beste rekening mee houden?

Doel: financiële vrijheid (€ 2500 per maand inkomen, ik kan wel met veel minder leven, bespaar op alle onnodige kosten en heb geen merkkleding, dure auto of dure boodschappen nodig)

Even ter informatie. Inmiddels hebben we een pand gekocht (100K), (casco), dit verbouwd voor circa 12.5K en dit wordt nu verhuurd voor 1050 euro exclusief gwl. Hier blijft circa 950 - 1000 euro van over (+/- 9 - 10% rendement. We keren 950 euro huur uit, en ik ben zelf voor 50% eigenaar. Dus 475 euro per maand passief inkomen. (VOOR vermogenrendementsheffing).

Nu heb ik ook circa 25K in beleggingen bij Meesman, dit wordt maandelijks aangevuld met XK. En tot slot ook nog een deel liquide. Ik ga proberen VRH te 'ontwijken' door meteen al mijn VA 2015 te betalen. Heb nog geen echte opties om dit te investeren. Een mogelijkheid: nog een appartementje aankopen, maar heb alleen nog maar iets gevonden 7-8% rendement. Dat vind ik eigenlijk te laag en dan houd ik liever het geld liquide.

Maandelijkse inkomsten komen gewoon vanuit 'salaris' vanuit de zaak, daar kan ik van leven.

Tot slot: net mijn oude auto weggedaan (reed niet meer) en nu een Volvo gekocht uit 1998. (ouder dan 15 jaar, dus 35% bijtelling). 35% bijtelling van de dagwaarde van 1000 euro is natuurlijk niet veel ;-). (Ter info: ben vennoot/mede-eigenaar van een bedrijf).


Eindejaarspunten nog to do:
- Alle km's declareren 0,19ct uitbetalen naar prive (scheelt ±45%)
- Zorgverzekering en autoverzekering + VA 2015 IB + ZVW voor 1-1-2015 betalen, ontwijken VRH

Punten waar ik nog tegen aanloop en advies welkom zou zijn:
- Ben nu 23, ik verwacht geen enkel probleem te hebben met het bereiken van financiele vrijheid.
- Echter realiseer ik me dat ik een stuk jaarruimte heb ten aanzien van een deel van de winst toevoegen aan Fiscale Oudedagsreserve (pensioenopbouw voor ondernemers). Momenteel doe ik hier niets mee. Ik realiseer me dat ik nu bijv. volledig met bruto geld (dus geen +/- 45% belasting) kan beleggen voor later. Ik ben me ervan bewust dat ik dan tegen het dan geldende tarief alsnog moet afrekenen, maar je kunt wel dubbel zo snel opbouwen. Iemand tips of ideeen hierover?

[ Voor 11% gewijzigd door radeoxx op 26-11-2014 22:55 ]

[technorabilia]

mekkieboek schreef op woensdag 26 november 2014 @ 22:43:
[...]

Gefeliciteerd. Had je eig al een andere woning? Anders nog effe snel kopen. Overdrachtstax van 2% naar 6% is toch een aardige som geld.

Bedankt.
Offtopic. Overdrachtsbelasting blijft toch 2%?

[Config]

Radeoxx schreef op woensdag 26 november 2014 @ 22:47:

Goed bezig. Dit soort verhalen zie ik graag hier

* Was het moeilijk om een pand te vinden voor 100k dat alsnog goed ligt voor expats?
* Is je GWL niet een beetje laag? En moeten er niet veel meer kosten vanaf: potje voor onderhoud, verzekeringen, VvE, ...?

[Kapotlood]

Het lastigste is, buiten het financiële aspect, om een huis te vinden rond die prijs die je mág verhuren. Soms hebben huizen een zelfbewoningsplicht namelijk. Maar als je een huis hebt waar die eis niet bij zit is 't op zich geen probleem om een huis rond/onder de 100k te vinden. In een relatief gewilde wijk in Spijkenisse heb je al appartementen van zo'n 90k, met een VvE van ongeveer 110 euro p.m. Ik had in 2008 zelf zo'n appartementje wat ik nog voor een mooie prijs heb kunnen verkopen (123k), maar ze gaan als warme broodjes vanwege de locatie. Je zit vlak bij de snelweg en 't openbaar vervoer, en het is een fatsoenlijke buurt voor starters. Als je dit soort appartementjes kán kopen zou het best eens een mooie investering kunnen zijn.

Om de hoek van waar ik daar een poosje heb gewoond gingen deze appartementen in de verhuur voor zo'n 650 euro weg (excl. GWL), terwijl je met een hypotheek van ±90k, netto aan ongeveer 430 euro zit (incl. VvE). Dat tikt behoorlijk lijkt me

[Blik1984]

kraades schreef op donderdag 27 november 2014 @ 03:55:
[...]


Bedankt.
Offtopic. Overdrachtsbelasting blijft toch 2%?

Volgens mij ook ja (ik heb uiteraard gewoon 6% betaald...)

[Config]

joramoudenaarde schreef op donderdag 27 november 2014 @ 09:54:
terwijl je met een hypotheek van ±90k, netto aan ongeveer 430 euro zit (incl. VvE). Dat tikt behoorlijk lijkt me

Vergeet niet dat je geen HRA hebt als je het verhuurt.

Bovendien, dat zijn toch geen gewilde wijken voor expats? Je kunt voor die 1050 euro ook wel dichterbij de stad zelf komen.

[Verwijderd]

Radeoxx schreef op woensdag 26 november 2014 @ 22:47:
[...]

Even ter informatie. Inmiddels hebben we een pand gekocht (100K), (casco),

(...)

Ik ga proberen VRH te 'ontwijken' door meteen al mijn VA 2015 te betalen.

Hmm. Volgens mij hoort dat pand bij je belastbaar vermogen omdat je er zelf niet woont. Dat zou betekenen dat je ruim al ruim over de grens voor de VRH heen gaat.

Of heb ik het verkeerd?

[Tazzios]

@DXRR
Je hebt het niet verkeerd maar elke euro waar je geen VRH over hoef te betalen is mooi meegenomen.

[mazzel123]

Radeoxx schreef op woensdag 26 november 2014 @ 22:47:
[...]


Even ter informatie. Inmiddels hebben we een pand gekocht (100K), (casco), dit verbouwd voor circa 12.5K en dit wordt nu verhuurd voor 1050 euro exclusief gwl. Hier blijft circa 950 - 1000 euro van over (+/- 9 - 10% rendement. We keren 950 euro huur uit, en ik ben zelf voor 50% eigenaar. Dus 475 euro per maand passief inkomen. (VOOR vermogenrendementsheffing).

Zoiets zijn wij ook van plan. Even voor de duidelijkheid: je bent 50% eigenaar en de rest heb je bij de bank geleend? Welke rentepercentage betaal je daarover?

[Tazzios]

Gezien:
" wil samen met collega's in een pandje investeren wat we gaan verhuren aan expats."
en
"We keren 950 euro huur uit, en ik ben zelf voor 50% eigenaar. Dus 475 euro per maand passief inkomen. "
vermoed ik: geen bank.

[ Voor 19% gewijzigd door Tazzios op 27-11-2014 14:42 ]

[Verwijderd]

mazzel123 schreef op donderdag 27 november 2014 @ 14:21:
[...]


Zoiets zijn wij ook van plan. Even voor de duidelijkheid: je bent 50% eigenaar en de rest heb je bij de bank geleend? Welke rentepercentage betaal je daarover?

Ik denk dat zoiets alleen met 100% eigen geld kan. De hypotheekvoorwaarden zullen, zo schat ik, verhuur uitsluiten.

[radeoxx]

Verwijderd schreef op donderdag 27 november 2014 @ 13:29:
[...]


Hmm. Volgens mij hoort dat pand bij je belastbaar vermogen omdat je er zelf niet woont. Dat zou betekenen dat je ruim al ruim over de grens voor de VRH heen gaat.

Of heb ik het verkeerd?

Hoi, dat klopt. Ik moet de helft van de 85% van de WOZ waarde vermogenrendementsheffing betalen.

http://www.belastingdiens...uurde_of_verpachte_woning

[quote]

mazzel123 schreef op donderdag 27 november 2014 @ 14:21:
[...]


Zoiets zijn wij ook van plan. Even voor de duidelijkheid: je bent 50% eigenaar en de rest heb je bij de bank geleend? Welke rentepercentage betaal je daarover?

Helaas is het niet mogelijk om bij de bank hiervoor geld te lenen . We hebben dit uit uit eigen middelen betaald.

Verwijderd schreef op donderdag 27 november 2014 @ 14:58:
[...]


Ik denk dat zoiets alleen met 100% eigen geld kan. De hypotheekvoorwaarden zullen, zo schat ik, verhuur uitsluiten.

Klopt

message=43310075,noline]Config schreef op donderdag 27 november 2014 @ 09:14[/message]:[/b]
[...]

Goed bezig. Dit soort verhalen zie ik graag hier

* Was het moeilijk om een pand te vinden voor 100k dat alsnog goed ligt voor expats?
* Is je GWL niet een beetje laag? En moeten er niet veel meer kosten vanaf: potje voor onderhoud, verzekeringen, VvE, ...?

Het was niet heel moeilijk om een pand te vinden. Uiteindelijk is er een NL stel in gekomen. De huurprijs is exclusief G/W/L, dit betaalt de huurder en komt nog bovenop de kale huurprijs. Verder is VVE reservering, onderhoud en erfpacht meegenomen in onze berekening waardoor we circa 950 kunnen uitbetalen.

[ Voor 11% gewijzigd door radeoxx op 27-11-2014 17:04 ]

[Maaarkske86]

Radeoxx schreef op donderdag 27 november 2014 @ 17:02:
[...]

[quote]
[...]


Helaas is het niet mogelijk om bij de bank hiervoor geld te lenen . We hebben dit uit uit eigen middelen betaald.


[...]

Klopt

[...]


Het was niet heel moeilijk om een pand te vinden. Uiteindelijk is er een NL stel in gekomen. De huurprijs is exclusief G/W/L, dit betaalt de huurder en komt nog bovenop de kale huurprijs. Verder is VVE reservering, onderhoud en erfpacht meegenomen in onze berekening waardoor we circa 950 kunnen uitbetalen.

Mijn vraag zou zijn waarom je voor verhuur gekozen hebt en niet "flippen" omdat daar vaak meer rendement te halen valt.

[ Voor 36% gewijzigd door Maaarkske86 op 27-11-2014 20:07 ]

[radeoxx]

Maaarkske86 schreef op donderdag 27 november 2014 @ 20:07:
[...]


Mijn vraag zou zijn waarom je voor verhuur gekozen hebt en niet "flippen" omdat daar vaak meer rendement te halen valt.

Anti-speculatiebeding bij verkoop (Verboden te verkopen binnen 2 jaar).

[Verwijderd]

Radeoxx schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 11:48:
Goede tip, ga vanavond eens schuiven. Ik ben nu aan het kijken om een deel in een appartementje te stoppen wat kan renderen en andere delen van overtollig spaargeld te beleggen in indextrackers. Ik heb het topic wel voor een deel doorgelezen, maar wat is nu de 'beste' broker met totaal zo laag mogelijke TER?. Bij Binck krijg je 200 euro transactietegoed, maar kun je dan wel in de vanguard stocks? En is er geen dividenlek?

Wat gebruiken jullie/

Bij Binck: VWRL en iShares Euro Aggregate Bond UCITS ETF
Bij Lynx: VXUS en VTI

dividendlek maak ik me niet zoveel zorgen om omdat de TER van de Vanguard ETFs al een heel stuk lager zijn dan bij Meesman. De extra kosten bij Meesman (hogere TER + 25 euro / jaar adminkosten) wegen niet/nauwelijks op tegen de voordelen van het "oplossen van het dividendlek".

(Maar eigenlijk hoor dit in het beleggingstopic thuis).

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2014 20:53 ]