Financiële onafhankelijkheid

[krazzer]

Ardbeg10 schreef op donderdag 25 september 2014 @ 14:10:
Wat ik opmerkelijk vind is dat veel mensen in dit topic FO zien als iets dat enkel in de toekomst kan plaatsvinden. Om dit (in de toekomst) te bereiken moet je vandaag flink sparen en bezuingen. Volgens mij zit dat overigens heel diep in ons calvinistische nederlandse denkgedrag verworteld.
Maar ik zou niet weten waarom je zoveel mogelijk moet sparen in het heden om in de toekomst misschien FO te worden.

Door tevredenheid erbij te betrekken wordt volgens mij de essentie van de discussie geraakt. Hier heb ik nog eens over na zitten denken, en ik ben voor mijzelf tot de volgende definitie gekomen: Voor mij is FO "vandaag op een tevreden manier genoeg geld overhouden, zodat ik ook morgen financieel onbezorgd kan leven".
Klinkt misschien een beetje zweverig, maar hier zit voor mij alles in. Meer sparen betekend niet per definitie dat ik tevredener ben omdat ik een eventuele financiele onafhankelijkheid sneller zou bereiken.

Financiële onafhankelijkheid is nogal een brede term. Die kan je op meerdere manieren interpreteren. Ik denk dat in de volksmond FO betekend dat je goed kan rondkomen, zonder dat je afhankelijk bent van anderen, zoals bijv ouders of instanties omdat je zelf een goeie buffer heb om problemen op te vangen. Of bij veel vrouwen zal financieel onafhankelijk betekenen dat ze het in hun eentje redden en niet een man nodig hebben.

Ik denk dat dát soort FO vrijwel iedereen hier in dit topic wel heeft bereikt. Ik denk dat we hier ons wel kunnen focussen op het andere soort FO: Niet meer hoeven werken.

Oftewel: dusdanig veel geld hebben dat kunt leven van het rendement, of misschien dat het op is tegen de tijd dat je AOW/pensioen krijgt (als je er vanuit gaat dat je dat dan nog krijgt).

[rube]

Deveon schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 10:11:
[...]
Weegt het hoger rendement van een expert niet op tegen de kosten?
[...]

Heb je een voorbeeld van een langdurig hoger rendement? En welke kosten daarbij horen?

[Accountant]

Deveon schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 10:11:
[...]

De post maakte ik omdat het mij opviel dat de beleggers het hoofdzakelijk zelf doen en ik nog niemand voorbij zag komen die het uitbesteed. Terwijl het toch tijd vrij maakt voor andere activiteiten. Wanneer je het vervolgens dagelijks, wekelijks of maandelijks gaat volgen is het idee van uitbesteden ook weg. Natuurlijk kan je incidenteel het wel volgen als er bijvoorbeeld in het dagelijks nieuws iets over de beurs voorbij komt om je verlies in te perken.

Ik wil met name verkomen dat ik huilend in Radar of een andere consumentenprogramma kom omdat een adviseur iets verkeerds heeft gedaan met mijn geld. Geef graag mezelf de schuld en mijn geld uit handen geven aan iemand anders gaat me een stap te ver. Misschien onverstandig ik weet het niet maar ik doe het liever zelf.

Soort van voorbeeld:
Ik ben momenteel aan het verven. Mijn vader heeft enkele de ladder mogen vasthouden en schuren, hij wilde me graag helpen met schilderen maar ik vertrouw liever op mijn eigen (on)kunde. Ik ken mezelf als hij ergens iets verkeerds had geschilderd in mijn ogen dan kan ik pislink worden. Dat is mijn karakter daar kan ik helaas weinig aan doen, daarom doe ik het dan maar zelf en dan moet ik mijn eigen eventuele rotzooi maar opruimen/accepteren.
Ik had een professionele schilder kunnen vragen zoals de andere mensen in mijn straat. Maar dat moet ik weer betalen en gaat ten koste van mijn rendement. Ik denk/hoop/gok dat ik met schilderen/beleggen een naar eigen tevredenheid resultaat kan neerzetten en trots en blij kan zijn met mijn prestatie. Dit kost je inderdaad wel vrije tijd.

[rube]

Volgens mij zijn er maar weinig adviseurs die een beter resultaat kunnen behalen als dat je zelf kunt, mits je er jezelf in wilt verdiepen. En dat is niet omdat ik zo rotsvast vertrouwen in mezelf heb. In tegendeel, ik geloof niet dat ik in staat ben de markt (langdurig) te outperformen. Maar de vele onderzoeken hebben volgens mij wel aangetoond dat de (duurbetaalde) adviseurs dat ook niet kunnen.

[AcXeller]

Hoewel ik zelf nog helemaal niet bezig ben met beleggen denk ik ook dat je het beter zelf kan doen. Waarom ? Omdat alleen jij weet hoewel moeite het je gekost heeft om dat geld bij elkaar te krijgen en je dus zelf ook je risico's bepaald. Een adviseur raadplegen lijkt me niet onverstandig maar iemand anders zal zich nooit zo inzetten en verantwoordelijk voelen voor jouw geld zoals je dat zelf doet.

[krazzer]

Ik doe ook altijd zoveel mogelijk zelf, en als je dan eens een keer een fout maakt, dan hoef je op niemand boos te worden en ook niet op jezelf, je leert er alleen maar van.

Als het om financiën gaat zal ik het al helemaal niet gaan uitbesteden.

[Mr_Blobby]

Voor alle mensen die overwegen om beleggen uit te besteden aan actieve vermogensbeheerders of die zelf denken door actief te beleggen het beter te kunnen doen dan de markt, raad ik aan eens wat video's te bekijken van deze website: http://www.sensibleinvesting.tv/
Of dit: http://www.vereniging-ind...-van-alex-vermogensbeheer
Of dit: http://www.meesman.nl/prestaties-meesman-indexfondsen

[ Voor 10% gewijzigd door Mr_Blobby op 26-09-2014 13:57 ]

[JBplap]

Deveon schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 10:11:
[...]

Weegt het hoger rendement van een expert niet op tegen de kosten?

[...]
Tegenover een beleggen van 108 euro staat dan ook een spaarrekening met 25k, waar ik het risico niet op wil nemen. Om maar niet te spreken over de gemiste Bitcoin boot waarmee je binnen een jaar hypotheek vrij had kunnen zijn.

Denk je nou echt dat als een expert 'de' strategie weet om risicoloos veel rendement te behalen dat hij dat dan in loondienst voor andere mensen gaat doen?

Die experts 'werken' daar en moeten dus gewoon geld verdienen, geld van jou als klant

@hierboven ook, ik zie niet in waarom beleggen met 100 euro anders is dan 100k euro?
vergelijk het met poker, als je met 100 big blinds aan tafel zit moet het niet uitmaken of 1 big blind 5 cent waard is of 100 euro. Zolang je beslissing maar goed is maakt het resultaat op korte termijn niet uit, lange termijn zul je dan als winnaar naar boven komen.

[rube]

Omdat als je met 100 euro belegd je maar 100 euro kunt verliezen. Een verkeerde beslissing (gokje) is dan een beetje vervelend. Als je echter 100K of meer kunt verliezen....

[Sissors]

JBplap schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 23:39:
[...]


Denk je nou echt dat als een expert 'de' strategie weet om risicoloos veel rendement te behalen dat hij dat dan in loondienst voor andere mensen gaat doen?

Er zit natuurlijk een verschil tussen risicoloos hoog rendement halen, en een beter rendement halen dan wat je zelf haalt. Of dat gebeurd is een tweede, maar het is niet iets wat per definitie nooit zou gebeuren.

[DappereDodo]

Sissors schreef op zaterdag 27 september 2014 @ 08:20:
[...]

Er zit natuurlijk een verschil tussen risicoloos hoog rendement halen, en een beter rendement halen dan wat je zelf haalt. Of dat gebeurd is een tweede, maar het is niet iets wat per definitie nooit zou gebeuren.

Natuurlijk zitten er wel een aantal bij die consistent beter presteren, maar voor mij is het onmogelijk om te weten welke dat zijn (en blijven). Graham heeft daar een hele theorie over in "The intelligent investor".

Dus blijf je toch zitten met het probleem dat het gros van de fondsmanagers een te laag 'extra rendement' haalt om de kosten van de eigen organisatie te dekken.

The Wolf of Wall Street al gezien?

[Dzine]

Mr_Blobby schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 13:56:
Voor alle mensen die overwegen om beleggen uit te besteden aan actieve vermogensbeheerders of die zelf denken door actief te beleggen het beter te kunnen doen dan de markt, raad ik aan eens wat video's te bekijken van deze website: http://www.sensibleinvesting.tv/
Of dit: http://www.vereniging-ind...-van-alex-vermogensbeheer
Of dit: http://www.meesman.nl/prestaties-meesman-indexfondsen

Ik ben nieuw in het topic, maar ik ben toch benieuwd naar wat je punt is...?
Ik overweeg namelijk over te stappen naar een vermogensbeheerder (Evy, Robeco One etc)

[pirke]

Ook indexfunds kosten een bepaald % per jaar. Waarom niet alles zelf in eigen beheer, en alle aandelen stuk voor stuk zelf aanschaffen in een ratio vergelijkbaar met de index?

Bij 1000+ verschillende aandelen gaat dat wat lastig worden, maar het scheelt wel 0.x% per jaar aan fees. Die kosten zijn lager dan de 2% voor andere fondsen, maar bij de Binck bijvoorbeeld betaal je 0% fee per jaar. Alleen transactiekosten, maar aangezien je weinig transacties hebt is dat niet erg.

[Ercewee]

pirke schreef op zondag 28 september 2014 @ 00:15:
Ook indexfunds kosten een bepaald % per jaar. Waarom niet alles zelf in eigen beheer, en alle aandelen stuk voor stuk zelf aanschaffen in een ratio vergelijkbaar met de index?

Bij 1000+ verschillende aandelen gaat dat wat lastig worden, maar het scheelt wel 0.x% per jaar aan fees. Die kosten zijn lager dan de 2% voor andere fondsen, maar bij de Binck bijvoorbeeld betaal je 0% fee per jaar. Alleen transactiekosten, maar aangezien je weinig transacties hebt is dat niet erg.

Het probleem blijft de transactiekosten, niet alleen bij aanschaf, maar ook voor het blijven volgen van de index, is het periodiek nodig om bij te kopen of te verkopen.

Ik neem aan alleen aankoop.

Voorbeeld: ishares euro stoxx 50 heeft een TER van 0.35%
Neem aan Binck Basic: (6.5 + 0.1% met een min. van 10 euro)
Ik heb 10k. Eenmaal aanschaffen van deze ETF kost mij 16.50 en jaarlijks 35 euro aan TER.

Ik schaf alle 50 aandelen zelf aan van diezelfde 10k in dezelfde ratio als de ETF
De transactiekosten zijn allen onder het minimum van 10 euro, dus kost 10 euro per transactie.
500-16.50 = 483,50 euro aan extra kosten om jaarlijks 35 euro te besparen.

Bij verkoop gebeurd dit nogmaals, en het herbalanceren om de index te volgen kost ook geld.

Met een goedkopere broker, bijvoorbeeld IB, wordt het beter, maar IB heeft bijvoorbeeld een 'inactivity fee', wat niet handig is voor dit buy and hold scenario.

[Mr_Blobby]

Dzine schreef op zondag 28 september 2014 @ 00:05:
[...]


Ik ben nieuw in het topic, maar ik ben toch benieuwd naar wat je punt is...?
Ik overweeg namelijk over te stappen naar een vermogensbeheerder (Evy, Robeco One etc)

Bij vermogensbeheerders is het maar zeer de vraag of je met de hulp van al hun expertise een beter resultaat bereik dan wanneer je het geld simpelweg beleg in een low-cost indexfonds.
Bijvoorbeeld Evi van Van Lanschot:

En de indexfondsen van Meesman (behalve "Obligatiefonds Wereldwijd" want die volgt geen index):

[pirke]

Ercewee schreef op zondag 28 september 2014 @ 07:35:
[...]

Het probleem blijft de transactiekosten, niet alleen bij aanschaf, maar ook voor het blijven volgen van de index, is het periodiek nodig om bij te kopen of te verkopen.

Ik neem aan alleen aankoop.

Voorbeeld: ishares euro stoxx 50 heeft een TER van 0.35%
Neem aan Binck Basic: (6.5 + 0.1% met een min. van 10 euro)
Ik heb 10k. Eenmaal aanschaffen van deze ETF kost mij 16.50 en jaarlijks 35 euro aan TER.

Ik schaf alle 50 aandelen zelf aan van diezelfde 10k in dezelfde ratio als de ETF
De transactiekosten zijn allen onder het minimum van 10 euro, dus kost 10 euro per transactie.
500-16.50 = 483,50 euro aan extra kosten om jaarlijks 35 euro te besparen.

Bij verkoop gebeurd dit nogmaals, en het herbalanceren om de index te volgen kost ook geld.

Met een goedkopere broker, bijvoorbeeld IB, wordt het beter, maar IB heeft bijvoorbeeld een 'inactivity fee', wat niet handig is voor dit buy and hold scenario.

Als je het over 10k hebt en dat wilt verdelen over 50 aandelen dan snap ik je punt helemaal. Als je echter 5k ofzo per aandeel doet, zit je aan 10/5000 = 0.2% transactiekosten. Laat dit een jaar staan en je hebt de kosten er al uit. Je zal hiermee niet 100% dezelfde aandelenverdeling krijgen, maar ongeveer een ruwe verdeling is hier goed genoeg. Statistisch gezien krijg je daarmee dezelfde performance als met een 100% match. Je moet hierbij wel wat meer vermogen hebben dan die 10k om een goede spreiding te realiseren.

Feit blijft dat ook een low-cost fund nog steeds geen zero-cost fund is. En die 0.4% kosten zijn nog steeds een erg groot bedrag als je het over een termijn van 30 jaar hebt (12% van je originele inleg bij 0% rendement).

[Ercewee]

pirke schreef op zondag 28 september 2014 @ 18:24:
[...]


Als je het over 10k hebt en dat wilt verdelen over 50 aandelen dan snap ik je punt helemaal. Als je echter 5k ofzo per aandeel doet, zit je aan 10/5000 = 0.2% transactiekosten.

11.50/5000=0.23%.

Laat dit een jaar staan en je hebt de kosten er al uit. Je zal hiermee niet 100% dezelfde aandelenverdeling krijgen, maar ongeveer een ruwe verdeling is hier goed genoeg. Statistisch gezien krijg je daarmee dezelfde performance als met een 100% match.

Is dat zo? Zou je dat kunnen bewijzen? Dat maakt ETFs toch een stuk simpeler, als ze de index niet meer hoeven te volgen en toch dezelfde performance krijgen. Het lijkt mij sterk, vooral over langere periodes.

Je moet hierbij wel wat meer vermogen hebben dan die 10k om een goede spreiding te realiseren.

Inderdaad, 25x meer, dus een portfolio van 250k. En dan heb je alleen de euro stoxx 50 aangekocht, zonder de voordelen van een ETF, zoals herbalanceren en het zelfreinigend vermogen.

Uiteraard, hoe meer geld je investeert, hoe lager de kosten worden. Het wordt nog leuker om andere mensen uit te nodigen om mee te doen met je eigen ETF, dan reken je ze kosten voor het handelen en wat administratieve kosten.....

Feit blijft dat ook een low-cost fund nog steeds geen zero-cost fund is. En die 0.4% kosten zijn nog steeds een erg groot bedrag als je het over een termijn van 30 jaar hebt (12% van je originele inleg bij 0% rendement).

Zeker, maar je krijgt er iets voor terug, en om dat zelf te reproduceren kost ook geld, kosten die je nu niet meerekent. Je probeert een eenmalige buy en hold volgens de stand van een ETF op dat moment, op kosten te vergelijken met een herbalancerende ETF over een tijdspanne van 30 jaar.

Je kunt veel beter een ETF of een fonds beginnen, je krijgt altijd de TER, terwijl het risico bij je klanten ligt.

[hv08]

Los van de kosten heb ik erg veel plezier van dingen uitzoeken, fondsen selecteren, cijfers bekijken enzenz. Daar wil ik best initieel bij aankoop een paar 0.x% voor uitgeven als ik verder geen lopende kosten heb zoals nu bij Binck. Gelukkig is er voor ieder wat wils

[Verwijderd]

hv08 schreef op maandag 29 september 2014 @ 09:05:
Los van de kosten heb ik erg veel plezier van dingen uitzoeken, fondsen selecteren, cijfers bekijken enzenz. Daar wil ik best initieel bij aankoop een paar 0.x% voor uitgeven als ik verder geen lopende kosten heb zoals nu bij Binck. Gelukkig is er voor ieder wat wils

Helemaal mee eens. Eerst vond ik dit topic eerlijk gezegd maar onzin. Maar ben er nu al een geruime tijd mee bezig en best goed bezig al zeg ik het zelf. Je leert er veel van, en met een beetje geluk verdien je er ook nog wat op.

[Lointje]

Op welke manier vond je het onzin? Onhaalbaar? Nutteloos om je geld niet uit te geven? ... Want het is misschien leuk om te horen van mensen die eerst aan de ene kant zaten (alles uitgeven omdat het kan) naar FO mentaliteit: enkel geld spenderen aan dingen die belangrijk zijn (en de onbelangrijke zo goedkoop mogelijk) om zo nog een som over te houden die blijft groeien.
Hoe je van gedacht bent veranderd etc...

[Verwijderd]

Lointje schreef op maandag 29 september 2014 @ 15:29:
Op welke manier vond je het onzin? Onhaalbaar? Nutteloos om je geld niet uit te geven? ... Want het is misschien leuk om te horen van mensen die eerst aan de ene kant zaten (alles uitgeven omdat het kan) naar FO mentaliteit: enkel geld spenderen aan dingen die belangrijk zijn (en de onbelangrijke zo goedkoop mogelijk) om zo nog een som over te houden die blijft groeien.
Hoe je van gedacht bent veranderd etc...

De gedachte om eerder met pensioen te gaan etc. leek mij ver weg. Maar ben er nu wat meer mee bezig (ben overigens 25), onder andere heb ik mij verdiept in bepaalde investeringen.

Overigens geef ik nog steeds geld uit aan dingen die niet nodig zijn, daar niet van. Maar ik denk er wel beter over na.

De hoofdreden voor mij is denk ik simpelweg het feit dat ik dit topic steeds weer terug zag komen. Toch elke keer even spieken wat iedereen te zeggen had etc.

[pirke]

Ik ben ook redelijk omgeswitched. Eerst had ik het motto "je kan beter sterven met een ton schuld dan een ton op de bank, heb je 2 ton meer genoten", maar het tot mijn 67ste moeten werken zie ik niet zitten, ben nu 33. Over 10 jaar wil ik FO zijn. Waarschijnlijk blijf ik daarna nog 10-20 jaar werken, maar alleen omdat ik het leuk vind, niet omdat het moet.

[Blik1984]

pirke schreef op maandag 29 september 2014 @ 17:09:
Ik ben ook redelijk omgeswitched. Eerst had ik het motto "je kan beter sterven met een ton schuld dan een ton op de bank, heb je 2 ton meer genoten", maar het tot mijn 67ste moeten werken zie ik niet zitten, ben nu 33. Over 10 jaar wil ik FO zijn. Waarschijnlijk blijf ik daarna nog 10-20 jaar werken, maar alleen omdat ik het leuk vind, niet omdat het moet.

In 10 jaar is wel snel, heb je al een plan hoe je dat gaat halen?

[pirke]

Blik1984 schreef op maandag 29 september 2014 @ 19:54:
[...]


In 10 jaar is wel snel, heb je al een plan hoe je dat gaat halen?

Door 2/3 van ons netto inkomen te gaan sparen ipv op te maken aan leuke dingen... Dit percentage kan hoger worden ivm salarisgroei, maar die groei wordt gecompenseerd door mogelijke kinderen enzo. Ik verwacht realistisch constant 2/3 netto te kunnen sparen danwel beleggen in de komende 10 jaar. Met een beetje geluk ben ik er dan En de weg er naar toe is zeker niet op een houtje bijten hoor. Gewoon een prima leven.

[hv08]

Hopelijk kom je hier nog eens langs als je 2 kinderen op de kinderopvang hebt

Laatste dag september, vanavond eens overzichtje maken van deze maand.

[Lethalis]

Tsja ik zie dat beleggen gewoon als werk. Het kost je een hoop tijd en die spendeer ik liever aan andere zaken dan gokken met mijn geld.

Er zijn vooral 2 dingen die ik voor ogen heb:
- Sparen en bewust met geld omgaan
- Huis zo snel mogelijk aflossen

Hierdoor word ik nooit echt FO, maar wel minder afhankelijk van een bepaald inkomen. Ik ben nu 33. Als ik op mijn 50ste mijn huis heb afbetaald bijvoorbeeld, dan kan ik tegen die tijd wat rustiger aandoen. Parttime werken etc.

En voor die tijd zal ik ook al rustiger slapen in de wetenschap dat ik steeds lagere maandlasten heb

Overigens word ik mij ook steeds bewuster van onze wegwerpmaatschappij. Als ik een telefoon koop, sta ik erbij stil dat er mensen in China onder erbarmelijke omstandigheden dat ding hebben gemaakt. Om nog maar te zwijgen over de mijnen waar de grondstoffen vandaan komen. Dan is het toch idioot als ik na een jaartje ofzo denk "oeh ik wil een nieuwe" en dat die oude dan zo de prullenbak ingaat?

Dus het moet ook wat langer mee allemaal voor mijn gevoel.

[ Voor 28% gewijzigd door Lethalis op 30-09-2014 07:50 ]

[Schinnen-groen]

Lethalis schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 07:43:
Tsja ik zie dat beleggen gewoon als werk. Het kost je een hoop tijd en die spendeer ik liever aan andere zaken dan gokken met mijn geld.

Er zijn vooral 2 dingen die ik voor ogen heb:
- Sparen en bewust met geld omgaan
- Huis zo snel mogelijk aflossen

Hierdoor word ik nooit echt FO, maar wel minder afhankelijk van een bepaald inkomen. Ik ben nu 33. Als ik op mijn 50ste mijn huis heb afbetaald bijvoorbeeld, dan kan ik tegen die tijd wat rustiger aandoen. Parttime werken etc.

En voor die tijd zal ik ook al rustiger slapen in de wetenschap dat ik steeds lagere maandlasten heb

Overigens word ik mij ook steeds bewuster van onze wegwerpmaatschappij. Als ik een telefoon koop, sta ik erbij stil dat er mensen in China onder erbarmelijke omstandigheden dat ding hebben gemaakt. Om nog maar te zwijgen over de mijnen waar de grondstoffen vandaan komen. Dan is het toch idioot als ik na een jaartje ofzo denk "oeh ik wil een nieuwe" en dat die oude dan zo de prullenbak ingaat?

Dus het moet ook wat langer mee allemaal voor mijn gevoel.

[GeeMoney]

pirke schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 00:08:
[...]


Door 2/3 van ons netto inkomen te gaan sparen ipv op te maken aan leuke dingen... Dit percentage kan hoger worden ivm salarisgroei, maar die groei wordt gecompenseerd door mogelijke kinderen enzo. Ik verwacht realistisch constant 2/3 netto te kunnen sparen danwel beleggen in de komende 10 jaar. Met een beetje geluk ben ik er dan En de weg er naar toe is zeker niet op een houtje bijten hoor. Gewoon een prima leven.

Of je hebt een gigantisch salaris of hele lage vaste lasten
2/3 netto is wel erg veel? (zelfs op 4k netto zet je dus 2700 weg en houd je 1300 over voor vaste lasten )
Inderdaad kinderopvang ik heb 1 kind, voor 1 dag in de week en kost me per maand 600 300 euro bruto.

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik zou niet meer zonder hem kunnen maar het blijft een beste smak geld

[ Voor 4% gewijzigd door GeeMoney op 30-09-2014 10:28 ]

[Metro2002]

Lethalis schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 07:43:
Overigens word ik mij ook steeds bewuster van onze wegwerpmaatschappij. Als ik een telefoon koop, sta ik erbij stil dat er mensen in China onder erbarmelijke omstandigheden dat ding hebben gemaakt. Om nog maar te zwijgen over de mijnen waar de grondstoffen vandaan komen. Dan is het toch idioot als ik na een jaartje ofzo denk "oeh ik wil een nieuwe" en dat die oude dan zo de prullenbak ingaat?

Dus het moet ook wat langer mee allemaal voor mijn gevoel.

Sowieso mag alles wel eens wat langer meegaan. Vroeger was de scheidingslijn duidelijk: Kocht je iets dat goedkoop was dan ging het snel stuk. Wilde je iets dat langer meeging dan kocht je iets dat wat duurder was. Tegenwoordig maakt het geen donder meer uit. Die televisie van 1500 euro gaat net zo snel naar de haaien als een exemplaar van 500 euro. Iets kopen dat lang meegaat is tegenwoordig schier onmogelijk lijkt het wel

Niet alleen slecht voor de portomonee maar ook slecht voor het milieu, zonde van de grondstoffen, de energie om het te produceren, te vervoeren etc. De enigen die er beter van worden zijn de fabrikanten en zélfs dat vraag ik me af want als mijn dure tv van merk X in no time de geest geeft koop ik geen tv meer van dat merk.

Rare wereld.

[kmf]

GeeMoney schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 08:46:
[...]


Of je hebt een gigantisch salaris of hele lage vaste lasten
2/3 netto is wel erg veel? (zelfs op 4k netto zet je dus 2700 weg en houd je 1300 over voor vaste lasten )
Inderdaad kinderopvang ik heb 1 kind, voor 1 dag in de week en kost me per maand 600 euro bruto.

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik zou niet meer zonder hem kunnen maar het blijft een beste smak geld

600 euro bruto is wel heel veel. Het dubbele van wat wij betalen. Dan kan je bijna net zo goed iemand dedicated inhuren voor opvang aan huis.

Metro2002 schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 09:01:
[...]


Sowieso mag alles wel eens wat langer meegaan. Vroeger was de scheidingslijn duidelijk: Kocht je iets dat goedkoop was dan ging het snel stuk. Wilde je iets dat langer meeging dan kocht je iets dat wat duurder was. Tegenwoordig maakt het geen donder meer uit. Die televisie van 1500 euro gaat net zo snel naar de haaien als een exemplaar van 500 euro. Iets kopen dat lang meegaat is tegenwoordig schier onmogelijk lijkt het wel

Niet alleen slecht voor de portomonee maar ook slecht voor het milieu, zonde van de grondstoffen, de energie om het te produceren, te vervoeren etc. De enigen die er beter van worden zijn de fabrikanten en zélfs dat vraag ik me af want als mijn dure tv van merk X in no time de geest geeft koop ik geen tv meer van dat merk.

Rare wereld.

Tja. Je hoeft ook niet de grootste tv te nemen. Een 46" tv is veel goedkoper geworden natuurlijk.

En wat betreft duur. Mijn iPhone 3GS van 5 jaar oud is nu voor de 4e keer doorgegeven in de familie. Dit in tegenstelling met de goedkopere Nokia's die nu in een ladekast stof zitten te happen.

[ Voor 48% gewijzigd door kmf op 30-09-2014 09:05 ]

[GeeMoney]

kmf schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 09:01:
[...]


600 euro bruto is wel heel veel. Het dubbele van wat wij betalen. Dan kan je bijna net zo goed iemand dedicated inhuren voor opvang aan huis.

[...]

Excuus het is inderdaad 300 euro bruto maar blijft een hoop geld

[Cloud]

GeeMoney schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 09:09:
[...]


Excuus het is inderdaad 300 euro bruto maar blijft een hoop geld

Dat klopt idd beter Wij nemen anderhalve dag af en betalen bruto 500 euro/maand (opvangtarief is iets hoger dan wat vergoed wordt). Maar ja het is inderdaad een hoop geld. Je moet je echter wel bedenken dat het (althans voor mij) goedkoper is dan zelf oppassen

[Accountant]

pirke schreef op maandag 29 september 2014 @ 17:09:
Ik ben ook redelijk omgeswitched. Eerst had ik het motto "je kan beter sterven met een ton schuld dan een ton op de bank, heb je 2 ton meer genoten", maar het tot mijn 67ste moeten werken zie ik niet zitten, ben nu 33. Over 10 jaar wil ik FO zijn. Waarschijnlijk blijf ik daarna nog 10-20 jaar werken, maar alleen omdat ik het leuk vind, niet omdat het moet.

Goed begin om geld en genieten los van elkaar te zien. Ergens ligt je comfortzone waarbij je een mooie balans hebt tussen genieten en tevredenheid, elke euro die je meer verdient kun je dan lekker sparen zonder in te boeten op kwaliteit van leven.

pirke schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 00:08:
[...]


Door 2/3 van ons netto inkomen te gaan sparen ipv op te maken aan leuke dingen... Dit percentage kan hoger worden ivm salarisgroei, maar die groei wordt gecompenseerd door mogelijke kinderen enzo. Ik verwacht realistisch constant 2/3 netto te kunnen sparen danwel beleggen in de komende 10 jaar. Met een beetje geluk ben ik er dan En de weg er naar toe is zeker niet op een houtje bijten hoor. Gewoon een prima leven.

GeeMoney schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 08:46:
[...]


Of je hebt een gigantisch salaris of hele lage vaste lasten

Dat was mijn conclusie ook, ik ben wel benieuwd geworden naar de cijfers!

[Deveon]

Momenteel spaar ik bijna 2/3. Voordeel aan thuiswonend, al zal het niet lang meer duren tot ik de hypotheek moet gaan betalen...

[rube]

Niuet op mij gericht, maar toch even een korte reactie:

GeeMoney schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 08:46:
[...]
Of je hebt een gigantisch salaris of hele lage vaste lasten

Meestal werkt een combinatie het beste

2/3 netto is wel erg veel? (zelfs op 4k netto zet je dus 2700 weg en houd je 1300 over voor vaste lasten )

1300 euro voor vaste lasten is niet veel, maar als je echt wil kun je je vaste lasten echt laag krijgen. Veel lager als mensen soms in eerste instantie voor mogelijk houden. Vereist bepaalde creativiteit en keuzes. En nee, niet perse op een houtje bijten en niets doen. Dat gezegd hebbende, wij zitten als gezin ook ruim boven de 1300 hoor (maar ons inkomen is weer hoger waardoor we toch 2/3 kunnen sparen).

Inderdaad kinderopvang

Ja flinke kosten, maar is wel maar voor een bepaalde periode. Ook hier kun je vaak, indien je echt wilt, kosten besparen door een andere oplossing te zoeken
(ook hier: dat doen we zelf niet, maar mede omdat we nu nog maar zo'n 180 euro per maand netto kwijt zijn aan de BSO).

[Schinnen-groen]

Misschien moeten we hier eens een goede definitie geven van het begrip vaste lasten.
Een voorstel:

Vaste lasten per maand =

- huur óf hypotheek minus belastingvoordeel
- verplichte ORV hypo
- voorschot gas/water/elektra met verrekening van de jaarnota's
- MRB + verzekering(en)
- opstalverzekering
- inboedelverzekering
- overige verzekeringen ORV niet hypo gebonden, begrafenis, andere inkomenvoorz. etc.
- gemeentelijke heffingen
- diftar
- radio/TV/internet
- telefoon abb.
- abb. bladen/dagblad
- vakbondscontributie
- ziektekosten
- maandelijkse donaties
- loterijen
-
-

Vul maar aan

[rube]

Misschien met onderscheid in "vast" en "niet zo vast" (loterijen vind ik persoonlijk niet echt post waar je per se aan vast zit )

[Lointje]

Voor mij is de term "vaste lasten" echt de enkel noodzakelijke dingen om te overleven/verplicht: Huur/hypotheek, gas, water, elektriciteit en de verplichte verzekeringen.

Vervolgens heb je de "periodieke lasten" dat zijn de dingen die je maandelijks betaalt maar waar je ook wel zonder kan. Uit jouw voorbeelden dus de dagbladen, loterijen, de niet verplichte verzekeringen, ...

Enkel TV en internet twijfel ik. In theorie kan je wel zonder, maar het is niet iets dat ik snel uit mijn leven zou bannen (op vakanties na uiteraard). Aangezien veel van mijn sociaal leven en vrije tijd er van af hangt Ik zou ze zelf dus ook bij vaste lasten zetten maar ik snap dat dit voor sommigen ook eerder luxe en optioneel is.

[Deveon]

Of simpelweg samenvoegen tot:
- Wonen
- Verzekeringen
- Abonnementen
- Vervoer (bijv. MRB, OV, brandstof)
- Kinderen (KDV, luiers, speciale wensen)
- Huishoudbudget (boodschappen, ect)
- Sparen voor buffer (al zal de gemiddelde lezer hier niet apart zijn buffer hoeven te onderhouden)

Lotterijen en giften vind ik geen vaste lasten aangezien je er niet aan vast zit. Niet dat je vast zit aan (alle) verzekeringen of abonnementen, maar die hebben een functie die je (om welke reden dan ook) wilt hebben.

[ Voor 27% gewijzigd door Deveon op 30-09-2014 10:32 . Reden: Mijn simpele lijstje wordt steeds langer.. ]

[Verwijderd]

Internet is voor mij heel simpel, net zo nodig als water of electra, zonder kan ik m'n geld domweg niet verdienen

[JURIST]

hv08 schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 06:13:
Hopelijk kom je hier nog eens langs als je 2 kinderen op de kinderopvang hebt

Laatste dag september, vanavond eens overzichtje maken van deze maand.

Ambitie is goed en IMO ook noodzakelijk om FO te worden, maar ik ben het eens met hv08. Ik zou ook vooruitkijken en realistisch zijn. Wij hebben op dit moment 3 kinderen voor twee dagen op de creche en dan betaal je hier ineens meer aan dan aan je hypotheek en wordt het lastig om op een spaarquote van 50% uit te komen. Gelukkig is dit maar tijdelijk Zo zijn er nog meer life events waar je niet meteen invloed op hebt of onderuit kan.
Toch moet ik na zeker het lezen van dit topic (en alles wat gezegd is) ook wel erkennen dat veel wel samenhangt met keuzes en te beinvloeden is. Benieuwd dus naar dit overzicht, planning en de keuzes!

[Metro2002]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 10:06:
Misschien moeten we hier eens een goede definitie geven van het begrip vaste lasten.
Een voorstel:

Vaste lasten per maand =

Heel simpel: Alle lasten die elke maand weer terugkomen. In mijn geval:

Hypotheek
Energie
Internet / TV
Zorgverzekering
2x Autoverzekering / MRB
Scooterverzekering
Boodschappen
OVR / uitvaartverzekering
Brandstof (iets variabel maar grotendeels elke maand wel hetzelfde)
Boodschappen
Mobiel abbo

Jaarlijks terugkerende kosten zoals gemeentelijke heffingen reken ik niet mee omdat ik die niet per maand betaal. Evenzo reken ik de HRA teruggave niet mee want die wordt ook jaarlijks verrekend. Valt redelijk tegen elkaar weg.

[Schinnen-groen]

rube schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 10:15:
Misschien met onderscheid in "vast" en "niet zo vast" (loterijen vind ik persoonlijk niet echt post waar je per se aan vast zit )

Dat bedoel ik dus. Als je elke maand automatisch meespeelt (denk aan bv. postcodeloterij) dan kan je dit zien als een vaste maandelijkse last.
Wat jij waarschijnlijk bedoelt is het feit dat je hier zelf kan bepalen of je van die last af wil

[Schinnen-groen]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 10:29:
Internet is voor mij heel simpel, net zo nodig als water of electra, zonder kan ik m'n geld domweg niet verdienen

Sterker nog, zonder internet kan je ook je rekeningen niet meer goed beheren.
Dit is dus verworden tot een noodzakelijkheid. Jammer voor de ouderen...

[Schinnen-groen]

Zoveel mensen, zoveel zinnen.

dan maar eens bij de professional ten rade gegaan.

Dit is wat het Nibud als kasboek hanteert:

http://www.nibud.nl/filea.../jaaropgave_kasboek_5.pdf

[Ortep]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 11:26:
[...]


Sterker nog, zonder internet kan je ook je rekeningen niet meer goed beheren.
Dit is dus verworden tot een noodzakelijkheid. Jammer voor de ouderen...

Niet zo denigrerend
Er staan al van voor 1980 computers in de Nederlandse huizen, ik was echt de eerste niet in Nederland met mijn Apple ][+ . Toen misschien nog wel weinig, maar na 1990 vloog het omhoog. Dus simpelweg, er zijn al een ruime 35 jaar computers beschikbaar en al 25 jaar op ruime schaal. Dat is een complete generatie. Iedereen beneden de 70 weet al haast niet beter en heeft al snel zijn meer dan zijn halve leven ervaring met de PC in zijn omgeving. Zelfs mensen die 85 zijn (mijn schoonmoeder bv) doen gewoon hun bankzaken via internet. Zij was 50 toen het opkwam en 60 toen het een grote vlucht nam. En dan ben je echt nog niet ... euh...hoe heet die ziekte ook alweer waarbij je alles vergeet?

Ja er zijn uitzonderingen, maar ik ken ook mensen van rond de 25 die nauwelijks met een computer kunnen omgaan. Ze weten op knop A te drukken als lampje B aangaat, maar begrip? Geen enkel

[ Voor 9% gewijzigd door Ortep op 30-09-2014 14:59 ]

[Schinnen-groen]

Ortep schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 14:57:
[...]


Niet zo denigrerend
Er staan al van voor 1980 computers in de Nederlandse huizen, ik was echt de eerste niet in Nederland met mijn Apple ][+ . Toen misschien nog wel weinig, maar na 1990 vloog het omhoog. Dus simpelweg, er zijn al een ruime 35 jaar computers beschikbaar en al 25 jaar op ruime schaal. Dat is een complete generatie. Iedereen beneden de 70 weet al haast niet beter en heeft al snel zijn meer dan zijn halve leven ervaring met de PC in zijn omgeving. Zelfs mensen die 85 zijn (mijn schoonmoeder bv) doen gewoon hun bankzaken via internet. Zij was 50 toen het opkwam en 60 toen het een grote vlucht nam. En dan ben je echt nog niet ... euh...hoe heet die ziekte ook alweer waarbij je alles vergeet?

Ja er zijn uitzonderingen, maar ik ken ook mensen van rond de 25 die nauwelijks met een computer kunnen omgaan. Ze weten op knop A te drukken als lampje B aangaat, maar begrip? Geen enkel

Hahaha, volgens mij verschillen we nog geen 2-3 jaar.
Maar ik kan uit ervaring zeggen dat er hele bevolkingsgroepen nagenoeg niets met een PC kunnen. Daarnaast is een hele generatie ontstaan die buiten de PC ook weinig met hun handjes kunnen. Tja, als de pa het niet kon, kunnen de kinderen meestal nog minder.

[Deveon]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 11:23:
[...]

3 posts binnen 10 minuten. Vergeet je niet de edit-knop? Straks gaan mensen nog denken dat jij het voorbeeld bent waar Ortep het over heeft

[TheBrut3]

Als die bevolkingsgroepen er niet mee willen leren werken is dat toch hun eigen keus? En dan moeten ze ook niet zeuren als ze iets niet (meer) kunnen, of ze moeten zich gewoon aanpassen. Mijn grootouders (80+) hebben ook gewoon Facebook en een computercursus gedaan.

Ik kan zelf ook niet klussen, als er iets kapot is vraag ik hulp of ik betaal iemand die ervoor heeft geleerd. Dat ik meer kwijt ben voor dat klusje dan een bouwvakker die het zelf kan is dan maar zo.

Iedereen heeft natuurlijk eigen interesses en als iets je 0,0 boeit kan en zal je het ook nooit leren.

[koentjuh1987]

heb zo mijn ouders ook wel een geadviseerd om de boekhouding geheel op de computer te doen zodat alles gemakkelijk en snel te verwerken is. Maar tot op heden gebeurt alles nog met de dikke map en het handje.

Denk niet dat het aan de generatie ligt maar meer aan de feeling die je er mee hebt. mijn pa gebruikt de pc maar heel beperkt voor zijn werk waardoor hij daar thuis geen aanleiding voor ziet om alles digitaal te gaan verwerken. In hun geval is het computerprogramma dat ze hiervoor zouden gebruiken (al is het excel) ingewikkelder dan hun eigen theorie van boekhouden....

[Ortep]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 15:05:
[...]

Hahaha, volgens mij verschillen we nog geen 2-3 jaar.
Maar ik kan uit ervaring zeggen dat er hele bevolkingsgroepen nagenoeg niets met een PC kunnen.

Klopt, maar dat zijn zeker niet speciaal de ouderen...behalve als je het over de 90+ groep hebt.

Mijn vrouw zit in het onderwijs en krijgt ieder jaar opnieuw studenten binnen (HBO en 18+) die niet in staat zijn een scriptie met Word te maken. Tabellen maken ze door net zo lang spaties in te voeren tot het onder elkaar staan en naar een volgende pagina gaan doe je door net zo lang op enter te drukken tot je er 'bent' Daarna is het natuurlijk paniek als het op een ander formaat scherm wordt gelezen of als er ergens een woordje tussen moet.
Euhhh...automatische inhoudsopgave? Wat is dat?

Mijn vrouw (net onder de 60) geeft ze dus op aanvraag een korte cursus Word en excel gebruik. Scripties niet volgens de regels ingeleverd worden niet geaccepteerd. Ieder jaar zijn er een paar die denken dat ze van dat oude mens niets van computers kunnen leren. Tsja...huilen als er weer wat geweigerd wordt

[ Voor 5% gewijzigd door Ortep op 30-09-2014 16:27 ]

[Schinnen-groen]

Ortep schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 16:26:
[...]

Klopt, maar dat zijn zeker niet speciaal de ouderen...behalve als je het over de 90+ groep hebt.

Mijn vrouw zit in het onderwijs en krijgt ieder jaar opnieuw studenten binnen (HBO en 18+) die niet in staat zijn een scriptie met Word te maken. Tabellen maken ze door net zo lang spaties in te voeren tot het onder elkaar staan en naar een volgende pagina gaan doe je door net zo lang op enter te drukken tot je er 'bent' Daarna is het natuurlijk paniek als het op een ander formaat scherm wordt gelezen of als er ergens een woordje tussen moet.
Euhhh...automatische inhoudsopgave? Wat is dat?

Mijn vrouw (net onder de 60) geeft ze dus op aanvraag een korte cursus Word en excel gebruik. Scripties niet volgens de regels ingeleverd worden niet geaccepteerd. Ieder jaar zijn er een paar die denken dat ze van dat oude mens niets van computers kunnen leren. Tsja...huilen als er weer wat geweigerd wordt

Na ruim 30 jaar voor de klas kan ik dit alleen maar be-amen. Zij het in het MBO.

[pirke]

GeeMoney schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 08:46:
[...]


Of je hebt een gigantisch salaris of hele lage vaste lasten
2/3 netto is wel erg veel? (zelfs op 4k netto zet je dus 2700 weg en houd je 1300 over voor vaste lasten )

Ik zit zelf op 2x modaal ofzo, mn vrouw studeert nog maar heeft vanaf de lente een modaal salaris. We wonen goedkoop: 500 bruto per maand door de lage rente (230k hypotheek voor vrijstaand huis, 2.7% variabele rente), plus 250 inleg op de bankspaar. In totaal leven we van 2k/maand excl HRA incl bankspaarinleg. Netto is dat dus leven van 1.5k/maand waarvan ik er nog steeds zeer dure hobbies op na kan houden. De overige 2k (nu) of 3k (vanaf lente) is dus over elke maand. Oftewel 2/3 vanaf de lente. En dan gaan we nog steeds uit eten, naar theater, sauna, vakantie etc. Ik rij elektrisch, dat scheelt ook weer. Bovenstaand is nog excl pensioen inleg wat ik ook mee zou moeten nemen eigenlijk.

Een net inkomen en lage maandlasten maakt het leven makkelijker. Nu nog niet elke keer alles over de balk smijten

[rube]

pirke schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 17:23:
[...]
Ik zit zelf op 2x modaal ofzo, mn vrouw studeert nog maar heeft vanaf de lente een modaal salaris. We wonen goedkoop: 500 bruto per maand door de lage rente (230k hypotheek voor vrijstaand huis, 2.7% variabele rente), plus 250 inleg op de bankspaar. In totaal leven we van 2k/maand excl HRA incl bankspaarinleg. Netto is dat dus leven van 1.5k/maand waarvan ik er nog steeds zeer dure hobbies op na kan houden. De overige 2k (nu) of 3k (vanaf lente) is dus over elke maand. Oftewel 2/3 vanaf de lente. En dan gaan we nog steeds uit eten, naar theater, sauna, vakantie etc. Ik rij elektrisch, dat scheelt ook weer. Bovenstaand is nog excl pensioen inleg wat ik ook mee zou moeten nemen eigenlijk.

Een net inkomen en lage maandlasten maakt het leven makkelijker. Nu nog niet elke keer alles over de balk smijten

Heel netjes. Welliswaar een goed inkomen maar mooie lage kosten.

Kosten zullen omhoog gaan als er kinderen komen, maar inkomen zal dan waarschijnlijk ook stijgen. Als je dan nog wat kan tweaken aan de uitgaven kant dan lukt het waarschijnlijk wel om 2/3 te blijven sparen en. 10 jaar moet dan zo ongeveer wel lukken

[TrailBlazer]

Als er kinderen komen stijgt he inkomen echt niet hoor.

Bovendien verschuiven je belangen meer naar het nu dan naar de toekomst. Laats weekendje weg geweest dat kost zo 500 euro maar het is zo leuk.

[hv08]

De maand is weer zo goed als voorbij. Een dure maand, want er moest een nieuw bed komen en we zijn op vakantie geweest. En nog een bekeuring voor te hard rijden, dat is altijd zonde

De spaarquote is dan ook slechts 9%. Daarbij heb ik nog 2k afgelost op de affl. vrije. hypotheek, maar die laat ik buiten de spaarquote (zie discussie paar pagina's terug).

[koentje115]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 11:26:
[...]


Sterker nog, zonder internet kan je ook je rekeningen niet meer goed beheren.
Dit is dus verworden tot een noodzakelijkheid. Jammer voor de ouderen...

Niets dat een bibliotheek, een vriendelijke buur, of een telefoon met internet (en tethering) niet kan oplossen.

pirke schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 17:23:
[...]


Ik zit zelf op 2x modaal ofzo, mn vrouw studeert nog maar heeft vanaf de lente een modaal salaris. We wonen goedkoop: 500 bruto per maand door de lage rente (230k hypotheek voor vrijstaand huis, 2.7% variabele rente), plus 250 inleg op de bankspaar. In totaal leven we van 2k/maand excl HRA incl bankspaarinleg. Netto is dat dus leven van 1.5k/maand waarvan ik er nog steeds zeer dure hobbies op na kan houden. De overige 2k (nu) of 3k (vanaf lente) is dus over elke maand. Oftewel 2/3 vanaf de lente. En dan gaan we nog steeds uit eten, naar theater, sauna, vakantie etc. Ik rij elektrisch, dat scheelt ook weer. Bovenstaand is nog excl pensioen inleg wat ik ook mee zou moeten nemen eigenlijk.

Een net inkomen en lage maandlasten maakt het leven makkelijker. Nu nog niet elke keer alles over de balk smijten

Zorg ervoor dat je niet dezelfde fout maakt die wij de voorbije maanden gemaakt hebben. Ons inkomen is verdubbeld tov vorig jaar, maar onze spaarquota is niet spectaculair omhoog gegaan (aangezien onze uitgaven ook omhoog gegaan zijn). Een extra city-tripje hier en daar eet geld. We sparen nog steeds belachelijk veel, maar in theorie zouden we dus meer kunnen sparen als onze uitgaven hetzelfde waren gebleven. (We proberen onze uitgaven terug op hetzelfde punt te krijgen als vroeger door optimaal gebruik te maken van door de werkgever gesponsorde tripjes )

[ Voor 68% gewijzigd door koentje115 op 30-09-2014 19:07 ]

[icecreamfarmer]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 17:20:
[...]

Na ruim 30 jaar voor de klas kan ik dit alleen maar be-amen. Zij het in het MBO.

Apart, zover ik weet wist iedereen van mijn 6 vwo klas dit en dat is 10 jaar geleden.
Overigens vind ik de auto index functie van word een draak.

[Schinnen-groen]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 19:11:
[...]


Apart, zover ik weet wist iedereen van mijn 6 vwo klas dit en dat is 10 jaar geleden.
Overigens vind ik de auto index functie van word een draak.

Good for you! Maar is die klas maatgevend?

[TrailBlazer]

koentje115 schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 18:54:
[...]


Niets dat een bibliotheek, een vriendelijke buur, of een telefoon met internet (en tethering) niet kan oplossen.

Ik zou dus never gratis willen meeliften bij de buren dat is imho gewoon de vrek uithangen.

[Ortep]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 19:11:
[...]


Apart, zover ik weet wist iedereen van mijn 6 vwo klas dit en dat is 10 jaar geleden.
Overigens vind ik de auto index functie van word een draak.

Ik kan je garanderen dat er nu nog steeds mensen zijn die een HBO opleiding doen en tussen de 20 en 30 zijn die het niet weten of het misschien wel weten maar niet toepassen.
En wat me volkomen verbijsterde is dat ik een tijd geleden, ik dacht verleden jaar, aan een groep vrouwen van 20-40 heb moeten uitleggen wat Twitter was, en aan een aantal zelfs wat Facebook was. Ze kenden de naam wel maar begrepen werkelijk niet wat je er mee zou kunnen en waarom je het zou willen.
Ik geef toe, het was een wat aselecte steekproef van dames uit een wat bijzonder vakgebied. Maar ze zijn er dus zeker wel, alleen zal je ze hier niet op tweakers vinden en mensen die belangstelling hebben voor Tweakers hebben mogelijk wat minder feeling voor de wereld waarin deze dames leven. Ik weet bijna zeker dat ze zich afvragen waarom de gemiddelde Tweaker zo weinig van aura's weet.

Ze zijn waarschijnlijk ook niet bezig met FO...back on topic

[Schinnen-groen]

Ortep schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 22:01:
[...]


Ik kan je garanderen dat er nu nog steeds mensen zijn die een HBO opleiding doen en tussen de 20 en 30 zijn die het niet weten of het misschien wel weten maar niet toepassen.
En wat me volkomen verbijsterde is dat ik een tijd geleden, ik dacht verleden jaar, aan een groep vrouwen van 20-40 heb moeten uitleggen wat Twitter was, en aan een aantal zelfs wat Facebook was. Ze kenden de naam wel maar begrepen werkelijk niet wat je er mee zou kunnen en waarom je het zou willen.
Ik geef toe, het was een wat aselecte steekproef van dames uit een wat bijzonder vakgebied. Maar ze zijn er dus zeker wel, alleen zal je ze hier niet op tweakers vinden en mensen die belangstelling hebben voor Tweakers hebben mogelijk wat minder feeling voor de wereld waarin deze dames leven. Ik weet bijna zeker dat ze zich afvragen waarom de gemiddelde Tweaker zo weinig van aura's weet.

Ze zijn waarschijnlijk ook niet bezig met FO...back on topic

Dat wisten we vroeger al op de MAVO

[koentje115]

TrailBlazer schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 21:16:
[...]

Ik zou dus never gratis willen meeliften bij de buren dat is imho gewoon de vrek uithangen.

Vriendelijke buur = je hebt toestemming en betaalt voor jouw gebruik.
Lijkt me redelijk standaard in studentenhuizen en sommige apartementsblokken. (Of duplexen waarbij de buur-eigenaar verhuurt met Internet inbegrepen).

Mijn punt was eigenlijk dat een eigen Internet connectie niet noodzakelijk is als je kan leven met de limitaties van de mogelijk alternatieven. Internet zelf is daarentegen wel noodzakelijk om bij te leren.

[Krisp]

koentje115 schreef op dinsdag 30 september 2014 @ 18:54:

[..]

Zorg ervoor dat je niet dezelfde fout maakt die wij de voorbije maanden gemaakt hebben. Ons inkomen is verdubbeld tov vorig jaar, maar onze spaarquota is niet spectaculair omhoog gegaan (aangezien onze uitgaven ook omhoog gegaan zijn). Een extra city-tripje hier en daar eet geld. We sparen nog steeds belachelijk veel, maar in theorie zouden we dus meer kunnen sparen als onze uitgaven hetzelfde waren gebleven. (We proberen onze uitgaven terug op hetzelfde punt te krijgen als vroeger door optimaal gebruik te maken van door de werkgever gesponsorde tripjes )

Is dat een fout? Nu zit ik hier in het FO-topic, maar vrije tijd is bij mij echt een significante post op mijn uitgaven en ik ben niet van plan om die terug te schroeven. Het is een deel van mijn plezier in het leven. Wellicht kan het goedkoper, maar reizen en verblijven kosten nu eenmaal geld als je anderen daarmee niet wilt belasten.

Natuurlijk zijn tripjes op kosten van de baas hartstikke slim, maar het is imo niet 'fout' om daar zelf ook geld aan uit te geven. Dat dit zelfs ervoor zorgt dat je spaarquote niet hoger wordt, kan ik eigenlijk ook wel begrijpen.

[Accountant]

Oktober een drukke maand:
- Voor de eerste keer kinderbijslag ontvangen, altijd goed gratis geld
- Een "vergeten" eigen risico van 150 euro terug ontvangen wegens geen schuld
- Vanaf nu ga ik structureel het gasverbruik meten en bijhouden.
- Schilderwerk is af nu de tuin. Zelf alle coniferen en dennen verwijderen en afvoeren
- Zelf nieuwe schutting plaatsen+leibomen
- Nieuw terras laten leggen en zelf meehelpen met de aanleg
- We weten nog niet of wel een weekje weg willen/kunnen in de herfst

Financieel gezien doen de laatste 3-4 maanden het bij ons altijd heel goed ik loop wat achter op mijn planning dus ik hoop nog op een klein spurtje.

[kmf]

Ik moet deze maand even mijn financieen herstructuren. Vorige maand heb ik namelijk wat grote wijzigingen doorgevoerd.

De grootste klapper is een 20-jaar oude woekerpolis welke ik kosteloos kon vrijgeven (afkopen is dan niet een goede woordkeuze).
Inleg was 5990 de afgelopen 20 jaar. Het is vrijgegeven op 6355 (yay... 365 euro "winst" op 20 jaar)
Ach ja. ik ben blij dat ik mijn inleg in ieder geval terug heb.

Maar nu heb ik dus wel een maandelijkse inleg minder. En een bedrag welke ik "vrij kan besteden". Deze heb ik maar volledig laten storten op een BND-beleggingsrekening.

Ik ben ook overgestapt naar een andere energieleverancier. Maandelijks 25 euro minder qua termijnbedrag.

Ook qua mobiel abonnement ben ik eindelijk af van mijn 2-jarige abo van 50 euro. Deze gaat terug naar een ziggo abo van 15 (netto 17, als we de administratiekosten meenemen)

Al mijn crowdfundingprojecten zijn betaald en lopend, dus nu enkel inkomsten daarvan. Ik moet dus even uitrekenen hoeveel ik nou maandelijks echt ontvangt

[rube]

September erg druk geweest en ook oktober zal aardig druk zijn. Financieel gezien wel weer een goede maand na wat mindere maanden daarvoor: 65% gespaard in September :-)

Zag inderdaad dat kinderbijslag voor oktober weer binnen is.

[JURIST]

[quote]rube schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 12:05:
September erg druk geweest en ook oktober zal aardig druk zijn. Financieel gezien wel weer een goede maand na wat mindere maanden daarvoor: 65% gespaard in September :-)

Sterk percentage 65%; brengt me op het idee om ook op maand of kwartaalbasis eens te kijken naar dit soort cijfers (doe dit nu alleen op jaarbasis). Ik voorzie dat dit bij mij redelijk fluctueert omdat een deel van mijn langlopende deposito's op 1 januari uitkeert en de spaarquote in januari dus aanzienlijk hoger zal liggen dan in de rest van het jaar.

kmf schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 11:03:
Al mijn crowdfundingprojecten zijn betaald en lopend, dus nu enkel inkomsten daarvan. Ik moet dus even uitrekenen hoeveel ik nou maandelijks echt ontvangt

Ben wel benieuwd; wat zijn je ervaringen hiermee tot dusver? Ik overweeg zelf om - om te beginnen- een paar duizend euro in crowdfunding te steken als alternatief voor sparen.
In het algemeen wel benieuwd hoe jullie tegen assetallocatie aankijken. Exclusief ons huis bestaat mijn huidige kapitaal nog steeds voor 90% uit spaargeld. Met het oog op de lage rente en het verhogen van het rendement wil ik geleidelijk gaan diversifiëren. Voor mezelf ga ik nu uit van 60% spaargeld, 30% aandelen en 10% obligaties en overig per eind 2016, maar wellicht is dit nog te defensief. Hebben jullie een hiervoor doelstellingen met het oog op te realiseren rendement/en of zekerheid van behalen van doelstellingen?

[Blik1984]

JURIST schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 12:41:


[...]


Ben wel benieuwd; wat zijn je ervaringen hiermee tot dusver? Ik overweeg zelf om - om te beginnen- een paar duizend euro in crowdfunding te steken als alternatief voor sparen.
In het algemeen wel benieuwd hoe jullie tegen assetallocatie aankijken. Exclusief ons huis bestaat mijn huidige kapitaal nog steeds voor 90% uit spaargeld. Met het oog op de lage rente en het verhogen van het rendement wil ik geleidelijk gaan diversifiëren. Voor mezelf ga ik nu uit van 60% spaargeld, 30% aandelen en 10% obligaties en overig per eind 2016, maar wellicht is dit nog te defensief. Hebben jullie een hiervoor doelstellingen met het oog op te realiseren rendement/en of zekerheid van behalen van doelstellingen?

Mijn ervaringen met crowdfunding zijn erg positief, 16 projecten geïnvesteerd die nu bijna allemaal lopen. Alles overigens via geldvoorelkaar.nl. Gemiddeld rendement 8%.

[kmf]

JURIST schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 12:41:
[quote]rube schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 12:05:
September erg druk geweest en ook oktober zal aardig druk zijn. Financieel gezien wel weer een goede maand na wat mindere maanden daarvoor: 65% gespaard in September :-)


Ben wel benieuwd; wat zijn je ervaringen hiermee tot dusver? Ik overweeg zelf om - om te beginnen- een paar duizend euro in crowdfunding te steken als alternatief voor sparen.
In het algemeen wel benieuwd hoe jullie tegen assetallocatie aankijken. Exclusief ons huis bestaat mijn huidige kapitaal nog steeds voor 90% uit spaargeld. Met het oog op de lage rente en het verhogen van het rendement wil ik geleidelijk gaan diversifiëren. Voor mezelf ga ik nu uit van 60% spaargeld, 30% aandelen en 10% obligaties en overig per eind 2016, maar wellicht is dit nog te defensief. Hebben jullie een hiervoor doelstellingen met het oog op te realiseren rendement/en of zekerheid van behalen van doelstellingen?

Ik doe aan crowdfunding via GeldVoorElkaar en Bondora

GeldVoorElkaar zie ik echt als crowdfunding waar ik ook serieus in beleg. Bondora is microcredits waar ik een klein bedragje in heb zitten om te testen.

Bij GVE heb ik op 1 project na goede ervaringen (die liet maanden niks van zich horen nadat het project volgeschreven was. Ik heb mijn investering dus teruggetrokken .).

Ik heb er nu 26 28 actieve projecten lopen waar ik in geinvesteerd heb. De tijdspannen vanaf het moment van toezeggen tot daadwerkelijk geld overmaken en het project begint is best wel lang.
De tijd vanaf het moment van toezeggen tot er om geld wordt gevraagd is gemiddeld 2-3 weken.
De tijd vanaf het moment van betalen en echt starten van project is ook weer 2-3 weken. Waarbij je de maand opvolgend op de start pas je eerste aflossing krijgt.

Alle actieve projecten betalen nu dus uit. Elk project heb ik gemiddeld 100 euro ingelegd. Met een enkele uitschieter van 300 euro.


Wat betreft verdeling:
Wij (ik en vrouw) hebben ieder 10k als spaargeld.
Ik heb daarnaast rond de 7k aan crowdfunding geld. Mijn max zal op 10k zitten.
De rest zit in ETFs. Verdeeld tussen periodieke aankopen in BND en eenmalige grote aankopen via Binck.

We laten elk jaar het spaargeld met 7500 groeien om dit weer in te leggen op de hypotheken voordat de VRH weer wordt berekend moet worden

[koentje115]

Krisp schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 07:15:
[...]

Is dat een fout? Nu zit ik hier in het FO-topic, maar vrije tijd is bij mij echt een significante post op mijn uitgaven en ik ben niet van plan om die terug te schroeven. Het is een deel van mijn plezier in het leven. Wellicht kan het goedkoper, maar reizen en verblijven kosten nu eenmaal geld als je anderen daarmee niet wilt belasten.

Natuurlijk zijn tripjes op kosten van de baas hartstikke slim, maar het is imo niet 'fout' om daar zelf ook geld aan uit te geven. Dat dit zelfs ervoor zorgt dat je spaarquote niet hoger wordt, kan ik eigenlijk ook wel begrijpen.

Reizen is essentieel voor ons en hier hebben we dan ook voldoende budget voor vrij gemaakt (+- 5k / persoon). Echter, is het dit jaar wat de spuigaten aan het uitlopen: twee city tripjes per maand hoeft niet echt... Eentje per maand (of elke twee maanden) zal onze reishonger ook wel kunnen stillen.

[ Voor 6% gewijzigd door koentje115 op 01-10-2014 15:44 ]

[JURIST]

Blik1984 schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 12:49:
[...]


Mijn ervaringen met crowdfunding zijn erg positief, 16 projecten geïnvesteerd die nu bijna allemaal lopen. Alles overigens via geldvoorelkaar.nl. Gemiddeld rendement 8%.

Klint interessant. Ik weet welk bedrag je investeert, maar spreiding lijkt ook goed. Houd de projecten van Kapitaal op Maat al in de gaten, ga dat bij GVE ook doen.


[quote]kmf schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 13:04:
[...]


De tijdspannen vanaf het moment van toezeggen tot daadwerkelijk geld overmaken en het project begint is best wel lang.
De tijd vanaf het moment van toezeggen tot er om geld wordt gevraagd is gemiddeld 2-3 weken.
De tijd vanaf het moment van betalen en echt starten van project is ook weer 2-3 weken. Waarbij je de maand opvolgend op de start pas je eerste aflossing krijgt.

[quote][

Nuttig om te horen.

[
Wat betreft verdeling:
Wij (ik en vrouw) hebben ieder 10k als spaargeld.
Ik heb daarnaast rond de 7k aan crowdfunding geld. Mijn max zal op 10k zitten.
De rest zit in ETFs. Verdeeld tussen periodieke aankopen in BND en eenmalige grote aankopen via Binck.

We laten elk jaar het spaargeld met 7500 groeien om dit weer in te leggen op de hypotheken voordat de VRH weer wordt berekend moet worden

Lijkt een weloverwogen strategie met afroming en aflossing. Voor ons loont aflossing niet of nauwelijks omdat de hypotheekrente + VRH na aftrek te laag is. Heb wel maximaal gestort op de bankspaarrekening. Zette de meeste aanwas veelal 20 jaar vast bij Rabo (met jaarlijkse uitkering rente), maar sinds zelfs die depositotermijn door de 4% is heengezakt (nu 3%) is dit voor mij geen optie meer. Sowieso: voor een beetje realistisch zicht op FO wil ik het totaalrendement op portefeuille (voor betaling VRH) naar 5% proberen te brengen. Dan ontkom je niet aan investering in andere assets.
Hanteren andere FO-ers een verdeling of doelstelling voor assetallocatie: spaar/aandelen/vastrende waarden/overig?

[pirke]

Ik zoek ook nog een mooie portefeuille verdeling. Heel veel hoop op een nog verder stijgende S&P500 heb ik niet... volgens mij kan het haast niet anders dan dat er op korte termijn een redelijke correctie (10-20%) gaat plaatsvinden. Nu waren er mensen die dit een jaar geleden ook al riepen, het blijft koffiedik kijken.

Beste strategie blijft spreiden (horizontaal + verticaal)...

[Bonsaiboom]

Voor mij is het bij Meesman in Aandelen Wereldwijd, en ik zit te denken om ook een deel in Aandelen opkomende landen te doen. Dan is het in in totaal 2450 aandelen over 44 landen. Er zit voor zover ik weet geen overlap tussen de twee. Aandelen Wereldwijd is eigenlijk Aandelen Ontwikkelde Landen zoals de MSCI world index.

Ik worstel nog wel met de verdeling tussen die 2. Ik neig nu naar 80% wereldwijd en 20% opkomende landen.

[nikao]

Voor mij is het vooral sparen voor aflossing momenteel, en daarnaast beetje crowdfunding en Meesman voor de lange termijn. (verdeling tussen aandelen en obligaties, wereld vs euro)
Markt timen is gewoon niet te doen, zoals Pirke al zegt kan je nu denken dat het niet verder omhoog kan, maar veel mensen dachten dat 1 of zelfs 2 jaar geleden ook. Gewoon consequent maandelijks inleggen middelt dit mooi uit allemaal.

[Bonsaiboom]

Wat doe je dan als je ineens een bulk tot je beschikking hebt door bijvoorbeeld een erfenis of een bonus? Daar stond ik voor, een grote opdracht werd ineens betaald en toen zat ik met best wat liquiditeit te kijken. Heb toen besloten in ieder geval een groot deel meteen in te stappen, en vanaf nu maandelijks bij te vullen. Komt er wel een grote correctie (meer dan -10%) dan doe ik de rest er toch nog verder bij.

[Ardbeg10]

Bonsaiboom schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 13:20:
Wat doe je dan als je ineens een bulk tot je beschikking hebt door bijvoorbeeld een erfenis of een bonus? Daar stond ik voor, een grote opdracht werd ineens betaald en toen zat ik met best wat liquiditeit te kijken. Heb toen besloten in ieder geval een groot deel meteen in te stappen, en vanaf nu maandelijks bij te vullen. Komt er wel een grote correctie (meer dan -10%) dan doe ik de rest er toch nog verder bij.

Vanguard heeft hier een mooi artikel over geschreven:

https://pressroom.vanguar...Dollar-cost_Averaging.pdf

In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt blijkt DCA in de meeste gevallen niet de meest rendabele keuze, maar is het geld lump sum investeren vaak rendabeler.

Hielko schreef op woensdag 24 september 2014 @ 22:09:
[...]

De meeste mensen krijgen hun geld ook niet in een lump sum binnen, dus dan is DCA de logische oplossing die vervolgens prima presteert en minder risico heeft dan een lump sum in het begin. En aangezien je het geld nog niet hebt wat je later inlegt loop je ook geen rendement mis.

Let wel op dat DCA niet met periodiek beleggen wordt verward. In feite is periodiek beleggen niks anders dan het geld lump sum investeren zo gauw het beschikbaar komt.

Dat gezegd hebbende speelt de horizon en je eigen visie wat betreft de waardering van de huidige markt natuurlijk ook een grote rol in je keuze om het geld lump sum te investeren danwel middels DCA.

[Pooh]

Ardbeg10 schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 13:33:
[...]


Vanguard heeft hier een mooi artikel over geschreven:

https://pressroom.vanguar...Dollar-cost_Averaging.pdf

In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt blijkt DCA in de meeste gevallen niet de meest rendabele keuze, maar is het geld lump sum investeren vaak rendabeler.

Alleen als je absoluut rendement rekent. Met DCA (of liever nog, VA), heb je een hogere return on investment, maar een lagere gemiddelde investering. Als de rest 0% oplevert, ben je slechter af.

Maar, heel belangrijk, je exposure is ook lager. Het neerwaartse risico is kleiner. Als je liever alleen maar investeert met een hogere kans op een hogere opbrengst, en de rest liever helemaal niet investeert, is DCA/VA een prima strategie. Levert misschien wat minder op, maar ook met een lager risico. De rest van het geld kun je gewoon op een saaie spaarrekening laten staan.

[Henk007]

Averaging zonder je te verdiepen in fundamentals is nogal zinloos. In een seculier dalende markt verlies je op termijn gewoon vermogen, via lump sum of averaging, dat maakt niet uit, uitgaande van long posities uiteraard. Het enige wat je doet is het risico van de dalen in de primaire trend afvlakken, zowel omhoog als omlaag.

[Cliffie]

Ardbeg10 schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 13:33:
[...]


Vanguard heeft hier een mooi artikel over geschreven:

https://pressroom.vanguar...Dollar-cost_Averaging.pdf

In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt blijkt DCA in de meeste gevallen niet de meest rendabele keuze, maar is het geld lump sum investeren vaak rendabeler.


[...]


Let wel op dat DCA niet met periodiek beleggen wordt verward. In feite is periodiek beleggen niks anders dan het geld lump sum investeren zo gauw het beschikbaar komt.

Dat gezegd hebbende speelt de horizon en je eigen visie wat betreft de waardering van de huidige markt natuurlijk ook een grote rol in je keuze om het geld lump sum te investeren danwel middels DCA.

Het zal dan wel aan mij liggen, maar ik zie het verschil niet.... Dus maandelijks een som geld in je beleggingen stoppen is dus geen DCA?

[radeoxx]

Cliffie schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 16:24:
[...]


Het zal dan wel aan mij liggen, maar ik zie het verschil niet.... Dus maandelijks een som geld in je beleggingen stoppen is dus geen DCA?

Hoe ik het begrijp na het lezen van het gehele artikel van Vanguard:

LSI: Lumb sum investing (geheel in 1 keer)
DCA: Dollar Cost Averaging (verdeeld inleggen over tijd)

De conclusies zijn volgens mij als volgt:

Mits je bijv. in 1 keer X bedrag hebt en je kiest ervoor om te beleggen:
- LSI outperformed DCA ongeveer 2/3 van de tijd op lange termijn (na 10 jaar heeft LSI dus meer bezittingen)
- Ook na een risico-correctie (los geld rendeert minder, maar heeft dus ook minder risico) blijft LSI beter performen voor de meesten.
- LSI geniet volgens Vanguard de voorkeur bij het opeens beschikbaar hebben van X geld
- Mocht je het gevoel hebben dat de markt zou kunnen instorten en je wilt dit risico (korte-termijn risico) vermijden dan zou je DCA kunnen overwegen.

Als je echter maandelijks geld over hebt door bijv. een deel van je salaris in te leggen dan is dit niet zo zeer DCA, maar ook LSI omdat je al je beschikbare geld meteen inlegt. Je hebt dus niet een x% cash wat dus minder risico heeft en je maandelijks gedeeltelijk inlegt.

DCA wordt vaak genoemd in financiële artikelen, zij geven aan dat het beter is omdat je dan zowel op dure als op minder dure momenten shares koopt en dat dit dus veiliger is + meer risico geeft. Dat is in een opzicht waar, maar dit bovenstaande punt wordt vergeten! (Het punt dat beschikbaar salaris dus meteen ingelegd wordt en dus eigenlijk geen DCA is) Het alternatief zou zijn het salaris 'op te hopen' en dan later in 1 keer te investeren.


Goed artikel! Ik wist hier zelf ook niet van en overweeg nu zelf ook om nog een deel liquide ipv maandelijks te beleggen (en het andere deel staat gewoon nog te rotten op spaarrekeningen) in 1 keer te storten in meesman! Het enige puntje van het artikel wat ik nog heb:
- In het artikel wordt de aanname gemaakt dat je alleen cash als 'cash' houdt en niet zo zeer in andere beleggingen kunt stoppen zoals vastgoed. Als je bijv. van vastgoed relatief veilig 7-10% rendement (inflatiegecorrigeerd) krijgt, zou het zo kunnen zijn dat je wellicht een verdeling zou kunnen maken, een deel via DCA en een deel in vastgoed. In de praktijk is het volgens mij wel erg lastig om een huis in stukjes te kopen =P

[ Voor 16% gewijzigd door radeoxx op 02-10-2014 17:54 ]

[pirke]

Het grote nadeel van DCA als je een lump sum hebt, is dat de lump sum geen rendement opbrengt, en het gemiddelde van wat je geinvesteerd hebt wel. Statistisch gezien kun je dus beter alles meteen inleggen dan de inleg van je lump sum spreiden over 1 of meerdere jaren. Je loopt daarbij wel meer risico (zowel omhoog als omlaag, maar dat is nu eenmaal de wereld van beleggen).

[rube]

Henk007 schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 15:30:
Averaging zonder je te verdiepen in fundamentals is nogal zinloos. In een seculier dalende markt verlies je op termijn gewoon vermogen, via lump sum of averaging, dat maakt niet uit, uitgaande van long posities uiteraard. Het enige wat je doet is het risico van de dalen in de primaire trend afvlakken, zowel omhoog als omlaag.

Wat is seculier?

Deze column is overigens wel interessant: AEX na 13 jaar ongeveer op de helft en toch miniem winst gemaakt dmv DCA: http://www.iexprofs.nl/Co...700-mythe-ontmaskerd.aspx

[Henk007]

rube schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 18:00:
[...]
Wat is seculier?

Wikipedia: Market trend

These trends are classified as secular for long time frames, primary for medium time frames, and secondary for short time frames

[pirke]

A secular market trend is a long-term trend that lasts 5 to 25 years and consists of a series of primary trends. A secular bear market consists of smaller bull markets and larger bear markets; a secular bull market consists of larger bull markets and smaller bear markets.

[Bonsaiboom]

Radeoxx schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 17:52:
[...]

Goed artikel! Ik wist hier zelf ook niet van en overweeg nu zelf ook om nog een deel liquide ipv maandelijks te beleggen (en het andere deel staat gewoon nog te rotten op spaarrekeningen) in 1 keer te storten in meesman! Het enige puntje van het artikel wat ik nog heb:
- In het artikel wordt de aanname gemaakt dat je alleen cash als 'cash' houdt en niet zo zeer in andere beleggingen kunt stoppen zoals vastgoed. Als je bijv. van vastgoed relatief veilig 7-10% rendement (inflatiegecorrigeerd) krijgt, zou het zo kunnen zijn dat je wellicht een verdeling zou kunnen maken, een deel via DCA en een deel in vastgoed. In de praktijk is het volgens mij wel erg lastig om een huis in stukjes te kopen =P

Er is een hele goede reden voor zo'n artikel om het alternatief van investeren "niet renderende cash houden" te maken. Het is namelijk de enige asset die logischerwijs als alternatief dient in zo'n artikel, omdat het anders over asset allocatie gaat. De vraag is "Als ik een bepaald bedrag wil investeren in equities, hoe kan ik dat dan het beste doen" en niet "In welke asset klasses moet ik een bepaald bedrag investeren". Oftewel, hoe haal je uit een te investeren bedrag in de markt het meeste rendement.

Al met al een interessant artikel inderdaad. Binnenkort toch de trekker overhalen op de resterende hoeveelheid middelen die ik nog heb.

[nikao]

Hier nog wel een interessante post die ook over dat artikel gaat. (lump sum vs DCA)
http://monevator.com/lump-sum-investing-versus-drip-feeding/

Hij maakt een goed punt ten aanzien van de psychologische kant van het geheel en je bereidheid risico te lopen:

"Personally, if I doubted my risk tolerance then I’d choose the technique that was more likely to keep me in the game, rather than stretch for 2.2% upside."

Amen to that

[radeoxx]

nikao schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 10:12:
Hier nog wel een interessante post die ook over dat artikel gaat. (lump sum vs DCA)
http://monevator.com/lump-sum-investing-versus-drip-feeding/

Hij maakt een goed punt ten aanzien van de psychologische kant van het geheel en je bereidheid risico te lopen:

"Personally, if I doubted my risk tolerance then I’d choose the technique that was more likely to keep me in the game, rather than stretch for 2.2% upside."

Amen to that

Figuur 4 op pagina 6 toont echter een geheel ander resultaat. De rationele beslissing zou dan ook iets anders kunnen zijn.

Immers, het resultaat is niet alleen positief, maar ook positief na risico-correctie / risico-opslag. Het artikel, pagina 5e alinea:

LSI has provided better returns and risk-adjusted returns, on average

.

Dit wordt gecalculeerd d.m.v. een zogenaamde sharp ratio. De average annualized sharp rations zijn dan ook:


100% equity (US) 0.77 bij lump sum, anders 0.68 (bij DCA dus)
60% equity/40% bonds (US) 0.81 bij kump sum, anders 0.72 (bij DCA dus)
100% Bonds (US) 0.80 bij Lump sum, anders 0.72 (bij DCA dus)


Voor de oplettende kijker: het is inderdaad zo dat het verschil bij US bonds/stocks groter is dan de vergelijkbare investering in Australische beleggingen.

[Rukapul]

Radeoxx schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 10:53:
Dit wordt gecalculeerd d.m.v. een zogenaamde sharp ratio.

Elke methode waarbij risico gebaseerd wordt op de standaarddeviatie zou ik met een flinke korrel zout nemen.

[nikao]

Goed punt. Je moet het risk aversion inderdaad puur 'psychologisch' lezen (irrationeel dus blijkbaar )
Afweging is dus vooral of je de slapeloze nachten over hebt voor de kans op 1 a 2% meer return.

[radeoxx]

Rukapul schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 10:56:
[...]

Elke methode waarbij risico gebaseerd wordt op de standaarddeviatie zou ik met een flinke korrel zout nemen.

Waarom eigenlijk als ik vragen mag? (Ben oprecht benieuwd).

Als de time span lang genoeg is dan kun je toch uitgaan van gemiddelden?

[nikao]

Radeoxx schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 10:57:
[...]


Als de time span lang genoeg is dan kun je toch uitgaan van gemiddelden?

Dat geeft niet altijd een goed beeld. Zo wordt ook in de comments daar aangehaald dat het rendement van de beurs doorgaans niet echt 'rond het gemiddelde' schommelt, maar juist hele periodes er onder en hele periodes erboven zit.
Dat maakt voor bepaalde beslissingen en risicoafwegingen natuurlijk wel uit

[pirke]

Statistisch over de lange termijn gezien gaat elk bedrijf failliet Een paar overnames misschien daargelaten, maar hoeveel bedrijven van 100 jaar geleden zijn nu nog actief?

Al die lange termijn analyzes zeggen gewoon weinig. De hele wereld verandert continu, daar moet je op inspelen.

Investeer in goede gezonde bedrijven, zeker als ze voor een koopje te krijgen zijn. Stoot de verliesgevende ongezonde bedrijven af, en op de lange termijn is dat een gezonde strategie.

[DappereDodo]

pirke schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 23:40:
Statistisch over de lange termijn gezien gaat elk bedrijf failliet Een paar overnames misschien daargelaten, maar hoeveel bedrijven van 100 jaar geleden zijn nu nog actief?

Het lijkt me waarschijnlijker dat het gros van de bedrijven ooit worden overgenomen of fuseren. Faillissementen zijn (gelukkig) vrij zeldzaam.

[Erasmo]

pirke schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 23:40:
Statistisch over de lange termijn gezien gaat elk bedrijf failliet Een paar overnames misschien daargelaten, maar hoeveel bedrijven van 100 jaar geleden zijn nu nog actief?

Al die lange termijn analyzes zeggen gewoon weinig. De hele wereld verandert continu, daar moet je op inspelen.

Investeer in goede gezonde bedrijven, zeker als ze voor een koopje te krijgen zijn. Stoot de verliesgevende ongezonde bedrijven af, en op de lange termijn is dat een gezonde strategie.

Er zijn juist nog hoopjes oude bedrijven actief, waarvan een groot gedeelte familiebedrijf is.

[JURIST]

Even een punt waarvan ik benieuwd ben hoe andere FO-ers dat doen:
Zoals eerder gepost ben ik bezig om een deel van vrijkomende spaargeld naar indexfondsen te verschuiven. Op dit moment ontvang ik rente, wat een aardige cashflow oplevert, maar bij veel indexfondsen wordt het dividend herbelegd. Al hebben ook aardig wat fondsen een income en acclumulate variant.
Als je echt FO wilt worden in de definitie van veel van jullie, moet je natuurlijk op termijn voldoende cashflow genereren om van te leven.
Ik neig er daarom toe om vooral in uitkerende fondsen te investeren. Andere uitgangspunt kan natuurlijk zijn om bij naderende FO te switchen naar uitkerende fondsen in de toekomst

[Dennis606]

Je kunt natuurlijk ook elke keer een klein deel verkopen als je fo bent. Brengt wel transactiekosten met zich mee maar je hoeft niet te switchen. De kosten zijn ook gering als je per kwartaal oid verkoopt

[_l_Arjan_l_]

Als je voldoende kapitaal om FO te zijn, dan zijn die transactiekosten om eventueel te switchen peanuts. Afhankelijk van je horizon en een bull/bear markt kan ik me voorstellen dat je op een gegeven moment de verhouding aandelen/obligaties wilt veranderen. Dus met zowel herbeleggende als uitkerende fondsen zul je dan wat extra kosten maken aan transactiekosten.
Het voordeel van herbeleggende fondsen op de korte/middellange termijn is dat je minder tijd kwijt bent met het herbeleggen van dividend. Veel ETF's keren 4x per jaar dividend uit. Met maar 1 ETF kost het managen weinig tijd, maar als je een leuke selectie ETF's hebt dan zou ik gewoon kiezen voor de herbeleggende variant.

[Remco]

@JURIST; Lees eens wat over DRIP investing:
https://www.google.com/se...ient=firefox-a&channel=sb
Dit is het herbeleggen van je dividenden.

[pirke]

Vergeet ook REIT niet, vastgoed ETF. De vastgoed markt is ook flink herstellende, en ik verwacht zelf dat het herstel groter is dan een eventuele dip als de rente weer omhoog gaat. Zeker op de lange termijn is dat ook een redelijk stabiele investering met goede resultaten.