Financiële onafhankelijkheid

[mux]

Plus: je moet de tijd nemen om een bedrijf op te starten. Je hoeft niet te verwachten dat je na een jaar al 50k winst maakt.

[!null]

Je moet wel wat geluk hebben ja. Toen het internet opkwam, was ik eigenlijk nog wat te jong. Zou ik 5 jaar verder zijn geweest, had ik misschien wel betere kansen gehad met wat dan ook opzetten, op het internet. De gaten in de markt waren groot.

Echter kun je altijd wel iets vinden over waarom iets niet zal lukken, en waarom het moeilijk is, je moet het gewoon doen. Als je het niet eens probeert lukt het sowieso niet. Ik ken dat heel erg van de semi-wereldreis die we hebben gemaakt. Met de auto door Azië. Daar speelt geld maar een kleine rol, wat een dergelijk budget bij elkaar sparen lukt iedereen wel met een modaal inkomen. Maar het gaat om gewoon wilskracht om een doel voor ogen te hebben. Niet alleen een duidelijk spaardoel voor de reis, maar ook gewoon op reis gaan, en niet alleen maar beren op de weg te zien. Alleen nadenken over dingen die mis zouden kunnen gaan enzo. Of gewoon te veel het vaste niet kunnen loslaten.
Zoveel mensen die zeggen 'Dat zou ik ook willen, zo'n reis maken!'. En dan denk ik, waarom doe je het dan niet? Het is ons gelukt met een normaal inkomen en studerende vriendin met bijbanen. Dat betekent dat bijna iedereen het wel kan, maar mensen durven niet of zijn niet besluitvaardig genoeg.

Ik heb nog steeds wel eens wat ideen voor websites e.d. die ik zou willen uitvoeren. Geen gapende gaten in de markt, maar wel nieuwe manieren om iets te doen.

[Bonsaiboom]

Hielko schreef op donderdag 04 september 2014 @ 21:14:
[...]

IMO laat je nu precies zien wat er mis is met de Nederlandse mentaliteit. 1. Als je echt wat wilt bereiken moet je juist datgene gaan doen waarbij de meeste mensen denken "dat is onmogelijk". 2. Er zijn bijzonder weinig - zo niet nul - bedrijven die direct 100M+ nodig hebben om op te starten.

Daar heeft mijn omgeving ook wel wat mee te maken. Het klopt dat die bedrijven misschien wel mogelijk geweest zouden zijn als ik er mijn kracht achter gezet had. Tegelijkertijd heb ik het nu ook niet slecht, en daar probeer ik dan ook tevreden mee te zijn. Die grotere, lompere bedrijven komen misschien nog wel, voor nu vind ik het prima om eerst rustig op de basis te focussen en een ~600-700k voor me aan het werken te krijgen.

[Kid Buu]

Bonsaiboom schreef op donderdag 04 september 2014 @ 20:30:
[...]


Respect voor wat je hebt bereikt. Je kan ook een beetje oppassen met het zeggen dat iedereen dat zomaar kan. Hoe lang heb je gedaan over je marktonderzoek? Wat als dat niets was geweest, hoeveel kansen op een goed idee had je gehad om zoveel geld te verdienen in zo'n korte tijd?

Jij zag een (of meerdere) kansen, en de mogelijkheden, en hebt ze gegrepen. Zoals Warren Buffet met zijn 20 punchholes - jouw eerste twee ben je vol voor gegaan en heb je enorm op gecapitaliseerd. Dat durft niet iedereen, en veel mensen zijn er uberhaupt niet mee bezig op hun 18e / 23e en dergelijke, en beseffen zich pas rond hun 30e dat er zoiets is als FO, met ondertussen een of twee koters en een huis, waarbij de risk-appetite lager is.

Ik ben het wel met je eens dat je achtergrond weinig te maken hoeft te hebben met je succes vroeg in het leven. In mijn geval denk ik dat als ik niet in een redelijk welgestelde familie was opgegroeid, dat ik minder bereikt zou hebben dan waar ik nu sta. Misschien ook wel meer, omdat ik dan meer tegenslagen gehad zou hebben, en harder geworden zou zijn, dat is moeilijk te zeggen. Wel weet ik dat de ideeen die ik gehad heb om een echt mooi, groot bedrijf op te zetten, over het algemeen een investeringsniveau hadden van 100M+ om uberhaupt te proberen, dus dat voelde kansloos om aan te beginnen

Neemt niet weg dat ik het van jou een mooi verhaal vind en ik het je ook van harte gun. Alleen vraag ik je wel te beseffen dat het feit dat het jou lukt, niet per se betekent dat het voor anderen ook makkelijk is. Vraag Arjen Robben waarom hij zo goed is, en hij zal waarschijnlijk ook iets antwoorden als "Ja ik ren gewoon achter de bal aan, maak een actie, en dan scoor ik. Simpel toch?". Dat wat voor de een eenvoudig is kan voor de ander extreem lastig zijn

Ik zeg dan ook niet dat het makkelijk was voor mij of makkelijk zal zijn voor anderen. Alleen dat je wel ergens voor moet durven gaan en niet alleen maar in problemen denken. Mijn keuze kwam toentertijd op veel kritiek te staan vanuit mijn ouders, vervolgstudies laten varen en hier vol voor gegaan.

Om je vragen te beantwoorden. Het eerst succesvolle project begon goed te lopen in mijn laatste middelbare schooljaar. Ik was dit 2 jaar eerder al uit hobbyisme begonnen en leverde hoogstens wat extra zakgeld op. Tijdens mijn laatste schooljaar (6e, 2005) begon het dermate goed te lopen dat ik er een modaal salaris mee begon te verdienen. Dat was voor mijn gevoel echt de doorbraak en de trigger om hier meer werk van te maken.

Bij het eerste project kwam dus 0 marktonderzoek kijken, het was iets dat ik al leuk vond om gratis te doen en pas later kwam ik er achter dat ik er ook gewoon goed geld mee kon verdienen.

Het tweede project daarentegen was iets waar van ik meteen af aan echt goud in zag. Het moment dat ik het zag en het moment dat ik werk van begon te maken heeft max een paar dagen tussen gezeten. Vanaf begin af aan begon het al te lopen als een trein en hebben we maand in maand uit een exponentiële groei doorgemaakt tot het moment dat we het verkocht hebben.

Het eerste project heb ik nog steeds in beheer en loopt nog steeds goed. Eigenlijk is dat nog het enige internet gerelateerde wat ik doe en focus mij nu op andere dingen. Financieel loopt alles nog goed, heb ook wat side projects nu wat potentieel heeft en voor de rest doe ik het rustig aan en richt ik mij meer op het gewone leven en veel reizen.

[BFmango]

Ik vind dat het je toch ontbreekt aan realiteitsbesef als je werkelijk waar denkt dat dit een normale gang van zaken kan zijn voor zomaar iedereen die uit een modaal gezin komt. Jij bent per toeval op een goed idee gestuit, en dat nota bene terwijl je op de middelbare school zat. Behalve hard en slim werken heb je geluk gehad en bevond je jezelf in een goed moment om met zoiets te beginnen. Er zijn legio legitieme redenen te bedenken waarom andere mensen, wie dan ook, dezelfde kansen niet hebben kunnen, willen of durven nemen.

[Kid Buu]

BFmango schreef op donderdag 04 september 2014 @ 23:13:
Ik vind dat het je toch ontbreekt aan realiteitsbesef als je werkelijk waar denkt dat dit een normale gang van zaken kan zijn voor zomaar iedereen die uit een modaal gezin komt. Jij bent per toeval op een goed idee gestuit, en dat nota bene terwijl je op de middelbare school zat. Behalve hard en slim werken heb je geluk gehad en bevond je jezelf in een goed moment om met zoiets te beginnen. Er zijn legio legitieme redenen te bedenken waarom andere mensen, wie dan ook, dezelfde kansen niet hebben kunnen, willen of durven nemen.

Waar heb ik überhaupt ook maar beweerd dat dit een normale gang van zaken is geweest? Ik zag ergens goud in, heb bewuste keuze gemaakt hier voor te gaan en het wierp zijn vruchten af. Had ik gefaald? Was ik gewoon een opleiding gaan doen en was ik een mooie ervaring rijker geweest.

Overigens mooi dat je het woord toeval gebruikt. Dat is juist de kern van het ondernemen en risico's nemen, jezelf in een situatie brengen dat je ook door toeval beloond kan worden.

[Accountant]

BFmango schreef op donderdag 04 september 2014 @ 23:13:
Behalve hard en slim werken heb je geluk gehad en bevond je jezelf in een goed moment om met zoiets te beginnen.

Geluk hebben dat bestaat niet, geluk is een uitkomst van je handelen dus mijn inziens dwing je geluk gewoon af. Ondernemen is vallen en opstaan. Ondernemer A staat op en heeft meteen miljoenen te pakken en Ondernemer B blijft maar vallen.

[zomertje]

Accountant schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 08:42:
[...]

Geluk hebben dat bestaat niet, geluk is een uitkomst van je handelen dus mijn inziens dwing je geluk gewoon af. Ondernemen is vallen en opstaan. Ondernemer A staat op en heeft meteen miljoenen te pakken en Ondernemer B blijft maar vallen.

Toch is timing wel een punt denk ik

Ik steek mn energie in de kunst, helaas is dat geen markt waar je direct en makkelijk veel geld in kan verdienen. Maar ik word er wel gelukkig van En wat betreft kunst maken hoef ik nooit met pensioen

[Richard]

Bonsaiboom schreef op donderdag 04 september 2014 @ 20:30:
[...]

Jij zag een (of meerdere) kansen, en de mogelijkheden, en hebt ze gegrepen. Zoals Warren Buffet met zijn 20 punchholes - jouw eerste twee ben je vol voor gegaan en heb je enorm op gecapitaliseerd. Dat durft niet iedereen, en veel mensen zijn er uberhaupt niet mee bezig op hun 18e / 23e en dergelijke, en beseffen zich pas rond hun 30e dat er zoiets is als FO, met ondertussen een of twee koters en een huis, waarbij de risk-appetite lager is.

Kid Buu schreef op donderdag 04 september 2014 @ 22:54:
[...]
Het eerst succesvolle project begon goed te lopen in mijn laatste middelbare schooljaar. Ik was dit 2 jaar eerder al uit hobbyisme begonnen en leverde hoogstens wat extra zakgeld op. Tijdens mijn laatste schooljaar (6e, 2005) begon het dermate goed te lopen dat ik er een modaal salaris mee begon te verdienen. Dat was voor mijn gevoel echt de doorbraak en de trigger om hier meer werk van te maken.

Ik ben toevallig zo'n dertiger, en heb afgelopen jaren genoeg ideeen gehad, maar door tijdgebrek of "niet durven delen" er niet "ingevlogen".

Nu ik weer een studie heb opgepakt, merk ik gewoon dat je in een kweekvijver terecht komt, waar je projectmatig dingen probeert, en vallen en opstaan normaal is. Leuke enthousiaste, maar vooral ook mensen met een "drive" heb je voor het uitkiezen.

[Accountant]

zomertje schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 08:46:
[...]

Toch is timing wel een punt denk ik

Ik steek mn energie in de kunst, helaas is dat geen markt waar je direct en makkelijk veel geld in kan verdienen. Maar ik word er wel gelukkig van En wat betreft kunst maken hoef ik nooit met pensioen

Prima als timing een punt is. Dan is mijn conclusie een succesvolle ondernemer weet zijn product op het juiste moment in de markt te brengen. Dat het slechts voor weinigen is weggelegd dat klopt maar dan zal de 80-20 regel (of 90-10 of iets dergelijks) weer opgaan.

Niet om je af te vallen je zult prachtige kunst maken maar schijnbaar is de "markt" nog niet klaar voor je zodat wij als klanten in je levensonderhoud willen voorzien. Herman Brood die verdiende in mijn ogen vrij makkelijk zijn geld en kon prima in zijn levensonderhoud voorzien.

Het is ook makkelijker te praten over iets wat je zelf al bereikt hebt wat voor andere als onmogelijke gezien wordt. Voor iedereen liggen er kansen in het leven maar je zult er wel actie voor moeten ondernemen. FO of ondernemen of een willekeurig anders iets begint bij een (droom)beeld welke je omzet in een plan naar een doel.
Als ik niet zou geloven dat ik FO daadwerkelijk zou halen had ik allang opgegeven en was ik hoogst waarschijnlijk meer gaan consumeren.

[zomertje]

Accountant schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 09:25:
[...]

Prima als timing een punt is. Dan is mijn conclusie een succesvolle ondernemer weet zijn product op het juiste moment in de markt te brengen. Dat het slechts voor weinigen is weggelegd dat klopt maar dan zal de 80-20 regel (of 90-10 of iets dergelijks) weer opgaan.

Niet om je af te vallen je zult prachtige kunst maken maar schijnbaar is de "markt" nog niet klaar voor je zodat wij als klanten in je levensonderhoud willen voorzien. Herman Brood die verdiende in mijn ogen vrij makkelijk zijn geld en kon prima in zijn levensonderhoud voorzien.

Het is ook makkelijker te praten over iets wat je bereikt hebt wat voor andere als onmogelijke gezien wordt. Voor iedereen liggen er kansen in het leven maar je zult er wel actie voor moeten ondernemen. FO of ondernemen of een willekeurig anders iets begint bij een (droom)beeld welke je omzet in een plan naar een doel.
Als ik niet zou geloven dat ik FO daadwerkelijk zou halen had ik allang opgegeven en was ik hoogst waarschijnlijk meer gaan consumeren.

Herman Brood heeft vast ook wel tijd nodig gehad om zich te ontwikkelen en bekendheid te vergaren. Soms moet je ook wat geduld hebben Maar dat is met ondernemen ook zo, erin geloven en door blijven zetten.

[Verwijderd]

Het is inderdaad een kwestie van doorzetten en geluk. Uiteraard lees je de succesverhalen, want die zijn leuk om te lezen. Echter voor ieder succesverhaal zijn er 100en mislukkingen. Hebben die mensen minder hard gewerkt? Slechter idee? Geen doorzettingsvermogen?

Mensen hebben de neiging om altijd alles wat goed gaat aan hun eigen kwaliteiten toe te schrijven en wat mislukt aan pech.

In het kader van FO is het starten van een eigen bedrijf als je jong bent een goede optie, als je echter al 30+ bent is dit een groter risico. Stel dat je 10 jaar nodig hebt om een bedrijf op te bouwen, en na 10 jaar blijkt het niet levensvatbaar ben je 10 kostbare jaren voor FO verloren.

Het leven is risoc's nemen, maar ook risico's afwegen

[Bonsaiboom]

Ik wilde niet negatief overkomen indien iemand dat in mijn reacties las. Ik probeer nu juist zelf ook te ondernemen (ZZPer vind ik zelf nog half loondienst) en daarbij me minder aan te trekken van wat mensen om me heen van een idee vinden in plaats van wat ik er zelf van vind. Dat vraagt een bepaalde mate zelfvertrouwen waar het bij mij lange tijd aan ontbrak. Het initiatief waardoor ik mijn baan opgezegd had en uiteindelijk als ZZPer aan de slag ben gegaan had en heeft volgens mij nog steeds potentie, alleen heb ik me toen gewoon teveel laten beïnvloeden door mijn vader en is er uiteindelijk een product uitgekomen dat ver afstond van hoe ik het voor me zag. Het was een product voor de jaren 60 geworden ipv de jaren 2010 bij wijze van.

Een ander iets dat ik alleen vanuit het FO perspectief wel heb geleerd is dat het eerste geld dat je verdient of overhebt, veel meer waard is dan hetgene dat je daarna hebt. De eerste 100k is extreem veel waard, want het is je FU money, het geeft je bewegingsruimte e.d. De 400-600k daarna zorgen ervoor dat je eigenlijk je werkdruk naar nul brengt, en alles daarbovenop is voor meer luxe.

Natuurlijk wil ik ook graag in een positie komen waar ik een groot inkomen krijg zonder dat ik daar zelf veel arbeid voor hoef te leveren, maar ik ben (nu, in de positie waarin ik nu zit) niet bereidt om daar nog grote risico's voor te lopen mbt mijn eigen inkomen. Ik heb liever 95% zeker een 160k omzet in een jaar, dan 20% op 1 miljoen.

[Cliffie]

Spontane vraag die in mij opkomt: hoe gaan jullie straks om met de grote hoeveelheden geld in bijvoorbeeld beleggingen die absoluut gezien steeds meer gaan fluctueren (vele euro's omlaag en omhoog)? Als er eens een diepe dip a la 2007/2008 komt, en er zitten tonnen in je beleggingen, wat doet dat psychisch met je?

[rube]

Ik heb tot nu toe nog geen hele erge fluctuaties gehad, in procenten dan. In euro's best wel maar dat is subjectief (wat is veel ). Als je er in in procenten naar blijft kijken kun je er denk ik beter (rationeel) mee omgaan. En het is ook belangrijk om te kijken of je direct treft of niet. Als het je b.v. voornamelijk om het incasseren van dividend gaat en dat blijft op peil is er niets aan de hand en kun je er ook zo mee omgaan. Als je wel regelmatig wat moet vekopen om van te leven, ja dan is het pijnlijker .

Maar b.v. een 50% daling op het gehele netto vermogen probeer ik te voorkomen door spreiding. De kans dat alles (aandelen, korte en lange termijn obligaties, onroerend goed, edelmetalen, deposito's) met 50% daalt is erg klein.

Als alleen aandelen met 50% dalen dan is dat bijvoorbeeld maar 6% (op dit moment) van ons totale netto vermogen. Dat zal in de toekomst wel meer worden (in verhouding meer aandelen) maar dan nog, als het beperkt blijft tot b.v. 10% of 15% (bij extreme dalingen van 50% op de totale aandelen) dan kan ik waarschijnlijk nog rustig slapen. Sterker nog, ik verwacht dat ik inmiddels psychisch sterk genoeg ben dat ik mijn portefeuille opnieuw balanceer en dus dan aandelen (goedkoop!) kan bijkopen

[Cubic X]

Cliffie schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 10:39:
Spontane vraag die in mij opkomt: hoe gaan jullie straks om met de grote hoeveelheden geld in bijvoorbeeld beleggingen die absoluut gezien steeds meer gaan fluctueren (vele euro's omlaag en omhoog)? Als er eens een diepe dip a la 2007/2008 komt, en er zitten tonnen in je beleggingen, wat doet dat psychisch met je?

Bijkopen als een malle!! . Echt hoor, ik zit te wachten op een crash zoals in 2008. Dat zijn de gouden tijden. Natuurlijk stort de waarde van mijn portefeuille dan in, maar dat geeft mij de gelegenheid om dividend champions (Coca-Cola, McDonalds, Johnson&Johnson, Procter&Gambler, Exxlon, etc.) met een hogere yield te kopen . De waarde van mijn portefeuille boeit me niks, als het inkomen uit deze portefeuille maar stijgt.

[ Voor 5% gewijzigd door Cubic X op 05-09-2014 11:04 ]

[Harmvdw]

Ik hou van mijn investeer geld 1/3de apart ivm met een 50% crash om dan al mijn aandelen in hoeveelheid te verdubbelen.
Ben ook pas sinds dit jaar bezig (is om het allemaal te leren), maar vind het een fijne strategie om lekker te kunnen slapen, alhoewel ik laatst aandelen had die een week na aankoop ruim 15% daalden en dat is qua gevoel wel even zuur. Maar anders staat het geld ook maar niks te doen.

[ Voor 54% gewijzigd door Harmvdw op 05-09-2014 11:14 ]

[rube]

Mee eens zoals ik hierboven heb aangegeven maar realiseer je wel dat ook dividend (tijdelijk) naar beneden kan gaan en Japan scenario ook mogelijk is. En dat het soms makkelijker praten is in goede tijden als doen in moeilijke tijden..

[Cliffie]

Vooral dat laatste, en ook als je tegen het einde van je werkbare leven zit en het kapitaal wilt verzilveren....

[Cliffie]

Probeer zelf ook mijn portefeuille goed te diversificeren, dus hoop dat het dan ook meevalt. En uiteraard vormen diepe dalen goede mogelijkheden voor bijkopen. Ik wil sowieso met DCA mijn portefeuille blijven voeden

[Lointje]

Na een megacrash je huidige aandelen en indexen houden en gewoon goedkoop bijkopen terwijl iedereen in paniek verkoopt. Glazen bol heb je nooit maar als je goed spreidt zou dit veel moeten / kunnen opleveren.
Ikzelf ben pas eind 2008 beginnen werken en spaarde toen nog voor een huis. Heb toen voor de lol 500 euro aan aandelen gekocht van een bedrijf. Deze zijn nu 940€ waard en hebben zo'n 100€ in dividend opgebracht al.
Als er nog eens een crash komt (ongetwijfeld), dan hoop ik dus een pak meer te kunnen inbrengen. Als je op het punt van pensioen staat kan je evt wel overwegen om een deel om te zetten in obligaties of gewoon op de spaarrekening voor de veiligheid. De markt herstelt zich normaal wel, maar dat duurt toch een paar jaar meestal.

[kabelmannetje]

Cliffie schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 10:39:
Spontane vraag die in mij opkomt: hoe gaan jullie straks om met de grote hoeveelheden geld in bijvoorbeeld beleggingen die absoluut gezien steeds meer gaan fluctueren (vele euro's omlaag en omhoog)? Als er eens een diepe dip a la 2007/2008 komt, en er zitten tonnen in je beleggingen, wat doet dat psychisch met je?

Zelf heb ik in 2008 mijn geld van de beurs gehaald. Dat was niet veel, de rente was dusdanig hoog dat ik daar het meeste kapitaal in had zitten. Begin 2010 weer begonnen met beleggen, met fijne koerswinsten. Achteraf gezien had ik beter "buy-en-hold" kunnen toepassen, heb ook wel iets verloren. Maar, heb wel genoeg kennis opgedaan om de psychologie van de beurs te begrijpen.

Nu maakt het mij niet zo heel veel meer uit of de beurs omhoog dan wel naar beneden gaat. Want, zelfs als de beurs halveert (of ik alles kwijt zou raken), verdien ik met een bijbaantje al voldoende om rond te kunnen komen. En heb ik voldoende mogelijkheden om elk jaar een jaar op reis bijeen te kunnen sparen. Dus, eigenlijk verandert er weinig. Komt ook bij dat ik huurders heb die het grooste deel van mijn lasten betalen, los van de beurskoers.

[rube]

Ben je niet van plan meer op je huis te verkopen?

[Kid Buu]

Cliffie schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 10:39:
Spontane vraag die in mij opkomt: hoe gaan jullie straks om met de grote hoeveelheden geld in bijvoorbeeld beleggingen die absoluut gezien steeds meer gaan fluctueren (vele euro's omlaag en omhoog)? Als er eens een diepe dip a la 2007/2008 komt, en er zitten tonnen in je beleggingen, wat doet dat psychisch met je?

Ik heb dit in 2011 meegemaakt. Zoals ik in een eerdere post aangaf zat ik sinds 2009 redelijk groot in AEX trackers. In 2011 zakten we op een gegeven moment weer terug naar ongeveer 250 punten en zag ik ruim 3 ton winst verdampen. Dat gecombineerd met een andere investering die ook slecht ging was het een goede test op mijn mentale weerbaarheid Uiteindelijk gewoon blijven zitten en is allebei goed gekomen.

Financieel nooit er last van ondervonden toen, maar wel bewust geworden van hoe snel het tij ook kan keren wat betreft het beurs sentiment (en dat papier winsten heel broos zijn ). De crash in 2008 heb ik toen wel gevolgd en meegekregen, maar het is toch anders wanneer je zelf er ook in zit op dat moment. In 2008 had ik dus geen positie.

[RickvN]

Ik heb wat geld in Robeco zitten. Maar rendementen staan op zo een 8-10,7% in de fondsen waarin ik zit. Dus binnenkort naar eens bijstorten!
Zijn ook door diverse crisissen gegaan, heb ze al 15+ Jaar. Rendement sinds 1-1-12 is bijna 60%. Maarja. Tov 2006 misschien maar paar % rendement.

[zomertje]

Kid Buu schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 17:29:
[...]


Ik heb dit in 2011 meegemaakt. Zoals ik in een eerdere post aangaf zat ik sinds 2009 redelijk groot in AEX trackers. In 2011 zakten we op een gegeven moment weer terug naar ongeveer 250 punten en zag ik ruim 3 ton winst verdampen. Dat gecombineerd met een andere investering die ook slecht ging was het een goede test op mijn mentale weerbaarheid Uiteindelijk gewoon blijven zitten en is allebei goed gekomen.

Financieel nooit er last van ondervonden toen, maar wel bewust geworden van hoe snel het tij ook kan keren wat betreft het beurs sentiment (en dat papier winsten heel broos zijn ). De crash in 2008 heb ik toen wel gevolgd en meegekregen, maar het is toch anders wanneer je zelf er ook in zit op dat moment. In 2008 had ik dus geen positie.

Ik heb wel wat dips meegemaakt, ook 2008, heb toen bijgekocht. Maar toch jaren nodig gehad om weer een beetje winst te maken. Dat maakt het 'overall' rendement van de afgelopen 10 jaar wel een stuk lager dan de 7% die je hier wel eens ziet noemen. Maar dat mag best de komende jaren worden goedgemaakt

[icecreamfarmer]

Normaal moet je zorgen dat je uitstapt wanneer iedereen (particulieren) begint met kopen, dat is een teken dat het aan het bubbelen is.

Ik check de koersen vaak automatisch maar zorgen maken doe ik niet alleen spijt hebbend at ik in sommigen niet meer geld heb gestoken (KMI). Zolang mijn totale portefeuille een mooie plus laat zien vind ik het best.

[kabelmannetje]

rube schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 16:55:
Ben je niet van plan meer op je huis te verkopen?

Bij mij is er toch nog steeds twijfel. Ik heb weer 2 nieuwe huurders tot maart, dan moet ik er toch wel eens uit zijn. Of de boel verkopen en leven van koerswinst, of uit huurders, is voor mij een lastige.
Mijn vriendin zegt verkopen, ik weet het nog niet. Het is ook mijn huis waar ik al jaren in woon, iets met emotionele binding.

Stel, na verkopen woning, wil ik over 5 jaren wil ik toch weer een woning gaan kopen. Weet iemand ook hoe banken omgaan met het verstrekken van een lening van bijv. 125k als je ruim dat bedrag aan cash hebt? Zonder een al te serieuze baan te hebben dus..

[icecreamfarmer]

kabelmannetje schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 19:34:
[...]

Bij mij is er toch nog steeds twijfel. Ik heb weer 2 nieuwe huurders tot maart, dan moet ik er toch wel eens uit zijn. Of de boel verkopen en leven van koerswinst, of uit huurders, is voor mij een lastige.
Mijn vriendin zegt verkopen, ik weet het nog niet. Het is ook mijn huis waar ik al jaren in woon, iets met emotionele binding.

Stel, na verkopen woning, wil ik over 5 jaren wil ik toch weer een woning gaan kopen. Weet iemand ook hoe banken omgaan met het verstrekken van een lening van bijv. 125k als je ruim dat bedrag aan cash hebt? Zonder een al te serieuze baan te hebben dus..

Normaal verschaffen ze zonder inkomen niets.

[Blik1984]

Waarom je ook zou lenen terwijl je het cash hebt is me ook een raadsel, helemaal zonder HRA wordt het lastig compenseren als je ook nog eens de VRH meeneemt van 1,2%. Misschien valt het nog mee met de huidige rente, maar met een normale rente van rond de 5% in ieder geval wel

[RickvN]

Waarom een huis kopen om vervolgens te verhuren? Als ik huizen zie waar huurders in zitten, schrijf je daar zo fors op af.... Heb huizen gezien waar 2-4jaar huurders in zitten, nou. Haal volgens mij maar 20% van de prijs af voor evt. verkoop.... Weegt verhuur op tegen afschrijving?

En ik heb er zelf geen ervaring mee, maar waarom geen garageboxen? Kost je volgens mij een duizendje of 15? En je maandelijkse huuropbrengst is al gauw EUR 70-100! Die boxen zijn waardevast en een mooi huurprijs? Koop er een stuk of 5-6 en je hebt zo 350-600 per maand binnen?
Dit lijkt mij ook altijd nog wel wat, om eens te proberen.... Maar zoals gezegd, geen ervaring mee. Aanschafwaarde en huur zal per regio ook wel aanzienlijk verschillen verwacht ik!

[ Voor 9% gewijzigd door RickvN op 05-09-2014 21:20 ]

[mux]

Een huis verhuren is rendabel, op voorwaarde dat je:
- Onderhouds- en vervangingskosten kunt drukken (bijv. door het zelf te doen of door meerdere stukken vastgoed te bezitten waarover je opstartkosten kunt amortiseren)
- goede huurders hebt (aso's en wiettelers zijn een serieus probleem)
- veel contant geld hebt.

Het is een betrouwbare manier om liquide middelen om te zetten in een zéér voorspelbare inkomstenbron. Een tussenwoning in een yuppenwijk zoals waar ik woon kost je 200-250k, waarvoor je op de bank misschien 5000 euro per jaar rente op trekt. Verhuren en je haalt 12500-15000 euro per jaar binnen - dus ook in tijden van economische malaise.

Als je je aanschafkapitaal moet financieren, weinig ervaring met vastgoed hebt of anderszins minder gunstig zit wordt het al gauw een verliespost. Dat is ook helemaal waar.

[RickvN]

Zojuist besloten dat ik nieuwe aandelen ga kopen bij Robeco. Heb momenteel al wat uitstaan en gemiddeld rendement vanaf 1-1-14 is 10,87%. Staan ook fondsen tussen die toch flink stijgen en tegen 20% aan hikken. Misschien eens wat kleins daarin gooien en kijken hoe die lopen.

Nu een beetje in de gaten houden wanneer de AEX fors keldert, zoals een paar weken geleden

[ Voor 14% gewijzigd door RickvN op 05-09-2014 22:07 ]

[hv08]

Zojuist de filmtip van een x aantal pagina's terug op Netflix gekeken: the joneses. Vermakelijke film over het altijd beter willen hebben dan de buren. Dit gedrag is inderdaad niet echt goed voor FO

[AcXeller]

Gister "Your money or your Live" uitgelezen en maar eens begonnen om wat stappen uit te voeren. Onder andere kijken naar wat er binnen is gekomen en wat er uit is gegaan in je hele leven. Nou ben ik wat lui dus heb het gedaan vanaf 2008 omdat mijn digitale archief daar begint. Echter had ik daar toch wel even een momentje van: http://i.giftrunk.com/xdk0k2.gif

Nou weet ik dat ik geen spaarwonder ben en daar nu dus hard mee bezig ben maar als ik dan zie wat er in 6,5 jaar binnen is gekomen en wat er dan over is doet dat toch wel pijn. Het grootste deel is ook prima te verantwoorden maar het zet de zaken wel even mooi in perspectief. Ander voordeel is dat ik nu wel kan begrijpen dat mensen binnen 10 jaar FO kunnen worden en ik zie voor mij die weg dan ook, hoewel het iets langer zal zijn vanwege 1 inkomen.

[rube]

Het is wellicht niet geheel on topic maar aan de andere kant wellicht ook interessant voor anderen, daarom mijn volgende vraag:

We hebben genoeg aardig wat cash op spaarrekeningen dat niet veel oplevert. Aandelen en obligaties staan gevoelsmatig erg hoog. Als we de hypotheek aflossen levert dat een gegarandeerd rendement op van (netto) rente 2,75% en voorkomen we 1,2% VRH. Totaal zo'n 4% rendement.

Echter, de hypotheek loopt nog 8 jaar en volgens de pro forma berekening van de bank gaat ons dit een boeterente van 14500 euro opleveren (dit is al van 2 maanden geleden, de rekenrente kan ondertussen al verder gedaald waardoor dit zelfs nog iets hoger zou kunnen zijn).
Maar netto (aftrekbaar belasting) zal de boete op circa 7200 euro uitkomen.

Nou vraag ik mij af of onderstaande constructie die ik verzonnen hebben ook daadwerkelijk mogelijk is en we dit (1) kunnen gebruiken om met de bank te onderhandelen of (2) daadwerkelijk uit te voeren zodat toch een paar duizend euro zouden kunnen besparen.

De WOZ waarde is 170K, 2% is € 3400,-. Inschatting notaris (+kadastrale?) kosten circa € 1600,-, totaal circa € 5000,-. Besparing van circa 2200 euro.

[Tazzios]

Lijkt me erg veel werk met de nodige risico`s. C&D moeten het huis wel kunnen betalen en heb je al iemand die dat wil doen en wat houden die er aan over?

Bij veel banken mag je nu extra aflossen ook als komt het geld niet uit een schenking.
Bij de meest tot je WOZ waarde maar ik weet niet of je daar al onder zit.
https://www.eigenhuis.nl/...evrijaflossenbijschenking

edit:
Nadat je tot de WOZ hebt afgelost kun je mogelijk ook nog je boete vrije storting nog doen. Dit mocht ik bij de ABN .

[ Voor 15% gewijzigd door Tazzios op 07-09-2014 12:56 ]

[rube]

C&D hoeven het huis niet direct te betalen, wij accepteren een een schuldbekentenis (zeg maar, verstrekken een lening aan hen, die dus een uur later weer weggestreept zal worden tegen de terugkoop). Ik zou b.v. mijn ouders kunnen vragen, kost het hen alleen wat tijd en verder niets. Gaan we daarna met z'n allen lekker uiteten ofzo. om het te vieren.

We mogen bij onze bank niet extra aflossen en de boete vrije storting is al gedaan.

Wel wat werk, maar voor ruim 2K kan ik wel een paar uurtjes werken....en risico's, daar probeer ik dus achter zien te komen.

Bij voorkeur heb ik overigens gewoon dat de bank zijn boeterente verlaagt, dus dat ga ik eerste proberen. Maar als ik weet of dit mogelijk is kan ik ze gewoon laten kiezen: lagere boete rente of helemaal geen boeterente, take it or leave it.

[Mr_Blobby]

rube schreef op zondag 07 september 2014 @ 12:15:
...
We hebben genoeg aardig wat cash op spaarrekeningen dat niet veel oplevert. Aandelen en obligaties staan gevoelsmatig erg hoog. Als we de hypotheek aflossen levert dat een gegarandeerd rendement op van (netto) rente 2,75% en voorkomen we 1,2% VRH. Totaal zo'n 4% rendement.

Echter, de hypotheek loopt nog 8 jaar en volgens de pro forma berekening van de bank gaat ons dit een boeterente van 14500 euro opleveren (dit is al van 2 maanden geleden, de rekenrente kan ondertussen al verder gedaald waardoor dit zelfs nog iets hoger zou kunnen zijn).
Maar netto (aftrekbaar belasting) zal de boete op circa 7200 euro uitkomen.

Heb je al een keer precies uitgerekend wat het je kost of oplever?
Dit kan je goed en nauwkeurig doen via o.a. VEH, ING en BerekenHet.
De uitkomst zou je nog wel eens kunnen verrassen.
Bij mij hou ik zelfs met een forse boete nog steeds een behoorlijk bedrag over (berekend over restant rentevaste periode).
Vraag ook bij de bank met welke rentepercentage ze rekenen en waar je die zelf kan terugvinden, zodat je zelf kan zien of die rente gedaald is (en je boete dus stijgt).

Nou vraag ik mij af of onderstaande constructie die ik verzonnen hebben ook daadwerkelijk mogelijk is en we dit (1) kunnen gebruiken om met de bank te onderhandelen of (2) daadwerkelijk uit te voeren zodat toch een paar duizend euro zouden kunnen besparen.

De WOZ waarde is 170K, 2% is € 3400,-. Inschatting notaris (+kadastrale?) kosten circa € 1600,-, totaal circa € 5000,-. Besparing van circa 2200 euro.

Dit gaat je niet lukken.
De notaris, hypotheekbank en het kadaster hebben allemaal tijd nodig om alles te regelen (onderzoek bij kadaster, inschrijven bij kadaster, doorhaling bij kadaster, verrekening van jaarlijkse lasten, etc.).

[Rukapul]

Tuurlijk gaat dat wel lukken. Je hoeft een notaris niets te vertellen over een ABC-constructie (wat deze A-B-A is). Na de eerste transactie is de hypotheek uit zicht en kan de tweede transactie (puur transport) plaatsvinden.

Waar ik wel op bedacht zou zijn is of de bank in haar voorwaarden een kapstokartikel tegen schijnconstructies heeft opgenomen. Let ook op de formulering van het artikel ('verkoop' vs 'verhuizing') etc.

Overigens lijkt me de onderhandelingsroute het sterkst waarbij je de inzet zo hoog mogelijk moet maken (overigen producten en diensten dreigen weg te halen).

[rube]

Mr_Blobby schreef op zondag 07 september 2014 @ 13:21:
[...]
Heb je al een keer precies uitgerekend wat het je kost of oplever?

Ja dat heb ik uitgebreid gedaan en is zelfs incl. de boete de moeite waard zo lijkt het. Het enige waar ik nog niet gekeken heb is of het invloed heeft (en hoeveel) op de kinderopvangtoeslag.

Vraag ook bij de bank met welke rentepercentage ze rekenen en waar je die zelf kan terugvinden, zodat je zelf kan zien of die rente gedaald is (en je boete dus stijgt).

Ik weet waarmee ze 2 maanden geleden hebben gerekend, maar niet hoe ze daar precies aankomen. Dat heb ik ze dus zojuist gevraagd. Alsook een overzicht van de waarde van de KEW en de totaal ingelegde premie. Volgens mijn berekening is de waarde onder de totale inleg en hoeven we bij uitkering dus niets aan de fiscus te betalen.

Dit gaat je niet lukken.
De notaris, hypotheekbank en het kadaster hebben allemaal tijd nodig om alles te regelen (onderzoek bij kadaster, inschrijven bij kadaster, doorhaling bij kadaster, verrekening van jaarlijkse lasten, etc.).

Rukapul schreef op zondag 07 september 2014 @ 13:28:
Tuurlijk gaat dat wel lukken. Je hoeft een notaris niets te vertellen over een ABC-constructie (wat deze A-B-A is). Na de eerste transactie is de hypotheek uit zicht en kan de tweede transactie (puur transport) plaatsvinden.

Inderdaad, ik zou ook niet inzien waarom dat niet qua tijd zou lukken. Desnoods komen we de dag (week of maand) daarna terug om het rond te maken.

Waar ik wel op bedacht zou zijn is of de bank in haar voorwaarden een kapstokartikel tegen schijnconstructies heeft opgenomen. Let ook op de formulering van het artikel ('verkoop' vs 'verhuizing') etc.

Kwam inderdaad dit ook elders tegen
http://www.veit.nl/160066...geheel-aflossen-hypotheek
Art.2 Aflossing bij verkoop van de woning: "Indien de aflossing direct verband houdt met de verkoop van het onderpand, bent u geen vergoeding verschuldigd. Deze verkoop moet wel gepaard gaan met zowel juridische (bij notariele akte) als feitelijke levering van het gehele onderpand, vrij van huur en gebruik, door u aan een derde en die derde mag geen rechtspersoon c.q. samenwerkingsvorm zijn waarbij u bent betrokken"


En dus even onze akte erbij gezocht. Hoewel de bepaling minder streng is (geen vermelding van samenwerking vorm) dient de juridische levering wel gevolgd te worden door "verhuizing van geldnemer".

Dan zouden we (officieel) dus moeten verhuizen. Verhuizen staat verder niet omschreven.
Kortom, we verkopen dan het huis met alle inboedel. Verhuizen voor 2 dagen (weekendje weg) en na het weekend kopen we het huis incl. gehele inboedel weer terug en verhuizen we weer (weekendtassen van weekendje weg passen dan wel makkelijk in onze eigen auto om te verhuizen ). Eventueel schrijven we ons ook nog uit (en in) bij de gemeente om dat officieel te doen.

Natuurlijk is het niet de bedoeling, maar de vraag is of het voldoende is volgens de letter van het contract.

Overigens lijkt me de onderhandelingsroute het sterkst waarbij je de inzet zo hoog mogelijk moet maken (overigen producten en diensten dreigen weg te halen).

Wat dat betreft helaas alleen hypotheek en KEW hier lopen.

Helaas niet helemaal zo simpel als ik had gehoopt.

[Fimke]

Nog een paar maanden wachten en je kunt waarschijnlijk weer boetevrij een aflossing doen, omdat het nieuwe jaar begonnen is? Of gaat het je dan nog te langzaam?

Ik zou ook even meenemen wat je nu aan kinderopvangtoeslag krijgt. Deze zal afnemen als je toetsingsinkomen omhoog gaat en dat zal het geval zijn omdat je geen hypotheekrente meer af kunt trekken.

Je kunt in ieder geval naar de bank gaan en proberen te onderhandelen mbv bovenstaand verhaal.

Wij hebben ook zo'n a flexibele hypotheek in de vorm van een spaarhypotheek. Loopt nu 9 jaar en we hebben al een keer flink bijgestort. Ga nu informeren wat ik komende jaren moet doen om de looptijd te verkorten naar 20 jaar.

Het klonk zo mooi evenveel rente betalen als je ontvangt, maar realiseerde me toen niet dat het bedrag waar wij rente over ontvangen vele malen lager is dan dat we betalen. Ik weet het het is naïef, maar toen wisten we niet beter. Gelukkig bijna de helft aflossingsvrij gedaan, dat geeft ten minste flexibiliteit.

[rube]

Fimke schreef op zondag 07 september 2014 @ 14:49:
Nog een paar maanden wachten en je kunt waarschijnlijk weer boetevrij een aflossing doen, omdat het nieuwe jaar begonnen is? Of gaat het je dan nog te langzaam?

Dan kunnen we inderdaad weer 10% aflossen en dat zou dus ook weer in de boeterente schelen. Echter, dat lijkt minder te zijn als hetgeen dat we niet aan VRH meer hoeven te betalen als we voor 31 December zouden aflossen.

Ik zou ook even meenemen wat je nu aan kinderopvangtoeslag krijgt. Deze zal afnemen als je toetsingsinkomen omhoog gaat en dat zal het geval zijn omdat je geen hypotheekrente meer af kunt trekken.

Inderdaad, dat is nog het enige dat ik moet doen. Maar we krijgen nu al niet zo heel veel en zal waarschijnlijk ook niet meer zo heel lang lopen (kinderen worden ouder).

Je kunt in ieder geval naar de bank gaan en proberen te onderhandelen mbv bovenstaand verhaal.

Ja, ik kan ook zeggen dat we de komende 7 jaar ieder jaar 10% aflossen, dan krijgen ze ook veel minder rente en hoeven we helemaal geen boete rente te betalen. Dus ik zou ook eens moeten berekenen hoeveel hen dat minder op zou leveren en kijken of ik dat kan gebruiken.

Wij hebben ook zo'n a flexibele hypotheek in de vorm van een spaarhypotheek. Loopt nu 9 jaar en we hebben al een keer flink bijgestort. Ga nu informeren wat ik komende jaren moet doen om de looptijd te verkorten naar 20 jaar.

Het klonk zo mooi evenveel rente betalen als je ontvangt, maar realiseerde me toen niet dat het bedrag waar wij rente over ontvangen vele malen lager is dan dat we betalen. Ik weet het het is naïef, maar toen wisten we niet beter. Gelukkig bijna de helft aflossingsvrij gedaan, dat geeft ten minste flexibiliteit.

Tja, achteraf. Gelukkig leren we. Succes jullie ook.

[Rukapul]

@rube: het risico van die frauduleuze papieren constructie bestaat uit vrij hoge juridische kosten als er iemand bij de geldlener is het opmerkt en er achteraan gaat. Komt neer op vrij schieten voor een paar uurtjes van de huisjurist en eventueel de huisadvocaat om het voor te laten komen, maar in dat stadium zijn ze toch al vrijwel zeker van een proceskostenveroordeling.

En dan zit je nog met het risico op zwarte lijsten voor 'fraudeurs' waar financiele instellingen dol op zijn. (Al kan hier gelukkig geen verzekering opgezegd worden en ben je dus veilig voor wat betreft die standaardvraag.)

Zo beroerd is max aflossen evt in combinatie met termijndeposito's toch niet?

[Bonsaiboom]

rube schreef op zondag 07 september 2014 @ 14:56:
[...]

Dan kunnen we inderdaad weer 10% aflossen en dat zou dus ook weer in de boeterente schelen. Echter, dat lijkt minder te zijn als hetgeen dat we niet aan VRH meer hoeven te betalen als we voor 31 December zouden aflossen.

Kan je eventueel met de bank afspreken dat je het op 31 dec overmaakt, ipv 1 januari?

Die constructie hierboven zou wel kunnen, maar lijkt me dat je dan beter gewoon een open gesprek met de bank kan proberen te voeren over wat je wil bereiken en waarom. En niet door de eerste miep bij de balie je weg laten sturen

[hv08]

Inderdaad, als je het de 31ste na 18.00 overmaakt wordt het toch pas 2 januari bijgeschreven bij de andere partij (mits andere bank), misschien kun je dat even navragen

Of wordt de uitgaande betaling ook pas de 2e verwerkt in dat geval?

[ Voor 17% gewijzigd door hv08 op 07-09-2014 15:35 ]

[rube]

Rukapul schreef op zondag 07 september 2014 @ 15:17:
Zo beroerd is max aflossen evt in combinatie met termijndeposito's toch niet?

In vergelijking met Moneyou @1.6% en huidige boeterente levert aflossen ons nog steeds 10K meer op.
Als we deposito's met iets hogere rente afsluiten zou het iets verschil wat minder worden, daar kan ik nog naar kijken voor de volledigheid. Zouden 3.92% rendement moeten halen wanneer aflossen niet meer voordeliger is.

Bonsaiboom schreef op zondag 07 september 2014 @ 15:17:
[...]
Kan je eventueel met de bank afspreken dat je het op 31 dec overmaakt, ipv 1 januari?

Zou kunnen kijken, de boeterente is dan circa 10% lager en geen VRH, dat maakt het samen nog wat aantrekkelijker. Vroeger kon je zo ook de hypotheek 6 maanden ofzo vooruit betalen, maar dat mag nu volgens mij niet meer. Dus ik zou moeten kijken of dit wel kan/werkt.

Die constructie hierboven zou wel kunnen, maar lijkt me dat je dan beter gewoon een open gesprek met de bank kan proberen te voeren over wat je wil bereiken en waarom. En niet door de eerste miep bij de balie je weg laten sturen

Ja, semi open, nooit alles laten zien .

Bij (Optie 1) elk jaar 10% aflossen versus (Optie 2) niets aflossen of (Optie 3) alles met boeterente aflossen, levert optie 1 de hypotheeknemer ook circa 8K minder op. Misschien kunnen we het verschil delen...

Ga er even over nadenken hoe ik het precies ga aanpakken. Mocht er een vervolg komen (in als, boete rente gaat omlaag / andere constructie) dan laat ik het zeker weten. Dank allen zo ver.

[rube]

In aanvulling: vooruit betalen van hypotheekrente was overigens vnml bedoeld wanneer je het jaar daarna in een lagere schaal zou zitten (aow bv) en ninder hra hebt. Niet zozeer voor de vrh.

[Blik1984]

hv08 schreef op zondag 07 september 2014 @ 15:31:
Inderdaad, als je het de 31ste na 18.00 overmaakt wordt het toch pas 2 januari bijgeschreven bij de andere partij (mits andere bank), misschien kun je dat even navragen

Of wordt de uitgaande betaling ook pas de 2e verwerkt in dat geval?

Dat laatste, verwerking van de betaling is ook pas in het nieuwe jaar. Komt netjes naar voren bij de automatische invoer van de inkomstenbelasting weet ik uit ervaring

[Verwijderd]

Klinkt als een slim plan Rube. Mooie oplossing ook als je vast zit aan een wat te hoge hypotheekrente.
Ben benieuwd of mensen er gaten in kunnen prikken.
Verwacht van wel, banken kennende zullen ze hier wel wat slims over op papier hebben gezet.

Ik zou het sowieso wel geheel formaliseren, dus inderdaad verhuizing doorgeven aan de gemeente.

[Fimke]

leaseplanbank geeft momenteel 2% op 6,9 en 12 maanden deposito scheelt iets met je money you

[ Voor 3% gewijzigd door Fimke op 07-09-2014 21:43 ]

[Krisp]

Het klinkt misschien gek, maar heb je ook overwogen om echt te verhuizen? Wellicht is er een huis wat je beter bevalt en kun je zonder speciale constructies van je hypotheek afkomen.

[ Voor 8% gewijzigd door Krisp op 07-09-2014 22:02 ]

[MisterBlue]

rube schreef op zondag 07 september 2014 @ 15:48:
[...]

In vergelijking met Moneyou @1.6% en huidige boeterente levert aflossen ons nog steeds 10K meer op.
Als we deposito's met iets hogere rente afsluiten zou het iets verschil wat minder worden, daar kan ik nog naar kijken voor de volledigheid. Zouden 3.92% rendement moeten halen wanneer aflossen niet meer voordeliger is.

Is de 10K verschil ook als je elk jaar 10% extra aflost?

[KatirZan]

Dat ligt aan de kosten die er tegenover staan, mede met wat de bank als maximaal boetevrij aflossen heeft ingesteld.

Ik heb zelf een hypotheek lopen bij Aegon, spaar/aflossingsvrij, met een looptijd van 25 jaar, 20 jaar rentevast. Dit alles tegen 5,25%.

2 jaar terug het idee gekregen vermogen op te gaan bouwen met als doel mijn hypotheek in een aantal termijnen af te lossen, doch binnen 7 jaar.
Nu hebben wij de luxe van een spaaropbouw van ten minste 35k per jaar, alsmede een deel "inkomsten" uit beleggingen. Volgens calculatie zou ik volgend jaar in 1 keer de helft van mijn hypotheek af kunnen lossen tegen 5% boete! of over 2,5 jaar in 1 keer mijn gehele hypotheek tegen dezelfde 5%. Gezien de rendementen van de afgelopen jaren is dit plan op de lange baan gegaan en heb ik samen met mijn vrouw het besluit genomen de hypotheek jaarlijks tegen maximale aflossing te zetten. Puur om de boete buiten beschouwing te laten.

Dit is naar voren gekomen na wat serieuze wijzigingen aan het inkomen (300% gestegen door overname) en de risico's die hier aan vast zitten en de verandering van de gezinssamenstelling. (Eigen, goed lopend, bedrijf, voorheen 13 jaar in dienst gezeten en kleine op komst)

Mijn plan om voor mijn 55e te stoppen met werken en financieel onafhankelijk te zijn komt hierdoor steen reëler in beeld.

Moraaltje : nu je winst pakken, of een garantie hebben van reëel meer vermogen binnen 5 jaar indien je wacht is bij mij de grootste winstmaker geweest.

[rube]

Fimke schreef op zondag 07 september 2014 @ 21:37:
leaseplanbank geeft momenteel 2% op 6,9 en 12 maanden deposito scheelt iets met je money you

Bij 2% is de besparing bij aflossing nog 8K (versus de komende 7 jaar nog ieder jaar 10% aflossen).
Bij 2 jaar vast zetten tegen 2.2% is het verschil nog 7.5K

Maar waarom zouden we een deposito nemen als we ook kunnen aflossen tegen een hoger rendement? Zelfs als we aflossen hebben we nog circa 10x onze jaar uitgaven als buffer en hebben we het bedrag dat we aflossen de komende 30 maanden ook weer bij elkaar gespaard. We kunnen het nu ook investeren in de beurs, maar ik doe liever DCA en ben, zeker nu gevoelsmatig alles zo hoog staat, nogal bang om een groot bedrag in een keer te investeren. Dan liever voor zeker gaan tegen een wat lager rendement en hetgeen we de komende periode weer sparen iedere maand investeren in aandelen, obligaties ed.

Krisp schreef op zondag 07 september 2014 @ 22:02:
Het klinkt misschien gek, maar heb je ook overwogen om echt te verhuizen? Wellicht is er een huis wat je beter bevalt en kun je zonder speciale constructies van je hypotheek afkomen.

Helemaal niet gek. Veelal houden we vast aan bepaalde zaken - routines omdat we er niet meer bewust over nadenken terwijl we er nu niet meer voor zouden kiezen als we een keuze moesten maken.
En we hebben inderdaad overwogen om echt te verhuizen, maar dat plan hebben we bewust voorlopig (ver) naar de toekomst geschoven. Een "tussenverhuizing" voor een paar jaar kost alleen maar geld en eigenlijk wonen we best goed

MisterBlue schreef op maandag 08 september 2014 @ 08:09:
[...]
Is de 10K verschil ook als je elk jaar 10% extra aflost?

Ja, daar was de vergelijking die ik maakte.
Anders zou het verschil namelijk zelfs oplopen tot 22K (bij 1.6% rente) of circa 15K als we het weg zouden zetten tegen 2.5% rente.

[!null]

Zelf vind ik het ook wel interessant om ieder jaar het maximale af te lossen, dus de 10%.

Bijna zitten we in ons nieuwbouwhuis, en ik denk dat als we er eenmaal zitten is er wel zo'n 50K ingegaan. Grootste deel daarvan gewoon inleg op de hypotheek, en een deel het aankleden van het huis. Ik denk wel dat we dat allemaal terug gaan zien, want het huis zal vermoedelijk wel 2 ton waard zijn (aanschafprijs was lager). Ik geloof nooit zo in stijgende waarde van bakstenen zoals men vroeger deed, maar ik geloof dat we nu een investering hebben gedaan in een opkomend gebied, wat nog meer waard wordt als de fantastische OV lijn naast de deur stopt (is nog niet af).

Hoe dan ook, we beginnen met een hypotheek van nog maar 146K, en het gaat dus om een gezinswoning met tuin. Wellicht willen we ooit meer, maar het huis is groot zat om in te blijven wonen (ook met meer kinderen). Een dergelijke hypotheek is dan een mooi begin

We zouden ieder jaar de maximale 10% kunnen aflossen, vrij makkelijk denk ik. Vooralsnog moet het inkomensplaate zich stabiliseren (vooral dan voor mijn partner, die werkt nu vrij weinig). Maar 14,5K per jaar aflossen is niet zo'n probleem . Het is echter een keuze. We moeten nu opnieuw weer buffer opbouwen, en we willen nog wel wat leuks doen natuurlijk. Over een jaar of 5 verwacht ik sowieso wel het traject in te gaan waarbij we jaarlijks max gaan aflossen, maar nu misschien eerst gewoon wat ruimer leven.

Want we hebben nu in 5 jaar tijd meer dan 80K gespaard (en besteed). En van die 5 jaar 1 jaar niet gewerkt (op reis) en in het begin ook nog half onder studententijd.

[Knakker]

KatirZan schreef op maandag 08 september 2014 @ 08:32:
Gezien de rendementen van de afgelopen jaren is dit plan op de lange baan gegaan en heb ik samen met mijn vrouw het besluit genomen de hypotheek jaarlijks tegen maximale aflossing te zetten.

Niet dat ik je wil aanpraten om de boete te gaan betalen, maar die rendementen van de afgelopen jaren kunnen het komende jaar wel eens volledig omslaan. De marktwaardering op dit moment is érg hoog, en de start van de vorige crisis is 6 jaar geleden - historisch gezien doet een recessie zich elke 5-7 jaar voor.

Ik zou dus niet je volledige vermogen op de beurs laten staan, in plaats van af te lossen, omdat dat zo lekker rendeert.

[BB-One]

@Rube:

Leuk idee, maar ik zou het niet doen, want stel nu dat C of D om 14:05 een hartaanval krijgt en komt te overlijden? Of dat C of D in een keer een schuldeiser blijkt te hebben, die beslag legt op de woning? (en zo zijn er wel meer bijzonderheden te bedenken...)

[BFmango]

BB-One schreef op maandag 08 september 2014 @ 11:35:
@Rube:

Leuk idee, maar ik zou het niet doen, want stel nu dat C of D om 14:05 een hartaanval krijgt en komt te overlijden? Of dat C of D in een keer een schuldeiser blijkt te hebben, die beslag legt op de woning? (en zo zijn er wel meer bijzonderheden te bedenken...)

Dit kan je toch niet serieus nemen

[rube]

Ach, ja, als je naar buiten gaat neem je ook een risico dat je overreden / aangereden kan worden of dat er een vliegtuig op je neerstort (dat laatste kan trouwens ook gebeuren als je binnen bent )

Je moet het natuurlijk ook niet zomaar met iedereen doen. Zoals het er naar uitziet gaan we het waarschijnlijk toch niet op die manier doen ivm de verplichte verhuis clausule waar ik liever niet mee in de problemen ga komen. Geld besparen / FI nastreven is mooi, maar wel binnen mijn eigen grenzen.

[BB-One]

BFmango schreef op maandag 08 september 2014 @ 11:55:
[...]

Dit kan je toch niet serieus nemen

Je zult echt verbaasd zijn wat er allemaal (ongewild!) gebeurd en wat men zich vooraf niet gerealiseerd heeft want als die persoon dus een hartaanval krijgt en komt te overlijden dan heb je dus te maken met de erfgenamen van de overleden persoon en stel nu dat er een erfgenaam tussen zit die dwars gaat liggen.
Maar dit valt een beetje buiten het topic dus back ontopic...

[zomertje]

Het is niet de eerste keer dat ik gelezen heb dat men opnieuw een kredietcrisis verwacht. Volgens een van de columnisten van de financiele telegraaf zijn de leningen op dit moment 40% hoger dan dat ze in 2008 waren. Daarnaast schrijft een andere columnist dat de vergrijzing (en daardoor het afnemen van het consumeren) ook de economische groei gaat remmen en daardoor een nieuwe crisis gaat veroorzaken. Veel mensen hier hebben beleggingen en spaargelden. De beleggingen gaan nu best goed en de banken zijn nog veilig. Maar wat als de kredietcrisis nog groter is dan degene die we net gehad hebben?

Hoe zien jullie dit?

[rube]

Zorgen voor lage kosten: huis afbetaald, laag energieverbruik, zelf zaken kunnen maken/repareren etc. Jezelf als het ware gedeeltelijk buiten de "crisis" economie plaatsen.

Zoals altijd spreiden. Niet alle bedrijven zullen failliet gaan (denk coca-cola, unilever etc.), niet alle landen gaan failliet (dus obligaties blijven waarde houden), goud (speculatief, maar klein beetje als "verzekering" kan gunstig uitpakken bij serieuze crisis).

En flexibel blijven: andere vaardigheden bereid zijn om te leren en te gelde maken in moeilijke tijden indien nodig.

[Henk007]

zomertje schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 14:11:
Het is niet de eerste keer dat ik gelezen heb dat men opnieuw een kredietcrisis verwacht. Volgens een van de columnisten van de financiele telegraaf zijn de leningen op dit moment 40% hoger dan dat ze in 2008 waren. Daarnaast schrijft een andere columnist dat de vergrijzing (en daardoor het afnemen van het consumeren) ook de economische groei gaat remmen en daardoor een nieuwe crisis gaat veroorzaken. Veel mensen hier hebben beleggingen en spaargelden. De beleggingen gaan nu best goed en de banken zijn nog veilig. Maar wat als de kredietcrisis nog groter is dan degene die we net gehad hebben?

Hoe zien jullie dit?

Ik ben er ook van overtuigd dat we binnen enkele jaren een grote(re) financiële crisis krijgen. De totale hoeveelheid schulden is inderdaad alleen maar gegroeid, de balansen van de centrale banken zijn enorm, de reële economie groeit nauwelijks. Je hoort steeds meer geluiden dat de USD zijn status als wereldreservemunt (petrodollar) aan het verliezen is. Zie de afspraken die de BRICS landen recent hebben gemaakt.
Veel van het geld dat in de US door de Federal Reserve in het systeem is gestopt, is alleen maar naar Wall Street gevloeid, waardoor de beurzen all time highs hebben bereikt.
Er zijn hier op GoT diverse topics waarin hier dieper op wordt ingegaan en waarin gedachten worden gewisseld hoe je hierop kunt anticiperen. Ik heb nu even geen tijd om ze op te zoeken.
Bijvoorbeeld 'De dag dat de dollar valt', 'De eurocrisis' ,'Crash course', 'Beleggen in goud'
Daarom heb ik een fors deel van mijn vermogen omgezet naar assets die niet zijn gebaseerd op beloftes van tegenpartijen (Banken, overheden, bedrijven, etc.). Er komt een tijd waarin voor veel dingen zal gelden: 'If you can't touch it, you probably don't own it'

[ Voor 7% gewijzigd door Henk007 op 09-09-2014 14:58 ]

[cooper87]

Geef eens een voorbeeld van zulke assets?

[Ortep]

zomertje schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 14:11:
Daarnaast schrijft een andere columnist dat de vergrijzing (en daardoor het afnemen van het consumeren) ook de economische groei gaat remmen en daardoor een nieuwe crisis gaat veroorzaken.

Ouderen consumeren minder. Ze hechten minder aan een nieuwe auto, een nieuwe garderobe en extreem dure audio en video spullen. En als ze kopen hebben ze veel meer de instelling dat iets moet werken en is mode/merk/image volmaak onbelangrijk.
Ik heb met een financiële adviseur overlegd over mijn FO en die rekent met een vast bedrag per jaar om te consumeren. Inflatie correctie doet ze niet aan. Dat valt meer dan weg tegen de verminderde drang om te communiceren en het nieuwste van het nieuwste willen hebben.
MAAR...dat wil niet zeggen dat er geen geld wordt uitgegeven. De zorgbehoefte groeit snel en als mensen een eigen vermogen hebben wordt dat door allerlei regels zeer snel doorgesluisd naar de zorginstelling. Dat geld komt dus gewoon in omloop. Niet door het kopen van een 20000 euro kostende Japanse/Duitse/Franse auto waar Nederland niets aan heeft, maar door de salarissen van de MBO en een enkele HBO verzorgende die er gewoon voor naar de supermarkt gaat en de huur betaalt.
Uiteindelijk gaat het vermogen van de oudere ook gewoon naar de (klein)kinderen. Het is echt niet ze dat geld verdwijnt omdat het bij een oudere zit.

[EricChang]

cooper87 schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 15:09:
Geef eens een voorbeeld van zulke assets?

Een woning, een stuk grond, (beperkte) energievoorziening en zelfs een mate van watervoorziening is mogelijk. Wellicht wat edelmetaal.

Dit worden al snel doomsday scenarios en op het individu gericht (zgn doomsday preppers).

Wat ik eerlijk gezegd interessanter vind is om meer in de richting van sub-economien te denken die nu al bestaanrecht hebben en veel robuustheid toevoegen in tijden van grote crisis. Rube zegt het goed, ik zou daar nog aan toe willen voegen dat je meer kunt doen als je ook aan de lokale gemeenschap denkt. Deze was vroeger belangrijker dan nu en gaat het weer zijn als we door grote crisis weer op elkaar worden aangewezen. Zelfs zonder crisis is daar reeds meer aandacht voor, o.a. omdat kosten van een gegarandeerd transport (goederen en energie) stijgen en omdat lokale producten populair zijn (gezond, trendy, lekker, noem maar op). Ook omdat we door allerlei apps en websites spullen aan elkaar verhuren, betaald voor elkaar koken, met elkaar in de auto zitten, etc.

Voor je persoonlijke investering kan je dus ook een lokale component introduceren om meer robuustheid te creeeren en de lokale aanwezigheid / samenwerking te vermeerderen. Als bekend voorbeeld is er een Deens eiland (Samso) waar mensen samen geld inleggen om windmolens te kopen. Het levert ze nu geld op en als er een grote crisis komt, hebben ze nog energie ook.
Je kunt hier uiteraard erg breed denken. Rube noemt persoonlijke vaardigheden ontwikkelen, je kunt dat breder zien in de lokale sociaal-maatschappelijke context. Want met een groep kun je veel meer bereiken dan alleen. Als voorbeeld: als je gewend bent samen te werken met je buren, dan wordt samenwerking sneller sterker in tijden van crisis (je verliest je baan en je mag bij ze komen eten).

Als je de klappen op wilt vangen van het disfunctioneren van het globale, financiele systeem in een grote bust-cycle als in de jaren 30, dan zal dat leiden tot meer afhankelijkheid van je medemens om de hoek. Alleen ga je het namelijk niet redden...

[Accountant]

zomertje schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 14:11:
Het is niet de eerste keer dat ik gelezen heb dat men opnieuw een kredietcrisis verwacht. Volgens een van de columnisten van de financiele telegraaf zijn de leningen op dit moment 40% hoger dan dat ze in 2008 waren. Daarnaast schrijft een andere columnist dat de vergrijzing (en daardoor het afnemen van het consumeren) ook de economische groei gaat remmen en daardoor een nieuwe crisis gaat veroorzaken. Veel mensen hier hebben beleggingen en spaargelden. De beleggingen gaan nu best goed en de banken zijn nog veilig. Maar wat als de kredietcrisis nog groter is dan degene die we net gehad hebben?

Hoe zien jullie dit?

Deze krediet crisis heeft je volgens mij alleen kunnen raken als je je baan verloren hebt of noodgedwongen moest verhuizen (veelal het gevolg van je baan verliezen en/of scheiden). Er zal altijd een nieuwe nog grotere crisis komen. De vraag is alleen wanneer. Zolang de maatschappij normaal blijft draaien en er eten en voedsel zal zijn maak ik me niet zo druk.

In mijn beleggingsstrategie pas ik me op een mogelijke crisis aan door me niet te binden aan aandelen (geen buy en hold of DCA strategie) en jaarlijks mijn rendementsdoelstellingen te proberen behalen met actiever handelen of een langere tijd compleet niet te handelen. Op deze manier probeer ik een kapitaal op te bouwen en hoop ik maximaal te profiteren van een crisis. Tijdens de crisis wil ik mijn actief handelen omzetten in een buy en hold strategie en de crisis uitzitten. Doel is dus tijdens een (aankomende) crisis aan het begin 100% liquide te zijn en na een correctie van minimaal 30-50% in te stappen en er een buy en hold van te maken. Ik ga ervan uit dat het depositostelsel blijft bestaan en kan uitkeren. Als we daar geen vertrouwen meer in mogen hebben dan is de maatschappij denk ik ontwricht als de groot banken gaan omvallen en mensen zijn echt hun complete spaargeld kwijt.

[Ardbeg10]

Accountant schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 16:33:
[...]

In mijn beleggingsstrategie pas ik me op een mogelijke crisis aan door me niet te binden aan aandelen (geen buy en hold of DCA strategie) en jaarlijks mijn rendementsdoelstellingen te proberen behalen met actiever handelen of een langere tijd compleet niet te handelen. Op deze manier probeer ik een kapitaal op te bouwen en hoop ik maximaal te profiteren van een crisis. Tijdens de crisis wil ik mijn actief handelen omzetten in een buy en hold strategie en de crisis uitzitten. Doel is dus tijdens een (aankomende) crisis aan het begin 100% liquide te zijn en na een correctie van minimaal 30-50% in te stappen en er een buy en hold van te maken. Ik ga ervan uit dat het depositostelsel blijft bestaan en kan uitkeren. Als we daar geen vertrouwen meer in mogen hebben dan is de maatschappij denk ik ontwricht als de groot banken gaan omvallen en mensen zijn echt hun complete spaargeld kwijt.

Dit is interessant. Mag ik vragen hoe je je in- en uitstapmomenten bepaalt binnen je strategie? Of wanneer je het tijd vind om van strategie te wisselen (actief handelen naar Buy-and-Hold en weer terug).

[Henk007]

Accountant schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 16:33:
[...] Ik ga ervan uit dat het depositostelsel blijft bestaan en kan uitkeren. Als we daar geen vertrouwen meer in mogen hebben dan is de maatschappij denk ik ontwricht als de groot banken gaan omvallen en mensen zijn echt hun complete spaargeld kwijt.

Waarom denk je dat Wouter Bos een maandje of wat geleden in een interview nog heeft gezegd dat €100K depositogarantie eigenlijk te hoog is? Hij is een insider en weet meer dan wij weten, hij weet dat dit een enorm risico voor de overheid vormt. Als grootbanken niet zouden kunnen omvallen, zou hij dit niet hoeven te vertellen. Als we kijken naar wat er in Cyprus is gebeurd, zien we dat er een trend is naar meer bail-ins bij een nieuwe grote crisis. De obligatiehouders en spaarders gaan zeker meebetalen.

[ Voor 26% gewijzigd door Henk007 op 09-09-2014 17:27 ]

[rube]

Ja, en de kans is niet zo groot, maar de gevolgen gigantisch. Ergo, het risico is erg hoog.

[Rukapul]

En je bent al helemaal mesjokke als je meer dan een ton op een bank zet die ook pauper (<100k) spaarders heeft. Met het nieuwe bail-in beleid (Cyprus-doctrine) geef je met het >100k saldo namelijk een gratis verzekering af

Bottomline is dat je het debiteurenrisico van je bank serieus moet nemen. Onder de 100k ivm allerlei systeemrisico's en praktische onhandigheden. Boven de 100k omdat je een forse verzekering afgeeft zonder fatsoenljke premie te ontvangen.

En spreiding over verschillende banken is ook niet per se een oplossing omdat deze sterk gecorreleerd en verweven zijn. Vanaf een bepaald vermogen moet je spreiden over andere assetklasses of spaartegoeden aanhouden in compleet andere geografische regios die zowel economisch als politiek onafhankelijk zijn..

[mekkieboek]

Rukapul schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 17:11:
En spreiding over verschillende banken is ook niet per se een oplossing omdat deze sterk gecorreleerd en verweven zijn. Vanaf een bepaald vermogen moet je spreiden over andere assetklasses

Dat is iets wat ik me nog steeds afvraag, hoe veilig is je geld bij b.v. Meesman? Het beleggerscompensatiestelsel garandeert maar tot 20.000. Is dat iets om rekening mee te houden? Wat dat betreft is een afgeloste hypotheek lekker veilig.

[flyingdutchboy]

Rukapul schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 17:11:


En spreiding over verschillende banken is ook niet per se een oplossing omdat deze sterk gecorreleerd en verweven zijn. Vanaf een bepaald vermogen moet je spreiden over andere assetklasses of spaartegoeden aanhouden in compleet andere geografische regios die zowel economisch als politiek onafhankelijk zijn..

Mijn vrouw heeft nog een (kleine) pensioenvoorziening staan in singapore. Ik overweeg om daar meer geld naar toe te brengen om zo het risisco te spreiden.

[icecreamfarmer]

mekkieboek schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 18:19:
[...]

Dat is iets wat ik me nog steeds afvraag, hoe veilig is je geld bij b.v. Meesman? Het beleggerscompensatiestelsel garandeert maar tot 20.000. Is dat iets om rekening mee te houden? Wat dat betreft is een afgeloste hypotheek lekker veilig.

Wat ik mij meer afvraag:
Hoe bewijs ik dat ik aandelen heb in bepaalde bedrijven?

Alles is digitaal en vervalsbaar.

[Renrew81]

mekkieboek schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 18:19:
[...]

Dat is iets wat ik me nog steeds afvraag, hoe veilig is je geld bij b.v. Meesman? Het beleggerscompensatiestelsel garandeert maar tot 20.000. Is dat iets om rekening mee te houden? Wat dat betreft is een afgeloste hypotheek lekker veilig.

Dit staat hier:
http://www.meesman.nl/organisatie

Er zijn wettelijke regels vwb vermogensscheiding bij beleggingsinstellingen. Het beleggerscompensatiestelstel keert uit indien een beleggingsinstelling zich niet aan de regels voor vermogensscheiding heeft gehouden.
Komt er op neer dat door vermogensscheiding de effecten buiten de boedel vallen van een failliete beleggingsinstelling.

[Accountant]

Ardbeg10 schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 16:58:
[...]


Dit is interessant. Mag ik vragen hoe je je in- en uitstapmomenten bepaalt binnen je strategie? Of wanneer je het tijd vind om van strategie te wisselen (actief handelen naar Buy-and-Hold en weer terug).

Ik kan hier wel een verhaal gaan ophouden maar heel eerlijk gezegd blijft het in mijn ogen een gok.Net als bij (volgens mij bijna iedere strategie) ga ik er ook uiteindelijk vanuit dat de aandelenmarkt op termijn zullen stijgen. Ik bekijk het alleen op de (zeer) korte termijn door gebruik te maken van de golfbewegingen.

Daarnaast vind ik het handelen ook wel leuk en vind ik buy en hold of DCA een beetje saai. Ik beleg hoofdzakelijk in Think AEX trackers dus als de AEX een correctie heeft doorgemaakt (meestal keer of 4-7 per jaar) dan stap ik in, en probeer ik 1 of enkele procentjes te sprokkelen. Helaas stap ik vaak nog te vroeg uit en neem ik te snel wat winst achteraf gezien, maar goed winst is winst.
Sinds dit jaar ben ik begonnen om per 1-1 met een vast bedrag te beleggen. Stel 10.000 hier volg ik het hele jaar deze strategie mee. Winsten room ik af en sluis ik door naar een aparte spaarrekening waar alleen mijn resultaten op staan. Hierdoor kan ik snel zien hoe ik er in het jaar voorsta en kan ik de pijn direct zien als de beleggingsrekening geen 10.000 meer aangeeft dat heb ik namelijk verlies (en dat doet me mentaal pijn). Die hoop ik dan op te kunnen vangen met mijn eerder behaalde winsten. Ik wil dus niet mijn eerder opgebouwde resultaten verspelen. Volgend jaar begin ik met een hoger bedrag te beleggen en begint het weer van vooraf aan.

Het uitpakken van een verkeerde gok probeer ik te elimineren door
1. te werken met een stop loss van ongeveer 2%.
2. Te handelen in een onderliggende waarden die niet al teveel fluctueert in mijn geval THINK AEX trackers. Een individueel aandeel is de kans groter dat de koers procentueel alle kanten op gaat. Alhoewel ik de koers van ING wel veel volg en iedere keer als die onder 10 euro komt de neiging heb om in te stappen (hebzucht).
3. bij een broker te handelen waar ik zonder transactiekosten zoveel als ik wil kan handelen in Trackers (ING). Dus in en uitstappen is geen belemmering.
4. Me dus niet te hechten aan aandelen en te kopen en verkopen voor de korte termijn. Dat kan 1 uur zijn of een maand.
5. Mijn rendementsdoelstelling op mijn totaal vermogen (dus incl. spaargeld) als leidend te beschouwen.

Heel simpel gezegd wil ik in de huidige markt 5% rendement halen op mijn totale vermogen. 1,5% daar zorgt de bank wel voor en die andere 3,5% moeten van aandelen komen. Zeg dat ik de helft van het jaar volledig beleg dus mijn aandelen moet 4,25% renderen of om het makkelijker te maken ik moet iedere maand een fluctuatie van 0,35% zien te pakken in 2 weken en de andere 2 weken sparen.

Wanneer ik overschakel van actief naar buy en hold weet ik nog niet daar ben ik nog niet geheel achter. En daar zal eerst een flinke correctie voor moeten komen van 30 tot 50%. Maar ik heb dit jaar wel geleerd om veel liquide te zijn, hierdoor heb ik misschien wat procentjes misgelopen maar dat boeit me vrij weinig heb ook geen risico gelopen met mijn vermogen en dat is ook wat waard!

Het blijven zitten in een dalende markt gaat tegen mijn principes in. Ik zie mijn vermogen afnemen en daar word ik niet vrolijk van. Andere zullen zeggen dan kan ik goedkoop bijkopen/middelen maar dat is niet mijn insteek.

Ik wil komende jaren wel met meerdere strategieën gaan werken. Ik zit dan te denken aan een dividend aandelen strategie en een strategie waarbij je 10-15 "willekeurige" aandelen koopt en maar ziet waar het schip strand , dus zeer lange tijd niet meer naar omkijken. Van die 10 aandelen gaan er dan gemiddeld genomen 2 failliet, 5 kwakkelen verder en 3 zijn wellicht pareltjes die de verliezen van de andere ruimschoots goedmaken (althans dat moet de insteek zijn).

Henk007 schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 16:59:
[...]
Waarom denk je dat Wouter Bos een maandje of wat geleden in een interview nog heeft gezegd dat €100K depositogarantie eigenlijk te hoog is? Hij is een insider en weet meer dan wij weten, hij weet dat dit een enorm risico voor de overheid vormt. Als grootbanken niet zouden kunnen omvallen, zou hij dit niet hoeven te vertellen. Als we kijken naar wat er in Cyprus is gebeurd, zien we dat er een trend is naar meer bail-ins bij een nieuwe grote crisis. De obligatiehouders en spaarders gaan zeker meebetalen.

Ik geloof in het stelsel maar weet ook dat het een zware kluif zal zijn om die 100K op te hoesten. Maar als een groot bank werkelijk failliet zal gaan en 25-50% van de gezinnen hebben in 1 klap geen geld meer dan zal het er niet gezelliger op worden in Nederland en dan zie ik wel een opstand / doomsday prepper vooruitzichten voor me. En dan maakt het dan ook in 1 keer een stuk minder gezellig voor de mensen met geld want dat zal dan niet veel waard zijn. 25-50% van de beleidsbepalers en wethandhavers zullen dan ook in 1 klap geen geld meer hebben en we zullen toch allemaal moeten eten. Maar goed dat zijn scenario's waar ik niet aan wil denken. FO is lekker leven van je vermogen en je passieve inkomsten.

[Hielko]

Tja, ik weet eigenlijk niet precies waarom ik hier reageer omdat ik toch niet verwacht dat ik je kan overtuigen, maar je klinkt als de natte droom voor elke broker met je actieve strategie waarbij er echt nul comma nul reden is om aan te nemen dat deze ook maar iets aan alpha oplevert. Maar goed, wie weet kan ik je aan het denken zetten...

1. Je vind handelen leuk en DCA saai. Dat is ook. Maar is dat echt een goede reden om te gaan handelen? Heb je enig idee hoe de gemiddelde particuliere belegger presteert ten opzichte van de index? hint: het is niet best... en hoe denk je dat het mogelijk is om slecht te presteren tov de index?
2. Je zegt dat je vaak te vroeg uitstapt en te snel winst neemt, maar is dat geen inherent probleem van de strategie. Kan je dit echt oplossen?
3. Handelen blijft toch altijd geld kosten, zelfs zonder transactiekosten. Immers betaal je nog wel altijd een bid/ask spread.
4. Is het geen illusie om te denken dat je je risico kan beperken door te werken met een stop loss? is het op de lange termijn niet net zo erg om een keer een +10% rendement te missen als een -10% te voorkomen? Loop je niet een groot risico dat je juist koersstijgingen gaat missen? Wat doe je als de beurs -2% gaat op een dag en vervolgens keihard omhoog knalt? Hoe heb je het gedaan in 2011? Genoeg dagen om een stoploss te hitten, om het de volgende dag weer net zo hard terug te zien veren.

Het blijven zitten in een dalende markt gaat tegen mijn principes in. Ik zie mijn vermogen afnemen en daar word ik niet vrolijk van.

Of je bent blijven zitten in een dalende markt kan je alleen zeggen nadat het gebeurt is. Kan net zo goed zjin dat je uit de markt stapt juist als het herstelt na een klein dipje. Feit: gemiddeld genomen gaan koersen omhoog. Hoe vaker je uit de markt stapt hoe lastiger het wordt om het gemiddelde rendement op aandelen te behalen. Stel gemiddeld rendement is 10%/jaar. als jij helft van het jaar aan de zijlijn staat moet je dubbel zoveel rendement halen voor hetzelfde resultaat. Veel succes daarmee met je huis-tuin-en-keuken-strategie...

[Accountant]

Hielko schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 23:15:
Tja, ik weet eigenlijk niet precies waarom ik hier reageer omdat ik toch niet verwacht dat ik je kan overtuigen, maar je klinkt als de natte droom voor elke broker met je actieve strategie waarbij er echt nul comma nul reden is om aan te nemen dat deze ook maar iets aan alpha oplevert. Maar goed, wie weet kan ik je aan het denken zetten...

1. Je vind handelen leuk en DCA saai. Dat is ook. Maar is dat echt een goede reden om te gaan handelen? Heb je enig idee hoe de gemiddelde particuliere belegger presteert ten opzichte van de index? hint: het is niet best... en hoe denk je dat het mogelijk is om slecht te presteren tov de index?
2. Je zegt dat je vaak te vroeg uitstapt en te snel winst neemt, maar is dat geen inherent probleem van de strategie. Kan je dit echt oplossen?
3. Handelen blijft toch altijd geld kosten, zelfs zonder transactiekosten. Immers betaal je nog wel altijd een bid/ask spread.
4. Is het geen illusie om te denken dat je je risico kan beperken door te werken met een stop loss? is het op de lange termijn niet net zo erg om een keer een +10% rendement te missen als een -10% te voorkomen? Loop je niet een groot risico dat je juist koersstijgingen gaat missen? Wat doe je als de beurs -2% gaat op een dag en vervolgens keihard omhoog knalt? Hoe heb je het gedaan in 2011? Genoeg dagen om een stoploss te hitten, om het de volgende dag weer net zo hard terug te zien veren.


[...]

Of je bent blijven zitten in een dalende markt kan je alleen zeggen nadat het gebeurt is. Kan net zo goed zjin dat je uit de markt stapt juist als het herstelt na een klein dipje. Feit: gemiddeld genomen gaan koersen omhoog. Hoe vaker je uit de markt stapt hoe lastiger het wordt om het gemiddelde rendement op aandelen te behalen. Stel gemiddeld rendement is 10%/jaar. als jij helft van het jaar aan de zijlijn staat moet je dubbel zoveel rendement halen voor hetzelfde resultaat. Veel succes daarmee met je huis-tuin-en-keuken-strategie...

Wat ik wel heb geleerd van mijn zoektocht naar FO is dat ik een individu ben met een eigen mening en weg. Op iedere strategie zijn wel op of aanmerkingen of zijn personen niet gedisciplineerd genoeg om deze vol te (kunnen) houden of de factor tijd breekt hun op.

Wat de prestaties van de gemiddelde belegger zijn t.o.v. de index is non informatie voor mij. Uiteindelijk moet je realistisch zijn naar jezelf en niet naar de gemiddelde belegger. Is de ingeslagen weg winstgevend en ben je tevreden met je eigen resultaten. Beantwoord ik beide vragen met ja dan is het een prima strategie voor mij. Wat de benchmark doet staat daar voor mij ook los van, het is leuk om te vergelijken maar uiteindelijk draait het voor mij om mijn eigen tevredenheid.

Bedankt dat je me op de risico's hebt gewezen en dat je de moeite hebt genomen om een naam te bedenken voor mijn strategie, dat kan ik echt waarderen. Jij natuurlijk ook heel veel succes met je strategie!

[Hielko]

Tja, op die manier kan je natuurlijk alles wel goed praten met "uiteindelijk draait het om mijn eigen tevredenheid". Je bent toch ook niet tevreden als je je geld wegzet op een verder identieke spaarrekening waar je 1% krijgt als je ergens anders 1.5% kan krijgen? Waarom zou je dan wel tevreden zijn met slechte beleggingsprestaties?

En ja, wellicht niet de meest constructieve opmerking om je strategie te bestempelen als een huis-tuin-en-keuken-dingetje, maar laten we eerlijk zijn, dat is simpelweg het beestje bij de naam noemen. Wat weet jij wat de rest van de markt niet weet? Wat doe jij anders? Waarom zou dit beter renderen dan een passieve strategie? Hoeveel research heb je gedaan? Heb je je strategie gebacktest? Kan dat überhaupt? Hoe succesvol zijn andere beleggers met jouw strategie? Hoe evalueer je het succes van de strategie?

[rube]

Regel no. 1:verlies geen geld.
Regel no. 2: zie regel no. 1

Er is hier eerder een discussie over geweest en niet iedereen was het met mij eens maar: geld dat je verliest kun je niet meer bijmaken.
Voor geld moeten we werken. Dus geld = tijd.
Stel je spaart ieder jaar 25K. 25K kost je dus in tijd 1,25% van je leven. Die tijd krijg je NOOIT meer terug. Kortom, als je b.v. 25K verliest op de beurs kost je dat 1,25% van je leven dat je moet werken. Dat krijg je nooit meer terug. Natuurlijk kun je wel weer rendement maken op de beurs, maar dat had je wellicht ook kunnen doen zonder (veel) geld in de eerste plaats kwijt te raken.

En als je eenmaal niet meer werkt is het (waarschijnlijk) nog een stuk moeilijker om ooit weer veel geld per jaar te kunnen sparen.

Hetzelfde geld dus eigenlijk ook voor onnodige aankopen: je betaald die met tijd die je nooit meer terugkrijgt. Die tijd is foetsie, poef. Vind ik het waard om x uur te werken om y te kopen?

[rube]

En in navolging hiervan: beleggen mag van mij saai zijn. Als ik iets spannends/leuk wil doen mag dat best wat geld kosten en ga ik wel bergklimmen ofzo, maar ik wil niet het risico lopen dat ik (veel) geld verlies met beleggen. Geld weg = tijd weg. Eventueel wat speculeren met een klein percentage van ons vermogen omdat het leuker is, maar daar blijft het dan wel bij.

Het is door vele onderzoeken aangetoond dat eigenlijk niemand de markt gedurende langere tijd kan voorspellen. Zelfs de professionals die gedurende jaren hebben gestudeerd, de daytraders die alles met 10 schermen elke seconde van de dag alles volgen, lukt het niet om 'de markt' te verslaan. Wie ben ik dan om te denken dat ik dat wel kan door te traden? En ik hoef de markt ook niet perse te verslaan, maar ik vergeet regel no. 2 niet dus ga niet (met veel geld) speculeren.

Algemeen advies over beleggen (ook nog aan mezelf want ik ben ook nog maar een beginner): lees en leer. Speel met virtuele portefeuilles, backtrack bedachte strategieen. Ga oas dan serieus beleggen.

Een dokter gaat tenslotte ook geen patient opereren op basis van het sentiment en een youtube filmpje. Nee, jarenlange studie en gedegen onderzoek bij de patient zelf is nodig omdat we onze gezondheid te veel waard vinden om mee te gokken.
So far my 2 cents

[RickvN]

Tsja, dat beleggen is niets voor mij op de AEX.
Laatst een demo account aangemaakt met plus500 en wat gespeeld. Gelukkig was het demo geld, anders had ik niet meer over FO hoeven na te denken voorlopig.

Ik stop het in beleggingsfondsen, voor mijn gevoel veiliger. Ik doe het ook niet voor het rendement op de korte termijn. Dus een rendement van 10% morgen is niet nodig! maar een jaarlijks rendement van 10% is wel fijn.
En daarnaast neemt de AEX deze week weer een beetje af, ik wacht het af wanneer die begint te stijgen, om vervolgens wat extra in te leggen deze week.

[rube]

Je zegt beleggen is niets voor mij en daarna 'ik stop het in beleggingen' ? Het is mij niet duidelijk wat je bedoelt...

Overigens, iedereen met geld belegt. Geld op een spaarrekening laten staan is ook beleggen, in de Euro in dit geval.

[Accountant]

Hielko schreef op woensdag 10 september 2014 @ 01:48:
Tja, op die manier kan je natuurlijk alles wel goed praten met "uiteindelijk draait het om mijn eigen tevredenheid". Je bent toch ook niet tevreden als je je geld wegzet op een verder identieke spaarrekening waar je 1% krijgt als je ergens anders 1.5% kan krijgen? Waarom zou je dan wel tevreden zijn met slechte beleggingsprestaties?

Zolang mijn stratgie winstgevend is en ik lekker kan slapen ben ik tevreden, als jij dat slecht presteren noemt vind ik dat prima.
Spaarrekeningen vergelijken met beleggingsstrategieen vind ik geen sterk argument. Spaarrekeningen van verschillende aanbieders zijn voor 99% aan elkaar gelijk. Een strategie valt haast niet met elkaar te vergelijken omdat je verder zult moeten kijken als alleen het resultaat namelijk welke mate van risico's heb je daarbij genomen. Het nadeel van een buy en hold strategie vind ik dat je vermogen 365 dagen per jaar een risico loopt voor een koerdaling en je dus geld verliest (op de korte termijn, hoe kort dit is geen idee). Stel de benchmark doet +10% dan zou ik best tevrreden zijn als mijn strategie 6-7% doet, dan doe ik het prima in mijn ogen. Mijn doel is niet om de benchmark te verslaan maar rustig op een paar procentjes te volgen en veel liquide te zijn. Om tijdens een forse correctie op veel lagere niveaus bij te kopen (dat is de volgende stap van mijn strategie. Ik behaal mijn resultaten liever door gemiddeld genomen 100 dagen in de markt te zitten en risico te lopen dan 365 dagen.

Hielko schreef op woensdag 10 september 2014 @ 01:48:
En ja, wellicht niet de meest constructieve opmerking om je strategie te bestempelen als een huis-tuin-en-keuken-dingetje, maar laten we eerlijk zijn, dat is simpelweg het beestje bij de naam noemen. Wat weet jij wat de rest van de markt niet weet? Wat doe jij anders? Waarom zou dit beter renderen dan een passieve strategie? Hoeveel research heb je gedaan? Heb je je strategie gebacktest? Kan dat überhaupt? Hoe succesvol zijn andere beleggers met jouw strategie? Hoe evalueer je het succes van de strategie?

Ik vind hierbij maar 1 vraag belangrijk die je stelt hoe evalueer je het succes van je strategie. Mijn succes/tevredenheid is te herleiden naar het gemiddelde rendement op mijn gemiddeld vermogen (sparen en beleggen). Ik streef naar een rendement op mijn vermogens van minimaal 5% per jaar.

rube schreef op woensdag 10 september 2014 @ 06:54:

Algemeen advies over beleggen (ook nog aan mezelf want ik ben ook nog maar een beginner): lees en leer. Speel met virtuele portefeuilles, backtrack bedachte strategieen. Ga oas dan serieus beleggen.

Eens goed in de spiegel kijken en een grondige zelf analyse kan ook geen kwaad. Want uiteindelijk beleg je ook vaak tegen jezelf.

[RickvN]

rube schreef op woensdag 10 september 2014 @ 07:14:
Je zegt beleggen is niets voor mij en daarna 'ik stop het in beleggingen' ? Het is mij niet duidelijk wat je bedoelt...

Overigens, iedereen met geld belegt. Geld op een spaarrekening laten staan is ook beleggen, in de Euro in dit geval.

Excuus. Ik bedoel dat echt het handelen op de AEX niks voor mij is. Ik stop het eerder in fondsen waarbij je meteen gemixte portefeuilles hebt en een ander het eigenlijk voor je doet.

[Don Quijote]

rube schreef op woensdag 10 september 2014 @ 06:26:
Regel no. 1:verlies geen geld.
Regel no. 2: zie regel no. 1

Er is hier eerder een discussie over geweest en niet iedereen was het met mij eens maar: geld dat je verliest kun je niet meer bijmaken.
Voor geld moeten we werken. Dus geld = tijd.
Stel je spaart ieder jaar 25K. 25K kost je dus in tijd 1,25% van je leven. Die tijd krijg je NOOIT meer terug. Kortom, als je b.v. 25K verliest op de beurs kost je dat 1,25% van je leven dat je moet werken. Dat krijg je nooit meer terug. Natuurlijk kun je wel weer rendement maken op de beurs, maar dat had je wellicht ook kunnen doen zonder (veel) geld in de eerste plaats kwijt te raken.

En als je eenmaal niet meer werkt is het (waarschijnlijk) nog een stuk moeilijker om ooit weer veel geld per jaar te kunnen sparen.

Hetzelfde geld dus eigenlijk ook voor onnodige aankopen: je betaald die met tijd die je nooit meer terugkrijgt. Die tijd is foetsie, poef. Vind ik het waard om x uur te werken om y te kopen?

Wanneer je die gedachtegang consequent doorvoert is beleggen in Aandelen nooit een optie. Immers in aandelen beleggen zal altijd leiden tot het verliezen van geld gedurende een bepaalde periode. Dit is alleen te voorkomen door in staat te zijn iedere daling te accuraat te voorspelen en daar op te acteren (iedere dag), echter kom je dan al weer niet meer uit met je transactiekosten.

Dus op zich ben ik het met jou (en Buffet ) eens dat het belangrijk is om geen geld te verliezen. Maar ik wil dit wel bezien op mijn beleggingshorizon (25+) jaar. Op korte termijn heb ik er geen probleem mee om mijn portfolio in waarde te zien dalen.

[Cliffie]

Zoals vandaag, al mijn ETF's staan (flink) in de min

[Hielko]

Accountant schreef op woensdag 10 september 2014 @ 09:46:
[...]

Zolang mijn stratgie winstgevend is en ik lekker kan slapen ben ik tevreden, als jij dat slecht presteren noemt vind ik dat prima.
Spaarrekeningen vergelijken met beleggingsstrategieen vind ik geen sterk argument. Spaarrekeningen van verschillende aanbieders zijn voor 99% aan elkaar gelijk. Een strategie valt haast niet met elkaar te vergelijken omdat je verder zult moeten kijken als alleen het resultaat namelijk welke mate van risico's heb je daarbij genomen.

Daar ben ik het helemaal mee eens, en dat is gewoon mogelijk. Ik wilde het alleen niet al te ingewikkeld maken, maar daar is goed rekening mee te houden als je een strategie vergelijkt; denk aan termen zoals alpa, sharp ratio, jensen alpha, information ratio etc.

Het nadeel van een buy en hold strategie vind ik dat je vermogen 365 dagen per jaar een risico loopt voor een koerdaling en je dus geld verliest (op de korte termijn, hoe kort dit is geen idee). Stel de benchmark doet +10% dan zou ik best tevrreden zijn als mijn strategie 6-7% doet, dan doe ik het prima in mijn ogen. Mijn doel is niet om de benchmark te verslaan maar rustig op een paar procentjes te volgen en veel liquide te zijn. Om tijdens een forse correctie op veel lagere niveaus bij te kopen (dat is de volgende stap van mijn strategie. Ik behaal mijn resultaten liever door gemiddeld genomen 100 dagen in de markt te zitten en risico te lopen dan 365 dagen.

De vraag is of wat je wilt ook mogelijk is. Is het mogelijk om more-or-less het rendement van aandelen te behalen zonder de bijbehorende risicos's? Denk je niet dat de realiteit is dat je OF idd veel minder risico loopt, maar ook veel lagere rendementen moet verwachten OF dat je toch vergelijkbare risico's loopt? Kan je niet beter gewoon minder van je portfolio in aandelen stoppen als je risicobereidheid niet zo groot is?

[...]

Ik vind hierbij maar 1 vraag belangrijk die je stelt hoe evalueer je het succes van je strategie. Mijn succes/tevredenheid is te herleiden naar het gemiddelde rendement op mijn gemiddeld vermogen (sparen en beleggen). Ik streef naar een rendement op mijn vermogens van minimaal 5% per jaar.

Als er geen enkele reden is om aan te nemen dat een zekere strategie succesvol zal zijn, wat verwacht je dan bij de analyse van het succes? Wat denk je als bijv. een software ontwikkelaar zegt "we gaan een softwarepakket ontwikkelen, en we slaan de designfase over en we testen niks: het enige wat belangrijk is dat het uiteindelijk werkt" dan weet je toch bij voorbaat ook al dat het een enorm faalproject gaat worden? Hoezo niet bij een beleggingsstrategie? Een spelletje waar je het opneemt tegen de slimste koppen en bedrijven die honderden miljoenen te besteden hebben aan handelsinfrastructuur en analyse?

[...]

Eens goed in de spiegel kijken en een grondige zelf analyse kan ook geen kwaad. Want uiteindelijk beleg je ook vaak tegen jezelf.

Jup...

[Schinnen-groen]

Voor de mensen die na hun FO een ander land willen kiezen, hier kan je e.e.a. vergelijken.
Kies je land en zet de valuta op EUR.
Veel plezier

http://www.numbeo.com/cost-of-living/

[Torgo]

Schinnen-groen schreef op woensdag 10 september 2014 @ 13:11:
Voor de mensen die na hun FO een ander land willen kiezen, hier kan je e.e.a. vergelijken.
Kies je land en zet de valuta op EUR.
Veel plezier

http://www.numbeo.com/cost-of-living/

Leuke site!

Mijn vriendin is Pools dus wel grappig om Amsterdam (daar wonen we nu) met Krakow te vergelijken. Ze heeft daar een afbetaald appartement en er zijn ook nog huizen van de familie buiten de stad. We zouden er dus hypotheek vrij kunnen gaan wonen.

Consumer Prices in Krakow (Cracow) are 47.79% lower than in Amsterdam
Consumer Prices Including Rent in Krakow (Cracow) are 52.65% lower than in Amsterdam
Rent Prices in Krakow (Cracow) are 63.02% lower than in Amsterdam
Restaurant Prices in Krakow (Cracow) are 64.40% lower than in Amsterdam
Groceries Prices in Krakow (Cracow) are 43.34% lower than in Amsterdam
Local Purchasing Power in Krakow (Cracow) is 35.87% lower than in Amsterdam

[Bonsaiboom]

Voor mij is het beleggen ook een lastig vraagstuk. Aan de ene kant ben ik het eens met de onderzoeken dat de gemiddelde investeerder geen winst maakt ten opzichte van de markt, en dat markt timen nagenoeg onmogelijk is.

Ik weet dat korte termijn handel voor de particuliere belegger zonder dieptekennis van een specifiek marktonderdeel eigenlijk onmogelijk is vanwege de informatie en kennis voorsprong van de hedge funds, optiehandelaren, you name it. Als je wel dieptekennis hebt, of geloof in een concept, dan is winst maken ten opzichte van de markt denk ik nog wel mogelijk.

Wat betreft markt-timen zie je hier en daar wel wat patronen, maar ook daarbij, als er echt voorspellende patronen waren, dan werden deze allang gebruikt door andere partijen. Dan is er nog de mogelijkheid dat er iets van manipulatie plaatsvindt op de beurs, dat is dan of op grote schaal, of op kleine, maar hoe dan ook kan ik dat ook niet echt weten.

Al met al is het een strijd tussen "Ja dit moet te verslaan zijn" en "Nee, je weet het toch niet". Het tweede kamp heeft bij mij gewonnen nu, ook omdat ik weet dat het eerste kamp sowieso tijd, aandacht en kunde zou vragen van mij, die ik er nu niet aan wil geven. Buy & Hold dus, en op indextrackers. Als ik er echt nog eens in ga duiken, ga ik misschein ook nog Buy & Hold doen op wat individuele bedrijven waar ik veel marktkennis van heb en vertrouwen in heb.

[!null]

@Torgo, Schinnen-groen: Dat is leuk voor als je je schaapjes op het droge hebt en goedkoper wil leven, FO zijnde. Of hierdoor eerder FO kan zijn, bij emigratie. Echter wil je, als je nog niet zo ver bent, genieten van de lage kosten in een ander land, dan is het natuurlijk de uitdaging om het inkomen te behouden. Relatief makkelijk als je "assets" hebt als een bedrijf of winst uit aandelen enzo, maar als je nog volop aan het werk bent (voor je zelf of niet) dan is het natuurlijk de uitdaging om je inkomen op Nederlands niveau te houden.
Het is anders niet erg relevant dat zaken daar 50% goedkoper zijn, als je ook 50% minder verdient.

[Schinnen-groen]

Torgo schreef op woensdag 10 september 2014 @ 13:21:
[...]


Leuke site!

Mijn vriendin is Pools dus wel grappig om Amsterdam (daar wonen we nu) met Krakow te vergelijken. Ze heeft daar een afbetaald appartement en er zijn ook nog huizen van de familie buiten de stad. We zouden er dus hypotheek vrij kunnen gaan women.

Consumer Prices in Krakow (Cracow) are 47.79% lower than in Amsterdam
Consumer Prices Including Rent in Krakow (Cracow) are 52.65% lower than in Amsterdam
Rent Prices in Krakow (Cracow) are 63.02% lower than in Amsterdam
Restaurant Prices in Krakow (Cracow) are 64.40% lower than in Amsterdam
Groceries Prices in Krakow (Cracow) are 43.34% lower than in Amsterdam
Local Purchasing Power in Krakow (Cracow) is 35.87% lower than in Amsterdam

Dus, wat let je?

[Torgo]

@!null & Schinnen-groen.

"Echter wil je, als je nog niet zo ver bent, genieten van de lage kosten in een ander land, dan is het natuurlijk de uitdaging om het inkomen te behouden."

Inderdaad! Leuke van die site is dat hij dit ook aangeeft:

"You would need around 7,380.25zl; (1,751.91€) in Krakow (Cracow) to maintain the same standard of life that you can have with 3,700.00€ in Amsterdam (assuming you rent in both cities). This calculation uses our Consumer Prices Including Rent Index."

Oftwel ik (we) moeten 1751 euro verdienen als we de levensstandaard van 3700 euro in Amsterdam willen evenaren. Verschil is wel, dat de hypotheek last komt te vervallen, maar die is nu ook niet zo hoog.

Er bestaat een reeele mogelijkheid dat ik vanuit Krakow mijn huidige werk zou kunnen doen. Dat zou natuurlijk financieel super zijn. Mijn vriendin werkt voor booking.com en die heeft ook eenf filiaal in Krakow. Dus het zou best te organizeren zijn.

"wat let je?"

De afweging is primair voor mij niet een financiele. De vraag is, waar willen we liever wonen, Amsterdam of Krakow (en omgeving). Om dit moment is ons antwoord Amsterdam. We zijn gek op de stad en de mogelijkheden die dit bied. Vooral de diversiteit in restaurants en de aanwezigheid van dingen zoals goede Tokos. Het wonen in de stad maar naast een park (Rembrandpark) is een plus. Vlakbij ons werk wonen is een plus. etc. Polen/Krakow heeft ook enorme plussen. Vooral de ruimte in het huis wat net buiten de stad is (30 minuten van Krakow) en de echte natuur e.d. trekken mij enorm.

[rally]

Schinnen-groen schreef op woensdag 10 september 2014 @ 13:11:
Voor de mensen die na hun FO een ander land willen kiezen, hier kan je e.e.a. vergelijken.
Kies je land en zet de valuta op EUR.
Veel plezier

http://www.numbeo.com/cost-of-living/

LOL Wij zijn in januari naar Warschau verhuisd en het doet iedere keer weer pijn (financieel) om Amsterdam te bezoeken
Helemaal omdat we op termijn wel weer terug willen naar Nederland.

Wij gebruiken overigens deze site voor het vergelijk:
http://www.expatistan.com...mparison/amsterdam/warsaw

[Krisp]

Torgo schreef op woensdag 10 september 2014 @ 13:38:
De afweging is primair voor mij niet een financiele. De vraag is, waar willen we liever wonen, Amsterdam of Krakow (en omgeving). Om dit moment is ons antwoord Amsterdam. We zijn gek op de stad en de mogelijkheden die dit bied. Vooral de diversiteit in restaurants en de aanwezigheid van dingen zoals goede Tokos. Het wonen in de stad maar naast een park (Rembrandpark) is een plus. Vlakbij ons werk wonen is een plus. etc. Polen/Krakow heeft ook enorme plussen. Vooral de ruimte in het huis wat net buiten de stad is (30 minuten van Krakow) en de echte natuur e.d. trekken mij enorm.

Dat kun je in Krakow toch ook krijgen? Ik vond de restaurants in Krakow zeker niet verkeerd. Verder vind ik Polen qua natuur beter dan Amsterdam, en hebben ze daar zeker ook mooie parken & natuur. Maar uiteindelijk is het een gevoel wat met veel meer te maken heeft dan met financiën.

[Torgo]

Krisp schreef op woensdag 10 september 2014 @ 14:02:
[...]

Dat kun je in Krakow toch ook krijgen? Ik vond de restaurants in Krakow zeker niet verkeerd. Verder vind ik Polen qua natuur beter dan Amsterdam, en hebben ze daar zeker ook mooie parken & natuur. Maar uiteindelijk is het een gevoel wat met veel meer te maken heeft dan met financiën.

Er zijn één of twee Chineze restaurants, onvergelijkbaar met de Zeedijk (Nam Kee, New King, etc)
Er is geloof ik één so so sushi tent, niet te vergelijken met de ontelbare in Amsterdam.
Geen goed Thais restaurant kunnen vinden, in Amsterdam ken ik er meerdere.
Er is geen toko met Indonesische boemboes en hoogwaardige Japanse ingredienten om zelf Sushi te kunen maken voor zover ik weet.

Er zijn natuurlijk tal van andere leuke restaurants in Krakow die hardstikke goed zijn en ze zijn in iedergeval een stuk betaalbaarder

Kwa parken en natuur binnen de stad vind ik het maar zo zo. Amsterdam is wat dat betreft goed voorzien met het Rembrandpark, Vondelpark, Oosterpark, etc, etc. Ieder stadsdeel heeft wel een mooi park om de hoek. De parken die er wel zijn in Krakow worden niet zo actief gebruikt. (geen BBQs bijvoorbeeld in het park en weinig hardlopers en fietsers)

Wat je wel hebt is bergen op 1 uur rijden van Krakow. Dus snowboardje mee en in het weekend lekker snowboarden... das natuurlijk wel een mega plus en in de zomer lekker mountainbiken. Maar dan heb ik het dus over de landelijke omgeving buiten Krakow zelf. Daar ben ik zeer enthousiast over

[!null]

Krisp schreef op woensdag 10 september 2014 @ 14:02:
[...]

Dat kun je in Krakow toch ook krijgen? Ik vond de restaurants in Krakow zeker niet verkeerd. Verder vind ik Polen qua natuur beter dan Amsterdam, en hebben ze daar zeker ook mooie parken & natuur. Maar uiteindelijk is het een gevoel wat met veel meer te maken heeft dan met financiën.

Haha mooi ook, de natuur van een stad vergelijken, met de natuur van een groot land

Ik denk op stadsniveau dan Amsterdam het goed doet met de parken. Nederland heeft verder wel mooie natuur te bieden, meer dan men denkt, maar nooit zo veel of ruw als in het buitenland.

Verder denk ik ook dat weinig steden in de buurt komen qua diversiteit aan restaurants en eten als Amsterdam.

Maar goed, voor mij zouden er andere dingen spelen bij zulke keuzes. Namelijk vrienden en familie.

[Torgo]

!null schreef op woensdag 10 september 2014 @ 14:23:
[...]

Maar goed, voor mij zouden er andere dingen spelen bij zulke keuzes. Namelijk vrienden en familie.

Wel goed om daar even op te reageren anders lijkt het mischien of de restaurant kwaliteit hoger op het lijstje zou staan als vrienden en familie ... Mijn vriendin heeft haar familie in Krakow en omgeving en is enig kind en zeer close. Ik heb natuurlijk mijn familie hier, dus 50/50. Vrienden hebben we zowel in Krakow als Amsterdam als ook heel erg veel in andere landen doordat we beide fanatiek couch surfer waren en veel gereisd heben en onze vrienden ook. Dus dat is ook 50/50. Als we in A'dam wonen reizen we met de kerst, bruiloften, en een paar x per jaar naar Krakow om familie/vrienden te zien en als we daar zouden wonen dan is het maar net andersom. Bovendien komt familie en vrienden ook langs in Amsterdam al is ons huidige huis niet zo geschikt. (klein appartement in Amsterdam).