Financiële onafhankelijkheid

[RickvN]

Leuk topic. Ik zit op dit moment in mijn eerste 'arbeidsjaar' (23 jaar) en mijn vriendin (25 jaar) zit in het onderwijs en valt in haar 3e arbeidsjaar door wat meevallers (stage gelopen als echte uren). Op het moment huren we een appartement voor € 800 pm.

We hebben nu een huis gekocht waar we vanaf 1 oktober de sleutel van krijgen.
Het huis is € 310K, gefinancierd:
€ 100k schenking
€ 100k lineaire lening bank ad 3,3%
€ 120k annuitaire lening ouders ad 5,3%.

De maandlast zal dus tussen de € 1200-1250 bruto zitten en een jaarlijkse teruggave (belastingdienst en terugschenking extra rente van ong. € 7-8000.
In januari gaan we een terugschenking krijgen. Welke ik zou willen aanhouden tot de belastingteruggave in mei-juli. Vervolgens wil ik met de terugschenking een extra aflossing doen en met het BD geld bijv. op vakantie, het huis verbeteren of zelfs nog extra aflossen (weer een paar maanden later om evt. klappen op te vangen).

Nu verdienen wij ongeveer € 3k pm netto (exclusief mijn auto vergoeding). De lening met de bank wil ik proberen in 20 jaar af te lossen (is voor 30 jaar afgesloten). Bij mijn ouders willen wij gewoon de maandelijkse termijnen betalen en kijken we wel een keer met aflossen als we van de bank lening af zijn (de onderhandse lening is ook netto berekend de voordeligste voor ons). Daarnaast is de bank lening de eerste jaren het duurste (dan betalen we eigenlijk de meeste rente).

Ik zal vanavond wat berekeningen hier opzoeken voor de quota's die ik zie en berekenen waar wij op uit komen.
Spaargeld laatste tijd flink van gesnoept. Nieuwe auto gekocht, nieuwe MacBook en voor het huis straks zal er ook weer zo een € 5-6k vanaf aan af te betalen posten (bed, stucadoor, vloer laten behandelen).
Dus vanaf volgend jaar echt wat proberen te sparen, extra aflossen en genieten van ons huis :)!

[Lointje]

Inventaris vind ik persoonlijk ook niet nuttig aangezien het meeste wel gebruikt zal worden tot het kapot gaat en vervangen moet worden. Ik kijk dan eerder hoeveel ik gemiddeld per jaar moet uitgeven aan aankopen zaken voor het huis.
Al kan het bv wel nuttig zijn als je veel via marktplaats enzo verkoopt en aankoopt.

[cytherea]

RickvN schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 08:42:
Leuk topic. Ik zit op dit moment in mijn eerste 'arbeidsjaar' (23 jaar) en mijn vriendin (25 jaar) zit in het onderwijs en valt in haar 3e arbeidsjaar door wat meevallers (stage gelopen als echte uren). Op het moment huren we een appartement voor € 800 pm.

Pff, ben ik de enige die 3 ton schuld met 23 jaar veel vind? Vooral als je net begint te werken.. weet jij veel wat er allemaal gaat gebeuren. Toen ik 23 was wilde ik me echt nog niet voor 20 jaar vastzetten. Ik heb tussen toen en nu 2 relaties gehad en stuk of 5 keer verhuisd.

[RickvN]

cytherea schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:07:
[...]


Pff, ben ik de enige die 3 ton schuld met 23 jaar veel vind? Vooral als je net begint te werken.. weet jij veel wat er allemaal gaat gebeuren. Toen ik 23 was wilde ik me echt nog niet voor 20 jaar vastzetten. Ik heb tussen toen en nu 2 relaties gehad en stuk of 5 keer verhuisd.

Lees goed: € 220k schuld, waarvan €120k onderhands bij de ouders en dus evt het eea bespreekbaar is!

Edit: Oh en: We hebben al 6 jaar en wonen al een tijd samen.

[ Voor 5% gewijzigd door RickvN op 02-09-2014 09:13 ]

[Accountant]

RickvN schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 08:42:

Het huis is € 310K, gefinancierd:
€ 100k schenking
€ 100k lineaire lening bank ad 3,3%
€ 120k annuitaire lening ouders ad 5,3%.

Nodig je (schoon)ouders eens uit voor het topic misschien kunnen we nog wat leren . Je hebt in ieder geval een goed voorbeeld! Je hebt de regelingen die er zijn in ieder geval goed in je voordeel gebruikt.

Is je huisje een beetje toekomstproof? Door het aantal verhuisbewegingen te beperken (want je gaat meestal groter wonen) is er meer ruimte om te sparen.

cytherea schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:07:
[...]


Pff, ben ik de enige die 3 ton schuld met 23 jaar veel vind? Vooral als je net begint te werken.. weet jij veel wat er allemaal gaat gebeuren. Toen ik 23 was wilde ik me echt nog niet voor 20 jaar vastzetten. Ik heb tussen toen en nu 2 relaties gehad en stuk of 5 keer verhuisd.

Ze maken gebruik van geld van de ouders dus die schuld valt wel mee. Of je het moet willen (lenen van schoonfamilie) en dan inderdaad op een jonge leeftijd met je eerste serieuze relatie dat is een andere discussie en die afweging moet iedereen voor zich zelf maken.

[cytherea]

RickvN schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:09:
[...]

Lees goed: € 220k schuld, waarvan €120k onderhands bij de ouders en dus evt het eea bespreekbaar is!

Edit: Oh en: We hebben al 6 jaar en wonen al een tijd samen.

220k vind ik ook al veel Heb een aantal mensen diep in de problemen zien komen toen het uitging en ze met een onverkoopbaar huis zaten. Daarnaast wil ik nooit 120k schuld bij mijn ouders, dat geld hebben ze niet eens.

Maar goed, ik ben ook extreem risicomijdend dus dat is niet te vergelijken. Ik kom uit een heel arm gezin waar we met 6 mensen moesten rondkomen van de bijstand. Daar heb ik van geleerd dat je geen schulden moet maken, of althans zo weinig mogelijk. Ik heb zelf ook een koophuis maar dat ben ik zo snel mogelijk aan het aflossen, en kostte maar 128k

[Config]

Ik neig juist de andere kant op. Ik vind het juist jammer dat ik maar zo weinig kan aftrekken, want kleine hypotheekschuld. Het enige wat ik ermee bereik is dat ik de aftrek van anderen betaal die in een woontoren uit 2012 op 15-hoog wonen . Of zo voelt het soms.

[RickvN]

Accountant schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:24:
[...]

Nodig je (schoon)ouders eens uit voor het topic misschien kunnen we nog wat leren . Je hebt in ieder geval een goed voorbeeld! Je hebt de regelingen die er zijn in ieder geval goed in je voordeel gebruikt.

Is je huisje een beetje toekomstproof? Door het aantal verhuisbewegingen te beperken (want je gaat meestal groter wonen) is er meer ruimte om te sparen.

Het zijn mijn ouders. Mijn vader is financieel adviseur/relatiemanager en ik zit in het zelfde straatje als jouw nickname. Dus we wisten wel hoe we het eea maximaal konden benutten . We zouden het zelfs nog kunnen uitbreiden. De rabo heeft eea getest en kon de onderhandse lening op 5,3% staan. Echter is in een maand tijd (passeerdatum staat nog niet vast) de rente al 0,2% gedaald en kan dus evt. de rente bij mijn ouders omhoog om nog meer voordelen te behalen. Maar wat lagere brutolasten vinden we ook niet verkeerd. Misschien over een jaar of 5 bijv. herzien.
Mbt toekomstproof: We konden voor een tussenwoning gaan van zeg € 200-€250, maar we zagen niks wat ons lag. En daarnaast zouden we dan bijv. over 5-8 jaar weer verhuizen. Nu kunnen we het uitstellen tot zeg een jaar of 15. We weten niet of we kinderen willen, maar het heeft bijv 5 slaapkamers. Een vrijstaande garage, klein opritje en het is een nieuwbouwhuis uit 2008. Toekomstproof is dus ook wel afgedekt

[ Voor 15% gewijzigd door RickvN op 02-09-2014 09:37 ]

[cytherea]

Config schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:32:
Ik neig juist de andere kant op. Ik vind het juist jammer dat ik maar zo weinig kan aftrekken, want kleine hypotheekschuld. Het enige wat ik ermee bereik is dat ik de aftrek van anderen betaal die in een woontoren uit 2012 op 15-hoog wonen . Of zo voelt het soms.

Maar je betaald ook minder hypotheeklasten.. Het liefst wil ik helemaal niks aftrekken want dan is mijn schuld 0,-

[Bonsaiboom]

cytherea schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:25:
[...]


220k vind ik ook al veel Heb een aantal mensen diep in de problemen zien komen toen het uitging en ze met een onverkoopbaar huis zaten. Daarnaast wil ik nooit 120k schuld bij mijn ouders, dat geld hebben ze niet eens.

Maar goed, ik ben ook extreem risicomijdend dus dat is niet te vergelijken. Ik kom uit een heel arm gezin waar we met 6 mensen moesten rondkomen van de bijstand. Daar heb ik van geleerd dat je geen schulden moet maken, of althans zo weinig mogelijk. Ik heb zelf ook een koophuis maar dat ben ik zo snel mogelijk aan het aflossen, en kostte maar 128k

Hmm, RickvN zegt dat het van zijn ouders is. Ik persoonlijk zou dan kijken of ik het perspectief kon hebben dat ik er zelf langdurige tijd zou willen wonen, ook als de relatie uitgaat. Zo ja, dan kan hij nu gebruik maken van de 100k overdracht, plus van de 220k schuld die over is, is slechts 100k bij de bank. Je koopt dus al een huis waarbij je nog maar <70% hypotheek hebt. Er zijn wat mitsen en maren, maar ik denk dat dit een uitermate goede keuze is.

[Config]

cytherea schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:37:
[...]


Maar je betaald ook minder hypotheeklasten.. Het liefst wil ik helemaal niks aftrekken want dan is mijn schuld 0,-

Of course, en de prijs die je hiervoor betaalt:
* Kleiner en/of minder hoog wonen dan op zich mogelijk is
* Minder netto loon voor je hypotheeklasten
* Minder overwaarde want hoge nieuwbouw in de stadskern (010) rendeert procentueel waarschijnlijk beter, plus de waarde is hoger

Al met al geeft dit mij soms het gevoel dat ik groter/mooier zou kunnen wonen in de stad op een leeftijd waarop dat nog zin heeft (geen kids, etc.). Op een dag zal ik de stad wel uit moeten, maar dat gaan we uitstellen .

[Metro2002]

cytherea schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:37:
[...]


Maar je betaald ook minder hypotheeklasten.. Het liefst wil ik helemaal niks aftrekken want dan is mijn schuld 0,-

Ik snap die logica ook nooit zo goed:

Ik betaal liever 10 euro en krijg 4 euro terug (en dus kost het me 6 euro) dan dat ik niks betaal en niks terugkrijg. ??? Rare redenatie

Alleen als de wet hillen straks geschrapt wordt dan wordt de situatie wellicht anders mbt volledig aflossen maar een zo hoog mogelijke hypotheek nemen omdat je dan veel kan aftrekken heb ik nooit helemaal
begrepen.

[poehee]

Metro2002 schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 10:11:
[...]
Alleen als de wet hillen straks geschrapt wordt dan wordt de situatie wellicht anders mbt volledig aflossen maar een zo hoog mogelijke hypotheek nemen omdat je dan veel kan aftrekken heb ik nooit helemaal
begrepen.

Ik zei laatst tegen mij (niet onvermogende) schoonmoeder dat aflossen misschien iets zou zijn. "GEEN SPRAKE VAN, dan heb ik niets meer om van de belasting af te trekken...". Ze denken echt dat ze nu geld verdienen.......

[Lointje]

Het is niet omdat je meer terugtrekt van de belastingen dat je netto beter uitkomt dan het alternatief natuurlijk :-) Als je kleine lening hebt en je lening is afbetaald, kan je je maandelijks bedrag dat je nu betaalt gewoon volledig sparen. Ipv bij een hogere lening en meer terugtrekken. Minder schuld is meer sparen.

@ricky, Je hebt wel een mooie constructie momenteel, en een schenking van 100k€ is iets waar velen enkel van kunnen dromen bij de aankoop van hun huis. De schuld die je momenteel hebt met 2 is daardoor absoluut niet abnormaal voor een beginnend koppel en je kan toch groter wonen dan voorzien.

Wat is de reden waarom je onderhandse lening hoger % is dan de hypothecaire lening? Kon je dan niet beter gewoon alles bij de bank nemen ipv dat deel bij je ouders? Ik ken het concept niet helemaal, maar ik ga er vanuit dat het lening bij ouders is zonder de bank als tusssenpersoon maar het lijkt me toch minder gunstig nu?

[sverzijl]

Lointje schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 10:16:

Wat is de reden waarom je onderhandse lening hoger % is dan de hypothecaire lening? Kon je dan niet beter gewoon alles bij de bank nemen ipv dat deel bij je ouders? Ik ken het concept niet helemaal, maar ik ga er vanuit dat het lening bij ouders is zonder de bank als tusssenpersoon maar het lijkt me toch minder gunstig nu?

Hij zal de aan ouders betaalde rente wel (al dan niet geheel) terugkrijgen als schenking. In dat geval wil je zo'n hoog mogelijk (fiscaal nog toegestane) rente. Heb je en je HRA over het hoge percentage, en je krijgt het toch weer van je ouders terug als schenking.

poehee schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 10:15:
[...]
Ik zei laatst tegen mij (niet onvermogende) schoonmoeder dat aflossen misschien iets zou zijn. "GEEN SPRAKE VAN, dan heb ik niets meer om van de belasting af te trekken...". Ze denken echt dat ze nu geld verdienen.......

Hier was nog iets voor te zeggen in de tijd dat de spaarrente -/- 1,2% VRH hoger was dan de netto hypotheekrente. Geheel risicoloos goedkoper dan aflossen. Nu is dit echter al even niet meer het geval.

[ Voor 28% gewijzigd door sverzijl op 02-09-2014 10:23 ]

[Accountant]

Lointje schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 10:16:

Wat is de reden waarom je onderhandse lening hoger % is dan de hypothecaire lening? Kon je dan niet beter gewoon alles bij de bank nemen ipv dat deel bij je ouders? Ik ken het concept niet helemaal, maar ik ga er vanuit dat het lening bij ouders is zonder de bank als tusssenpersoon maar het lijkt me toch minder gunstig nu?

Google maar op familiebank. Hij heeft een hogere rente aftrek en zijn ouders zouden hem een deel terug kunnen schenken mits de geldstromen van hypotheek en schenken gescheiden plaatsvinden. De rente mag max 25% hoger zijn dan de marktrente van een vergelijkbare lening. De hogere rente is wellicht ook afgesproken als risico opslag voor de ouders maar ik vermoed van niet.

De hogere rente is natuurlijk wel nadelig voor de schoonzoon/dochter bij een eventuele breuk. Dan heeft je ex schoonfamilie nog een leuk rendement op je te pakken, wel iets om rekening mee te houden bij dergelijke constructies. Als eigen zoon/dochter loop je dan wat minder risico als de aanhang.

[Metro2002]

poehee schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 10:15:
[...]


Ik zei laatst tegen mij (niet onvermogende) schoonmoeder dat aflossen misschien iets zou zijn. "GEEN SPRAKE VAN, dan heb ik niets meer om van de belasting af te trekken...". Ze denken echt dat ze nu geld verdienen.......

Het Enige waarbij het voordeliger kan zijn is als je meer kan verdienen met renteopbrengsten op je spaargeld of met beleggingen. Met sparen kan je het sowieso vergeten dus blijft alleen een goede beleggingsopbrengst over als enige argument om niet af te lossen.

Daarnaast kun je wel als argument opvoeren dat je erop kan wachten dat ze woningbezit weer gaan belasten
En evt het argument dat wanneer je in de bijstand komt je eerst je 'overwaarde' (dus ook wat je hebt afgelost) mag gaan bijlenen voor je in aanmerking komt.

Het is een kwestie van afwegen maar financieel gezien is het in bijna alle gevallen duurder om niet af te lossen.

[RickvN]

Lointje schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 10:16:

Wat is de reden waarom je onderhandse lening hoger % is dan de hypothecaire lening? Kon je dan niet beter gewoon alles bij de bank nemen ipv dat deel bij je ouders? Ik ken het concept niet helemaal, maar ik ga er vanuit dat het lening bij ouders is zonder de bank als tusssenpersoon maar het lijkt me toch minder gunstig nu?

Zoals velen al zeggen. Mijn ouders willen de rente zo hoog mogelijk.
Vervolgens zeggen mijn ouders: Wij krijgen 1,5% rente. Dus 5,3% rente -/- 1,5% rente = 3,8% schenken wij terug + nog eens over de 5,3% rente krijgen wij 42% hypotheekrenteaftrek (2,2%) en krijgen wij dus per saldo 6% 'rente terug' en betalen wij er 5,3.

De € 100k van mijn ouders komt wel een beetje uit de lucht vallen door verkoop van de woning van mijn oma. Was vroeger fiscaal voordeliger om de kinderen het eigendom te geven, echter wordt het al jaren als tweede woning gezien. Anders hadden we of alleen een schenking, of alleen een lening gedaan bij mijn ouders en was de woning velen malen kleiner geweest. Nu kunnen ze schenken + een lening.

Ik zal vanavond onze netto last per maand even berekenen en de bruto last hier naast zetten :)!

[ Voor 3% gewijzigd door RickvN op 02-09-2014 10:28 ]

[Config]

Metro2002 schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 10:11:
Ik betaal liever 10 euro en krijg 4 euro terug (en dus kost het me 6 euro) dan dat ik niks betaal en niks terugkrijg. ??? Rare redenatie

FO worden, schuldenvrij leven, autoloos leven en sparen zijn geen doelen op zich voor mij. Wakker worden op 20-hoog in een wereldstad hoort bij mijn wensen in dit leven en daar kun je dan maar het beste de belastingteruggaaf voor gebruiken, niet? Daar moet FO zich naar schikken, niet andersom. Als je FO als doel op zich nastreeft you're gonna have a bad time .

[ Voor 16% gewijzigd door Config op 02-09-2014 17:17 ]

[cytherea]

Config schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 17:12:
[...]
FO worden, schuldenvrij leven, autoloos leven en sparen zijn geen doelen op zich voor mij. Wakker worden op 20-hoog in een wereldstad hoort bij mijn wensen in dit leven en daar kun je dan maar het beste de belastingteruggaaf voor gebruiken, niet? Daar moet FO zich naar schikken, niet andersom. Als je FO als doel op zich nastreeft you're gonna have a bad time .

Zoals vaker aangehaald is het allemaal erg persoonlijk en ik respecteer ieders mening daarin. Voor mij is een financiële stabiele situatie waarbij ik minimale kosten heb voor een voor mij luxe leven plus een goed gevulde bankrekening veel belangrijker. De luxe die wij ons nu kunnen veroorloven (zelfs als je heel zuinig leeft) is al meer dan het ooit is geweest.

Dus ik heb zeker geen bad time, terwijl ik 75% van mijn inkomen kan sparen. Ik heb nu 4 keer meer te besteden dan we vroeger als gezin hadden. Het is allemaal erg relatief

[poehee]

Config schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 17:12:
[...]

FO worden, schuldenvrij leven, autoloos leven en sparen zijn geen doelen op zich voor mij. Wakker worden op 20-hoog in een wereldstad hoort bij mijn wensen in dit leven en daar kun je dan maar het beste de belastingteruggaaf voor gebruiken, niet? Daar moet FO zich naar schikken, niet andersom. Als je FO als doel op zich nastreeft you're gonna have a bad time .
[afbeelding]

Dat is even waar als: "Als je FO als doel op zich nastreeft you're gonna have a good time .". De een ervaart luxe en hoge lasten als vrijheid, de ander de luxe van lage lasten.

[Config]

Of course, erg persoonlijk allemaal. Ik vind het leuker het op cijfers te houden, daar heeft iedereen wat aan .

[kmf]

Metro2002 schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 10:11:
[...]


Ik snap die logica ook nooit zo goed:

Ik betaal liever 10 euro en krijg 4 euro terug (en dus kost het me 6 euro) dan dat ik niks betaal en niks terugkrijg. ??? Rare redenatie

Alleen als de wet hillen straks geschrapt wordt dan wordt de situatie wellicht anders mbt volledig aflossen maar een zo hoog mogelijke hypotheek nemen omdat je dan veel kan aftrekken heb ik nooit helemaal
begrepen.

In sommige gevallen zal een hypotheekschuld WEL 'winstgevend' zijn. Namelijk als je inkomen daarmee op de grens van toeslagen aankomt. Ik zit nu in een situatie waarbij meer aflossen ervoor zal zorgen dat onze kinderopvangtoeslag zodanig gekort wordt, dat ik er jaarlijks minder te besteden heb...

Zegt deze site.

http://www.checkbrutonetto.nl

[RickvN]

Onze maandlasten zijn straks:

€ 100k lineair over 30 jaar tegen 3,3% =
Aflossing pm: € 278
Rente pm: € 275

€ 120k annuitair tegen 5,3% onderhands met ouders =
Aflossing en rente pm: € 666

Dus bruto maandlast: € 1219,-
Bruto per jaar: € 14.628,-

Netto is dit echter:
-/- 3,8% terugschenking (5,3% rente afgesproken -/- 1,5% spaarrente voor mn ouders) = € 4560 wordt er teuggeschonken
-/- belastingvoordeel = 42% * 3300 = € 1390
-/- belastingvoordeel op onderhandse lening = (€ 221 teruggave per maand eerste jaar, cf aflossingsschema) = € 2652.

Netto per jaar dus: € 6.026 per jaar = € 502 per maand netto last.

Dus misschien voor onze leeftijd wel een forse schuld. Maar door alle regelingen een prima netto last aan het eind verrekend. En wij gaan de last niet per maand verdelen, maar willen met de teruggaves een deel extra gaan aflossen op de bancaire lening (wat door de teruggaves ook zeker te doen is). Een extra aflossing van € 5k bij de bank scheelt al € 175 per jaar, dus grofweg € 15 per maand aan brutolast.

En daarvoor zitten wij als 23 en 25-jarige in een huis met een waarde van € 300k (om en nabij). En hebben wij ook niet de last over 5-8 jaar om opnieuw kosten koper te hebben.

Oh en de overige kosten. We hebben inderdaad te veel geleend, maar dit laten we consequent apart staan en boeken meteen terug wat te veel is. Onze kosten koper zijn namelijk nog geen € 9K

[ Voor 14% gewijzigd door RickvN op 02-09-2014 19:24 ]

[hv08]

Goed geregeld zo met je ouders

[RickvN]

Klopt, maar sommigen zien in FO lage lasten. Dat is bij ons niet het geval. Ach, of ik nou 5k in mijn huis stop of in mn spaarrekening, eind van de rit heb je hetzelfde. Enkel dat je last lager wordt, je dus weer meer ter vrije besteding hebt en dus weer kunt aflossen oid.
En daarnaast genieten we prima van het leven. 2-3x per maand uit eten zijn we niet moeilijk in. Vakanties ook altijd wel 1-2x per jaar.

[kmf]

Als ik 100k van mijn ouders kan krijgen en nog eens 100k kan lenen met rentevoordeel, dan zal het inderdaad ook makkelijk risicoloos FO zijn.

[Barrycade]

Hoe zit het eigenlijk als je zo'n lening met je ouders hebt en je ouders komen te overlijden?
Wat bv als je broers of zusters hebt? Betaal je dan 50k nog aan je broer/zuster af (wegens het kindsdeel)?
Dat zal waarschijnlijk niet voor je spelen want als je ouders 2 ton weten op te hoesten zal er wel voldoende in de ruif zitten om met de overige erfenis de boel af te betalen.

Maar je hebt ook die hypotheken waarbij je ouders garant staan met hun huis als onderpand, maar daar speelt een soort gelijk scenario, hoe wordt dat dan afgedekt?

[RickvN]

Barrycade schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 22:19:
Hoe zit het eigenlijk als je zo'n lening met je ouders hebt en je ouders komen te overlijden?
Wat bv als je broers of zusters hebt? Betaal je dan 50k nog aan je broer/zuster af (wegens het kindsdeel)?
Dat zal waarschijnlijk niet voor je spelen want als je ouders 2 ton weten op te hoesten zal er wel voldoende in de ruif zitten om met de overige erfenis de boel af te betalen.

Maar je hebt ook die hypotheken waarbij je ouders garant staan met hun huis als onderpand, maar daar speelt een soort gelijk scenario, hoe wordt dat dan afgedekt?

Ik ga er niet te diep op in. Maar dit is allemaal al besproken, vastgelegd en ondertekend onderling!
En hun huis is hypotheekvrij, dus die verrekening bij verkoop zal zo plaatsvinden voor de lening. En we hebben geen hypotheek met m'n ouders maar een lening!

[ Voor 5% gewijzigd door RickvN op 03-09-2014 06:48 ]

[Metro2002]

cytherea schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 17:35:
[...]


Zoals vaker aangehaald is het allemaal erg persoonlijk en ik respecteer ieders mening daarin. Voor mij is een financiële stabiele situatie waarbij ik minimale kosten heb voor een voor mij luxe leven plus een goed gevulde bankrekening veel belangrijker. De luxe die wij ons nu kunnen veroorloven (zelfs als je heel zuinig leeft) is al meer dan het ooit is geweest.

Dus ik heb zeker geen bad time, terwijl ik 75% van mijn inkomen kan sparen. Ik heb nu 4 keer meer te besteden dan we vroeger als gezin hadden. Het is allemaal erg relatief

Inderdaad, nu de vaste lasten vrij laag zijn bij mij kan ik me juist méér luxe permiteren , alleen doe ik het vaak niet omdat ik merk dat luxe dingen voor mij vaak geen meerwaarde hebben. Maar ik geef echt wel geld uit aan leuke dingetjes, pas nog een beamer gekocht, gecombineerde monitor/tv voor de computer, paar kleine gadgets, nieuwe smartphone, 2e hands auto voor als het regent etc. Dat had ik bv NIET kunnen kopen als ik mijn vaste lasten niet omlaag had gebracht. Nu kon ik het wel kopen én heb ik nog steeds geld over om te sparen.

Dus bad time? neuh niet bepaald

[Accountant]

Barrycade schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 22:19:
Hoe zit het eigenlijk als je zo'n lening met je ouders hebt en je ouders komen te overlijden?
Wat bv als je broers of zusters hebt? Betaal je dan 50k nog aan je broer/zuster af (wegens het kindsdeel)?
Dat zal waarschijnlijk niet voor je spelen want als je ouders 2 ton weten op te hoesten zal er wel voldoende in de ruif zitten om met de overige erfenis de boel af te betalen.

Maar je hebt ook die hypotheken waarbij je ouders garant staan met hun huis als onderpand, maar daar speelt een soort gelijk scenario, hoe wordt dat dan afgedekt?

De lening zal dan inderdaad in de erfenis vallen en je zult je broers/zussen moeten afkopen. Wellicht kan je broer/zus ook nog eisen dat de lening met het bijbehorende (hoge) rentepercentage wordt voortgezet. Maar hoe dat juridisch in zijn werk gaat weet ik niet helemaal en is wellicht ook afhankelijk van hoe met zulke situaties in de leningsovereenkomst is omgegaan.

Afdekking met garantstelling en overlijden lijkt me dat een som geld vrijkomt waarmee je de hypotheek kunt aflossen. Ouders kunnen niet meer garant staan dus jij moet de bank op de hoogte stellen van wijziging in de situatie(vermoed ik). Je zou natuurlijk niets kunnen zeggen en het geld lekker kunnen consumeren maar dat lijkt me de minder slimme optie.

Mijn ouders zitten op een sloot geld waarvan ongeveer 5/6 in hun huis zit. Wat ik jammer vind aan mijn ouders is dat ze nu niet zo vrijgevig zijn. Ze hebben ondanks een bescheiden pensioentje nog voldoende spaarcapacitiet dus het vermogen neemt ook nog jaarlijks toe. Een fors bedrag schenken ter aflossing van de hypotheek hoeft niet direct is ook weer lastiger want ze zitten met 2 kinderen. Ik ontvang liever ieder jaar een bescheiden bedragje bij leven zodat ik ze met een glimlach kan bedanken en kan laten zien wat we ermee hebben gedaan dan dat ik bij overlijden de gehele bankrekening leeg moet halen. Dat het ook nog eens fiscale voordelen heeft boeit me vrij weinig.

[Metro2002]

Config schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 17:12:
[...]

FO worden, schuldenvrij leven, autoloos leven en sparen zijn geen doelen op zich voor mij. Wakker worden op 20-hoog in een wereldstad hoort bij mijn wensen in dit leven en daar kun je dan maar het beste de belastingteruggaaf voor gebruiken, niet? Daar moet FO zich naar schikken, niet andersom. Als je FO als doel op zich nastreeft you're gonna have a bad time .
[afbeelding]

Niks mis met gebruiken van mogelijkheden die er zijn maar het moet geen doel op zich worden, dus maar zoveel mogelijk leven vanwege de aftrek.

kmf schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 18:05:
[...]


In sommige gevallen zal een hypotheekschuld WEL 'winstgevend' zijn. Namelijk als je inkomen daarmee op de grens van toeslagen aankomt. Ik zit nu in een situatie waarbij meer aflossen ervoor zal zorgen dat onze kinderopvangtoeslag zodanig gekort wordt, dat ik er jaarlijks minder te besteden heb...

Zegt deze site.

http://www.checkbrutonetto.nl

Ik zie het maar hoe is de hypotheekrente in vredesnaam van invloed op bv je zorgtoeslag Dat snap ik niet geloof ik aangezien ze naar je bruto jaarinkomen kijken ?

Edit: Ik zie dat ze de teruggave van de hypotheekrente bij je inkomen optellen lekker jojo effect dus. wtf.

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 03-09-2014 09:17 ]

[Chief]

Ze kijken naar toetsingsinkomen, zie hier: http://www.belastingdiens...etsingsinkomen_veranderen

Hypotheekrente is een aftrekpost die je toetsingsinkomen verlaagd. Een lagere hypotheek betekent minder aftrek en dus een hoger toetsingsinkomen wat dus kan leiden tot een lagere zorgtoeslag.

[RickvN]

Metro2002 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:04:
[...]


Inderdaad, nu de vaste lasten vrij laag zijn bij mij kan ik me juist méér luxe permiteren , alleen doe ik het vaak niet omdat ik merk dat luxe dingen voor mij vaak geen meerwaarde hebben. Maar ik geef echt wel geld uit aan leuke dingetjes, pas nog een beamer gekocht, gecombineerde monitor/tv voor de computer, paar kleine gadgets, nieuwe smartphone, 2e hands auto voor als het regent etc. Dat had ik bv NIET kunnen kopen als ik mijn vaste lasten niet omlaag had gebracht. Nu kon ik het wel kopen én heb ik nog steeds geld over om te sparen.

Benieuwd hoe jij dan bijv. je vaste lasten hebt gedrukt. Geshopt met zorgverzekering/verzekeringen/stroom/gas etc?

Edit: Nog wel een klein vraagje. Als ik die jaarlijkse schenking krijg op mijn persoonlijke rekening (als ze gez. rek. doen moeten we ofc. schenkbelasting betalen omdat de BD dan ook 'ziet' dat er geld gaat naar een 'niet kind'. Kan ik dan vervolgens het geld naar de gez. rekening overmaken, of kan ik het beter privé houden en dat geld gewoon bijv. extra aflossen/gebruiken ter verbetering van het huis?

[ Voor 20% gewijzigd door RickvN op 03-09-2014 09:45 ]

[Mektheb]

RickvN schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:41:
[...]

Benieuwd hoe jij dan bijv. je vaste lasten hebt gedrukt. Geshopt met zorgverzekering/verzekeringen/stroom/gas etc?

Edit: Nog wel een klein vraagje. Als ik die jaarlijkse schenking krijg op mijn persoonlijke rekening (als ze gez. rek. doen moeten we ofc. schenkbelasting betalen omdat de BD dan ook 'ziet' dat er geld gaat naar een 'niet kind'. Kan ik dan vervolgens het geld naar de gez. rekening overmaken, of kan ik het beter privé houden en dat geld gewoon bijv. extra aflossen/gebruiken ter verbetering van het huis?

Heb dit toevallig deze week gedaan even rond wezen neuzen, en in iedergeval me Autoverzekering laten aanpassen en dat was al een besparing van €20,00 euro per maand ( voor exact hetzelfde pakket )

[Accountant]

RickvN schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:41:
[...]

Edit: Nog wel een klein vraagje. Als ik die jaarlijkse schenking krijg op mijn persoonlijke rekening (als ze gez. rek. doen moeten we ofc. schenkbelasting betalen omdat de BD dan ook 'ziet' dat er geld gaat naar een 'niet kind'. Kan ik dan vervolgens het geld naar de gez. rekening overmaken, of kan ik het beter privé houden en dat geld gewoon bijv. extra aflossen/gebruiken ter verbetering van het huis?

Ik begrijp je vraag niet helemaal maar heb je hier iets aan? Dat bij die vrijstelling ook een partner hoort maakt niet uit dus je kunt het gewoon op de gezamelijke rekening laten komen. Jij persoonlijk kunt toch ook gelden ontvangen op je gezamelijke rekening met als omschrijving "schenking RickvN 2014 veel plezier ermee zoon" .

[Metro2002]

RickvN schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:41:
[...]

Benieuwd hoe jij dan bijv. je vaste lasten hebt gedrukt. Geshopt met zorgverzekering/verzekeringen/stroom/gas etc?

Inderdaad rondshoppen voor zorg en verzekeringen, wat hoger eigen risico voor zorg, geen overbodige abbonnementen nemen, niet te duur wonen (in elk geval ruim binnen budget), simpele energiebesparingen doorvoeren zodat de vaste lasten daar laag van zijn, boodschappen doen bij de lidl, bas en aldi, fietsen waar mogelijk etc

[Tazzios]

Chief-XL schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:21:
Ze kijken naar toetsingsinkomen, zie hier: http://www.belastingdiens...etsingsinkomen_veranderen

Hypotheekrente is een aftrekpost die je toetsingsinkomen verlaagd. Een lagere hypotheek betekent minder aftrek en dus een hoger toetsingsinkomen wat dus kan leiden tot een lagere zorgtoeslag.

Er was wel al een keer een linkje voorbij gekomen met politieke partijen die daar verandering in wilde brengen. Dus kijken naar het inkomen voor de HRA.

Edit:
Gevonden joramoudenaarde in "Financiële onafhankelijkheid"

[ Voor 6% gewijzigd door Tazzios op 03-09-2014 10:09 ]

[Accountant]

Heb mijn gemiddeld rendement op mijn totaal vermogen toch even opgesplitst. Geeft toch wel wat extra informatie weer vind ik zelf.

Voor 2013:
Gemiddeld rendement op totaal vermogen 8,14%
Opgesplitst geeft dit:
Rendement op spaargeld 2% (schatting weet het niet exact maar zal niet veel afwijken)
Rendement op aandelen 18,17%

Ik ben wel geschrokken van het rendement op aandelen dacht dat veel lager was!

[Cliffie]

Nu is de aandelenbusiness de laatste jaren ook weer aardig aan het aantrekken

[Verwijderd]

Accountant schreef op woensdag 03 september 2014 @ 10:41:
Ik ben wel geschrokken van het rendement op aandelen dacht dat veel lager was!

Je hebt dan ook wel een bijzonder gunstige periode te pakken gehad Minnen van 50% zijn ook gewoon mogelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2014 11:03 ]

[Hielko]

nvm

[ Voor 97% gewijzigd door Hielko op 03-09-2014 11:17 ]

[Accountant]

Verwijderd schreef op woensdag 03 september 2014 @ 11:02:
[...]


Je hebt dan ook wel een bijzonder gunstige periode te pakken gehad Minnen van 50% zijn ook gewoon mogelijk.

Klopt had 2013 even als eerste uitgerekend van de overige jaren zijn minder florisant maar wil ze best delen. Die EXTREME minnen wil ik dus met mijn huidige strategie uitsluiten (dus ook geen DCA). Mijn strategie t/m 2012 was voornamelijk stockpicking en uitstapjes met turbo's etc. daar ben ik dus van afgestapt. Doordat ik veel switch tussen cash en aandelen vond ik het lastig om mijn rendement op aandelen uit te rekenen. Ik ben er nu achter gekomen dat ik het rendement op aandelen uit mijn gegevens kan afleiden uit het rendement op spaargeld, en het gemiddelde vermogen gedurende het jaar. Ik weet dan hoeveel van mijn vermogen belegd is gedurende het jaar en hoeveel rendement dit heeft opgeleverd.

De rendementen op aandelen zijn over de jaren dat ik het bijhou :
2014: YTD krijg ik nog niet berekend
2013: 18,17%
2012: 4,22%
2011: -22,5% (auw)
2010:3,23
(dit is dus niet mijn gemiddeld rendement maar alleen het rendement op aandelen)

Maar wat ik zelf interessant vind is de aanvullende info met hoeveel vermogen ik dus belegd was.
2013: 38%
2012: 55%
2011: 61%
2010: 56%

Hielko schreef op woensdag 03 september 2014 @ 11:15:
Aan het uitrekenen van een gemiddeld rendement heb je niet zoveel. Immers kan je 1 jaar +100% hebben en het volgende jaar -50% en je bent weer terug bij af, maar je gemiddelde rendement is dan nog steeds 25%.

Wat je wilt weten je compound annual growth rate.

Ben geen held met engelse benamingen maar dat heb ik (volgens mij wel) berekend. Met gemiddeld rendement bedoel ik de uitsplitsing tussen spaargeld en aandelen. Dus in 2013 is mijn vermogen als gevolg van rendementen toegenomen met 8,14% (gemiddeld rendement) dit is opgebouwd uit 2% sparen en 18,17% aandelen.

Dus ik misleid je wellicht met mijn term van gemiddeld rendement.

[Chief]

Je gemiddeld rendement op aandelen = ((1+3.34%)*(1-22.5%)*(1+4.22%)*(1+18.17%))^(1/4)-1 = -0.37%

Dat je vermogen in aandelen gestegen is komt misschien door dividend of door stortingen

[Accountant]

Chief-XL schreef op woensdag 03 september 2014 @ 11:33:
Je gemiddeld rendement op aandelen = ((1+3.34%)*(1-22.5%)*(1+4.22%)*(1+18.17%))^(1/4)-1 = -0.37%

Dat je vermogen in aandelen gestegen is komt misschien door dividend of door stortingen

Ik vind die rekening wat tekort door de bocht doordat je inderdaad geen rekening houdt met stortingen/dividend.
Ik heb het herrekend en kom uit op 1,06% over 4 jaar dus 0,25%0,26% per jaar . Dat ABSOLUTE verlies uit 2011 hakt er nog steeds lekker in. Gelukkig leren we van het verleden en kijken we vooruit. Gelukkig is het vermogen wel flink toegenomen in die jaren.

Edit:
Ik mis het contant maken ervan daar nog ff in verdiepen. Opgelost!

[ Voor 11% gewijzigd door Accountant op 03-09-2014 11:58 ]

[kmf]

Chief-XL schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:21:
Ze kijken naar toetsingsinkomen, zie hier: http://www.belastingdiens...etsingsinkomen_veranderen

Hypotheekrente is een aftrekpost die je toetsingsinkomen verlaagd. Een lagere hypotheek betekent minder aftrek en dus een hoger toetsingsinkomen wat dus kan leiden tot een lagere zorgtoeslag.

Dit. Maar het gaat niet eens om zorgtoeslag. De grens is ergens rond de 28k inkomen of zo? (Ik heb het in ieder geval nog nooit gezien)

Maar voor de kinderopvangtoeslag, welke dus in vele tredes werkt, hakt het er wel stevig in...

[kabelmannetje]

Ik heb nog het eea nagelezen van onze guru MMM. In https://secure.marketwatc...35-years-early-2014-01-17 meldt hij dat
Based on a long-lasting hobby of reading books on stock investing, I realized that you can generally count on your nest egg to deliver a 4% return over most of a lifetime, with a good chance of it never running out. In other words, you need about 25 times your annual spending to retire. So we tracked our spending and our net worth, and when we hit the magic number we declared ourselves “retired.”

Hierbij rekent hij met 4% onttrekking en 3% inflatie. Als je zie hoe de inflatie opgebouwd is, dan is het voor de niet/nauwelijks-consumerende mens waar ik mijzelf toe reken, veel lager dan 3%. Een vaste hypotheek (stel ik op 1/3 van de lasten) drukt de inflatie flink negatief. Vaak zijn het zaken als pakketreizen, cigaretten, benzine, alcohol, aanschaf auto, etc die het officiele inflatie-getal flink opdrijven. De eerstelevensbehoeftes (die relatief ook nog een klein deel uitmaken van de maandelijkse uitgaven) stijgen veel minder dan deze 3%. Mijn reeele inflatie is al jaren negatief. Ik koop slimmer in, maak meer gebruik van pakketaanbiedingen op vergelijkingswebsites, zonnepanelen, mobiel, internet, etc, het wordt allemaal goedkoper met de jaren. Ook word ik handiger en kan ik meer klussen zelf doen. Natuurlijk is hier wel een bodem in. In mijn kasboekje van 5 jaar geleden ben ik dan ook beduidend duurder uit met dezelfde levensstijl.

Stel, je persoonlijke inflatie is 1%. Dan is dit 2% minder waar MMM mee rekent. Oftewel, die 2% kan je bij de 4% onttrekking optellen. Dat maakt 6%. Gaat nog VRH af, dus laten we zeggen dat je 5% SWR met 1% inflatie in NL hebt. Dit is het bedrag waar MMM over spreekt zodat je nooit je "nest eggs" ziet slinken.

Omdat mijn bedrag mag slinken, reken ik met 1% extra withdrawal, dus 6% SWR en 1% inflatie.

Klopt mijn redenatie volgens jullie?

[Chief]

Accountant schreef op woensdag 03 september 2014 @ 11:45:
[...]

Ik vind die rekening wat tekort door de bocht doordat je inderdaad geen rekening houdt met stortingen/dividend.
Ik heb het herrekend en kom uit op 1,06% over 4 jaar dus 0,25%0,26% per jaar . Dat ABSOLUTE verlies uit 2011 hakt er nog steeds lekker in. Gelukkig leren we van het verleden en kijken we vooruit. Gelukkig is het vermogen wel flink toegenomen in die jaren.

Edit:
Ik mis het contant maken ervan daar nog ff in verdiepen. Opgelost!

Depends. Als de rendementscijfers zijn obv total return indices dan zit daar dividend in maar dat is denk ik hier niet het geval. Meest zuivere berekening is (Totaal belegd vermogen_t+1 + ontvangen dividend)/ Totaal belegd vermogen_t. Dit moet je nog corrigeren voor de tijdsperiode. Stel je stort na 9 maanden om aandelen bij te kopen. Dan moet je eerst het rendement berekenen voor de eerste 9 maanden en vervolgens opnieuw voor de periode daarna. Stortingen en onttrekkingen zouden nl geen invloed moeten hebben op het rendement op aandelen.

[MrAcid]

Hoe kun je nou goed je procentuele rendement berekenen (maandelijks, jaarlijks, YTD, etc.) als je tussendoor steeds blijft inleggen? Daar ben ik nog niet helemaal uit.

Je kunt doen:
€eind - €begin - €inleg = €rendement

Maar dan is het €rendement iets te hoog, als je ook rendement op het "€inleg" deel hebt behaald.

Je kunt ook doen:
€eind - (€begin + €inleg) = €rendement

Tot zover geen probleem. Maar dan het percentage... Dat wordt lastiger - want als je heel veel hebt ingelegd die periode, dan is %rendement weer "te laag".

Wie heeft de oplossing?

edit: Doel is om te berekenen of ik een bepaalde benchmark versla of dat ik naar de toekomst toe beter gewoon buy-hold kan doen.

[ Voor 11% gewijzigd door MrAcid op 03-09-2014 13:00 ]

[Chief]

Corrigeren voor periode. Laten we het even op maanden houden.
Je begint met 10.000 en je stort na 9 maanden weer 1.000 euro bij. Bepaal het vermogen vlak voor de storting dus na 9 maanden. Stel dit is 10.800. Je vermogen na de storting is dus 11.800. Na 12 maanden is het belegd vermogen, incl de storting en dividend etc, gegroeid naar 12.000. Dan is het rendement op beleggingen:

(10.800/10.000)^(9/12) * (12.000/11.800) -1 = 6.388%

[Accountant]

Ik heb het zo gedaan en is zeker niet 100% maar qua gemak en eenvoud komt het volgens mij goed in de buurt:

Uitgangspunten:
Gemiddeld TOTAAL (cash en beleggingen) vermogen gedurende het jaar 1.000 (berekend door 1 jan t/m 1 dec+ 31dec te delen door 13)
Rendement op spaarrekening 2% (kan ook middelen gedurende het jaar)
Rente op spaarrek is 5
Rendement op aandelen (dividend/koersresultaat) 100

5/2%=250 euro van je gemiddelde Totaal vermogen heeft 250 een heel jaar rendement gemaakt. Conclusie de overige 750 heeft rendement op aandelen gemaakt.
100/750=13,33% op aandelen.
Gemiddeld rendement =105/1.000=10,5% op aandelen en sparen samen.

Als je veel transacties maakt lijkt mij dit verrewweg de eenvoudigste manier. Ik sta open voor betere suggesties maar dit lijkt me de eenvoudigste manier.

Edit:
met name geschikt voor actievere belegger met veel switchen tussen spaargeld en beleggingen.
Hoe je YTD berekend vind ik lastig en ben ik nog niet achter.

[ Voor 9% gewijzigd door Accountant op 03-09-2014 13:10 ]

[Cloud]

BND gebruikt voor de rendementsberekening: Wikipedia: Modified Dietz method

Zijn ook wel online calculators en Excel dingen voor te vinden volgens mij

[rube]

kabelmannetje schreef op woensdag 03 september 2014 @ 12:18:
Ik heb nog het eea nagelezen van onze guru MMM.
---knip----
Klopt mijn redenatie volgens jullie?

Je berekening klopt, je redenatie klopt misschien ook nog wel maar ik zie het meer als een mogelijk scenario. En om te kijken of dat een beetje klopt, kun je volgens mij het e.e.a. hier hier doorrekenen: http://www.firecalc.com/index.php (gebruik spending models). Vul het hier eens in en laat ons weten wat het resultaat is.

En let op: het blijft statistiek gebaseerd op het verleden in de VS. Je kan ook niet autorijden in Europa door in je achteruitkijk spiegel naar de VS te kijken

[kabelmannetje]

rube schreef op woensdag 03 september 2014 @ 13:16:
[...]
Je berekening klopt, je redenatie klopt misschien ook nog wel maar ik zie het meer als een mogelijk scenario. En om te kijken of dat een beetje klopt, kun je volgens mij het e.e.a. hier hier doorrekenen: http://www.firecalc.com/index.php (gebruik spending models). Vul het hier eens in en laat ons weten wat het resultaat is.

Firecalc: 66% succes rate. Met een realistische inflatie moet ik wel op 100% historisch zitten. Ik neem aan dat FC rekent op basis van "hoge" infaltie-getal, al vind ik daar geen informatie over.
Toch maar af en toe een maand reisleideren dus, of een jaartje werken. Maar daar had ik ook al rekening mee gehouden.

En let op: het blijft statistiek gebaseerd op het verleden in de VS. Je kan ook niet autorijden in Europa door in je achteruitkijk spiegel naar de VS te kijken

True! Mochten we een ongekende depressie krijgen en mocht het al op zijn over 10 jaren, dan heb ik er wel een hele toffe tijd mee gehad!

[rube]

Oei, kans van 1 op 3 dat het niet goed gaat is best veel. Maar je zou inderdaad ook eens kunnen kijken hoeveel je zou moeten bijwerken (dus minder onttrekken) om het b.v. tot 90-95% te krijgen.

Is dat heel veel of valt het mee? met andere woorden, ga je het met een beetje bij klussen als reisleider wel bijna zeker redden of niet?

[Bonsaiboom]

Chief, dat klopt toch ook niet? Je maakt in 1 kwartaal 1,69% rendement op je vermogen. Als je dat 4 kwartalen op een rij zou hebben zou dit 6,9% zijn. In de eerste 3 kwartalen heb je 8% rendement op je vermogen... hoe kom je dan lager dan het minimum op jaarbasis uit?

Die Dietz methode was ook waar ik ongeveer op uit zou komen. Als je het voorbeeld van Chief pakt:

10000 euro is het hele jaar geinvesteerd. 1000 euro is slechts 0.25 jaar geinvesteerd en kan je dan of als 250 euro het hele jaar tellen, of je kan het rendement over dat 0.25 jaar tellen en kijken hoe het op jaarbasis gerendeerd zou hebben.

Dus of je krijgt, (800 + 200) / 10250 = 9,75% op jaarbasis op de eerste manier.

Op de tweede manier heb je 10000 over de eerste 3 kwartalen en heeft 8% gedraaid, dat is 2,59% per kwartaal. Het laatste kwartaal heeft 1,69% gedraaid, dus op jaarbasis heb je (1.0259 * 1.0259 * 1.0259 * 1.0169) = 9,79% rendement.

Dat is hoe ik het zou berekenen. De eerste methode is wel zeker de makkelijkere van de twee.

[Chief]

Bonsaiboom schreef op woensdag 03 september 2014 @ 13:41:
Chief, dat klopt toch ook niet? Je maakt in 1 kwartaal 1,69% rendement op je vermogen. Als je dat 4 kwartalen op een rij zou hebben zou dit 6,9% zijn. In de eerste 3 kwartalen heb je 8% rendement op je vermogen... hoe kom je dan lager dan het minimum op jaarbasis uit?

Die Dietz methode was ook waar ik ongeveer op uit zou komen. Als je het voorbeeld van Chief pakt:

10000 euro is het hele jaar geinvesteerd. 1000 euro is slechts 0.25 jaar geinvesteerd en kan je dan of als 250 euro het hele jaar tellen, of je kan het rendement over dat 0.25 jaar tellen en kijken hoe het op jaarbasis gerendeerd zou hebben.

Dus of je krijgt, (800 + 200) / 10250 = 9,75% op jaarbasis op de eerste manier.

Op de tweede manier heb je 10000 over de eerste 3 kwartalen en heeft 8% gedraaid, dat is 2,59% per kwartaal. Het laatste kwartaal heeft 1,69% gedraaid, dus op jaarbasis heb je (1.0259 * 1.0259 * 1.0259 * 1.0169) = 9,79% rendement.

Dat is hoe ik het zou berekenen. De eerste methode is wel zeker de makkelijkere van de twee.

Omdat je rendement over 9 maanden 8% is maar dat betekent niet dat je alle 3 de kwartalen een rendement van 8% hebt. Als het rendement voor al de drie kwartalen gelijk is dan was het rendement per kwartaal (1+8%)^(1/3) = 2.6%.

[Bonsaiboom]

Ik begrijp dat ik niet helemaal duidelijk ben, maar in de eerste 3 kwartalen draai je 10,8% (1,026^4) op jaarbasis (als je dat rendement vol had gehouden). In het laatste kwartaal draai je 6,9% op jaarbasis (1,0169^4).

Met jouw berekening kom je over het geheel uit op 6,4% op jaarbasis - dat is lager dan zowel 10,8% als 6,9% dus ik begrijp niet hoe je berekening in elkaar zit en waarom je op zo'n laag percentage uitkomt.

[Chief]

Ik maak zowiezo fout door de term ^(9/12) te gebruiken aangezien ik vervolgens vermenigvuldig met maar 1 kwartaal. De twee termen die ik met elkaar laat vermenigvuldigen hebben niet dezelfde tijdeenhuid

Het zou 9.79% moeten zijn.

[kabelmannetje]

rube schreef op woensdag 03 september 2014 @ 13:32:
Oei, kans van 1 op 3 dat het niet goed gaat is best veel. Maar je zou inderdaad ook eens kunnen kijken hoeveel je zou moeten bijwerken (dus minder onttrekken) om het b.v. tot 90-95% te krijgen.

Is dat heel veel of valt het mee? met andere woorden, ga je het met een beetje bij klussen als reisleider wel bijna zeker redden of niet?

Het is zoals verwacht. Dit is ook de situatie waarin ik nooit meer zou werken en zeer waarschijnlijk houdt de berekening ook een veel te hoge -gemiddelde- inflatie aan.
Ik werk een paar maanden per jaar en verdien zo een paar duizend euro. Genoeg om het "gat" aan te vullen. Dit werk vind ik leuk om te doen en zou ik ook niet willen missen. Lees maar terug hoe ik het ongeveer aangepakt heb.

[eggda]

Lees al een tijdje mee hier. Ik ben momenteel bezig om mijn ORV (behorende bij de spaarhypotheek) om te zetten. Keuze bestaat uit annuitair dalend en gelijkblijvend. Gevoelsmatig gaat mijn voorkeur uit naar gelijkblijvend, hoewel natuurlijk het 'spaarpotje' ook groeit.

Daarnaast overweeg ik om premie ineens te voldoen voor resterende looptijd (van 22 jaar) - althans ik neem aan dat dat kan. Als ik eea contant maak dan scheelt dat toch een paar duizend euro, maar goed - het is ook nog maar de vraag wat je over 22 jaar met euro kan doen....

Wat hebben jullie gedaan: Gelijkblijvend of dalend, en is het verstandig om premie in een keer af te tikken?

[rr7r]

eggda schreef op woensdag 03 september 2014 @ 16:40:
Lees al een tijdje mee hier. Ik ben momenteel bezig om mijn ORV (behorende bij de spaarhypotheek) om te zetten. Keuze bestaat uit annuitair dalend en gelijkblijvend. Gevoelsmatig gaat mijn voorkeur uit naar gelijkblijvend, hoewel natuurlijk het 'spaarpotje' ook groeit.

Daarnaast overweeg ik om premie ineens te voldoen voor resterende looptijd (van 22 jaar) - althans ik neem aan dat dat kan. Als ik eea contant maak dan scheelt dat toch een paar duizend euro, maar goed - het is ook nog maar de vraag wat je over 22 jaar met euro kan doen....

Wat hebben jullie gedaan: Gelijkblijvend of dalend, en is het verstandig om premie in een keer af te tikken?

De laatste tijd zijn de premies alleen maar gedaald, wellicht zet die trend zich voort. Daarnaast; als de premie ook gelijkblijft, dan is een euro in de toekomst minder waard dan hedendaags door; 1 inflatie, 2 het rendement dat je kan maken. Het gaat waarschijnlijk wel om klein bier.

[hv08]

Vaak is de Orv gekoppeld aan de hypotheek en kun je die helaas niet los afsluiten.

[koentje115]

kabelmannetje schreef op woensdag 03 september 2014 @ 12:18:
Mijn reeele inflatie is al jaren negatief. Ik koop slimmer in, maak meer gebruik van pakketaanbiedingen op vergelijkingswebsites, zonnepanelen, mobiel, internet, etc, het wordt allemaal goedkoper met de jaren.

Mijn inflatie is ook al jaren negatief, maar dat wil niet zeggen dat dat zo gaat zijn voor de komende 30 jaar.

Hetgeen je de voorbije x jaar gedaan hebt, is namelijk jouw uitgaven optimalizeren.
Wanneer deze inefficient zijn, kan je grote optimisaties doorvoeren (en dus een negatieve persoonlijke inflatie hebben).
Wanneer je echter op het punt gekomen bent dat jouw uitgaven efficient zijn, dwz je maakt optimaal gebruik van aanbiedingen en doet alles zelf wat je zelf wil doen, zal jouw persoonlijke inflatie de werkelijke inflatie van de producten die je gebruikt volgen.

[ Voor 18% gewijzigd door koentje115 op 03-09-2014 18:37 ]

[mossel]

kabelmannetje schreef op woensdag 03 september 2014 @ 12:18:
Ik heb nog het eea nagelezen van onze guru MMM.
---knip----
Klopt mijn redenatie volgens jullie?

rube schreef op woensdag 03 september 2014 @ 13:16:
Je berekening klopt, je redenatie klopt misschien ook nog wel maar ik zie het meer als een mogelijk scenario. En om te kijken of dat een beetje klopt, kun je volgens mij het e.e.a. hier hier doorrekenen: http://www.firecalc.com/index.php (gebruik spending models). Vul het hier eens in en laat ons weten wat het resultaat is.

En let op: het blijft statistiek gebaseerd op het verleden in de VS. Je kan ook niet autorijden in Europa door in je achteruitkijk spiegel naar de VS te kijken

Deze calculator is gebaseerd op de 'Trinity study' (update):
http://www.onefpa.org/jou...%20Draw%20the%20Line.aspx

Combinatie van stocks en bonds is aan te raden:


Zoals je ziet kan er ook wel meer dan 4% worden onttrokken op (basis van gegevens uit het verleden). Bovendien gaat deze berekening ervan uit dat je 0% flexibel bent in (tijdelijk) reduceren van je uitgaven (of genereren van wat extra inkomsten) + dat je je hele leven even veel blijft uitgeven (en dus niet minder naarmate je ouder wordt).

Kritiek tegen het onderzoek komt uit de dividendhoek. Dividend (en rente op obligaties) is hard gezakt door de jaren heen, en juist dat was een meer stabiele factor tijdens economisch mindere tijden.
Het gemiddelde dividend (en rente op obligaties) is nu zelfs ver onder de 4%:
http://www.vectorgrader.com/indicators/dividend-yield

[ Voor 8% gewijzigd door mossel op 03-09-2014 18:31 ]

[eggda]

hv08 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 17:59:
Vaak is de Orv gekoppeld aan de hypotheek en kun je die helaas niet los afsluiten.

meestal kan je de ORV wel los afsluiten tegenwoordig. Ik ga van 75 euro variabele premie per maand (ieder jaar stijgt de premie) naar 35 euro vast voor de resterende looptijd. Moeite van het navragen waard

[Galactic]

Ik vind al de berekeningen en invalshoeken van de verschillende individuen hier wel interessant. Wat ik mijzelf steeds heb voorgehouden (zelf bedachte regel) is dat alles wat je voor je 30ste hebt verdient. Je als dubbel mag rekenen. Heb als 29 jarige nu vermogen van schat ik 300k (zonder vermogen vriendin).

Wat ik altijd als doel heb gehad is onafhankelijkheid en niet zozeer financieel. Daarom kan ik dus zeer veel zelf. Bouw, elektriciteit, metaal, hout, ict, financieen, sanitair... we hoeven dus zo goed als nooit iemand in te huren, wat erorm scheelt in de kosten. En ik vind het nog leuk ook!!! Want hoe goed ik ook mag verdienen op kantoor (3600 bruto per maand) het blijft repetitief bandwerk voor de baas vind ik. Net de afwisseling die ik in het werk thuis doe maken mij gelukkig.

De basis (vind ik) is steeds zo snel mogelijk eigen huis met wat grond (zelf groenten, vlees voorzien) verwerven. Daarna vermogen opbouwen. Daarna volledige onafhankelijkheid. Ik denk dat we het zelf rond de 40 jarige leeftijd zullen bereiken.

Ondertussen maandje in Mallorca dus groetjes vanuit Mallorca. Ook hier letten we op de centen, want met ryanair vanuit Brussel (Belgen) voor 2 personen heen en terug voor 110 euro en dan wat leuke accomodaties via airbnb en aanverwanten (800 e voor 29 dagen op 5 verschillende plaatsen). Erg leuk. En we hebben op een maand hell het eiland gezien.

[Sandyman538]

Galactic schreef op woensdag 03 september 2014 @ 21:57:
Ik vind al de berekeningen en invalshoeken van de verschillende individuen hier wel interessant. Wat ik mijzelf steeds heb voorgehouden (zelf bedachte regel) is dat alles wat je voor je 30ste hebt verdient. Je als dubbel mag rekenen. Heb als 29 jarige nu vermogen van schat ik 300k (zonder vermogen vriendin).

Wat misschien nog veel interessanter is hoe je dit bereikt hebt, want als ik van een positief geval uitga (je verdient die 3600 euro al vanaf je 20e), waarmee ik er dus ook positief vanuit ga dat je op je 20e al fulltime aan het werk was, dan verdien je vanaf je 20e voor 9 jaar lang ongeveer 32k netto per jaar = 288.000 euro. En je hebt nu 300k vermogen, oftewel je hebt dan 105% van je totale salaris over de afgelopen 9 jaar gespaard.

Dan vind ik het interessanter hoe iemand dat gefixt heeft, dan dat je al zo'n bedrag op zo'n jonge leeftijd beschikbaar hebt

[mossel]

Sandyman538 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 22:11:
[...]

Wat misschien nog veel interessanter is hoe je dit bereikt hebt [...]

Door het compounding effect + rendement van beleggen:
http://www.thecalculators...undinterestcalculator.php

Daarnaast lijkt het om 'slechts' 150k te gaan.

[ Voor 39% gewijzigd door mossel op 03-09-2014 22:21 ]

[Het Fantoom]

Sandyman538 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 22:11:
[...]
Dan vind ik het interessanter hoe iemand dat gefixt heeft, dan dat je al zo'n bedrag op zo'n jonge leeftijd beschikbaar hebt

Wellicht 40k in Tesla stocks gestoken in 2012, om maar wat te noemen.

[ Voor 3% gewijzigd door Het Fantoom op 03-09-2014 22:24 ]

[Galactic]

Ik kan niet al teveel details geven helaas. Maar ik had wegens werk als student rond mijn 18de toch ong. 15.000 euro (corrigeer het met rente/inflatie). Welke ik al goed had geinvesteerd dus. Bovendien idd vroeger dan gemiddeld gaan werken en wel op 19 jaar. Er zijn idd redelijk wat vermogenswinsten geweest. Maar dat is dus heel de invalshoek geweest.

[RickvN]

Hier ook beleggingen welke al misschien al wel 15-20 jaar uit staan. Door de crisis dus een flinke opdonder gehad.
Enkele weken geleden was de waarde nog €4,7k, nu al boven de €5k. Dan kriebelt het toch wel om bij te gaan storten!
Sinds 1-1-2012 een rendement van 53%, zit bij Robeco dus risico is redelijk gespreid

[Kid Buu]

Sandyman538 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 22:11:
[...]

Wat misschien nog veel interessanter is hoe je dit bereikt hebt, want als ik van een positief geval uitga (je verdient die 3600 euro al vanaf je 20e), waarmee ik er dus ook positief vanuit ga dat je op je 20e al fulltime aan het werk was, dan verdien je vanaf je 20e voor 9 jaar lang ongeveer 32k netto per jaar = 288.000 euro. En je hebt nu 300k vermogen, oftewel je hebt dan 105% van je totale salaris over de afgelopen 9 jaar gespaard.

Dan vind ik het interessanter hoe iemand dat gefixt heeft, dan dat je al zo'n bedrag op zo'n jonge leeftijd beschikbaar hebt

Niet om mijzelf hier op de borst te kloppen, maar hier een voorbeeld van mijzelf dus hoe het kan: Kid Buu in "Financiële onafhankelijkheid"

In principe als je zo'n vermogen wil vergaren zal je dat niet gaan lukken door in loondienst te zijn (althans vooral in Nederland in 99.99%+ van de gevallen niet gezien de lonen). Eigenlijk is dat dan ook de beste tip om FO te bereiken, treed uit loondienst en ga voor je zelf beginnen indien mogelijk Met het vergroten van je inkomen zul je er vele malen sneller komen dan in absolute getallen genomen kleine besparingen.

Overigens schrijf ik dit bericht hier vanuit Sao Paulo

[Chief]

Oops,post in verkeerde topic

[ Voor 84% gewijzigd door Chief op 04-09-2014 09:06 ]

[Bonsaiboom]

Kid Buu schreef op donderdag 04 september 2014 @ 08:16:
[...]


Niet om mijzelf hier op de borst te kloppen, maar hier een voorbeeld van mijzelf dus hoe het kan: Kid Buu in "Financiële onafhankelijkheid"

In principe als je zo'n vermogen wil vergaren zal je dat niet gaan lukken door in loondienst te zijn (althans vooral in Nederland in 99.99%+ van de gevallen niet gezien de lonen). Eigenlijk is dat dan ook de beste tip om FO te bereiken, treed uit loondienst en ga voor je zelf beginnen indien mogelijk Met het vergroten van je inkomen zul je er vele malen sneller komen dan in absolute getallen genomen kleine besparingen.

Overigens schrijf ik dit bericht hier vanuit Sao Paulo

Dat is iets dat ik ook op andere FO blogs wel lees - zodra je die stap naar onafhankelijkheid maakt en bereid bent meer risico te lopen, dan vergroot je ook je verdiencapaciteit. Bij mij was dit ook zo - toen ik als ZZPer begon ging ik van een bruto-jaarloon van ~30k per jaar naar een bruto-jaaromzet van ~60k. En netto ging dat van ~22k naar ~43k. Natuurlijk, er zat geen pensioen oid bij of AOV, maar ik heb ook sindsdien nauwelijks leegloop gehad. En als ik dan leegloop had, kon ik die zelf nuttig invullen en hoefde ik niet naar een baas te kijken van wat ik nu toch weer met mijn tijd moest doen die hij betaalde.

Op de blogs lees je dan dat mensen hun FU-money hadden, en bereid waren om op te stappen om (een deel van) hun droom te volgen. Zoals bijvoorbeeld http://www.madfientist.com/power-quitting/ - wil hij ontslag nemen, mag ie gaan 'nieuw werken' en 20% erbij ...

Het is natuurlijk aan een ieder om zijn pad en zijn risico-profiel in het leven te kiezen, maar ik ben wel van mening dat je in Nederland disproportioneel veel betaald als werknemer voor het verminderen van het risico van een tijdje zonder inkomen te zitten.

[Lointje]

En in Belgie blijft de rente op de spaarrekeningen maar zakken... De "prijsvechters" zakken ongeveer allemaal naar 1.6% en de grootbanken zitten zo laag dat je het niet wil weten.
Er is nog 1 niet gereglementeerde spaarrekening (daar betaal je vanaf de 1e euro rente 25% belastingen, die zakt nu naar 1.95% netto, maar die heeft als voorwaarde dat je je geld 3 maand op voorhand moet opvragen.

[Accountant]

Ik heb wel een compleet draaiboek met bijbehorend onderneminsplan en website klaar staan mocht ik ooit ontslagen worden / er genoeg van hebben. Voor ik vrijwillig de stap durf te zetten heb ik alleen nog wat extra FU money nodig. Zodra het vermogen voldoende is om voldoende en stabiele passieve inkomsten te genereren i.c.m. het inkomen van mijn vrouw ga ik mijn plannen nog serieuzer uitwerken.

Tot die tijd hou ik me met name bezig met het vraagstuk hoe ik als toekomstig ondernemer zoveel mogelijk rendement uit 1 uur kan halen.

[hv08]

Dat herken ik wel, maar hoeveel is genoeg qua FU geld

[Bonsaiboom]

Dat was bij mij € 5000, en een toezegging van mijn ouders dat mocht het mislukken dat ik er geen boterham minder om zou eten (en dus wat bij hen zou kunnen lenen). Ik wist ook redelijk zeker dat de werkgever waarbij ik werkte me terug aan zou nemen mocht het mislukken, of anders bij een concurrent. Ik had overigens wel zowel ZZP als een ander eigen bedrijf initiatief dat ik had om op te leunen. Het tweede concept is jammerlijk mislukt, en was eigenlijk de hoofdreden waarom ik ontslag nam.

[Accountant]

Euhm om het even in percentages uit te drukken ergens tussen de 25% en 50% van mijn FO som. Omgezet naar leeftijd is dat volgens mijn (ambitieuze) planning 25%=35 en 50%=40.

Zoals je ziet redelijk risico mijdend. Maar ik zal dan ook geen heel ambitieuze ondernemer zijn die een heel imperium wil opzetten. Ik streef naar een zelfde loon als in loondienst met een risico opslag en de mogelijkheid om te werken met slecht weer en te genieten van goed weer. Veel energie steken in goed en zeer efficient werk leveren en zaken die mij demotiveren proberen zoveel mogelijk te vermijden of oplossingen voor zoeken.

[kabelmannetje]

koentje115 schreef op woensdag 03 september 2014 @ 17:59:
[...]
Hetgeen je de voorbije x jaar gedaan hebt, is namelijk jouw uitgaven optimalizeren.
Wanneer deze inefficient zijn, kan je grote optimisaties doorvoeren (en dus een negatieve persoonlijke inflatie hebben).
Wanneer je echter op het punt gekomen bent dat jouw uitgaven efficient zijn, dwz je maakt optimaal gebruik van aanbiedingen en doet alles zelf wat je zelf wil doen, zal jouw persoonlijke inflatie de werkelijke inflatie van de producten die je gebruikt volgen.

Dat is de juiste omschrijving. Maar toch, telefonie, internet, electronica, allerlei share- of vergelijkingsdiensten op internet, ze zijn wel flink goedkoper geworden of maken het makkelijker te optimaliseren. Websites als couchsurfen, airbnb, house keeping, hot showers, ride sharing, thuisaftehalen, enz maak ik veel gebruik van. Erg leuk!

[RickvN]

Accountant schreef op donderdag 04 september 2014 @ 10:18:
Euhm om het even in percentages uit te drukken ergens tussen de 25% en 50% van mijn FO som. Omgezet naar leeftijd is dat volgens mijn (ambitieuze) planning 25%=35 en 50%=40.

Zoals je ziet redelijk risico mijdend. Maar ik zal dan ook geen heel ambitieuze ondernemer zijn die een heel imperium wil opzetten. Ik streef naar een zelfde loon als in loondienst met een risico opslag en de mogelijkheid om te werken met slecht weer en te genieten van goed weer. Veel energie steken in goed en zeer efficient werk leveren en zaken die mij demotiveren proberen zoveel mogelijk te vermijden of oplossingen voor zoeken.

Ik ken ook een accountant (indien je nickname je beroep eer aan doet ) welke een start wilde gaan maken maar toch geen financiering kreeg vanuit de bank (praten over nog geen € 30k benodigd).
Zijn ondernemingsplan gezien en met een paar klanten kun je toch echt al ver komen. Geen 3-4 bakkers om de hoek.

Hoe is eigenlijk je huidige werkomgeving? En ben je AA of RA?

[ Voor 4% gewijzigd door RickvN op 04-09-2014 10:51 ]

[rube]

@voor jezelf beginnen. Ik heb het al eerder gedaan. Overleefd maar financieel geen groot succes. Geleerd dat ik prima veel dingen kan maar geen echte ondernemer ben.

Inmiddels al weer tijd in loondienst met een goed salaris. Ik zou prima wat geld kunnen verdienen als ik weer voor mezelf zou beginnen en ik zie mezelf dat ook doen als ik volledig FO ben.

Maar op dit moment zie ik voor mezelf geen mogelijkheden waarmee in met net zoveel/weinig uur en veel/weinig stress net zoveel kan verdienen (en sparen) als nu. Daarom, ook al heb ik voldoende FU money inmiddels, ik blijf voorlopig werknemer tot ik volledig FO ben, of zaken veranderen en het niet meer wil, of ik ontslagen word

[BFmango]

Kid Buu schreef op donderdag 04 september 2014 @ 08:16:
[...]


Niet om mijzelf hier op de borst te kloppen, maar hier een voorbeeld van mijzelf dus hoe het kan: Kid Buu in "Financiële onafhankelijkheid"

In principe als je zo'n vermogen wil vergaren zal je dat niet gaan lukken door in loondienst te zijn (althans vooral in Nederland in 99.99%+ van de gevallen niet gezien de lonen). Eigenlijk is dat dan ook de beste tip om FO te bereiken, treed uit loondienst en ga voor je zelf beginnen indien mogelijk Met het vergroten van je inkomen zul je er vele malen sneller komen dan in absolute getallen genomen kleine besparingen.

Overigens schrijf ik dit bericht hier vanuit Sao Paulo

Ik hoop dat je wel begrijpt dat jouw situatie extreem uitzonderlijk is. Want om op je 21e al pak hem beet een miljoen bij elkaar te schrapen is, volledig terecht ook, voor veel mensen een ver-van-hun-bed-show.

[kabelmannetje]

[b][message=42828597,noline]Kid Buu schreef op donderdag 04 september 2014 @ In principe als je zo'n vermogen wil vergaren zal je dat niet gaan lukken door in loondienst te zijn (althans vooral in Nederland in 99.99%+ van de gevallen niet gezien de lonen). Eigenlijk is dat dan ook de beste tip om FO te bereiken, treed uit loondienst en ga voor je zelf beginnen indien mogelijk Met het vergroten van je inkomen zul je er vele malen sneller komen dan in absolute getallen genomen kleine besparingen.

Als het gaat om 3 ton bijeen te sparen kom je uit op:

a. Als ZZP-er in een goed betaalde functie (bijv. ICT) kan je makkelijk 70-80K per jaar sparen als je je uitgaven op 1000/maand houdt. Dan heb je in 4-5 jaren bijeen.

b. In loondienst gaat het allemaal wat langzamer inderdaad. Om precies te zijn: 12 jaar, 5% rendement, 1500 euro inleg per maand. Dat scheelt je dan 7 jaren. Nog steeds een overzichtelijke periode om daarna nauwelijks meer te hoeven werken. Legt je partner ook nog eens 1000/maand in, dan heb je het over 8 jaren.

[ Voor 3% gewijzigd door kabelmannetje op 04-09-2014 11:13 ]

[Accountant]

RickvN schreef op donderdag 04 september 2014 @ 10:50:
[...]

Ik ken ook een accountant (indien je nickname je beroep eer aan doet ) welke een start wilde gaan maken maar toch geen financiering kreeg vanuit de bank (praten over nog geen € 30k benodigd).
Zijn ondernemingsplan gezien en met een paar klanten kun je toch echt al ver komen. Geen 3-4 bakkers om de hoek.

Hoe is eigenlijk je huidige werkomgeving? En ben je AA of RA?

AA'er in de MKB sector, kan nu al vrij makkelijk uit eigen middelen starten met voldoende cash achter de hand (cash is king als ondernemer) dus dat is het probleem niet. Andere mogelijkheid zou zijn een bestaande praktijk overnemen, dat doet ongeveer 1 keer de jaaromzet maar dat heeft totaal niet mijn voorkeur. Tenzij mijn huidige baas zou zeggen ik stop ermee en ik kan er komende jaren meer ingroeien.Grootste angst voor mij is de onzekerheid om een voldoende groot klanten pakket bijelkaar te schrapen. Ik denk er sterk aan om mij in een bepaalde branche in de markt te zetten zodat het werven van klanten ook een stuk eenvoudiger zal gaan (aanbieden als specialist). De meeste accountants schieten met hagel en hebben van iedere branche iets.

Andere optie die ik ook open wil laten is, als ik voldoende cash heb, part time ergens als controller/hoofd administratie te gaan werken voor 20 uur en de andere tijd steken in het opzetten van een eigen kantoortje.

[merauder]

Kid Buu schreef op donderdag 04 september 2014 @ 08:16:
Niet om mijzelf hier op de borst te kloppen, maar hier een voorbeeld van mijzelf dus hoe het kan: Kid Buu in "Financiële onafhankelijkheid"

In principe als je zo'n vermogen wil vergaren zal je dat niet gaan lukken door in loondienst te zijn (althans vooral in Nederland in 99.99%+ van de gevallen niet gezien de lonen). Eigenlijk is dat dan ook de beste tip om FO te bereiken, treed uit loondienst en ga voor je zelf beginnen indien mogelijk Met het vergroten van je inkomen zul je er vele malen sneller komen dan in absolute getallen genomen kleine besparingen.

Overigens schrijf ik dit bericht hier vanuit Sao Paulo

Basis van een succesverhaal is het juiste idee op het juiste moment. Er zijn erg veel ondernemers die lang zoveel niet binnenhalen als dat ze in loondienst zouden doen. Sterker nog, ik denk dat er eerder meer ondernemers zijn die krap aan hun broek op kunnen houden, dan dat er ondernemers zijn die een dergelijke succesverhaal hebben meegemaakt.

rube schreef op donderdag 04 september 2014 @ 10:51:
@voor jezelf beginnen. Ik heb het al eerder gedaan. Overleefd maar financieel geen groot succes. Geleerd dat ik prima veel dingen kan maar geen echte ondernemer ben.

Een rasondernemer ben ik zelf ook niet. Vandaar dat ik er zelf bewust voor gekozen heb om mijn hobby bedrijf vooral als hobby te houden. Binnen dit bedrijf houdt ik mijzelf bezig met voornamelijk webdesign, en werk ik eigenlijk alleen voor klanten waarbij het gewoon leuk is om mee te werken, of als ze financieel echt heel lucratief zijn.

Wat ik wel probeer, is een 'big break' uit te lokken. Als je de deur niet openzet, zullen er nooit echte kansen op je af komen

[hv08]

Sja, ik zit wat dat betreft een beetje in een gouden kooi en ben te schijterig om op eigen houtje verder te gaan

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Normaal gesproken zou je met de helft daarvan prima uit moeten komen en zou er alle ruimte zijn over mijn eigen onderneming verder uit te bouwen, maar er zit geen direct verband tussen meer uren in de eigen onderneming stoppen en een hogere omzet.

En eerlijk toegegeven: 2x modaal zou voor ons niet voldoende zijn om van te leven gezien de vaste lasten en uitgavepatroon. Dus ik laat het nog maar een tijdje zo doorgaan, wetende dat je nooit de klapper zal maken in loondienst, maar toch (meer dan) tevreden te zijn met de huidige situatie. Ik denk dat er ooit een externe oorzaak zal zijn die het omgooit (verliezen van baan of iets in die trant), omdat ik zelf het risico te groot vind.

[Sandyman538]

Kid Buu schreef op donderdag 04 september 2014 @ 08:16:
[...]


Niet om mijzelf hier op de borst te kloppen, maar hier een voorbeeld van mijzelf dus hoe het kan: Kid Buu in "Financiële onafhankelijkheid"

In principe als je zo'n vermogen wil vergaren zal je dat niet gaan lukken door in loondienst te zijn (althans vooral in Nederland in 99.99%+ van de gevallen niet gezien de lonen). Eigenlijk is dat dan ook de beste tip om FO te bereiken, treed uit loondienst en ga voor je zelf beginnen indien mogelijk Met het vergroten van je inkomen zul je er vele malen sneller komen dan in absolute getallen genomen kleine besparingen.

Overigens schrijf ik dit bericht hier vanuit Sao Paulo

Eens. Alleen degene waar ik op reageerde zei dat hij 3600 bruto per maand verdiende, 29 was en 300k op zijn rekening had. Dan heb je dus 100% van je salaris gespaard + 5% rendement gemaakt. In het kader van voedsel/woning/verzekering etc. etc. denk ik dan dat er niet het hele verhaal verteld wordt (schenkingen/erfenis/loterij etc.). Dus mijn vraag was hoe het dan wel gelukt was, maar dat blijft vaag (en dat is prima natuurlijk ).

[RickvN]

Goede keuze gemaakt voor toekomstige (en ook wel huidige FO);
Een auto gekocht ipv leasen vanaf 2016 leaseregeling versoberen en dus duurder....

[hv08]

Nou, eerst maar eens zien wat er gaat veranderen

[RickvN]

True.
En met betrekking tot aandelen? Stoppen we alles in 1 bedrijf of doen we aan een mix?
Bij Robeco gaat lekker, maar volgens mij valt er meer te halen.

[hv08]

Alles op imtech

Er is hier genoeg over aandelen gepraat, en anders is er nog een topic over beleggen.
Iedereen heeft zijn eigen manier, zelf heb ik nu 15k in asn microkrediet fonds en verder niets. Een ander heeft enkel aandelen van bedrijven met bovengemiddeld dividend en een derde heeft alleen index trackers.

[DeZaag]

RickvN schreef op donderdag 04 september 2014 @ 19:06:
True.
En met betrekking tot aandelen? Stoppen we alles in 1 bedrijf of doen we aan een mix?
Bij Robeco gaat lekker, maar volgens mij valt er meer te halen.

Persoonlijk kies ik voor het maandelijks inleggen in indextrackers, met daarnaast nog een kleine som om in individuele bedrijven te beleggen. Het tweede is tot op heden procentueel rendabeler dan het eerste, maar dat is ook makkelijker in stijgende markten. Ik betwijfel of het in de toekomst ook lukt in neergaande markten...

[Kid Buu]

BFmango schreef op donderdag 04 september 2014 @ 10:53:
[...]
Ik hoop dat je wel begrijpt dat jouw situatie extreem uitzonderlijk is. Want om op je 21e al pak hem beet een miljoen bij elkaar te schrapen is, volledig terecht ook, voor veel mensen een ver-van-hun-bed-show.

Die is ook uitzonderlijk, maar zeker niet onmogelijk voor de normale man. Het is niet voor iedereen weggelegd maar ik ben er gewoon vanuit een normale situatie vanuit een modaal gezin er gekomen door vanaf 0 te starten. Thinking outside of the box.

Overigens merk ik dat in Nederland het glas nogal snel halfvol is. Misschien arrogant om te zeggen vanuit mijn situatie maar men mag best weleens de lat wat hoger leggen en zeker die FO willen bereiken zullen dat m.i. moeten doen.

merauder schreef op donderdag 04 september 2014 @ 11:43:
[...]

Basis van een succesverhaal is het juiste idee op het juiste moment. Er zijn erg veel ondernemers die lang zoveel niet binnenhalen als dat ze in loondienst zouden doen. Sterker nog, ik denk dat er eerder meer ondernemers zijn die krap aan hun broek op kunnen houden, dan dat er ondernemers zijn die een dergelijke succesverhaal hebben meegemaakt.

Ik doelde dan ook niet op de lokale bakker. Je moet ook niet zomaar lukraak voor je zelf beginnen zonder dat je voldoende marktonderzoek hebt gedaan (of je er wel over uit bent dat het wel daadwerkelijk iets voor je is om zelfstandig ondernemer te zijn).

Overigens had ik het juiste idee op het juiste moment. Maar dat is met veel dingen zo, een fastfood concept is nu ook niet zomaar van de grond te krijgen in deze tijd. Maar ik denk dat elke tijd nieuwe dingen en kansen met zich meebrengt.

[rube]

Gedeeltelijk ben ik eens met wat je zegt, maar het blijf toch wel een uitzondering. Van de starters overleeft maar zo'n 20% de eerste 5 jaar volgens mij (en ook daarvan zal maar een klein percentage zijn bedrijf voor grof geld kunnen verkopen). Dus ja er zijn zeker mogelijkheden maar je moet ook realistisch zijn. En ik spreek dus ook uit ervaring.

[DappereDodo]

Sandyman538 schreef op donderdag 04 september 2014 @ 16:11:
[...]

Eens. Alleen degene waar ik op reageerde zei dat hij 3600 bruto per maand verdiende, 29 was en 300k op zijn rekening had. Dan heb je dus 100% van je salaris gespaard + 5% rendement gemaakt. In het kader van voedsel/woning/verzekering etc. etc. denk ik dan dat er niet het hele verhaal verteld wordt (schenkingen/erfenis/loterij etc.). Dus mijn vraag was hoe het dan wel gelukt was, maar dat blijft vaag (en dat is prima natuurlijk ).

Vergeet niet dat 3600 bruto in Belgie heel wat anders is dan 3600 bruto in Nederland.

[Bonsaiboom]

Kid Buu schreef op donderdag 04 september 2014 @ 19:43:
[...]


Die is ook uitzonderlijk, maar zeker niet onmogelijk voor de normale man. Het is niet voor iedereen weggelegd maar ik ben er gewoon vanuit een normale situatie vanuit een modaal gezin er gekomen door vanaf 0 te starten. Thinking outside of the box.

Overigens merk ik dat in Nederland het glas nogal snel halfvol is. Misschien arrogant om te zeggen vanuit mijn situatie maar men mag best weleens de lat wat hoger leggen en zeker die FO willen bereiken zullen dat m.i. moeten doen.


[...]


Ik doelde dan ook niet op de lokale bakker. Je moet ook niet zomaar lukraak voor je zelf beginnen zonder dat je voldoende marktonderzoek hebt gedaan (of je er wel over uit bent dat het wel daadwerkelijk iets voor je is om zelfstandig ondernemer te zijn).

Overigens had ik het juiste idee op het juiste moment. Maar dat is met veel dingen zo, een fastfood concept is nu ook niet zomaar van de grond te krijgen in deze tijd. Maar ik denk dat elke tijd nieuwe dingen en kansen met zich meebrengt.

Respect voor wat je hebt bereikt. Je kan ook een beetje oppassen met het zeggen dat iedereen dat zomaar kan. Hoe lang heb je gedaan over je marktonderzoek? Wat als dat niets was geweest, hoeveel kansen op een goed idee had je gehad om zoveel geld te verdienen in zo'n korte tijd?

Jij zag een (of meerdere) kansen, en de mogelijkheden, en hebt ze gegrepen. Zoals Warren Buffet met zijn 20 punchholes - jouw eerste twee ben je vol voor gegaan en heb je enorm op gecapitaliseerd. Dat durft niet iedereen, en veel mensen zijn er uberhaupt niet mee bezig op hun 18e / 23e en dergelijke, en beseffen zich pas rond hun 30e dat er zoiets is als FO, met ondertussen een of twee koters en een huis, waarbij de risk-appetite lager is.

Ik ben het wel met je eens dat je achtergrond weinig te maken hoeft te hebben met je succes vroeg in het leven. In mijn geval denk ik dat als ik niet in een redelijk welgestelde familie was opgegroeid, dat ik minder bereikt zou hebben dan waar ik nu sta. Misschien ook wel meer, omdat ik dan meer tegenslagen gehad zou hebben, en harder geworden zou zijn, dat is moeilijk te zeggen. Wel weet ik dat de ideeen die ik gehad heb om een echt mooi, groot bedrijf op te zetten, over het algemeen een investeringsniveau hadden van 100M+ om uberhaupt te proberen, dus dat voelde kansloos om aan te beginnen

Neemt niet weg dat ik het van jou een mooi verhaal vind en ik het je ook van harte gun. Alleen vraag ik je wel te beseffen dat het feit dat het jou lukt, niet per se betekent dat het voor anderen ook makkelijk is. Vraag Arjen Robben waarom hij zo goed is, en hij zal waarschijnlijk ook iets antwoorden als "Ja ik ren gewoon achter de bal aan, maak een actie, en dan scoor ik. Simpel toch?". Dat wat voor de een eenvoudig is kan voor de ander extreem lastig zijn

[zomertje]

Je moet ook geluk hebben dat je op de juiste tijd dan dat bedrijf hebt. Het gat in de markt vinden, en dat is ook wel een beetje geluk hebben denk ik. Ik heb ook wel eens ideeen gehad, maar nooit de mogelijkheid om serieus iets mee te doen. (gezondere snackmogelijkheden op festivals, al bedacht in 1994 )

[Hielko]

Bonsaiboom schreef op donderdag 04 september 2014 @ 20:30:
Wel weet ik dat de ideeen die ik gehad heb om een echt mooi, groot bedrijf op te zetten, over het algemeen een investeringsniveau hadden van 100M+ om uberhaupt te proberen, dus dat voelde kansloos om aan te beginnen

IMO laat je nu precies zien wat er mis is met de Nederlandse mentaliteit. 1. Als je echt wat wilt bereiken moet je juist datgene gaan doen waarbij de meeste mensen denken "dat is onmogelijk". 2. Er zijn bijzonder weinig - zo niet nul - bedrijven die direct 100M+ nodig hebben om op te starten.