Financiële onafhankelijkheid

[Don Quijote]

Accountant schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 08:32:
[...]

Wij boeken de hotels altijd met de optie non refundable scheelt toch behoorlijk op de kamerprijs.

Dat zijn wel mooie leerzame vergissingen in het leven, dat zal je niet zo heel snel een tweede keer overkomen.

Wij ook. En bij veel hadden we nu zelfs al een aanbetaling gedaan. Al met al inderdaad een spijtige vergissing, maar we laten er ons vakantieplezier niet door verpesten .

[Blik1984]

DivWhis schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 22:34:
Oei vandaag een kleine financiële tegenvaller.
Over een paar weken gaan mijn vriendin en ik voor drie weken naar Zuid-Afrika, en mijn vriendin heeft dit keer de planning op haar genomen.
Alle hotels zijn reeds geboekt en gemiddeld waren we 100 euro per nacht kwijt aan hotelkosten aldus de berekeningen van mijn vriendin (we houden wel van enige luxe). Nu wil alleen het kleinigheidje dat bijna alle prijzen in ZA per PERSOON per nacht zijn. Dat was tijdens het boeken even over het hoofd gezien . Waardoor we nu 20 nachten a gemiddeld 200e slapen. Dat is toch een tegenvaller van 2k.
Gelukkig zijn de tickets zo goed als gratis omdat ze met airmiles zijn geboekt, maar de totale kosten van de vakantie lopen nu wel iets hoger op dan vooraf in de planning stond. Dus dat betekent dat we nog maar een beetje extra moeten genieten als we daar zijn, en volgende keer zal ik me ook maar weer met het boeken bemoeien .

Ik ben 5 maanden geleden in Zuid-Afrika geweest, en dan ben ik heel erg benieuwd waar jullie hebben geboekt. De Rand staat absurd laag en al onze accommodaties waren 70 euro of lager voor ons 2-en (en wij houden ook wel van wat luxe, tevens waren we met een klein kind en overal zat bijvoorbeeld een zwembad bij). Nergens hebben we per persoon hoeven te betalen. Enige wat ik me kan voorstellen dat je in luxe safari-resorts gaat slapen, en dan loopt het snel op qua kosten. De prijzen per persoon komen dan doordat het inclusief eten/drinken en game-drives is. Maar ik kan me niet voorstellen dat dat geldt voor al je accommodaties.

[rube]

mossel schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 21:28:
[...]


Bedankt voor de leestip, naast de inmiddels afgestruinde ERE journals Begin er dit weekend aan, dit moet de FO'er idd wel aanspreken:

While Harry waited and hoped for a free society, he made sure that his own life was as free and happy as possible. Using the same libertarian principles that would underlie a free society, he created a successful and joyous life for himself and his family. He put these principles and techniques into his book, How I Found Freedom in an Unfree World. In the book you’ll find ways to obtain greater freedom from government, freedom from social restrictions, freedom from business problems, personal problems, family problems, and freedom from the treadmill.

Om eerlijk te zijn, ik ben het niet met alles eens in het boek. Maar, zoals HB aan het einde ook aangeeft, het gaat niet zozeer om de details of specifieke voorbeelden maar om de achterliggende gedachte. En dat heeft me, net zoals het ERE boek, wel hier en daar nog meer aan het denken gezet.

[AcXeller]

Dankzij MMM ook maar het onderstaande besteld:

- The Magic of Thinking Big (David J. Schwartz)
- Early Retirement Extreme (Jacob Lund Fisker)
- Your Money or Your Life (Joe Dominguez e.a.)

Heb ik weer wat te lezen tijdens de vakantie.

[Verwijderd]

assje schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 15:46:
Verder hanteer ik de stelregel dat ik niets verzeker wat ik zelf kan/wil opvangen. Om die reden zijn bijvoorbeeld de auto/motor/scooter niet verzekerd tegen diefstal.

Met veel dingen in dit topic ben ik het (gedeeltelijk) eens maar met deze even niet. FO betekent in mijn ogen ook zekerheid en je leven het meest "fit for purpose" inrichten. M.a.w. risico's afdekken met verzekeringen doe ik op basis van risico x impact x waarschijnlijkheid (voor vele waarschijnlijk een bekend iets).

Hierdoor hebben wij als huishouden al €2500 aan kosten weten te ontwijken met een verzekering van €12 in de maand. (glas en inboedelverzekering)

Principieel vind ik het een goede gedachte om niets te verzekeren tegen diefstal/o.i.d. maar vanuit een financieel oogpunt hoeft dat niet altijd de beste keuze te zijn.

Datzelfde geldt m.i. voor je eigen woning. Voor je hypotheek is een opstalverzekering verplicht. Stel je lost je huis af en het is niet meer verplicht -> ga je dan die €10 per maand "besparen" met het risico dat je €200.000 kwijt bent na een brand om je huis weer op te bouwen (dan ben je meteen non-FO meer denk ik)

[Don Quijote]

Blik1984 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 09:21:
[...]


Ik ben 5 maanden geleden in Zuid-Afrika geweest, en dan ben ik heel erg benieuwd waar jullie hebben geboekt. De Rand staat absurd laag en al onze accommodaties waren 70 euro of lager voor ons 2-en (en wij houden ook wel van wat luxe, tevens waren we met een klein kind en overal zat bijvoorbeeld een zwembad bij). Nergens hebben we per persoon hoeven te betalen. Enige wat ik me kan voorstellen dat je in luxe safari-resorts gaat slapen, en dan loopt het snel op qua kosten. De prijzen per persoon komen dan doordat het inclusief eten/drinken en game-drives is. Maar ik kan me niet voorstellen dat dat geldt voor al je accommodaties.

Zo'n beetje alles geboekt via portfolio collectie. In dat is inderdaad inclusief diner, en game drive indien mogelijk. Dit is een voorbeeld van wat we hebben geboekt. Maar dit gaat wel weer aan het doel van dit topic voorbij (en ik voorzie dat de meeste van de mensen in dit topic dergelijke uitgaven moeilijk te rechtvaardigen vinden )

[Bonsaiboom]

Nee, dat soort uitgaven zijn mijns inziens noujuist redelijk eenvoudig te rechtvaardigen. Iedereen in dit topic heeft wel iets waar hij meer geld aan uitgeeft dan strikt noodzakelijk, bij jou is het nu een reis, bij een ander is het een auto, bij weer een ander een groter huis, etcetera.

Het FO idee is een beetje dat je bewust ervan wordt dat je niet overal en altijd meer en meer moet uitgeven en aan die levensstijlinflatie meedoet.

Voordat ik meer met FO bezig was, dacht ik over het appartement wat ik nu huur, dat het redelijk duur was en er relatief weinig voor terugkreeg (~750 kaal voor 100m2 aan de rand van Eindhoven). Dat, omdat ik nu beter verdien, ook wel meer en betere woonruimte verdiende. En was ik aan het kijken naar appartementen in het centrum, weliswaar hele mooie, van ~1400 kaal voor 130m2 in het centrum van Eindhoven. Uiteindelijk ben ik happy dat dit niet doorgegaan is, omdat ik denk dat ik de extra toegevoegde waarde erg snel als normaal zou hebben gezien. Ik ben daardoor ook meer de pluspunten van waar ik nu woon gaan waarderen - want het is nog steeds een relatief nieuw appartement (nu 8 jaar oud) en er is veel groen in de buurt.

Ik vind nujuist met eenmalige uitgaves zoals een ZA-vakantie, dat je daar eerder wat ruimte hebt om wat extra uit te geven, dan om automatisch maar een ruim telefoonabbo te nemen of iets dergelijks.

[assje]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 10:04:
[...]


Met veel dingen in dit topic ben ik het (gedeeltelijk) eens maar met deze even niet. FO betekent in mijn ogen ook zekerheid en je leven het meest "fit for purpose" inrichten. M.a.w. risico's afdekken met verzekeringen doe ik op basis van risico x impact x waarschijnlijkheid (voor vele waarschijnlijk een bekend iets).

Hierdoor hebben wij als huishouden al €2500 aan kosten weten te ontwijken met een verzekering van €12 in de maand. (glas en inboedelverzekering)

Principieel vind ik het een goede gedachte om niets te verzekeren tegen diefstal/o.i.d. maar vanuit een financieel oogpunt hoeft dat niet altijd de beste keuze te zijn.

Datzelfde geldt m.i. voor je eigen woning. Voor je hypotheek is een opstalverzekering verplicht. Stel je lost je huis af en het is niet meer verplicht -> ga je dan die €10 per maand "besparen" met het risico dat je €200.000 kwijt bent na een brand om je huis weer op te bouwen (dan ben je meteen non-FO meer denk ik)

Ik zeg toch "kan/wil" opvangen, al zou ik 200k kunnen opvangen willen doe ik het alsnog niet, verzekeren dus...

Als je uitgaat van "risico x impact x waarschijnlijkheid" is gemiddeld genomen verzekeren natuurlijk altijd duurder (zit de marge van de verzekeraar tussen). Het gaat er uiteindelijk alleen maar om of je risico's zelf op een fatsoenlijke manier af kunt dekken. Als het geld dat je in reserve hebt staan andere doelen heeft wil het dus zeggen dat je het risico niet zelf kunt dragen en je moet verzekeren.

Achteraf zeggen dat een verzekering de juiste keuze was omdat hij geld bespaart heeft is natuurlijk geen rationele manier om het te beredeneren.

Als je het helemaal goed wilt doen moet je een potje "reserveringen" maken en daar al het geld op storten wat je bespaart op de verzekeringen. Dit doe ik bijvoorbeeld wel met het eigen risico op mijn zorgverzekering wat ik maximaal heb staan (2x). Voor auto/motor/scooter/mobiel/uitvaart*/etc is gewoon een algemene pot met reserves beschikbaar waardoor ik het niet (te uitgebreid) hoef te verzekeren.

*sowieso de grootste onzin die er is tenzij je helemaal geen geld/bezittingen hebt

[ Voor 30% gewijzigd door assje op 22-08-2014 10:30 ]

[Blik1984]

DivWhis schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 10:05:
[...]


Zo'n beetje alles geboekt via portfolio collectie. In dat is inderdaad inclusief diner, en game drive indien mogelijk. Dit is een voorbeeld van wat we hebben geboekt. Maar dit gaat wel weer aan het doel van dit topic voorbij (en ik voorzie dat de meeste van de mensen in dit topic dergelijke uitgaven moeilijk te rechtvaardigen vinden )

Het prijspeil in Zuid-Afrika is over het algemeen niet heel hoog, maar als je dacht dat je voor 100 euro in dergelijke locaties kunt zitten inclusief eten en drinken en gamedrives voor 100 euro per nacht dan kom je wel van een koude kermis thuis (los van het feit dat het misschien ook niet realistisch was om dat te denken)

Ik vind zulke uitgaves trouwens ook prima te verantwoorden, maar ik ben dan ook gek van reizen

[Avinator88]

Ik vind het gebruik van het woord verantwoorden interessant. Vooral met de mindset van FO. Je hoeft alleen uitgaven naar jezelf (en partner eventueel) te "verantwoorden". Ik deel mn uitgaven in in 2 categorieen, "moeten" en "willen".
"Moeten" hoef ik niet verantwoorden, want het moet. "Willen" hoef ik niet te verantwoorden, ook niet naar mezelf, want anders zou ik het niet (moeten) willen. Natuurlijk heb je ook "kunnen", en als iets niet kan is het meestal wel duidelijk.
Als een uitgave in de categorie "willen" valt en ik moet mezelf tegenhouden om het te kopen of alsnog kopen en het dan verantwoorden, moet er dus nog iets veranderen in mijn mindset. Werk aan de winkel dus!

[assje]

Avinator88 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 10:31:
Ik vind het gebruik van het woord verantwoorden interessant. Vooral met de mindset van FO. Je hoeft alleen uitgaven naar jezelf (en partner eventueel) te "verantwoorden". Ik deel mn uitgaven in in 2 categorieen, "moeten" en "willen".
"Moeten" hoef ik niet verantwoorden, want het moet. "Willen" hoef ik niet te verantwoorden, ook niet naar mezelf, want anders zou ik het niet (moeten) willen. Natuurlijk heb je ook "kunnen", en als iets niet kan is het meestal wel duidelijk.
Als een uitgave in de categorie "willen" valt en ik moet mezelf tegenhouden om het te kopen of alsnog kopen en het dan verantwoorden, moet er dus nog iets veranderen in mijn mindset. Werk aan de winkel dus!

Elke euro waar je van geniet om uit te geven en achteraf ook geen naar gevoel aan overhoudt is goed besteed wat mij betreft.

[flyingdutchboy]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 10:04:
[...]


Met veel dingen in dit topic ben ik het (gedeeltelijk) eens maar met deze even niet. FO betekent in mijn ogen ook zekerheid en je leven het meest "fit for purpose" inrichten. M.a.w. risico's afdekken met verzekeringen doe ik op basis van risico x impact x waarschijnlijkheid (voor vele waarschijnlijk een bekend iets).

Hierdoor hebben wij als huishouden al €2500 aan kosten weten te ontwijken met een verzekering van €12 in de maand. (glas en inboedelverzekering)

Principieel vind ik het een goede gedachte om niets te verzekeren tegen diefstal/o.i.d. maar vanuit een financieel oogpunt hoeft dat niet altijd de beste keuze te zijn.

Datzelfde geldt m.i. voor je eigen woning. Voor je hypotheek is een opstalverzekering verplicht. Stel je lost je huis af en het is niet meer verplicht -> ga je dan die €10 per maand "besparen" met het risico dat je €200.000 kwijt bent na een brand om je huis weer op te bouwen (dan ben je meteen non-FO meer denk ik)

Ik ben kritisch met verzekeringen. Ik heb een zorgverzekering (eigen risico 860 euro), Opstalverzekering, Reisverzekering (vanwege risico repatriëring), WA verzekering voor de auto.. en een inboedelverzekering.
Aan het nut van deze inboedelverzekering begin ik steeds meer te twijfelen. Wie heeft er nog een inboedelverzekering.. of niet en waarom wel / niet?

[Pooh]

Een 'kale' inboedelverzekering tegen brand, waterschade, diefstal en dergelijke is wel de moeite waard. Na een brand zou ik niet eenvoudig in staat zijn om mijn volledige inboedel te vervangen, de kosten daarvoor zijn enorm.

Maar een uitgebreide inboedelverzekering, die ook verzekerd tegen 'ongelukjes', met een glasverzekering, en allerlei andere toeters en bellen heeft voor mij geen nut. Doe mij maar een hoog eigen risico en weinig extra's.

[cytherea]

flyingdutchboy schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 11:22:
[...]

Ik ben kritisch met verzekeringen. Ik heb een zorgverzekering (eigen risico 860 euro), Opstalverzekering, Reisverzekering (vanwege risico repatriëring), WA verzekering voor de auto.. en een inboedelverzekering.
Aan het nut van deze inboedelverzekering begin ik steeds meer te twijfelen. Wie heeft er nog een inboedelverzekering.. of niet en waarom wel / niet?

Inboedelverzekering is in mijn geval een klein bedrag per jaar en met best een ruime dekking. De kans is natuurlijk heel klein dat je hem nodig hebt maar alles uit eigen zak betalen kan best in de papieren lopen. Dus die heb ik wel, de kosten zijn gewoon te hoog als er wat gebeurt. Zelfde met doorlopende reisverzekering.

Bij verzekeringen heb ik zoiets van alles wat je zelf kunt betalen en wat een klein risico en kleine impact heeft betaal ik zelf. Zoals tandartsverzekering, vroeger fluor behandelingen gehad en nog steeds na 32 jaar geen gaatjes. Dus dat betaal ik helemaal zelf. Ziektekosten ook maximaal eigen risico.

[timag]

Ik heb een inboedelverzekering. Als je gaat tellen kan die inboedel serieus geld waard zijn (als je een redelijk inkomen hebt zo > 100K). Bij volledig verlies (bijvoorbeeld als mijn huis afbrandt) is alles terugkopen iets wat serieus pijn doet (dit verschilt natuurlijk van geval tot geval). Gezien de relatief lage premie tot de mogelijke schade sluit ik deze graag af.

[Pooh]

Ik twijfel meer over het nut van een doorlopende reisverzekering. Wij reizen heel veel, en daarom heb ik hem altijd nog, maar eigenlijk zijn de enige kosten die ik niet wil dragen in het buitenland medische kosten, en die zijn grotendeels al gedekt via mijn zorgverzekering.
De kosten van het verlies van bagage en een eventuele repatrieering kan ik eenvoudig zelf dragen.

[assje]

flyingdutchboy schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 11:22:
[...]


Ik ben kritisch met verzekeringen. Ik heb een zorgverzekering (eigen risico 860 euro), Opstalverzekering, Reisverzekering (vanwege risico repatriëring), WA verzekering voor de auto.. en een inboedelverzekering.
Aan het nut van deze inboedelverzekering begin ik steeds meer te twijfelen. Wie heeft er nog een inboedelverzekering.. of niet en waarom wel / niet?

Auto: WA (niks waard)
Motor: WA (niet heel veel waard en niet noodzakelijk)
Scooter: WA (niet heel veel waard en niet noodzakelijk)
Inboedel: Ja (inderdaad ivm waarde bij water of brandschade oid)
Zorgverzekering: collectief aanvullend (ivm ooglaseren dit jaar) met max. eigen risico
Zorgverzekering partner: minimaal met max. eigen risico
Rechtsbijstand: afgesloten ivm vrees ontslag vriendin destijds, ga ik na aankoop huis weer opzeggen (geloof er niet zo in)

Ivm aankoop woning:
Overleidensrisico: Verplicht, net iets meer dan minimaal
Opstal: Ja

Ik twijfel nu nog om een doorlopende reisverzekering af te sluiten ivm vakantie over 2 weken. Nog even de voorwaarden van de zorgverzekering van mijn vriendin uitpluizen. Volgens mij is het voor landen in Europa allemaal niet zo spannend.

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 22-08-2014 11:39 ]

[Aliene]

Zorg: max eigen risico
Inboedel: samen iets van 12 euro pm
WA: nog geen 3 euro

Verder niks. Al gaan we volgend jaar waarschijnlijk naar de VS en dan wil ik wel een reisverzekering afsluiten.

[rube]

@Timag: waarde inboedel staat los van je inkomen (ik weet dat veel bedrijven zo een indicatie maken maar dat gaat bij ons echt niet op).

Reisverzekering sinds kort weer omdat ik niet het risico wilde lopen op hele hoge medische kosten in de VS (waar ik pas was) en we de losse auto-pech bijstand in EU konden opzeggen aangezien die nu hier bij inzit (onze auto is al wat ouder dus voor 3 tientjes vind ik een bepaalde rust tijdens onze vakantie nu wel prettig).

Verder zoals flyingdutchboy

[cytherea]

assje schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 11:39:
[...]
Rechtsbijstand: afgesloten ivm vrees ontslag vriendin destijds, ga ik na aankoop huis weer opzeggen (geloof er niet zo in)

Mijn boekhouder raadde een rechtsbijstand ook af. Iemand die via de rechtsbijstand je komt helpen zit daar vooral om het zo snel mogelijk op een akkoord te gooien. Als je echt in de shit zit zelf een advocaat inhuren. (Gelukkig nog nooit nodig gehad dus of het echt klopt wat hij zei kan ik niet beoordelen)

[Blik1984]

Pooh schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 11:37:
Ik twijfel meer over het nut van een doorlopende reisverzekering. Wij reizen heel veel, en daarom heb ik hem altijd nog, maar eigenlijk zijn de enige kosten die ik niet wil dragen in het buitenland medische kosten, en die zijn grotendeels al gedekt via mijn zorgverzekering.
De kosten van het verlies van bagage en een eventuele repatrieering kan ik eenvoudig zelf dragen.

Hoeveel ben je kwijt voor je reisverzekering, dat is ook redelijk peanuts in vergelijking met wat je terugkrijgt als er wat gebeurt. Helemaal als je zoals je zelf zegt, heel veel reist.

Stiekem sjouw je namelijk best wat mee op vakantie. Als ik naar mezelf en vriendin kijk is dat toch al snel 2 smartphones, 1 of 2 ipads, dure camera, kleding, wandelschoenen, 2 dure tassen/koffers. Kom zonder problemen boven de 3.000/4.000 euro uit. Dat alleen al is een erg duur geintje. Maar verlies van bagage is wel het minst erge wat er fout kan gaan.

Heb je enig idee hoeveel een repatriëring kost? Loopt zonder problemen al heel snel in de duizenden euro's. Zie hier ook een link, minimaal 3.000 euro. http://www.dela.be/nl/bij...ing/tarieven-repatriering

Ander voorbeeld. Op wintersport heeft mijn vriendin haar kruisbanden gescheurd. Dit gebeurde halverwege de vakantie. We kregen de telefoonkosten terug, 50% van de huur ski's en schoenen, 50% van het lesgeld, 25% van de accommodatie kosten, 50% van de skipas. Toch al snel 400 euro. Het had nog vele malen erger kunnen zijn als mijn vriendin met een helicopter naar beneden gehaald moest worden en met een gipsvlucht naar huis moest. Dan was het kostenplaatje boven de 10k gekomen.
Als je maar 70 euro per jaar aan reisverzekering kwijt bent voor 2 personen, dan is die 400 euro natuurlijk wel lekker. Dat is 5 jaar "gratis" reisverzekering.

[ Voor 8% gewijzigd door Blik1984 op 22-08-2014 11:52 ]

[flyingdutchboy]

Overlijdensrisico verzekering heb ik dan weer niet, vond het overbodig. Hypotheek is voor een groot deel afgelost, Vriendin heeft zelf een baan... en ik heb nabestaanden pensioen.
Dank voor de feedback.. hou toch mijn inboedelverzekering maar aan

assje schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 11:39:
[...]


Auto: WA (niks waard)
Motor: WA (niet heel veel waard en niet noodzakelijk)
Scooter: WA (niet heel veel waard en niet noodzakelijk)
Inboedel: Ja (inderdaad ivm waarde bij water of brandschade oid)
Zorgverzekering: collectief aanvullend (ivm ooglaseren dit jaar) met max. eigen risico
Zorgverzekering partner: minimaal met max. eigen risico
Rechtsbijstand: afgesloten ivm vrees ontslag vriendin destijds, ga ik na aankoop huis weer opzeggen (geloof er niet zo in)

Ivm aankoop woning:
Overleidensrisico: Verplicht, net iets meer dan minimaal
Opstal: Ja

Ik twijfel nu nog om een doorlopende reisverzekering af te sluiten ivm vakantie over 2 weken. Nog even de voorwaarden van de zorgverzekering van mijn vriendin uitpluizen. Volgens mij is het voor landen in Europa allemaal niet zo spannend.

[Blik1984]

flyingdutchboy schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 11:53:
Overlijdensrisico verzekering heb ik dan weer niet, vond het overbodig.


[...]

Vaak is dit verplicht vanuit de hypotheekgever, in ieder geval bij aflossingsvrije hypotheken.

[assje]

Blik1984 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 11:47:
[...]
Als je maar 70 euro per jaar aan reisverzekering kwijt bent voor 2 personen, dan is die 400 euro natuurlijk wel lekker. Dat is 5 jaar "gratis" reisverzekering.

Dat hangt er dus vanaf, je gaat er dan vanuit dat eens per 5 jaar iets dergelijks gebeurt (anders kan je het beter niet verzekeren).

Blik1984 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 11:56:
[...]


Vaak is dit verplicht vanuit de hypotheekgever, in ieder geval bij aflossingsvrije hypotheken.

In ieder geval ook voor het hypotheekbedrag >80% woning waarde met NHG.

[ Voor 26% gewijzigd door assje op 22-08-2014 12:03 ]

[zomertje]

Veel mensen die een max eigen risico bij de zorgverzekering nemen. Is voor mij niet slim aangezien ik hem altijd nodig heb, chronisch helaas. Vaak doen jongeren dit, ik ben wel benieuwd naar de gemiddelde leeftijd in dit topic. Ik ben 44

[Smuggler]

Overlijdingsrisico verzekering hebben we ook, we hebben straks kinderen en als 1 van ons komt te overlijden zal de andere minder tijd hebben om te werken dan dat nu het geval is, alleen 1 inkomen afdekken is dus niet voldoende.
De hypotheek wordt op dat moment in 1x geheel afgelost, de gene die overblijft krijgt nog 3 maandsalarissen mee van de ander. en we hebben een goed nabestaanden pensioen zodat er ook continue inkomen is, heel crue gezegd wordt de gene die overblijft in bijna in 1 klap FO.
8000 euro per jaar voor de partner. (wordt geindexeerd)
1500 euro per jaar per kind. (tot 21)(wordt geindexeerd)
Dit lijkt niet veel, maar er is op dat moment ook geen hypotheek meer. En zeer waarschijnlijk een mooie spaarpot.
Werken is dan niet meer verplicht maar nog wel aan te raden om een leuk leven te hebben
mocht het leven toch te duur zijn, dan gaat mijn vriendin maar kleiner wonen of naar friesland verhuizen en dan heeft ze zo nog een ton opzak extra, of doorgaan met werken.
Het enige dat niet automatisch gaat is dat mijn kinderen straks een mooie spaarpot mee krijgen als ze het huis uit gaan. maar ik hoop en heb afgesproken dat mijn vriendin daar voor gaat zorgen, of ikzelf natuurlijk.


Auto: WA+casco (2011 en kan niet direct een nieuwe kopen als het mis gaat), andere is lease en dus geen omkijken naar.

Brommer: geen, geschorst

Inboedel: Ja ,Best veel waarde in huis als je alles optelt, als de auto's worden gejat omdat ze de sleutels uit het huis stelen dan is dit ook gedekt.

Zorgverzekering: collectief aanvullend met minimaal eigen risico, aangezien we 4x chronisch ziek zijn met z'n 2en. een eigen risico van 4000 euro zouden we nog elk jaar opmaken.

Rechtsbijstand(uitgebreid):1x nodig gehad toen ik hem nog niet had, dat was 1 groot drama, daarna een keer gebruikt omdat ik hem toch had, heeft me bijna geen energie gekost (paar telefoontjes en 1 formulier), en dat heeft mij 4000 euro bespaard/opgeleverd. (haalt niet het onderste uit de kan maar wel het deel waar je 100% recht op hebt en een beetje extra).

doorlopende reisverzekering/annuleringsverzekering: een standaard verzekering, als we op reis gaan hebben we toch gauw een paar duizend euro mee aan spullen.

Ben overigens 25.

[Blik1984]

assje schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 12:02:
[...]


Dat hangt er dus vanaf, je gaat er dan vanuit dat eens per 5 jaar iets dergelijks gebeurt (anders kan je het beter niet verzekeren).

Dat is natuurlijk niet waar. Ik verzeker me voor het geval er iets gebeurt waar ik de lasten niet zelf voor wil/kan dragen. Kijk naar het voorbeeld betreffende repatriëring met een minimale kostenpost van 3.000 euro. of een helicoptervluchtje + gipsvlucht (10k+ euro). Kijk ook naar de opstalverzekering van je woning omdat je geld wilt zien bij brand, inboedelverzekering bij inbraak, etc.

Het voorbeeld van die 400 euro noemde ik om te laten zien dat het zomaar eens van pas komt, er hoeft maar iets kleins te gebeuren op vakantie en het komt goed van pas. En zeker als je vaker in het jaar op vakantie gaat is een reisverzekering een beperkte kostenpost van 6 euro per maand waar je veel voor terugkrijgt op het moment dat het nodig is.

_{het is misschien wat anders als je met je iglo-tentje naar de Ardennen op vakantie gaat met het openbaar vervoer en een weekendtas aan spullen.}

[hv08]

zomertje schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 12:30:
Veel mensen die een max eigen risico bij de zorgverzekering nemen. Is voor mij niet slim aangezien ik hem altijd nodig heb, chronisch helaas. Vaak doen jongeren dit, ik ben wel benieuwd naar de gemiddelde leeftijd in dit topic. Ik ben 44

Ik heb ook maximaal eigen risico sinds 2 jaar (ben 34), maar dit jaar gaat die 860 eraan helaas Nou ja, over 2 jaar gezien bijna quitte, eens even verzinnen voor komend jaar.

[Blik1984]

Smuggler schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 12:32:
Overlijdingsrisico verzekering hebben we ook, we hebben straks kinderen en als 1 van ons komt te overlijden zal de andere minder tijd hebben om te werken dan dat nu het geval is, alleen 1 inkomen afdekken is dus niet voldoende.
De hypotheek wordt op dat moment in 1x geheel afgelost, de gene die overblijft krijgt nog 3 maandsalarissen mee van de ander. en we hebben een goed nabestaanden pensioen zodat er ook continue inkomen is, heel crue gezegd wordt de gene die overblijft in bijna in 1 klap FO.
8000 euro per jaar voor de partner. (wordt geindexeerd)
1500 euro per jaar per kind. (tot 21)(wordt geindexeerd)
Dit lijkt niet veel, maar er is op dat moment ook geen hypotheek meer. En zeer waarschijnlijk een mooie spaarpot.

Hetzelfde hier. Met name eigenlijk voor mijn vriendin die nu als zelfstandige werkt en geen geld verdient (eigenlijk leven we nu op 1 inkomen). Mocht ik overlijden dan is de hypotheek voor 70% afgelost en er is een mooi nabestaandenpensioen voor mijn vriendin waar ze op overleven. Andersom hetzelfde maar zonder nabestaandenpensioen (maar dat is ook niet nodig).

[Ortep]

zomertje schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 12:30:
Veel mensen die een max eigen risico bij de zorgverzekering nemen. Is voor mij niet slim aangezien ik hem altijd nodig heb, chronisch helaas. Vaak doen jongeren dit, ik ben wel benieuwd naar de gemiddelde leeftijd in dit topic. Ik ben 44

Ik ben 60. Maximaal eigen risico, mijn vrouw ook. Alle twee geen aanvullende verzekering. Zo lang je niets chronisch hebt is dat een prima keuze

[Bonsaiboom]

Ik zie het zo - er zijn 3 typen verzekeringen:

Verkapte kapitaalsverzekeringen
Dit zijn de verzekeringen waarbij je relatief regelmatig verwacht te declareren, en de bedragen zijn niet bijzonder hoog. De vaakgenoemde tandartsverzekering is een bekende hiervan. Je hebt een maximum dat je kan declareren, je verwacht regelmatig kosten, en op deze manier 'spaar' je ervoor. Oftewel deze verzekeringen hebben een grote kans, lage impact en dekken niet het staartrisico. Voor deze verzekeringen zie je mensen vaak rekenen of ze er winst op maken of niet.

Staart-risico verzekeringen
Dit zijn de verzekeringen met een erg kleine kans, maar als het het risico zich materialiseert dan is de impact erg groot. Dit is bijvoorbeeld opstal, arbeidsongeschiktheid, overlijdensrisico als je jong bent e.d. Dit zijn peace-of-mind verzekeringen.

Solidariteitsverzekeringen
Dit zijn de verzekeringen waar je, afhankelijk van je situatie, verplicht aan meedoet. Zorg is er zo eentje, maar ook WW, AOW etcetera.

In de eerste categorie kan je het vaak beter zelf dekken door een potje voor onvoorzien te hebben. Aangezien je met een potje van een ~5k veel van dit soort verzekeringen al wel gedekt hebt, zijn veel ervan onzinnig.

In de tweede categorie moet je vooral op de polisvoorwaarden letten. Wat wordt er uitgesloten uit je staartrisico.

In de derde categorie heb je maar weinig keuze wat je wel en niet verzekerd, en kan je eigenlijk ook alleen verandering in brengen door ingrijpende levenskeuzes te maken (emigreren, zelfstandig worden e.d.)

[koentje115]

Je moet enkel een verzekering nemen als de verzekeraar denkt dat je minder risisco hebt dan dat je daadwerkelijk hebt (en je het niet zelf kunt dragen).
Momenteel hebben wij enkel een zorgverzekering en een kapitaalverzekering. Die laatste keert mijn vrouw 1 jaarloon uit mocht ik te komen overlijden (en vice versa).

[Pooh]

koentje115 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 15:42:
Je moet enkel een verzekering nemen als de verzekeraar denkt dat je minder risisco hebt dan dat je daadwerkelijk hebt (en je het niet zelf kunt dragen).

Dat is te kort door de bocht.

Er zijn 2 redenen om je te verzekeren:

- Wat jij zegt: Een klein risico op een grote 'schade' die je niet zelf kunt dragen. Een ernstige ziekte, je huis dat afbrandt. Verwachtingswaarde is negatief, maar het staartrisico wil je afdekken.

- De ander is wanneer je door bepaalde omstandigheden 'boven de curve' valt. Als je veel meer dan gemiddeld reist, of vaker dan gemiddeld ziek bent, of in een heel inbraakgevoelige wijk woont, dan kan het de moeite waard zijn om je te verzekeren, omdat de verwachtingswaarde dan ineens positief is geworden. Uiteraard proberen verzekeraars dit enigzins te vermijden door doelgroepafhankelijke premies, maar in sommige gevallen is dit wel degelijk handig.

[koentje115]

Pooh schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 15:50:
[...]

De ander is wanneer je door bepaalde omstandigheden 'boven de curve' valt. Als je veel meer dan gemiddeld reist, of vaker dan gemiddeld ziek bent, of in een heel inbraakgevoelige wijk woont, dan kan het de moeite waard zijn om je te verzekeren, omdat de verwachtingswaarde dan ineens positief is geworden. Uiteraard proberen verzekeraars dit enigzins te vermijden door doelgroepafhankelijke premies, maar in sommige gevallen is dit wel degelijk handig.

En in dit geval heb je dus meer risico dan wat de verzekeraar denkt dat je hebt.

[Milmoor]

Je moet je verzekeren voor zaken waarbij de gevolgen groter zijn dan je kan of wil dragen. Als je je huis niet verzekerd tegen brand verdien je elk jaar geld. Maar als het fout gaat zijn de gevolgen zo groot dat het (naar mijn idee) een onverantwoorde keuze is.

[Blik1984]

koentje115 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 15:42:
Je moet enkel een verzekering nemen als de verzekeraar denkt dat je minder risisco hebt dan dat je daadwerkelijk hebt (en je het niet zelf kunt dragen).
Momenteel hebben wij enkel een zorgverzekering en een kapitaalverzekering. Die laatste keert mijn vrouw 1 jaarloon uit mocht ik te komen overlijden (en vice versa).

Geen opstal en inboedel? Met name de eerste lijkt me sterk, of je moet in een doos wonen. Want als je huurt heb je natuurlijk ook gewoon een opstalverzekering, maar dan verdisconteerd in de huurpriijs

[merauder]

Soms kan een verzekering ook tot een extra voordeel elders leiden. Ik had dit met mijn woonbeschermer van de Postbank. Het verschil in rente was dusdanig dat de verzekering binnen 1 jaar al was terugverdient.

Een opstalverzekering is trouwens niet verplicht. Wel verstandig om te hebben overigens.

[koentje115]

Blik1984 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 18:49:
[...]


Geen opstal en inboedel? Met name de eerste lijkt me sterk, of je moet in een doos wonen. Want als je huurt heb je natuurlijk ook gewoon een opstalverzekering, maar dan verdisconteerd in de huurpriijs

De eigenaar betaalt daarvoor: het zit dus in de huurprijs.
Wikipedia: Opstalverzekering

Bij een huurwoning is de verhuurder degene die een opstalverzekering moet afsluiten. Bij gestoffeerde en gemeubileerde woningen is het gebruikelijk dat de verhuurder bovendien ook een inboedelverzekering afsluit. De huurder doet in dat geval er wel verstandig aan ook een inboedelverzekering af te sluiten.

Ik heb momenteel trouwens wel een soort van brandverzekering.

[ Voor 6% gewijzigd door koentje115 op 22-08-2014 20:10 ]

[Blik1984]

koentje115 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 20:06:
[...]


De eigenaar betaalt daarvoor: het zit dus in de huurprijs.
Wikipedia: Opstalverzekering


[...]


Ik heb momenteel trouwens wel een soort van brandverzekering.

Ja, dat zeg ik. De verhuurder heeft er 1, dus indirect jij als huurder ook

[rube]

Nogal off topic maar 1: wat doet het er toe, jij als huurder hebt die verzekering NIET en 2: wellicht heeft de verhuurder wel helemaal geen opstalverzekering.

[koentje115]

Blik1984 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 21:03:
[...]


Ja, dat zeg ik. De verhuurder heeft er 1, dus indirect jij als huurder ook

Ik had idd expliciet moeten zeggen: ik ben het eens met jou

[Schinnen-groen]

Niemand in het afsluiten van een begrafenisverzekering getrapt?

[rube]

Al een aantal jaar geleden opgezegd

[Krisp]

Aangezien ik alleen ben, hoef ik veel verzekeringen ter bescherming van mijn nabestaanden niet te nemen. Een ORV heb ik niet omdat ik minder dan 80% van mijn huis gefinancierd heb. Ziektekosten heb ik minimaal, omdat het standaard pakket al goed genoeg is en ik spaar voor het overige deel. Begrafenisverzekering de grootst mogelijke onzin. Rechtsbijstand is leuk, maar als het om serieuze bedragen gaat, kan ik ook gewoon een advocaat inhuren. Kleine bedragen kun je redelijk vaak ook zelf oplossen. Inboedel heb ik wel, opstal is verzekerd via de VVE. Ik geloof dat ik in totaal per maand ongeveer 80 euro aan verzekeringen uitgeef. Dat is meer dan genoeg.

[mossel]

Net de 'schitterende eenvoud van indexbeleggen' besteld, is momenteel lastig leverbaar. Wellicht dat dit topic de vraag heeft aangeslingerd, het verbaast me dan ook dat de prijs nog niet is gestegen

In de Meesman-tracker wordt het dividend herbelegd. Nu mijn vermogen zich moet opbouwen is dat prima. Hoe gaat dat op het moment dat een deel van de dividendopbrengst als passief inkomen moet worden aangewend? Ben je dan toch aangewezen op het direct aanschaffen van dividenuitkerende aandelen ipv een tracker?

[ Voor 37% gewijzigd door mossel op 23-08-2014 12:08 . Reden: Beleggingsvragen ander topic ]

[rube]

Of je verkoop iedere maand/kwartaal een klein gedeelte (zeg maar het herbelegde dividend gedeelte). Lood om oud ijzer toch?

[mossel]

rube schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 12:18:
Of je verkoop iedere maand/kwartaal een klein gedeelte (zeg maar het herbelegde dividend gedeelte). Lood om oud ijzer toch?

Euhm, eureka!

[icecreamfarmer]

rube schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 12:18:
Of je verkoop iedere maand/kwartaal een klein gedeelte (zeg maar het herbelegde dividend gedeelte). Lood om oud ijzer toch?

Veel lastiger natuurlijk.

[rube]

icecreamfarmer schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 13:00:
[...]
Veel lastiger natuurlijk.

Wat is veel lastiger? Het kan duurder zijn, maar dat ligt er aan welke kosten je broker hanteert en hoeft niet zo te zijn. En je kan ook precies zoveel verkopen als je dat nodig hebt, niet meer/minder.

[icecreamfarmer]

rube schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 13:06:
[...]

Wat is veel lastiger? Het kan duurder zijn, maar dat ligt er aan welke kosten je broker hanteert en hoeft niet zo te zijn. En je kan ook precies zoveel verkopen als je dat nodig hebt, niet meer/minder.

Omdat je vaak niet op hele aandelen uitkomt plus idd transactiekosten.

[rube]

Als je hebt het echt nodig om van te leven, lijkt het me dat het al snel om 1500 euro per maand gaat = 6000 euro per kwartaal. Of je dan op 5900 of 6100 uitkomt maakt dan ook niet gigantisch veel uit en de meeste indexaandelen hebben lagere koersen volgens mij. Transactiekosten vallen bij dergelijke bedragen ook wel mee. Maar goed, als het gaat om maandelijks 250 euro is het een andere situatie.

Andere vraag: Ik ben vorig jaar in april in index beleggen gestapt voor onze "Permanent Portfolio" Heb een aantal verschillende fondsen bij verschillende brokers (i.v.m. spreiding-veiligheid). Destijds een aantal brede fondsen geselecteerd met een lage TER bij verschillende brokers, maar inmiddels bijgeleerd over dividendlekkage en andere aanbieders.

Kortom, ben benieuwd of ik dit kan verbeteren en waar ik nieuw geld het beste kan gaan beleggen. Ik heb zojuist veel van dit forum door genomen, maar mis nog steeds een goed overzicht...
Als eerste ben ik op zoek naar een Brede Europese aandelen index

Het is een buy en hold strategie voor een min. 10K nu en vervolgens per kwartaal ofzo steeds een b.v. 4K.

Meesman aandelen Europa is vaker genoemd hier, TER is 0.5 en geen geen dividend lekkage.
Transactie kosten zijn 0.25%, lijkt niet al te veel te zijn ivm andere aanbieders. De € 25,- per jaar voor een rekening is ook wel overheen te komen (vooral als er wat meer belegd is in verschillende fondsen).

Maar, het fonds bij Meesman lijkt mij dit Vanguard fonds te zijn, met een TER van maar 0.35%.
Het fonds keert geen dividend uit, dus ik neem aan dat dat ook herbelegd is als bij Meesman en er daardoor geen dividendlekkage is. Weet iemand of dit correct is?

Via Binck fundcoach kan deze ook aangeschaft worden:
€ 10,- per transactie + 0.15% Service fee*. Daarmee komen de kosten totaal op: TER van vanguard 0.35% + Kosten Fundcoach 0.15% = 0.5% + € 10,- per transactie
*Met minimum van € 60, dus dat is bij 40K of meer
En bij transacties boven de € 4000,- is fundcoach goedkoper als Meesman, daaronder Meesman (waarbij je echter nog wel de jaarlijkse kosten van € 25,- hebt).

Via Binck geen TER, geen jaarlijkse kosten e.d. dus dat is op langere termijn en bij hogere bedragen zeer gunstig. Aanschafkosten zijn € 6,50 + 0.10% (min. € 10,-) for ETF's (is dit een ETF of een beleggingsfonds? Dan is het namelijk € 8.50 + 0.15% en min. € 10,-).
Kortom, als je het (bijna) twee jaar vasthoud, heb je de hogere transactiekosten van 2 x 0.10% (of 2 x 0.15%) t.o.v. Bink fundcoach en Meesman "terugverdiend" en ben je daarna ieder jaar 0.15% goedkoper uit.

Zie ik iets verkeerd? Zijn er nog betere/goedkopere opties/gedachtes?

[DeZaag]

rube schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 14:10:
Als je hebt het echt nodig om van te leven, lijkt het me dat het al snel om 1500 euro per maand gaat = 6000 euro per kwartaal. Of je dan op 5900 of 6100 uitkomt maakt dan ook niet gigantisch veel uit en de meeste indexaandelen hebben lagere koersen volgens mij. Transactiekosten vallen bij dergelijke bedragen ook wel mee. Maar goed, als het gaat om maandelijks 250 euro is het een andere situatie.

Hoeveel maanden heb jij in een kwartaal?

Verder mee eens met een kleine kanttekening. Bij sommige brokers is het ook mogelijk om 'onvolledige' aandelen en/of fondsen te kopen en verkopen. Dan kan je dus maandelijks voor een vast bedrag inleggen of onttrekken.

[rube]

DeZaag schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 14:25:
[...]
Hoeveel maanden heb jij in een kwartaal?

eh.. ff testen of er nog mensen zijn die opletten

[-Sander-]

Schinnen-groen schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 10:26:
Niemand in het afsluiten van een begrafenisverzekering getrapt?

Tijdje terug een offerte van aangevraagd, maar tot op heden nog niet ondertekend omdat ik twijfel
Ik ben dus erg benieuwd hoe de rest hierover denkt ?

rube schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 10:55:
Al een aantal jaar geleden opgezegd

Waarom ?

[rube]

Waarom ik heb opgezegd is eigenlijk niet eens zo relevant*. De vraag is, waarom overweeg jij een? Waarom denk dat je beter uit bent met een uitvaatverzekering?

*Opgezegd omdat uit mijn erfenis mijn uitvaard tig keer betaald kan worden. En aangezien een verzekeringsmaatschappij geld wil verdienen, betaal je dus per saldo meer.

[Blik1984]

-Sander- schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 14:44:
[...]


Tijdje terug een offerte van aangevraagd, maar tot op heden nog niet ondertekend omdat ik twijfel
Ik ben dus erg benieuwd hoe de rest hierover denkt ?


[...]


Waarom ?

Ik ga er vanuit dat als ik mocht komen te overlijden er genoeg geld beschikbaar is om de begrafenis te betalen. Dan hoef ik er ook geen verzekering voor te hebben. Tevens weet je gewoon dat je teveel betaald bij een normale levensverwachting

[Verwijderd]

Beste mensen ik heb nogal een luxe probleem, ik hou ieder jaar te veel geld over en weet niet zo goed wat ik ermee moet. Omzet van de zaak is veel hoger dan de uitgaven mede doordat ik alleen vrijwilligers heb werken en ik mijn eigen grondstoffen produceer. De zaak is nog jong en ik zelf ook ben nog ma 22 jaar heb dus niet veel ervaringen maar omdat nu de 2de jaar eraan komt wil ik het dit jaar niet zoals de vorige jaar aanpakken. Want had toen gewoon eind van het jaar al mijn omzet uitgegeven aan auto's en motoren voor de zaak.Ik heb geen plannen om in NL te gaan wonen dus eenn huis kopen is ook geen optie. Mijn vaste kosten zijn laag want woon bij me ouders en heb geen vriendin
Wat kan ik het beste doen ?

[TictaCNL]

Blik1984 schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 15:17:
[...]
Ik ga er vanuit dat als ik mocht komen te overlijden er genoeg geld beschikbaar is om de begrafenis te betalen. Dan hoef ik er ook geen verzekering voor te hebben. Tevens weet je gewoon dat je teveel betaald bij een normale levensverwachting

Niet echt een sterk argument. Je kunt ook zeggen; ik neem geen autoverzekering want ik ga er vanuit dat ik geen ongeluk maak. Verder ben ik het wel met je eens; je betaalt veel te veel voor zo'n verzekering. Je kunt beter zelf alvast een potje maken dan.

[rube]

@j.gabro: dit topic geheel doorlezen, links volgen en vooral je eigen mening vormen.

@tictaCNL: dat is geen goede vergelijking. Je weet zeker dat je doodgaat. Dat is geen kans maar een feit. Je kunt ook goed inschatten hoeveel een uitvaart kost. Als je dat allemaal al weet en als je dat geld ook hebt, dan staat alles vast en kun je het zonder problemen betalen. Je loopt dus geen risico. Een verzekering is alleen nodig om risico's af te dekken.

[Arthas]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:11:
Beste mensen ik heb nogal een luxe probleem, ik hou ieder jaar te veel geld over en weet niet zo goed wat ik ermee moet.

Ik ken genoeg mensen die er wel raad mee weten

Omzet van de zaak is veel hoger dan de uitgaven mede doordat ik alleen vrijwilligers heb werken en ik mijn eigen grondstoffen produceer.

Afgezonderd van het feit dat het het doel van een onderneming is om winst te maken, wat vind de Belastingdienst hiervan? Je uitleg klinkt trouwens als een wietplantage met illegalen die plukken .

De zaak is nog jong en ik zelf ook ben nog ma 22 jaar heb dus niet veel ervaringen maar omdat nu de 2de jaar eraan komt wil ik het dit jaar niet zoals de vorige jaar aanpakken. Want had toen gewoon eind van het jaar al mijn omzet uitgegeven aan auto's en motoren voor de zaak.Ik heb geen plannen om in NL te gaan wonen dus eenn huis kopen is ook geen optie. Mijn vaste kosten zijn laag want woon bij me ouders en heb geen vriendin
Wat kan ik het beste doen ?

Allereerst zou ik heel goed gaan kijken wat er allemaal wel en niet mag binnen een onderneming. Zie Belastingdienst De belastingdienst vind het namelijk niet zo leuk als je werknemers hebt, die al dan niet als vrijwilliger inkomsten voor jou genereren zonder dat de BD daar een deel van krijgt. Houd hier rekening mee. Verwacht ook naheffingen.

Wat je allemaal met je geld zou kunnen doen, is al meerdere keren in dit draadje beschreven.

Een huis kopen is geen optie omdat je geen plannen hebt om in NL te gaan wonen. Heb je al wel plannen om ergens anders te gaan wonen en waarom woon je daar nog niet?

[kmf]

Blik1984 schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 15:17:
[...]


Ik ga er vanuit dat als ik mocht komen te overlijden er genoeg geld beschikbaar is om de begrafenis te betalen. Dan hoef ik er ook geen verzekering voor te hebben. Tevens weet je gewoon dat je teveel betaald bij een normale levensverwachting

Moet je wel als kanttekening hebben dat je voldoende geld op je bankrekening moet hebben. Want alleen daar vandaan kan de begrafenisondernemer betaald worden nog voordat de erfeniszaken afgehandeld zijn. En je nabestaanden moeten ook van deze mogelijkheid weten.

Het feit dat het vrij zonde is om €4000+ op je betaalrekening te houden, vraag ik me af of je daar rekening mee heb gehouden

[Pooh]

kmf schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:45:
[...]
Moet je wel als kanttekening hebben dat je voldoende geld op je bankrekening moet hebben. Want alleen daar vandaan kan de begrafenisondernemer betaald worden nog voordat de erfeniszaken afgehandeld zijn. En je nabestaanden moeten ook van deze mogelijkheid weten.

Het feit dat het vrij zonde is om €4000+ op je betaalrekening te houden, vraag ik me af of je daar rekening mee heb gehouden

Pertinente onzin. Een begrafenisondernemer kan op elke manier vanuit de boedel worden betaald door de executeur, of in afwezigheid daarvan door de nabestaanden. En daarnaast zijn begrafenisondernemers gewend om lang te wachten op hun geld, in vrijwel alle voorkomende gevallen wordt er in het geheel niet moeilijk gedaan over betaling nadat er een goede afwikkeling van de erfenis is.

[Verwijderd]

Arthas schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:40:
[...]

Ik ken genoeg mensen die er wel raad mee weten

[...]
Afgezonderd van het feit dat het het doel van een onderneming is om winst te maken, wat vind de Belastingdienst hiervan? Je uitleg klinkt trouwens als een wietplantage met illegalen die plukken .

[...]


Allereerst zou ik heel goed gaan kijken wat er allemaal wel en niet mag binnen een onderneming. Zie Belastingdienst De belastingdienst vind het namelijk niet zo leuk als je werknemers hebt, die al dan niet als vrijwilliger inkomsten voor jou genereren zonder dat de BD daar een deel van krijgt. Houd hier rekening mee. Verwacht ook naheffingen.

Wat je allemaal met je geld zou kunnen doen, is al meerdere keren in dit draadje beschreven.

Een huis kopen is geen optie omdat je geen plannen hebt om in NL te gaan wonen. Heb je al wel plannen om ergens anders te gaan wonen en waarom woon je daar nog niet?

Doel van een ondernemen is indd winst maken maar het liefst zoveel mogelijk Je bent trouwens niet de eerst die denkt dat ik in de wietplantages ziet. Om het wat duidelijker te maken ik zorg ervoor dat zon 400-600 gehandicapten per dag een lekkere maaltijd krijgen die echt vers is zonder bullshit erin. De grondstoffen worden 90% op onze zorg boerderij gekweekt door onze gehandicapten( dat is trouwens een BV op zichzelf)
Belastingdienst is al op bezoek geweest en vond de koffie lekker smaken

Ik zou graag in midden in Parijs een huisje willen of in Amsterdam maar dat is te ver van werk en prijzig.

[Bonsaiboom]

rube schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 14:10:
Als je hebt het echt nodig om van te leven, lijkt het me dat het al snel om 1500 euro per maand gaat = 6000 euro per kwartaal. Of je dan op 5900 of 6100 uitkomt maakt dan ook niet gigantisch veel uit en de meeste indexaandelen hebben lagere koersen volgens mij. Transactiekosten vallen bij dergelijke bedragen ook wel mee. Maar goed, als het gaat om maandelijks 250 euro is het een andere situatie.

Andere vraag: Ik ben vorig jaar in april in index beleggen gestapt voor onze "Permanent Portfolio" Heb een aantal verschillende fondsen bij verschillende brokers (i.v.m. spreiding-veiligheid). Destijds een aantal brede fondsen geselecteerd met een lage TER bij verschillende brokers, maar inmiddels bijgeleerd over dividendlekkage en andere aanbieders.

Kortom, ben benieuwd of ik dit kan verbeteren en waar ik nieuw geld het beste kan gaan beleggen. Ik heb zojuist veel van dit forum door genomen, maar mis nog steeds een goed overzicht...
Als eerste ben ik op zoek naar een Brede Europese aandelen index

Het is een buy en hold strategie voor een min. 10K nu en vervolgens per kwartaal ofzo steeds een b.v. 4K.

Meesman aandelen Europa is vaker genoemd hier, TER is 0.5 en geen geen dividend lekkage.
Transactie kosten zijn 0.25%, lijkt niet al te veel te zijn ivm andere aanbieders. De € 25,- per jaar voor een rekening is ook wel overheen te komen (vooral als er wat meer belegd is in verschillende fondsen).

Maar, het fonds bij Meesman lijkt mij dit Vanguard fonds te zijn, met een TER van maar 0.35%.
Het fonds keert geen dividend uit, dus ik neem aan dat dat ook herbelegd is als bij Meesman en er daardoor geen dividendlekkage is. Weet iemand of dit correct is?

Via Binck fundcoach kan deze ook aangeschaft worden:
€ 10,- per transactie + 0.15% Service fee*. Daarmee komen de kosten totaal op: TER van vanguard 0.35% + Kosten Fundcoach 0.15% = 0.5% + € 10,- per transactie
*Met minimum van € 60, dus dat is bij 40K of meer
En bij transacties boven de € 4000,- is fundcoach goedkoper als Meesman, daaronder Meesman (waarbij je echter nog wel de jaarlijkse kosten van € 25,- hebt).

Via Binck geen TER, geen jaarlijkse kosten e.d. dus dat is op langere termijn en bij hogere bedragen zeer gunstig. Aanschafkosten zijn € 6,50 + 0.10% (min. € 10,-) for ETF's (is dit een ETF of een beleggingsfonds? Dan is het namelijk € 8.50 + 0.15% en min. € 10,-).
Kortom, als je het (bijna) twee jaar vasthoud, heb je de hogere transactiekosten van 2 x 0.10% (of 2 x 0.15%) t.o.v. Bink fundcoach en Meesman "terugverdiend" en ben je daarna ieder jaar 0.15% goedkoper uit.

Zie ik iets verkeerd? Zijn er nog betere/goedkopere opties/gedachtes?

Er is ook Lynx, waar je de ETFs kan kopen. Ik geloof als je ze in USD koopt dat je ook geen dividendlek hebt, maar als je ze in EUR koopt wel (je koopt dan iets in Ierland).

Ik heb het Meesman niet gevraagd of ze het dividendlek ook hebben gedicht bij de Aandelen Europa & Opkomende landen, want ze zeggen op de site specifiek dat het gaat om Aandelen Wereldwijd. Ze zijn daarvoor ook van Vanguard afgestapt (die zitten in Ierland) en naar Northern Trust gegaan. Ik verwacht dus dat bij die anderen dat nog niet per sé is opgelost, maar had eerlijk gezegd geen zin om het na te vragen aangezien ik toch global wilde beleggen.

Op het http://econowiser.wordpre...th-dollars-for-europeans/ heeft iemand uitgezocht hoe het zit met TER, andere kosten, dividendlek, en faillisementsrisico. Daar komt bij mij ook de IB/Lynx optie voor direct in Vanguard bij vandaan, maar vooralsnog blijf ik bij Meesman. Aan de ene kant betwijfel ik ook of ik direct bij een broker wil handelen, de verleiding om dan toch proberen te gaan daytraden is best groot

[DeZaag]

Bonsaiboom schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 18:59:
[...]

Aan de ene kant betwijfel ik ook of ik direct bij een broker wil handelen, de verleiding om dan toch proberen te gaan daytraden is best groot

Je kan overwegen om dat met 'speelgeld' te doen, met andere woorden een beperkt bedrag om te kijken of aandelenhandel iets voor je is. Het grootste gedeelte van je voor beleggen beschikbare geld kan je dan in fondsen blijven stoppen.

[mossel]

Vandaag ook in indexbeleggen verdiept. Vind het vreemd dat bijvoorbeeld Binck niet op hun website laat zien welke indexfondsen ze aanbieden tegen welke TER. De pdf waar Rube naar linkt heb ik niet op hun website kunnen vinden zonder account (dank!): ga er vanuit dat Binck alleen verdient aan hun servicefee en geen additionale TER heeft voor de Vanguards?

rube schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 14:10:

Meesman aandelen Europa is vaker genoemd hier, TER is 0.5 en geen geen dividend lekkage.
Transactie kosten zijn 0.25%, lijkt niet al te veel te zijn ivm andere aanbieders. De € 25,- per jaar voor een rekening is ook wel overheen te komen (vooral als er wat meer belegd is in verschillende fondsen).

Let wel dat de transactiekosten 0,25 voor storten + 0,25 voor opname (over een in de toekomst groter bedrag als alles goed gaat). Samen dus > 0,5. Wil je in de tussentijd switchen, dan betaal je daar ook weer 0,25 over.

Maar, het fonds bij Meesman lijkt mij dit Vanguard fonds te zijn, met een TER van maar 0.35%.
Het fonds keert geen dividend uit, dus ik neem aan dat dat ook herbelegd is als bij Meesman en er daardoor geen dividendlekkage is. Weet iemand of dit correct is?

Zoals ik het begrijp: Ondanks dat de dividend wordt herbelegd, wordt deze wel eerst uitgekeerd aan het fonds gevestigd in Ierland. Ierland roomt 15% dividendbelasting af, en zo blijft er slechts 85% van het dividend over om te herinvesteren. Dit dus ondanks dat het dividend wordt herbelegd ipv uitgekeerd.

Volgens mij blijf je dus het dividenlek ook voor Vanguard European tov Meesman Indexfonds Aandelen Europa houden, zolang het Vanguard-fonds in Ierland gevestigd blijft

EDIT: begin aan bovenstaande verhaal te twijfelen. Het lijkt er inderdaad op dat als het dividend niet eerst wordt uitgekeerd maar direct wordt herbelegd, er geen dividendbelasting plaatsvindt. Het wordt daarmee kennelijk als groei van de waarde van het onderliggende aandeel gezien?

Overigens kan je de 'schade' van de dividendlekkage lastig inschatten volgens mij. Niet alle bedrijven in de index keren dividend uit, dus de lekkage is in ieder geval lager dan 15% van het totale rendement. Meesman gaat ervan uit dat het 0,4 - 0,5% extra rendement oplevert.

Via Binck fundcoach kan deze ook aangeschaft worden:
€ 10,- per transactie + 0.15% Service fee*. Daarmee komen de kosten totaal op: TER van vanguard 0.35% + Kosten Fundcoach 0.15% = 0.5% + € 10,- per transactie
*Met minimum van € 60, dus dat is bij 40K of meer
En bij transacties boven de € 4000,- is fundcoach goedkoper als Meesman, daaronder Meesman (waarbij je echter nog wel de jaarlijkse kosten van € 25,- hebt).

Via Binck Basic geen TER, geen jaarlijkse kosten e.d. dus dat is op langere termijn en bij hogere bedragen zeer gunstig. Aanschafkosten zijn € 6,50 + 0.10% (min. € 10,-) for ETF's (is dit een ETF of een beleggingsfonds? Dan is het namelijk € 8.50 + 0.15% en min. € 10,-).
Kortom, als je het (bijna) twee jaar vasthoud, heb je de hogere transactiekosten van 2 x 0.10% (of 2 x 0.15%) t.o.v. Bink fundcoach en Meesman "terugverdiend" en ben je daarna ieder jaar 0.15% goedkoper uit.

Het betreft volgens mij een ETF en geen beleggingsfonds, gezien de MSCI Europe Index als benchmark dient en de strategy 'index' is.

Mocht je er uiteindelijk uitkomen, dan hoor ik het graag

[ Voor 13% gewijzigd door mossel op 23-08-2014 21:55 ]

[rube]

Om compleet te zijn: ik had vorig jaar het vanguard fonds al rechtstreeks via Bink gekocht.

Tevens heb ik vorig jaar i-shares l stoxx 600 etf gekocht via Lynx. Deze ETF is gevestigd in Duitsland en keert wel dividend uit. Over het laatste dividend van zo'n 150 euro werd maar 3 euro of zo aan dividendbelasting ingehouden. Dus daar *lijkt* geen groot dividendlek te zitten. En de TER daarvan is slechts 0.2%. Transactiekosten bij Lynx zijn hiervoor 0.09%.

Als ik de resultaten sinds de aanschaf vorig jaar april van het vanguard fonds en I-shares fonds vergelijk, is de trend vrijwel gelijk maar het rendement van de I-shares meestal iets hoger. Dat hoeft/zal waarschijnlijk echter niet komen door de lagere TER maar doordat ze verschillende indexen volgen.

Ik ben er nog niet helemaal uit maar zover ik het nu overzie lijkt het dat ik vrij redelijk zit qua kosten voor deze fondsen en brokers.

[icecreamfarmer]

Apart wat ik begrepen heb heeft juist Duitsland een vrij hoge dividend belasting.

Ik heb nu wat vanguard op de aex gekocht maar als ik het goed begrijp moet ik gewoon de Amerikaanse kopen.

Verder lijkt degiro wel goed voor etf dat zijn toch aandelen die ze moeilijk kunnen uitlenen.

Alleen wat is het tarief voor omwisselen naar dollars daar?

[ Voor 9% gewijzigd door icecreamfarmer op 24-08-2014 10:11 ]

[Don Quijote]

rube schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 21:55:
Om compleet te zijn: ik had vorig jaar het vanguard fonds al rechtstreeks via Bink gekocht.

Tevens heb ik vorig jaar i-shares l stoxx 600 etf gekocht via Lynx. Deze ETF is gevestigd in Duitsland en keert wel dividend uit. Over het laatste dividend van zo'n 150 euro werd maar 3 euro of zo aan dividendbelasting ingehouden. Dus daar *lijkt* geen groot dividendlek te zitten.

Dat zou wel uitermate apart zijn, omdat je in Nederland (en je bent toch woonachtig in Nederland?) per definitie 15% aan dividendbelasting betaalt (voorheffing). Weet je zeker dat de 150e bruto dividend was?

Als ik bijvoorbeeld bij een van mijn brokers kijk (ABN) wordt er het netto dividend gestort (dus na aftrek van 15% belasting) en zie ik niet eens wat het bruto dividend was. (al kan je dit natuurlijk wel uitrekenen door het (dividend * aandelen * wisselkoers) - netto storting te berekenen. Dit bedrag zou hetzelfde moeten zijn als 100*netto dividend/85)

Bij deGiro wordt wel netjes het bruto dividend en ingehouden belasting apart weer gegeven.


edit- Ik zie net dat bij ABN ook in de omschrijving van het gestorte netto dividend een vermelding staat naar het ingehouden bedrag

[ Voor 5% gewijzigd door Don Quijote op 24-08-2014 12:30 ]

[DappereDodo]

DivWhis schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 11:25:
[...]

edit- Ik zie net dat bij ABN ook in de omschrijving van het gestorte netto dividend een vermelding staat naar het ingehouden bedrag

Das ook wel logisch, want hoe weet je anders wat je op je belastingaangifte moet invullen als betaalde dividendbelasting?

Bij m'n Ishares ETF betaalde ik ook nooit dividendbelasting, ik kreeg het brutobedrag netto uitgekeerd. (gekocht via IB). Dat zal wel te maken hebben met dat 8W-nogwat formulier wat IB je laat invullen.

Maareh, met dividendlek wordt toch met name bedoeld dat de ETF zelf dividend ontvangt en daar belasting over moet afdragen?

[mossel]

@DivWhis

Aangezien jij je nogal in de dividendwereld gestort hebt , wellicht kan je de vraag (zie ook post van Rube) beantwoorden mbt dividendlekkage. Ondergenoemde trackers volgen de MSCI Europe Index. Beide keren geen dividend uit, deze wordt geherinvesteerd.

- Vanguard European Stock Index Fund, TER 0,35% (link & link)
- Meesman Indexfonds Aandelen Europa, TER 0,5% (link)

Wordt door deze constructie de dividendlekkage 'omzeild', ondanks dat de Vanguard in Ierland gevestigd is?

[ Voor 15% gewijzigd door mossel op 24-08-2014 13:22 ]

[Don Quijote]

DappereDodo schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 12:58:
[...]

Das ook wel logisch, want hoe weet je anders wat je op je belastingaangifte moet invullen als betaalde dividendbelasting?

Dat ga ik niet zelf uitrekenen. Daarvoor gebruik ik gewoon het jaarafschrift van de broker ;-)

Bij m'n Ishares ETF betaalde ik ook nooit dividendbelasting, ik kreeg het brutobedrag netto uitgekeerd. (gekocht via IB). Dat zal wel te maken hebben met dat 8W-nogwat formulier wat IB je laat invullen.

W8-Ben formulier is te voorkoming van dubbele belasting. Wanneer je dit niet invult betaal je over je dividend uit de US 30% belasting.

@mossel op je vraag kom ik terug wanneer ik weer achter mijn laptop zit ipv Tel.

[Mr_Blobby]

mossel schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 13:20:
@DivWhis

Aangezien jij je nogal in de dividendwereld gestort hebt , wellicht kan je de vraag (zie ook post van Rube) beantwoorden mbt dividendlekkage. Ondergenoemde trackers volgen de MSCI Europe Index. Beide keren geen dividend uit, deze wordt geherinvesteerd.

- Vanguard European Stock Index Fund, TER 0,35% (link & link)
- Meesman Indexfonds Aandelen Europa, TER 0,5% (link)

Wordt door deze constructie de dividendlekkage 'omzeild', ondanks dat de Vanguard in Ierland gevestigd is?

Herbeleggen van dividend is geen manier om dividendlekkage te omzeilen.
Lees je eigen link naar Meesmans uitleg over dividendlekkage nog eens door, of deze uitleg van Erica Verdegaal.
Vergeet ook niet de "spread" wanneer je overweeg om zelf direct te beleggen in een tracker/etf via een broker: Goedkope trackers zijn duur (Telegraaf).

[mossel]

Bedankt voor de links en tips!

Herbeleggen van dividend is geen manier om dividendlekkage te omzeilen.
Lees je eigen link naar Meesmans uitleg over dividendlekkage nog eens door.

De link naar de uitleg van Meesman&Erica refereren specifiek naar de Wereld index ipv bovengenoemde Europa index trackers. Daarvoor lijkt de situatie dus anders te zijn (wellicht omdat binnen Europa wel belastingverdragen zijn met Ierland of dat het dividend al per land wordt herbelegd en dus onbelast blijft). Vandaar mijn vraag aan DivWhis

[ Voor 16% gewijzigd door mossel op 24-08-2014 17:37 ]

[Cocytus]

Blik1984 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 18:49:
[...]


Geen opstal en inboedel? Met name de eerste lijkt me sterk, of je moet in een doos wonen. Want als je huurt heb je natuurlijk ook gewoon een opstalverzekering, maar dan verdisconteerd in de huurpriijs

Geen WA vind ik eigenlijk veel schokkender, en ook egocentrisch.

[Pooh]

Cocytus schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 18:49:
[...]


Geen WA vind ik eigenlijk veel schokkender, en ook egocentrisch.

Je bedoelt AVP? WA is voor motorvoertuigen, en verplicht. Het niet hebben van een AVP 'egoistisch' noemen gaat wel heel ver. Besef je dat Nederland en Belgie de enige landen ter wereld is waar die dingen uberhaupt bestaan / gemeengoed zijn?

[ Voor 3% gewijzigd door Pooh op 24-08-2014 18:52 ]

[Cocytus]

WA staat gewoon voor Wettelijke Aansprakelijkheid. Je kunt je auto WA verzekeren, maar ook wat jij een AVP noemt (term was nieuw voor mij) is net zo goed een WA verzekering. Dat die alleen in NL zouden bestaan is overigens grote bull; google maar eens op 'personal liability insurance', 'personal umbrella insurance', of aanverwante termen. En ja, ik vind het naast dom ook egocentrisch om die niet te hebben. Het is net als met een WA verzekering voor motorvoertuigen. Niet alleen loop je zelf het risico dat in één klap je FO-droom in duigen valt, maar erger is het voor de persoon bij wie je schade hebt veroorzaakt en die 0 verhaalsmogelijkheden heeft omdat jij niet verzekerd bent.

[Pooh]

Ze bestaan natuurlijk wel in het buitenland, maar in de meeste landen zijn ze echt niet gebruikelijk. In Belgie zijn ze verplicht, maar bijvoorbeeld in Duitsland, waar toch een veel hardere claimcultuur heerst dan bij ons, is er een veel lagere verzekeringsgraad.

En 99.9% van de uitkeringen van een AVP gaan over ongelukjes, kinderen, kleine schades. Er is een heel uitzonderlijke categorie hoge schades, en eigenlijk betreffen die alleen verkeerssituaties. Sinds in Nederland zwakke verkeersdeelnemers juridische bescherming genieten, is een AVP vrijwel overbodig geworden.

En '0 verhaalsmogelijkheden' is natuurlijk onzin. Medische schade is voor het slachtoffer sowieso geen financieel issue, en van alle andere schade is de kans dat je ze niet kunt vergoeden heel klein. Wat voor scenario's heb jij precies in gedachten?

[Ortep]

Pooh schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 21:26:

En '0 verhaalsmogelijkheden' is natuurlijk onzin. Medische schade is voor het slachtoffer sowieso geen financieel issue, en van alle andere schade is de kans dat je ze niet kunt vergoeden heel klein. Wat voor scenario's heb jij precies in gedachten?

Ik heb er een van dichtbij gezien:
Iemand helpt een goede vriend met schilderen. Staat op een trapje en stapt mis omdat het trapje niet stabiel was. Hij valt op de grond en heeft een verbrijzelde knie. Ziekenhuis kijkt moeilijk, wil amputeren net boven de knie. Er is een orthopeed die het wel aandurft de knie te restaureren. Het is nu een jaar of 5 verder, hij is bezig aan zijn tweede kunstknie.
De medische kosten worden wel vergoed, maar er zijn 30000 dingen er omheen die je nodig hebt. Ander bed omdat het vorige te laag was om makkelijk in en uit te kunnen. Keuken wat aanpassen omdat hij zo slecht kan bukken. Electro fiets omdat gewoon fietsen niet meer gaat. Zijn werk kan hij niet meer goed doen. Dus voor een jaar of 15 inkomstenderving.Dat levert een megakostenpost op. De advocaten zijn bijna 3 jaar bezig geweest, maar het was een uitkering die ver boven de 100000 uit kwam. Dat kwam dus uit de verzekering van de vriend. Zelf lijdt hij daar financieel niet onder. Behalve dan dat hij het vreselijk vindt wat er gebeurd is.
De ruzie tussen de advocaten ging over dingen als: Wiens schuld is het, keek de schilder niet uit, of leverde de ander een slechte trap.

En vergis je niet, als de medische schade wordt vergoed door zijn of haar verzekering wil dat niet zeggen dat die verzekering bij grote schade niet gaat proberen dat weer op de veroorzaker te verhalen.
Voor een paar ton schade is het wel de moeite waard er een advocaat op te zetten. Die hebben ze immers toch wel in dienst. Die is per uur voor het bedrijf even duur als hij koffie drinkt of als hij achter jou aan gaat. Heb jij dat geen goede advocaat of verzekering dan ben je gewoon de klos. Ze kunnen het immers met gemak 15 jaar rekken met procederen. Dat kan jij je niet veroorloven

[ Voor 16% gewijzigd door Ortep op 24-08-2014 22:02 ]

[Pooh]

Ik ken genoeg van die voorbeelden, maar het grappige is dat de rechters in Nederland daarbij 'aansprakelijkheid' anders invullen zodra er sprake is van een verzekering. Immers kun je het bezitten van een wankel trapje moeilijk een onrechtmatige daad noemen.
Daarnaast is 100k natuurlijk prima te verhalen. Zelfs met een minimuminkomen valt dat in een leven af te lossen.

Natuurlijk is een AVP een handig ding, en ik raad hem ook iedereen van harte aan. Maar om mensen meteen egocentrisch te noemen als ze hem niet hebben gaat me echt te ver. De wetgever bepaalt wanneer je je verplicht moet verzekeren (zorg, motorvoertuig, bedrijfsmatig) de rest is met een goede reden vrijwillig

[merauder]

Cocytus schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 19:30:
WA staat gewoon voor Wettelijke Aansprakelijkheid. Je kunt je auto WA verzekeren, maar ook wat jij een AVP noemt (term was nieuw voor mij) is net zo goed een WA verzekering. Dat die alleen in NL zouden bestaan is overigens grote bull; google maar eens op 'personal liability insurance', 'personal umbrella insurance', of aanverwante termen. En ja, ik vind het naast dom ook egocentrisch om die niet te hebben. Het is net als met een WA verzekering voor motorvoertuigen. Niet alleen loop je zelf het risico dat in één klap je FO-droom in duigen valt, maar erger is het voor de persoon bij wie je schade hebt veroorzaakt en die 0 verhaalsmogelijkheden heeft omdat jij niet verzekerd bent.

Sowieso is imho de WA verzekering een van de weinige voorbeelden van een verzekering waarbij de baten al sneller hoger uit kunnen vallen dan de lasten.

Een ongelukje gebeurd sneller dan je denkt. Een aantal jaren geleden speelde ik met een bandje in de oefenruimte, we werden enigszins te enthousiast en al vrij snel had iemand zijn tanden een botsing met een basgitaar. Hoewel niet onbetaalbaar, zijn dit juist de soort kosten die ikzelf graag afdek voor ca € 2,50 per maand.

[assje]

merauder schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 08:18:
[...]

Sowieso is imho de WA verzekering een van de weinige voorbeelden van een verzekering waarbij de baten al sneller hoger uit kunnen vallen dan de lasten.

Ik noemde hem niet omdat ik dacht dat het hebben van een WA verzekering vanzelfsprekend was (dacht ook serieus dat hij verplicht was).

Zojuist toch maar een doorlopende reisverzekering afgesloten met onze zomervakantie volgende week en wintersport in maart in het vooruitzicht. Verder wilde de vrouw het graag en heeft zij geen aanvullende zorgverzekering.

[ Voor 21% gewijzigd door assje op 25-08-2014 08:53 ]

[merauder]

Voor reisverzekeringen loont het echter alweer snel om ook bij je zorgverzekering te gaan informeren. Met een kleine opslag heb je vaak een enorm royale dekking. Pin mij er niet op vast, ik ben zelf geen verzekeringsadviseur

[Accountant]

Pfff wat vergt schilderen een tijd dat gaat me zo 3 weekenden kosten om de kozijnen wit te krijgen. Als ik die 40u werk eens weg kon strepen dan werd een schilderklus meteen een stuk leuker. Volgende keer vraag ik denk ik eens 2 offertes op dan weet ik tenminste precies waarvoor ik het doe en voor een goede prijs had ik het dan misschien uitbesteed.

[rube]

Denk eens aan werkspot, hoef je geen offertes te vragen, maar krijg je ze.

[rube]

DivWhis schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 11:25:
[...]
Bij deGiro wordt wel netjes het bruto dividend en ingehouden belasting apart weer gegeven.

edit- Ik zie net dat bij ABN ook in de omschrijving van het gestorte netto dividend een vermelding staat naar het ingehouden bedrag

Volgens mij word bij Lynx, Bink en deGiro dit allemaal apart aangegeven. Zal het binnenkort eens allemaal controleren.

mossel schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 13:20:
@DivWhis
Aangezien jij je nogal in de dividendwereld gestort hebt , wellicht kan je de vraag (zie ook post van Rube) beantwoorden *knip*
Wordt door deze constructie de dividendlekkage 'omzeild', ondanks dat de Vanguard in Ierland gevestigd is?

Mocht DivWhis het niet weten, dan ga ik Vanguard (en I-shares) binnenkort waarschijnlijk eens emailen hoe het precies zit.

Mr_Blobby schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 17:06:
[...]
Herbeleggen van dividend is geen manier om dividendlekkage te omzeilen.
Lees je eigen link naar Meesmans uitleg over dividendlekkage nog eens door, of deze uitleg van Erica Verdegaal.
Vergeet ook niet de "spread" wanneer je overweeg om zelf direct te beleggen in een tracker/etf via een broker: Goedkope trackers zijn duur (Telegraaf).

Argh, nog een factor die het gecompliceerder maakt. Hoe kun je nu nog een overzicht maken die bepaald wat het beste brede Europese aandelen fonds is met werkelijk de laagste kosten....(en ook hopen dat die de komende 10 jaar blijft bestaan)

DivWhis schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 14:24:
[...]
W8-Ben formulier is te voorkoming van dubbele belasting. Wanneer je dit niet invult betaal je over je dividend uit de US 30% belasting.

Is de 15% dividend die ze zichtbaar inhouden bij de deGiro dan alleen de zichtbare Nederlandse belasting? Is de USA belasting er al afgetroken en niet zichtbaar? (ik zal zelf ook gaan berekenen ahv uitgekeerde dividend en werkelijk ontvangen). Ik had gedacht dat het in dit geautomatiseerde tijdperk wel automatisch gedaan zou worden aan de hand van het land waar je woont.....

@mossel op je vraag kom ik terug wanneer ik weer achter mijn laptop zit ipv Tel.

Alle input in deze materie is zeer welkom!

[Harmvdw]

Schilderen is inderdaad een tijdrovende klus, maar ik vond het de moeite meer dan waard, zowel qua financiën als voldoening na het schilderen.

[ninjazx9r98]

Cocytus schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 19:30:
WA staat gewoon voor Wettelijke Aansprakelijkheid. Je kunt je auto WA verzekeren, maar ook wat jij een AVP noemt (term was nieuw voor mij) is net zo goed een WA verzekering.

Juist omdat WA staat voor Wettelijke Aansprakelijkheid is een AVP geen WA verzekering.
Een AVP is een optionele verzekering en dus per definitie geen WA verzekering vanwege het ontbreken van het wettelijke deel.
In de volksmond (maar ook door verzekeraars) wordt deze meestal wel WA verzekering genoemd.
http://www.unive.nl/aansprakelijkheidsverzekering
http://www.unive.nl/aansp...zekering/hoofdverzekering

[Accountant]

Werkspot hou ik eens in mijn achterhoofd, het had me wel leuk gelekken te weten wat mijn werkelijke besparing nu was. Voor 1.000 euro had ik heeeeeel misschien overwogen het te laten doen (denk het niet maar goed), maar ik verwacht dat een schilder richting de 1.500-2.000 zou gaan. Door gebrek aan tijd ervaar ik de schilderklus wel als een stress werkje. Ik had er misschien eerder mee moeten beginnen dan had ik het rustiger aan kunnen doen.

De voldoening en het feit dat ik vind dat ik voormezelf een aanvaardbaar schilder werkje aflever kies ik ervoor het niet uit handen te geven. Volgende project zal de tuin worden.

Zojuist wel een CV ketel onderhoud/verzekering offerte opgevraagd. Jaarlijks bij de eerste koudere nachten slaat de CV eruit. Dit heeft met een staafje te maken die ervoor zorgt dat hij aanslaat. Nu met de kleine erbij moet ik wel direct iemand aan de deur hebben staan als de cv het niet doet.

[Verwijderd]

Tja, ik heb vorige week mijn trap geschilderd, als er nu iets een kutklus is.... Maarja het scheelt honderden euro's (denk wel meer, het is dagen werk) en eerlijk gezegd werk je zelf vaak netter dan een goedkope schilder die meters moet maken om het uurtarief een beetje redelijk te houden. Dubbele winst

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2014 10:26 ]

[Sissors]

merauder schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 09:01:
Voor reisverzekeringen loont het echter alweer snel om ook bij je zorgverzekering te gaan informeren. Met een kleine opslag heb je vaak een enorm royale dekking. Pin mij er niet op vast, ik ben zelf geen verzekeringsadviseur

Het zal waarschijnlijk van je huidige zorgverzekering afhangen, maar voor mij was een doorlopende reisverzekering veel goedkoper dan een aanvullend iets op de zorgverzekering om ook zeker te zijn dat ik in het buitenland niet met torenhoge rekeningen kom te zitten. En daarnaast verzeker je ook nog andere dingen dan (die ik op zichzelf nooit zou verzekeren, maar als het er toch bij zit).

[Ortep]

Verwijderd schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 10:26:
en eerlijk gezegd werk je zelf vaak netter dan een goedkope schilder die meters moet maken om het uurtarief een beetje redelijk te houden. Dubbele winst

Die ervaring heb ik helemaal niet. Als er iets is wat bijna altijd minder rmooi gaat dan bij een vakman is het wel schilderen. Ieder foutje blijf je jaren zien.
Electra en loodgieterswerk is snel te doen en min of meer onzichtbaar als je bochtje niet zo netjes gebogen is

[jmderonde]

Accountant schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 10:09:
Werkspot hou ik eens in mijn achterhoofd, het had me wel leuk gelekken te weten wat mijn werkelijke besparing nu was. Voor 1.000 euro had ik heeeeeel misschien overwogen het te laten doen (denk het niet maar goed), maar ik verwacht dat een schilder richting de 1.500-2.000 zou gaan. Door gebrek aan tijd ervaar ik de schilderklus wel als een stress werkje. Ik had er misschien eerder mee moeten beginnen dan had ik het rustiger aan kunnen doen.

<knip>

Juist schilderen besteed ik altijd uit. Misschien niet handig FO technisch gezien, maar als ik het zelf doe:
Week vrij nemen.
Honderden euro's materiaal.
Ergernis/stress/niet netjes.

Dan is het mij dat geld prima waard!

[timag]

Ortep schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 11:12:
[...]

Die ervaring heb ik helemaal niet. Als er iets is wat bijna altijd minder rmooi gaat dan bij een vakman is het wel schilderen. Ieder foutje blijf je jaren zien.
Electra en loodgieterswerk is snel te doen en min of meer onzichtbaar als je bochtje niet zo netjes gebogen is

Toch heb ik bij dat laatste wel als huiseigenaar erg nare zaken meegemaakt die door vorige bewoners "even" zelf gedaan waren. Verkeerde kleur bedrading met voor installateurs levensgevaarlijke situaties, lekken op plekken waar je niet meer bijkomt, verwarmingsleidingen die gaan roesten omdat ze niet van het juiste materiaal zijn (in de vloer van de badkamer, echt heel gaaf) en bijv. afvoerleidingen die continu verstoppen omdat ze te scherpe bochten hebben. Die vakman kan zich in dit soort gevallen goed terugbetalen...

[Accountant]

Oh ja situatie is met ingang van vandaag ook gewijzigd. Zoon gaat de maandag naar de opvang, in eerste instantie voor hele dagen omdat we het rooster van mijn vrouw nog niet wisten. Meevaller is dat ze op maandag om 12.30 klaar is waardoor we waarschijnlijk maar een halve dag opvang hoeven te kopen. We wachten even af hoe full time werk en kind te combineren is voor haar maar ze gaf wel al direct aan dat ze hem het liefst direct na het werk oppikt.

Tweede voordeeltje is loonsverhoging van mijn vrouw toch ook weer 100 netto.

[Ortep]

timag schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 11:30:
Verkeerde kleur bedrading met voor installateurs levensgevaarlijke situaties,

Die heb ik ook hier...Mijn elektrameter werd vervangen en ik had binnen 5 minuten een vloekende installateur. Foute kleurcodes...vanaf het energie bedrijf dus. De dikke kabel die uit de straat kwam was verkeerd aangesloten. Dat hadden ze 'opgelost' door na de meter alles te kruisen.
Ja hoor, echte vaklieden

[hv08]

Accountant schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 11:55:
Oh ja situatie is met ingang van vandaag ook gewijzigd. Zoon gaat de maandag naar de opvang, in eerste instantie voor hele dagen omdat we het rooster van mijn vrouw nog niet wisten. Meevaller is dat ze op maandag om 12.30 klaar is waardoor we waarschijnlijk maar een halve dag opvang hoeven te kopen. We wachten even af hoe full time werk en kind te combineren is voor haar maar ze gaf wel al direct aan dat ze hem het liefst direct na het werk oppikt.

Tweede voordeeltje is loonsverhoging van mijn vrouw toch ook weer 100 netto.

Die kan dan gelijk naar het KDV

Bij ons is het minimaal 1 hele of 2 halve dagen, dat zou ik wel even opzoeken. En halve dag is halen voor 12:30 geen minuut later, anders een hele dag

[Accountant]

De dames van het KDV zijn vrij flexibel, van een minimum hebben we (nog) niets van gehoord en ze gaven aan dat we konden switchen mits 4 weken op voorhand aangegeven. Vanuit bedrijfsperspectief kan ik me wel goed voorstellen dat 1 dag het minimum zou moeten zijn. Ons KDV is kleinschalig en zijn jonge enthousiaste starters dus wellicht moeten ze op zakelijkheid nog wat leren.

Er is ook de mogelijkheid om tegen 0,50 of 1 euro p/u bovenop het basistarief een flex tarief af te sluiten. Die optie hebben we dus ook nog.

[timag]

Accountant schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 12:15:
De dames van het KDV zijn vrij flexibel, van een minimum hebben we (nog) niets van gehoord en ze gaven aan dat we konden switchen mits 4 weken op voorhand aangegeven. Vanuit bedrijfsperspectief kan ik me wel goed voorstellen dat 1 dag het minimum zou moeten zijn. Ons KDV is kleinschalig en zijn jonge enthousiaste starters dus wellicht moeten ze op zakelijkheid nog wat leren.

Er is ook de mogelijkheid om tegen 0,50 of 1 euro p/u bovenop het basistarief een flex tarief af te sluiten. Die optie hebben we dus ook nog.

Reken dat laatste goed door. Bij mijn KDV zijn er twee tarieven: standaard tarief (52 weken opvang) en een hoger flextarief (opvang ex vakanties, de dagen in de vakantie kan je dan los afnemen). Die laatste is bruto goedkoper. Maar omdat het tarief hoger is dan het maximumtarief van de KO toeslag is de eerste optie netto goedkoper, ook als je geen dagen afneemt in de vakantie!

Let dus op dat de hoogte van het tarief niet te ver boven het maximum zit.

Daarnaast hebben ze het krijgen van KO toeslag voor extra / flexibele uren veel ingewikkelder gemaakt dan een paar jaar geleden (toen kon je dat gewoon na het eind van het jaar in één keer verrekenen als je zowel je definitieve inkomen als je definitieve aantal afgenomen uren wist).

[hv08]

Wij kregen dat ook te horen aan het begin: makkelijk ruilen en extra is geen probleem. Totdat er steeds minder kinderen kwamen en groepen werden samengevoegd (en het aantal medewerkers afnam). Nu is het eigenlijk altijd: nee dat lukt niet omdat de groep al vol zit.

Maar ik hoop natuurlijk dat dat bij jou geen probleem is! Het is alleen even wennen, zo'n KDV