Financiële onafhankelijkheid

[kabelmannetje]

koentje115 schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 19:42:
[...]
Wat is stoppen? Wij zouden ons na 1 dag niets doen, al dood vervelen.
Ons doel is om tot onze dood aan onze eigen projectjes te werken zonder dat dat geld moet opleveren. Reizen hoort hier bij.

Toen ik nog "op kantoor" werkte, merkte ik ook dat velen mijn drang naar vrijheid misten. Ik zat gewoon in een verkeerde werkomgeving. Ik vraag mijzelf wel of zij niet minder konden werken wegens financiele redenen, of omdat ze zich verveelden.

En verder wat Koentje zegt, wat is niets doen. Niets doen is na een week al saai. Maar de vrijheid om te reizen, te vrijwilligeren en een bijna niets betalend baantje te doen omdat het kan, is precies wat volgens mij FO is. Bill Gates zit ook niet op zijn gat terwijl hij miljardair is.

[ Voor 87% gewijzigd door kabelmannetje op 17-08-2014 20:12 ]

[rube]

@Mossel, hier ongeveer halverwege en richting de 40. Bij 45 zijn we er inderdaad zo ongeveer.
Kijk op de fora (journals) van ere, daar zijn er een aantal die ook nog schrijven na het halen van 'finish' (eigenlijk begint het dan pas!)

[mossel]

@kabelmannetje
Delen van jouw (levens)ervaringen in dit topic wordt zeer gewaardeerd, goed voor de motivatie dat het gewoon kan! Jouw flexibiliteit en levensinstelling geeft ook financieel grote voordelen. Een afbetaald huis, opgebouwd vermogen, geen auto en kinderen. Voor de meesten valt het gewoon niet voor te stellen dat je met 1000e per maand makkelijk kunt rondkomen.

@rube
Wilde je nog noemen in mijn post, je bent idd een van de weinigen!
Bedankt voor de tip btw

[ Voor 3% gewijzigd door mossel op 17-08-2014 19:13 ]

[koentje115]

mossel schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 18:55:
Topic is inmiddels 60 pagina's lang, en volgens mij heb ik nauwelijks een post gemist. Opvallend is dat vrijwel iedereen in de beginfase van een vermogen opbouwen zit. Eigenlijk ontbreekt de categorie 'ik ben er bijna', vermoedelijk 40-50 jaar oud.

Zou het zo zijn dat die leeftijdscategorie niet op GoT zit?
Is het idee van vroegtijdig FO 'voor de gewone man' nieuw (door internet en blogs)?
Raak je na de eerste sensatie van realiseren dat het echt kan, erover uitgepraat?
Blijkt de realiteit een stuk lastiger en dus toch niet haalbaar, zodra zaken als gezin ed in het plaatje komen?

Zou graag een aantal posts zien van mensen die de finishlijn in zicht hebben! Ben namelijk nog steeds van mening dat ik er bij ~45 jaar ben !

Dat hangt van de locatie af. In het land waar wij nu wonen, dekt 4% opbrengst onze uitgaven. In het geboorteland van mijn vrouw, alsook enkele landen waar wij wel zouden willen wonen is dat ook het geval. In Belgie zaten we rond de 20 maal jaarlijkse uitgaven. We zijn 31 en 29.
Momenteel voegen we maandelijks 5k+ euro toe aan ons spaarpotje. Wanneer binnen een jaar of twee ons contract afloopt, zien we wel weer verder.

[mossel]

5k per maand zet zoden aan de dijk, netjes! Hebben jullie ook een streven mbt hoeveel keer uiteindelijk de jaarlijkse uitgaven voordat (eventueel) drastische veranderingen in het werkzame leven?

Het moment kiezen van echt stoppen lijkt me enorm lastig, hoor mezelf al zeggen 'nog een jaartje want dan kan ik sus of zo'. Eigenlijk met name omdat ik dan ga bedenken wie ik met die extra funds nog een steuntje in de rug kan geven. Volgens mij is het handig, net als met beleggen, om een soort van tevoren vastgelegde exit-strategie te hebben.

[ Voor 255% gewijzigd door mossel op 17-08-2014 19:25 ]

[icecreamfarmer]

kabelmannetje schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 23:42:
[...]

Vanuit de bijstand mag je het hele jaar binnen Nederland reizen. Heerlijk, de hele zomer lang op natuurcampings staan. Midden in het bos, zie er nu al naar uit!

Hoe oud ben je en hoe heb je 2 ton bij elkaar gesprokkeld?

[koentje115]

mossel schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 19:14:
5k per maand zet zoden aan de dijk, netjes! Hebben jullie ook een streven mbt hoeveel keer uiteindelijk de jaarlijkse uitgaven voordat (eventueel) drastische veranderingen in het werkzame leven?

Het moment kiezen van echt stoppen lijkt me enorm lastig, hoor mezelf al zeggen 'nog een jaartje want dan kan ik sus of zo'. Eigenlijk met name omdat ik dan ga bedenken wie ik met die extra funds nog een steuntje in de rug kan geven. Volgens mij is het handig, net als met beleggen, om een soort van tevoren vastgelegde exit-strategie te hebben.

Wat is stoppen? Wij zouden ons na 1 dag niets doen al dood vervelen.
Ons doel is om tot onze dood aan onze eigen projectjes te werken zonder dat dat geld moet opleveren. Reizen hoort hier bij.

Ik ben tot nu toe altijd bij mijn werkgever weggegaan wanneer het werk niet meer interessant was. En ik ben van plan om dat nog een tijdje vol te houden. Mijn vrouw is hetzelfde. Wanneer we niet meer kunnen bijleren (of aan ons plafond zitten), zijn we weg. (Jammer genoeg leer je minder bij op je eentje).

icecreamfarmer schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 19:27:
[...]


Hoe oud ben je en hoe heb je 2 ton bij elkaar gesprokkeld?

Kabelmannetje is eind 30.
Hij heeft 2 ton bij elkaar gesprokkeld door weinig uit te geven terwijl hij 3k per maand binnenharkte.

[ Voor 13% gewijzigd door koentje115 op 17-08-2014 19:59 ]

[Blik1984]

kabelmannetje schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 18:02:
[...]

Via de Wet Hillen heb je geen eigen woning forfait meer. Dit is 0,60% van de waarde van de woning van mijn ouders waar ze geen belasting meer over hoeven te betalen. Dit, plus de rente naar de bank hebben zij niet meer en dat voordeel delen wij.

Dan ben ik héél benieuwd naar hoe jij dat berekent. Jij kan nooit op 14% rendement uitkomen met huidige rentes, en als je het deelt met je ouders al helemaal niet.

[Accountant]

Zo we zijn weer terug van vakantie en kunnen weer deelnemen aan het topic . Toch ff schakelen met een kleine dreumes op vakantie gaan, wel heerlijk 2 weken full time bij de kleine zijn en leuke dingen ondernemen. In financieel opzicht was het ook een top vakantie, mede dankzij de extra bijdragen van alle (groot)ouders ver onder budget uitgekomen.

mossel schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 18:55:
Topic is inmiddels 60 pagina's lang, en volgens mij heb ik nauwelijks een post gemist. Opvallend is dat vrijwel iedereen in de beginfase van een vermogen opbouwen zit. Eigenlijk ontbreekt de categorie 'ik ben er bijna', vermoedelijk 40-50 jaar oud.

Zou het zo zijn dat die leeftijdscategorie niet op GoT zit?
Is het idee van vroegtijdig FO 'voor de gewone man' nieuw (door internet en blogs)?
Raak je na de eerste sensatie van realiseren dat het echt kan, erover uitgepraat?
Blijkt de realiteit een stuk lastiger en dus toch niet haalbaar, zodra zaken als gezin ed in het plaatje komen?

Zou graag een aantal posts zien van mensen die de finishlijn in zicht hebben! Ben namelijk nog steeds van mening dat ik er bij ~45 jaar ben !

Interessant inderdaad. Ik denk dat er bij veel personen toch ergens een omslag kan komen. Overlijden, kinderen of werkeloosheid zijn hier denk ik belangrijke factoren waardoor je de focus kunt verliezen. In mijn eigen berekeningen zou 45-50 inderdaad haalbaar moeten zijn. Maar ik ben me er ook van bewust dat bovenstaande factoren me wel op andere voet zouden kunnen brengen. Daarnaast heb ik waarschijnlijk met 45 nog teveel koud watervrees om 30 jaar met mijn vermogen te moeten overbruggen.
De 45-50 jarige is denk ik net iets verkeerd opgevoed. Ze hebben in een economische toptijd geleefd en zijn daar zo aan gewend. Aflossingsvrije hypotheken, huis dat in waarde stijgt (maar wel verhuizen en duurder wonen), rente aftrek op consumptieve kredieten en een tijd waarbij de technologische elektronische ontwikkelingen in een stroomversnelling raakten.

Ze zullen er overigens wel zijn maar inderdaad waarschijnlijk niet in dit topic. Ik zou het ook leuk vinden om meer ervaringen hiervan te lezen.

[mossel]

koentje115 schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 19:42:
[...]


Wat is stoppen? Wij zouden ons na 1 dag niets doen al dood vervelen.
Ons doel is om tot onze dood aan onze eigen projectjes te werken zonder dat dat geld moet opleveren. Reizen hoort hier bij.

Ik ben tot nu toe altijd bij mijn werkgever weggegaan wanneer het werk niet meer interessant was. En ik ben van plan om dat nog een tijdje vol te houden. Mijn vrouw is hetzelfde. Wanneer we niet meer kunnen bijleren (of aan ons plafond zitten), zijn we weg. (Jammer genoeg leer je minder bij op je eentje).


[...]

'Stoppen' bedoel ik voornamelijk mee de vaste bron van inkomsten opgeven. Denk dat niemand gelukkig wordt van achter de geraniums zitten, maar velen (waaronder ik) kunnen niet garanderen dat eigen projectjes goed rendabel gaan worden. En het tijdstip van die stap nemen lijkt me in de praktijk lastig, ook omdat mijn huidige werk niet duidelijk een plafond lijkt te hebben (althans voorlopig nog niet )

[Ortep]

mossel schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 18:55:
Topic is inmiddels 60 pagina's lang, en volgens mij heb ik nauwelijks een post gemist. Opvallend is dat vrijwel iedereen in de beginfase van een vermogen opbouwen zit. Eigenlijk ontbreekt de categorie 'ik ben er bijna', vermoedelijk 40-50 jaar oud.

Je hebt er toch een paar gemist
Ortep in "Financiële onafhankelijkheid"
flyingdutchboy in "Financiële onafhankelijkheid"
Ik ben 60 en ik 'ben er'. Ik was er rond mijn 57ste
Redelijk eigen vermogen, afbetaald huis, goed pensioen.
Nee, ik ben geen echte babyboomer, ik heb dingen als vut, eindloon pensioen gemist. Bovendien is ook mijn AOW leeftijd opgekrikt naar bijna 67

Zou het zo zijn dat die leeftijdscategorie niet op GoT zit?

Die zit wel op tweakers. Ik heb er meer gezien. Ze adverteren er gewoon niet mee. Waarom zouden ze ook. Het is zelden van belang

Zou graag een aantal posts zien van mensen die de finishlijn in zicht hebben! Ben namelijk nog steeds van mening dat ik er bij ~45 jaar ben !

Ik zou er eerder hebben kunnen zijn als ik niet tegen dingen als een huizencrisis (1980) waarbij mijn huis 42% waarde verloor en een scheiding was aangelopen. Ook het opkrikken van de AOW leeftijd met 20 maanden kost me effectief 20000 euro netto. Dat kan ik niet compenseren door langer te werken, ik werk immers niet meer. Werk vinden is boven de 45 op dit moment zeer moeilijk en boven de 55 eigenlijk onmogelijk. Maar goed, ik kan het opvangen

[ Voor 27% gewijzigd door Ortep op 17-08-2014 22:22 ]

[merauder]

Toch blijft het interessant, welke uitdagingen onze generatie zal krijgen. Gaan wij ook meemaken dat huizen 42% waarde verliezen? Gaan wij ook in een situatie komen dat boven de 45 werk vinden lastig wordt, of komt er juist in de toekomst veel vraag naar oudere werknemers? Het is in ieder geval nog koffiedik kijken

[Blik1984]

merauder schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 23:41:
Toch blijft het interessant, welke uitdagingen onze generatie zal krijgen. Gaan wij ook meemaken dat huizen 42% waarde verliezen? Gaan wij ook in een situatie komen dat boven de 45 werk vinden lastig wordt, of komt er juist in de toekomst veel vraag naar oudere werknemers? Het is in ieder geval nog koffiedik kijken

Ik ben 30 en heb al meegemaakt dat de prijs met 30% gezakt is (2008-2013). Dat lijkt me redelijk in de buurt komen

[gambieter]

Accountant schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 20:15:
De 45-50 jarige is denk ik net iets verkeerd opgevoed.

Deze net 46 geworden user vind dat een erg slechte generalisatie . Ik herken mezelf er namelijk totaal niet in

Je kunt niet goed zeggen of je er al bent, juist doordat het zo moeilijk te voorspellen is. Ik heb een 3-slaapkamer woning zonder hypotheek (huis is pas 6 jaar oud in een goede wijk in een Engelse stad), geen auto en toch nog een leuk spaarcentje op de bank staan. Ik heb de tuin net laten doen en kan goed leven, en zou waarschijnlijk tot 5 jaar zonder inkomen kunnen doen. Ben ik daarmee financieel onafhankelijk?

[Hielko]

mossel schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 18:55:
Topic is inmiddels 60 pagina's lang, en volgens mij heb ik nauwelijks een post gemist. Opvallend is dat vrijwel iedereen in de beginfase van een vermogen opbouwen zit. Eigenlijk ontbreekt de categorie 'ik ben er bijna', vermoedelijk 40-50 jaar oud.

Zou het zo zijn dat die leeftijdscategorie niet op GoT zit?
Is het idee van vroegtijdig FO 'voor de gewone man' nieuw (door internet en blogs)?
Raak je na de eerste sensatie van realiseren dat het echt kan, erover uitgepraat?
Blijkt de realiteit een stuk lastiger en dus toch niet haalbaar, zodra zaken als gezin ed in het plaatje komen?

Zou graag een aantal posts zien van mensen die de finishlijn in zicht hebben! Ben namelijk nog steeds van mening dat ik er bij ~45 jaar ben !

Bij deze dan een post van iemand die in de categorie 'ik ben er bijna' zit. Ben nu 30 en heb +/- 20x mijn jaarlijkse uitgaven als vermogen. Voornamelijk bij elkaar gesprokkeld door middel van een aantal jaar professioneel pokeren en wat slim beleggen. Zal echter voor de meeste mensen niet een traject zijn wat ze kunnen kopiëren. Ben er natuurlijk nog niet helemaal, maar FO zijn betekent mijn inziens ook helemaal niet dat je niks gaat doen. Je hebt alleen meer mogelijkheden om te doen wat je leuk vindt, en in veel gevallen kan je met je hobby ook gewoon een zakcentje (of meer) (bij)verdienen.

[zomertje]

Accountant schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 20:15:
Zo we zijn weer terug van vakantie en kunnen weer deelnemen aan het topic . Toch ff schakelen met een kleine dreumes op vakantie gaan, wel heerlijk 2 weken full time bij de kleine zijn en leuke dingen ondernemen. In financieel opzicht was het ook een top vakantie, mede dankzij de extra bijdragen van alle (groot)ouders ver onder budget uitgekomen.


[...]

Interessant inderdaad. Ik denk dat er bij veel personen toch ergens een omslag kan komen. Overlijden, kinderen of werkeloosheid zijn hier denk ik belangrijke factoren waardoor je de focus kunt verliezen. In mijn eigen berekeningen zou 45-50 inderdaad haalbaar moeten zijn. Maar ik ben me er ook van bewust dat bovenstaande factoren me wel op andere voet zouden kunnen brengen. Daarnaast heb ik waarschijnlijk met 45 nog teveel koud watervrees om 30 jaar met mijn vermogen te moeten overbruggen.
De 45-50 jarige is denk ik net iets verkeerd opgevoed. Ze hebben in een economische toptijd geleefd en zijn daar zo aan gewend. Aflossingsvrije hypotheken, huis dat in waarde stijgt (maar wel verhuizen en duurder wonen), rente aftrek op consumptieve kredieten en een tijd waarbij de technologische elektronische ontwikkelingen in een stroomversnelling raakten.

Ze zullen er overigens wel zijn maar inderdaad waarschijnlijk niet in dit topic. Ik zou het ook leuk vinden om meer ervaringen hiervan te lezen.

Hier 44 en al lang zoiets in mn hoofd gehad. Zeker toen ik fulltime werkte kon ik best veel sparen. Maar helaas ziek geworden en heb zeker 500 per maand netto ingeleverd. Maar de plannen zijn er nog steeds, alleen moet ik nog zien hoe lang t gaat duren. Heb waarschijnlijk nog zeker 10 jaar nodig voor wat ik in mn hoofd heb.

[Accountant]

zomertje schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 00:56:
[...]

Hier 44 en al lang zoiets in mn hoofd gehad. Zeker toen ik fulltime werkte kon ik best veel sparen. Maar helaas ziek geworden en heb zeker 500 per maand netto ingeleverd. Maar de plannen zijn er nog steeds, alleen moet ik nog zien hoe lang t gaat duren. Heb waarschijnlijk nog zeker 10 jaar nodig voor wat ik in mn hoofd heb.

Als je uitgaat dat je tot 70 moet werken dan zou je nog 10-15 jaar kunnen winnen dat is toch best netjes? Het toont wel aan dat je een beetje flexibel moet omgaan met je plannen en dat gewijzigde omstandigheden direct invloed hebben op je uiteindelijke doelen.

[merauder]

Blik1984 schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 23:42:
[...]
Ik ben 30 en heb al meegemaakt dat de prijs met 30% gezakt is (2008-2013). Dat lijkt me redelijk in de buurt komen

Ik ben van de zelfde leeftijd, en had in 2007 mijn eerste huis gekocht, en heb uiteindelijk zelfs winst kunnen maken in deze periode. Toegeven, ik ben natuurlijk een van de lucky few... Of misschien wel niet.

Feit blijft dat echt veel vrienden van mij in die tijd samen met VL een huis kochten, vervolgens een aannemersbedrijf inschakelden om een keuken + badkamer plaatsten, en vervolgens in de illusie leefden dat de rekensom keuken + badkamer + koopsom = woningwaarde.

[ Voor 3% gewijzigd door merauder op 18-08-2014 09:26 ]

[Schinnen-groen]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Schinnen-groen op 18-08-2014 09:28 ]

[Cloud]

merauder schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 09:26:
[...]

Ik ben van de zelfde leeftijd, en had in 2007 mijn eerste huis gekocht, en heb uiteindelijk zelfs winst kunnen maken in deze periode. Toegeven, ik ben natuurlijk een van de lucky few... Of misschien wel niet.

[...]

Wij hebben zomer 2008 gekocht en niet een van de lucky few helaas. Ik ben allang blij dat we de verbouwingen heel goedkoop gehouden hebben, omdat we van plan waren er maar kort te wonen. Overigens hebben die verbouwingen er dan nog wel voor gezorgd dat we in plaats van 30% 'slechts' 20% hebben moeten inleveren.

Bottomline: zo'n forse val van de woningwaarde komt dus wel voor helaas

[ Voor 5% gewijzigd door Cloud op 18-08-2014 09:42 ]

[Kapotlood]

Hier ook één van de niet-lucky few. In 2010 verhuisd samen met m'n vrouw omdat we meer ruimte nodig hadden op dat moment. Ondertussen een hypotheek van ±20% minder waard geworden. En net als Cloud hierboven komt dat ook voornamelijk omdat we de boel verbouwd hebben.

Gelukkig hebben we geen hypotheek genomen die we nét kunnen betalen onder 't mom van "we gaan toch meer verdienen", want we hebben nu wel wat meer armslag om dat gat op te vullen. Twijfel alleen hoe we dit moeten gaan doen:
- Als je bijv. 30k vervroegd aflost, los je dan op de totale hypotheeksom af, of los je het deel af wat onder water staat? Anders verkoop je je huis later, en mag je alsnóg 30k extra afrekenen omdat je hypotheek onder water staat

Maar goed… de ruimte om wat extra te sparen en over ±2-4 jaar die 30k bij elkaar te sparen is er gelukkig. Ik ben toch van mening dat het huis afbetalen je op de lange termijn de meeste winst oplevert: de rente van 5% krijg ik maandelijks terug via de belastingdienst dus die kosten reken ik niet mee, maar het idee dat je niet aan je huis vast zit qua kosten op 't moment dat je wilt stoppen met werken en/of FO wilt zijn is toch wel erg prettig!

[AcXeller]

joramoudenaarde schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 09:49:
Twijfel alleen hoe we dit moeten gaan doen:
- Als je bijv. 30k vervroegd aflost, los je dan op de totale hypotheeksom af, of los je het deel af wat onder water staat? Anders verkoop je je huis later, en mag je alsnóg 30k extra afrekenen omdat je hypotheek onder water staat

Je hebt een hypotheek voor een huis, op het moment dat het huis deze hypotheek niet kan afbetalen bij verkoop staat deze onder water. Als je vervolgens je hypotheek gaat aflossen verlaag je je restschuld en is dus de kans groter dat je huis genoeg opbrengt om de schuld te kunnen voldoen. Het onder water staan houd alleen in of er een rest schuld zal zijn of niet....

[kmf]

Nou, het is niet altijd gegeven dat aflossen voordelig(er) is. Ligt altijd heel erg aan de situatie vast. Voor ons is er nu een omslagpunt bereikt eigenlijk.

Als we nog meer aflossen, dan wordt de kinderopvangtoeslag lager (want ons verzamelinkomen wordt natuurlijk hoger). Dus nu twijfel ik nog of ik de laatste 20k ga aflossen. Sowieso gaat er extra gestort worden op de spaarhypotheek. Dat heeft weer geen invloed op de verzamelinkomen immers.

[flyingdutchboy]

Ortep schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 22:09:
[...]

Je hebt er toch een paar gemist
Ortep in "Financiële onafhankelijkheid"
flyingdutchboy in "Financiële onafhankelijkheid"
Ik ben 60 en ik 'ben er'. Ik was er rond mijn 57ste
Redelijk eigen vermogen, afbetaald huis, goed pensioen.
Nee, ik ben geen echte babyboomer, ik heb dingen als vut, eindloon pensioen gemist. Bovendien is ook mijn AOW leeftijd opgekrikt naar bijna 67


[...]

Die zit wel op tweakers. Ik heb er meer gezien. Ze adverteren er gewoon niet mee. Waarom zouden ze ook. Het is zelden van belang

[...]

Ik zou er eerder hebben kunnen zijn als ik niet tegen dingen als een huizencrisis (1980) waarbij mijn huis 42% waarde verloor en een scheiding was aangelopen. Ook het opkrikken van de AOW leeftijd met 20 maanden kost me effectief 20000 euro netto. Dat kan ik niet compenseren door langer te werken, ik werk immers niet meer. Werk vinden is boven de 45 op dit moment zeer moeilijk en boven de 55 eigenlijk onmogelijk. Maar goed, ik kan het opvangen

44 inmiddels. Hypotheek is door aflossingen en schenking inmiddels 30% van de WOZ waarde. Een bedrag ter grootte van 33% van de hypotheek schuld is opgebouwd in het spaargedeelte. Verder 100K spaargeld / beleggingen.
Met nog 12 jaar Alimentatie en daarna nog eens studiekosten voor de kinderen weet ik dat aardig op weg ben maar er nog lang niet ben. Werken tot 67 of 71 zal echter niet hoeven.

[Accountant]

Ortep schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 22:09:
[...]

Je hebt er toch een paar gemist
Ortep in "Financiële onafhankelijkheid"
flyingdutchboy in "Financiële onafhankelijkheid"
Ik ben 60 en ik 'ben er'. Ik was er rond mijn 57ste
Redelijk eigen vermogen, afbetaald huis, goed pensioen.
Nee, ik ben geen echte babyboomer, ik heb dingen als vut, eindloon pensioen gemist. Bovendien is ook mijn AOW leeftijd opgekrikt naar bijna 67

Heb je kinderen en op welke leeftijd was je huis afbetaald? Dit zijn 2 kostenposten die voor mij in de toekomst het meest zullen dalen en dat is nu een beetje lastig plannen. Met name de kostenpost kinderen. Het huis dat is redelijk eenvoudig in de berekeningen mee te nemen mits we niet verhuizen. Maar de factor kinderen is voor mij iets lastiger. Ik schat de post kind(eren) en huisvestiging nu op een 20-25% van de totale uitgaven. Dat zou betekenen dat ik later fors minder eind kapitaal nodig zou hebben aan de andere kant zie ik het als een soort veiligheidsmarge om deze in de huidige berekening mee te nemen maar het wel in het achterhoofd te houden en later te zien hoever we komen. Eerst maar stug doorsparen, ik hanteer ook een range in eindkapitaal dus in feite krijg ik bij mijn berekeningen 2 percentages hoever we zijn qua FO.

Hypotheek loopt door tot 59 (nog 28 jaar) en kind nu 0 zal nog 20-25 jaar geld kosten. Ik denk dat het kind mijn belangrijkste stimulans zal zijn om te blijven werken voor geld totdat deze op eigen benen staat. Leven met de onzekerheid dat ik mijn kind niet alles zou kunnen geven omdat ik zo nodig FO moet nastreven daar voel ik me niet prettig bij. Ik wil hier overigens geen opvoed discussie van maken maar zo sta ik erin.

[Cloud]

joramoudenaarde schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 09:49:
[...]
Gelukkig hebben we geen hypotheek genomen die we nét kunnen betalen onder 't mom van "we gaan toch meer verdienen", want we hebben nu wel wat meer armslag om dat gat op te vullen. Twijfel alleen hoe we dit moeten gaan doen:
- Als je bijv. 30k vervroegd aflost, los je dan op de totale hypotheeksom af, of los je het deel af wat onder water staat? Anders verkoop je je huis later, en mag je alsnóg 30k extra afrekenen omdat je hypotheek onder water staat
[...]

Je totale hypotheeksom daalt zoals gezegd. Je hoeft dus bij verkoop van je huis 30k minder terug te betalen aan de bank. Dus stel:

• In 2010 huis gekocht voor 200k
• Huis is inmiddels nog maar 180k waard; je hebt een restschuld van 20k als je nu zou verkopen
• Je lost nu vervroegd 30k af; je hypotheekschuld daalt daarmee naar 170k
• Huis staat niet meer onder water; je krijgt namelijk 10k terug van de bank als je nu verkoopt

Wij hebben de restschuld inmiddels gecompenseerd door extra aflossen en staan daarmee niet meer onder water. Wel een 'fijn' gevoel op zich, zij het nogal dubbel.

[Ortep]

Accountant schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 10:10:
[...]

Heb je kinderen en op welke leeftijd was je huis afbetaald? Dit zijn 2 kostenposten die voor mij in de toekomst het meest zullen dalen en dat is nu een beetje lastig plannen. Met name de kostenpost kinderen. Het huis dat is redelijk eenvoudig in de berekeningen mee te nemen mits we niet verhuizen.

Mijn huis was verleden jaar afbetaald. Dat doet wonderen voor je netto besteedbaar inkomen. Dat schiet met een paar honderd euro per maand om hoog.

Ik heb zelf geen kinderen, maar mijn huidige vrouw wel...eentje. Maar die is inmiddels aan het werk. Daar ging natuurlijk, indirect, ook geld heen. Maar daar hoort natuurlijk ook een vader bij die bijdraagt.

Dat is zeker een enorme kostenpost die ik maar voor een deel had.

[Kapotlood]

Ah, bedankt Cloud! Dat stukje over vervroegd aflossen was me nooit duidelijk Ik was een beetje bang dat het als volgt zou/kon werken:
- In 2010 huis gekocht voor 200k
- Huis is inmiddels nog maar 180k waard; je hebt een restschuld van 20k als je nu zou verkopen
- Je lost nu vervroegd 30k af; je hypotheekschuld is nog steeds 200k, maar je bent eerder klaar met aflossen.
… Nu ik dat zo teruglees ligt jouw voorbeeld veel meer voor de hand, heheh.

Het vervroegd aflossen, voor mij ten minste, is ook meer een gevoelskwestie. Maar het idee dat je nú 30k vervroegd afbetaald in tegenstelling tot 30k moeten betalen tijdens een verhuizing (waar je toch ook geld nodig hebt voor verbouwing e.d.) helpt ook een hoop.

Nu geloof ik nog niet zoveel in de berichten dat de huizenmarkt weer opkrabbelt (= persoonlijk, weet ik), maar ik kan op zich niet wachten tot die weer een beetje aantrekt. Als we minder onder water staan met de hypotheek doet dat wonderen voor je spaarcenten en FO! In dat geval hoef je alleen nog even goed op te letten dat je niet wilt/moet verhuizen tijdens een volgende piek

[TictaCNL]

Heb het topic grotendeels terug gelezen. Leuk topic! Toch zit ik vaak in dubio tussen veel sparen en nu leven. Mijn vriendin en ik zijn onder de 25 en verdienen beide redelijk goed. We willen dus ook maximaal sparen om een deel van ons huis van spaargeld te kunnen betalen als het zo ver is (en daarna het huis zo snel mogelijk aflossen). Toch willen we ook nog mooie vakantie's maken en leuke dingen doen en kopen nu we jong zijn. Denken jullie nooit: ik ben dalijk op hogere leeftijd wel financieel onafhankelijk, maar heb ik vroeger wel geleefd? Je hebt veel meer kracht om leuke dingen te ondernemen als je jong bent. In hoeverre maken jullie die overweging?

[Schinnen-groen]

TictaCNL schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 10:37:
Heb het topic grotendeels terug gelezen. Leuk topic! Toch zit ik vaak in dubio tussen veel sparen en nu leven. Mijn vriendin en ik zijn onder de 25 en verdienen beide redelijk goed. We willen dus ook maximaal sparen om een deel van ons huis van spaargeld te kunnen betalen als het zo ver is (en daarna het huis zo snel mogelijk aflossen). Toch willen we ook nog mooie vakantie's maken en leuke dingen doen en kopen nu we jong zijn. Denken jullie nooit: ik ben dalijk op hogere leeftijd wel financieel onafhankelijk, maar heb ik vroeger wel geleefd? Je hebt veel meer kracht om leuke dingen te ondernemen als je jong bent. In hoeverre maken jullie die overweging?

Zoek gewoon een comfortabel evenwicht: live a little, save a little.
Hebben we ook gedaan en toch is ons huis voor een groot gedeelte al afgelost en hebben we ons eigenlijk niets ontzegd.
Maak ook niet de denkfout dat je later evenveel nodig hebt als nu. Dat is gewoon niet waar. Ik durf dat te stellen als ervaringsdeskundige.

Heel verstandig van jullie om een deel van je huis te willen betalen van spaargeld.

[Don Quijote]

TictaCNL schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 10:37:
Heb het topic grotendeels terug gelezen. Leuk topic! Toch zit ik vaak in dubio tussen veel sparen en nu leven. Mijn vriendin en ik zijn onder de 25 en verdienen beide redelijk goed. We willen dus ook maximaal sparen om een deel van ons huis van spaargeld te kunnen betalen als het zo ver is (en daarna het huis zo snel mogelijk aflossen). Toch willen we ook nog mooie vakantie's maken en leuke dingen doen en kopen nu we jong zijn. Denken jullie nooit: ik ben dalijk op hogere leeftijd wel financieel onafhankelijk, maar heb ik vroeger wel geleefd? Je hebt veel meer kracht om leuke dingen te ondernemen als je jong bent. In hoeverre maken jullie die overweging?

Nee dat denk ik nooit, omdat financieel onafhankelijk proberen te worden niets te maken heeft met jezelf iets ontzeggen. Sterker nog, het hele idee is om een financiële onafhankelijke positie te creëren die voorziet in mijn uitgave patroon. Daar hoort bij mij dus gewoon 8-10k per jaar aan vakantie bij. Dit betekent dan ook dat ik niet op mijn 40ste volledig onafhankelijkheid zal zijn, en ook niet op mijn 45ste. Zou ik dat wel willen moet ik teveel concessies aan mijn wensen doen. Desalniettemin, probeer ik nog steeds zo financieel onafhankelijk mogelijk te worden binnen een zo kort mogelijke tijd :-).

[Kapotlood]

@TictaCNL;
Ik heb dat gevoel ook nooit… ik ben 35, en heb eigenlijk pas sinds 2 jaar de mogelijkheid om aan FO-zijn te werken, maar ik wil mezelf ook niets ontzeggen wat ik nú erg graag doe. Ik speel graag een spelletje (PS4/PC), sport graag, en koop eens in de paar jaar een andere computer. Daarnaast ga ik ook elk anderhalf jaar naar m'n schoonfamilie in Amerika.

Waar ik zelf bijvoorbeeld beter op let, is hoe ik m'n geld wat sneller kan laten groeien op een manier dat het meer oplevert dan simpelweg een online spaarrekening, maar zonder dat het voor mij als oncomfortabel wordt ervaren. Ik doe ook sinds kort weer wat freelance klusjes naast m'n werk voor wat extra geld, en hoop binnen afzienbare tijd m'n eigen zaak te kunnen starten. Daarentegen kijk ik wel kritischer naar de voor mij onnodige uitgaven: verzekeringen, energiecontracten, internet en TV, een overdaad aan dure merkkleding e.d. zijn allemaal dingen waar ik best wat geld op bespaar. En zodra we de mogelijkheid hebben voor zonnepanelen (we zitten nu in een appartement) investeren we ook daar in. Dat scheelt op de lange termijn een mooi bedrag aan energie bijvoorbeeld. En zo zijn er nog veel meer punten waarmee je geld kan maken en/of besparen

[rube]

En wat ik hier vaak zie is dat 'lekker leven' gepaard moet gaan met (veel) geld uitgeven. Dat is niet zo. Dat kan natuurlijk een keuze zijn, maar je kan ook fantastische dingen doen, heerlijk genieten zonder veel geld uit te geven (kijk naar kabelmannetje). Als dat kunt (wilt leren) scheelt je dat gigantisch veel: je kunt en meer sparen en je hebt minder nodig.

Wat betreft 'verlies' of 'winst' op een huis: dat is relatief. Je krijgt nog steeds dezelfde functie als waarvoor je het gekocht hebt. Namelijk wonen. Achteraf gezien had je die functie (wonen) goedkoper kunnen kopen, maar dat is met heel veel zaken zo. Dat is part of life.

[Accountant]

TictaCNL schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 10:37:
Heb het topic grotendeels terug gelezen. Leuk topic! Toch zit ik vaak in dubio tussen veel sparen en nu leven. Mijn vriendin en ik zijn onder de 25 en verdienen beide redelijk goed. We willen dus ook maximaal sparen om een deel van ons huis van spaargeld te kunnen betalen als het zo ver is (en daarna het huis zo snel mogelijk aflossen). Toch willen we ook nog mooie vakantie's maken en leuke dingen doen en kopen nu we jong zijn. Denken jullie nooit: ik ben dalijk op hogere leeftijd wel financieel onafhankelijk, maar heb ik vroeger wel geleefd? Je hebt veel meer kracht om leuke dingen te ondernemen als je jong bent. In hoeverre maken jullie die overweging?

Als je het gevoel hebt dat je jezelf iets ontneemt ben je er denk ik nog niet klaar voor.

Je moet ook een plan voor jezelf opstellen en niet naar andere kijken. Vanaf welke leeftijd zou je niet meer willen werken? Als je dat weet weet je hoeveel tijd je nog hebt om te sparen en afhankelijk van je inkomsten en uitgaven weet je of die leeftijd/het bedrag dat je nodig hebt haalbaar zal zijn voor jou.

Qua vakanties wil ik ook nog best veel maar heb ook niet direct het gevoel dat ik mezelf iets ontneem door het nu niet te doen. Ik zou wel iets van Amerika willen zien maar uiteindelijk lijkt me dat reizen van plaats naar plaats zo vermoeiend dat we kiezen (eigenlijk verleden tijd doordat er nu een kleine in het spel is) voor een strand luier vakantie met een huur autotje op een Europees eiland. Nu stellen we het gewoon 12-15 jaar uit totdat de kleine oud genoeg is om het leuk te vinden (in onze ogen) en het mee te krijgen en wij zelf wat minder interesse in het strand hebben. Ik mis niet direct iets en heb nog iets naar toe om uit te kijken.

Mocht ik morgen het loodje leggen dan weet ik dat vrouw en kind financieel goed achterblijven dat is mij ook iets waard. Het feit dat ik nooit Amerika heb gezien of die 5 serie nooit heb gereden daar heb ik absoluut geen spijt van alhoewel me dat wel leuk had geleken.

Al mijn materialistische wensen kan ik toch niet laten uitkomen dus we gaan voor de meest praktische inslag in onze ogen.

[Metro2002]

TictaCNL schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 10:37:
Heb het topic grotendeels terug gelezen. Leuk topic! Toch zit ik vaak in dubio tussen veel sparen en nu leven. Mijn vriendin en ik zijn onder de 25 en verdienen beide redelijk goed. We willen dus ook maximaal sparen om een deel van ons huis van spaargeld te kunnen betalen als het zo ver is (en daarna het huis zo snel mogelijk aflossen). Toch willen we ook nog mooie vakantie's maken en leuke dingen doen en kopen nu we jong zijn. Denken jullie nooit: ik ben dalijk op hogere leeftijd wel financieel onafhankelijk, maar heb ik vroeger wel geleefd? Je hebt veel meer kracht om leuke dingen te ondernemen als je jong bent. In hoeverre maken jullie die overweging?

Probeer het te combineren. Leven betekent niet alleen maar dat je veel geld moet uitgeven aan consumptiegoederen. Je kan met zeer weinig geld toch best hele leuke dingen doen zoals een reisje maken, een fietsvakantie doen, een dagje naar het strand etc. Wees creatief en stap uit de massa en denk 'out of the box' en schijt aan wat anderen vinden Ik 'leef' echt niet minder als ik naar mijn werk fiets ipv in een dikke mercedes naar mijn werk rij. Sterker nog, ik leef méér (en waarschijnlijk ook nog eens langer ) omdat ik buiten ben, de elementen voel en daar sterker door wordt. Ik 'leef' echt niet minder als ik geen enorme televisie in de woonkamer heb staan maar een kleinere etc. Bepaal voor jezelf wat belangrijk is en wat niet en wat je niet zo belangrijk vindt spaar je in plaats van dat je er geld naartoe smijt 'omdat iedereen het doet of heeft'


Die anderen moeten elke dag tot hun 70e naar het werk en zijn daarna alsnog blut. En alle zooi die ze gekocht hebben is allang kapot, al 10 keer vervangen of nutteloos geworden.

[ Voor 17% gewijzigd door Metro2002 op 18-08-2014 11:08 ]

[TictaCNL]

Duidelijke antwoorden, iedereen hier zit ongeveer wel op de zelfde lijn. Thanks.

[timag]

Je kan het ook andersom bekijken. Als je F.O. wil worden / zijn / blijven dan moet je voor alles in je leven wat geld kost bepalen wat het je brengt en of je het straks ook wil blijven doen.

Dus als je gelukkig wordt van reizen en daar heb je elk jaar een budget van € 2000 p.p. voor nodig dan neem je dat mee in je plannen en accepteer je dat het wat langer duurt om F.O. te worden.

In dit topic zijn een aantal mensen die eigenlijk elke uitgave "zonde" vinden (vooral als het over dingen gaat die zij niet belangrijk vinden), maar dat is wel een hele beperkte blik op F.O. Ieder doet dit op z'n eigen manier. F.O. lijkt voor velen hier een doel op zich maar in mijn optiek zou het een middel moeten zijn dat bijdraagt aan de echte doelen in je leven (en die doelen zitten allemaal in de richting van geluk en voldoening uit je leven halen).

[ Voor 4% gewijzigd door timag op 18-08-2014 11:24 ]

[Accountant]

@TictaCNL

Je geeft aan dat jullie redelijk goed verdienen. Maar verdien je dan eigenlijk niet te weinig om EN je dromen te verwezenlijken EN te sparen voor FO zonder het gevoel te hebben iets te missen?
Stel je krijgt een loonsverhoging van 100% ga je dan duurder of meer op vakantie?

[TictaCNL]

@timag
Eens.

@Accountant
Op deze leeftijd vinden we mooie reizen nog het belangrijkst, dus vrij duur en veel op vakantie gaan doen we al. Toch kunnen we nog een flink bedrag per jaar sparen, dus voor m'n gevoel gaat het beide wel prima. Op dit moment ben ik ook nog niet actief aan het sparen/bezig voor FO (indirect wel natuurlijk). Mijn vraag was ook niet per se op mijzelf gericht, maar ook voor sommige mensen in dit topic die in mijn ogen nogal extreme dingen doen om veel te sparen.

[ Voor 19% gewijzigd door TictaCNL op 18-08-2014 11:42 ]

[Uniciteit]

Een klein ideetje om je geld in te investeren: andere valuta.

Neem bijvoorbeeld de Russische roebel. Voorbeeldje:

Wisselkoersen Bahreinse Dinar
aug 2012: €100,000 = 4,000,000 Roebel
aug 2014: €100,000 = 5,000,000 Roebel

In andere woorden, had je twee jaar geleden 100,000 aan Russische Roebels 'ingekocht', dan had je nu €20,000 verloren. Da's een groot risico, maar het werkt ook omgekeerd:

Wisselkoersen Nieuw-Zeelandse Dollar
aug 2012: €100,000 = NZ$170,000
aug 2014: €100,000 = NZ$158,000

Als je in augustus 2012 met 100,000 euro 170,000 NZ dollar had gekocht - en je zou deze 170,000 dollar nu weer omwisselen naar euro's, dan kom je uit op ongeveer €107,600.-. Da's een rendement van ruim 3.5% per jaar (of 7.5% over twee jaar). En dan hebben we het nog niet over de rente die je zou ontvangen over die 170.000 dollar.

Maar goed, je moet wel het geld hebben om hierover een beetje een aardige winst te maken - en dan moet je ook nog de markten goed kunnen inschatten. Zoals aangegeven, de Russische Roebel is flink minder waard dan 2 jaar geleden...

[mux]

Valuta zijn juist niet een goede manier om je geld te beleggen. Het werkt eigenlijk alleen als je er heel diep in zit en zeker weet dat je rendement gaat halen. Gemiddeld bewegen valuta, per definitie, langzamer dan spaarrente.

Het is een beetje hetzelfde als aandelen van één specifiek bedrijf kopen en niks anders. Leuk als je weet dat het 7% omhoog gaat, maar het kan net zo goed 7% omlaag gaan. Voor iemand die zijn risico's wil spreiden en geen tijd heeft om elk uur de koersen te checken is het veel beter om in een fonds te beleggen.

[zomertje]

Ik kreeg mn geld niet op, en ging dus wat overbleef sparen. En ik wil mn hele leven al wat met kunst, dus dan ontstaan er vanzelf plannetjes mbt FO

[Uniciteit]

mux schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 12:15:
Valuta zijn juist niet een goede manier om je geld te beleggen. Het werkt eigenlijk alleen als je er heel diep in zit en zeker weet dat je rendement gaat halen. Gemiddeld bewegen valuta, per definitie, langzamer dan spaarrente.

Het is een beetje hetzelfde als aandelen van één specifiek bedrijf kopen en niks anders. Leuk als je weet dat het 7% omhoog gaat, maar het kan net zo goed 7% omlaag gaan. Voor iemand die zijn risico's wil spreiden en geen tijd heeft om elk uur de koersen te checken is het veel beter om in een fonds te beleggen.

Klopt, daarom gaf ik ook meteen Rusland als voorbeeld - want daarbij zag je meteen dat je 20% verliesmaakte. Het is inderdaad erg riskant, maar het kan lonen.

[rube]

Alles op zwart inzetten kan ook lonen. Wat mij betreft een zeer slecht advies mbt FO.

[Hielko]

Accountant schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 11:02:
[...]

Als je het gevoel hebt dat je jezelf iets ontneemt ben je er denk ik nog niet klaar voor.

Je moet ook een plan voor jezelf opstellen en niet naar andere kijken. Vanaf welke leeftijd zou je niet meer willen werken?

Moet FO betekenen dat je niet meer wilt werken?

[Milmoor]

Totaal FO betekent wat mij betreft: als ik er nu voor kies te stoppen met werken kan ik redelijkerwijs verwachten mijn huidige leefstijl inclusief de gebruikelijke veranderingen daarin tot het eind toe vol te houden. Dat houdt dus geen rekening met totale ontwrichting/verandering van de maatschappij, bijv. wegens verdubbelde levensduur, burgeroorlogen of een goudmijn onder de Utrechtse heuvelrug.

FO is daar een subset van. Dan moet ik nog wel werken, maar kan daar kritisch in zijn.

[Don Quijote]

Uniciteit schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 12:11:
Een klein ideetje om je geld in te investeren: andere valuta.

Neem bijvoorbeeld de Russische roebel. Voorbeeldje:

Wisselkoersen Bahreinse Dinar
aug 2012: €100,000 = 4,000,000 Roebel
aug 2014: €100,000 = 5,000,000 Roebel

In andere woorden, had je twee jaar geleden 100,000 aan Russische Roebels 'ingekocht', dan had je nu €20,000 verloren. Da's een groot risico, maar het werkt ook omgekeerd:

Wisselkoersen Nieuw-Zeelandse Dollar
aug 2012: €100,000 = NZ$170,000
aug 2014: €100,000 = NZ$158,000

Als je in augustus 2012 met 100,000 euro 170,000 NZ dollar had gekocht - en je zou deze 170,000 dollar nu weer omwisselen naar euro's, dan kom je uit op ongeveer €107,600.-. Da's een rendement van ruim 3.5% per jaar (of 7.5% over twee jaar). En dan hebben we het nog niet over de rente die je zou ontvangen over die 170.000 dollar.

Maar goed, je moet wel het geld hebben om hierover een beetje een aardige winst te maken - en dan moet je ook nog de markten goed kunnen inschatten. Zoals aangegeven, de Russische Roebel is flink minder waard dan 2 jaar geleden...

Valutahandel heeft wat mij betreft geen plaats binnen een beleggingsstrategie met als doel FO (of het moet zijn om je posities in bv dollars te hedgen). Waar je in het geval van aandelen namelijk kunt aanhangen dat op de lange termijn de waarde van aandelen omhoog gaat (al was het alleen al met de inflatie), kun je dit bij valuta natuurlijk nooit zeggen. Er is weinig fundament om te veronderstellen dat de Nieuw Zeeland Dollar over twintig jaar gestegen zal zijn ten opzichte van de Euro.
Wat mij betreft valt dit onder het kopje speculeren en niet onder beleggen.

[Milmoor]

I.d.d. geen plaats in een beleggingsstrategie, maar speculatie kan wel horen in de overall strategie om FO te worden. Hierin kan je bewust risico's nemen. Eens per jaar een staatslot kopen is trouwens ook een strategie, maar de kans op succes is wel laag .

[Accountant]

Hielko schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 12:34:
[...]

Moet FO betekenen dat je niet meer wilt werken?

Misschien had ik moeten vragen vanaf welke leeftijd wil je de keuze/vrijheid hebben om geen betaald werk meer te hoeven verrichten om in je levensonderhoud te voorzien. Ik heb voor de makkelijke variant gekozen en te vragen vanaf welke leeftijd zou je niet meer willen werken.

[Rannasha]

Wat wel een goede strategie kan zijn is risico-spreiding door je geld (voor zover niet geinvesteerd in huis of beleggingen) te verspreiden over verschillende valuta.

Op deze manier ben je beter beschermd tegen het instorten van, bijvoorbeeld, de euro.

[mux]

Milmoor schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:04:
I.d.d. geen plaats in een beleggingsstrategie, maar speculatie kan wel horen in de overall strategie om FO te worden. Hierin kan je bewust risico's nemen. Eens per jaar een staatslot kopen is trouwens ook een strategie, maar de kans op succes is wel laag .

Probleem met loterijen e.d. is dat de verwachtingswaarde sowieso maar 40% van je inleg is. Afgezien van bedrijven aan de rand van de afgrond is er geloof ik geen enkele belegging die zo'n slecht prospectus heeft

[cytherea]

Rannasha schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:25:
Wat wel een goede strategie kan zijn is risico-spreiding door je geld (voor zover niet geinvesteerd in huis of beleggingen) te verspreiden over verschillende valuta.

Op deze manier ben je beter beschermd tegen het instorten van, bijvoorbeeld, de euro.

Maar als de euro instort, wat voor effect heeft dat op de andere valuta's? Ik vind het lastige adviezen omdat zoiets nog nooit gebeurd is en niemand weet wat voor effect het heeft. Investeren in goud en zilver vind ik net zo dubieus.

edit: als je met instorten hyperinflatie bedoeld dan kan het voorkomen maar ik betwijfel of het met zo'n grote munt als de euro snel gebeurd. De laatste keer was met de Zimbabwaanse dollar en dat was nou niet echt een stabiele regio.

mux schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:28:
[...]
Probleem met loterijen e.d. is dat de verwachtingswaarde sowieso maar 40% van je inleg is. Afgezien van bedrijven aan de rand van de afgrond is er geloof ik geen enkele belegging die zo'n slecht prospectus heeft

Loterij moet je echt nooit je geld aan besteden. Kun je het net zo goed meteen in de kachel stoppen

[ Voor 36% gewijzigd door cytherea op 18-08-2014 13:34 ]

[ninjazx9r98]

TictaCNL schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 10:37:
Toch willen we ook nog mooie vakantie's maken en leuke dingen doen en kopen nu we jong zijn. Denken jullie nooit: ik ben dalijk op hogere leeftijd wel financieel onafhankelijk, maar heb ik vroeger wel geleefd? Je hebt veel meer kracht om leuke dingen te ondernemen als je jong bent. In hoeverre maken jullie die overweging?

Later staat bij ons op de tweede plaats, wij leven vooral in het hier en nu en sparen daarnaast ook nog.
Heerlijk genieten zonder "veel" geld uit te geven bestaat voor mij/ons simpelweg niet en valt (ons) ook niet te leren of misschien moet ik wel zeggen dat we dat niet willen leren zolang de financiele noodzaak er niet is.
Maanden lang op een fiets door welk land dan ook rijden doe je mij absoluut geen plezier mee, dan zit ik nog liever 40 uur per week op m'n werk en 'savonds thuis op de bank met een goede film of serie om eens per jaar enkele weken luxe op vakantie te gaan.
Wat dat betreft zijn wij nogal materialistisch en ik durf ook te beweren dat het hebben van bepaalde zaken zeker wel een bepaalde mate van geluk/voldoening met zich mee brengt (voor ons).
Wij "smijten" overigens geen geld omdat anderen dat ook doen of anderen ook bepaalde zaken hebben, wij doen dat omdat we er zelf blij/gelukkiger van worden.
Ik geloof er ook niet zo in dat mensen geld uitgeven puur en alleen omdat anderen het doen en zie dat om me heen ook niet of nauwelijks gebeuren.

Dat gezegd hebbende zijn we wel weer in de omstandigheid dat we zo kunnen leven en daarnaast ook nog redelijk kunnen sparen voor later.
Bij voorkeur stoppen we eerder met werken dan met ons 67e of later (bouwjaar 71 en 72) maar zijn tegelijkertijd niet van plan om daar "veel" voor te laten dus zal daar zoals het er nu naar uit ziet niet al te veel van terecht komen.
Naast het sparen hebben we nog ons koophuis met 2/3e spaar en 1/3e aflossingsvrij die beide aflopen als ik 61 ben waardoor de maandlasten omlaag zullen gaan en we dus een aantal jaren harder kunnen sparen.
Aflossingsvrij laten we misschien wel tot in de eeuwigheid open staan/verlengen of lossen we ergens in de toekomst af maar vooralsnog zie ik er weinig tot geen voordeel in om daar nu wat mee te doen.
Bruto maandlasten zijn iets van 270 euro, duizenden euro's aflossen is tientjeswerk per maand na hra en imo de moeite niet waard vergeleken met het vrij beschikbaar hebben van spaargeld.
Wij zullen dus waarschijnlijk FO zijn als we met pensioen gaan (als je het dan nog FO kunt/mag noemen) waarbij het voor ons inhoudt dat we minstens dezelfde levensstijl kunnen volhouden als we nu hebben.

[Ortep]

ninjazx9r98 schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:36:
Aflossingsvrij laten we misschien wel tot in de eeuwigheid open staan/verlengen of lossen we ergens in de toekomst af maar vooralsnog zie ik er weinig tot geen voordeel in om daar nu wat mee te doen.

Dat is niet verboden, maar hou er rekening mee dat de HRA vervalt en je dus plotseling de hele aflossing moet gaan betalen. Dus (Voorbeeld) voor iedere 1000 euro rente die je nu betaald, betaal je netto maar 580 of zelfs maar 480 euro door de HRA. Na 30 jaar betaal je gewoon de hele 1000 euro
Ja, ik weet wat inflatie is dat holt het bedrag uit, maar door het wegvallen van de HRA ben je in principe dat hele uithol effect kwijt.
En dat hogere bedrag mag je dus nog een jaar of 20-30 gaan betalen. Dat zijn echt geen tientjes

[ Voor 5% gewijzigd door Ortep op 18-08-2014 13:53 ]

[zomertje]

Ortep schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:52:
[...]


Dat is niet verboden, maar hou er rekening mee dat de HRA vervalt en je dus plotseling de hele aflossing moet gaan betalen. Dus (Voorbeeld) voor iedere 1000 euro rente die je nu betaald, betaal je netto maar 580 of zelfs maar 480 euro door de HRA. Na 30 jaar betaal je gewoon de hele 1000 euro
Ja, ik weet wat inflatie is dat holt het bedrag uit, maar door het wegvallen van de HRA ben je in principe dat hele uithol effect kwijt.
En dat hogere bedrag mag je dus nog een jaar of 20-30 gaan betalen. Dat zijn echt geen tientjes

Ik vraag me af hoe mensen dat zien als je met pensioen bent en geen kinderen hebt.
Je wilt dan eigenlijk geen tonnen van je FO geld in je huis hebben zitten, daar wil je misschien wel een wereldreis mee maken ofzo?

[Cloud]

zomertje schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:56:
[...]

Ik vraag me af hoe mensen dat zien als je met pensioen bent en geen kinderen hebt.
Je wilt dan eigenlijk geen tonnen van je FO geld in je huis hebben zitten, daar wil je misschien wel een wereldreis mee maken ofzo?

Dat kwam laatst ook al voorbij, als je daar tegen aanloopt heb je natuurlijk niet goed nagedacht over de weg naar FO (lees: niet goed gepland). Sowieso zal niemand denk ik al zijn geld in het aflossen van zijn huis stoppen, zonder geld te houden in wat meer liquide middelen

[Cliffie]

Precies, daarom lossen wij voorlopig ook niet verder af dan de grens van onder water staan De rest gaat naar het vermogen.

[hv08]

Als je een aflossingsvrije hypotheek hebt zul je er toch een keer aan moeten geloven, als je daar geen plan voor hebt krijg je na 30 jaar inderdaad een stuk hogere lasten (eens, hopelijk wergewerkt door inflatie zodat het op hetzelfde niveau blijft). Als je 60 bent en er geen vermogen tegenover hebt staan krijg je dat natuurlijk niet meer weggewerkt, behalve door het huis te verkopen of er vrede mee hebben dat het voor altijd door zal lopen.

Voor mij de reden om er nu toch maar alvast mee te beginnen (dit jaar 9k gepland van de 130k, nog 17 jaar tot rente herziening (nu 4.5%) en 27 jaar tot einde looptijd), het levert nog altijd meer op dan een vrij opneembare spaarrekening. Enige andere zekere optie is deposito met 10 jaar looptijd (a 3.2%), maar het verschil is dan ook niet zo groot. Zeker aangezien de aftrek van 52% terug gaat naar 38%.

[Verwijderd]

zomertje schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:56:
[...]

Ik vraag me af hoe mensen dat zien als je met pensioen bent en geen kinderen hebt.
Je wilt dan eigenlijk geen tonnen van je FO geld in je huis hebben zitten, daar wil je misschien wel een wereldreis mee maken ofzo?

Verkoop dan het huis en huur wat, dure wereldreis als je zonder HRA de boel met hypotheek financiert. Juist als je met pensioen gaat is een huis dat vrij is bijzonder prettig, de 70% die aan de huidige gepensioneerden is beloofd kunnen wij echt naar fluiten, als we mazzel hebben halen we misschien 50% van het laatstverdiende loon.

Vervolgens zit je dan met je aflossingsvrije hypotheek zonder HRA en waarvan je de rente nog maar af moet wachten. Mij niet gezien, op m'n 56ste ben ik hypotheekvrij, die vrijheid lijkt me heerlijk. Dan heb ik nog tien jaar om nog te sparen voor die wereldreis (als ik daar ooit al behoefte aan zou hebben). Daarnaast spaar ik nu ook al stevig door (bij volledige aflossing) dus ik zie weinig reden om de hypotheek niet weg te werken.

Voor mij is het kwijtraken van de afhankelijkheid van de bank (they're bastards) ook wat waard. Sterker nog, als ik straks weer wat meer vermogen heb staan zit ik er sterk over te denken om verder af te gaan lossen. De maandlasten van de hypotheek is een van de meeste beperkende zaken als het om financiele vrijheid gaat, zonder die lasten kun je met misschien wel 2-3 dagen werken in de week toe, ik noem maar eens wat.

Daarbij kost het aflossen van het hypotheekbedrag een schijntje van het op te brengen bedrag: ik moet ongeveer 1/3de inleggen van het bedrag om het weg te werken. Als je het dan toch over rendement hebt, dit doet het vrij aardig.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2014 14:54 ]

[ninjazx9r98]

Ortep schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:52:
[...]


Dat is niet verboden, maar hou er rekening mee dat de HRA vervalt en je dus plotseling de hele aflossing moet gaan betalen. Dus (Voorbeeld) voor iedere 1000 euro rente die je nu betaald, betaal je netto maar 580 of zelfs maar 480 euro door de HRA. Na 30 jaar betaal je gewoon de hele 1000 euro
Ja, ik weet wat inflatie is dat holt het bedrag uit, maar door het wegvallen van de HRA ben je in principe dat hele uithol effect kwijt.
En dat hogere bedrag mag je dus nog een jaar of 20-30 gaan betalen. Dat zijn echt geen tientjes

Zoals ik al schreef betalen we op dit moment 270 euro bruto ( bij een rente van 5,2% ) dus het vervallen van HRA is een lachertje als we over 18 jaar de hele aflossing zijnde 270 euro netto moeten gaan betalen.
Laat ons maar lekker 20-30 jaar wonen voor slechts 270 euro netto per maand (komt uiteraard nog onderhoud bij).
Vandaar ook dat ik niet of nauwelijks rekening houdt met vervallen van de HRA, het is simpelweg de moeite niet om me daar druk over te maken.
Dat het op de lange termijn om (heel) veel tientjes gaat ben ik me bewust van maar het zijn en blijven op dit moment tientjes (eerder netto ergens tussen de één en twee) en op dit moment zonde om daar spaargeld aan op te maken.

PS
Los van het vervallen van de HRA zie je voor het gemak even over het hoofd dat 2/3e gegarandeerd afgelost wordt door de spaarhypotheek waardoor de maandlasten sowieso flink dalen omdat er slechts 1/3e overblijft.

[Ortep]

zomertje schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:56:
[...]

Ik vraag me af hoe mensen dat zien als je met pensioen bent en geen kinderen hebt.
Je wilt dan eigenlijk geen tonnen van je FO geld in je huis hebben zitten, daar wil je misschien wel een wereldreis mee maken ofzo?

Dat is dan toch ook geen probleem? Als je echt weg wilt verkoop je de hele handel. Je kan in principe met ieder bedrag akkoord gaan. Het staat immers niet onder water.
Wil je alleen een wereldreis maken van een paar maanden dan kan dat ook. Je woonlasten zijn nul. Je krijg op deze manier indirect een inkomen uit je huis. Als je niet had afgelost was je iedere maand een flink bedrag kwijt aan rente en wel zonder HRA dus extra hoog.

[Schinnen-groen]

ninjazx9r98 schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 14:47:
[...]

Zoals ik al schreef betalen we op dit moment 270 euro bruto ( bij een rente van 5,2% ) dus het vervallen van HRA is een lachertje als we over 18 jaar de hele aflossing zijnde 270 euro netto moeten gaan betalen.
Laat ons maar lekker 20-30 jaar wonen voor slechts 270 euro netto per maand (komt uiteraard nog onderhoud bij).
Vandaar ook dat ik niet of nauwelijks rekening houdt met vervallen van de HRA, het is simpelweg de moeite niet om me daar druk over te maken.
Dat het op de lange termijn om (heel) veel tientjes gaat ben ik me bewust van maar het zijn en blijven op dit moment tientjes (eerder netto ergens tussen de één en twee) en op dit moment zonde om daar spaargeld aan op te maken.

PS
Los van het vervallen van de HRA zie je voor het gemak even over het hoofd dat 2/3e gegarandeerd afgelost wordt door de spaarhypotheek waardoor de maandlasten sowieso flink dalen omdat er slechts 1/3e overblijft.

Als je met je jaarlijkse hypotheekrente onder het jaarlijks forfait komt, dan vervalt dit forfait ook nog eens.
Dat is de Wet Hillen. Toch weer een mooi bedrag per jaar.

[Kapotlood]

Vergeet ook niet dat de politiek heel die Wet Hillen wil afschaffen:
http://www.hypotheekvisie...n-de-hypotheekrenteaftrek

[Schinnen-groen]

joramoudenaarde schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 16:33:
Vergeet ook niet dat de politiek heel die Wet Hillen wil afschaffen:
http://www.hypotheekvisie...n-de-hypotheekrenteaftrek

Chips! Hoppa, weer terug naar Excel...

[rube]

Je kunt je ' wellicht niet druk maken over 270 euro per maand, maar dat lijkt me niet een weloverwogen beslissing om wel of niet af te lossen.

Ik zou kijken 1) wat meer rendement oplevert / tegen welk risico 2) of je het geld wel of niet beschikbaar wilt hebben 3) Andere zaken (politiek, emotioneel etc.)

[merauder]

joramoudenaarde schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 16:33:
Vergeet ook niet dat de politiek heel die Wet Hillen wil afschaffen:
http://www.hypotheekvisie...n-de-hypotheekrenteaftrek

Politiek blijft een lastig bij het maken van een financiële planning. Je kan / mag er gewoon niet vanuit gaan dat bepaalde regelingen worden gehandhaafd.

Persoonlijk vind ik het afschaffen van de Wet Hillen wel een merkwaardige keuze, juist omdat de focus op aflossen lag.

[hv08]

rube schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 16:37:
Je kunt je ' wellicht niet druk maken over 270 euro per maand, maar dat lijkt me niet een weloverwogen beslissing om wel of niet af te lossen.

Ik zou kijken 1) wat meer rendement oplevert / tegen welk risico 2) of je het geld wel of niet beschikbaar wilt hebben 3) Andere zaken (politiek, emotioneel etc.)

Als het toch al zo weinig is, kun je het net zo goed aflossen toch?

[Exocet]

joramoudenaarde schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 16:33:
Vergeet ook niet dat de politiek heel die Wet Hillen wil afschaffen:
http://www.hypotheekvisie...n-de-hypotheekrenteaftrek

Ik vind dit punt vooral vervelend:
De hypotheekrenteaftrek wordt niet meer meegeteld bij het toetsingsinkomen, waardoor de toeslagen voor mensen met hypotheekrenteaftrek omlaag gaan.

Gaat toch ook weer een paar tientjes per maand schelen.

[Monga]

Maar wel terecht toch? Met een hogere hypotheek kom je opeens ook in aanmerking voor een hogere kinderopvangtoeslag enzo? Lijkt mij niet logisch...

[icecreamfarmer]

Exocet schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 18:11:
[...]


Ik vind dit punt vooral vervelend:
De hypotheekrenteaftrek wordt niet meer meegeteld bij het toetsingsinkomen, waardoor de toeslagen voor mensen met hypotheekrenteaftrek omlaag gaan.

Gaat toch ook weer een paar tientjes per maand schelen.

Klinkt tegenstrijdig. Voor de meeste subsidies moet je toch juist een laag inkomen hebben?

Ik weet niet waarom de hra of een hypotheek daar invloed opheeft.

[zomertje]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 14:36:
[...]


Verkoop dan het huis en huur wat, dure wereldreis als je zonder HRA de boel met hypotheek financiert. Juist als je met pensioen gaat is een huis dat vrij is bijzonder prettig, de 70% die aan de huidige gepensioneerden is beloofd kunnen wij echt naar fluiten, als we mazzel hebben halen we misschien 50% van het laatstverdiende loon.

Vervolgens zit je dan met je aflossingsvrije hypotheek zonder HRA en waarvan je de rente nog maar af moet wachten. Mij niet gezien, op m'n 56ste ben ik hypotheekvrij, die vrijheid lijkt me heerlijk. Dan heb ik nog tien jaar om nog te sparen voor die wereldreis (als ik daar ooit al behoefte aan zou hebben). Daarnaast spaar ik nu ook al stevig door (bij volledige aflossing) dus ik zie weinig reden om de hypotheek niet weg te werken.

Voor mij is het kwijtraken van de afhankelijkheid van de bank (they're bastards) ook wat waard. Sterker nog, als ik straks weer wat meer vermogen heb staan zit ik er sterk over te denken om verder af te gaan lossen. De maandlasten van de hypotheek is een van de meeste beperkende zaken als het om financiele vrijheid gaat, zonder die lasten kun je met misschien wel 2-3 dagen werken in de week toe, ik noem maar eens wat.

Daarbij kost het aflossen van het hypotheekbedrag een schijntje van het op te brengen bedrag: ik moet ongeveer 1/3de inleggen van het bedrag om het weg te werken. Als je het dan toch over rendement hebt, dit doet het vrij aardig.

Het zal ergens een middenweg worden. We hebben al een stukje afgelost, en daarnaast is er het spaardeel wat ook nog wat gaat opbrengen. Dan houden we een restschuld over, en misschien lossen we in tussentijd ook nog een stukje af.

[Blik1984]

icecreamfarmer schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 18:25:
[...]

Klinkt tegenstrijdig. Voor de meeste subsidies moet je toch juist een laag inkomen hebben?

Ik weet niet waarom de hra of een hypotheek daar invloed opheeft.

Aftrekpost, dus een lager belastbaar inkomen, geeft je recht op meer toeslagen

[upje]

Zoals ik al schreef betalen we op dit moment 270 euro bruto ( bij een rente van 5,2% ) dus het vervallen van HRA is een lachertje als we over 18 jaar de hele aflossing zijnde 270 euro netto moeten gaan betalen.

Jouw situatie is dan ook wel redelijk uniek te noemen; een hypotheek van 62k euro is naar de huidige maatstaven behoorlijk laag. Gefeliciteerd ! Maar realiseer je wel dat voor de meeste mensen het hypotheekbedrag flink hoger is.

Aan de andere kant, als je zo'n klein hypotheekje hebt is het toch een eitje om dat even af te lossen .

[mekkieboek]

joramoudenaarde schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 16:33:
Vergeet ook niet dat de politiek heel die Wet Hillen wil afschaffen:

Bummer . Nou ja, het was leuk zolang het duurde. En toch heb ik dat nog altijd liever dan dat ze de waarde je woning/hoofdverblijf in box 3 proberen te duwen. EWF betalen èn box3 belasting over je huis is een beetje dubbelop dus hopelijk gaat dat nog een paar kabinetten duren.

[ninjazx9r98]

rube schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 16:37:
Je kunt je ' wellicht niet druk maken over 270 euro per maand, maar dat lijkt me niet een weloverwogen beslissing om wel of niet af te lossen.

Ik zou kijken 1) wat meer rendement oplevert / tegen welk risico 2) of je het geld wel of niet beschikbaar wilt hebben 3) Andere zaken (politiek, emotioneel etc.)

Het mag niet weloverwogen lijken maar dat is het weldegelijk
Dat het om één a twee tientjes per maand gaat (bijna drie als we max 20% in een jaar zouden aflossen) weten we omdat we het hebben doorgerekend en op basis daarvan hebben we een beslissing genomen om het lekker zo te laten.
Rendement is wat ons betreft het verschil tussen een spaarrekening met weinig rente of slechts één a twee tientjes netto minder per maand betalen en een stuk minder geld op de spaarrekening.
Politiek wil ik er helemaal niet bij betrekken aangezien die sowieso onbetrouwbaar zijn als het aankomt op de lange(re) termijn en ik dus al lang van mening ben dat je niet of nauwelijks rekening mee moet/kunt houden.
Met andere woorden, alle drie je punten hebben meegewogen in onze beslissing.

upje schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 19:45:
[...]

Jouw situatie is dan ook wel redelijk uniek te noemen; een hypotheek van 62k euro is naar de huidige maatstaven behoorlijk laag. Gefeliciteerd ! Maar realiseer je wel dat voor de meeste mensen het hypotheekbedrag flink hoger is.

Aan de andere kant, als je zo'n klein hypotheekje hebt is het toch een eitje om dat even af te lossen .

Je ziet iets redelijk essentieels over het hoofd, dat bedrag (is overigens 63K en de rente is net boven de eur 270) is 'slechts' 1/3 van de hypotheek of beter gezegd één van de twee hypotheken.
De tweede hypotheek (spaarhypotheek) is dus de andere 2/3 en het laat zich raden die is grofweg twee keer zo hoog.
Bij elkaar net geen 200K en dus niet extreem hoog maar zeker ook niet extreem laag, dat een unieke situatie noemen is imho nogal overdreven.

Nu kan ik natuurlijk niet in jouw portemonnee kijken en ook die knipoog zie ik staan maar er zijn meer dan genoeg dagen dat we niet zomaar even ruim 60.000 euro op de spaarrekening hebben staan of beter gezegd ruim 80.000 of meer aangezien je ook nog een buffer wilt/moet hebben.
Stel dat we max 20% extra mogen aflossen in een jaar en dus zo'n beetje 12.000 storten dan zak je bruto ongeveer eur 50 per maand en netto een kleine eur 30.
Als wij dan moeten kiezen tussen die eur 12.000 op de spaarrekening houden en de vrijheid hebben om die op ieder moment wanneer wij dat nodig achten uit te geven of eur 30 per maand minder betalen terwijl we dat makkelijk kunnen missen (en ja we beseffen ons dat dat iedere maand weer terug komt jaar na jaar na jaar) dan is de keuze voor ons snel gemaakt.
Wij zijn dan ook van mening dat het in ons geval op dit moment niet zo zinnig is om daar ons spaargeld in te stoppen.

[Blik1984]

Heb je wel eens overwogen om bij te storten in je spaarhypotheek? Kan ook vrij rendabel zijn

[merauder]

Een hypotheek laten staan bij een huis waar je enorm veel waarde in kan creëren kan een strategie zijn. Zodra je een huis als overwaarde hebt, kan je ook hypotheekvrij worden door verkopen van huidige en terugkopen van een kleinere woning. Mijn buurman heeft een soort gelijk trucje uitgehaald, en gezien wat er allemaal op de oprit staat, verwacht ik eerlijk gezegd niet dat ze heel arm zijn.

[kmf]

ninjazx9r98 schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 20:31:
[...]


[...]

Je ziet iets redelijk essentieels over het hoofd, dat bedrag (is overigens 63K en de rente is net boven de eur 270) is 'slechts' 1/3 van de hypotheek of beter gezegd één van de twee hypotheken.
De tweede hypotheek (spaarhypotheek) is dus de andere 2/3 en het laat zich raden die is grofweg twee keer zo hoog.
Bij elkaar net geen 200K en dus niet extreem hoog maar zeker ook niet extreem laag, dat een unieke situatie noemen is imho nogal overdreven.

Nu kan ik natuurlijk niet in jouw portemonnee kijken en ook die knipoog zie ik staan maar er zijn meer dan genoeg dagen dat we niet zomaar even ruim 60.000 euro op de spaarrekening hebben staan of beter gezegd ruim 80.000 of meer aangezien je ook nog een buffer wilt/moet hebben.
Stel dat we max 20% extra mogen aflossen in een jaar en dus zo'n beetje 12.000 storten dan zak je bruto ongeveer eur 50 per maand en netto een kleine eur 30.
Als wij dan moeten kiezen tussen die eur 12.000 op de spaarrekening houden en de vrijheid hebben om die op ieder moment wanneer wij dat nodig achten uit te geven of eur 30 per maand minder betalen terwijl we dat makkelijk kunnen missen (en ja we beseffen ons dat dat iedere maand weer terug komt jaar na jaar na jaar) dan is de keuze voor ons snel gemaakt.
Wij zijn dan ook van mening dat het in ons geval op dit moment niet zo zinnig is om daar ons spaargeld in te stoppen.

We kunnen ook niet zien hoe jullie gezinssituatie en toekomstplannen zijn. Maar moeten jullie dan niet met z'n tweeën een baan hebben? Wat als er eentje uitvalt? Of als je minder wilt werken?

Gaan jullie dan met je spaargeld verder? Krijg je net zoveel hra als nu? (Misschien dat je dan in een lagere belastingtarief komt)

Ik ben absoluut wel met je eens dat je een goed gevulde buffer moet hebben. Minimaal een bruto jaarloon zal ik even snel zeggen (kan je twee jaar netto mee). Maar als je die buffer hebt, ga je dan wel aflossen/storten?

Met het verlagen van je maandelijkse vaste lasten geef je immers ook heel veel vrijheid.

[Metro2002]

merauder schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 21:58:
Een hypotheek laten staan bij een huis waar je enorm veel waarde in kan creëren kan een strategie zijn. Zodra je een huis als overwaarde hebt, kan je ook hypotheekvrij worden door verkopen van huidige en terugkopen van een kleinere woning. Mijn buurman heeft een soort gelijk trucje uitgehaald, en gezien wat er allemaal op de oprit staat, verwacht ik eerlijk gezegd niet dat ze heel arm zijn.

Als men allemaal dure auto's op de oprit heeft staan ga ik er vaak vanuit dat ze wel arm zijn. Alles wat daar waarde staat te verliezen is immers aangeschaft dus geld hebben ze niet meer (maar spullen och )

[Wceend]

Metro2002 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 09:39:
[...]


Als men allemaal dure auto's op de oprit heeft staan ga ik er vaak vanuit dat ze wel arm zijn. Alles wat daar waarde staat te verliezen is immers aangeschaft dus geld hebben ze niet meer (maar spullen och )

100% mee eens. Ik zie dat vaker dure auto voor de deur en dan een mega oude caravan ernaast.
Mijn eerste gedachte is dan auto is lease en verder geen cent te makken.

[Config]

Tja niet iedereen kan een passie ontwikkelen voor fietsvakanties in de bossen met een pak huiswijn, melkbrood en stuntmerk kruidenboter.

[ Voor 27% gewijzigd door Config op 19-08-2014 14:53 ]

[Wceend]

Config schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:52:
Tja niet iedereen kan een passie ontwikkelen voor fietsvakanties in de bossen met een pak huiswijn, melkbrood en stuntmerk kruidenboter.

hangt ervan af hoeveel je bezig bent met FO. Iemand die FO nastreeft zal minder snel dingen kopen en meer gericht zijn op waarde creëren.

[Blik1984]

Wceend schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:02:
[...]

hangt ervan af hoeveel je bezig bent met FO. Iemand die FO nastreeft zal minder snel dingen kopen en meer gericht zijn op waarde creëren.

Beetje een dooddoener dit. Iedereen maakt daarin zo zijn keuzes. Daarnaast kun je prima FO nastreven en toch ook geld uitgeven aan je passie danwel hobby. Want wat is FO zijn waard als je niet eens meer geld kan uitgeven aan datgene wat je daadwerkelijk leuk vindt in het leven?

Mijn passie is vakantie en lekker eten/drinken. Daar ga ik mijn leven lang niet op beknibbelen in de vorm van wijn drinken uit een pak en een staycation houden. Dan kan ik net zo goed meteen stoppen met leven

[ Voor 16% gewijzigd door Blik1984 op 19-08-2014 15:11 ]

[Wceend]

Blik1984 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:08:
[...]


Beetje een dooddoener dit. Iedereen maakt daarin zo zijn keuzes. Daarnaast kun je prima FO nastreven en toch ook geld uitgeven aan je passie danwel hobby. Want wat is FO zijn waard als je niet eens meer geld kan uitgeven aan datgene wat je daadwerkelijk leuk vindt in het leven?

Mee eens maar hoe wil je FO worden als al je geld naar luxe gaat. Je zult toch ergens in je leven op een gebied wat zuiniger aan moeten doen om FO te kunnen worden.

Het is maar weinig mensen gegeven om zonder te besparen op iets FO te worden. Dan heb je of een heel hoog inkomen of erg weinig wensen in je leven.

[Blik1984]

Wceend schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:11:
[...]

Mee eens maar hoe wil je FO worden als al je geld naar luxe gaat. Je zult toch ergens in je leven op een gebied wat zuiniger aan moeten doen om FO te kunnen worden.

Het is maar weinig mensen gegeven om zonder te besparen op iets FO te worden. Dan heb je of een heel hoog inkomen of erg weinig wensen in je leven.

Wie zegt dat dat al het geld is? Dat is een aanname die je maakt.

En als een dure passie/hobby betekent dat je niet FO kunt worden omdat de baan die je hebt niet genoeg oplevert dan ga je vanzelf de keuze moeten maken tussen FO worden ofwel je passie/hobby kunnen doen.

[Maarten21]

joramoudenaarde schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 16:33:
Vergeet ook niet dat de politiek heel die Wet Hillen wil afschaffen:
http://www.hypotheekvisie...n-de-hypotheekrenteaftrek

Alleen links wil dit afschaffen (PvdA, SP, GroenLinks en PVV) dus zo snel zal 't niet gaan.

[robhof]

Blik1984 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:14:
[...]


Wie zegt dat dat al het geld is? Dat is een aanname die je maakt.

En als een dure passie/hobby betekent dat je niet FO kunt worden omdat de baan die je hebt niet genoeg oplevert dan ga je vanzelf de keuze moeten maken tussen FO worden ofwel je passie/hobby kunnen doen.

Volledig mee eens. Volgens mij is er een prima middenweg te vinden tussen genieten van dingen waar je nu blij van wordt (hobby, sport, lekker eten etc.) en zorgen dat je de boel financieel op de rit hebt en houdt.

Ik wil de dingen waar ik gelukkig van wordt écht niet laten, maar streef er wel naar om een spaarpot op te bouwen om 'later' lage lasten te hebben. Soms kunnen die twee wensen prima samengaan, al begrijp ik dat dit van veel factoren afhangt. Geen kinderen - zoals in mijn geval - scheelt natuurlijk.

[zomertje]

Vandaag een gesprek met een collega die van t werk ook niet echt happy wordt op t moment en dat compenseert met teveel shoppen. En ze heeft t gevoel dat dat ook niet helpt. Heb een tipje van de sluier opgelicht over het idee achter FO.

[vandermark]

Ik heb van mijn hobby een inkomen gemaakt: fotografie (door)ontwikkeld tot bedrijfje met maximaal 20 bruiloften per jaar: circa 1.200 (excl. BTW) omzet per bruiloft. Op die manier een geld kostende hobby omgezet tot extra inkomen. Mijn reguliere inkomen is hetzelfde gebleven

[merauder]

Metro2002 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 09:39:
[...]
Als men allemaal dure auto's op de oprit heeft staan ga ik er vaak vanuit dat ze wel arm zijn. Alles wat daar waarde staat te verliezen is immers aangeschaft dus geld hebben ze niet meer (maar spullen och )

Geeneens echt dure auto's. Vooral een auto die eens in de 3 maanden voor een aantal weken verdwenen is omdat ze weer eens op reis zijn. Ze hebben genoeg reserves, een afgelost huis (doordat ze hun veel grotere huis van de hand hebben gedaan) en vullen alles aan met een paar kleine baantjes.

zomertje schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:08:
Vandaag een gesprek met een collega die van t werk ook niet echt happy wordt op t moment en dat compenseert met teveel shoppen. En ze heeft t gevoel dat dat ook niet helpt. Heb een tipje van de sluier opgelicht over het idee achter FO.

Leegtes opvullen is doorgaans een erg dure hobby. De een doet het met shoppen, de ander doet het met eten, en weer een ander doet het met roken of een combinatie daarvan. Ik heb dit zelf wel een beetje wanneer er weinig te doen is op het werk.

[ Voor 32% gewijzigd door merauder op 19-08-2014 19:29 ]

[Sibylle]

merauder schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:22:
[...]

Geeneens echt dure auto's. Vooral een auto die eens in de 3 maanden voor een aantal weken verdwenen is omdat ze weer eens op reis zijn. Ze hebben genoeg reserves, een afgelost huis (doordat ze hun veel grotere huis van de hand hebben gedaan) en vullen alles aan met een paar kleine baantjes.


[...]

Leegtes opvullen is doorgaans een erg dure hobby. De een doet het met shoppen, de ander doet het met eten, en weer een ander doet het met roken of een combinatie daarvan. Ik heb dit zelf wel een beetje wanneer er weinig te doen is op het werk.

Lijkt erop dat jullie praten over mensen die al FO zijn, dus het doel waar je naar toe werkt.
Tenminste: zonder zorgen lekker dure auto's kopen en veel op vakantie, dat zijn toch mooie dingen om van te genieten.
Beter dan elke dag werken en bezuinigen omdat je niet genoeg geld hebt...

Het idee van FO zijn is juist dat je je geen zorgen hoeft te maken over rondkomen, omdat je genoeg vermogen hebt om je levensstijl te bekostigen. Als je elk jaar een nieuwe auto wilt en 4 keer op vakantie, ben je dus pas met meer vermogen FO, maar de definitie blijft hetzelfde. Je kunt imo het FO label niet selectief gebruiken voor mensen die alles sparen.


Als je €250.000 per jaar verdient, en je gooit €50.000 over de balk terwijl je €150.000 spaart. Dan ben je nog altijd beter op weg dan iemand die heel zuinig aan doet maar slechts €25.000 van zijn €50.000 spaart...maar je hebt misschien wel een dikke Audi A8 naast je BMW X6 op de oprit staan, en de buurman maar denken: 'Sloeber verspilt al zijn geld aan auto's, gniffel gniffel'.

[mekkieboek]

Sibylle schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 20:55:
Je kunt imo het FO label niet selectief gebruiken voor mensen die niet alles sparen.

Als je €250.000 per jaar verdient...

Check, maar dit topic heette aanvankelijk 'Financieel Onafhankelijk voor de modale man' (of iets van die strekking). Die vlag dekt voor de meeste van ons de lading. Als je je inkomen niet signifikant kunt verhogen, kun je nog wel tweaken aan je uitgaven of aan een beter rendement op je tegoeden (of tweaken aan je verwachte levenduur ).

[ Voor 3% gewijzigd door mekkieboek op 19-08-2014 22:02 ]

[Kapotlood]

Haha, ik mocht willen dat ik 250.000 p.j. verdien! Dan zou ik binnen een paar jaar FO zijn

Mijn bruto inkomen hangt daar nog een heel stuk onder, dus ik moet het inderdaad doen zoals @mekkieboek aangeeft: tweaken met m'n uitgaven en spaargeld/rendement (al dan niet op spaarrekening), en zo comfortabel en slim mogelijk met m'n geld om gaan.

[Sibylle]

Ik denk de meesten Al zijn er meer dan genoeg artsen die ruim boven de ton zitten.
Maar ook dan geldt: als je 90% van je inkomen uitgeeft, dan ben je niet hard op weg naar FO

Het enige dat ik wil zeggen is dat iemand met een dikke auto niet per se slecht op weg hoeft te zijn naar FO. Sterker nog: een vliegtuig is duurder dan een auto, maar ik denk dat de meesten met een privé vliegtuig toch goed op weg zijn naar FO

[koentje115]

Wceend schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:11:
[...]
Het is maar weinig mensen gegeven om zonder te besparen op iets FO te worden. Dan heb je of een heel hoog inkomen of erg weinig wensen in je leven.

Of weinig wensen die veel geld kosten.

merauder schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 19:22:

Leegtes opvullen is doorgaans een erg dure hobby. De een doet het met shoppen, de ander doet het met eten, en weer een ander doet het met roken of een combinatie daarvan. Ik heb dit zelf wel een beetje wanneer er weinig te doen is op het werk.

Je kan deze leegtes ook opvullen met werken, reageren op fora, etc. Niet dat dat beter is, maar het is allesinds goedkoper

[Accountant]

De vaste lasten van die extreem luxe goederen zijn killing, ik vermoed dat veel miljonairs zich daar ook weleens de handen aan hebben gebrand. Zelfde als met boten in de zuid europese jachthavens. Het aankopen van een boot is het begin van een bodemloze en geldverslindede put. Onderhoud, liggeld, benzine kosten en dan nog een X aantal persoontjes die full time werken om het bootje draaiende te houden.

Vaak kijken mensen alleen naar de aanschafkosten en worden de aanvullende kosten om het product te gebruiken vergeten.

En uiteindelijk of je nu veel of weinig verdient komt het allemaal neer op welk deel van je inkomen kun je sparen en hoeveel jaar spaargeld heb je om je levensstijl voort te zetten. In dit topic denken we niet in boten maar in een 3e hands VW golf of een fiets (vandaar dus ook die oude topic titel waar ik ooit mee begonnen ben).

Het voordeel van meer verdienen is wel dat je de plannen wat flexibeler kunt inrichten en bezuinigen wat minder pijnlijk aanvoelt.

[ Voor 3% gewijzigd door Accountant op 20-08-2014 09:39 ]

[Ortep]

Accountant schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 09:31:
De vaste lasten van die extreem luxe goederen zijn killing, ik vermoed dat veel miljonairs zich daar ook weleens de handen aan hebben gebrand. Zelfde als met boten in de zuid europese jachthavens. Het aankopen van een boot is het begin van een bodemloze en geldverslindede put. Onderhoud, liggeld, benzine kosten en dan nog een X aantal persoontjes die full time werken om het bootje draaiende te houden.

Dat doet bijna iedereen die ik ken (geen mensen met grote boten in Zuid Europa of op Curaçao)
Je ziet het met bv auto's. Ze kijken naar de aanschafprijs en 'vergeten' dan de rest. Met een beetje geluk kijken ze naar het brandstof gebruik en daar blijft het bij. Bijna niemand rekent echt door wat de wegenbelasting over de volgende 5 jaar is, de verzekering, de afschrijving, onderhoud, rente die je moet betalen over een lening, of renteverlies over geld dat niet op de bank staat.
Ik koop mijn auto's privé en nieuw en hoor regelmatig dat ik gek zou zijn omdat de afschrijving zo hoog is het eerste jaar. Klopt, maar niemand rekent het echt uit. Uiteindelijk maakt dat weinig uit als je er langer mee doet. De auto die ik het kortst heb gehad was 8 jaar en het langste 11 jaar. Mijn huidige auto is nu precies 5 jaar oud en ik kocht hem nieuw voor iets onder de 17000. Op dit moment is de inruilwaarde bij de dealer tussen de 8 en 9000. Per jaar dus rond de 1700. Maar volgend jaar is de waarde niet veel minder en daalt mijn afschrijving.
Het zou vast wat goedkoper zijn geweest er een van 2 jaar oud te kopen. Maar heel veel goedkoper ook niet. Als ik kijk naar hetzelfde type van 2 jaar oud dan is de prijs (bij de dealer) maar 3000 lager dan een nieuwe.
Wat er veel harder in hakt is zorgen dat je niet hoeft te lenen voor een auto. Zorg dat het brandstof gebruik laag is en hou je rechter voet onder controle of gebruik je cruise control. Rustig rijden kan meer uitmaken dan het verschil in afschrijving tussen nieuw en gebruikt.
Het scheelt brandstof (Kan tot 20% uitmaken tussen erg zuinig en scheuren) Spaart banden (Die kosten ook geld) en de kans op bekeuringen en ongelukken daalt. Dat laatste vind je weer terug in de premie van je verzekering

[ Voor 5% gewijzigd door Ortep op 20-08-2014 11:18 ]

[flyingdutchboy]

Ortep schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 11:15:
[...]

Dat doet bijna iedereen die ik ken (geen mensen met grote boten in Zuid Europa of op Curaçao)
Je ziet het met bv auto's. Ze kijken naar de aanschafprijs en 'vergeten' dan de rest. Met een beetje geluk kijken ze naar het brandstof gebruik en daar blijft het bij. Bijna niemand rekent echt door wat de wegenbelasting over de volgende 5 jaar is, de verzekering, de afschrijving, onderhoud, rente die je moet betalen over een lening, of renteverlies over geld dat niet op de bank staat.
Ik koop mijn auto's privé en nieuw en hoor regelmatig dat ik gek zou zijn omdat de afschrijving zo hoog is het eerste jaar. Klopt, maar niemand rekent het echt uit. Uiteindelijk maakt dat weinig uit als je er langer mee doet. De auto die ik het kortst heb gehad was 8 jaar en het langste 11 jaar. Mijn huidige auto is nu precies 5 jaar oud en ik kocht hem nieuw voor iets onder de 17000. Op dit moment is de inruilwaarde bij de dealer tussen de 8 en 9000. Per jaar dus rond de 1700. Maar volgend jaar is de waarde niet veel minder en daalt mijn afschrijving.
Het zou vast wat goedkoper zijn geweest er een van 2 jaar oud te kopen. Maar heel veel goedkoper ook niet. Als ik kijk naar hetzelfde type van 2 jaar oud dan is de prijs (bij de dealer) maar 3000 lager dan een nieuwe.
Wat er veel harder in hakt is zorgen dat je niet hoeft te lenen voor een auto. Zorg dat het brandstof gebruik laag is en hou je rechter voet onder controle of gebruik je cruise control. Rustig rijden kan meer uitmaken dan het verschil in afschrijving tussen nieuw en gebruikt.
Het scheelt brandstof (Kan tot 20% uitmaken tussen erg zuinig en scheuren) Spaart banden (Die kosten ook geld) en de kans op bekeuringen en ongelukken daalt. Dat laatste vind je weer terug in de premie van je verzekering

Mijn duitse bolide kocht ik 11 jaar geleden en is inmiddels 14 jaar oud. Hij doet het nog prima, 1 x per jaar een goede onderhoudsbeurt. Afschrijving laat ik buiten beschouwing.. Ik ga er al jaren vanuit dat ie nog 1000 euro oplevert.
Banden hard op pompen.. scheelt flink. En als ik nieuwe banden moet hebben, Tja, voor een verouderd type auto is er een groot aanbod op marktplaats voor velgen met banden. Veel goedkoper dan nieuwe banden kopen. Uiteraard goed op het profiel letten.

[Het Fantoom]

Ortep schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 11:15:
[...]

Mijn huidige auto is nu precies 5 jaar oud en ik kocht hem nieuw voor iets onder de 17000. Op dit moment is de inruilwaarde bij de dealer tussen de 8 en 9000. Per jaar dus rond de 1700. Maar volgend jaar is de waarde niet veel minder en daalt mijn afschrijving.
Het zou vast wat goedkoper zijn geweest er een van 2 jaar oud te kopen. Maar heel veel goedkoper ook niet. Als ik kijk naar hetzelfde type van 2 jaar oud dan is de prijs (bij de dealer) maar 3000 lager dan een nieuwe.

Een auto van nieuw 17k schrijft ook wel een stuk minder af. Een auto van 50k zal na 2 jaar nog maar +/- 35k kosten, 15k afschrijving vind ik toch een behoorlijk verschil na 2 jaar.

[Sandyman538]

Ortep schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 11:15:
[...]
Mijn huidige auto is nu precies 5 jaar oud en ik kocht hem nieuw voor iets onder de 17000. Op dit moment is de inruilwaarde bij de dealer tussen de 8 en 9000. Per jaar dus rond de 1700.

Nou ben ik toch wel heel benieuwd naar die auto. Als ik namelijk naar auto's kijk met een nieuwwaarde van 16/17k (heb net even gekeken naar fiat punto en ford fiesta die rond die nieuwprijs zaten). Als ik dan op internet kijk naar de waarde van 1 uit 2009 zit je ergens tussen de 5000 en 6000 euro en dat zijn dan verkoopprijzen en geen inkoopprijzen, dat ligt zo nog 1500 euro lager. Het lijkt me heel sterk dat jij een auto van 5 jaar oud die nieuw nog geen 17k gekost heeft voor tussen de 8 en 9k kan inruilen. Maar ik ben dus erg benieuwd naar je auto