Financiële onafhankelijkheid

[Mr_Blobby]

icecreamfarmer schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 09:43:
[...]


Enige punt is dat als jij je koerswinst wilt verzilveren aandelen moet verkopen.

Overigens zijn ze al flink omlaag, mijn aandelen staan weer op hetzelfde niveau als 1-1.

Ik hoop trouwens op een flinke correctie omdat ik veel vrij vermogen heb momenteel.

Weet jij wanneer het dieptepunt is bereikt bij zo'n correctie (om weer aandelen te kopen)?
Geef me dan even een seintje

[Bonsaiboom]

Ik verwacht ook wel enige correctie. Stap nu per maand in met het bedrag dat ik verwacht nodig te hebben om in 10 jaar ongeveer FO te zijn, en heb nog liquiteit over om extra in te stappen indien de beurs een snoekduik maakt. Ik durf het nu niet om volledig in te stappen met dat bedrag, daarvoor voelt de beurs als te hoog aan.

[kabelmannetje]

merauder schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 11:07:
[...]

Ik vind het zelf een mooi voorbeeld van 'out of the box' denken eerlijk gezegd. Backpacken door Australië maar dan in het groot.

Dat bedoel ik. Of een jaartje hangen bij hippies in Goa, een jaar vrijwilligeren in Afrika, lopen naar Marokko. Of een busje kopen en een jaar lang heel Europa door. Daarom wil ik ook geen koopwoning meer, maar huren.
Een vrije mindset, plus een leuk bedrag op de bank brengt je ver. En je weet nooit waar zo'n leven je brengt. Misschien loop je zo tegen werk aan waarvan je denkt: dit zou ik zelfs gratis wel willen doen!

Niet iedereen wil een grote woning en een door de maatschappij uitgestippeld pad tot z'n pensioen.

[!null]

Prima idee. Behalve dat een jaar in Goa niet meer kan vanwege veranderde visum regels

Maar als je af kunt met het rendement wat je vermogen maakt, dan is dat mooi. En dat kan best makkelijk in Azie en Afrika.

[JKSGA]

Sibylle schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 15:17:
Op verzoek mijn Excel-bestandje (beetje gebruiksvriendelijk gemaakt) voor vermogensprojectie zoals in deze grafieken:
Sibylle in "Financiële onafhankelijkheid"


EXCEL: https://www.dropbox.com/s...bv/VermogensProjectie.zip

Kan zijn dat het wat langzaam loopt aangezien er nogal veel data wordt behandeld dynamisch.
Vragen: stel ze gerust

Mooi model! Goede opbouw en leuk om verschillende scenario's te benaderen. Hieronder vier toevoegingen / suggesties. Ik heb op dit moment niet de tijd om dit te verwerken, mogelijk later.

Gemiddeld rendement (+ std dev) & verlies in crash
Deze website geeft een handig overzicht van bovenstaande variabelen voor de S&P500: http://www.moneychimp.com/features/market_cagr.htm

Daarin lees ik af dat:
De gemiddelde CAGR (rendement + divident) tussen 1970 & 2013 = ~10%
Standard deviation = ~17,5%
Grootste 2 verliezen = 37% & 27%

Ik ga zelf uit van:
De gemiddelde CAGR (rendement + divident) = 8%
Standard deviation = 18,5%
Grootste 2 verliezen = 37,5%

Maandelijks sparen
De slide gaat uit van een bepaald (vast) bedrag dat maandelijks wordt gespaard. Kan me voorstellen dat (a) dit bedrag door de tijd varieert, en (b) dat er een moment komt waarop dit bedrag negatief wordt (als in: er wordt ingeteerd op / geleefd van het vermogen ipv dat dit vergroot wordt door sparen).

Jaarlijkse vermogensgroei
In de huidige berekening wordt het vermogen in een bepaald jaar gebaseerd op:

De som van:
- het vermogen in het voorgaand jaar (correct)
- de vermogensgroei door sparen in het gehele jaar (incorrect).

Vermenigvuldigd met
- het in dat jaar behaalde rendement (correct)

Door de maandelijkse inleg staat er in een bepaald jaar gemiddeld de helft van in dat jaar bij elkaar te sparen bedrag op. Dat heeft vooral in de eerste paar jaar een inpact.

In de formule in R5 (t/m R72 & U, X...) moet 12 dus worden aangepast in 6: =ALS(OF(S$77=$P5;S$78=$P5);(R4+$B$3*6)*(1-$B$6/100);(R4+$B$3*6)*Q5)

"Al miljonair"
Kan eventueel vervangen worden door een link naar een vrij in te voeren veld. Daarin voer de dan het bedrag in wat je zelf denkt nodig te hebben voor FO (kan minder of meer zijn).

[ Voor 4% gewijzigd door JKSGA op 04-08-2014 11:59 ]

[kmf]

Even een terugsprongetje:
een tijd geleden werd er hier een beetje over kosten van (periodieke) indexbeleggen gesproken. Er was een excelsheet gemaakt welke de kosten tussen aanbieders onderling weergeeft.

Hierbij is Ohpen en Brandnewday aan elkaar gewaagd. Ohpen vraagt 0,5% service fee, terwijl brandnewday 0,59%.
Ik ben hier verder wezen induiken. En er is een addertje bij Ohpen. Je betaalt namelijk 0,50% transactiekosten bij Ohpen. Terwijl BND 0,50% aankoopkosten berekent.

Wil je geld onttrekken, dan moet je bij Ohpen dus je geld toch wel 5 jaar zitten alvorens je die transactiekosten heb "terugverdiend" (aannemende dat beide even veel rendement maken).

Dus extra kanttekening bij die vergelijking:
ga je van een statische belegging uit waar je niks meer wijzigt en/of geld onttrekt, dan kan ohpen goedkoper zijn dan bnd. Pas je echter regelmatig je beleggingsverhoudingen aan, of wil je wel eens geld onttrekken, dan is BND weer wat verstandiger.

[Bonsaiboom]

Er is ook meesman - 0.25% aan- en verkoopkosten, 25€ + 0.5% aanhoudkosten (voor world index) als alternatief.

[Cloud]

Meesman kent geen 'aanhoudkosten' volgens de site (link, zie kopje Kosten), die €25 is het enige jaarlijks terugkerende bedrag. Verder zijn er inderdaad alleen transactiekosten voor aan- én verkoop en switchen.

[ Voor 19% gewijzigd door Cloud op 04-08-2014 13:24 ]

[Sibylle]

JKSGA schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 11:42:
[...]


Mooi model! Goede opbouw en leuk om verschillende scenario's te benaderen. Hieronder vier toevoegingen / suggesties. Ik heb op dit moment niet de tijd om dit te verwerken, mogelijk later.

Gemiddeld rendement (+ std dev) & verlies in crash
Deze website geeft een handig overzicht van bovenstaande variabelen voor de S&P500: http://www.moneychimp.com/features/market_cagr.htm

Daarin lees ik af dat:
De gemiddelde CAGR (rendement + divident) tussen 1970 & 2013 = ~10%
Standard deviation = ~17,5%
Grootste 2 verliezen = 37% & 27%

Ik ga zelf uit van:
De gemiddelde CAGR (rendement + divident) = 8%
Standard deviation = 18,5%
Grootste 2 verliezen = 37,5%

Maandelijks sparen
De slide gaat uit van een bepaald (vast) bedrag dat maandelijks wordt gespaard. Kan me voorstellen dat (a) dit bedrag door de tijd varieert, en (b) dat er een moment komt waarop dit bedrag negatief wordt (als in: er wordt ingeteerd op / geleefd van het vermogen ipv dat dit vergroot wordt door sparen).

Jaarlijkse vermogensgroei
In de huidige berekening wordt het vermogen in een bepaald jaar gebaseerd op:

De som van:
- het vermogen in het voorgaand jaar (correct)
- de vermogensgroei door sparen in het gehele jaar (incorrect).

Vermenigvuldigd met
- het in dat jaar behaalde rendement (correct)

Door de maandelijkse inleg staat er in een bepaald jaar gemiddeld de helft van in dat jaar bij elkaar te sparen bedrag op. Dat heeft vooral in de eerste paar jaar een inpact.

In de formule in R5 (t/m R72 & U, X...) moet 12 dus worden aangepast in 6: =ALS(OF(S$77=$P5;S$78=$P5);(R4+$B$3*6)*(1-$B$6/100);(R4+$B$3*6)*Q5)

"Al miljonair"
Kan eventueel vervangen worden door een link naar een vrij in te voeren veld. Daarin voer de dan het bedrag in wat je zelf denkt nodig te hebben voor FO (kan minder of meer zijn).

Helaas heb ik komende maand ook geen tijd meer. Het is relatief makkelijk aan te passen voor één 'dataset' en die dataset dan kopieren 1260x naar rechts (ja i know, maybe moet ik dat makkelijker maken ).

[Exocet]

Cloud schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 13:24:
Meesman kent geen 'aanhoudkosten' volgens de site (link, zie kopje Kosten), die €25 is het enige jaarlijks terugkerende bedrag. Verder zijn er inderdaad alleen transactiekosten voor aan- én verkoop en switchen.

Als je voor de maandelijkse inleg kiest bij Meesman, kun je dan ook (tijdelijk) de inleg stoppen?
Kan dat niet terugvinden bij de veelgestelde vragen, alleen dat de inleg minimaal 100 euro moet zijn.
Als dat kan, zijn daar dan extra kosten aan verbonden?

[ Voor 8% gewijzigd door Exocet op 04-08-2014 13:42 ]

[Cloud]

Zelfde pagina onder 'Transacties opgeven' staat dat dat geen probleem is

Maandelijks inleggen
[...]
Uw maandelijkse inleg kunt u op elk moment kosteloos wijzigen of stopzetten. Als u uw maandelijkse inleg stopzet, kunt u uw beleggingen rustig laten staan. U hoeft ze niet te verkopen.

Ik twijfel nu zelf tussen Meesman en BND eerlijk gezegd. Meerdere aanbieders al bekeken maar BND over het hoofd gezien.

Hoe denken jullie over dividendlekkage? Want het aandelen wereldwijd fonds van Meesman heeft dat probleem niet meer.

edit:
@ hieronder: ik wist dat ik het gelezen had, maar moest ook even alle kopjes openklappen voordat ik het vond

[ Voor 38% gewijzigd door Cloud op 04-08-2014 13:45 ]

[Exocet]

Cloud schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 13:42:
Zelfde pagina onder 'Transacties opgeven' staat dat dat geen probleem is

[...]

Aha, daar staat 't, goed verstopt

[Aliene]

Exocet schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 13:44:
[...]


Aha, daar staat 't, goed verstopt

Ja, dat kan. Je kunt je bedrag of van welke fondsen je koopt ook wijzigen, maar je moet er wel rekening mee houden dat je dit ruim op tijd doet. Ik weet niet meer zeker hoe lang van te voren, maar volgens mij moet je minstens een week eerder de wijzigingen al doorgeven.

[Avinator88]

JKSGA schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 11:42:
In de formule in R5 (t/m R72 & U, X...) moet 12 dus worden aangepast in 6: =ALS(OF(S$77=$P5;S$78=$P5);(R4+$B$3*6)*(1-$B$6/100);(R4+$B$3*6)*Q5)

Als je dit doet raak je ook de helft van je inleg kwijt. Dan tel je maar 6 maanden aan inleg mee. Slimmer zou zijn om de rente eerst te verrekenen en dan de 12 maanden sparen erbij optellen. Dan heb je altijd een meevaller elk jaar.

[Sibylle]

Avinator88 schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 13:47:
[...]


Als je dit doet raak je ook de helft van je inleg kwijt. Dan tel je maar 6 maanden aan inleg mee. Slimmer zou zijn om de rente eerst te verrekenen en dan de 12 maanden sparen erbij optellen. Dan heb je altijd een meevaller elk jaar.

Dat doe ik nu. Ik bereken het rendement over het vorige jaar, dan 12x maandelijks spaarbedrag erbij. Dan over het totaal weer het rendement van dat jaar. Etc.
Dus zoals een spaarrekening waarbij de rente berekend wordt op het bedrag van 31-December.

[Avinator88]

Sibylle schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 13:55:
[...]


Dat doe ik nu. Ik bereken het rendement over het vorige jaar, dan 12x maandelijks spaarbedrag erbij. Dan over het totaal weer het rendement van dat jaar. Etc.
Dus zoals een spaarrekening waarbij de rente berekend wordt op het bedrag van 31-December.

Het was commentaar op JKSGA, @Sibylle, het probleem met jouw methode is dat de inleg van december net zo hard rendeert als de rest. Dit is een beetje onrealistisch.

[icecreamfarmer]

Maaarkske86 schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 10:09:
[...]


Mocht er een 15-20% o.i.d correctie komen, ga je dan voor dividend aandelen of niet? Zou m.i. dubbel pay-off kunnen zijn.

Ja heb 26k vrij beschikbaar en 10k nu geinvesteerd.
Dat gaat grotendeels in dividend aandelen plus een leveraged BDC etf.

Overigens dillema wil ook een huis kopen dus om alles er in te stoppen is ook weer risicovol.

[ Voor 11% gewijzigd door icecreamfarmer op 04-08-2014 14:18 ]

[icecreamfarmer]

Mr_Blobby schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 11:29:
[...]
Weet jij wanneer het dieptepunt is bereikt bij zo'n correctie (om weer aandelen te kopen)?
Geef me dan even een seintje

Tuurlijk niet, ik verwacht alleen iets deze oktober.
Want als ik eens eerlijk ben en zowel divwhis als mijn eigen aandelen scanner gebruik dan zie ik niet veel investeerwaardige bedrijven. Meerendeel levert of weinig dividend of heeft een hoge PE.

[kmf]

Cloud schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 13:24:
Meesman kent geen 'aanhoudkosten' volgens de site (link, zie kopje Kosten), die €25 is het enige jaarlijks terugkerende bedrag. Verder zijn er inderdaad alleen transactiekosten voor aan- én verkoop en switchen.

Nou, en de Fondskosten dan?

De kosten die binnen de Meesman Beleggingsfondsen in rekening worden gebracht, inclusief de kosten van de onderliggende fondsen. In de koers en het rendement zijn deze kosten al verwerkt. 0,3% tot 0,65% per jaar (verschilt per fonds)

[Bonsaiboom]

De Fondskosten bedoelde ik. Overigens, van wat ik begreep, maakt Meesman veel goed met het dichten van het dividendlek (dat scheelt weer ~0.5% rendement)

[Shapeshifter]

Cloud schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 13:42:
Zelfde pagina onder 'Transacties opgeven' staat dat dat geen probleem is

[...]


Ik twijfel nu zelf tussen Meesman en BND eerlijk gezegd. Meerdere aanbieders al bekeken maar BND over het hoofd gezien.

Hoe denken jullie over dividendlekkage? Want het aandelen wereldwijd fonds van Meesman heeft dat probleem niet meer.

edit:
@ hieronder: ik wist dat ik het gelezen had, maar moest ook even alle kopjes openklappen voordat ik het vond

Een vriend van me zit bij Lynx, heeft geen bewaarloon of service fees. Hij koopt alleen Amerikaanse indexen (Vanguard vooral dacht ik, om dividendlek te voorkomen). Als je meer dan 2k in een keer koopt betaal je 0.005 per aandeel aan transactiekosten, dus valt ook nog wel mee...

[Cloud]

Bonsaiboom schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:36:
De Fondskosten bedoelde ik. Overigens, van wat ik begreep, maakt Meesman veel goed met het dichten van het dividendlek (dat scheelt weer ~0.5% rendement)

Dus eigenlijk heb je geen service fee bij BND maar alleen maar TER? Ah dat heb ik niet gezien

Bij Meesman heb je inderdaad de TER nog bovenop de administratievergoeding van €25/jaar. Maar het feit dat er geen dividendlekkage is heft dat inderdaad redelijk op.

Shapeshifter schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:37:
[...]

Een vriend van me zit bij Lynx, heeft geen bewaarloon of service fees. Hij koopt alleen Amerikaanse indexen (Vanguard vooral dacht ik). Als je meer dan 2k in een keer koopt betaal je 0.005 per aandeel aan transactiekosten, dus valt ook nog wel mee...

Heb ik inderdaad ook gezien maar ik wil graag een klein bedrag maandelijks beleggen. Dan is het minder goedkoop

[ Voor 31% gewijzigd door Cloud op 04-08-2014 14:42 ]

[kmf]

Cloud schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:41:
[...]

Dus eigenlijk heb je geen service fee bij BND maar alleen maar TER? Ah dat heb ik niet gezien

Bij Meesman heb je inderdaad de TER nog bovenop de administratievergoeding van €25/jaar. Maar het feit dat er geen dividendlekkage is heft dat inderdaad redelijk op.


[...]

Heb ik inderdaad ook gezien maar ik wil graag een klein bedrag maandelijks beleggen. Dan is het minder goedkoop

Volgens een BND-medewerker (net effe snel mee gechat) kent BND inderdaad dividendlekkage, maar ze zijn aan de slag om daar iets mee te gaan doen. Naar verwachting aan het eind van dit jaar is een oplossing voor handen.

[Bonsaiboom]

@shapeshifter: Geen idee of er bij Lynx nog iets anders speelt dan. Vanguard heeft zelf ook een TER hoewel die erg laag is. Vraag me wel af wat hun verdienmodel is dan.

[Shapeshifter]

Bonsaiboom schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:45:
@shapeshifter: Geen idee of er bij Lynx nog iets anders speelt dan. Vanguard heeft zelf ook een TER hoewel die erg laag is. Vraag me wel af wat hun verdienmodel is dan.

Ja geen idee, ze zijn echt puur een broker. Volgens mij was de truc om met dollars te handelen in Vanguard zodat je niet het dividendlek hebt. Ben je alleen wel vatbaar voor een koerswijziging, maar vraag me af of dat erg is. Deze link is volgens mij van toepassing:

http://econowiser.wordpre...vanguard-in-dollars-then/

[kmf]

Cloud schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:41:
[...]

Dus eigenlijk heb je geen service fee bij BND maar alleen maar TER? Ah dat heb ik niet gezien

Bij Meesman heb je inderdaad de TER nog bovenop de administratievergoeding van €25/jaar. Maar het feit dat er geen dividendlekkage is heft dat inderdaad redelijk op.

Het blijft een persoonlijke keuze natuurlijk.

Mijn voorkeur gaat uit naar BND.
Alleen 0,59% TER + eenmaling 0,50% stortingskosten.
Dus ik kan de verdeling van beleggingen handmatig EN automatisch laten aanpassen. Wat ik best wel eens gedaan heb de afgelopen maanden.

Nadeel is echter:
dividendlekkage vanwege vanguard fondsen. En slechts 1 handelmoment per maand.

Ohpen is
0,50%TER+transactiekosten.
Transactiekosten hakken er wel in. want eventuele onttrekkingen zullen ook wel wat kosten.
Voordeel is wel handelsmoment per dag.

Meesman
variabele TER + transactiekosten+ administratiekosten

[Cloud]

kmf schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:45:
[...]


Volgens een BND-medewerker (net effe snel mee gechat) kent BND inderdaad dividendlekkage, maar ze zijn aan de slag om daar iets mee te gaan doen. Naar verwachting aan het eind van dit jaar is een oplossing voor handen.

Pff, dacht ik een keuze gemaakt te hebben.. Nu lijkt BND toch ook een aantrekkelijke partij; zeker als zij ook dividendlekkage straks tegengaan. Wat ik vooral netjes vindt is gratis opname + switchen van fondsen. Met name die laatste kan bij herbalanceren ook weer gaan schelen op de lange termijn, de eerste is gewoon een fijn gevoel. Eén handelsmoment per maand is wel weinig maar voor een echte indexbelegger zou dat niet heel erg moeten zijn.

Toch nog maar eens goed kritisch kijken Is hier toevallig iemand die al aan indexbeleggen bij BND doet?

[ Voor 6% gewijzigd door Cloud op 04-08-2014 14:55 ]

[Bonsaiboom]

Ik was dat van plan te doen voor de pensioenrekening, en meesman voor de gewone beleggingen vanwege het dividend-lek, maar nu ben ik het spoor ook alweer helemaal bijster. Lynx zou er ook nog bij kunnen komen voor wat dollarbeleggingen (ik vind het niet erg om wat geld tussen $ en € gespreid te hebben, integendeel).

Nou lijken de verschillen tussen BND en Meesman dusdanig minimaal, dat je er volgens mij sowieso geen buil aan valt. Lynx heeft dan nog wel extra voordelen tegenover een nadeel ($ beleggen)

[ Voor 23% gewijzigd door Bonsaiboom op 04-08-2014 15:00 ]

[kmf]

Cloud schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:54:
[...]

Pff, dacht ik een keuze gemaakt te hebben.. Nu lijkt BND toch ook een aantrekkelijke partij; zeker als zij ook dividendlekkage straks tegengaan. Wat ik vooral netjes vindt is gratis opname + switchen van fondsen. Met name die laatste kan bij herbalanceren ook weer gaan schelen op de lange termijn, de eerste is gewoon een fijn gevoel. Eén handelsmoment per maand is wel weinig maar voor een echte indexbelegger zou dat niet heel erg moeten zijn.

Toch nog maar eens goed kritisch kijken Is hier toevallig iemand die al aan indexbeleggen bij BND doet?

ja. Ik

Heb er ook een (aanvullend) pensioenbeleggingding lopen.

Ik vond de kosten transparant. Transactiekosten hou ik niet zo van namelijk.
En BND heeft een "automatisch aanpassen van beleggingsverdeling al naar gelang looptijd". Ook wel handig zo'n set and forget.

Maar ik vind die eenmalig handelsmoment wel vervelend. Zeker als ik weer wat geld over heb. Nu moet ik het goed timen om van spaarrekening over te hevelen naar bank en dan weer over te hevelen naar BND.

(als BND nou gewoon een kleine rentevergoeding geeft voor het geld dat op hun bank staat te wachten )

[ Voor 4% gewijzigd door kmf op 04-08-2014 15:02 ]

[Torgo]

kmf schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:53:
[...]


Het blijft een persoonlijke keuze natuurlijk.

Mijn voorkeur gaat uit naar BND.
Alleen 0,59% TER + eenmaling 0,50% stortingskosten.
Dus ik kan de verdeling van beleggingen handmatig EN automatisch laten aanpassen. Wat ik best wel eens gedaan heb de afgelopen maanden.

Nadeel is echter:
dividendlekkage vanwege vanguard fondsen. En slechts 1 handelmoment per maand.

Ohpen is
0,50%TER+transactiekosten.
Transactiekosten hakken er wel in. want eventuele onttrekkingen zullen ook wel wat kosten.
Voordeel is wel handelsmoment per dag.

Meesman
variabele TER + transactiekosten+ administratiekosten

Let wel op met BND. Hun kosten zijn transparant en service top, ik gebruik ze zelf ook voor de pensioen aanvulling (ivm aftrekmogelijkheden inkomsten belasting en vrijstelling van VRH) maar....

Er is wel een service fee. Deze is verwerkt in de kosten van de fondsen. Een vergelijking bijv. tussen de Vanguard ETF die ik via Binck (Fundcoach) heb en BND. Bij Binck fundcoach komt hier nog 0,15% bovenop voor de service fee maar geen transactie kosten bij maandelijks beleggen.

binck:



BND:



Dus binck is met 0,40 (0,25 + 0,15) goedkoper dan BND en je betaald geen aankoopkosten.

[kmf]

Torgo schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 22:30:
[...]


Let wel op met BND. Hun kosten zijn transparant en service top, ik gebruik ze zelf ook voor de pensioen aanvulling (ivm aftrekmogelijkheden inkomsten belasting en vrijstelling van VRH) maar....

Er is wel een service fee. Deze is verwerkt in de kosten van de fondsen. Een vergelijking bijv. tussen de Vanguard ETF die ik via Binck (Fundcoach) heb en BND. Bij Binck fundcoach komt hier nog 0,15% bovenop voor de service fee maar geen transactie kosten bij maandelijks beleggen.

binck:

[afbeelding]

BND:

[afbeelding]

Dus binck is met 0,40 (0,25 + 0,15) goedkoper dan BND en je betaald geen aankoopkosten.

Ehm.. bij jouw screenshot staat toch 0,25% jaarlijkse beheerskosten en 0,25% lopende kosten? Is het dan niet 0,25+0,25+0,15=0,65?

Een ander nadeel van fundcoach is dat je direct op een ETF belegt, ook al doe je dat periodiek. Leg je 100 euro per maand in, dan kan je maar 1 vanguard etf van 52 euro kopen. De rest blijft in de eurorekening liggen.
Of lees ik dat verkeerd?

Daarnaast zijn de beheerskosten van elke ETF ook anders. Deze wordt bij Binck Basic (wat ik nu heb) gewoon van de ETF-waarde afgehaald. Dat is bij BND inbegrepen in die 0,59%.

[ Voor 6% gewijzigd door kmf op 04-08-2014 22:57 ]

[Cloud]

@Torgo - wat zijn die 'lopende kosten' van 0,25% in dat screenshot van jou?
Verder worden meteen de kleine lettertjes van Binck belangrijk:

Die 0,15% service fee van Binck heeft een ondergrens van €60. En periodiek beleggen kan inderdaad zonder kosten voor bepaalde beleggingsfondsen. Anders is het voor zover ik begrijp gewoon €10 per transactie. Het feit dat ik dit uit de kleine lettertjes moet halen, stoort me al.

Die ondergrens van de service fee betekent voor mij al dat het niet logisch is om Binck te kiezen. Ik moet een flink bedrag beleggen voordat Binck goedkoper is dan BND/Meesman. Het duurt nog wel even voordat ik zover ben Die 'bepaalde' fondsen is misschien geen groot probleem, al kon ik niet vinden welke het dan zijn.

Zoals het nu lijkt is BND voor mij de goedkoopste voor mijn begin met indexbeleggen. Enige 'nadeel' is het enkele handelsmoment per maand en het feit ze vooralsnog geen fix hebben voor dividendlekkage. Maar de lagere kosten maken beide zaken voor mij goed. Later kan ik dan altijd eens rondkijken als mijn vermogen zodanig gegroeid is dat het ergers anders goedkoper kan

edit:

@kmf: volgens mij doen ze zowel ETF's als beleggingsfondsen.

[_l_Arjan_l_]

Bonsaiboom schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:57:
Ik was dat van plan te doen voor de pensioenrekening, en meesman voor de gewone beleggingen vanwege het dividend-lek, maar nu ben ik het spoor ook alweer helemaal bijster. Lynx zou er ook nog bij kunnen komen voor wat dollarbeleggingen (ik vind het niet erg om wat geld tussen $ en € gespreid te hebben, integendeel).

Nou lijken de verschillen tussen BND en Meesman dusdanig minimaal, dat je er volgens mij sowieso geen buil aan valt. Lynx heeft dan nog wel extra voordelen tegenover een nadeel ($ beleggen)

Ik heb een beleggingsrekening bij Lynx en de ING. Persoonlijk vind ik de beleggersinterface van lynx verschrikkelijk. Je moet java geïnstalleerd hebben en het is totaal niet overzichtelijk. Geregeld moet ik de handleiding van de lynx website erbij pakken om relatief simpele handelingen uit te voeren.
Een nadeel van lynx is dat lynx kosten rekent voor het aankopen van valuta. Ik had bv pas dividend in dollars ontvangen en wilde daar euro's van maken. Dan moest ik wel 4 dollar fee betalen.

Een optie om dividendlek te voorkomen met ING is bv het think equity fonds (NL0009690221). Dat fonds heeft dezelfde fiscale constructie als meesman. De beheersvergoeding is 0.20%. Het nadeel is echter dat de index maar 250 aandelen telt, dus ik zie het meer als een aanvulling op de MSCI world index.

[icecreamfarmer]

_l_Arjan_l_ schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 23:26:
[...]


Ik heb een beleggingsrekening bij Lynx en de ING. Persoonlijk vind ik de beleggersinterface van lynx verschrikkelijk. Je moet java geïnstalleerd hebben en het is totaal niet overzichtelijk. Geregeld moet ik de handleiding van de lynx website erbij pakken om relatief simpele handelingen uit te voeren.
Een nadeel van lynx is dat lynx kosten rekent voor het aankopen van valuta. Ik had bv pas dividend in dollars ontvangen en wilde daar euro's van maken. Dan moest ik wel 4 dollar fee betalen.

Een optie om dividendlek te voorkomen met ING is bv het think equity fonds (NL0009690221). Dat fonds heeft dezelfde fiscale constructie als meesman. De beheersvergoeding is 0.20%. Het nadeel is echter dat de index maar 250 aandelen telt, dus ik zie het meer als een aanvulling op de MSCI world index.

Die $4 lijkt veel maar is natuurlijk afhankelijk van hoeveel je in 1 keer omzet of je dividend in dollars herbelegd.

Bij Binck heb je een koersopslag en ik gok dat ing ook zo werkt.

[Torgo]

Cloud schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 22:58:
@Torgo - wat zijn die 'lopende kosten' van 0,25% in dat screenshot van jou?
Verder worden meteen de kleine lettertjes van Binck belangrijk:

Die 0,15% service fee van Binck heeft een ondergrens van €60. En periodiek beleggen kan inderdaad zonder kosten voor bepaalde beleggingsfondsen. Anders is het voor zover ik begrijp gewoon €10 per transactie. Het feit dat ik dit uit de kleine lettertjes moet halen, stoort me al.

Die ondergrens van de service fee betekent voor mij al dat het niet logisch is om Binck te kiezen. Ik moet een flink bedrag beleggen voordat Binck goedkoper is dan BND/Meesman. Het duurt nog wel even voordat ik zover ben Die 'bepaalde' fondsen is misschien geen groot probleem, al kon ik niet vinden welke het dan zijn.

Zoals het nu lijkt is BND voor mij de goedkoopste voor mijn begin met indexbeleggen. Enige 'nadeel' is het enkele handelsmoment per maand en het feit ze vooralsnog geen fix hebben voor dividendlekkage. Maar de lagere kosten maken beide zaken voor mij goed. Later kan ik dan altijd eens rondkijken als mijn vermogen zodanig gegroeid is dat het ergers anders goedkoper kan

edit:

@kmf: volgens mij doen ze zowel ETF's als beleggingsfondsen.

Die lopende kosten zijn de TER + eventuele andere kosten. Het is dus niet TER+ lopende kosten, maar die 0,25% is het totaal.

https://www.vanguard.nl/portal/site/nl/en/etf#funds_tab

Je kan dezelfde 0,25% kosten zien bij vanguard zelf. En binck mag er zelf niks bovenop gooien. BND kan dit wel, want die noemt zijn fondsen BND fondsen en kan daar dus zelf van bepalen wat de TER/service fee is. Maar feitelijk kopen ze dus super groot Vanguard in en verkopen ze dat als BND product door met hogere kosten. (denk ik)

Voor wat betreft welke fondsen gratis zijn.... Wij (ik en andere tweakers) waren ook wantrouwig, maar dat bleek na een e-mail aan Binck ongegrond. De exacte lijst met gratis fondsen is mij toegestuurd door Binck toen ik ernaar vroeg op 26/06/2104

https://dl.dropboxusercontent.com/u/14851260/Aanbod%20FC.pdf

Die minimale kosten van 60 euro dat klopt inderdaad, ik zit erboven dus dan komt het uit op 0,15% maar voor een kleine portefeuille hakt dat er wel in ja. Binck basic is gratis maar daar betaal je weer een transactie fee, dus voor maandelijks beleggen minder geschikt.

Dit is mijn laatste reactie, anders komt er gemopper dat het (weer) teveel over beleggen gaat

[Avinator88]

Heeft er iemand eigenlijk een duidelijk recent (!!) overzicht van kosten voor de verschillende brokers? Ik was van plan die de komende tijd zelf in elkaar te klussen. Maar als ik verder kan op voorgaand werk is dat wel zo fijn.

(Weliswaar nog steeds over beleggen, maar wel integraal onderdeel van FO denk ik)

[rally]

Is het wellicht handig om voor de discussie over belleggen een apart topic te openen (gerelateerd aan FO).

[Cloud]

Vind ik eerlijk gezegd lastig te zeggen. Beleggen is wel echt een onmisbaar onderdeel van FO in mijn ogen. Maar misschien is de discussie over welke aanbieder het goedkoopste is wel wat offtopic

[Torgo]

rally schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 10:47:
Is het wellicht handig om voor de discussie over belleggen een apart topic te openen (gerelateerd aan FO).

Die is er al...

http://gathering.tweakers...ist_messages/1453319/last

Daar ben ik zelf ook naar doorverwezen toen we het een twintigtal paginas geleden over dezelfde vragen hadden

Daarna zijn we weer over huis verhuur als inkomsten bron gaan praten en over kleinschalige besparingen (energie enzo) wat mij dan weer niet zo interesseert

[kmf]

rally schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 10:47:
Is het wellicht handig om voor de discussie over belleggen een apart topic te openen (gerelateerd aan FO).

Voor beleggen is er al een topic idd.

Maar ik ben meer geinteresseerd in de FO-strategieen. Dat is wel een nieuw topic waard denk ik.

Immers sommigen doen aan dividindbeleggen alleen, andere kopen garages. Wel leuk om te weten wat de argumenten zijn (maar ben te lui om een topicstart te doen)

[Avinator88]

Ik denk dat als we alle deelonderwerpen van FO een eigen topic geven dat dit topic een beetje doodbloed en de andere nooit echt van de grond komen.

FO behelst zo een lange tijdsplanning dat er moeilijk een goed lopend topic te maken is van aparte deelonderwerpen. Maarja, dat is maar mijn mening.

[kabelmannetje]

kmf schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 12:52:
[...]


Voor beleggen is er al een topic idd.

Maar ik ben meer geinteresseerd in de FO-strategieen. Dat is wel een nieuw topic waard denk ik.

Immers sommigen doen aan dividindbeleggen alleen, andere kopen garages. Wel leuk om te weten wat de argumenten zijn (maar ben te lui om een topicstart te doen)

1. minimaliseer je maandelijkse uitgaven zonder uit je comfortzone te gaan.
2. stort het bedrag dat je over houdt in ETF's.
3. doe dit 10 jaar (als je 50% kan sparen) en kijk of je al 20-25x je benodigde bedrag gespaard hebt.
4. spaar nog een jaar als je vermogen < 20-25x jaaruitgaven is.
5. ga door naar 4 en repeat.

[icecreamfarmer]

Overigens een korte vraag:
weet iemand wat de formule is in het berekenen van je maximaal te hypothekeren bedrag?

Verder heb ik in een grijs verleden berekeningen gemaakt met wat voordeliger was om te doen met het verschil tussen variabele rente en de 10 jaars vaste rente.

Dat leverde de volgende plaatjes op:





Lang verhaal kort, netto en gecorrigeerd voor inflatie is het verschil tussen die twee met een hypytheek van 200k en rentes van 2,4% en 4,4% met een inflatie van 2% nihil.

[ Voor 24% gewijzigd door icecreamfarmer op 07-08-2014 10:47 ]

[Maaark]

Je pics werken niet

icecreamfarmer schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:39:
Overigens een korte vraag:
weet iemand wat de formule is in het berekenen van je maximaal te hypothekeren bedrag?

Verder heb ik in een grijs verleden berekeningen gemaakt met wat voordeliger was om te doen met het verschil tussen variabele rente en de 10 jaars vaste rente.

Dat leverde de volgende plaatjes op:

[afbeelding]

[afbeelding]

Lang verhaal kort, netto en gecorrigeerd voor inflatie is het verschil tussen die twee met een hypytheek van 200k en rentes van 2,4% en 4,4% met een inflatie van 2% nihil.

[merauder]

icecreamfarmer schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 16:39:
Overigens een korte vraag:
weet iemand wat de formule is in het berekenen van je maximaal te hypothekeren bedrag?

De acceptatie criteria wat betreft het inkomen kunnen sterk per bank verschillen, en zo kan het zomaar zijn dat de ene bank een hoger hypotheekbedrag toestaat dan de ander.

Wat wel vast staat, is dat je maximaal 104% van de woningwaarde mag financieren.

[rally]

En er een vuistregel is dat je niet meer van 4-5x je jaarsalaris mag lenen.
4x bij laagste belastingtarief en 5x bij 52%.

Maar zoals Merauder al zegt: Het verschilt enorm per bank en is sterk afhankelijk van andere factoren: BKR geschiedenis, andere schulden, eventueel partner inkomen, etc.

[Cliffie]

Gisteren een brief gekregen dat de omzetting naar flexibele (variabele) rente is gedaan. Vanaf 1 september elke maand 133 euro bruto minder betalen. Vooralsnog zetten we dat opzij om de eventuele stijging te kunnen opvangen. Mocht dat potje blijven groeien, dan kan het uiteindelijk ingezet worden om verder af te lossen....

[Verwijderd]

De kans dat het gaat stijgen is wel enorm, de rente staat atm bijzonder laag, ook in historisch perspectief. Het zal niet van vandaag of morgen gebeuren (zeker met de huidig economische situatie en de eurozone), maar stel de rente piekt in 2 jaar tijd op een procent of 8-10, kun je het dan ook nog hebben?

Pa en ma hebben eigen in de jaren 70-80 serieus 13% neer mogen tellen gedurende een korte tijd, maar dan staat het ook niet in één keer op de 4%

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 09:23:
De kans dat het gaat stijgen is wel enorm, de rente staat atm bijzonder laag, ook in historisch perspectief. Het zal niet van vandaag of morgen gebeuren (zeker met de huidig economische situatie en de eurozone), maar stel de rente piekt in 2 jaar tijd op een procent of 8-10, kun je het dan ook nog hebben?

Pa en ma hebben eigen in de jaren 70-80 serieus 13% neer mogen tellen gedurende een korte tijd, maar dan staat het ook niet in één keer op de 4%

Volgens mij (heb zo geen directe link bij de hand) is het eigenlijk altijd gunstiger geweest om variabel te nemen dan vast, maar dan loop je dus wel het risico dat je maandlasten (tijdelijk) fors hoger zijn. Helemaal als je de 'winst' gebruikt om extra af te lossen.

[Blik1984]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 09:23:
De kans dat het gaat stijgen is wel enorm, de rente staat atm bijzonder laag, ook in historisch perspectief. Het zal niet van vandaag of morgen gebeuren (zeker met de huidig economische situatie en de eurozone), maar stel de rente piekt in 2 jaar tijd op een procent of 8-10, kun je het dan ook nog hebben?

Pa en ma hebben eigen in de jaren 70-80 serieus 13% neer mogen tellen gedurende een korte tijd, maar dan staat het ook niet in één keer op de 4%

Voorlopig gaat het nog omlaag, moet echt nog veel gebeuren voordat de rente weer gaat stijgen. Mocht dat gaan gebeuren dan ga ik eens goed kijken naar de kosten voor oversluiten. Nu nog 4.5 jaar tot renteherziening, dus dat is een aardige boete.

[Cloud]

Ik vind variabele rente toch wel lastig omdat je ermee niet vooruit kunt plannen. Het is wel fijn om bij dalende rentes nog wat voordeel te pakken op die lagere rente t.o.v. de vaste maar het idee dat ik niet zeker weet wat mijn vaste lasten zijn over 1 jaar tijd vanaf nu houdt me wel tegen. Niet dat het moeilijk is om rond te komen, integendeel, maar gewoon het 'idee' dat.

[TheGhostInc]

Cloud schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 09:38:
Niet dat het moeilijk is om rond te komen, integendeel, maar gewoon het 'idee' dat.

Ik heb hetzelfde. Maar met beleggen is dat ook. Koop je vandaag, of wacht je nog even voor een hogere/lagere koers. Terwijl je (normaal) als langere termijn belegger over dit soort fluctuaties heen moet kijken.

[Cliffie]

De variabele rente is in ieder geval al meer dan 10 jaar lager dan de vaste rente. Zekerheid kost je geld. Omdat we gewoon hetzelfde blijven inleggen bouw je toch een potje op. Lijkt me heel stug dat het in een paar jaar tijd ineens naar de 8% gaat. Als dat zo is, dan zijn de problemen sowieso op de huizenmarkt niet te overzien.

Ook kunnen we op elk moment gewoon weer over op de vaste rente als we dat zouden willen

[Cliffie]

Cloud schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 09:38:
Ik vind variabele rente toch wel lastig omdat je ermee niet vooruit kunt plannen. Het is wel fijn om bij dalende rentes nog wat voordeel te pakken op die lagere rente t.o.v. de vaste maar het idee dat ik niet zeker weet wat mijn vaste lasten zijn over 1 jaar tijd vanaf nu houdt me wel tegen. Niet dat het moeilijk is om rond te komen, integendeel, maar gewoon het 'idee' dat.

Als je gewoon de kosten van de lasten van bijvoorbeeld de huidige rente tegen 5 of 10 jaar als vaste kosten ziet, dan kun je het verschil tussen die kosten en die van de variabele rente wegzetten. Heb je toch een soort van zekerheid

[poehee]

Het beste (hindsight, ik heb het fout gedaan) is om ervan uit te gaan dat er geen zekerheid is (en die is al helemaal niet af te kopen). Kies voor de laagste mogelijke rente, de variabele. Ik heb collega's die op 0.9% zitten, betalen 100EUR bruto hypotheek per jaar.

Lage kosten, meer vrijheid...

[poehee]

Ik ben ongeveer FO (heb 500.000 gespaard, 46 jaar, lage lasten). Maar ik wil helemaal niet stoppen met werken...komt nog steeds 3000/4000 EUR per maand bij....snik...

[Cliffie]

poehee schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 09:58:
Het beste (hindsight, ik heb het fout gedaan) is om ervan uit te gaan dat er geen zekerheid is (en die is al helemaal niet af te kopen). Kies voor de laagste mogelijke rente, de variabele. Ik heb collega's die op 0.9% zitten, betalen 100EUR bruto hypotheek per jaar.

Lage kosten, meer vrijheid...

0,9% is wel heel erg laag. Ik zit nu op 3,3% door combinatie van luxe hypotheekvoorwaarden en een tophypotheek (+0,3%) en geen NHG (+0,3%). Ik zou die luxe voorwaarden wel kunnen missen, maar helaas kun je dat dus niet omzetten

Ik "baal" er wel van dat ik toendertijd niet goed genoeg in verdiept heb, maar ja, dat is ook hindsight Andere deel van mijn hypotheek staat voor 7 jaar vast sinds 2012 tegen 5,3%. Had dat ook liever tegen variabel nu gehad.

[Black Sparrow]

Cliffie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 10:03:
[...]


0,9% is wel heel erg laag. Ik zit nu op 3,3% door combinatie van luxe hypotheekvoorwaarden en een tophypotheek (+0,3%) en geen NHG (+0,3%). Ik zou die luxe voorwaarden wel kunnen missen, maar helaas kun je dat dus niet omzetten

Ik "baal" er wel van dat ik toendertijd niet goed genoeg in verdiept heb, maar ja, dat is ook hindsight Andere deel van mijn hypotheek staat voor 7 jaar vast sinds 2012 tegen 5,3%. Had dat ook liever tegen variabel nu gehad.

0.9% is een select groepje ING hypotheekhouders die hebben kunnen profiteren van een lage Euribor hypotheek - bij afsluiten was deze echter nog lang niet zo laag (nog voor de crisis). Typisch gevalletje meer geluk dan wijsheid (en domheid van de ING).

[poehee]

Ik zou die luxe voorwaarden wel kunnen missen, maar helaas kun je dat dus niet omzetten

Ik "baal" er wel van dat ik toendertijd niet goed genoeg in verdiept heb, maar ja, dat is ook hindsight Andere deel van mijn hypotheek staat voor 7 jaar vast sinds 2012 tegen 5,3%. Had dat ook liever tegen variabel nu gehad.

Toen ik voorstelde om af te lossen bleek de hypotheek, tegen 225EUR adm kosten, opeens om te zetten te zijn in variabel (1jaars rente a 2,45, stond op 4,6)...kwamen ze zelf mee, bij de ING. Netjes geholpen.

[jmderonde]

Heeft iemand ervaring met de website www.beleggingspanden.nl ?
Op deze website staan panden te koop vanaf zo'n 70k die in veel gevallen al verhuurd zijn.
Je koopt dus een huis/appartement/kantoor met vaste maandelijkse inkomsten.

Zie voorbeeld: http://www.beleggingspand...anden/2734/Rotterdam.html
Dit pand is al vast verhuurd voor 660pm.
Investering: 74100. Jaarlijkse netto opbrengst: ( 7920 - 1000euro stelpost aan kosten) = 9.3% rendement.
Zie ik hier iets over het hoofd?

[poehee]

Zie ik hier iets over het hoofd?

Wat zou jij doen met een pand met een rendement van 9,5%???

[hv08]

Als het 9.3% is, dan hadden ze het zelf wel gekocht lijkt mij

[jmderonde]

OK, welke berekening is realistischer volgens jullie?

[cytherea]

jmderonde schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 10:09:
Heeft iemand ervaring met de website www.beleggingspanden.nl ?
Op deze website staan panden te koop vanaf zo'n 70k die in veel gevallen al verhuurd zijn.
Je koopt dus een huis/appartement/kantoor met vaste maandelijkse inkomsten.

Zie voorbeeld: http://www.beleggingspand...anden/2734/Rotterdam.html
Dit pand is al vast verhuurd voor 660pm.
Investering: 74100. Jaarlijkse netto opbrengst: ( 7920 - 1000euro stelpost aan kosten) = 9.3% rendement.
Zie ik hier iets over het hoofd?

Tja, er zijn heel veel mensen heel rijk geworden met vastgoed en het verhuren hiervan. Dus in theorie zou het denk ik kunnen. Hoewel ik wel vermoed dat er nog wat kostenposten zijn die niet meegenomen worden, bijvoorbeeld de financiering van de koopsom.

Verder is ook alle risico voor jou als eigenaar, als niemand wil huren of als de huurder niet betaald. Huurdersbescherming kan dan behoorlijk in de weg zitten. Of als een huurder de boel "verbouwd" mag jij het weer herstellen voor je eigen kosten.

Alle tijd die je erin steekt moet je ook van het rendement afhalen, die had je ook voor een baas kunnen werken.

[icecreamfarmer]

Maaark schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 17:13:
Je pics werken niet

[...]

Nu?, Ik heb ze gepubliceerd.

[icecreamfarmer]

rally schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 08:47:
En er een vuistregel is dat je niet meer van 4-5x je jaarsalaris mag lenen.
4x bij laagste belastingtarief en 5x bij 52%.

Maar zoals Merauder al zegt: Het verschilt enorm per bank en is sterk afhankelijk van andere factoren: BKR geschiedenis, andere schulden, eventueel partner inkomen, etc.

Het is vrij standaard.
1 inkomen geen bkr, geen schulden.
42% schijf.

Dus gewoon recht toe recht aan.

IK vroeg mij dus af wat de achterliggende berekeningen zijn bij bv berekenhet maar ook bij de banken.

[Black Sparrow]

jmderonde schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 10:09:
Zie ik hier iets over het hoofd?

1) de staat van het pand
2) het soort huurder
3) de betalingsachterstand

[Config]

hv08 schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 10:15:
Als het 9.3% is, dan hadden ze het zelf wel gekocht lijkt mij

Probeer jezelf niet al te snel te limiteren. Je neemt hier aan dat "ze" wel even bereid zijn om het zelf te kopen, maar dan neem je aan dat "ze" het eigen geld hier voor hebben liggen (minimaal zo'n 40% van de koopsom), "ze" een hypotheek kunnen krijgen voor de rest, "ze" zin hebben om data risico te dragen, het papierwerk te doen en wellicht zelf wat te klussen in het pand, en ook belangrijk: dat "ze" geen beter doel hebben voor hun geld.

Vervang "ze" met "jij" en wellicht kun jij iemand worden waar anderen "ze" over zeggen .

[icecreamfarmer]

Config schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 10:54:
[...]

Probeer jezelf niet al te snel te limiteren. Je neemt hier aan dat "ze" wel even bereid zijn om het zelf te kopen, maar dan neem je aan dat "ze" het eigen geld hier voor hebben liggen (minimaal zo'n 40% van de koopsom), "ze" een hypotheek kunnen krijgen voor de rest, "ze" zin hebben om data risico te dragen, het papierwerk te doen en wellicht zelf wat te klussen in het pand, en ook belangrijk: dat "ze" geen beter doel hebben voor hun geld.

Vervang "ze" met "jij" en wellicht kun jij iemand worden waar anderen "ze" over zeggen .

Maar hij vergeet ook veel kosten zoals OZB, huurderving, onderhoud, etc.

Op vastgoed pak je gemiddeld 7%, Wonincorporaties tussen de 5 en 6%.

[rally]

icecreamfarmer schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 10:53:
[...]

Het is vrij standaard.
1 inkomen geen bkr, geen schulden.
42% schijf.

Dus gewoon recht toe recht aan.

IK vroeg mij dus af wat de achterliggende berekeningen zijn bij bv berekenhet maar ook bij de banken.

Ja, er is een achterliggende berekening die ook rekening houd met het feit welke rente je betaald en welke financieringsvorm je gebruikt. Het komt er op neer dat je niet meer dan een maximaal percentage van je inkomen mag gebruiken voor je hypotheek (vreemd genoeg is er geen plafond als je huurt )

Gezien jouw situatie en de huidige rentestand zul je op ongeveer 4.5x je jaarinkomen uitkomen (met een maximum van 104%).

Je kunt er meer hierover lezen via de onderstaande link:
http://www.geldenrecht.nl...heek-hoeveel-mag-ik-lenen

[hv08]

Config schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 10:54:
[...]

Probeer jezelf niet al te snel te limiteren. Je neemt hier aan dat "ze" wel even bereid zijn om het zelf te kopen, maar dan neem je aan dat "ze" het eigen geld hier voor hebben liggen (minimaal zo'n 40% van de koopsom), "ze" een hypotheek kunnen krijgen voor de rest, "ze" zin hebben om data risico te dragen, het papierwerk te doen en wellicht zelf wat te klussen in het pand, en ook belangrijk: dat "ze" geen beter doel hebben voor hun geld.

Vervang "ze" met "jij" en wellicht kun jij iemand worden waar anderen "ze" over zeggen .

Mijn reactie was inderdaad een beetje kort door de bocht. Ik bedoel meer: de echt interessante objecten gaan onderhands wel naar eigen portefeuilles, grote partijen of bekenden/vriendjes enz. Wat overblijft wordt via het net aangeboden. Uiteraard zal er best wat op te verdienen zijn, maar over het algemeen worden dit soort dingen (te) rooskleurig voorgesteld.

[thewizard2006]

poehee schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 10:00:
Ik ben ongeveer FO (heb 500.000 gespaard, 46 jaar, lage lasten). Maar ik wil helemaal niet stoppen met werken...komt nog steeds 3000/4000 EUR per maand bij....snik...

Wellicht wel leuk als je dit ook toelicht dan. Niet iedereen is in staat om elke maand 2000 euro te sparen. Of wellicht is het op een andere manier bereikt. Wat achtergrond zou helpen.

[Verwijderd]

Cliffie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 09:53:
De variabele rente is in ieder geval al meer dan 10 jaar lager dan de vaste rente. Zekerheid kost je geld. Omdat we gewoon hetzelfde blijven inleggen bouw je toch een potje op. Lijkt me heel stug dat het in een paar jaar tijd ineens naar de 8% gaat. Als dat zo is, dan zijn de problemen sowieso op de huizenmarkt niet te overzien.

Ook kunnen we op elk moment gewoon weer over op de vaste rente als we dat zouden willen

het is niet zelden gebeurd dat in twee jaar tijd de rentelasten zijn verdubbeld de afgelopen 40 jaar. Ook een stap van 4 naar 6% is voor veel mensen al een probleem. Een jaar of vier terug zaten er heel wat in de boot met hun tophypotheek, destijds gefinancierd tegen bijzonder lage rente, die opeens naar 5% gingen. Drama natuurlijk, bijna een verdubbeling, maar wel een verdubbeling naar beneden gemiddelde rentestanden, laat staan dat de rente weer naar een procent of 7 zou zijn gegaan.

Hoeft geen probleem te zijn, maar als je krap begroot kan dit een issue worden. Met 113 euro per maand zul je aardig wat opzij moeten zetten om 1 jaar van 10% weg te moeten werken.



Het opwaartse risico is iig heel wat groter dan neerwaarts.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2014 11:43 ]

[Config]

icecreamfarmer schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 10:57:
[...]


Maar hij vergeet ook veel kosten zoals OZB, huurderving, onderhoud, etc.

Op vastgoed pak je gemiddeld 7%, Wonincorporaties tussen de 5 en 6%.

True, het gelinkte pand had een geschat rendement van zo'n 19%, daar gaat dan nog vanalles vanaf.

Aan de andere kant kun je risico ook managen door te spreiden (eventueel met compagnons zoals eerder besproken in dit topic), en je profitability in de toekomst met eigen geld te werken in plaats van hypotheken.

@hv08: vwb die "vriendjes", je moet ergens beginnen en als je dan een netwerk opbouwt, dan ben jij zo'n "vriendje" . Het punt is dat je uit het gebaande pad zal moeten om die inkomstenkant op te bouwen, per definitie.

[zomertje]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:28:
[...]


[afbeelding]

het is niet zelden gebeurd dat in twee jaar tijd de rentelasten zijn verdubbeld de afgelopen 40 jaar. Ook een stap van 4 naar 6% is voor veel mensen al een probleem. Een jaar of vier terug zaten er heel wat in de boot met hun tophypotheek, destijds gefinancierd tegen bijzonder lage rente, die opeens naar 5% gingen. Drama natuurlijk, bijna een verdubbeling, maar wel een verdubbeling naar beneden gemiddelde rentestanden, laat staan dat de rente weer naar een procent of 7 zou zijn gegaan.

Hoeft geen probleem te zijn, maar als je krap begroot kan dit een issue worden. Met 113 euro per maand zul je aardig wat opzij moeten zetten om 1 jaar van 10% weg te moeten werken.

[afbeelding]

Het opwaartse risico is iig heel wat groter dan neerwaarts.

Eind jaren '70 was er ook een enorme crisis gaande, olie crisis enz. De huizenprijzen waren toen al naar de hemel gestegen, dus daar zat ook een flinke bubbel. Nu houden ze de rentes kunstmatig laag omdat het nog niet zo lekker loopt met de economie. Ik heb ook even wat rondgelezen en de conclusies waren of een lichte stijging of een lichte daling. Niet heel veel hectiek dus. Men verwacht misschien een rentestijging in de VS, maar voordat europa dan volgt duurt het even. Daarnaast is de variabele rente eigenlijk iets te hoog omdat hier te weinig conciurrentie in is, zo heb ik gelezen. Kans dat deze gaat stijgen kan dus wel even gaan duren. Ondertussen potten we vrolijk elke maand wat op. En we zijn nog van plan om wat af te lossen de komende tijd.

tegen die tijd dat er een flinke crisis aan komt dan zetten de desnoods de boel nog een keer vast.

[Chief]

jmderonde schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 10:09:
Heeft iemand ervaring met de website www.beleggingspanden.nl ?
Op deze website staan panden te koop vanaf zo'n 70k die in veel gevallen al verhuurd zijn.
Je koopt dus een huis/appartement/kantoor met vaste maandelijkse inkomsten.

Zie voorbeeld: http://www.beleggingspand...anden/2734/Rotterdam.html
Dit pand is al vast verhuurd voor 660pm.
Investering: 74100. Jaarlijkse netto opbrengst: ( 7920 - 1000euro stelpost aan kosten) = 9.3% rendement.
Zie ik hier iets over het hoofd?

Financieringskosten. Tenzij je het volledig met eigen vermogen financiert natuurlijk. Uiteraard heb je ook risico's die al door andere genoemd worden.
Wat ook niet genoemd wordt is eventueel de waardestijging van het pand.

[Config]

Even voor de niet-doorklikkers, er is een rekenvoorbeeld bijgevoegd op die site: http://www.beleggingspand....php?pand_financials=2734.

[jmderonde]

Config schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 10:54:
[...]

Probeer jezelf niet al te snel te limiteren. Je neemt hier aan dat "ze" wel even bereid zijn om het zelf te kopen, maar dan neem je aan dat "ze" het eigen geld hier voor hebben liggen (minimaal zo'n 40% van de koopsom), "ze" een hypotheek kunnen krijgen voor de rest, "ze" zin hebben om data risico te dragen, het papierwerk te doen en wellicht zelf wat te klussen in het pand, en ook belangrijk: dat "ze" geen beter doel hebben voor hun geld.

Vervang "ze" met "jij" en wellicht kun jij iemand worden waar anderen "ze" over zeggen .

Bedankt voor je reactie.
Stel ik kan het zonder hypotheek aanschaffen.
Verder neem ik niet de stelpost van 1000 euro die ik in gedachten had, maar 2500 euro. Dan zit ik nog steeds boven de 7% rendement!
De OZB van gemeente Rotterdam is 0,01185%, dus op een geschatte WOZ waarde van 74100 is dit nog geen 90 euro per jaar.

[Bonsaiboom]

jmderonde schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:45:
[...]

Bedankt voor je reactie.
Stel ik kan het zonder hypotheek aanschaffen.
Verder neem ik niet de stelpost van 1000 euro die ik in gedachten had, maar 2500 euro. Dan zit ik nog steeds boven de 7% rendement!
De OZB van gemeente Rotterdam is 0,01185%, dus op een geschatte WOZ waarde van 74100 is dit nog geen 90 euro per jaar.

Wat je vergeet is - als iemand zo'n rendement maakt op dat pand, en het is echt zo interessant, waarom zou het dan via een site als beleggingspanden.nl aangeboden worden? Als er goede huurders in zitten en het is een goede deal, dan weten 'ze' daar onderling ook wel iemand voor. Ik zou verwachten dat er ergens problemen zitten bij dit pand, ofwel structureel, of je hebt te maken met ellendige huurder.

[rally]

Ja dank je de koekoek... zo kan ik ook op 22% rendement komen.

Rendement moet je berekenen van het belegde vermogen, niet van het "netto" vermogen.
Dus ze moeten rekenen met 70.000 Euro en niet van de 28.000 Eigen geld die je hebt ingebracht.
In dat rekenvoorbeeld zou het 8.8% moeten zijn en ook dat lijkt me aan de hoge kant.

Interessant "gegoochel" met cijfers. (lost nog van het feit dat 1985 belde en haar website terug will hebben... jeetje wat een achterhaalde site!)

[Blik1984]

rally schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:03:
Ja dank je de koekoek... zo kan ik ook op 22% rendement komen.

Rendement moet je berekenen van het belegde vermogen, niet van het "netto" vermogen.
Dus ze moeten rekenen met 70.000 Euro en niet van de 28.000 Eigen geld die je hebt ingebracht.
In dat rekenvoorbeeld zou het 8.8% moeten zijn en ook dat lijkt me aan de hoge kant.

Interessant "gegoochel" met cijfers. (lost nog van het feit dat 1985 belde en haar website terug will hebben... jeetje wat een achterhaalde site!)

Inderdaad zeg, als ik 1000 euro eigen geld gebruik en de rest via een lening zou mijn rendement 480% zijn volgens hun methode. Wat een onzin!

[Config]

Op welke manier is dat onzin? Dat hypotheekbedrag is niet mijn geld, de inleg en de rente moeten van mijn rendement af (en wellicht een voorziening treffen voor de kans dat je onder water komt te staan) maar verder klopt het.

Bonsaiboom schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:01:
'ze'

Thanks

[ Voor 31% gewijzigd door Config op 07-08-2014 13:59 ]

[Verwijderd]

zomertje schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:25:
[...]

Eind jaren '70 was er ook een enorme crisis gaande, olie crisis enz. De huizenprijzen waren toen al naar de hemel gestegen, dus daar zat ook een flinke bubbel. Nu houden ze de rentes kunstmatig laag omdat het nog niet zo lekker loopt met de economie. Ik heb ook even wat rondgelezen en de conclusies waren of een lichte stijging of een lichte daling. Niet heel veel hectiek dus. Men verwacht misschien een rentestijging in de VS, maar voordat europa dan volgt duurt het even. Daarnaast is de variabele rente eigenlijk iets te hoog omdat hier te weinig conciurrentie in is, zo heb ik gelezen. Kans dat deze gaat stijgen kan dus wel even gaan duren. Ondertussen potten we vrolijk elke maand wat op. En we zijn nog van plan om wat af te lossen de komende tijd.

tegen die tijd dat er een flinke crisis aan komt dan zetten de desnoods de boel nog een keer vast.

Veel verder dan vijf jaar kun je hierin niet vooruit kijken, de kans dat de euro ploft is ook nog altijd meer dan aanwezig en wat er dan met je rentestanden gebeurt weet je nooit. Hoeft allemaal niet erg te zijn, mits je er maar bedacht op bent

Tip: neem een percentage in gedachten waarbij je het vast gaat zetten en hou je eraan. Anders krijg je het effect dat je bijv. met aandelen handelen de boel toch maar vasthoud omdat je het verlies niet wilt nemen. Soort stoploss maar dan op je hypotheekrente

[Chief]

Ha, rendementsberekeningen . Het zou inderdaad alleen over het ingebracht geld berekend worden. Externe financiering werkt nl hefboomwerking in de hand. Werkt bij downside scenarios ook zo

[Blik1984]

Config schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:58:
Op welke manier is dat onzin? Dat hypotheekbedrag is niet mijn geld, de inleg en de rente moeten van mijn rendement af (en wellicht een voorziening treffen voor de kans dat je onder water komt te staan) maar verder klopt het.

[...]

Thanks

In feite zeg je dat in het geval 100% externe financiering je een oneindige hoeveelheid rendement hebt

[Config]

Chief-XL schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:04:
Externe financiering werkt nl hefboomwerking in de hand.

Eens, echter dat dien je dus anders te modelleren dan simpelweg het "jouw" investering noemen (het is de bank die het risico neemt, jij hebt zo'n pand namelijk in een vastgoed-BV zitten die kan ploffen zonder dat de bank je privé vermogen kan innemen, afgezien van je eigen inleg ben je beschermd).

Dit kun je modelleren door voorzieningen te treffen of te hedgen.

Blik1984 schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:20:
In feite zeg je dat in het geval 100% externe financiering je een oneindige hoeveelheid rendement hebt

Mathematisch correct wellicht (mits je bovenstaande voorzieningen, reparatiefonds, onderhoudskosten, etc. niet nodig acht), maar daar houdt de zinnigheid dan ook meteen op vermoed ik (geen bank gaat dat voor je doen).

[ Voor 28% gewijzigd door Config op 07-08-2014 14:24 ]

[jmderonde]

Bonsaiboom schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:01:
[...]


Wat je vergeet is - als iemand zo'n rendement maakt op dat pand, en het is echt zo interessant, waarom zou het dan via een site als beleggingspanden.nl aangeboden worden? Als er goede huurders in zitten en het is een goede deal, dan weten 'ze' daar onderling ook wel iemand voor. Ik zou verwachten dat er ergens problemen zitten bij dit pand, ofwel structureel, of je hebt te maken met ellendige huurder.

Het betreffende huis staat ook gewoon op funda en vergelijkbare websites. zoek maar op adres.
Geen idee, wat "beleggingspanden" er zelf voor voordeel op heeft.

@rally: In mijn geval zou ik nooit een hypotheek nemen op een 2e huis. dus contant afrekenen.
En daar is mijn rendement berekening op gebaseerd.

[Pooh]

Bonsaiboom schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:01:
[...]


Wat je vergeet is - als iemand zo'n rendement maakt op dat pand, en het is echt zo interessant, waarom zou het dan via een site als beleggingspanden.nl aangeboden worden? Als er goede huurders in zitten en het is een goede deal, dan weten 'ze' daar onderling ook wel iemand voor. Ik zou verwachten dat er ergens problemen zitten bij dit pand, ofwel structureel, of je hebt te maken met ellendige huurder.

Wie zijn 'ze'? Als ik een belegginspandje heb, en ik wil er vanaf, waarom zou ik hem dan niet op zo'n site zetten? Hoe moet ik hem anders verkopen? Of denk je dat iedereen met een pandje meteen uitgebreide connecties met pandjes heeft? Ik ken genoeg mensen die 1 of 2 pandjes hebben, geen 100, en ook echt niet meteen allerlei mensen kennen die er 1 willen overnemen.

[Bonsaiboom]

via-via, via een makelaar die wel weer zijn connecties heeft. Ik ken ook genoeg mensen me 1 of 2 pandjes, en als die er vanaf willen, zou het niet via zo'n site zijn, tenzij het pand problemen heeft.

[thewizard2006]

Ik dacht dat dit het Financiële onafhankelijkheid topic was maar het is het investeer en beleggingstopic geworden?

[icecreamfarmer]

rally schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 11:00:
[...]


Ja, er is een achterliggende berekening die ook rekening houd met het feit welke rente je betaald en welke financieringsvorm je gebruikt. Het komt er op neer dat je niet meer dan een maximaal percentage van je inkomen mag gebruiken voor je hypotheek (vreemd genoeg is er geen plafond als je huurt )

Gezien jouw situatie en de huidige rentestand zul je op ongeveer 4.5x je jaarinkomen uitkomen (met een maximum van 104%).

Je kunt er meer hierover lezen via de onderstaande link:
http://www.geldenrecht.nl...heek-hoeveel-mag-ik-lenen

Ah dankje. Bij huur geldt dat trouwens nog sterker en moet je ongeveer 50x de maandhuur verdienen.
Zo kan het zijn dat je wel een hypotheek van €1000 kunt betalen maar geen woning kunt huren van €750.

Staat dat percentage er trouwens bij? Bij huren is dat tussen de 25 en 30% van je netto inkomen.

[icecreamfarmer]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:04:
[...]


Veel verder dan vijf jaar kun je hierin niet vooruit kijken, de kans dat de euro ploft is ook nog altijd meer dan aanwezig en wat er dan met je rentestanden gebeurt weet je nooit. Hoeft allemaal niet erg te zijn, mits je er maar bedacht op bent

Tip: neem een percentage in gedachten waarbij je het vast gaat zetten en hou je eraan. Anders krijg je het effect dat je bijv. met aandelen handelen de boel toch maar vasthoud omdat je het verlies niet wilt nemen. Soort stoploss maar dan op je hypotheekrente

Zie ook mijn post. Als je dat bedrag consequent aflost daalt je risico ook flink.

[Chief]

Config schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 14:22:
[...]

Eens, echter dat dien je dus anders te modelleren dan simpelweg het "jouw" investering noemen (het is de bank die het risico neemt, jij hebt zo'n pand namelijk in een vastgoed-BV zitten die kan ploffen zonder dat de bank je privé vermogen kan innemen, afgezien van je eigen inleg ben je beschermd).

Dit kun je modelleren door voorzieningen te treffen of te hedgen.

[...]

Mathematisch correct wellicht (mits je bovenstaande voorzieningen, reparatiefonds, onderhoudskosten, etc. niet nodig acht), maar daar houdt de zinnigheid dan ook meteen op vermoed ik (geen bank gaat dat voor je doen).

Je hoeft het niet anders te modelleren. Stel je neemt een lening/hypotheek om het pand (deels) te financieren dan moet je de financierskosten aftrekken van de opbrengsten. De netto opbrengsten deel je door eigen inbreng en voila.
Wbt, risico: het risico dat je de volledige eigen inbreng verliest is groter op het moment dat je voor externe financiering kiest (weer hefboom)

Mathematisch gezien klopt het dat rendement oneindig is als je geen cent inbrengt. Het is dan eigenlijk "gratis"geld. In praktijk heb ik dit nog nooit gezien in zo'n constructie: banken en evt partners zullen toch wel eigen inbreng verlangen

[jmderonde]

thewizard2006 schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 15:12:
Ik dacht dat dit het Financiële onafhankelijkheid topic was maar het is het investeer en beleggingstopic geworden?

Het gaat om manieren om financieel onafhankelijk te worden.
Die omschrijving is al een paar keer uitgebreid besproken maar omvat:
1. zo veel mogelijk sparen zonder dat je er luxe voor in moet leveren.
2. Je spaargeld zo hard mogelijk voor je laten werken zodat je genoeg inkomsten verzamelt om niks meer te "moeten".

Onder punt twee komen veel dingen aan de orde. Heel veel beleggen, waar ik niet zo in verdiept ben. maar ik zie wel mogelijkheden in vastgoed, dus dat wordt ook wel eens aangestipt.

[Tazzios]

jmderonde schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:39:
[...]
Het gaat om manieren om financieel onafhankelijk te worden.
Die omschrijving is al een paar keer uitgebreid besproken maar omvat:
1. zo veel mogelijk besparen zonder dat je er luxe voor in moet leveren.
2. Je spaargeld zo hard mogelijk voor je laten werken zodat je genoeg inkomsten verzamelt om niks meer te "moeten".
...

Fixed!

Ik ben het wel met thewizard2006 eens.
In het begin van dit topic zie je veel meer in en uitgave lijstje, financiële plannen en persoonlijke stappen van mensen. Vind ik persoonlijk leuker om te lezen (ondanks dat ik hier zelf nog op verzaak).

Voor beleggen is er een apart topic. Zie het als een multiplechoice: in het FO-topic is het niet perse fout maar in het beleggerstopic is het beste antwoord. Het is niet zo dat FO`ers hele andere wensen hebben dan andere beleggers.

[ Voor 8% gewijzigd door Tazzios op 07-08-2014 16:56 ]

[Metro2002]

jmderonde schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 16:39:
[...]

Het gaat om manieren om financieel onafhankelijk te worden.
Die omschrijving is al een paar keer uitgebreid besproken maar omvat:
1. zo veel mogelijk sparen zonder dat je er luxe voor in moet leveren.
2. Je spaargeld zo hard mogelijk voor je laten werken zodat je genoeg inkomsten verzamelt om niks meer te "moeten".

Onder punt twee komen veel dingen aan de orde. Heel veel beleggen, waar ik niet zo in verdiept ben. maar ik zie wel mogelijkheden in vastgoed, dus dat wordt ook wel eens aangestipt.

FO kan je op tig manieren bereiken, echt niet alleen maar door die 2 puntjes die je hier opnoemt.
Ik vond dit ook een leuk topic maar al dat beleggingsgeneuzel vind ik echt niet interessant. Open daar een apart topic voor en hou het hier bij de hoofdlijnen van beleggen en ga in een apart topic in-depth daarover IMHO.

Ik vind inkomsten en uitgaven, hoe je woont, hoe je je levensstijl aanpast ed veel interessanter om te lezen of verhalen van mensen die alles verkocht hebben en in een camper zijn gaan wonen of mensen die een stuk land gekocht hebben en via mazen in de wet zelf een huis daarop gebouwd hebben of mensen die pandjes kopen en doorverhuren of op enige andere wijze dan fulltime werken inkomsten verkrijgen en op die manier FO zijn geworden veel interessanter.

[ Voor 4% gewijzigd door Metro2002 op 08-08-2014 10:32 ]

[Bonsaiboom]

Ik heb erg moeite om de tijdverslindende hobbies eruit te gooien om meer zelf te doen. Er staan al 2 maanden verhuisdozen met crap die weg moet, en ik ben op 80% met het digitaliseren van mijn archief, maar die laatste loodjes daarin zijn zwaar.

Het eerste is voor nu een reminder om niet nog meer zooi te kopen, om het ook echt weg te doen is alleen nog een drempel. Weggooien voelt zonde, maar via marktplaats oid verkopen lijkt veel moeite voor weinig geld.

Het tweede heeft niet direct iets met FO te maken - het is in hetzelfde kader als het eerste. Decluttering.

[!null]

Ik merk dat soms ook, maar ben er inmiddels wat makkelijker mee. En alles wat nog een beetje fatsoenlijk is, maar wat weinig gaat opleveren op marktplaats enzo, lever ik in bij de kringloop bij mij om de hoek. Dat voelt minder zonde. Of ik zet het lekker vroeg buiten bij grofvuil dag, dan is er vaak wel iemand die het weer meeneemt als die het nuttig vind.
Gewoon weg met die troep, want het neemt ruimte in en je gebruikt het toch nooit.

Een aanstaande verhuizing maakt dat ik er wel tijd in steek om op te ruimen, want anders heb ik straks twee keer die zooi in handen om het vervolgens weer te laten verstoffen op zolder.

[merauder]

Wat ik zelf heel erg merk met troep, is dat het altijd aandacht blijft vragen. Het kost me tijd, het kost me energie en soms geld in de vorm van onderhoudsproducten. Sinds mijn CD collectie in dozen staat heb ik al enorm veel op schoonmaakmiddelen bespaard.

Eigenlijk kost het mij alles wat ik met FO wil terugwinnen In mijn geval scheelt het dat ik mij nauwelijks hecht aan spullen.

[Torgo]

Mijn woning is ook vrij klein (50 vierkante meter voor 2 + 2 katten) en ik koop ook niks als ik niet al weet waar ik het kwijt kan. Recentelijk al mijn oude boeken weggegeven/weggegooid (voor 2 extra kleding plankjes voor mijn vriendin)

Een hele serie aan IT boeken die niet langer relevant waren maar wel emotionele waarde hebben bijv. Nadat het weg is mis je het toch niet.

Nu koop ik boeken, lees ze en geef ze weg of laat ze achter op vakantie in een boeken ruil plek.
Ik koop geen CDs/DVDs meer.
Kleding is nieuw erin en oud eruit.
electronica moet ik ook nog opruimen en weggooien en geven. Soms is het lastig, bijv: Ik ben geswitched van Telfort naar XS4all. krijg ik een nieuwe decoder, nieuwe afstandsbediening en nieuw modem. Telfort vraagt de oude niet terug. Wat moet je dan, weggooien?

Wat ik zelf altijd handig vind is om de vierkante meter prijs te berekenen van je huis. In mijn geval is dat 200.000/50=4000 euro per vierkante meter. Als ik dus een kast vol met rotzooi heb van laten we zeggen 4 vierkante meter en mijn leven lang die rotzooi bewaar, dan heb ik 30 jaar 16.000 euro hypotheek gehad voor een hoop rotzooi....

PS: Amsterdam deelt/geeft op facebook is echt de perfecte plek om je spullen mee kwijt te raken als je in Amsterdam woont

[ Voor 5% gewijzigd door Torgo op 08-08-2014 14:01 ]