Financiële onafhankelijkheid

[Sandyman538]

!null schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 16:46:
Wat voor passief inkomen hebben we het dan over? Beleggingen?

Zie zijn signature, staat een linkje naar zijn blog.

[rube]

cash_flow schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 16:49:
[...]


20K is na 10 jaar rente op rente:

bij 3% = 26.878,33
bij 8% = 43.178,50

verschil na 10 jaar is dus ruim 16K

Ik ga er ook niet vanuit dat dat het enige is wat je kan doen om FO te worden, je verdient ook nog bij om meer te kunnen investeren. Maar om te beginnen 20K ruim verdubbelen in 10 jaar, i.p.v. "maar" 7K aan rente lijkt mij een heel goed begin.

Dat is dus een verschil van 1600 euro per jaar. Natuurlijk is dat leuk, maar voor het inkomen hoef je je nog niet echt te doen. Die 1600 euro kun je waarschijnlijk met minder uren elders sneller verdienen of besparen (ik tenminste wel). Daarbij is die 8% waar je mee rekent verre van zeker.

Maar zoals ik zei: al doe je het alleen maar om te leren en jezelf te laten "wennen" aan investeren/beleggen, dan is dat de moeite al waard. Want als je dat pas gaat doen bij echt grote bedragen, dan ben je eigenlijk te laat.

Dus ik ben het er zeker mee eens dat je vroeg moet beginnen, het doel is dan echter nog niet zozeer de inkomsten maar meer om het te leren. Bovendien kun je beter fouten maken en geld verliezen als je gaat investeren met 20K dan dat je dat doet met 100K of 300K

[!null]

Maar wat is er op tegen, wat ga je anders met die 20K doen? Behalve dan alternatieven zoals je hypotheek aflossen.

[rube]

Nogmaals: er is geheel niets op tegen. In veel gevallen heel verstandig zelfs.

Maar het is belangrijk om je goed bewust te zijn dat of je nu 3 of 8% rendement maakt op 20K in het grote geheel om FO te worden peanuts is.

Veel belangrijker is je spaarratio.

[Verwijderd]

rube schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 19:08:

Veel belangrijker is je spaarratio.

Mee eens. Zie ook dit artikel: http://vanguardblog.com/2...iece-of-investing-advice/

[Accountant]

Iedereen begint ergens en er is idd niet mis met beleggen met een vermogen van 20k. Maar als je belegt met 20k is je totale vermogen ergens rond de VRH dat brengt wel een gevaar met zich mee. Een verlies van 10% is nooit leuk maar bij een wat groter vermogen heb je altijd nog voldoende over.

Vervolgens moet je de discipline hebben om lange tijd niet aan je geld te zitten en keihard blijven sparen en herinvesteren. En wat rube zegt klopt onderschat het domme sparen maand in maand uit niet. Vooral bij een klein kapitaal kan daar geen realistisch hoog rendement tegenop.

[Cyclonist]

rube schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 19:08:
Maar het is belangrijk om je goed bewust te zijn dat of je nu 3 of 8% rendement maakt op 20K in het grote geheel om FO te worden peanuts is.

Ik denk dat het goed is om te beseffen dat ongeacht je vermogen, je moet letten op je procentuele rendement en vermogensgroei. Ik ben het daarom oneens met je over het feit dat 3 of 8% rendement met weinig vermogen onbelangrijk is: Als je dat geld blijft investeren en laat groeien (rente op rente), dan maken die paar procentjes aan het begin van de rit juist véél uit. Denk even 40 jaar vooruit hierbij.

Bovendien zou ik willen adviseren, dat je de mogelijkheden aangrijpt om extra geld in het laadje te brengen bovenóp je hoogst haalbare - en veilige - rendement. Dan sla je toch twee vliegen in een klap? 1600 rendement, 1600 euro extra bij elkaar gewerkt = 3200 euro bij je vermogen. Met zo'n instelling kun je FO worden

[rube]

Zeker, hoe langer de termijn hoe meer het gaat uitmaken. Maar ik *denk* dat de neeste die FO nastreven op een kortere termijn kijken, niet 40 jaar. Ik zelf althans wel en op 10 a 15 jaar maakt het rendement op rendement veel minder uit als je spaarratio. Het is veel beter om 50% te sparen en maar 2% rendement te maken dan b.v. 15% te sparen en wel 10% rendement te maken. Sterker nog, als je maar 10% spaart zul je nooit FO worden (afgezien van een 'normaal' vervroegd pensioen).

Natuurlijk is beide, hoog spaarratio en rendement het beste! Maar de focus is bij ons op spaarratio en redelijk veilig rendement maken, geen grote risico's met de hoop op een hoog rendement.

[Hbeez]

Spaarratio kan 100% zijn als je nog bij je ouders woont en al je zakgeld opzij zet.

Als je maar 2% rendement haalt moet je dus 50x je jaaruitgaven aan vermogen hebben, waar bij 10% maar 10x je jaaruitgaven benodigd is. In jouw voorbeeld kun je in het ene geval dus maar 3x zo weinig sparen, maar heb je 5x minder aan totaal vermogen nodig.

[Sissors]

Enkel als je ervan uitgaat dat je oneindig lang met je geld moet kunnen doen. Terwijl je ook je geld kan gaan opeten als je met pensioen bent.

[Config]

Ergo: vroeg beginnen met sparen en ook direct gaan beleggen om het te leren.

[rube]

Hbeez schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 22:18:
Spaarratio kan 100% zijn als je nog bij je ouders woont en al je zakgeld opzij zet.

Als je maar 2% rendement haalt moet je dus 50x je jaaruitgaven aan vermogen hebben, waar bij 10% maar 10x je jaaruitgaven benodigd is. In jouw voorbeeld kun je in het ene geval dus maar 3x zo weinig sparen, maar heb je 5x minder aan totaal vermogen nodig.

Mijn voorbeeld was voornamelijk op de eerste fase gericht: snel kapitaal vergaren. Daarbij is een hoog spaarratio belangrijker als rendement.
Maar uiteraard, later is het belangrijk dat je wel rendement maakt om van te kunnen leven. Of je 2 of 3% haalt is al een enorm verschil. Daarom is het belangrijk dat je vroeg gaat beginnen en gaat leren, zoals config ook aangeeft.

Overigens denk ik dat uitgaan van 15% rendement niet geheel realistisch is, ik durf het het er in ider geval niet op te wagen ;-).
Ik heb liever meer geld en mogelijk een lager rendement dan amdersom. Zelfs al teer je dan in op vermogen, dan houd je het langer vol.

[cash_flow]

Config schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 22:41:
Ergo: vroeg beginnen met sparen en ook direct gaan beleggen om het te leren.

Helemaal mee eens. En spaarratio is ook zeer zeker heel belangrijk, hier was ik het ook al wel over eens. Ik probeer een wat hoger rendement te halen op een redelijk veilige manier.

Dividend aandelen zoals DivWhis doet lijkt me wel een goede manier (om in elk geval 1 van de inkomsten bronnen te zijn). Niet iets komen om te verkopen maar om dividend van te blijven ontvangen.

Ik weet alleen nog niet hoe dit precies te doen + nog ik moet nog een beetje aan 't idee wennen. Mogelijk staat dit allemaal in z'n blog wat ik nog iets beter moet bestuderen.

Misschien dat ik ook nog een periode iets meer ga sparen voordat ik hieraan begin, want je zal vast ook te maken krijgen met transactie kosten, zodat te kleine bedragen op die manier te veel gaan kosten.

[kmf]

Hoeveel moet je wel niet in aandelen kopen om voldoende maandelijkse dividend te krijgen? Hoeveel is dat gemiddeld per bedrijf?

Coca Cola doet gemiddeld 0.30 per aandeel per kwartaal http://www.nasdaq.com/symbol/ko/dividend-history

3000 aandelen dus nodig om 900 dollar per kwartaal te krijgen. Een coca cola aandeel doet 50 dollar, dus 150.000 dollar?

Sheesh... om van dividend te leven en gemiddeld 1500 euro per maand te krijgen moet je meer dan een half miljoen aan aandelen kopen...

[Cyclonist]

kmf schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 00:08:
Hoeveel moet je wel niet in aandelen kopen om voldoende maandelijkse dividend te krijgen? Hoeveel is dat gemiddeld per bedrijf?

Coca Cola doet gemiddeld 0.30 per aandeel per kwartaal http://www.nasdaq.com/symbol/ko/dividend-history

3000 aandelen dus nodig om 900 dollar per kwartaal te krijgen. Een coca cola aandeel doet 50 dollar, dus 150.000 dollar?

Sheesh... om van dividend te leven en gemiddeld 1500 euro per maand te krijgen moet je meer dan een half miljoen aan aandelen kopen...

Ja, uiteindelijk zal je een groot kapitaal moeten hebben om zo'n dividend op te brengen. Maar je vergeet voor het gemak dat de grote stuwende kracht achter deze investeringsmethode is: dividend growth. Het eerste jaar ontvang je 3,0% rendement in dividend uitgekeerd, maar het jaar daarna bijvoorbeeld 7% méér (3,21%). Dat wordt per jaar méér. Een groot deel van je kapitaal groeit dus uit zichzelf naar zo'n omvang die je nodig hebt.

Het is natuurlijk van groot belang dat je daarom ook bedrijven uitzoekt die erg stabiel zijn en een lang lopende historie hebben van dividenduitbetaling (en groei), ook door slechte periodes heen.

[cash_flow]

Er zullen vast wel betere voorbeelden zijn.

Maar om op het Coca Cola voorbeeld in te gaan. In Coca Cola zit wel een stijgend dividend. In 2005 was dit dividend nog 0.14. Binnen de 10 jaar is dit dividend dus verdubbeld. Als dit zo zou blijven stijgen gaat het wel wat sneller. De waarde van het aandeel opzicht was 10 jaar geleden trouwens ook ongeveer de helft van wat het nu is. Dus verdubbeld qua waarde + je hebt het dividend nog.

Het dividend kan dus dat het binnen 10 jaar al een keer zo hard gaat. Als een dividend consequent blijft verhogen(wat een aantal aandelen schijnen te doen) kan dit wel een zeer interessante ontwikkeling zijn.

Maar ik heb hier nog geen ervaring in, dus kan echt zeggen wat verstandig is. Misschien kan DivWhis als ervaringsdeskundige hier wat over zeggen.

[ Voor 10% gewijzigd door cash_flow op 23-07-2014 00:45 ]

[kmf]

Ik kies dan toch maar liever voor wat extra verdeling. Dus een paar hi-dividend ETF's.

[icecreamfarmer]

rally schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:01:
[...]


Deels mee eens, tenzij die persoon 100K "spaart" om een grotere slag te slaan.
Bijvoorbeeld om onroerend goed aan te schaffen waarover hij hoger rendement dan 5% zou kunnen halen (garageboxen zijn bijvoorbeeld "hot" op dit moment en doen 8-10% rendement)

Echter ook meer sores en risico.
Ik zal eens een berekening maken voor een beleggingsappartement waarvan je de helft met eigen geld aankoopt. Het rendement zal je tegenvallen.

[icecreamfarmer]

rube schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 18:13:
[...]

Dat is dus een verschil van 1600 euro per jaar. Natuurlijk is dat leuk, maar voor het inkomen hoef je je nog niet echt te doen. Die 1600 euro kun je waarschijnlijk met minder uren elders sneller verdienen of besparen (ik tenminste wel). Daarbij is die 8% waar je mee rekent verre van zeker.

Maar zoals ik zei: al doe je het alleen maar om te leren en jezelf te laten "wennen" aan investeren/beleggen, dan is dat de moeite al waard. Want als je dat pas gaat doen bij echt grote bedragen, dan ben je eigenlijk te laat.

Dus ik ben het er zeker mee eens dat je vroeg moet beginnen, het doel is dan echter nog niet zozeer de inkomsten maar meer om het te leren. Bovendien kun je beter fouten maken en geld verliezen als je gaat investeren met 20K dan dat je dat doet met 100K of 300K

Ik ben wel benieuwd hoeveel mensen hier verdienen. 1600 netto is voor veel mensen gewoon een maandloon en dus helemaal niet zo makkelijk bij te verdienen.

[Accountant]

kmf schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 00:08:
Sheesh... om van dividend te leven en gemiddeld 1500 euro per maand te krijgen moet je meer dan een half miljoen aan aandelen kopen...

Ik ben wel beneiuwd met welk vermogen en rendement jij je berekeningen opstelt.

icecreamfarmer schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 08:43:
[...]


Ik ben wel benieuwd hoeveel mensen hier verdienen. 1600 netto is voor veel mensen gewoon een maandloon en dus helemaal niet zo makkelijk bij te verdienen.

Hier zitten we op 2350 en 2250, rond de 60K netto op een jaar uit arbeid/loondienst. Hier kunnen we rond de 20-25K van sparen (excl. koersresultaten op het kapitaal).
Ben het met je eens dat met 1.600 netto het plaatje er wellicht anders uit zou zien. Als alleenstaande met 1.600 netto wordt FO bereiken volgens mij een hele lastige kluif. Het zal wel mogelijk zijn maar ik denk dat veel mensen je vreemd zullen aankijken vanwege de keuzes die je dan zult moeten maken.

Doordat we het niet geheel slecht hebben kan ik ook zeggen dat rendement mij iets minder boeit, ik beleg vooral om de valkuilen voor mezelf te ontdekken. Het grootste deel van mijn kapitaaltoename komt toch doordat we lekker doorsparen en of ik nu 1.000 of 3.000 meer rendement maak vind ik niet zo heel belangrijk (wel leuk natuurlijk). Over 5-8 jaar verwacht ik dat de beleggingsresultaten gelijk kunnen zijn aan het bedrag dat we jaarlijks sparen dan gaat het vermogen pas een echte boost krijgen. Voor mij is nu belangrijker om een trackrecord op te bouwen met beleggen zodat ik weet welk rendement ik zelf relatief veilig kan behalen over X jaar gemeten. Dit zegt me ook iets meer over het eindkapitaal dat ik bijelkaar moet schrapen.

[DeZaag]

Accountant schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:08:
[...]


Hier zitten we op 2350 en 2250, rond de 60K netto op een jaar uit arbeid/loondienst. Hier kunnen we rond de 20-25K van sparen (excl. koersresultaten op het kapitaal).
Ben het met je eens dat met 1.600 netto het plaatje er wellicht anders uit zou zien. Als alleenstaande met 1.600 netto wordt FO bereiken volgens mij een hele lastige kluif. Het zal wel mogelijk zijn maar ik denk dat veel mensen je vreemd zullen aankijken vanwege de keuzes die je dan zult moeten maken.

De discussie van een paar pagina's terug dat een vrouw vooral geld kost logenstraf je hier wel mee.

Persoonlijk kom ik in 2013 ook ongeveer op 2350 Euro per maand netto, inclusief vakantiegeld en bonussen. Hiervan is dan al wel de (20%) bijtelling van een D-segment auto betaald. Mijn spaarratio ligt alleen een stuk lager doordat ik als 'alleenstaande' alle lasten draag.

[Accountant]

Nou als ze wat meer van mij weg zou hebben dan zou het sparen nog harder gaan, en komt ze niet altijd thuis met onzinnige huisvulling van de Action .

D-segmenter is een verwennerij omdat je veel op de weg zit?

[ Voor 101% gewijzigd door Accountant op 23-07-2014 09:35 ]

[Config]

Aah, de Action: Plastic in verschillende verschijningsvormen .

[Blik1984]

Salaris is natuurlijk wel redelijk key in FO worden. Wij moeten op dit moment alles doen op 1 salaris (2700 netto incl. lease-auto, vriendin is eigen praktijk aan het opzetten en verdient daar nog niks aan), en dan wordt het met een kind die naar een kdv gaat en een hoge hypotheek die genomen is begin 2009 al snel lastig om uberhaupt wat geld opzij te kunnen zetten.

[hv08]

Kwam mijn vrouw maar thuis met tasjes van de action veel meuk maar kost niet zoveel over het algemeen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dit jaar moet wel ongeveer hetzelfde of ietsje meer zijn, maar de komende jaren zie ik dit wel verminderen om toch wat meer tijd over te houden.

Edit: leeftijd erbij en maar even members only gemaakt.

[ Voor 18% gewijzigd door hv08 op 23-07-2014 10:38 ]

[Avinator88]

Sjemig, idd grootverdieners hier. Wij zitten samen op 3500e netto. Maar we zijn nog jong. Daarnaast hebben we wel 20k kunnen sparen vorig jaar (allemaal opgegaan aan het huis ). Dus ook met minder inkomen is het prima te doen.

[Aliene]

Haha, zullen we nou niet weer beginnen met hoeveel vrouwen wel niet kosten?!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 2% gewijzigd door Aliene op 23-07-2014 10:48 . Reden: MO ]

[Avinator88]

Aliene schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:19:
Haha, zullen we nou niet weer beginnen met hoeveel vrouwen wel niet kosten?!

Ik had niks bijgedragen aan die discussie. Maar mijn vrouw geeft nog veeeel minder uit dan ik. Ik moet haar af en toe dwingen om geld uit te geven. In dat opzicht heb ik dus ontzettend veel geluk.

[Lointje]

Ook niet vergeten te vergelijken volgens leeftijd natuurlijk. 1800 netto als beginner is best mooi. Als 50er zit je hopelijk toch wat hoger.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Harmvdw]

Hier ook, mijn vriendin heeft van nature al een hele zuinige/verstandige levensstijl. En daar leer ik echt veel van. Lees nu het boek early retirement extreme en kom veel dingen tegen die zij van zichzelf al doet

[Hbeez]

Accountant schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:08:
[...]

Ik ben wel beneiuwd met welk vermogen en rendement jij je berekeningen opstelt.

Dat kun je toch terugrekenen? 5 ton beleggingen resulterend in zo'n 1500 netto/maand is grofweg 5% (incl. VRH). Ik weet niet precies hoeveel dividendbelasting is.

Hier zitten we op 2350 en 2250, rond de 60K netto op een jaar uit arbeid/loondienst. Hier kunnen we rond de 20-25K van sparen (excl. koersresultaten op het kapitaal).
Ben het met je eens dat met 1.600 netto het plaatje er wellicht anders uit zou zien. Als alleenstaande met 1.600 netto wordt FO bereiken volgens mij een hele lastige kluif. Het zal wel mogelijk zijn maar ik denk dat veel mensen je vreemd zullen aankijken vanwege de keuzes die je dan zult moeten maken.

Is het niet mogelijk om als accountant (ik neem aan dat je dat bent ) veel meer te verdienen? Nu is mijn enige kennis van het beroep account icm salarissen, de partners die regelmatig in het nieuws komen met hun topsalarissen en een familielid dat ook goed verdient als registeraccountant bij KPMG (~1 ton en ze is ~35).

[BFmango]

Er is natuurlijk veel verschil tussen een accountant en een accountant. En als je dan RA bij een bedrijf zoals KMPG bent spreek je natuurlijk weer over iets anders.

Zo zijn er Supply Chain Managers die misschien 25k per jaar verdienen maar er zijn er ook die 25 mio. per jaar verdienen. Een functietitel zegt niet alles.

[Kapotlood]

We zitten hier op:
- ik, 35 jaar, ±2200 netto inclusief vakantiegeld. Bonussen e.d. heb je bijna niet in de grafische industrie.
- vrouw, 28 jaar, ±1800 netto incl. vakantiegeld. Ze is net 6 jaar aan het werk en de groei in inkomen begint nu pas goed.
(reiskostenvergoeding heb ik niet meegerekend, omdat dat toch gelijk op gaat aan benzine e.d.)

Hoe leuk het werk ook is, je moet niet de grafische industrie in gaan om rijk te worden Maar als ik kijk naar onze vaste lasten per maand, besteden we van de ±4000,- netto, ongeveer 2800,-. Dit is dan wel echt inclusief álles: van hypotheek tot energierekening, en van auto tot wekelijkse boodschappen.

Al met al sparen we ongeveer 600,- per maand per persoon, waarvan bij m'n vrouw nog een deel naar haar Amerikaanse studieschuld gaat. Per jaar gaat er bij mij ook nog eens zo'n 3000-3500 naar m'n privé pensioenrekening.

Hoeveel ik over wil houden als ik met pensioen ga? Geen idee… ik weet niet wat de prijzen voor levensonderhoud gaan doen de komende 30-32 jaar. Maar het doel is wel om zoveel mogelijk van de hypotheek te hebben afbetaald, m'n privé pensioenrekening moet tegen die tijd m'n AOW minstens verhogen met een factor 2,5x (700 AOW zou dan totaal 1750 bruto worden). Daarnaast wil ik dan nog zoveel en comfortabel mogelijk kunnen sparen tot die tijd, om een goed gevulde (spaar/beleggings)rekening te hebben, en eventueel nog wat andere extra's zoals Bitcoin, Bondora.ee, etc.

[Hbeez]

BFmango schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:59:
Er is natuurlijk veel verschil tussen een accountant en een accountant. En als je dan RA bij een bedrijf zoals KMPG bent spreek je natuurlijk weer over iets anders.

Zo zijn er Supply Chain Managers die misschien 25k per jaar verdienen maar er zijn er ook die 25 mio. per jaar verdienen. Een functietitel zegt niet alles.

Vandaar mijn vraag....

@BFMango hieronder: Ik vraag Accountant naar zijn persoonlijke situatie, vakgebied, en motivatie. Dat er verschil zit tussen het salaris van de ene accountant en de ander, daar ben ik me van bewust Het vakgebied account heeft de reputatie veel potentie te hebben om veel geld te verdienen, gezien de bovengemiddelde interesse van Accountant in financien en het relatief bescheiden inkomen (nofi) vroeg ik me af wat de achtergrond hiervan is.

[ Voor 32% gewijzigd door Hbeez op 23-07-2014 12:35 ]

[BFmango]

Hbeez schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 11:12:
[...]


Vandaar mijn vraag....

Het antwoord heb ik je dan eigenlijk al gegeven: Ja, het is mogelijk om als accountant meer te verdienen. Maar dat is een discussie die volledig losstaat van financiële onafhankelijkheid, iedereen kan meer verdienen dan het huidige salaris.

[Accountant]

Hbeez schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:55:
[...]


Dat kun je toch terugrekenen? 5 ton beleggingen resulterend in zo'n 1500 netto/maand is grofweg 5% (incl. VRH). Ik weet niet precies hoeveel dividendbelasting is.

Dat snap ik, maar uit zijn opmerking proef ik enige verbazing dat je voor 1.500 netto per maand enkele tonnen nodig hebt.

Hbeez schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:55:
[...]
Is het niet mogelijk om als accountant (ik neem aan dat je dat bent ) veel meer te verdienen? Nu is mijn enige kennis van het beroep account icm salarissen, de partners die regelmatig in het nieuws komen met hun topsalarissen en een familielid dat ook goed verdient als registeraccountant bij KPMG (~1 ton en ze is ~35).

Tuurlijk is dat mogelijk, maar dat is ook de aard van het beestje. Ik werk bij een kleiner kantoor en draai lekker mijn 40tig uur en trek de deur erna dicht en loop 5min naar huis en lunch tussen de midag thuis. Ik ben overigens geen RA maar een AA dus daart zit ook al een fors verschil in qua beloningen.
Ik ben afkomstig van een Big4 kantoor en als je daar 6 cijfers wil verdienen dan zul je er ook een en ander voor over moeten hebben (mij is het dat abslouut niet waard). Je zult je als leider/manager moeten profileren en dat zit gewoon niet in me, althans niet in loondienst (beschik over voldoende zelfkennis).
Die 100.000 is ineens een stuk minder als je er 1.5FTE voor moet werken. Of als mijn vrouw zou zeggen ik stop met werken jij werkt zoveel (dan val je dus met 1 loon in de 52% schaal terwijl we deze nu beiden niet aantikken).
Kortom ik ben tevreden met mijn huidige salaris en zoek het liever in passief inkomen voor een aanvulling op mijn loon.

Ik heb de droom ooit een bescheiden iets voor mezelf te starten om daar een aanvulling voor FO uit te halen. Winst/omzet maximalisatie staat daar niet bij centraal een zeker stabiel inkomen staat daarbij centraal.
Vragen die me in deze zoektocht bezig houden zijn bijvoorbeeld:
- Zou ik personeel willen/moeten (=risico)?
- Hoeveel werk kan ik zelf aan?
- Welk soort klanten wil ik? (niche)
- Hoe vermijd ik activiteiten die enrom veel tijd kosten maar geen directe opbrengst hebben? (factureren, netwerken/nieuwe klanten werven, niet betalende klanten, eventueel personeel managen)
- Voegt een fancy kantoorruimte iets toe in de klantbelevenis?
- Hoeveel omzet/winst heb ik nodig om tevreden te zijn?
- Kan ik voldoende verdienen om op termijn weg te komen met een werkweek van 25u?

In loondienst kan ik op mijn gemak over bovenstaande zaken nadenken en ervaring opdoen op bepaalde vlakken zonder dat je met ondernemers risico's te maken krijgt.
Bovenstaand is mijn ideaal van 40 t/m 60 jaar. Op regenachtige dagen werken en zonnige dagen stukje wandelen en/of fietsen, zo zie ik mijn deeltijd FO voor me.

[indexample]

Ik vind dat een goede instelling!

juist als accountant mooi om niet alles in cijfers of geld uit te drukken

[ Voor 25% gewijzigd door indexample op 23-07-2014 14:16 ]

[Don Quijote]

cash_flow schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 00:42:

Maar ik heb hier nog geen ervaring in, dus kan echt zeggen wat verstandig is. Misschien kan DivWhis als ervaringsdeskundige hier wat over zeggen.

Ik wil in dit topic niet teveel mijn eigen ideeën aangaande beleggen spuien. Ik heb een duidelijke strategie waar ik in geloof. Maar wil zeker niet beweren dat dit de enige of zelfs de beste manier is en al helemaal niet deze visie aan andere opdringen, en dat doe ik toch een beetje als ik er hier maar over blijf oreren . Via PM kan je altijd vragen stellen en wil ik er uiteraard over praten (of eventueel een eigen topic).

[kmf]

DivWhis schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 14:25:
[...]


Ik wil in dit topic niet teveel mijn eigen ideeën aangaande beleggen spuien. Ik heb een duidelijke strategie waar ik in geloof. Maar wil zeker niet beweren dat dit de enige of zelfs de beste manier is en al helemaal niet deze visie aan andere opdringen, en dat doe ik toch een beetje als ik er hier maar over blijf oreren . Via PM kan je altijd vragen stellen en wil ik er uiteraard over praten (of eventueel een eigen topic).

Misschien is een "wat is jouw strategie om FO te bereiken" wel een interessante om een eigen topic van te maken. Iedereen heeft hun eigen strategieën, maar om dat allemaal hier op te sommen is ook weer wat.

Voor degene zelf is het ook wel verhelderend om het geheel op te schrijven en evt te vergelijken met anderen.

Dit topic blijft dan meer algemeen.

[rally]

In mijn ogen is de eerste stap naar FO het "onder controle" krijgen van de maandlasten.

Zo kan dat met een huurhuis bijvoorbeeld al niet omdat je de huur niet/nooit naar nul kunt brengen.
Je hypotheek aflossen levert je al de meest belangrijke stap op naar FO.

Dat stelt je ook in staat om redelijk wat vermogen op te bouwen voor volledige FO.

Voor mij is het belangrijkste om mijn hypotheek af te lossen. Daarna heb ik fors meer ruimte om vermogen op te bouwen voor verdere FO.

[AcXeller]

rally schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 14:43:
In mijn ogen is de eerste stap naar FO het "onder controle" krijgen van de maandlasten.

Zo kan dat met een huurhuis bijvoorbeeld al niet omdat je de huur niet/nooit naar nul kunt brengen.
Je hypotheek aflossen levert je al de meest belangrijke stap op naar FO.

Je kan ook zeggen dat je juist met een huurhuis de maandlasten onder controle kan krijgen omdat je veel makkelijker naar een goedkoper huurhuis kan gaan. Tevens kan je vaak wat meer sparen als je huurt dan wanneer je een koopwoning hebt, op de lange termijn is kopen i.m.o. dan weer verstandiger. Maar als je eerst even huurt kan je wel weer genoeg sparen om je hypotheek lager te houden.

Ik ben nu zelf ook druk bezig met mijn financiën om te kijken wat reëel en haalbaar is. Elke keer dat ik een buffer had waar ik blij mee was kwam er weer wat tussendoor, en helaas was dat niet altijd "noodzaak" . Voor mij zullen de stappen vooral gericht zijn op sparen/buffer aanleggen en het aflossen van de hypotheek. En ondertussen nog zaken aan het huis aanpakken waar ik hopelijk ook weer lagere maandlasten van zal krijgen (hier en daar nog enkel glas en de rest is dun dubbel).

[Blik1984]

AcXeller schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 15:01:
[...]


Je kan ook zeggen dat je juist met een huurhuis de maandlasten onder controle kan krijgen omdat je veel makkelijker naar een goedkoper huurhuis kan gaan. Tevens kan je vaak wat meer sparen als je huurt dan wanneer je een koopwoning hebt, op de lange termijn is kopen i.m.o. dan weer verstandiger. Maar als je eerst even huurt kan je wel weer genoeg sparen om je hypotheek lager te houden.

Goedkoop particulier huren kan bijna niet in Nederland. Voor sociale huurwoningen zit je al snel met een te hoog salaris, zelfde geldt voor normale woningbouw. Je zit al bijzonder snel aan een huur van 800 euro per maand, voor eenzelfde bedrag per maand kun je een prima huis kopen

[rally]

Dat denk ik ook. Sociale huur is niet te krijgen in NL waardoor je spaarratio hard naar beneden gaat.

Bovendien is het (ook met een goedkope) huurwoning *onmogelijk* om je huur naar 0 te krijgen, waar dat bij een hypotheek wel mogelijk is.
En ja, er zijn altijd enkele (vaste) lasten bij een koophuis, maar ik durf te wedden dat je dan nog lager uitkomt dan bij een huurhuis.

En ja, met een huurhuis heb je meer flexibiliteit, maar je zult (vrijwel) jaarlijks geconfronteerd worden met een huurverhoging, waar je bij een hypothecaire lening zelfs dat voor bepaalde tijd kunt vast zetten.

Voor mij is een koophuis dan de enige optie om volledige controle te hebben/krijgen over de maandlasten (thuiswonen daarbij niet in meegenomen )

[saveljos]

Wat maakt het ene dan slechter dan de andere?

Vermogen in huis, of huur betalen van redement van je vermogen? Zullen beiden wel even duur zijn. Maar met huren kan je elke 5 jaar lekker ergens anders heen gaan. Of misschien zelfs jaartje in buitenland.

[PromWarMachine]

Blik1984 schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 15:29:
[...]


Goedkoop particulier huren kan bijna niet in Nederland. Voor sociale huurwoningen zit je al snel met een te hoog salaris, zelfde geldt voor normale woningbouw. Je zit al bijzonder snel aan een huur van 800 euro per maand, voor eenzelfde bedrag per maand kun je een prima huis kopen

Dit is precies het probleem waar ik mee zit.

Twee jaar geleden uit huis gegaan, naar een appartementje in Utrecht. 88m2, goede ligging. Vlakbij winkelcentrum en veel bushaltes. Huur €768. Twee huursverhogingen later is dat gegroeid naar €860, inclusief servicekosten, maar uiteraard exclusief nuts.

Zou ik dat bedrag kwijt willen zijn aan netto hypotheek dan heb ik een huis van €250-€275k.. Dat lijkt me overdreven voor één persoon.

(ter vergelijking, ik heb een leuk huisje gezien voor 155k, waarbij de netto maandlasten inclusief volledige aflossing in 30 jaar op €550 komen..)

[Bonsaiboom]

Wat vinden jullie 'onder controle krijgen'? Dat lijkt namelijk hier te zijn "omlaag te krijgen" niet zozeer er controle over krijgen.

Controle is voor mij dat iets voorspelbaar is. Voorspelbaar hoog is ook gecontroleerd (dan heb je alleen je spaarratio slecht). Een koophuis is wat maandlasten betreft onvoorspelbaarder dan een huurhuis, vanwege het onderhoud dat je er aan moet kunnen doen, gemeente en overheid die met belastingen spelen. Een huurhuis is wat maandlasten betreft erg voorspelbaar vanwege dat de huur vast staat en met een max % per jaar mag worden verhoogd.

[rally]

Ik schreef ook dat er vaste lasten zijn met een koophuis, maar de huurverhogingen zijn dan wellicht voorspelbaar, maar voor sommige mensen explosief gegroeid dit jaar om "scheefhuren" tegen te gaan.

De hypotheek regels zijn weliswaar gewijzigd, maar met een aanzienlijk kleinere impact dan de huren.

Met onder "controle" bedoel ik de maandlasten beinvloeden, iets wat je met een huurhuis niet kunt.
Met een koophuis kun je dat aanzienlijk beter. In een appartement word je zelfs verplicht om een deel van het onderhoud te plannen zodat de kans op verrassingen nog kleiner word.

Enfin... just my 2 cents.

[Avinator88]

Ik zie het voordeel van huren en FO dat je als je bijna FO bent, je je of je huurhuis kunt verlaten of je koophuis kunt verhuren en gaan wonen in schubbekutteveen ipv centraal. Voordelen en nadelen ten over natuurlijk. Maar het punt van hoge prijzen in huur en koop is locatie. Als je FO bent, ben je niet meer gebonden aan locatie.

[AcXeller]

rally schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 15:45:
Dat denk ik ook. Sociale huur is niet te krijgen in NL waardoor je spaarratio hard naar beneden gaat.

Bovendien is het (ook met een goedkope) huurwoning *onmogelijk* om je huur naar 0 te krijgen, waar dat bij een hypotheek wel mogelijk is.
En ja, er zijn altijd enkele (vaste) lasten bij een koophuis, maar ik durf te wedden dat je dan nog lager uitkomt dan bij een huurhuis.

En ja, met een huurhuis heb je meer flexibiliteit, maar je zult (vrijwel) jaarlijks geconfronteerd worden met een huurverhoging, waar je bij een hypothecaire lening zelfs dat voor bepaalde tijd kunt vast zetten.

Voor mij is een koophuis dan de enige optie om volledige controle te hebben/krijgen over de maandlasten (thuiswonen daarbij niet in meegenomen )

Ik ben ook van mening dat FO veel makkelijker zal zijn met een koopwoning hoor. Echter kan een huurwoning wel helpen in het begin met FO. Als ik naar mezelf kijk ben ik vanaf een sociale huurwoning in een koopwoning gegaan en dat was wel even een verschil van 600 euro per maand (en dan de aflossing nog even buiten beschouwing gehouden). Als je dat nou even vijf jaar bij elkaar spaart en dan gaat kopen heb je al een leuke voorsprong. Helaas had ik toen nog niet de inzichten die ik nu heb

Op het moment dat je al een gezin hebt en een aardig salaris zal dit verhaal niet meer opgaan inderdaad, zeker niet met de huidige regels over de hoogte van je salaris. Nou ben ik nog wel steeds ingeschreven bij de woningstichting voor het geval dat het ooit helemaal mis gaat...

[rally]

Avinator88 schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 15:56:
Ik zie het voordeel van huren en FO dat je als je bijna FO bent, je je of je huurhuis kunt verlaten of je koophuis kunt verhuren en gaan wonen in schubbekutteveen ipv centraal. Voordelen en nadelen ten over natuurlijk. Maar het punt van hoge prijzen in huur en koop is locatie. Als je FO bent, ben je niet meer gebonden aan locatie.

Mee eens, als je helemaal FO bent. En de meeste hier werken naar FO toe.
In dat opzicht zul je toch bepaalde concessies moeten doen.

En ja... voor het opstarten zou je in een kleine huurwoning gaan zitten om een kapitaaltje bij elkaar te sparen als (deel)betaling voor een koophuis.

Echter dat werkt de laatste 5-7 jaar wel als gevolg van de crisis waardoor de huizen in waarde zijn gedaald.
Tijdens de huizen-prijzen-boom kon je nauwelijks sparen, want wat je in een jaar kon sparen was zo'n beetje de verhoging in de vraagprijs in een jaar tijd (afhankelijk van de prijs van de woning )

Ik denk dat met de hudige regels de huizenprijzen veel stabieler zullen zijn en het dus makkelijker is om voor een eigen woning eerst te sparen.
Bovendien denk ik dat over een paar jaar (10-15 jaar) de HRA vrijwel geheel zal verdwijnen, waardoor de huizenmarkt nog verder zal stabiliseren.

Dat is in Denemarken nl. ook gebeurd. Een stabiele huizenmarkt vind ik een goede ontwikkeling (hoewel het jammer is, want het investeren in onroerend goed word daardoor iets minder interessant )

[Bonsaiboom]

Het is met een huis kopen gewoon vergelijkbaar als met investeren op de beurs - doe je het voor de lange termijn dan is het prima. Doe je het voor de korte termijn is het speculeren.

Nou heb ik ook altijd wel een beetje last van beslissingsangst. Als ik over een huis kopen nadenk, en bedenk dat ik er dan toch eigenlijk wel minimaal 5 jaar zou moeten zitten, dan heb ik moeite om een goed huis hiervoor te bedenken. Zeker als ik kijk hoeveel flexibiliteit ik ervoor zou moeten inleveren. Om te besluiten dat ik spaargeld voor langere tijd vastzet in de beurs heb ik toch minder moeite mee dan een koophuis te kiezen.

Dit dus ook omdat ik verwacht dat mijn eisen aan wonen in de komende 5 jaar gerust (snel) kunnen veranderen. Nieuwe vriendin, werk is mobiel, ik merk dat ik zelf minder centrum-mens aan t worden ben etcetera.

[rally]

Hahaha... ik had hetzelfde probleem met mijn eerste woning.
Bovendien moest alles PERFECT zijn. Dat kun je niemand uit zijn hoofd praten, maar een paar huizen verder weet ik dat het ultieme huis niet bestaat (maar ik ben in staat om de emotie er uit te laten, mijn vrouw wat minder).
Als je dat beseft is het best makkelijk om te kopen.

[Bonsaiboom]

Neuh, niet alles hoeft perfect te zijn, maar de keuze tussen een appartement of een woning, tussen nabij het centrum of in de perifirie, en tussen Eindhoven en Utrecht zijn nogal keuzes

[Lointje]

Het verschilt ook van persoon tot persoon natuurlijk. Ik heb 26 jaar bij mijn ouders gewoond in hetzelfde huis. Nu woon ik in mijn eigen huis sinds 2 jaar en ben van plan om hier toch nog lange tijd in te blijven. Die flexibiliteit van huren is absoluut niet aan mij besteed. Mijn vrienden en familie (ouders, broer, zus) wonen allemaal in deze buurt en dus wil ik ook in deze buurt blijven.
Langs de andere kant ken ik ook een vriendin die de voorbije 8 jaar ook 5 keer verhuisd is, altijd naar een andere stad. Zij heeft al overal in vlaanderen gewoont. Als je eerder iemand van het laatste type bent, moet je inderdaad niet te snel een huis kopen. Ben je gelukkig met een locatie dan is op lange termijn een huis wel beter.

De vlaamse regering is nu ook gevormd bij ons en de aangekondigde besparingen zijn niet zo leuk. Het gratis gedeelte water (15m³) en het gratis gedeelte elektriciteit (100KWh + 100KWh per persoon) valt weg. De woonbonus (hypotheekaftrek) komt in een lagere schaal te liggen (40 ipv 45%) en wordt niet meer geïndexeerd voor bestaande contracten. De hypotheken vanaf volgend jaar hebben het wel erger want zij hebben 1300€ bruto minder aftrek per jaar bovenop de besparingen van hierboven.

[Aliene]

Lointje schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 08:48:

De vlaamse regering is nu ook gevormd bij ons en de aangekondigde besparingen zijn niet zo leuk. Het gratis gedeelte water (15m³) en het gratis gedeelte elektriciteit (100KWh + 100KWh per persoon) valt weg. De woonbonus (hypotheekaftrek) komt in een lagere schaal te liggen (40 ipv 45%) en wordt niet meer geïndexeerd voor bestaande contracten. De hypotheken vanaf volgend jaar hebben het wel erger want zij hebben 1300€ bruto minder aftrek per jaar bovenop de besparingen van hierboven.

Wow, dat zijn grote veranderingen ineens! Ik weet niet of het in Nederland zo snel zal gaan, maar ik geloof ook wel dat de HRA op een gegeven moment geheel verdwijnt.

[Config]

Dat zal de prijzen geen goed doen in Vlaanderen.

[!null]

Kon denk ik niet uitblijven? Net als de extreem goedkope zorgverzekering?

[soulrider]

ipv dat gratis deel af te schaffen, konden ze in mijn ogen beter wat doen aan de taksen die ze zelf vragen bovenop de kost van elektriciteit enzo. (en eens grondig snoeien in hun eigen budgetten...)
Want nu kloten ze weer maar eens de mensen in de onderste regionen van inkomsten.

Maar ja, het altijd makkelijk om het geld uit iemand anders zijn portemonnee te halen ipv die uit je eigen...

ps: oppassen met statements ivm goedkope/dure zorgverzekering:
er zijn bv ook genoeg psecialisten die lekker durven doorvragen zodra ze weten dat je een (dure) zorgverzekering hebt, "want de verzekering draagt toch alles eh" en zo betaal jij dus bij voor de rest...
of lekker wat foutje maken in de rekening want 'het gaat toch direct langs de verzekering en die weet natuurlijk niet wat jij nu echt gekregen hebt of niet" (tot ze het jou vragen en dan begint het welles-nietes spelletje tussen jij-verzekering-specialist)

ken wel wat voorbeelden van specialisten die je op factuur plots op een éénpersoonskamer plaatsen omdat ze dan honorarium kunnen aanrekenen, terwijl je toch echt wel op een tweepersoonskamer lag tijdens je gehele verblijf. de meerprijs van de kamer + hun uurlonen worden dan vaak (onterecht dus) wel betaald door jouw verzekering, tot ze die meerkost bij jou komen halen en jij daar tegenin gaat.

[ Voor 22% gewijzigd door soulrider op 24-07-2014 10:45 ]

[Lointje]

Ze praten er wel al een tijd over om de hypotheekaftrek langzaam af te bouwen, al werd dat "verrassend" stil voor de verkiezingen. De bevoegdheid is ook van federaal naar vlaams niveau gegaan, maar niet evenveel middelen zijn mee doorgeschoven dus het zat er wel aan te komen.
Mensen zeggen dat de huisprijzen nu gaan dalen maar dat is nog af wachten. Ik verwacht hoogstens een stabilisatie of -1% voor een jaar eigenlijk totdat mensen het nieuwe systeem gewoon zijn.

Op zich valt het wel mee als je al een bestaande hypotheek hebt (iets van een 150-200€ verschil?), maar de combinatie van alle besparingen zal toch op 300-400€ komen op jaarbasis denk ik. Beetje afwachten dus.
Het gratis gedeelte water en elektriciteit blijft natuurlijk wel voor de sociale gezinnen etc. Het blijft wel jammer, want ik zat bv onder de limiet van gratis water, dus ik betaalde enkel zuiverings- en leveringskosten voor water. En dan gaan ze eerst btw verlagen op elektriciteit van 21% naar 6% (sinds april) maar dan wel het gratis gedeelte afschaffen vanaf 2015... Nu ja, ze moeten hun geld ergens vinden zeker.

Aan de zorgverzekering wordt niet geraakt momenteel. Die blijft dus laag

[ninjazx9r98]

Avinator88 schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 15:56:
Ik zie het voordeel van huren en FO dat je als je bijna FO bent, je je of je huurhuis kunt verlaten of je koophuis kunt verhuren en gaan wonen in schubbekutteveen ipv centraal. Voordelen en nadelen ten over natuurlijk. Maar het punt van hoge prijzen in huur en koop is locatie. Als je FO bent, ben je niet meer gebonden aan locatie.

Dat je niet meer gebonden bent aan een locatie is niet per definitie waar aangezien je in Nederland niet zondermeer de vrijheid hebt om zomaar in een willekeurig andere dorp/stad te gaan wonen.

[MrAcid]

Wat bedoel je daarmee? Ik kan toch gaan wonen waar ik wil?

[merauder]

MrAcid schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 11:35:
Wat bedoel je daarmee? Ik kan toch gaan wonen waar ik wil?

Niet helemaal. In sommige plaatsen moet je een woonvergunning / binding met de regio hebben.

[Bonsaiboom]

Het heeft weinig met FO te maken. Die woonvergunning/binding heb je alleen nodig voor sociale huurwoningen. Particulier en koop mag je doen wat je wil.

[MrAcid]

Dan hebben we het toch alleen over sociale huur?

[Avinator88]

Je hebt in sommige gemeentes ook een woonvergunning nodig voor koop en/of particulier. Maar als je een huis koopt heb je in principe aan de voorwaarden voldaan. Voor particulier ben ik niet op de hoogte van de regels.
Het is waarschijnlijk zo opgebouwd om ongewenste personen buiten te houden..

[icecreamfarmer]

Accountant schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:08:
[...]

Ik ben wel beneiuwd met welk vermogen en rendement jij je berekeningen opstelt.


[...]


Hier zitten we op 2350 en 2250, rond de 60K netto op een jaar uit arbeid/loondienst. Hier kunnen we rond de 20-25K van sparen (excl. koersresultaten op het kapitaal).
Ben het met je eens dat met 1.600 netto het plaatje er wellicht anders uit zou zien. Als alleenstaande met 1.600 netto wordt FO bereiken volgens mij een hele lastige kluif. Het zal wel mogelijk zijn maar ik denk dat veel mensen je vreemd zullen aankijken vanwege de keuzes die je dan zult moeten maken.

Doordat we het niet geheel slecht hebben kan ik ook zeggen dat rendement mij iets minder boeit, ik beleg vooral om de valkuilen voor mezelf te ontdekken. Het grootste deel van mijn kapitaaltoename komt toch doordat we lekker doorsparen en of ik nu 1.000 of 3.000 meer rendement maak vind ik niet zo heel belangrijk (wel leuk natuurlijk). Over 5-8 jaar verwacht ik dat de beleggingsresultaten gelijk kunnen zijn aan het bedrag dat we jaarlijks sparen dan gaat het vermogen pas een echte boost krijgen. Voor mij is nu belangrijker om een trackrecord op te bouwen met beleggen zodat ik weet welk rendement ik zelf relatief veilig kan behalen over X jaar gemeten. Dit zegt me ook iets meer over het eindkapitaal dat ik bijelkaar moet schrapen.

Dat is 2 maal modaal, ik denk dat ik en mijn vriendin samen daar ook aanzitten (wel beiden maar 36 uur).
Nadeel is dat mijn vriendin door haar Phd een soort zigeunerbestaan leeft meet een half jaar hier en een jaar daar.

We wonen dan ook apart ( ik nog bij mijn ouders maar dat gaat snel veranderen).
Ik wilde geen huis kopen zolang we niet wisten waar we gaan wonen maar omdat nu nog eens 3 jaar uit te stellen. Verder verdien ik teveel voor sociale huur en te weinig voor particuliere huur.
Kopen is de enige optie. Doordat ik thuis heb gewoond is mijn kapitaal van 0 naar ongeveer 40k gegroeid de afgelopen 2 jaar en daar moet je iets mee want op de bank laten staan is inleveren.

[rally]

Dat is meer dan 2x modaal, Meer dan 3x modaal.

Modaal is namelijk € 34.500 bruto, hij heeft het over netto.
Bron: http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-2014

[MrAcid]

Avinator88 schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 11:43:
Je hebt in sommige gemeentes ook een woonvergunning nodig voor koop en/of particulier. Maar als je een huis koopt heb je in principe aan de voorwaarden voldaan. Voor particulier ben ik niet op de hoogte van de regels.
Het is waarschijnlijk zo opgebouwd om ongewenste personen buiten te houden..

Voor particulier/koop lijkt met dat een sterk verhaal, maar dat is een gevoel. Ik weet niet precies hoe het zit.

En "ongewenste personen buiten houden" is ook niet het doel van een huisvestingsvergunning. Het doel is om mensen een woning te kunnen bieden die aan voorwaarden voldoen om in aanmerking te komen voor die woning (lage inkomens, economische binding met de regio) om de juiste mensen een woning toe te kunnen wijzen, niet om "ongewenste personen buiten te houden".

Tenzij je met "ongewenste personen" bedoelt dat rijke babyboomers met een 4x modaal inkomen uit goedkope sociale huurwoningen in hartje Amsterdam zouden moeten kunnen huren. Maar dat gevoel heb ik niet.

[Pooh]

Genoeg plaatsen waar ook (goedkope) koopwoningen alleen verkocht worden met een huisvestingsvergunning. Met name in dorpen waar niet bijgebouwd mag worden krijgen mensen die een band met het dorp hebben (lees: er zijn opgegroeid en nu zelfstandig willen wonen) voorrang boven mensen van buiten.

[MrAcid]

Serieus? Verkoop door een woningcorporatie dan neem ik aan ofzo? Je kunt particuleren toch niet beperken in hun vrijheid aan wie ze mogen verkopen!?

[ninjazx9r98]

Bonsaiboom schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 11:38:
Het heeft weinig met FO te maken. Die woonvergunning/binding heb je alleen nodig voor sociale huurwoningen. Particulier en koop mag je doen wat je wil.

Als je naar Schuttekubbeveen wilt verhuizen om dure locaties te ontwijken en daar goedkoop te wonen heeft het weldegelijk raakvlakken met FO aangezien je die vrijheid dus niet per definitie hebt en daar dus niet zondermeer op kunt besparen.
Dat je particulier en koop mag doen wat je wilt is simpelweg niet waar, gemeentes bepalen zelf of een huisvestingsvergunning nodig is en voor welke woningen.
http://www.rijksoverheid....ng/huisvestingsvergunning

@MrAcid
Beperken in verkoop vrijheid niet, wel beperken in de vrijheid om er vervolgens ook te gaan wonen
Voorbeeld:
http://www.woningnetregio...uliere%20woningmarkt.ashx

Voor het bewonen van een particuliere huurwoning of een bestaande koopwoning tot een bepaalde
huur- of koopprijs is in de regio Utrecht een huisvestingsvergunning nodig.

[ Voor 24% gewijzigd door ninjazx9r98 op 24-07-2014 12:03 ]

[Pooh]

MrAcid schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 11:59:
Serieus? Verkoop door een woningcorporatie dan neem ik aan ofzo? Je kunt particuleren toch niet beperken in hun vrijheid aan wie ze mogen verkopen!?

Natuurlijk mag de gemeente dat wel. Of nauwkeuriger: Ze mogen je niet verbieden hem te verkopen denk ik, ze mogen wel de koper verbieden er te wonen, of hem te verhuren aan mensen zonder vergunning.

[Ardbeg10]

Ik heb een oprechte vraag: Wat is jullie drijfveer om FO te worden (in sommige gevallen a.s.a.p. naar ’t schijnt)?

Ik ben zelf ongeveer 2,5 jaar geleden begonnen met werken. Ongeveer anderhalf jaar geleden ben ik begonnen met m’n eigen financieel management zoals ik het zelf noem; bewuster met geld omgaan en beleggen in aandelen/obligaties om op latere leeftijd niet meer de verplichting te hebben om fulltime te werken.
In de situatie waarin ik op dit moment zit kan ik alles doen waar ik zin in heb zonder over het geldplaatje na te denken. Ik heb plezier in m’n werk, geniet van m’n vrije tijd, maak mooie reizen en ga af en toe uit eten met m’n geweldige vriendin. En ik houd aan het einde van de maand nog ca. 25% over. In mijn ogen is dat al een soort FO onafhankelijkheid.
Ik realiseer me dat die 25% niet heel veel is, en dat ik makkelijk 50% van m’n inkomen opzij zou kunnen zetten om te sparen, zodat ik op jonge leeftijd met m’n werk kan stoppen. Maar om eerlijk is dat niet financieel onafhankelijk. Als ik namelijk alle dingen zou moeten opgeven om zo snel mogelijk “FO” te worden (danwel m’n inkomen uit werk tot nul te kunnen reduceren), dan heb ik niet echt het gevoel dat ik onafhankelijk ben. In tegendeel zelfs, ik heb het gevoel dat als ik dermate veel moet knijpen in m’n uitgaven, enkel om maar snel op te houden met werken (wat volgens mij velen hier als FO zien), dat ik dan veel meer een slaaf van het geld ben dan dat ik nu ben.

In mijn ogen is FO meer een state of mind, om los van alle geldzaken een gelukkig leven te leiden en later oprecht van je (vervroegd) pensioen te genieten zonder daar allerlei zaken voor op te hoeven geven. Dus ik vroeg me af wat jullie drijfveer is om zo snel mogelijk FO te worden? Dit zonder mensen aan- of af te vallen, zoals ik zei is het echt bedoeld als oprechte vraag.

[Avinator88]

Dat je niet overal naartoe kan verhuizen is natuurlijk zo, zo wordt schubbekutteveen natuurlijk moeilijk. Maar er blijft een groot gedeelte van het land over waar je wel naartoe kan verhuizen om hoge lasten te ontwijken.

Gaat dus niet in alle gevallen op, maar in genoeg gevallen om mee te nemen in een planning.

Mijn drijfveer voor FO is simpel:
We hadden geld over en wilden dat nuttig gebruiken. Met een klein beetje meer moeite kunnen we ons derhalve een grote beloning in het vooruitzicht stellen. We veranderen eigenlijk maar heel weinig in ons bestedingspatroon. Allebei net student-af, dus dat doorgetrokken, ipv goedkope spullen, kopen we nu een slagje duurder om langer mee te gaan, dat soort dingen.

Ik vind mijn werk leuk, maar zal dat nog zo zijn over 20jaar? Ik kan dat nu niet zeggen, daarom ook een backupplan.

[ Voor 45% gewijzigd door Avinator88 op 24-07-2014 12:12 ]

[rally]

@ Pooh. Nee, dat mag de gemeente dus niet. Alleen in ZEER uitzonderlijke gevallen mag de gemeente beperkingen opleggen.

Als particulier mag je kopen wat je wil en verkopen aan wie je wil (mist er bijvoorbeeld geen andere zaken spelen zoals onteigening of uitkoop). Je hebt ook geen vestigingsvergunning nodig als je in een gemeente wil wonen.

@Ardberg10: Mijn persoonlijke motivatie voor FO is om mijn huis hypotheek vrij te krijgen om zo FO te worden van de bank en in tijden van crisis geen hoofdbrekens te hebben over wonen.
Daarnaast hou ik dan weer meer over om te sparen voor mijn pensioen.
Overigens denk ik ook dat de HRA over enkele jaren niet meer bestaat (het word al afgebouwd, en ik dank dat die trent zich verder gaat doorzetten).

Zelfs als ik eerder zou kunnen stoppen met werken zou ik het waarschijnlijk niet doen. Ik vind werk namelijk ook erg leuk. En eerder stoppen met werken betekend ook dat mijn actieve inkomsten eerder stoppen

Ik ben pas de laaste 4-5 jaar bezig met FO, maar maak er dan nu ook serieus werk van. Dus eerst my hypotheek proberen af te lossen en daarna de volgende stap in FO.
Het moet wel gebalanceerd blijven overigens. Ik wil niet de hele week op gras zitten kouwen en thuis naar langspeelplaten luisteren. Er moet ook een beetje geleefd worden. Dus ik neem het serieus, maar in "balans" met onze levensvisie

[rube]

Ardbeg10 schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 12:08:
Ik heb een oprechte vraag: Wat is jullie drijfveer om FO te worden (in sommige gevallen a.s.a.p. naar ’t schijnt)?

Vrijheid, vrijheid en vrijheid. Dat is inderdaad gedeeltelijk ook een gevoel.

En ja, ik ben nu ook al heeeel vrij. En ook als ik FO ben zal ik nog steeds bepaalde verplichtingen hebben (ik ben ouder, dus ik heb alleen daar al (morele) verplichtingen).

Maar ik kan nu, op dit moment niet zeggen ik ga ff lekker 4 uur wandelen/sporten want het is zulk lekker weer buiten. Dat vind mijn werkgever niet goed, en die heb ik nu nog nodig om een beperkte hoeveelheid van onze rekeningen te betalen (en te sparen om geheel FO te worden ).

[Bonsaiboom]

Ardbeg10 schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 12:08:
Ik heb een oprechte vraag: Wat is jullie drijfveer om FO te worden (in sommige gevallen a.s.a.p. naar ’t schijnt)?

Voor mij ook de vrijheid om te doen en laten wat ik wil. Ik voel die vrijheid al redelijk, aangezien ik voor mezelf werk, en er al een aardige reserve staat (helaas wel 'op de bank' nog). Maar ik kan nog niet zeggen, donder allemaal maar lekker op. Ik moet nog wel meegaan in de rat race, en naar mate ik meer over FO lees en meer mijn eigen visie erop vorm, hoe meer ik zie hoe destructief die is.

Andere vraag:
Heeft er iemand hier al uitgevonden hoe je in de Vanguard stocks kan investeren, zonder een serieus valuta risico of dividend lek te hebben voor Nederlanders?

[Pooh]

rally schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 12:14:
@ Pooh. Nee, dat mag de gemeente dus niet. Alleen in ZEER uitzonderlijke gevallen mag de gemeente beperkingen opleggen.

Als particulier mag je kopen wat je wil en verkopen aan wie je wil (mist er bijvoorbeeld geen andere zaken spelen zoals onteigening of uitkoop). Je hebt ook geen vestigingsvergunning nodig als je in een gemeente wil wonen.

Dit wordt een welles-nietes discussie. Ik verwijs je graag naar http://www.rijksoverheid....ng/huisvestingsvergunning , en bijvoorbeeld https://www.haarlem.nl/huisvestingsvergunning/ voor een invulling (vergunning nodig voor koopwoningen onder 136k), met daaruit het volgende citaat:

Woonruimte onder de vrije sector-grens mag u alleen verkopen aan woningzoekenden met binding met de regio. Lukt het niet de woning aan een geschikte kandidaat te verkopen dan geldt een termijn van zogenaamde vruchteloze aanbieding. Dit betekent dat u de woning eerst 13 weken te koop aanbiedt op een algemeen toegankelijke website die bedoeld is voor het adverteren van koopwoningen. Daarna vraagt u de gemeente om toestemming voor het verkopen van de woning buiten de regio.

[Accountant]

Drijfveer:
Financieel onbezorg kunnen leven en baas over eigen tijd zijn.

Wat betreft het zo snel mogelijk deel probeer ik een goede balans tussen nu genieten en sparen te vinden. Het hoeft niet zo nodig binnen nu en 10-20 jaar te gebeuren (mag uiteraard wel) want dan moet ik er wellicht teveel leuke dingen nu voor laten. Doel is om minimaal 10 jaar "vrije" tijd te winnen dus rond mijn 60ste te kunnen stoppen met betaalde arbeid (moet redelijk haalbaar zijn als je met nog 29 jaar te gaan 3-4 keer je uitgaven hebt gespaard).

[indexample]

Bonsaiboom schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 12:23:
[...]

Andere vraag:
Heeft er iemand hier al uitgevonden hoe je in de Vanguard stocks kan investeren, zonder een serieus valuta risico of dividend lek te hebben voor Nederlanders?

valutarisico is toch een wassen neus?

je investeert niet in dollars, maar in de onderliggende bedrijven (van over de hele wereld). die waarde stijgt of daalt.

het enige moment dat je valutarisico loopt is tussen de transfer naar je dollar rekening en de aankoop van een aandeel...

[ Voor 34% gewijzigd door indexample op 24-07-2014 13:10 ]

[kmf]

Drijfveer: Een tijd geleden waren er wat dreigingen dat onze financiële situatie instabiel zal maken. Uiteindelijk is dat niet gebeurt. Maar dit heeft ons wel aan het denken gezet.

We hielden altijd al geld over en spaarden veel. Maar nu hebben we dus een daadwerkelijk plan opgesteld om in ieder geval financieel stabieler te worden en uiteindelijk financieel onafhankelijk.

De korte termijndoelen zijn:
-Zuinig kunnen rondkomen op 1 salaris (nu al bereikt)
-Leven zonder luxe in te leveren op 1 salaris (binnen 2 jaar)
-Kunnen rondkomen op 1 minimaal salaris (na 10 jaar->hypotheekvrij)
-Kunnen rondkomen zonder een baan. (over 15 jaar?)

NB: er staat KUNNEN. Betekent niet dat we onze banen dan ook direct opzeggen. Maar we weten niet wat er gebeurt dan.

Dit lijkt me trouwens ook wel een leuke

Ik heb dat vaak op zondagavond, dat ik dan lekker laat thuis kan komen omdat ik dan toch niet 's morgens op tijd weg hoef.

Dat ik meer tijd heb om broodjes te bakken voor de gasten, meer tijd om te lezen, te internetten, leuk om op de markt rond te kijken. Zomaar overdags meer te bewegen in plaats van stil te zitten.
Kortom, lekker niks doen

[ Voor 21% gewijzigd door kmf op 24-07-2014 14:01 ]

[Bonsaiboom]

Ja klopt inderdaad dat het valutarisico een wassen neus is.

Is er wel een manier om dat dividendlek tegen te houden zonder veel werk? Bij Binck/Vanguard bijvoorbeeld...

[zomertje]

Drijfveer is het voor jezelf iets kunnen gaan doen zonder grote financiele risico's. Je eigen tijd in kunnen delen. Vrijheid dus ook. En op kantoor zitten vind ik lang niet altijd erg, maar ik mis het ook niet als ik vrij ben.

[indexample]

Bonsaiboom schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 14:03:
Ja klopt inderdaad dat het valutarisico een wassen neus is.

Is er wel een manier om dat dividendlek tegen te houden zonder veel werk? Bij Binck/Vanguard bijvoorbeeld...

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

voor zover ik weet mag je deze 15% verrekenen met de vermogensrendement heffing (VRH) in box3. Maar dat levert netto geen 15% op lijkt me, dus daar lekt iets weg ja.

maar IANAAccountant

[AcXeller]

Ardbeg10 schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 12:08:
Ik heb een oprechte vraag: Wat is jullie drijfveer om FO te worden (in sommige gevallen a.s.a.p. naar ’t schijnt)?

Het hangt ook wel een beetje van je definitie van FO af, als je ook echt zonder werk tot aan je dood door wil kunnen gaan zal je het nog wat beter moeten regelen.

Voor mij is het vooral zorgen dat ik met een veel lager inkomen nog steeds het leven kan leiden wat ik wil. Ik zeg express niet het leven dat ik nu heb want dat is nog iets te veel consument zijn. Ik heb op dit moment een leuk salaris en een leuke woning, echter heb ik ook

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

welke ik alleen betaal. Mocht ik om wat voor reden dan ook (redelijk) gaan zakken in inkomen dan zal ik waarschijnlijk moeten verhuizen en ik heb het huis juist met het idee gekocht dat ik daar desnoods tot aan m'n dood kan wonen. Door af te gaan lossen en mijn levensstijl hier en daar aan te passen zal ik op den duur dus niet perse het huidige inkomensniveau moeten behouden wat je dus de vrijheid geeft om een minder betaalde baan te accepteren.

Let op, de minder betaalde baan is niet mijn doel maar de vrijheid om het te kunnen doen weer wel. Want als alles nog steeds bevalt kan je hierna zorgen om hypotheek vrij te worden en verderop misschien zelfs FO. Ik verwacht dat hypotheek vrij bij veel laten 15 jaar kan zijn, dus voorlopig hou ik het even op 20 jaar.

[rube]

In het verleden was mijn doel eigenlijk om op onze 35ste onze hypotheek bij elkaar gespaard te hebben. Heel lang leek dat niet te gaan lukken maar op onze 33/34ste is het plotseling heel snel gegaan en is dat doel toch bereikt. En dat is heel prettig, je bent gewoon minder afhankelijk van externe factoren (een werkgever, bank etc.).

Maar goed, daarna komen er dus weer nieuwe doelen en wil je verder. Op dit moment zouden we we als gezin al in staat zijn om met onze huidige levensstijl rond te komen van mijn salaris als ik 1.5 dag zou werken (en mijn vrouw niet zou stoppen). Helaas laat mijn werkgever mij niet maar 1.5 dag werken

En als ik ergens anders part time zou werken, krijg ik niet dat salaris wat ik nu heb en zou ik ook weer meer moeten werken. Ik blijf hier dus voorlopig nog maar even, maar we zouden dus vrijwel met elke (PT) baan die ik neem makkelijk rond kunnen komen. Dat voelt dus (voor mij) erg prettig.

We hebben echter ook nog wat dromen/wensen (eigen huis bouwen), potje voor als de kinderen gaan studeren, volledig FO zijn dus voorlopig moeten we nog wel even doorwerken om dat te bereiken. De valkuil is wel dat je altijd meer (zekerheid) wilt hebben, dus daar wil ik erg voor oppassen. Anders ben ik straks toch nog tot m'n 67 aan het werk

[Don Quijote]

eperon schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 13:09:
[...]


valutarisico is toch een wassen neus?

je investeert niet in dollars, maar in de onderliggende bedrijven (van over de hele wereld). die waarde stijgt of daalt.

het enige moment dat je valutarisico loopt is tussen de transfer naar je dollar rekening en de aankoop van een aandeel...

Niet helemaal waar natuurlijk. Wanneer je een groot deel van je dividenden in dollars krijgt, en deze dividenden niet herinvesteert in dollar beleggingen maar bijvoorbeeld gebruikt voor je levensonderhoud is de wisselkoers wel degelijk relevant. Als ik deze maand 700 Dollar dividend krijg, kan ik daar voor mijn huur van 500 Euro van betalen. Als de koers veranderd, kan een jaar later mijn 700 Dollar dividend, maar 400 Euro op leveren en kan ik opeens mijn huur niet meer betalen.

[indexample]

maar als je in hetzelfde bedrijf/fonds had geinvesteerd in euros, had je minder euros dividend gekregen.

dus tussen twee fondsen (bijvoorbeeld ierse vanguard vs US vanguard) die in dezelfde onderliggende bedrijven investeren zit geen verschil.
behalve dat je meer belasting betaald bij ierland?

in jouw geval (beleggen in US companies in dollars en van dividend leven) lijkt het een valuta-risico ja

wat ook in jouw voordeel spreekt is dat het me makkelijker lijkt om van dividend te leven dan om aandelen te moeten verkopen om van te leven.

[ Voor 22% gewijzigd door indexample op 24-07-2014 15:35 ]

[Don Quijote]

eperon schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 15:31:
maar als je in hetzelfde bedrijf/fonds had geinvesteerd in euros, had je minder euros dividend gekregen.

dus tussen twee fondsen (bijvoorbeeld ierse vanguard vs US vanguard) zit geen verschil.
behalve dat je meer belasting betaald bij ierland?

in jouw geval (beleggen in US companies in dollars en van dividend leven) is/lijkt het wel zo ja.

Excuses, had inderdaad niet helemaal goed gelezen. Je hebt helemaal gelijk in het bovenstaande geval. Enige verschil is mogelijkerwijs dat je broker je extra kosten rekent voor aankopen in Dollars tov Euro's.

[Verwijderd]

Mijn motivatie: ik wil veel meer tijd hebben om te besteden aan dingen die ik belangrijker vind dan mijn werk, zoals gezin, familie, vrienden, sport, buiten zijn, lezen, muziek, etc.
Daar besteed ik nu ook al zoveel mogelijk tijd aan, maar ik vind de balans verstoord. Ik wil dusdanig onbezorgd kunnen zijn over financiën dat ik zo lang zo hard heb gechilled dat ik mij stierlijk verveel.
De kans is groot dat ik vanaf dat moment wel weer wat werk ga doen of een bedrijfje start. Toch denk ik dat ik dat punt niet ga bereiken zonder financieel onafhankelijk te zijn.

Verder is het bij mij ook praktisch ingegeven. Veel geld over en hecht niet veel waarde aan spullen, dus nagedacht over wat ik er mee kan doen. Ben toen redelijk door de MMM website geïnspireerd.

[flyingdutchboy]

Drijfveer:
Halverwege 40, werkzaam in de IT, en bewust van beperkte houdbaarheid. FO is voor mij zo snel mogelijk het moment bereiken dat werken een keuze is. In geval van een massale ontslagronde, minder stress, minder noodzaak snel een nieuwe baan te vinden. Zolang dit niet gebeurd en werk leuk blijft, blijf ik gewoon actief op de arbeidsmarkt

[MisterBlue]

flyingdutchboy schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 03:52:
Drijfveer:
Halverwege 40, werkzaam in de IT, en bewust van beperkte houdbaarheid. FO is voor mij zo snel mogelijk het moment bereiken dat werken een keuze is. In geval van een massale ontslagronde, minder stress, minder noodzaak snel een nieuwe baan te vinden. Zolang dit niet gebeurd en werk leuk blijft, blijf ik gewoon actief op de arbeidsmarkt

Ben ook in de 40 en werkzaam in de IT, en herken het sentiment. Het probleem is dat salaris verlaging niet als optie gezien word, waardoor je erg duur word t.o.v. jongere goedkopere krachten. Maar als je een FO instelling hebt, ben je niet afhankelijk van een hogere salaris. Ik zou ook met minder kunnen.

[Don Quijote]

Ik heb het gevoel dat bijna iedereen zijn/haar motivatie wel een beetje hetzelfde is. Niet, zoals sommige mensen hier op het forum denken van iedereen die in dit topic actief zijn, het doel hebben om zo snel mogelijk te stoppen met werken omdat we doodongelukkig zijn met onze baan. Maar zo snel mogelijk de KEUZE hebben om (minder) te werken. Ik heb veel te veel lol in mijn werk om te willen stoppen, maar ik slaap toch beter met de gedachte dat ik alles financieel dusdanig op orde heb dat ik over 15 jaar zonder enige moeite kan zeggen "Ik ga twee dagen in de week minder werken, om lekker met mijn kinderen te zijn (of om lekker vrijwilligerswerk te doen, of om lekker boeken te lezen, of om een eigen onderneming te starten)". Door nu bewuster om te gaan met je financiën kun je zonder dat je hoeft in te boeten op kwaliteit van leven nu, jezelf een zekere vrijheid verschaffen in de toekomst. Je creëert financiële weerbaarheid, en geeft je zelf de ruimte om belangrijke beslissingen in het leven te nemen zonder dat je daarbij wordt beperkt doordat je afhankelijk bent van een salaris.

[Bonsaiboom]

Het enige verschil dat ik heb tov velen hier, is dat ik al wel voor mezelf ben begonnen. Dat geeft al veel vrijheid en je ziet ook in de verhalen die MMM daarover schrijft dat hij verbaasd is hoe makkelijk het is om daarmee een boterham te verdienen. Ik ben altijd al redelijk zelfstandig en een handelaar geweest, maar ik voel nog wel de druk om een zekere omzet per jaar te draaien, dus vandaar voelt het niet financieel onafhankelijk. Ik moet nog wel omzet regelen - maar het is wel een ander gevoel dan dat ik had toen ik nog in loondienst werkte.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Accountant]

Bonsaiboom schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 09:34:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Bonsaiboom]

Accountant schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 10:17:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Accountant schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 10:17:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[zomertje]

Bonsaiboom schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 09:34:
Het enige verschil dat ik heb tov velen hier, is dat ik al wel voor mezelf ben begonnen. Dat geeft al veel vrijheid en je ziet ook in de verhalen die MMM daarover schrijft dat hij verbaasd is hoe makkelijk het is om daarmee een boterham te verdienen. Ik ben altijd al redelijk zelfstandig en een handelaar geweest, maar ik voel nog wel de druk om een zekere omzet per jaar te draaien, dus vandaar voelt het niet financieel onafhankelijk. Ik moet nog wel omzet regelen - maar het is wel een ander gevoel dan dat ik had toen ik nog in loondienst werkte.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik ben al een paar jaar bezig als kunstenaar, maar daar is geen dikke boterham in te verdienen op t moment. Maar dat is wel de reden dat ik streef naar FO, kunstenaar zijn zonder geldzorgen lijkt me heerlijk

[Accountant]

Bonsaiboom schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 10:58:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Aanvulling op je voorbeelden:
Bij optie 1 breng je 100K in de BV in vanuit prive. Dit maakt het geheel een stuk complexer. Je krijgt namelijk te maken met een TBS-regeling, je stelt vermogen ter beschikking aan je BV. Dit betekent dat je in de BV een schuld aan prive krijgt waarover je rente dient te berekenen (aftrekbaar in de BV) vervolgens is deze vordering op de BV geen BOX 3 vermogen meer maar BOX 1 inkomsten. De rente die je ontvangt van de BV is progressief belast (TBS-regeling). Dit maakt het lastiger "even" deze optie uit te rekenen.

optie 2
Dividendbelasting staat voor 2014 op 22% voor de eerste 250K (bij fiscale partners het dubbele)

[merauder]

Mijn motivatie is dat werken, en dan vooral harder werken, voor mij steeds meer als een rat-race begint te voelen. Een voorbeeldje: Toen ik mijn eerste echte eigen auto kocht ,voelde dit voor mij als een overwinning. Ondertussen ben ik een aantal auto's verder en voelt het als auto numero zoveel.

[ Voor 6% gewijzigd door merauder op 25-07-2014 12:44 ]

[mux]

Als je denkt dat harder werken meer geld betekent, ben je sowieso gedoemd te mislukken in FO. Of ieder financieel succes wat dat betreft. Als je ergens niet effectief geld mee verdient, is het harder werken.