Financiële onafhankelijkheid

[Ortep]

!null schreef op zondag 05 januari 2014 @ 13:15:
Wanneer ik verder geen auto nodig heb (voor trips naar vrienden en familie en andere dingen) en puur over woon-werk verkeer zou gaan, dan weet ik inmiddels dat de trein toch wel het goedkoopst is. Per rit gezien vrij prijzig, maar als je alle kosten van het auto rijden mee gaat rekenen dan wordt het toch al snel duidelijk. Maarja, het duurt twee keer zo lang, en ik wil toch een auto om vrienden en familie te kunnen bezoeken.

Auto's zijn extreem duur als je echt alle kosten rekent. Ik heb voor de grap een aantal jaren geleden eens uitgerekend wat voordeliger was: Mijn eigen auto hebben of de taxi nemen naar mijn werk. Dat was een schok. De taxi was nauwelijks duurder. Ik ging dan niet uit van iedere dag een taxi bellen maar van een taxi bedrijf bellen en vragen wat het kost als hij op tweehonderd dagen per jaar me rond 8 uur kwam ophalen en dat rond half zes weer deed. Dat scheelt fors in de prijs. Hij kan het plannen en heeft een vast inkomen. Daar krijg je korting voor.
Een collega van me gaat ook met de trein en neemt een taxi als het nodig is. Of hij pakt een green wheels auto. De totale kosten op jaar basis zijn voor hem aanzienlijk lager dan de kosten van een auto. mensen die zeggen dat een auto goedkoper is dan de trein rekenen niet alles mee, verzekering, brandstof, onderhoud, afschrijving, renteverlies, parkeertarieven en weet ik al niet wat.
Of het OV langzamer is dat hangt van je route af. Ik peins er niet over om bv met de auto Rotterdam in te gaan. Het is trager en duurder dan de metro en de tram/bus. Maar naar een kennis van me in Alphen ad Rijn is het met OV haast onmogelijk.
Mijn vrouw gaat met de trein en is dan een uur bezig. Maar met de auto of de motor duurt het zeker net zo lang. En nu kan ze gewoon wat lezen, of alvast dingen voor haar werk uitzoeken. Bovendien komt ze ontspannen aan.

[Blazer Coke]

Krisp schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 00:48:
[...]

Wellicht is het een verschil van inzicht: ik wil als ik met pensioen ga volledig van mijn hypotheek af zijn, om mijn financiële footprint zo klein mogelijk te houden. Dat betekent dat ik ook de hypotheek van het volgende huis volledig zal aflossen. Of ik dat geld nu gebruik voor het aflossen van mijn bestaande hypotheek en bij het kopen van een ander huis een nieuwe hypotheek af moet sluiten, danwel dat geld op een later moment in een huis steek is imo lood om oud ijzer. Met een rente van 1,5%-1,2%= 0,3% vs een rente van 2,8% pak ik de kortertermijnwinst wel.

ik wil over 13/14 jaar mijn hypotheek hebben afgelost (of in ieder geval het geld hebben om het te kunnen aflossen), voor mijn vijftigste. Zoals het er nu naar uit ziet gaat dat wel lukken, mits geen werkeloosheid optreedt.

Wellicht heeft dit te maken dat ik sowieso niet veel vertrouwen heb in het systeem van geld zoals wij dat hebben. Wat dat betreft zou ik het geld wat bestemd is voor mijn financiële onafhankelijkheid eerder investeren in een aantal huurhuizen of edelmetalen dan om het domweg op te bank te laten staan. De inflatiegevoeligheid van geld is mij veel te groot: je hebt er maar een generatie gekke politici voor nodig...

Ik heb ook geen vertrouwen in het systeem, geld of de overheid, maar ik kan moeilijk zonder helaas. Zolang ik flexibel ben met mijn geld, kan er weinig fout gaan.

[!null]

@Ortep: Ja het is ook gewoon duur. Ik heb ook in het centrum van Utrecht gewerkt en ik zou inderdaad wel gek zijn als ik daar met de auto naar toe zou gaan.
Opzich rij ik nu wel erg goedkoop naar m'n werk omdat ik ook altijd een collega meeneem als carpooler, die ik ongeveer de helft laat betalen van een geschat bedrag, waardoor het voor hem ook een stuk goedkoper is als met de trein.
Maarja, je moet inderdaad wel soms de taxi nemen of een greenwheels auto oid. Want OV komt gewoon niet overal. Familie van me woont op 25 minuten rijden, of op 2 uur met het OV, en dan moet je de bus niet missen want die rijdt maar 1 keer in het uur.

[Blazer Coke]

Sissors schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 09:12:
[...]

Oftewel nou niet een lage rente die je graag moet willen houden.

De hypotheek rente is zelden lager geweest voor deze condities hoor.

[...]

Hoe bedoel je belegd voor je hypotheek en niet voor je eigen vermogen? Gezien dat je een aflossingsvrije hebt, en niet een beleggingshypotheek ofzo.

Ik heb wel een beleggingsdepot aan mijn hypotheek gekoppeld. Dat was nodig aangezien mijn hypotheek 100+% van de waarde van het huis is.

[...]

Dus 5x 10% aflossen heeft geen effect, maar 1x 50% aflossen wel? Dat is nogal een vreemde redenatie.

En 20k aflossen zodat je 55 euro per maand minder betaald is niet zinvol, maar 20k sparen zodat het 20 euro per maand oplevert wel? Of beleggen zodat het misschien 55 euro per maand oplevert, maar net zo goed 55 euro per maand extra kan kosten is wel zinvol?

Ik heb zelf het idee dat je verkeerd ernaar kijkt. Het is gewoon simpelweg een afweging elke euro die je aflossen/sparen/beleggen stopt, levert elke maand een (kans op een) besparing op. Of dat nou komt door rente inkomsten, of minder rente uitgaven, doet er niet toe. Uiteraard wil je niet al je eigen vermogen direct gebruiken om af te lossen, een vrij inzetbare buffer is uiterst handig, maar die hoeft niet 50k te zijn.

Daarnaast zijn de maandlasten van een annuitaire hypotheek niet hoger omdat je meer geld weggooit (alle rente die je aan de bank betaald zie ik als geld weggooien), je gooit een gedeelte weg, maar de reden dat het hoger is, is omdat je effectief ook automatisch een bedrag per maand spaart (wat direct voor aflossing wordt gebruikt). En op langere termijn is je aflossingsvrije hypotheek met nou niet erg lage rente echt niet voordeliger.

Mij gaat het om rendement. Een netto rente van 2,3% of 2,8% is laag. Op lange termijn deposito's krijg je al meer rente. Aflossen geeft echt geen hoog rendement, zeker niet over de lange termijn. Je hebt echter wel een deel van je huis.

10% zet geen zoden aan de dijk voor mij, dat is ook persoonlijk voor iedereen. Als ik nu 10% ga aflossen staat mijn huis nog steeds onder water. Wat heeft dat voor nut? De bank is blij , maar verder?

[Blazer Coke]

mekkieboek schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 17:58:
[...]

Ik heb me voor de huidige woning ook een spaarhypotheek laten aansmeren met een premiedepot. Eigenlijk tegen mijn zin maar netto de laagste maandlasten, dat dan weer wel. Echter toen ik door omstandigheden ineens een hoog spaarsaldo had, informeerde ik of ik wat aan mijn hypotheek kon doen. Nee mijnheer, dat is onverstandig, hoog/laag premieinleg, aflossen onverstandig mag niet, restschuld mag niet lager dan gespaarde bedrag over 30 jaar. Ik was er helemaal klaar mee en heb direct met de bank gebeld of ik de spaarhypo mocht opbreken. Dat kost wel wat, o.m. boeterente en extra belasting vanwege voortijdig afbreken vd spaarhypo (na 3 jaar heb je nog nauwelijks rente opgebouwd dus echt veel kon ik daar niet mislopen).
Dus alles omgezet naar 100% aflossingsvrij èn enpassant mijn hele spaarsaldo afgelost want nu mocht dat ineens. En een nieuwe hyporente die inmiddels gehalveerd was. Ik moest in totaal iets van 5000,- aftikken maar de brutomaandlast was nog maar 1/3 van daarvoor. Tsjakka. En 100% aflossingsvrij dus ik was nu wel vrij om af te lossen.
Als je weet waar je mee bezig bent is het nog niet zo'n slechte hypotheekvorm. Gewoon, een lening met HRA. Inmiddels is die lening voor mij verleden tijd.

Een mooi voorbeeld.

Veel mensen denken dat mensen met een aflossingsvrije hypotheek ook nooit willen aflossen, dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn.

Een aflossingsvrije hypotheek is mijn inziens heel helder. Je hebt geen opslag op je rente wat je bij een spaarhypotheek wel hebt. Geen verborgen kosten wat je bij de beleggingshypotheek hebt. Geen verplicht OVL-risicoverzekering (die je minimal 25€ per maand kost). Je leent gewoon een bedrag tegen x rente. In mijn geval heb je dan 20 jaar dezelfde stabiele lage kosten. Ik kan 20% boetevrij aflossen, dus in 5 jaar van mijn hypotheek af zijn.

[Ortep]

!null schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:00:
Maarja, je moet inderdaad wel soms de taxi nemen of een greenwheels auto oid.

Ik heb een auto, maar wel een relatief kleine en goedkope. Niet uitgezocht op hoe leuk hij er uit ziet en of hij in de mode is, maar op de te verwachte kosten in zijn levensduur. Dat is dus 10 jaar voor mij. Ik koop nieuw en ik rijd ze op. En ja, ik heb soms een grotere nodig. Dan huur ik er wel een. Ik weiger het om het hele jaar in een grote auto te rijden met de bijbehorende kosten voor die 2-3 keer per jaar dat ik een kastje moet vervoeren of een kar moet trekken. Dat is uiteindelijk flink goedkoper.

Want OV komt gewoon niet overal. Familie van me woont op 25 minuten rijden, of op 2 uur met het OV, en dan moet je de bus niet missen want die rijdt maar 1 keer in het uur.

Ja dat is de ellende.
In een stadsregio zoals Rotterdam/Den Haag/Zoetermeer rijdt er van alles en ook in een hoge frequentie. Op sommige trajecten rijdt de metro zo vaak dat ik niet eens harder ga lopen als ik hem klaar zie staan op het perron. Binnen een minuut of 3-4 is er wel weer een nieuwe. Op het traject Rotterdam<->Den Haag rijdt de metro minimaal 4 keer per uur en meestal wel 5 keer per uur. En dan gaan er ook nog treinen en bussen. Het is enorm verbeterd de laatste 5 jaar

[Ortep]

Blazer Coke schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:11:
10% zet geen zoden aan de dijk voor mij, dat is ook persoonlijk voor iedereen. Als ik nu 10% ga aflossen staat mijn huis nog steeds onder water. Wat heeft dat voor nut? De bank is blij , maar verder?

Je zal het bedrag ooit een keer moeten betalen. Dus dat kan nu ook, en je flexibiliteit is groter als je huis niet onder water staat zodat je kan verhuizen als je wilt. Want 50K onder water staan en tegelijk 50K op een 10 jaars deposito hebben is wel leuk voor over 10 jaar, maar daar heb je niets aan op dit moment.
Bovendien kan je als je dus je maandlasten kan laten dalen op die manier volgend jaar meer aflossen omdat je dat 'extra' geld ook weer kan gebruiken.

Rente betalen is altijd weggegooid geld. Waarom zou je het willen?

[Arthas]

Accountant schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 22:30:
Naast de veel besproken hypotheek en kinderen eens een andere post in vele huishoudens. Met het afsluiten van 2013 hier onze autokosten.

...

Naar verwachting zullen de kosten van de A-segmenter iets goedkoper uitvallen aangezien ik de auto op 8 jaar afschrijf maar verwacht dat er er langer in zullen blijven rijden. Er staan na 4 jaar slecht 33.000 kilometer op de teller.
Uit gemaks overwegingen is 1 auto geen optie dat is inleveren op vrijheid voor ons, dit willen wij absoluut niet. Aangezien ik op loopafstand (3-4min) van mijn werk woon staat 1 auto grotendeels stil (moet wel af en toe naar klanten).
Mijn vrouw heeft afgelopen wel meer in mijn auto gereden aangezien de LPG kosten per kilometer stuk goedkoper zijn (vaste kosten hebben we toch).
De c-segmenter zal wel langzaam vervangen moeten worden dus daar ben ik wel voor rond aan het kijken. Ben een beetje aan het twijfelen qua maat groter of kleiner met een kleine op komst. Daarnaast overweeg ik het huren van een grotere auto alleen voor vakantie doeleinden.

Je geeft eigenlijk al aan dat twee auto's misschien te veel van het goede is, omdat één van beide nagenoeg altijd stil staat. Het excuus voor die tweede auto is dat je soms naar klanten moet en jullie niet aan gemak willen inleveren. Hoe vaak per maand hebben jullie werkelijk beide auto's tegelijkertijd nodig? Kan de A segment auto vaker stil staan?

Met die kleine op komst zul je er binnenkort achter komen, dat je eigenlijk niet veel kunt met een A-segment en dat het veel behelpen wordt in die auto. Toen ikzelf een dreumes was, zoals mijn eigen zoon van 14 maanden nu, reed mijn vader een Fiat127, een kleine A segment auto. Wij kwamen niet ver met die auto, omdat alles krap was en er gewoonweg niet veel mee kon. Nu rijd ik zelf een Golf, een C-segment auto dus, en ook met deze auto is het soms al behelpen. De wandelwagen is nogal groot, de autostoel is groot en als je dan op pad gaat naar een vakantieadres zit de auto tot de nok vol.

Zou je groter of juist kleiner moeten gaan rijden? Geen idee, maar bedenk wat je allemaal gaat vervoeren als de kleine mee moet. Je kunt er zelfs voor kiezen om nog 3-4 jaar door te rijden met de huidige opzet, zodat de kleine uit de wandelwagen is gegroeid en die in ieder geval niet meer mee hoeft.

---

Wat ik grappig vind aan je redenatie over de kosten die de kleine mee gaat brengen is het volgende: Je denkt alles in geld uit te kunnen drukken. Uit ervaring kan ik je zeggen dat dat niet gaat lukken. Je kunt voor het goedkope gaan of voor het duurdere/duurzame, maar uiteindelijk beslist je vrouw/kind.

Natuurlijk kun je besparen op de grote aankopen zoals een bedje of een commode, maar daar gaat het geld niet in zitten. Persoonlijk zou ik proberen om de aankopen qua meubilair voor de eerste twee jaar zo laag mogelijk te houden. Tweedehands maakt voor zo'n baby toch niets uit en na twee jaar kun je weer de hele boel gaan vervangen voor iets groters. Oma's en opa's zijn trouwens ook goed voor grotere aankopen zoals een box of een wandelwagen.

De echte kosten zitten in kleding, voeding en andere OPEX . Rompertjes kun je van 1 en van 10 euro krijgen. Uiteindelijk dragen ze de eerste 4-5 maten (50-56,62, 68, 74 en 80) in hun eerste levensjaar. En van iedere maat heb je er toch minimaal 4 nodig. Dat zijn al zeker 20 rompertjes in het eerste jaar. En dat zijn alleen de rompertjes. Broeken, truien, shirts, sokken, jassen, overalls, schoenen, sloffen, alles gaat er door in het eerste jaar. Reken maar gerust op een extra post van €1000 tot €1500 aan alleen kleding voor de kleine. Als je alles zelf koopt. Als er rondom jullie gezin mensen zijn met baby's en kleine kinderen dan hebben zij vaak ook wel een hoop spullen over. Baby's groeien echt heel snel uit kleding. .

Dan komt de voeding. Heeft je vrouw al aangegeven of zij borstvoeding wil geven of gaan jullie over op flesvoeding?
Eerste jaar borstvoeding zonder kolf, gratis. Maar dan kan je vrouw niet gaan werken.
Eerste jaar borstvoeding met kolf, ongeveer €250 euro voor een kolf en flessen.
Eerste jaar flesvoeding? €350 - €600 euro als je van 1 pak per week uitgaat, afhankelijk van welk merk, inclusief flessen.
Potjes babyvoeding? 1 euro per potje ongeveer, maar daar heb je er in het eerste jaar misschien 300 van nodig. Een handblender kost 30-40 euro en als je bananen e.d. door die blender haalt heb je hetzelfde.

Andere operationele kosten.
Luiers. Shoppen loont echt. Bijvoorbeeld Pampers New Baby maat 1 kost bij Wehkamp 10 euro per 45, ofwel 22.2 cent per stuk. Goedkopere merken gaan echt tot de helft, maar onze ervaring met mijn zoon is dat goedkoop vaak ergernis geeft. Echter niet altijd.
Shoppen op internet levert bijvoorbeeld dezelfde Pampers New Baby maat 1 bij Amazon.co.uk op voor £7.66 per 74. £0,10 per stuk. Tegen de huidige koers en met verzendkosten ben je nog altijd goedkoper uit. Bestel je in grotere hoeveelheden, dan kunnen de verzendkosten zelfs wegvallen en betaal je dus 10 pennies per stuk. Je praat dan over 10 eurocent per luier minder kosten, waar de kleine er zo 5 van vol maakt per dag.

Al met al kost een kind ruim €50.000 tot de brugklas en ruim €110.000 tot hun 22e, als je dit artikel (klik) moet geloven.

[Accountant]

martinusz schreef op zondag 05 januari 2014 @ 11:31:
[...]

Kijk en daar heb ik geen trek in, ik ga niet in een c1 40k afleggen, daarnaast is het gelijk onze gezinsauto.
Weet je zeker dat je goedkoper uit bent? Heb je echt eens alle kosten over 4 jaar vergeleken? En dan uiteraard inclusief benzine. Ben ik wel nieuwsgierig naar (alleen dan eigenlijk bij een gelijkwaardige auto)

Dat met die gelijkwaardige auto vergelijken ben ik niet met je eens. Je werkgever laat je bijna altijd een nieuwe auto leasen, wie zegt dat je privé ook die nieuwe oude nodig hebt? Gaat toch puur om kosten vergelijk nieuwe lease auto of een x jaar oude 2e hands eigen bezit.

Of het goedkoper is hangt echt zeer specifiek van de situatie af. Ik ben wel van mening dat veel mensen blind voor een lease auto gaan zonder een goede kosten afweging te maken. En klakkeloos roepen een lease auto kost me maar 120 euro van mijn salaris. Terwijl een eigen auto minder KAN kosten/geld zou kunnen opleveren.

Bij de berekening moet je met name rekening houden dat je bij een cashoptie een bepaalde mate van onzekerheid hebt en bij je lease auto je betaalt in feite om alle risico's af te dekken. Als uit mijn berekening zou blijken dat een lease auto 1.000-1.500 duurder zou zijn zou ik alsnog voor de lease auto kiezen (omdat je bij je cashopties aannames hebt gebruikt in je berekening). Boven de 1.500 zou ik sneller neigen om voor de cashoptie te gaan.

Lastige berekening met vele variabele maar zeker eens de moeite waard om voor veel mensen gewoon eens te berekenen. Al is het maar om je ogen eens te openen.

[Z___Z]

Mensen die zeggen dat de trein duurder is dan de auto hebben al een auto voor de deur staan. Als je dan 1x in de maand met de trein ergens heen gaat, dan kijk je alleen naar de variabele kosten, dus onderhoud, benzine, variabele afschrijving (eventueel parkeerkosten). In dat geval is de trein vaak duurder dan de auto, zeker als je met z'n tweeen gaat en geen 40% korting krijgt.
Als de overheid wil dat mensen vaker de trein nemen, moeten ze mensen die de auto laten staan korting geven in de trein. Dus als je bijvoorbeeld een kentekenbewijs kan laten zien. De prijs van een treinkaartje met 40% korting komt redelijk overeen met de variabele prijs van een auto.

Een leaseauto is toch echt in dezelfde klasse bijna altijd goedkoper dan een eigen auto. Ik zeg dezelfde klasse dus een 4 jaar oude C-segmenter vergeleken met een nieuwe van je baas. Mensen die een leaseauto rijden rijden meestal > 25k per jaar. De afschrijving is zelfs op een 4 jarige auto nog zo groot dat je dat er niet uit kan rijden.

[ Voor 20% gewijzigd door Z___Z op 05-01-2014 15:48 ]

[Martinusz]

Accountant schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:41:
[...]

Dat met die gelijkwaardige auto vergelijken ben ik niet met je eens. Je werkgever laat je bijna altijd een nieuwe auto leasen, wie zegt dat je privé ook die nieuwe oude nodig hebt? Gaat toch puur om kosten vergelijk nieuwe lease auto of een x jaar oude 2e hands eigen bezit.

Of het goedkoper is hangt echt zeer specifiek van de situatie af. Ik ben wel van mening dat veel mensen blind voor een lease auto gaan zonder een goede kosten afweging te maken. En klakkeloos roepen een lease auto kost me maar 120 euro van mijn salaris. Terwijl een eigen auto minder KAN kosten/geld zou kunnen opleveren.

Bij de berekening moet je met name rekening houden dat je bij een cashoptie een bepaalde mate van onzekerheid hebt en bij je lease auto je betaalt in feite om alle risico's af te dekken. Als uit mijn berekening zou blijken dat een lease auto 1.000-1.500 duurder zou zijn zou ik alsnog voor de lease auto kiezen (omdat je bij je cashopties aannames hebt gebruikt in je berekening). Boven de 1.500 zou ik sneller neigen om voor de cashoptie te gaan.

Lastige berekening met vele variabele maar zeker eens de moeite waard om voor veel mensen gewoon eens te berekenen. Al is het maar om je ogen eens te openen.

Ik bedoelde qua grootte niet nieuw of 4 jaar oud bijvoorbeeld. Ik heb nu een station leasebak, dan vergelijken met een station en niet bijv. Met een C1....dat bedoelde ik dus

Als ik het goed bereken:
Op mijn loon wordt 356 euro voor mijn auto bruto bijgeteld.
Dat is per jaar: 4.272 bruto
Als ik het goed begrijp is het enige wat ik betaal de loonbelasting hierover (42%?)
Dat is netto: 2.477,76 per jaar inclusief benzine voor 40k

Mis ik iets in mijn berekening?
Als het klopt wordt het vrij lastig om dat privé te rijden inclusief 40k benzine...

[ Voor 11% gewijzigd door Martinusz op 05-01-2014 16:01 ]

[Krisp]

Accountant schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:41:
[...]

Dat met die gelijkwaardige auto vergelijken ben ik niet met je eens. Je werkgever laat je bijna altijd een nieuwe auto leasen, wie zegt dat je privé ook die nieuwe oude nodig hebt? Gaat toch puur om kosten vergelijk nieuwe lease auto of een x jaar oude 2e hands eigen bezit.

Of het goedkoper is hangt echt zeer specifiek van de situatie af. Ik ben wel van mening dat veel mensen blind voor een lease auto gaan zonder een goede kosten afweging te maken. En klakkeloos roepen een lease auto kost me maar 120 euro van mijn salaris. Terwijl een eigen auto minder KAN kosten/geld zou kunnen opleveren.

Bij de berekening moet je met name rekening houden dat je bij een cashoptie een bepaalde mate van onzekerheid hebt en bij je lease auto je betaalt in feite om alle risico's af te dekken. Als uit mijn berekening zou blijken dat een lease auto 1.000-1.500 duurder zou zijn zou ik alsnog voor de lease auto kiezen (omdat je bij je cashopties aannames hebt gebruikt in je berekening). Boven de 1.500 zou ik sneller neigen om voor de cashoptie te gaan.

Lastige berekening met vele variabele maar zeker eens de moeite waard om voor veel mensen gewoon eens te berekenen. Al is het maar om je ogen eens te openen.

Mwah, ik heb twee tellen overwogen om geen leaseauto (nieuwe C-segmenter) te nemen en een jonge tweedehands B-segementer (ik rijd 50K per jaar en wil geen gezeur) te kopen, maar met een 'zeer zuinige auto' met 14% is het alle moeite niet waard. Mijn auto kost mij 130 euro in de maand en levert mij nul ongemak op. Als ik gebruik zou maken van de cashoptie, zou ik serieus mijn best moeten doen (waaronder privé-gebruik sterk aan banden leggen) om onder dat bedrag uit te komen.

offtopic:
De overheid snijdt zichzelf enorm in de vingers met die bijtellingsregels. Mijn eerstvolgende auto wordt een elektrisch exemplaar met range-extender; waarschijnlijk betaal ik daar dan 7% voor. Zal het in de praktijk zuiniger zijn? Als ik mijn collega's met een Mitsubishi Outlander PHEV moet geloven niet. Daarom zou het eigenlijk heel simpel moeten zijn: elektrische auto's: 0 of 7% bijtelling, daarboven allemaal 24%. Dan zul je zien hoe snel het Nederlandse autolandschap elektronisch is. Overigens met alle infrastructuur-ellende van dien.

Overigens zijn nu wel bezig met besparingstips cq. tips om meer inkomsten te verwerven, niet zo zeer om 'financieel onafhankelijk' te worden.Kunnen we ons daar weer meer op richten?

[Het Fantoom]

Hoe zie je eigenlijk of een auto een A-, B- C- etc segmenter is?

[Accountant]

Arthas schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:29:
[...]


Je geeft eigenlijk al aan dat twee auto's misschien te veel van het goede is, omdat één van beide nagenoeg altijd stil staat. Het excuus voor die tweede auto is dat je soms naar klanten moet en jullie niet aan gemak willen inleveren. Hoe vaak per maand hebben jullie werkelijk beide auto's tegelijkertijd nodig? Kan de A segment auto vaker stil staan?

Met die kleine op komst zul je er binnenkort achter komen, dat je eigenlijk niet veel kunt met een A-segment en dat het veel behelpen wordt in die auto. Toen ikzelf een dreumes was, zoals mijn eigen zoon van 14 maanden nu, reed mijn vader een Fiat127, een kleine A segment auto. Wij kwamen niet ver met die auto, omdat alles krap was en er gewoonweg niet veel mee kon. Nu rijd ik zelf een Golf, een C-segment auto dus, en ook met deze auto is het soms al behelpen. De wandelwagen is nogal groot, de autostoel is groot en als je dan op pad gaat naar een vakantieadres zit de auto tot de nok vol.

Zou je groter of juist kleiner moeten gaan rijden? Geen idee, maar bedenk wat je allemaal gaat vervoeren als de kleine mee moet. Je kunt er zelfs voor kiezen om nog 3-4 jaar door te rijden met de huidige opzet, zodat de kleine uit de wandelwagen is gegroeid en die in ieder geval niet meer mee hoeft.

We zijn met de Fiat Panda weliswaar met z'n 2en naar Oostenrijk geweest aantal jaren terug. Ging prima, zou het zo weer doen! Grootouders wonen binnen een straal van 5km. Restant van vaak bezochte adressen binnen 20KM. Zolang het bij 1 kind blijft ben ik van mening dat de A-segmenter groot genoeg is (vakantie/weekend weg niet meegeteld). De toekomst zal het leren of ik dat dadelijk nog blijf zeggen.

Daarom ben ik voor vakantie doeleinden aan het overwegen of ik tijdelijk ruil met de auto van mijn ouders. (schoonouders gaat niet lukken die geeft zijn auto never nooit niet af ). Of wellicht tijdelijk een grotere auto te huren. Mocht de C-segmenter weg gaan dan overweeg ik daarvoor ook een -segmenter te kopen. Dit jaar was een goedkoop jaar voor de C-segmenter enige variabele is het onderhoud. Dus even kijken of we dit jaar ongeschonden doorkomen.

Arthas schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:29:
[...]

De echte kosten zitten in kleding, voeding en andere OPEX . Rompertjes kun je van 1 en van 10 euro krijgen. Uiteindelijk dragen ze de eerste 4-5 maten (50-56,62, 68, 74 en 80) in hun eerste levensjaar. En van iedere maat heb je er toch minimaal 4 nodig. Dat zijn al zeker 20 rompertjes in het eerste jaar. En dat zijn alleen de rompertjes. Broeken, truien, shirts, sokken, jassen, overalls, schoenen, sloffen, alles gaat er door in het eerste jaar. Reken maar gerust op een extra post van €1000 tot €1500 aan alleen kleding voor de kleine. Als je alles zelf koopt. Als er rondom jullie gezin mensen zijn met baby's en kleine kinderen dan hebben zij vaak ook wel een hoop spullen over. Baby's groeien echt heel snel uit kleding. .

Dan komt de voeding. Heeft je vrouw al aangegeven of zij borstvoeding wil geven of gaan jullie over op flesvoeding?
Eerste jaar borstvoeding zonder kolf, gratis. Maar dan kan je vrouw niet gaan werken.
Eerste jaar borstvoeding met kolf, ongeveer €250 euro voor een kolf en flessen.
Eerste jaar flesvoeding? €350 - €600 euro als je van 1 pak per week uitgaat, afhankelijk van welk merk, inclusief flessen.
Potjes babyvoeding? 1 euro per potje ongeveer, maar daar heb je er in het eerste jaar misschien 300 van nodig. Een handblender kost 30-40 euro en als je bananen e.d. door die blender haalt heb je hetzelfde.

Andere operationele kosten.
Luiers. Shoppen loont echt. Bijvoorbeeld Pampers New Baby maat 1 kost bij Wehkamp 10 euro per 45, ofwel 22.2 cent per stuk. Goedkopere merken gaan echt tot de helft, maar onze ervaring met mijn zoon is dat goedkoop vaak ergernis geeft. Echter niet altijd.
Shoppen op internet levert bijvoorbeeld dezelfde Pampers New Baby maat 1 bij Amazon.co.uk op voor £7.66 per 74. £0,10 per stuk. Tegen de huidige koers en met verzendkosten ben je nog altijd goedkoper uit. Bestel je in grotere hoeveelheden, dan kunnen de verzendkosten zelfs wegvallen en betaal je dus 10 pennies per stuk. Je praat dan over 10 eurocent per luier minder kosten, waar de kleine er zo 5 van vol maakt per dag.

Al met al kost een kind ruim €50.000 tot de brugklas en ruim €110.000 tot hun 22e, als je dit artikel (klik) moet geloven.

Je vergeet dat die kleding ook nog een opbrengstwaarde hebben. Daarnaast geloof ik niet dat het 1000-1500 zal zijn voor ons. Kraamvisite neemt vaak wat mee en mijn vrouw kijkt al regelmatig rond op marktplaats. Maar goed zal het in 2014 in de gaten houden.

Daarnaast heb ik aangegeven dat we nu 3.000 per maand uitgeven. Dit is volgens mij voor veel gezinnen een normaal maandelijks totaal gezinsinkomen waar deze gezinnen hun kinderen prima mee opvoeden. Dus dat zou ons ook moeten lukken, daarnaast zal een baby je ook beperken in je mobiliteit en dit betekent dat je minder tijd en zin hebt om geld uit te geven.

[Accountant]

Het Fantoom schreef op zondag 05 januari 2014 @ 16:00:
Hoe zie je eigenlijk of een auto een A-, B- C- etc segmenter is?

A=VW UP
B= VW Polo
C= VW Golf
D= VW Passat

Duidelijk?

[Accountant]

Krisp schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:58:
[...]

Mwah, ik heb twee tellen overwogen om geen leaseauto (nieuwe C-segmenter) te nemen en een jonge tweedehands B-segementer (ik rijd 50K per jaar en wil geen gezeur) te kopen, maar met een 'zeer zuinige auto' met 14% is het alle moeite niet waard. Mijn auto kost mij 130 euro in de maand en levert mij nul ongemak op. Als ik gebruik zou maken van de cashoptie, zou ik serieus mijn best moeten doen (waaronder privé-gebruik sterk aan banden leggen) om onder dat bedrag uit te komen.


Overigens zijn nu wel bezig met besparingstips cq. tips om meer inkomsten te verwerven, niet zo zeer om 'financieel onafhankelijk' te worden.Kunnen we ons daar weer meer op richten?

Daarom het is sterk van de situatie afhankelijk. Maar het kan je geld opleveren en ook serieus veel geld. Maar je moet je inderdaad vragen is het me de moeite waard.

Nou besparingstips zijn mijn inziens wel onderdeel van de strategie. Ik had de gedachte ook er een beetje een alles in 1 topic van te maken. Met belegging strategieën /diverse kosten/hypotheken etc. etc.. In feite alles om mensen meer inzicht te geven in hun persoonlijke financiën om het uiteindelijke doel te behalen.

[Het Fantoom]

Accountant schreef op zondag 05 januari 2014 @ 16:02:
[...]

A=VW UP
B= VW Polo
C= VW Golf
D= VW Passat

Duidelijk?

Duidelijk, maar toch vind ik de indeling wat vreemd met betrekking tot de kosten.
Het zegt namelijk niets over prijs en running costs van een auto.
C-segment kan een Renault Megane zijn maar ook een Audi RS3. En zo kan een auto uit het B-segment weer een stuk duurder uitvallen dan één uit het D-segment.

[ Voor 50% gewijzigd door Het Fantoom op 05-01-2014 16:23 ]

[Accountant]

martinusz schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:54:
[...]

Ik bedoelde qua grootte niet nieuw of 4 jaar oud bijvoorbeeld. Ik heb nu een station leasebak, dan vergelijken met een station en niet bijv. Met een C1....dat bedoelde ik dus

Als ik het goed bereken:
Op mijn loon wordt 356 euro voor mijn auto bruto bijgeteld.
Dat is per jaar: 4.272 bruto
Als ik het goed begrijp is het enige wat ik betaal de loonbelasting hierover (42%?)
Dat is netto: 2.477,76 per jaar inclusief benzine voor 40k

Mis ik iets in mijn berekening?
Als het klopt wordt het vrij lastig om dat privé te rijden inclusief 40k benzine...

Nou je neemt de cashoptie niet mee die krijg je er nog bij. Ik weet niet hoe hoog je cashoptie zou zijn? Laten we zeggen 500 bruto. Dan moeten we kijken hoeveel km van die 40.000 zakelijk zou zijn. Die worden namelijk netto tegen 0,19 cent uitgekeerd. Laten we zeggen 20.000 zakelijk. Netto zou je dan aan cashoptie krijgen:
12*500=6000 bruto
20.000*0,19=3.800 netto
6.000-3.800= 2.200 daar betaal je belasting over laten we zeggen 50%= 1.100
Netto krijg je dus bij je loon:
2.477 dit hoef je niet meer te betalen
3.800 0,19cent vergoeding
1.100 restant cashoptie
7.377 dit zou de opbrengst zijn van je cashoptie. Kun je hier een auto voor rijden geen idee? Geprojecteerd op mijn auto zou ik er met winst uit komen. Schat ongeveer 2.000-2.500 winst.

[Martinusz]

Nou bij ons is die cashoptie niet zo hoog, maar optimistisch wellicht 500.
Zakelijke kilometers logt eerder op 30 à 35k, privé hooguit 10k.

[Accountant]

martinusz schreef op zondag 05 januari 2014 @ 16:29:
Nou bij ons is die cashoptie niet zo hoog, maar optimistisch wellicht 500.
Zakelijke kilometers logt eerder op 30 à 35k, privé hooguit 10k.

Hoe meer zakelijk hoe dichterbij je cashoptie bij een netto vergoeding uitkomt, dat is het principe in feite zeg maar. Dus in jou geval zou dat gunstig uitwerken!

[Martinusz]

Waar tover je die 2477 eigenlijk vandaan? Die volg ik even niet...

[Accountant]

Dat is je bijtelling die nu op je loon in mindering wordt gebracht. Die hoef je dan niet meer te betalen, vervolgens krijg je de vergoeding van de cashoptie er nog eens bovenop. Komt uit je eigen berekening, die heb ik gewoon overgenomen.

Bij 30.000 zakelijke kilometers zou je ervan uit kunnen gaan dat je de gehele cashoptie nagenoeg netto uitgekeerd zou krijgen. Hierdoor vervalt de onderste regel restant cashoptie.

In dat geval zouden je totale privé autokosten mogen zijn 2.477+6.000=8.477, zijn ze hoger dan deze kosten dan is leasen voordeliger.

[ Voor 54% gewijzigd door Accountant op 05-01-2014 16:40 ]

[Krisp]

Accountant schreef op zondag 05 januari 2014 @ 16:34:
Dat is je bijtelling die nu op je loon in mindering wordt gebracht. Die hoef je dan niet meer te betalen, vervolgens krijg je de vergoeding van de cashoptie er nog eens bovenop. Komt uit je eigen berekening, die heb ik gewoon overgenomen.

Als accountant had ik meer van je verwacht: 42% van €4.272 is geen €2477, maar €1794.

Maar we dwalen nu af naar wat het slimst is qua uitgaven op verkeer en vervoer. Gelieve dit onderwerp voort te zetten naar Vervoer, als daar behoefte aan is. Anders wordt dit topic te breed en niet stuurbaar.

[Martinusz]

Accountant schreef op zondag 05 januari 2014 @ 16:34:
Dat is je bijtelling die nu op je loon in mindering wordt gebracht. Die hoef je dan niet meer te betalen, vervolgens krijg je de vergoeding van de cashoptie er nog eens bovenop. Komt uit je eigen berekening, die heb ik gewoon overgenomen.

Bij 30.000 zakelijke kilometers zou je ervan uit kunnen gaan dat je de gehele cashoptie nagenoeg netto uitgekeerd zou krijgen. Hierdoor vervalt de onderste regel restant cashoptie.

In dat geval zouden je totale privé autokosten mogen zijn 2.477+6.000=8.477, zijn ze hoger dan deze kosten dan is leasen voordeliger.

Volgens mij is onze cashregeling 250,- bruto, dus geen vetpot. Eigenlijk zou ik het eens helemaal door moeten rekenen inclusief aanschafkosten etc. etc. etc. Voor nu vind ik het gemak van de leasebak nog te groot wellicht over 2 jaar als de keuze voor een nieuwe er weer aankomt

[technorabilia]

Voor mij is de regeling €1000 per maand wat mij ongeveer €750 per maand netto oplevert en geen bijtelling. Voor de Citroen C1 heb ik 4 jaar in een Citroen Saxo gereden die mij €1400 heeft gekost dus...

[Z___Z]

Is afhankelijk of je ook gedeeltelijk cash kan krijgen. Als je van die 1000 euro 400 euro leased, dan blijft er ook 600 euro bruto over.

[Accountant]

Krisp schreef op zondag 05 januari 2014 @ 16:40:
[...]

Als accountant had ik meer van je verwacht: 42% van €4.272 is geen €2477, maar €1794.

Zondagmiddag laksheid

martinusz schreef op zondag 05 januari 2014 @ 17:07:
[...]

Volgens mij is onze cashregeling 250,- bruto, dus geen vetpot. Eigenlijk zou ik het eens helemaal door moeten rekenen inclusief aanschafkosten etc. etc. etc. Voor nu vind ik het gemak van de leasebak nog te groot wellicht over 2 jaar als de keuze voor een nieuwe er weer aankomt

"Karig" bedrag idd dan zul je niet zo snel uitkomen. Zou wel over 2 jaar gewoon voor de grap eens de berekening maken al is het om de bewustwording.

kraades schreef op zondag 05 januari 2014 @ 18:05:
Voor mij is de regeling €1000 per maand wat mij ongeveer €750 per maand netto oplevert en geen bijtelling. Voor de Citroen C1 heb ik 4 jaar in een Citroen Saxo gereden die mij €1400 heeft gekost dus...

Damn riante vergoeding! Je zult wel niet begrepen worden door je collega's vermoed ik (maar goed ik zou het dan ook wel weten!).

Z___Z schreef op zondag 05 januari 2014 @ 18:56:
Is afhankelijk of je ook gedeeltelijk cash kan krijgen. Als je van die 1000 euro 400 euro leased, dan blijft er ook 600 euro bruto over.

Zeer goede optie! C1 leasen en restant bedrag laten uitkeren. Die zou ik ook wel overwegen denk ik. Geen omkijken naar privé kilometers en je krijgt nog leuk wat centen uitgekeerd.

Bij mijn oude werkgever had ik een collega die een Mercedes C-klasse in de lease had. Hij vond hem te duur voor de bijtelling dus deze werd zakelijk gebruikt (maar wel stiekem mee naar de sportclub). Wat ik niet begreep dat hij ook nog eens zijn lease bedrag overschreed, dus hij moest loon inleveren om de Mercedes alleen zakelijk te gebruiken (en hij reed 15-20K kilometers niet extreem veel). Zo zal je mijn inziens altijd een loonslaaf blijven. Zou hij onder de norm leasen dan kreeg hij nog geld uit.
Wil je het haalbaar maken om (met een "bescheiden inkomen") financieel onafhankelijk te worden dan moet je mijn inziens status aan de kant, kunnen en willen schuiven. Of je zult je spaarpot flink extra moeten vullen. Soms schaam ik me wel eens met mijn "oudere" auto daar ben ik eerlijk in maar ik vind het daar niet de moeite waard voor een nieuwe(re) te kopen.

[mindcre8r]

ZeRoC00L schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 10:11:
"Grappig" (eigenlijk niet dus) om te zien hoe niet-geëmancipeerd te tweakers zijn. Allemaal de vrouw minder laten werken. Kom op mannen, jullie kunnen ook ouderschapsverlof opnemen om bijvoorbeeld één dag minder in de week te gaan werken.
Zo hebben wij de afgelopen jaren flink gespaard om de vaste lasten (hypotheek) naar beneden te brengen en zo meer tijd bij ons gezin te zijn. Zo zijn wij 'financieel onafhankelijk'.

Nog even hier op terugkomend.

Bij ons was het nadeliger om mij meer vrij te laten nemen i.v.m. auto van de zaak.
mijn werkgever laat me dan meer betalen voor mijn auto. plus mijn uurtarief ligt hoger.

[Blazer Coke]

kraades schreef op zondag 05 januari 2014 @ 11:24:
[...]


Ik kan kiezen voor een lease auto of een cash optie. Ik heb gekozen voor een cash optie. Km vergoeding is 19 cent per km onbelast (140 km per dag woonwerk). En het reststand van het lease tarief (€1000) is belast. Ik ben dus ik een kleine relatief goedkope auto gaan rijden (Citroen C1) en hou geld over. Enige nadeel is dat ik nu geen tankpas meer heb.

Kun je goedkoper uit zijn met een eigen auto?

Een leaseauto kun je al makkelijk hebben voor 150€ per maand, dan kun je ook nog prive rijden, een nieuwe auto en geen gezeik.

[Blazer Coke]

Ortep schreef op zondag 05 januari 2014 @ 15:21:
[...]


Je zal het bedrag ooit een keer moeten betalen. Dus dat kan nu ook, en je flexibiliteit is groter als je huis niet onder water staat zodat je kan verhuizen als je wilt. Want 50K onder water staan en tegelijk 50K op een 10 jaars deposito hebben is wel leuk voor over 10 jaar, maar daar heb je niets aan op dit moment.
Bovendien kan je als je dus je maandlasten kan laten dalen op die manier volgend jaar meer aflossen omdat je dat 'extra' geld ook weer kan gebruiken.

Rente betalen is altijd weggegooid geld. Waarom zou je het willen?

Een veel gehoorde one-liner, maar rendement niet benutten is ook geld weggooien. Met behaald rendement kun je ook je hypotheek aflossen. Als mijn rendement hoger is dan de rente die ik betaal ga ik er meer op vooruit.

Voor mij is het simpel, zolang aflossen niet meer rendement oplevert is het gewoon niet interessant. Je bent je gunstige hypotheekvoorwaarden kwijt en je bent minder flexibel met geld.

Ik heb mijn hypotheek eerder afgelost naar de werkelijke waarde van het huis (dat duurt hooguit een week), dan dat ik mijn huis uberhaupt heb verkocht.
Aflossen geeft mij absoluut niet meer flexibiliteit.

[!null]

Blazer Coke schreef op zondag 05 januari 2014 @ 20:42:
[...]

Kun je goedkoper uit zijn met een eigen auto?

Een leaseauto kun je al makkelijk hebben voor 150€ per maand, dan kun je ook nog prive rijden, een nieuwe auto en geen gezeik.

Jij hebt het over de bijtelling, maar er is natuurlijk een bruto lease bedrag, en dat kun je ook laten uitkeren (waardoor er wat belasting af gaat). Daarvan kun je ook zeker tweedehands vergelijken.

Blazer Coke schreef op zondag 05 januari 2014 @ 21:04:
[...]

Een veel gehoorde one-liner, maar rendement niet benutten is ook geld weggooien. Met behaald rendement kun je ook je hypotheek aflossen. Als mijn rendement hoger is dan de rente die ik betaal ga ik er meer op vooruit.

Voor mij is het simpel, zolang aflossen niet meer rendement oplevert is het gewoon niet interessant.

Het is inderdaad vrij simpel, maar meer rendement dan wat? Want op je spaarrekening levert het geen zak op, en wordt het eerder minder waard. In deposito's etc ben je minder flexibel zoals je al aangeeft.
Dan ga je meer risico's nemen, waar veel van ons dus vraagtekens bij zetten. Het is je goed recht, het is jouw geld. Maar als jij je balans op maakt van alles wat je hebt aan geld en schulden, is het misschien niet handig om risico's te nemen. Dan nog het hoofdstuk flexibiliteit.

Ik heb mijn hypotheek eerder afgelost naar de werkelijke waarde van het huis (dat duurt hooguit een week), dan dat ik mijn huis uberhaupt heb verkocht.
Aflossen geeft mij absoluut niet meer flexibiliteit.

Natuurlijk geeft het je wel meer flexibiliteit. Echter heb jij het over een andere vorm van flexibiliteit. Namelijk dat je 50K (oid) kunt gebruiken om rendement te halen, of om morgen een dikke auto te kopen.
Maar Ortep heeft natuurlijk helemaal gelijk, wil je flexibiliteit qua wonen, dan moet je wel aflossen. Want nu kun je niet zo maar weg en zit je enigzins vast aan je huis. Twee verschillende vormen van flexibiliteit.

[Krisp]

Modbreak:

Gelieve de discussie over het al dan niet leasen van auto's in Vervoer voort te zetten. Dit is te veel offtopic voor het doel waarvoor dit topic is gestart. Posts daarover worden vanaf nu gemodbreakt.

[Accountant]

Worden er door de mensen lijstjes bijgehouden om te monitoren of ze een beetje op de goede weg zitten?

Zelf hou ik maandelijks bij:
Kapitaal ontwikkeling
Uitgave/inkomsten/vaste lasten
Aandelen + aandelen vs wat brengt het geld in aandelen op de spaarrek op (kijken of mijn beleggingen ook daadwerkelijk iets bijdragen)
Autokosten

Jaarlijks:
Bepaling van rendement %, spaar %.

Meeste data in tabel of grafiek vorm weergegeven dat vind ik het duidelijkst. Alles is in Excel verwerkt meeste vrijheid en makkelijk te bewerken/exporteren. Ik download de gegevens van de bank en importeer deze in Excel vervolgens krijgen alle mutaties een rubriek toegewezen.

[Wceend]

ik controleer maandelijks mijn net worth (bezittingen - schulden) verder eigenlijk niet. Voorheen hield ik altijd mijn vermogen bij maar daar ben ik mee gestopt nu ik net worth bijhoud.

[!null]

Ik ben eigenlijk vaker bezig om een idee te krijgen wat mijn maandelijkse uitgaven zijn, en daarnaast mijn maandelijkse inkomsten. Dat evalueer ik eens in de zoveel tijd, maar kijk er niet iedere maand naar. Ik maak er wel een sport van om zo laag mogelijk uit te komen met maandlasten. Daarna besteed ik er lang geen aandacht aan.

Verder heb ik vaak een spaardoel, wat met dit topic in het achterhoofd redelijk korte termijn is. Zoals eerder een wereldreis, nu dus voor een huis, allemaal niet veel verder dan een jaar vooruit eigenlijk, maar toch flinke bedragen. Ik kijk dan vrij onregelmatig op m´n bankrekening hoe het groeit, en of ik het doel een beetje ga halen. Zijn deze korte termijn doelen over en zitten we straks in ons nieuwe huis (m.a.w. is alles weer stabiel) dan zal ik er niet zo vaak naar kijken denk ik.

[Blik1984]

Wceend schreef op maandag 06 januari 2014 @ 14:28:
ik controleer maandelijks mijn net worth (bezittingen - schulden) verder eigenlijk niet. Voorheen hield ik altijd mijn vermogen bij maar daar ben ik mee gestopt nu ik net worth bijhoud.

Dat doe ik ook. Iedere maand hou ik bij hoeveel schulden ik heb (lees: hypotheek) en hoeveel spaargeld ik heb om die schulden af te lossen.

Wel 1 dilemma daarin, ik heb de waarde van het huis niet meegenomen omdat ik eigenlijk niet weet welk bedrag ik daarvoor zou moeten nemen. Welke stelregel zouden jullie hiervoor gebruiken? WOZ-waarde, executie-waarde, of percentage van 1 van deze?

[Martinusz]

Ik check niet bewust iedere maand de inkomsten en uitgaven.
Ik heb een beetje hetzelfde als !null aangeeft, ik heb op dit moment nog redelijk wat spaardoelen op korte termijn, waar enkele al van zijn vervuld, die ook aardig kapitaal vereisen. Daar ben ik wel bewuster mee bezig, omdat ik dat doel dan wil bereiken binnen x tijd.

Wel kijk ik eens in de zoveel tijd, wat zijn mijn uitgaven en inkomsten geweest, maar niet maandelijks.

[Wceend]

Blik1984 schreef op maandag 06 januari 2014 @ 14:38:
[...]


Dat doe ik ook. Iedere maand hou ik bij hoeveel schulden ik heb (lees: hypotheek) en hoeveel spaargeld ik heb om die schulden af te lossen.

Wel 1 dilemma daarin, ik heb de waarde van het huis niet meegenomen omdat ik eigenlijk niet weet welk bedrag ik daarvoor zou moeten nemen. Welke stelregel zouden jullie hiervoor gebruiken? WOZ-waarde, executie-waarde, of percentage van 1 van deze?

ik gebruik het aankoopbedrag. Ik weet dat het niet klopt maar een huis is altijd wat de gek er maar voor geeft. De afgelopen 5 jaar heeft bewezen dat de marktwaarde zo fluctueert dat het eigenlijk niet realistisch is die mee te nemen als berekening.
De woz waarde zou nog kunnen maar die is ook in deze tijd niet realistisch. Technisch gezien wordt een huis met de jaren ook minder waard omdat je zonder geld uit te geven aan onderhoud geen waarde kunt behouden. Daarnaast zou je eigenlijk een huis af moeten schrijven in een bepaalde levensduur.
Al die zaken bekeken houd ik het daarom op het aankoop bedrag.

Daarnaast neem ik nog mijn auto mee in de bezittingen en schrijf ik daar iedere maand een bedrag op af.

[!null]

Auto´s neem ik eigenlijk nooit mee in bezittingen. Te meer ook omdat geen vrij nieuwe all-risk verzekerde auto´s rij, maar gewoon oudere auto´s WA verzekerd. Met andere woorden, rij je die ergens tegenaan is je bezitting weg. Eigenlijk iedere dag weer een vrij hoog risico als je de weg op gaat. Of er gaat iets groots kapot. Ik druk dat bezit dus niet uit in euro´s. Maar goed, laten we niet weer over auto´s uitwieden

[Wceend]

het gaat niet alleen om auto's maar bijvoorbeeld ook om boten, caravans, recreatie woningen en verder.
Alle grote bezittingen hebben een bepaalde waarde. Als ze maar nieuw genoeg zijn is de restwaarde hoog genoeg om ze mee te nemen in je vermogen.

[jebos]

Blik1984 schreef op maandag 06 januari 2014 @ 14:38:
Wel 1 dilemma daarin, ik heb de waarde van het huis niet meegenomen omdat ik eigenlijk niet weet welk bedrag ik daarvoor zou moeten nemen. Welke stelregel zouden jullie hiervoor gebruiken? WOZ-waarde, executie-waarde, of percentage van 1 van deze?

Ik gebruik de WOZ-waarde. Vind ik realistisch genoeg om een richting te hebben en volgt nog enigszins de markt. Een en ander hangt ook samen met je tijdshorizon. Als je bij wijze van spreken morgen al je bezittingen liquide wilt hebben en dus morgen je huis verkocht wilt hebben, zal je meer richting executiewaarde zitten.

[neographikal]

Accountant schreef op maandag 06 januari 2014 @ 14:24:
Worden er door de mensen lijstjes bijgehouden om te monitoren of ze een beetje op de goede weg zitten?

Zelf hou ik maandelijks bij:
Kapitaal ontwikkeling
Uitgave/inkomsten/vaste lasten
Aandelen + aandelen vs wat brengt het geld in aandelen op de spaarrek op (kijken of mijn beleggingen ook daadwerkelijk iets bijdragen)
Autokosten

Nee, eigenlijk niet: ik doe zoveel mogelijk m'n best om de kosten in de hand te houden. Verder leef ik al niet duur en kan ik eigenlijk nauwelijks snijden in de vaste lasten en weiger ik om die 2x in de maand dat ik 10-20 euro uitgeef aan een uitje verder uit te hollen. Verder verbruik ik weinig energie, rij ik zuinig en weinig, koop ik eigenlijk nooit troep (A-kwaliteit spul meestal) en doe ik lang met spullen (ik heb nog altijd plezier van m'n HTC Desire van 4 jaar oud). Ik hou alleen jaarlijks bij wat ik aan omzet doe op m'n bedrijfje en aan opbrengsten op de aandelenrekening.

Wat er over blijft gaat nu nog het huis in (tuin e.d. moeten af) en daarna de spaarrekening op. Bovenstaande heeft ertoe geleid dat ik op m'n 26-ste alleen voor een tweekapper kon tekenen met een net financieringspercentage en op m'n 56ste hypotheekvrij ben. De enige ruimte die ik daar nog heb is nog een klein bedrag op de spaarhypotheek te storten en wat af te lossen. Financieel levert dat momenteel echter bijzonder weinig op door de HRA, maar het is wel iets wat ik overweeg als ik straks weer een nette spaarrekening heb en met het overschot weinig kan (wat gaat gebeuren zodra het huis klaar is). Helaas kun je door de regelingen van de overheid niet korter dan 20 jaar je spaarhypotheek aanhouden behalve door jezelf financieel te vernaggelen.

De sleutel is hier simpel: ik heb weinig nodig en wat ik dan koop, koop ik goed waardoor het lang meegaat. De rest is een kwestie van jaarlijks de verzekeringen/energie/abo's tegen het licht houden en daarop strepen.

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 06-01-2014 17:04 ]

[Krisp]

Wceend schreef op maandag 06 januari 2014 @ 14:28:
ik controleer maandelijks mijn net worth (bezittingen - schulden) verder eigenlijk niet. Voorheen hield ik altijd mijn vermogen bij maar daar ben ik mee gestopt nu ik net worth bijhoud.

Wat is het doel van net worth? In zekere zin is het handig om te weten of je onafhankelijk bent, maar in zo'n geval zou ik wel onderscheid maken tussen bezit dat geld 'creëert' en bezit wat dat niet doet (auto, eigen woning). Het tweede huis zou ik dus wel meetellen, het eerste huis niet (de hypotheek ervan weer wel). Daarmee kun je berekenen of je financieel onafhankelijk bent of kunt worden.

[!null]

Maar het klopt ook niet echt om alleen je hypotheekschuld mee te nemen en niet je huis. Want het is niet alsof je alleen maar een schuld hebt van 2 ton. Daar staat ook wat tegenover (al dan niet onderwater of bovenwater). Dan klopt je balans simpelweg niet.

[Accountant]

Zelf neem ik alleen direct opeisbare middelen mee n(schulden zijn bij mij niet van toepassing).
Betaal-, aandelen en spaarrekeningen. 2e huis (nvt in mijn situatie)

Met autokosten bedoelde dat ik maandelijks mijn autokosten monitor en bij eventuele vervanging onderbouwde keus kan maken.

Mijn woonhuis incl. hypotheek neem ik niet mee. Dit vind ik er persoonlijk buitenvallen. Het kan waarde vertegenwoordigen maar ik kan er niks mee. Daarnaast los ik nog 28 jaar af om het huis vrij te krijgen. Mocht mijn "onafhankelijkheids datum" dichterbij komen kan ik alsnog overwegen dit mee te nemen met als doel het huis op te eten. Maar voorlopig staat deze buiten mijn overzichten. Ik hou wel een separaat overzicht bij van hoeveel nog openstaat op de hypotheek.

Ik stel de maandelijkse overzichten samen om een goede geschiedenis en een detail van mijn inkomsten en kosten te krijgen. Ik wil op basis van mijn verleden kunnen inschatten of ik in de toekomst X% rendement kan behalen en of ik mijn kosten voor de toekomstige jaren redelijk kan inschatten. Mijn zogenaamde Net-worth zegt mij persoonlijk vrij weinig. Ik kijk meer hoeveel jaar kan ik overbruggen met mijn kapitaal en stel mijzelf wel graag spaardoelen per jaar en op bepaalde leeftijdsmomenten voor nu is dat 35 en 40.

Mijn ultieme doel is te leven van (stabiele) passieve inkomsten. Zucht, nog een lange weg te gaan maar het fundament is gelegd.

[Krisp]

!null schreef op maandag 06 januari 2014 @ 18:17:
Maar het klopt ook niet echt om alleen je hypotheekschuld mee te nemen en niet je huis. Want het is niet alsof je alleen maar een schuld hebt van 2 ton. Daar staat ook wat tegenover (al dan niet onderwater of bovenwater). Dan klopt je balans simpelweg niet.

Daar worstel ik dus mee. Ik ben van mening dat een hypotheek, alhoewel het een onderpand heeft, niet gekoppeld is aan de waarde van je huis. Hij is slechts gekoppeld aan je huis, omdat daarmee de bank een onderpand heeft en daardoor minder risico loopt. Doordat de markt nu daalt, levert de eerste gedachte een restschuld op.

De tweede gedachte is wat mij betreft logischer. Daarbij betekent het wonen in een huis 'gratis' wonen, maar is er wel een schuld die om financiële redenen gekoppeld is aan een huis. Daardoor zijn de kosten van de schuld lager. Het huis is vanuit dit gezichtspunt eenzelfde soort bezit als een auto: omdat je deze niet huurt/least is het goedkoper om hem te bezitten. Dat betekent m.i. echter nog niet dat je hem op de lijst van bezittingen zet. Hij heeft namelijk geen waarde zolang jij er in woont. Alleen als je eruit gaat of huur gaat betalen wil iemand het huis (wellicht) kopen, en beide zijn in zeker opzicht onwenselijk (je hebt onderdak nodig en huur betalen levert niet snel financiële onafhankelijkheid op).
De schuld zet je natuurlijk wel als schuld in de boeken. Het is immers een verplichting die geld kost en die je kunt aflossen.

Ik vind het geen ideale situatie, maar gezien de doelstelling van dit topic kan ik deze manier van rekenen prima verantwoorden. Boekhoudkundig klopt er natuurlijk geen barst van, maar daar gaat het hier niet om.

[Accountant]

Krisp schreef op maandag 06 januari 2014 @ 22:12:
[...]

Daar worstel ik dus mee. Ik ben van mening dat een hypotheek, alhoewel het een onderpand heeft, niet gekoppeld is aan de waarde van je huis. Hij is slechts gekoppeld aan je huis, omdat daarmee de bank een onderpand heeft en daardoor minder risico loopt. Doordat de markt nu daalt, levert de eerste gedachte een restschuld op.

De tweede gedachte is wat mij betreft logischer. Daarbij betekent het wonen in een huis 'gratis' wonen, maar is er wel een schuld die om financiële redenen gekoppeld is aan een huis. Daardoor zijn de kosten van de schuld lager. Het huis is vanuit dit gezichtspunt eenzelfde soort bezit als een auto: omdat je deze niet huurt/least is het goedkoper om hem te bezitten. Dat betekent m.i. echter nog niet dat je hem op de lijst van bezittingen zet. Hij heeft namelijk geen waarde zolang jij er in woont. Alleen als je eruit gaat of huur gaat betalen wil iemand het huis (wellicht) kopen, en beide zijn in zeker opzicht onwenselijk (je hebt onderdak nodig en huur betalen levert niet snel financiële onafhankelijkheid op).
De schuld zet je natuurlijk wel als schuld in de boeken. Het is immers een verplichting die geld kost en die je kunt aflossen.

Ik vind het geen ideale situatie, maar gezien de doelstelling van dit topic kan ik deze manier van rekenen prima verantwoorden. Boekhoudkundig klopt er natuurlijk geen barst van, maar daar gaat het hier niet om.

Ben het met je eens! Ik zie de huidige kosten van aflossing en rente als een soort huurkosten. Bij mijn planning weet ik dat ik nog 28 jaar rekening moet houden met deze kosten en vanaf mijn 59ste jaar deze kosten zullen wegvallen. Bijkomend voordeel is dat er "stille reserve" is opgebouwd ter hoogte van de waarde van het huis. Maar die komt niet tot uiting in de waardering van mijn bezit. Het bezit is het feit dat ik gratis woon (en in dit huis wil blijven wonen).

Jij noemt het geen ideale situatie maar volgens mij geeft deze wel het meeste inzicht.

Ik zou me een situatie kunnen voorstellen waar je wel aan je huis een waarde toekent en opneemt. Stel je wil kleiner gaan wonen zo snel je onafhankelijk bent. Dan is het handig te weten wat je overwaarde is, dan zou je de overwaarde ten gelden kunnen maken. Om de overwaarde vervolgens verder te consumeren/investeren.

In mijn geval boeit mij de overwaarde "niets". Ik los de hypotheek af en blijf er (gratis) wonen.

[Will_M]

Stel dat je na die dertig jaar hypotheek nog niks hebt afgelost? WAT (wat?) is er dán aan de hand en hoeveel aan waarde vertegenwoordigd 't bedrag van je huidige hypotheek dan nog?

[Accountant]

wimmel_1 schreef op maandag 06 januari 2014 @ 22:49:
Stel dat je na die dertig jaar hypotheek nog niks hebt afgelost? WAT (wat?) is er dán aan de hand en hoeveel aan waarde vertegenwoordigd 't bedrag van je huidige hypotheek dan nog?

Stel je hypotheeklasten zijn nu 20% van je inkomen als gevolg van de inflatie zullen ze dan 5-10% zijn. Maar bijkomend probleem is dat je de rente niet meer mag aftrekken (max 30 jaar) dus waarschijnlijk kom je dan weer op 12% van je inkomen (is puur als voorbeeld heb maar wat percentages genoemd).

Maar mocht over 30 jaar je passief inkomen hoger zijn dan je uitgaven dan is er niks aan het handje en dan kan wimmel lekker rustig achterover leunen

[neographikal]

wimmel_1 schreef op maandag 06 januari 2014 @ 22:49:
Stel dat je na die dertig jaar hypotheek nog niks hebt afgelost? WAT (wat?) is er dán aan de hand en hoeveel aan waarde vertegenwoordigd 't bedrag van je huidige hypotheek dan nog?

Je inkomen gaat met je pensionering fors dalen (-30% houdt de huidige generatie ouderen aan, ik reken op -50 tot -60%), dan is die 50% aflossingsvrij (die veel mensen hebben) opeens een hoop, vooral als na 30 jaar opeens de HRA eraf gaat (+42%) ookal halveert de inflatie het huidige netto bedrag. Vergelijk dit eens met het bedrag dat je moet inleggen om hier vanaf te komen: weinig (door rente op rente). Het scheelde hier een paar tientjes in de maand om een heel fors bedrag weg te werken.

Laat staan als je denkt, fuck dat, ik wil niet tot 70 werken (de praktijk voor alles wat <35 jaar is). Dat kost een vermogen, lagere maandlasten stellen je dan in staat het een heel stuk rustiger aan te doen.

Nog een reden: ik wens zo min mogelijk afhankelijk te zijn van de financiele markten. Dat is de reden dat ik voor een 30 jaar vaste hypotheekrente heb gekozen. Veel mensen, ook met een aflossingsvrije lening, hebben dat niet gedaan. Laten we eens stellen dat de ECB straks de rente weer eens wat gaat verhogen vanaf het huidige absurd lage tarief (hoewel het euribor tarief niet 1:1 correleert met de lange termijn rentes heeft het wel degelijk stevig invloed). Op dit moment betaal je voor 30 jaar vast 5.4% of iets dergelijk, een heel normale rente is echter een procent of 8. Onvoorstelbaar voor de huidige generaties, maar vraag het je ouders eens, wat ze betaalden in de jaren 70. Dat levert een verdubbeling van je maandlasten op, zul je net met 50 jaar werkeloos zijn geraakt, ow jolly.

Stel dat de bank op een gegeven moment zegt bij een renteverlenging, gut, uw inkomen is met 30% gedaald door uw pensioen maar u wilt nog steeds die hypotheek hebben... Dat kan, kost u alleen 1-1,5% extra rente vanwege de risico-opslag.

Voor mij genoeg redenen om voor die paar tientjes in de maand van die restschuld af te komen. Ik leg iest meer dan een derde in van het af te lossen bedrag.

[ Voor 16% gewijzigd door neographikal op 06-01-2014 23:20 ]

[Ortep]

neographikal schreef op maandag 06 januari 2014 @ 23:09:
[...]


Je inkomen gaat met je pensionering fors dalen (-30% houdt de huidige generatie ouderen aan, ik reken op -50 tot -60%),

Ik ben zo'n huidig oudere met mijn 60 jaar, ik zit nu op 60% wat pensioen betreft. Was het maar 70%

Op dit moment betaal je voor 30 jaar vast 5.4% of iets dergelijk, een heel normale rente is echter een procent of 8. Onvoorstelbaar voor de huidige generaties, maar vraag het je ouders eens, wat ze betaalden in de jaren 70. Dat levert een verdubbeling van je maandlasten op, zul je net met 50 jaar werkeloos zijn geraakt, ow jolly.

Twee keer ja, ik heb 13.2% betaalt, dus alles beneden de 10% zie ik als laag en ja, ik raakte mijn baan kwijt met 57. Ik had mijn huis afbetaalt met 58. Dan is het plotseling veel minder erg dat je minder inkomen hebt.

Voor mij genoeg redenen om voor die paar tientjes in de maand van die restschuld af te komen. Ik leg iest meer dan een derde in van het af te lossen bedrag.

Ben ik helemaal met je eens. Ik pluk er nu de vruchten van.

[Will_M]

neographikal schreef op maandag 06 januari 2014 @ 23:09:
[...]


Je inkomen gaat met je pensionering fors dalen (-30% houdt de huidige generatie ouderen aan, ik reken op -50 tot -60%), dan is die 50% aflossingsvrij (die veel mensen hebben) opeens een hoop, vooral als na 30 jaar opeens de HRA eraf gaat (+42%) ookal halveert de inflatie het huidige netto bedrag. Vergelijk dit eens met het bedrag dat je moet inleggen om hier vanaf te komen: weinig (door rente op rente). Het scheelde hier een paar tientjes in de maand om een heel fors bedrag weg te werken.

Laat staan als je denkt, fuck dat, ik wil niet tot 70 werken (de praktijk voor alles wat <35 jaar is). Dat kost een vermogen, lagere maandlasten stellen je dan in staat het een heel stuk rustiger aan te doen.

Nog een reden: ik wens zo min mogelijk afhankelijk te zijn van de financiele markten. Dat is de reden dat ik voor een 30 jaar vaste hypotheekrente heb gekozen. Veel mensen, ook met een aflossingsvrije lening, hebben dat niet gedaan. Laten we eens stellen dat de ECB straks de rente weer eens wat gaat verhogen vanaf het huidige absurd lage tarief (hoewel het euribor tarief niet 1:1 correleert met de lange termijn rentes heeft het wel degelijk stevig invloed). Op dit moment betaal je voor 30 jaar vast 5.4% of iets dergelijk, een heel normale rente is echter een procent of 8. Onvoorstelbaar voor de huidige generaties, maar vraag het je ouders eens, wat ze betaalden in de jaren 70. Dat levert een verdubbeling van je maandlasten op, zul je net met 50 jaar werkeloos zijn geraakt, ow jolly.

Stel dat de bank op een gegeven moment zegt bij een renteverlenging, gut, uw inkomen is met 30% gedaald door uw pensioen maar u wilt nog steeds die hypotheek hebben... Dat kan, kost u alleen 1-1,5% extra rente vanwege de risico-opslag.

Voor mij genoeg redenen om voor die paar tientjes in de maand van die restschuld af te komen. Ik leg iest meer dan een derde in van het af te lossen bedrag.

Ik kan m'n gehele hypotheek nú ineens aflossen (dom) óf er voor kiezen te wachten totdat de volledige termijn afgelopen is (dommer/ óf speculeren op een markt?)

Ik speculeer liever als ik de marktwerking bekijk over de afgelopen (willekeurige) 30 jaren na het afsluiten van hypotheken.

En zoals m'n Opa 't al zei: er is nog nooit iemand begraven zónder kist of boven de grond gebleven

[neographikal]

wimmel_1 schreef op maandag 06 januari 2014 @ 23:58:
[...]


Ik kan m'n gehele hypotheek nú ineens aflossen (dom) óf er voor kiezen te wachten totdat de volledige termijn afgelopen is (dommer/ óf speculeren op een markt?)

Daarmee bevind je je in een uitzonderingssituatie die niet representatief is voor 98% van Nederland. Als je die buffer ook achter de hand houdt is er natuurlijk niks aan de hand, maar voor de meeste mensen zijn de maandlasten in het geval van problemen en/of inkomensverandering redelijk killing.

[ZGaro]

Als ik jou was zou ik eerst wachten tot die kleine geboren is en eventueel een 2e en een 3e. Je vrouw/vriendin of jij gaat dan waarschijnlijk minder werken (anders snap ik het nut van kinderen niet) en dan zal je financiële situatie ook anders worden. De netto inkomsten worden minder en de uitgaven zullen fors omhoog gaan, niet alleen in onderhoud maar ik neem aan dat je ook leuke dingen wilt doen met je kinderen. Vakanties worden duurder, etc etc.

Daarna eens kijken wat je nog overhoudt per maand en kijken of het dan nog steeds fijn is om die 100k op de bank te laten of iets anders mee te doen. Al met al zal je spaargeld minder hard groeien dan je nu gewend bent.

[Wceend]

neographikal schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 00:00:
[...]


Daarmee bevind je je in een uitzonderingssituatie die niet representatief is voor 98% van Nederland. Als je die buffer ook achter de hand houdt is er natuurlijk niks aan de hand, maar voor de meeste mensen zijn de maandlasten in het geval van problemen en/of inkomensverandering redelijk killing.

denk je echt dat dat een uitzondering is? Er zijn genoeg mensen die binnen 10/15 jaar een hypotheek af kunnen lossen op basis van hun inkomen en hun vermogen. Zeker als deze mensen zuinig leven en geen gekke uitgaven doen.
Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat Accountant dat in 10 jaar moet kunnen na aankoop van de woning. Of hij het wil en doet is iets anders. Hetzelfde geld voor mij en waarschijnlijk nog voor veel meer mensen in dit topic.

[ZGaro]

Wceend schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 08:17:
[...]

denk je echt dat dat een uitzondering is? Er zijn genoeg mensen die binnen 10/15 jaar een hypotheek af kunnen lossen op basis van hun inkomen en hun vermogen. Zeker als deze mensen zuinig leven en geen gekke uitgaven doen.
Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat Accountant dat in 10 jaar moet kunnen na aankoop van de woning. Of hij het wil en doet is iets anders. Hetzelfde geld voor mij en waarschijnlijk nog voor veel meer mensen in dit topic.

Het hangt sterk af van de situatie waarin je bevindt. Als je samen woont en allebei 40 uur werkt lukt dat wel. Kids en minder werken heeft direct invloed op je spaargedrag.

[Blik1984]

Krisp schreef op maandag 06 januari 2014 @ 18:01:
[...]

Wat is het doel van net worth? In zekere zin is het handig om te weten of je onafhankelijk bent, maar in zo'n geval zou ik wel onderscheid maken tussen bezit dat geld 'creëert' en bezit wat dat niet doet (auto, eigen woning). Het tweede huis zou ik dus wel meetellen, het eerste huis niet (de hypotheek ervan weer wel). Daarmee kun je berekenen of je financieel onafhankelijk bent of kunt worden.

In principe is het geen doel natuurlijk. Het is gewoon één van de parameters die je mee kunt nemen om te kijken hoe je er financieel voorstaat. Je kunt wel alleen je schulden en bezittingen tegen elkaar afstrepen en kijken wat er dan overblijft, maar als je de waarde van je huis niet meeneemt heb je een balans die enorm negatief uitvalt en die niet realistisch is. Door de waarde van je huis mee te nemen creeer je een realistischer beeld van je financiële positie.

[Accountant]

Wceend schreef op maandag 06 januari 2014 @ 14:28:
ik controleer maandelijks mijn net worth (bezittingen - schulden) verder eigenlijk niet. Voorheen hield ik altijd mijn vermogen bij maar daar ben ik mee gestopt nu ik net worth bijhoud.

Blik1984 schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 08:44:
[...]


In principe is het geen doel natuurlijk. Het is gewoon één van de parameters die je mee kunt nemen om te kijken hoe je er financieel voorstaat. Je kunt wel alleen je schulden en bezittingen tegen elkaar afstrepen en kijken wat er dan overblijft, maar als je de waarde van je huis niet meeneemt heb je een balans die enorm negatief uitvalt en die niet realistisch is. Door de waarde van je huis mee te nemen creeer je een realistischer beeld van je financiële positie.

Ik weet niet precies wat je doel is, inzicht verkrijgen of ook streven naar vorm van onafhankelijkheid? Maar alleen een bedrag aan kapitaal zegt opzich toch vrij weinig. Je zult toch ook je uitgave moeten weten en je rendement om ooit een betrouwbare beslissing te nemen.

Boekhoudkundig klopt het inderdaad totaal niet waar wij mee bezig zijn dat ben ik met je eens. De waarde van mijn woonhuis zie ik alleen maar als ruis en geeft mij persoonlijk geen realistischer beeld. Overigens neem ik de hyptheekschuld ook niet mee, ik neem alleen de rente en aflossing mee als maandelijkse uitgave.
Ik ben er namelijk alleen in geinteresseerd:

1. hoeveel moet ik maandelijks uit passief inkomen binnen harken om niet meer te hoeven werken in de toekomst.
2. Hoelang kan ik overbruggen met mijn direct opeisbaar vermogen. Vermogen/maandelijkse uitgave.

En mijn hypotheekkosten zie ik als maandelijkse uitgave bestaande uit rente en aflossing.
Een 2e huis zou ik wel opnemen als vermogen en de financiering er tegenover zetten want dit is in mijn ogen renderend vermogen.

Misschien wil je delen welke informatie jij uit je Net Worth haalt?

Wceend schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 08:17:
[...]

denk je echt dat dat een uitzondering is? Er zijn genoeg mensen die binnen 10/15 jaar een hypotheek af kunnen lossen op basis van hun inkomen en hun vermogen. Zeker als deze mensen zuinig leven en geen gekke uitgaven doen.
Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat Accountant dat in 10 jaar moet kunnen na aankoop van de woning. Of hij het wil en doet is iets anders. Hetzelfde geld voor mij en waarschijnlijk nog voor veel meer mensen in dit topic.

Jup 10 zou moeten lukken. Maar goed dan heb ik na 10 jaar geen kapitaal, alleen lagere woonlasten. Ik begin liefst 10 jaar eerder met (minder maandelijks) te investeren. Geniet nu van de HRA van de volledige HRA en betaal netto ongeveer 1,5 keer mijn hypotheek. De 0,5 verwacht ik middels investeringen eerder terug te kunnen verdienen. Daarnaast los ik over 30 jaar af met "goedkopere" euro's, en ik wens niet direct alles in stenen vast te zetten.
Is dit alles verstandig? Geen idee niemand kan in de toekomst kijken, ik voel me er prettig bij en kan doen en laten wat ik wil. Hypotheek is banksapren dus aflossing is voor 100% gegarandeerd. Dit alles geeft mij een gevoel dat ik alles goed op orde heb, mocht de overheid HRA afschaffen beperken kan ik altijd nog beslissen versneld te gaan aflossen. Maar goed hebben nog de wens groter te gaan wonen dus wil nog even vrijheid hebben daar zijn nog wat familiebank constructies in mogelijk dus niet handig als ik nu zou aflossen. Dan kan ik dat deel namelijk niet meer opnemen.

[neographikal]

Wceend schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 08:17:
[...]

denk je echt dat dat een uitzondering is? Er zijn genoeg mensen die binnen 10/15 jaar een hypotheek af kunnen lossen op basis van hun inkomen en hun vermogen. Zeker als deze mensen zuinig leven en geen gekke uitgaven doen.

Daar zit de crux, als mensen al goed verdienen, dan nog kunnen ze vaak niet sparen en gaat het geld er met bakken uit. De groep die zijn hypotheek zo snel weet af te lossen is bijzonder klein, enkele procenten van het geheel op z'n hoogst, laat staan degenen die het bedrag cash op de rekening hebben staan.

Kijk dan ook bijvoorbeeld naar: http://statline.cbs.nl/St...0713-1501&HDR=T&STB=G2,G1

Waarbij hier het geld van het huis al bij in zit, nog geen 10% van de groep 25-45 jarigen heeft uberhaupt een totaal vermogen van >2 ton. Ik krijg helaas de spaartegoeden er niet op deze manier uit, maar dat is wel voor te stellen

[ Voor 23% gewijzigd door neographikal op 07-01-2014 09:22 ]

[sh4d0wman]

Op dit moment woon ik samen met mijn vrouw en dochter in het buitenland, Cambodja. Hierdoor bouw ik geen AOW op en moet dus later zelf voor inkomen zorgen op mijn oude dag. Ik ben niet van plan om naar NL of Europa terug te keren.

Een deel van ons spaargeld staat in NL als nood-buffer. Jammer genoeg levert dit dus bijna geen rente op. Waar ik nu woon is de rente rond de 3 tot 5 procent op een half jaar of jaar deposito, echter hebben banken hier geen garantie. Vallen ze dus om dan is het geld foetsie. We hebben hier een klein deel hier op de bank staan. Weer een ander deel staat in Thailand, aangezien mijn vriendin Thaise is. Rente daar zit tussen Cambodja en NL in.

Verder hebben we 1 huis gekocht en afbetaald. Deze maken we gereed om te verhuren. Dit kan zolang we er zelf niet in wonen. Op termijn hopen we het met een leuke winst te verkopen. De stad waar we wonen groeit snel en het bevind zich op een goede locatie maar we kunnen natuurlijk niet in de toekomst kijken.

We hebben een goed lopend restaurant wat voor maandelijkse inkomsten zorgt echter is de grond gepacht. Dit op termijn kopen is onbetaalbaar geworden. Binnen 3 jaar is de grondprijs van 250.000 naar een half miljoen gegaan.

Dit jaar zijn we van plan om een tweede restaurant in een ander deel van de stad te openen (ook weer dmv pacht) en een huis/restaurant in Thailand te kopen (hypotheek). Dit laaste hebben we gedaan als zekerheid voor mijn dochter. Mocht mijn vrouw iets overkomen dan erft mijn dochter het huis. Het huis in Phnom Penh moeten we verkopen mocht er iets gebeuren aangezien mijn dochter geen Cambodjaanse nationaliteit heeft. Ik, als buitenlander, kan geen land bezitten, TH of KH. Op termijn zou ik graag een appartement kopen in Thailand als zekerheid, dit kan ik als buitenlander wel bezitten. Dit kan weer in de verhuur zolang we er zelf niet actief gebruik van maken.

Door steeds meer inkomstenstromen te genereren hopen we op den duur voldoende op te bouwen om later rond te kunnen komen zonder AOW. Door verschillende restaurants in verschillende locaties te hebben spreiden we ons risico aangezien er altijd de kans is dat de pacht stopt of er iets met een pand gebeurd. Zelf onderzoek ik op dit moment de IT markt op mogelijkheden maar de markt is vrij klein.

We betalen niet / nauwelijks belasting maar dit kan in de toekomst veranderen naarmate het land meer moderniseerd. Wel zijn we elk jaar een bepaald bedrag kwijt aan corrupte overheidsmedewerkers. Ga je hier niet in mee dan is je zaak binnen een paar dagen dicht ... We rijden geen auto maar hebben er 1 welke de schoonfamilie gebruikt, zij wonen op het platteland dus vervoer is daar lastiger.

Nog wat cijfertjes:
- Gemiddeld expat salaris hier: $1000 - $2000
- Ons Gezinsinkomen: variabel, meestal iets boven het gemiddelde
- Huizenprijzen Phnom Penh: $60.000 tot miljoenen, ons huis zit dichter bij de 60 :-)
- Huizenprijzen Thailand: ongeveer $100.000 voor standaard huis (noord-oost TH) of klein luxe appartement (Bangkok)
- Belasting: officieel 20%, in de praktijk: 0%

Zodra de hypotheek is afbetaald zijn we redelijk onafhankelijk echter zijn hier geen vangnetten zoals in NL dus ik weet niet wanneer ik mij onafhankelijk kan voelen haha

[Chief]

Hahaha, als ik het zo lees geniet je daar in Azie van het leven, dat is ook al onafhankelijkheid ;D

[Wceend]

Accountant schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 09:11:
[...]


[...]

I
Ik ben er namelijk alleen in geinteresseerd:

1. hoeveel moet ik maandelijks uit passief inkomen binnen harken om niet meer te hoeven werken in de toekomst.
2. Hoelang kan ik overbruggen met mijn direct opeisbaar vermogen. Vermogen/maandelijkse uitgave.

En mijn hypotheekkosten zie ik als maandelijkse uitgave bestaande uit rente en aflossing.
Een 2e huis zou ik wel opnemen als vermogen en de financiering er tegenover zetten want dit is in mijn ogen renderend vermogen.

Als je in staat bent je hypotheek te elimineren dan heb je ook minder uitgaven maandelijks en houd je extra geld over om te sparen zolang je nog werkt. In dat geval ben je dus eerder financieel onafhankelijk want je geeft geen 1000 euro (ik noem maar wat) in de maand meer uit aan een hypotheek.

Misschien wil je delen welke informatie jij uit je Net Worth haalt?
[...]

Je haalt geen info uit he net worth behalve dat je ziet welke kant je waarde opgaat. Het is ook meer een instrument om te zien wat je financiële status globaal is dan een sturingsmiddel. Sturen doe je door middel van vermogen en eventueel passief inkomen.

Jup 10 zou moeten lukken. Maar goed dan heb ik na 10 jaar geen kapitaal, alleen lagere woonlasten. Ik begin liefst 10 jaar eerder met (minder maandelijks) te investeren. Geniet nu van de HRA van de volledige HRA en betaal netto ongeveer 1,5 keer mijn hypotheek. De 0,5 verwacht ik middels investeringen eerder terug te kunnen verdienen. Daarnaast los ik over 30 jaar af met "goedkopere" euro's, en ik wens niet direct alles in stenen vast te zetten.
Is dit alles verstandig? Geen idee niemand kan in de toekomst kijken, ik voel me er prettig bij en kan doen en laten wat ik wil. Hypotheek is banksapren dus aflossing is voor 100% gegarandeerd. Dit alles geeft mij een gevoel dat ik alles goed op orde heb, mocht de overheid HRA afschaffen beperken kan ik altijd nog beslissen versneld te gaan aflossen. Maar goed hebben nog de wens groter te gaan wonen dus wil nog even vrijheid hebben daar zijn nog wat familiebank constructies in mogelijk dus niet handig als ik nu zou aflossen. Dan kan ik dat deel namelijk niet meer opnemen.

De tekst in bold is de essentie. Je voelt je prettig bij je situatie en het geeft je dus financiële rust en dat is heel belangrijk in mijn ogen.

Een ding trouwens verhuizen is een van de zaken die iedereen die streeft naar financiëel onafhankelijk worden afraad omdat het altijd je vermogen aantast. Je hebt zoveel bijkomende kosten bij een verhuizing zodat het financieel nooit slim is. Net als scheiden trouwens daar wordt je ook heel arm van

[Sissors]

sh4d0wman schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 09:24:
Op dit moment woon ik samen met mijn vrouw en dochter in het buitenland, Cambodja. Hierdoor bouw ik geen AOW op en moet dus later zelf voor inkomen zorgen op mijn oude dag. Ik ben niet van plan om naar NL of Europa terug te keren.

Een deel van ons spaargeld staat in NL als nood-buffer. Jammer genoeg levert dit dus bijna geen rente op. Waar ik nu woon is de rente rond de 3 tot 5 procent op een half jaar of jaar deposito, echter hebben banken hier geen garantie. Vallen ze dus om dan is het geld foetsie. We hebben hier een klein deel hier op de bank staan. Weer een ander deel staat in Thailand, aangezien mijn vriendin Thaise is. Rente daar zit tussen Cambodja en NL in.

Maar is dat rekening houdende met de inflatie? Als ik snel google zit de inflatie wel boven de 5% daar.

[Avinator88]

Ik ben al een tijdje dit topic aan het volgen en mij aan het verdiepen in de materie, ook ben ik nog vrij jong (25) en bezig een langetermijnsplan op te stellen. Nu heb ik een kort vraagje waar jullie waarschijnlijk meer zicht op hebben.

Het lijkt mij het beste om mn hypotheek zo snel mogelijk af te lossen en daarbij nog een beleggingsrekening te nemen en te beleggen in indexfondsen en bepaalde bedrijven die ik vanuit principes zou steunen (mits ze natuurlijk ook een aardig dividend uitkeren). Beleggingen worden dan maandelijks opgehoogd met een bepaald bedrag en eventuele winsten herbelegd. Tot nu toe vrij simpel zou je zeggen.

Alleen struikel ik een beetje over de kosten van een beleggingsrekening en waar die te openen. Ik zou over het algemeen kosten per transactie, die ook nog verschillend zijn voor fondsen en verschillende aandelen, en daarnaast beheerskosten, die een percentage zijn van het beheerd vermogen.

Hebben jullie tips en/of voorkeuren voor een bepaalde beleggingsrekening?

[EvaluationCopy]

sh4d0wman schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 09:24:

Wel zijn we elk jaar een bepaald bedrag kwijt aan corrupte overheidsmedewerkers. Ga je hier niet in mee dan is je zaak binnen een paar dagen dicht ...

Enige verschil met Nederland is dus de manier van betalen

[Accountant]

Avinator88 schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 10:00:
Ik ben al een tijdje dit topic aan het volgen en mij aan het verdiepen in de materie, ook ben ik nog vrij jong (25) en bezig een langetermijnsplan op te stellen. Nu heb ik een kort vraagje waar jullie waarschijnlijk meer zicht op hebben.

Het lijkt mij het beste om mn hypotheek zo snel mogelijk af te lossen en daarbij nog een beleggingsrekening te nemen en te beleggen in indexfondsen en bepaalde bedrijven die ik vanuit principes zou steunen (mits ze natuurlijk ook een aardig dividend uitkeren). Beleggingen worden dan maandelijks opgehoogd met een bepaald bedrag en eventuele winsten herbelegd. Tot nu toe vrij simpel zou je zeggen.

Alleen struikel ik een beetje over de kosten van een beleggingsrekening en waar die te openen. Ik zou over het algemeen kosten per transactie, die ook nog verschillend zijn voor fondsen en verschillende aandelen, en daarnaast beheerskosten, die een percentage zijn van het beheerd vermogen.

Hebben jullie tips en/of voorkeuren voor een bepaalde beleggingsrekening?

Mooie leeftijd om ermee te beginnen en bezig zijn. Ik weet niet of je een partner hebt maar betrek deze er ook bij! Nog geen partner, hou er dan rekening mee dat hij/zij wellicht afwijkende plannen heeft, mocht je deze in de toekomst krijgen.

De hypotheek zo snel mogelijk aflossen is niet direct noodzakelijk. Dat is een persoonlijke afweging, maar zou wel voor 100% aflossen gaan. Zou inderdaad een beleggingsrekening openen en langzaam aan ervaring opdoen met beleggen. Je zult dan voor jezelf een afweging moeten maken met welk deel wil ik alvast beginnen met kapitaal op te bouwen en welk deel gebruik ik voor de aflossing van de hypotheek. Ik heb ervoor gekozen de aflossing over 30 jaar uit te smeren. Ik voel me hier goed en comfortabel bij ik kan nu lekker veel investeren en los toch mijn huisje af. Andere mensen investeren nu wat minder en lossen flink op hun huis af. Daar moet jezelf een weg in vinden.

Qua rekening. Ik zit zelf bij Binck en Alex (zelfde bank ik weet het). Alex heeft leuke webseminars waar je aan kunt deelnemen en ik vind de websites overzichtelijk. Aangezien ik geen trader ben plaats ik niet veel orders dus kosten zijn iets ondergeschikt bij mij. Met name als je vermogen groeit vind ik persoonlijk kosten minder van belang. Ik weet dat er goedkopere aanbieders zijn maar momenteel voelt het goed en fijn. Ik heb 2 brokers omdat ik verschillende strategieen wil proberen.

[!null]

Avinator88 schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 10:00:
Ik ben al een tijdje dit topic aan het volgen en mij aan het verdiepen in de materie, ook ben ik nog vrij jong (25) en bezig een langetermijnsplan op te stellen. Nu heb ik een kort vraagje waar jullie waarschijnlijk meer zicht op hebben.

Het lijkt mij het beste om mn hypotheek zo snel mogelijk af te lossen en daarbij nog een beleggingsrekening te nemen en te beleggen in indexfondsen en bepaalde bedrijven die ik vanuit principes zou steunen (mits ze natuurlijk ook een aardig dividend uitkeren). Beleggingen worden dan maandelijks opgehoogd met een bepaald bedrag en eventuele winsten herbelegd. Tot nu toe vrij simpel zou je zeggen.

Zelf zal ik niet snel gaan beleggen, en los ik veel liever het huis af. Dat kan relatief snel. Het levert rendement op maar niet zoveel als beleggen bijvoorbeeld. Echter is het voor mij prima, en het is een simpel idee, geld storten in je hypotheek. Het geeft mij rust. Terwijl het geld beleggen of andere manieren investeren die meer risicovol zijn, dat zou mij minder rust geven.

Hier in dit topic zie je wel duidelijk dat veel mensen daar niet zo'n haast mee hebben. Die willen het juist op andere manieren inzetten zodat ze sneller beter rendement kunnen halen. Dus juist niet aflossen maar anders inzetten.

[Accountant]

!null schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 11:06:
[...]


Zelf zal ik niet snel gaan beleggen, en los ik veel liever het huis af. Dat kan relatief snel. Het levert rendement op maar niet zoveel als beleggen bijvoorbeeld. Echter is het voor mij prima, en het is een simpel idee, geld storten in je hypotheek. Het geeft mij rust. Terwijl het geld beleggen of andere manieren investeren die meer risicovol zijn, dat zou mij minder rust geven.

Hier in dit topic zie je wel duidelijk dat veel mensen daar niet zo'n haast mee hebben. Die willen het juist op andere manieren inzetten zodat ze sneller beter rendement kunnen halen. Dus juist niet aflossen maar anders inzetten.

Rust in je hoofd en comfortabel leven daar gaat het inderdaad om en daar heeft iedereen zijn eigen afwegingen voor. Ik voel me gewoon enorm prettig bij het feit dat wonen mij maandelijks netto 750 kost 30 jaar lang (even geen rekening houdend met verhuizen, rente vaste periode en wijzigend HRA beleid). Versneld aflossen/hogere inleg zou nog altijd kunnen maar daar zie ik nu de noodzaak niet van in.

Ik ga ook voor 100% aflossen alleen doe ik er iets langer over. Persoonlijk vind ik dat wel een essentieel deel van mijn eigen planning dat het huis 100% is afgelost. Je kosten dalen enorm en je hebt nog een flinke buffer.

@!null:
Ook al stiekem een plan voor de centjes die aan het eind van de maand overblijven nadat je huis is afgelost?

[Don Quijote]

!null schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 11:06:
[...]


Zelf zal ik niet snel gaan beleggen, en los ik veel liever het huis af. Dat kan relatief snel. Het levert rendement op maar niet zoveel als beleggen bijvoorbeeld. Echter is het voor mij prima, en het is een simpel idee, geld storten in je hypotheek. Het geeft mij rust. Terwijl het geld beleggen of andere manieren investeren die meer risicovol zijn, dat zou mij minder rust geven.

Hier in dit topic zie je wel duidelijk dat veel mensen daar niet zo'n haast mee hebben. Die willen het juist op andere manieren inzetten zodat ze sneller beter rendement kunnen halen. Dus juist niet aflossen maar anders inzetten.

Ik ben ook met de tweede groep. In 30 jaar los ik mijn bankspaarhypotheek hypotheek af. Dat vind ik prima, en zie weinig reden om dat te versnellen. (waarbij wel moet worden opgemerkt dat bij de aankoop vorig jaar, slechts 50% van het huis met een hypotheek is gefinancierd). 40% van het geld wat op dit moment "over"-blijft wordt op maandelijkse basis geïnvesteerd in index ETFS en brede fondsen en 60% wordt cash gespaard om deposito's en spaarrekeningen.

[Avinator88]

!null schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 11:06:
[...]


Zelf zal ik niet snel gaan beleggen, en los ik veel liever het huis af. Dat kan relatief snel. Het levert rendement op maar niet zoveel als beleggen bijvoorbeeld. Echter is het voor mij prima, en het is een simpel idee, geld storten in je hypotheek. Het geeft mij rust. Terwijl het geld beleggen of andere manieren investeren die meer risicovol zijn, dat zou mij minder rust geven.

Hier in dit topic zie je wel duidelijk dat veel mensen daar niet zo'n haast mee hebben. Die willen het juist op andere manieren inzetten zodat ze sneller beter rendement kunnen halen. Dus juist niet aflossen maar anders inzetten.

Het plan is om het huis zeker versneld af te lossen. Maar daarnaast, als het huis is afbetaald, wat doen je dan met het extra besteedbaar inkomen?
Des te vroeger je begint met beleggen, zelfs met kleine(re) bedragen, levert een concreet beeld op van wat mogelijk is en ook is het verlies dan nog te overzien. Zo denk ik er in ieder geval over, iedere maand een paar (2) honderd euro beleggen levert de komende tijd de nodige ervaring om in de toekomst op een verantwoorde manier veel grotere bedragen te beleggen en dus te voorzien in passief inkomen.

[!null]

Zelf zou ik dus de komende jaren willen spenderen om af te lossen (en daarnaast eigenlijk weinig sparen, hooguit een buffertje hebben). Een plan voor daarna heb ik nog niet concreet.
Wij hebben nu een vinex woning gekocht, niet echt ons droomhuis, maar ruimte zat, een tuin op het zuiden (we wilden iig enigzins buitenruimte/een tuin), dus ja wat heb je nog meer nodig?
Een doel zou kunnen zijn ons droomhuis te bouwen. Hiervoor helpt het enorm als we bijvoorbeeld in 10 jaar tijd ons huis kunnen afbetalen. Je hebt dan veel meer bestedingsruimte.
Liefst zou ik dan een stuk grond kopen, en hierop zelf een bescheiden huis te realiseren. Wat een belangrijke rol wordt is om het huis dan energieneutraal of zelfs zelfvoorzienend te laten zijn. Eigenlijk zou dan het doel zijn om een huis te bouwen zonder (al te veel) financiering, maar ook maandlasten te elimineren door energiegebruik weg te nemen.
Maar het kan ook een keuze zijn om onze huidige koopwoning te verbeteren zodat deze veel minder energie verbruikt.

Nog beter zou eigenlijk zijn om te blijven wonen in ons huidige koophuis, en je daarna helemaal rotlachen omde kosten. Wat je dan voorheen aan je hypotheek besteede + wat je op dat moment meer verdient (als het goed is ook meer inkomen hoop je dan), kun je dan inzetten om te sparen. Of volgens sommige hier ook beleggen. Maar gaan we dan op het zelfde niveau als voorheen verder sparen en dat toepassen in deposito's of andere lange termijn vormen heb je zeker wel je schaapjes op het droge voor je pensioen en kun je genieten van het leven.

Edit: het e.e.a. heeft ook te maken met wat voor beren je op de weg ziet in de toekomst. Ik zie namelijk, los van milieudiscussie, energieprijzen (olie maar ook gas etc) als een probleem. Het is nu allemaal wel betaalbaar in een huis naar moderne maatstaven. Maar ons gas is straks op, en ik zie het niet heel zonnig in voor de toekomst.

[ Voor 9% gewijzigd door !null op 07-01-2014 14:02 ]

[Accountant]

!null schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 13:52:
Edit: het e.e.a. heeft ook te maken met wat voor beren je op de weg ziet in de toekomst. Ik zie namelijk, los van milieudiscussie, energieprijzen (olie maar ook gas etc) als een probleem. Het is nu allemaal wel betaalbaar in een huis naar moderne maatstaven. Maar ons gas is straks op, en ik zie het niet heel zonnig in voor de toekomst.

Wow een doemdenker . Maar dat zie ik zelf als ontwikkelingen waar ik zelf geen/weinig invloed op heb. Ik wil ook nog een eigen huis gaan bouwen over een jaartje of 10 en dan zal ik ook naar de mogelijkheid kijken om voor een deel zelfvoorzienend te zijn.

Gelukkig zijn er veel slimme mensen op de wereld die met nieuwe ideeen komen. Heb wel het idee dat de olie en gas bedrijven redelijk vrijspel hebben en dat ze nieuwe iniatieven de grond in boren. Er wordt in de macro economie gewoon een vies spelletje met ons gespeeld.

[Martinusz]

Accountant schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 14:29:
[...]

Gelukkig zijn er veel slimme mensen op de wereld die met nieuwe ideeen komen. Heb wel het idee dat de olie en gas bedrijven redelijk vrijspel hebben en dat ze nieuwe iniatieven de grond in boren. Er wordt in de macro economie gewoon een vies spelletje met ons gespeeld.

Ja maar dat zal ook wel veranderen, als de olie echt opraakt, dan zullen ook die bedrijven wel iets bedenken voor alternatieven, of denk je dat een Shell doorgaat tot de laatste druppel en dan sluit?

[Sissors]

Avinator88 schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 13:07:
[...]


Het plan is om het huis zeker versneld af te lossen. Maar daarnaast, als het huis is afbetaald, wat doen je dan met het extra besteedbaar inkomen?
Des te vroeger je begint met beleggen, zelfs met kleine(re) bedragen, levert een concreet beeld op van wat mogelijk is en ook is het verlies dan nog te overzien. Zo denk ik er in ieder geval over, iedere maand een paar (2) honderd euro beleggen levert de komende tijd de nodige ervaring om in de toekomst op een verantwoorde manier veel grotere bedragen te beleggen en dus te voorzien in passief inkomen.

Voor mij zelf vertrouw ik er niet in dat ik beter kan beleggen dan de mensen die er hun werk van maken, en ik heb weinig behoefte om 's nachts wakker te liggen als er eentje onderuit gaat. Ik zou hooguit ooit beleggen in een bedrijf wat normaal gesproken redelijk wat dividend uitkeert.

[!null]

Accountant schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 14:29:
[...]

Wow een doemdenker

Nee niet echt een doemdenker. Maar het is vrij simpel. Los van wat de olie gaat doen, onze gasbel in groningen is straks gewoon op, klaar. Al behoorlijk snel. Daarna hangen we bij Poetin aan het gas Reken uit je verlies haha.

[Accountant]

martinusz schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 14:36:
[...]

Ja maar dat zal ook wel veranderen, als de olie echt opraakt, dan zullen ook die bedrijven wel iets bedenken voor alternatieven, of denk je dat een Shell doorgaat tot de laatste druppel en dan sluit?

Dat denk ik ook. Maar toch denk ik dat we op de achtergrond stiekem al veel verder zijn maar dat de grote der aarden dit een beetje tegenhouden (vanwege de olie belangen dus). Dit is overigens puur een verzinsel in mijn hoofd.

Sissors schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 14:39:
[...]

Voor mij zelf vertrouw ik er niet in dat ik beter kan beleggen dan de mensen die er hun werk van maken, en ik heb weinig behoefte om 's nachts wakker te liggen als er eentje onderuit gaat. Ik zou hooguit ooit beleggen in een bedrijf wat normaal gesproken redelijk wat dividend uitkeert.

KPN sorry kon het niet laten.

[ Voor 38% gewijzigd door Accountant op 07-01-2014 15:32 ]

[Krisp]

Accountant schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 14:29:
[...]

Wow een doemdenker . Maar dat zie ik zelf als ontwikkelingen waar ik zelf geen/weinig invloed op heb. Ik wil ook nog een eigen huis gaan bouwen over een jaartje of 10 en dan zal ik ook naar de mogelijkheid kijken om voor een deel zelfvoorzienend te zijn.

Ik zou het niet direct doemdenken noemen. De prijzen van energie gaan de komende jaren stijgen: renewables zijn duurder dan conventionele energie, maar die vorm wordt de komende tijd schaarser door de stijgende vraag. Zelfvoorzienend zijn op het gebied van energie is daarom geen doemdenken, maar heeft meer te maken met het maken van een business case. Zonnepanelen heb je er met 8 jaar uit en isolatie rendeert ook. Op het moment dat je de gasleiding de deur weet te wijzen door bijvoorbeeld een warmtepomp + zonnecollectoren bespaar je ±1200 euro per jaar. Daar kun je best een goede investering voor doen als je accepteert dat deze pas binnen 8 jaar is terugverdiend.

martinusz schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 14:36:
[...]

Ja maar dat zal ook wel veranderen, als de olie echt opraakt, dan zullen ook die bedrijven wel iets bedenken voor alternatieven, of denk je dat een Shell doorgaat tot de laatste druppel en dan sluit?

Doorgaans gebruikt de mensheid het 'oude' middel niet op, voordat het aan een nieuwe begint. Denk aan kolen: die zijn niet op, toch gebruiken huishoudens nauwelijks meer kolen. Zo zal het waarschijnlijk ook met renewable energy gaan: olie is niet op, toch stappen we over op deze nieuwe vorm. Daar is overigens een prima business case voor te schrijven, zeker als je voor langere tijd wilt wonen in je huis. Echter onafhankelijk zijn van nutsvoorzieningen is nog lastig, maar met een elektriciteitskabel, een waterleiding, riolering en een glasvezelverbinding kun je prima rondkomen. Gas/warmte en kabel zijn niet noodzakelijk meer, maar luxe.

Deze vorm van onafhankelijkheid vind ik zelf net zo belangrijk als financiële onafhankelijkheid. Ik vind onafhankelijkheid van voedsel minder belangrijk, maar ook die staat op mijn lijstje. Ik denk dat het niet moeilijk is om eten voor 50%-80% zelf te maken. Naast dat het geld bespaart, weet je ook meteen wat er al dan niet aan bestrijdingsmiddelen overheen is gegaan.

[Z___Z]

!null schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 14:51:
[...]


Nee niet echt een doemdenker. Maar het is vrij simpel. Los van wat de olie gaat doen, onze gasbel in groningen is straks gewoon op, klaar. Al behoorlijk snel. Daarna hangen we bij Poetin aan het gas Reken uit je verlies haha.

Des te meer reden om de nu nog onrendabele alternatieve energie te stimuleren, zoals ze in Duitsland al jaren doen. Het kost de burger geld, maar als je pas begint als het gas op is, dan is de huidige crisis niks in vergelijking tot de crisis die dan gaat komen.
Jammer dat al het geld van de gasbaten al opgemaakt is door de voorgaande regeringen.

[m-vw]

Maandelijks geld beleggen lijkt mij als regel niet handig ivm een relatief hoge kosten/nieuw belegd geld ratio. Tenzij je natuurlijk ergens belegd waar je alleen een percentage betaald. Vroeger was dit bijvoorbeeld bij de Rabobank zo als je Robecofondsen kocht. Weet echter niet hoe dat nu zit.

Ik ben bij de Rabobank weggegaan toen ze onlangs vol trots aankondigden om het bewaarloon af te schaffen (Binck rekent dat al een tijdje niet meer.), maar daarvoor in de plaats moest ik ineens "beheerskosten" gaan betalen. Ik heb in de 10+ jaar dat ik aandelen/fondsen bij de RB gehad heb nog nooit kunnen ontdekken wat ze voor dat geld deden. ;-)

@Accountant:
Ondanks dat Binck en Alex van dezelfde partij zijn heeft Alex natuurlijk de beheertak die Binck niet heeft.

Verder is er nu natuurlijk Degiro, maar daar moet ik nog eens induiken.

[EvaluationCopy]

Krisp schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 15:28:

Ik denk dat het niet moeilijk is om eten voor 50%-80% zelf te maken.

Ik denk dat je dat schromelijk onderschat. Misschien dat het lukt als je niet werkt maar anders never nooit niet. Of je leeft op water en brood maar dan nog, voldoende graan laten groeien om voor een gezin dagelijks brood te maken.. .succes.

[Accountant]

m-vw schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 15:33:
Maandelijks geld beleggen lijkt mij als regel niet handig ivm een relatief hoge kosten/nieuw belegd geld ratio. Tenzij je natuurlijk ergens belegd waar je alleen een percentage betaald. Vroeger was dit bijvoorbeeld bij de Rabobank zo als je Robecofondsen kocht. Weet echter niet hoe dat nu zit.

Net geleerd in het beleggen topic. Via Brand New Day kun je in Vanguard periodiek instappen met een percentage (geen minimum kosten schijnbaar) maar moet me er zelf ook nog even in inlezen..

Krisp schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 15:28:
[...]

Doorgaans gebruikt de mensheid het 'oude' middel niet op, voordat het aan een nieuwe begint. Denk aan kolen: die zijn niet op, toch gebruiken huishoudens nauwelijks meer kolen. Zo zal het waarschijnlijk ook met renewable energy gaan: olie is niet op, toch stappen we over op deze nieuwe vorm. Daar is overigens een prima business case voor te schrijven, zeker als je voor langere tijd wilt wonen in je huis. Echter onafhankelijk zijn van nutsvoorzieningen is nog lastig, maar met een elektriciteitskabel, een waterleiding, riolering en een glasvezelverbinding kun je prima rondkomen. Gas/warmte en kabel zijn niet noodzakelijk meer, maar luxe.

Deze vorm van onafhankelijkheid vind ik zelf net zo belangrijk als financiële onafhankelijkheid. Ik vind onafhankelijkheid van voedsel minder belangrijk, maar ook die staat op mijn lijstje. Ik denk dat het niet moeilijk is om eten voor 50%-80% zelf te maken. Naast dat het geld bespaart, weet je ook meteen wat er al dan niet aan bestrijdingsmiddelen overheen is gegaan.

Ik zie in jou wel een klein beetje een prepper. Alle gekheid op een stokje, dit zijn ook allemaal manieren om kosten te besparen waardoor je uiteindelijk met minder kapitaal genoegen kunt nemen. Daarnaast ben je ook nog eens bewust met de planeet bezig dus alleen maar goed .

[ Voor 17% gewijzigd door Accountant op 07-01-2014 15:41 ]

[Blik1984]

Accountant schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 15:39:
[...]


Net geleerd in het beleggen topic. Via Brand New Day kun je in Vanguard periodiek instappen met een percentage (geen minimum kosten schijnbaar) maar moet me er zelf ook nog even in inlezen..

[...]

Dat is indexbeleggen en wel significant anders dan investeren in aandelen.

Overigens moet je even kijken welke broker de minste kosten doorberekend. Je hebt ook nog Meesman of SNS Funcdcoach, hoe lager de kosten des te hoger het rendement

[Mektheb]

Krisp schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 15:28:

[...]

Doorgaans gebruikt de mensheid het 'oude' middel niet op, voordat het aan een nieuwe begint. Denk aan kolen: die zijn niet op, toch gebruiken huishoudens nauwelijks meer kolen. Zo zal het waarschijnlijk ook met renewable energy gaan: olie is niet op, toch stappen we over op deze nieuwe vorm. Daar is overigens een prima business case voor te schrijven, zeker als je voor langere tijd wilt wonen in je huis. Echter onafhankelijk zijn van nutsvoorzieningen is nog lastig, maar met een elektriciteitskabel, een waterleiding, riolering en een glasvezelverbinding kun je prima rondkomen. Gas/warmte en kabel zijn niet noodzakelijk meer, maar luxe.

Deze vorm van onafhankelijkheid vind ik zelf net zo belangrijk als financiële onafhankelijkheid. Ik vind onafhankelijkheid van voedsel minder belangrijk, maar ook die staat op mijn lijstje. Ik denk dat het niet moeilijk is om eten voor 50%-80% zelf te maken. Naast dat het geld bespaart, weet je ook meteen wat er al dan niet aan bestrijdingsmiddelen overheen is gegaan.

Erg knap , ben ik echt van onder de indruk, is dit een visie die je altijd al heb gehad of is dit na loop van tijd ingeslopen en vanaf iets kleins begonnen ?.

[Krisp]

EvaluationCopy schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 15:34:
[...]


Ik denk dat je dat schromelijk onderschat. Misschien dat het lukt als je niet werkt maar anders never nooit niet. Of je leeft op water en brood maar dan nog, voldoende graan laten groeien om voor een gezin dagelijks brood te maken.. .succes.

Graan is bij uitstek moeilijk en iets wat ik elders zou halen. Het gaat mij meer om groente, eventueel aangevuld met vlees. Ook fruit is relatief goed zelf te doen, alhoewel de variatie dan uiteraard afneemt. Wat ik belangrijk vind is dat ik met minder kan leven, niet dat het moet. Sowieso ga ik steeds meer 'de boer op' voor groente, fruit en zuivel. Vaak is het goedkoper en het is ook nog eens leuk om te doen.

Accountant schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 15:39:
[...]

Ik zie in jou wel een klein beetje een prepper. Alle gekheid op een stokje, dit zijn ook allemaal manieren om kosten te besparen waardoor je uiteindelijk met minder kapitaal genoegen kunt nemen. Daarnaast ben je ook nog eens bewust met de planeet bezig dus alleen maar goed .

Zo'n prepper ben ik ook weer niet. Ik ga domweg mijn uitgavenpatroon af en kijk waar ik kan besparen zonder dat ik aan comfort inlever. Hypotheek staat daarbij op een, energie op nummer twee (zeker als je benzine meeneemt), en voedsel vormt een goede derde plek. Ik voel mijzelf niet senang met aandelen en investeringen, dus zoek het daarom liever een andere richting op.

Mektheb schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 15:50:
[...]

Erg knap , ben ik echt van onder de indruk, is dit een visie die je altijd al heb gehad of is dit na loop van tijd ingeslopen en vanaf iets kleins begonnen ?.

Dat begint klein en wordt gevormd als je in de buurt van wat linkse hippies zit. Maar eigenlijk is het vooral gevormd voor macro-economische processen: ik ben serieus bang dat we een eeuw van recessie ingaan als we niet serieus veranderen. Europa heeft een serieuze zwakte op het gebied van energie, in tegenstelling tot de VS. Als ik mijn steentje wil bijdragen, zal ik ook zelf moeten investeren in onafhankelijkheid op energiegebied.

Langzaam maar zeker wordt het nu ook interessant. Je kunt een fatsoenlijke auto kopen die op elektriciteit rijdt. Je kunt je huis nu verwarmen zonder gasaansluiting. Vijf jaar geleden was 'alternatieve verwarming' alleen in collectief mogelijk, anders was het totaal niet rendabel. Wat bijvoorbeeld ook kan, maar totaal niet rendabel is (los van de ruimte die het kost) is opslag van elektrische energie. We hebben daar nog heel veel vraagstukken te beantwoorden, maar alleen door met z'n allen daarin te investeren kunnen we dat bereiken!

Waar ik overigens nog totaal geen gevoel bij heb, is de zogenaamde 'deeleconomie'. Ik heb het liefst mijn eigen boormachine en leen die ook niet graag uit. Ook dat is een interessante ontwikkeling is de burger meer onafhankelijk maakt.

[ Voor 32% gewijzigd door Krisp op 07-01-2014 16:03 ]

[EvaluationCopy]

Krisp schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 15:55:

Graan is bij uitstek moeilijk en iets wat ik elders zou halen. Het gaat mij meer om groente, eventueel aangevuld met vlees. Ook fruit is relatief goed zelf te doen, alhoewel de variatie dan uiteraard afneemt. Wat ik belangrijk vind is dat ik met minder kan leven, niet dat het moet. Sowieso ga ik steeds meer 'de boer op' voor groente, fruit en zuivel. Vaak is het goedkoper en het is ook nog eens leuk om te doen.

Ik heb nogal wat hippies in m'n omgeving, de preppers avant la lattre zeg maar Ik gluur altijd mee met het groententuintje van m'n buurvrouw. Bepaalde groenten zoals courgettes zijn echt makkelijk zat, ik krijg af en toe van die kolossen cadeau, die heb je bij de supermarkt nog nooit gezien zo groot. Paprika's ook goed te doen, allerlei slasoorten ook. Appelboompje ook geen probleem. Hoop fruit is echt een heel ander verhaal. Vogels, ongedierte etc dus noodzaak voor bestrijdingsmiddelen.

Kippetje in de tuin houden is ook te doen, 2 a 3 kippen en je hoeft nooit meer eieren te kopen plus je kunt de buren tracteren. Maar wat voor vlees had je nog meer in gedachten, ik weet niet hoe groot je tuin is en hoeveel ruimte een koe of een varken nodig heeft. En die moet je ook voeren natuurlijk.

[Accountant]

Krisp schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 15:55:
[...]

Graan is bij uitstek moeilijk en iets wat ik elders zou halen. Het gaat mij meer om groente, eventueel aangevuld met vlees. Ook fruit is relatief goed zelf te doen, alhoewel de variatie dan uiteraard afneemt. Wat ik belangrijk vind is dat ik met minder kan leven, niet dat het moet. Sowieso ga ik steeds meer 'de boer op' voor groente, fruit en zuivel. Vaak is het goedkoper en het is ook nog eens leuk om te doen.

[...]

Zo'n prepper ben ik ook weer niet. Ik ga domweg mijn uitgavenpatroon af en kijk waar ik kan besparen zonder dat ik aan comfort inlever. Hypotheek staat daarbij op een, energie op nummer twee (zeker als je benzine meeneemt), en voedsel vormt een goede derde plek. Ik voel mijzelf niet senang met aandelen en investeringen, dus zoek het daarom liever een andere richting op.

Mijn vader (gepensioneerd) heeft een forse groente tuin (200m2) en een weitje met fruitbomen. Hij is letterlijk iedere dag in de weer in zijn tuintje. Altijd buiten, veel sociaal contact en een leuke/gezonde tijdsvulling waar je veel voldoening uit haalt. Mij is het te druk op dit moment maar ik zie me dat later wel ook doen (nu ook niet noodzakelijk hij doet het voor iedereen).
Dit i.c.m. een zeer laag pensioen, AOW en een zeer riant vrijstaand huis blijft er jaarlijks nog geld genoeg over om te sparen en 1 keer op vakantie te gaan.

Stoere opvatting! Ik ben meer een kapitalist die gebruik hoopt te maken van het systeem. Zeer belangrijk om te weten wat en wie je bent.

Heb mezelf nooit zo verdiept in het besparen op energie. Afgezien van het jaarlijks overstappen en de verwarrming verstandig te gebruiken. Nog geen zonnencellen, op enkele plaats nog enkel glas en nog ouderwetse spaarlampen. Ik betaal nu 210 per maand zou terug kunnen misschien naar 150 maar dan zal er geinvesteerd en onderzocht moeten worden. Dat is me momenteel de 60 euro per maand niet waard.

[Martinusz]

Wat voor inhoud heeft je huis nu Accountant? 210 is best een fors bedrag per maand namelijk, of is dat inclusief belastingen etc?

[Krisp]

EvaluationCopy schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 16:04:
[...]


Ik heb nogal wat hippies in m'n omgeving, de preppers avant la lattre zeg maar Ik gluur altijd mee met het groententuintje van m'n buurvrouw. Bepaalde groenten zoals courgettes zijn echt makkelijk zat, ik krijg af en toe van die kolossen cadeau, die heb je bij de supermarkt nog nooit gezien zo groot. Paprika's ook goed te doen, allerlei slasoorten ook. Appelboompje ook geen probleem. Hoop fruit is echt een heel ander verhaal. Vogels, ongedierte etc dus noodzaak voor bestrijdingsmiddelen.

Kippetje in de tuin houden is ook te doen, 2 a 3 kippen en je hoeft nooit meer eieren te kopen plus je kunt de buren tracteren. Maar wat voor vlees had je nog meer in gedachten, ik weet niet hoe groot je tuin is en hoeveel ruimte een koe of een varken nodig heeft. En die moet je ook voeren natuurlijk.

Ik heb nu nog geen tuin en dieren houden is niet mijn specialiteit. Één koe heeft overigens ruim 1ha nodig en een varken idem dito (dat voer kost anders ook geld). Vlees is daarom erg lastig en alleen kippenvlees eten (zeker als het oud kippenvlees is, brr) is geen optie. Volledig onafhankelijk worden is dan ook niet aan te raden. En het staat niet op mijn hoogste prioriteit: waarschijnlijk blijft het bij een volkstuin waar ik 50% lokale groente teel. Vlees is van een heel andere orde, ik vermoed dat ik nog eerder stop met het eten van vlees.

Accountant schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 16:06:
[...]

Mijn vader (gepensioneerd) heeft een forse groente tuin (200m2) en een weitje met fruitbomen. Hij is letterlijk iedere dag in de weer in zijn tuintje. Altijd buiten, veel sociaal contact en een leuke/gezonde tijdsvulling waar je veel voldoening uit haalt. Mij is het te druk op dit moment maar ik zie me dat later wel ook doen (nu ook niet noodzakelijk hij doet het voor iedereen).
Dit i.c.m. een zeer laag pensioen, AOW en een zeer riant vrijstaand huis blijft er jaarlijks nog geld genoeg over om te sparen en 1 keer op vakantie te gaan.

Stoere opvatting! Ik ben meer een kapitalist die gebruik hoopt te maken van het systeem. Zeer belangrijk om te weten wat en wie je bent.

Ik heb inmiddels mijn twijfels bij het kapitalisme, maar heb niet echt een alternatief. Dit komt het dichtst bij. Tuinieren kun je overigens op veel verschillende manieren doen en kan zo intensief als je zelf wilt.

Heb mezelf nooit zo verdiept in het besparen op energie. Afgezien van het jaarlijks overstappen en de verwarrming verstandig te gebruiken. Nog geen zonnencellen, op enkele plaats nog enkel glas en nog ouderwetse spaarlampen. Ik betaal nu 210 per maand zou terug kunnen misschien naar 150 maar dan zal er geinvesteerd en onderzocht moeten worden. Dat is me momenteel de 60 euro per maand niet waard.

Neem eens een kijk in Duurzame Energie & Domotica. Daar lopen mensen rond die serieus weinig energie van het net plukken en daardoor een lagere energierekening hebben. Het rendeert echt, mits je bereid bent om voor langere tijd te investeren in je huis.

[Accountant]

martinusz schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 16:09:
Wat voor inhoud heeft je huis nu Accountant? 210 is best een fors bedrag per maand namelijk, of is dat inclusief belastingen etc?

Al sla je me dood, is inderdaad incl. belastingen. Ik moet er wel bij vermelden dat we het huis van mijn schoonouders hebben gekocht en mijn schoonmoeder presteerde het ongeveer 300 per maand te verstoken. Ik ben momenteel op de jaarafrekening aan het wachten ik hoop uit te komen op 180 per maand. Dus iets terug te krijgen (ons voorschot is dus gebaseerd op de vorige bewoner=schoonouders).

2 onder 1 kap, vloeropp ongeveer 120m2. 2 badkamers, 3 slaapkamers en een gesloten keuken. Dat is een beetje de situatie. En sindskort die Essent thermostaat die is wel releax voorheen geen programeerbare thermostaat.

Krisp schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 16:13:
[...]
Neem eens een kijk in Duurzame Energie & Domotica. Daar lopen mensen rond die serieus weinig energie van het net plukken en daardoor een lagere energierekening hebben. Het rendeert echt, mits je bereid bent om voor langere tijd te investeren in je huis.

I know wel eens gekeken, cv tuning etc etc. Wil nog 10 jaar in dit huidige huis wonen, erna nieuwbouwen dus zal over een jaar of 5-7 wel eens regelmatiger komen kijken in dat forum onderdeel. Nieuw te bouwen huis zal ik hopelijk tot de dood in kunnen leven dus dan mag er geinvesteerd worden.

[T-MOB]

Voor een varken heb je geen hectare nodig. Een stukje van 4 bij 4 meter en een stalletje is genoeg. Bijkomend voordeel is dat je minder hoeft weg te gooien. Varkens eten al je GFT-afval voor je op. Je kunt ook een dealtje sluiten met een lokale bakker / boer / groenteman om incourante waren op te kopen voor een prikkie. Een ander beest dat je met relatief weinig ruimte kunt houden is een geit (die vreten ook bijna alles). We zijn alleen niet erg gewoon om geitenvlees te eten (het is wel prima vlees).

Groot nadeel (qua kosten dan) is dat het slachten van alles groter dan een kip of konijn (ook lekker en makkelijk te houden) in Nederland aan stricte regels is gebonden. Om je varken geslacht te krijgen moet je dus transport regelen om het tegen hoge kosten in een goedgekeurde slachterij te laten doen. Voor 1 varken is dat nogal inefficient. Zelf illegaal slachten is lastig wegens registratieplicht.

Nog een besparingstip voor de mensen met een grote tuin en moestuinambities: een eigen waterput (laten) slaan. Dat hoeft helemaal niet veel te kosten en levert altijd gratis water. Zolang je minder dan een bepaald aantal kuubs aan de bodem onttrekt heb je geen vergunning nodig (wel vaak meldingsplicht, de regels verschillen per gemeente).

[!null]

Tja, dat is een flinke energierekening voor een dergelijk huis. Maar als alles oud en enkel glas is, en veel (dunne) muren bij een twee onder een kap, dan is het ook wel weer te verklaren.
Als je voor lange termijn investeringen gaat doen en je lang in het huis wil wonen, is het zeker een optie om het huis beter te isoleren plus je verwarming te verbeteren. Is namelijk ook gewoon rendement.

Maar ik gok dat je het (als kapitalist ) wel interessant vind om er wat aan te doen als die energierekening twee keer zo hoog wordt. Dan haal je namelijk meer rendement uit je investeringen

[Accountant]

!null schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 16:34:
Tja, dat is een flinke energierekening voor een dergelijk huis. Maar als alles oud en enkel glas is, en veel (dunne) muren bij een twee onder een kap, dan is het ook wel weer te verklaren.
Als je voor lange termijn investeringen gaat doen en je lang in het huis wil wonen, is het zeker een optie om het huis beter te isoleren plus je verwarming te verbeteren. Is namelijk ook gewoon rendement.

Maar ik gok dat je het (als kapitalist ) wel interessant vind om er wat aan te doen als die energierekening twee keer zo hoog wordt. Dan haal je namelijk meer rendement uit je investeringen

Jij snapt mij. Twijfel wel over het enkelglas (zijn alleen de deuren eigenlijk 4stuks waarvan 3 met rolluiken), restant is dubbelglas. Dat is de investering wel waard ook gelet op de betere inbraakbeveiliging van zwaarder glas.

[!null]

Tja ik zou het dan wel weten. Alles dubbelglas maken. Je zal in een oud huis ook wel veel last hebben van dunne muren, waar je er nogal veel van hebt (in tegenstelling tot een rijtjeshuis). Slechte dakisolatie etc.
En in z'n algemeenheid kijken wat je nou aan het stoken bent, welke ruimtes welke tijden, of dat nut heeft.

Ik ben vaak gewoon m'n maandlasten aan het bekijken en wil deze minimaliseren. Energieverbruik is daar 1 van, die zo mogelijk ook nog uit de kluiten kan groeien in de toekomst.

[ Voor 21% gewijzigd door !null op 07-01-2014 16:50 ]

[Accountant]

!null schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 16:48:

Ik ben vaak gewoon m'n maandlasten aan het bekijken en wil deze minimaliseren. Energieverbruik is daar 1 van, die zo mogelijk ook nog uit de kluiten kan groeien in de toekomst.

Tja dat is ook mijn uitgangspunt misschien moet ik er kritischer op zijn.

Ik ga eens onderzoeken wat dubbelglas kost en wat het kost mijn zoldertje nog beter te isoleren. (of als iemand een kosten indicatie heeft hou ik mij natuurlijk aanbevolen).

Qua stoken staat alles strak afgesteld. Vind het alleen jammer dat in de badkamers vaak onnodig de verwarming aanstaat (iemand een oplossing voor?).

Vermoed alleen dat we dadelijk tegen een modbreak aanlopen net zoals met de autokosten.

[!null]

Nou ja, open een topic in het DED forum en je kunt daar alles bespreken.
Verwarming in badkamer (dankzij radiator?) zou je ook gewoon uit kunnen zetten (of heel laag) en alleen aandraaien als je er bent. Of op vaste tijden aan, met een digitale radiator knop zoals deze waarmee je een heel dagprogramma kan instellen. Die units zijn eigenlijk sowieso aan te raden voor veel kamers die je maar op bepaalde tijden warm hoeft te hebben. Het regelt ook beter af dan een oude thermostaat knop.

Zolder kun je soms vrij makkelijk van binnenuit isoleren. Van buitenaf is ook niet erg moeilijk, maar moet er een steiger komen en alle dakpannen eraf. Van binnenuit hoeft niet veel te kosten.

Edit: Ik zou het wel weten wanneer ik geld op de bank had staan, en je nadenkt hoe dat te investeren. Stop het in je verouderde huis, haal je ook rendement uit (kan heel hoog zijn als je het over een hele lange periode bekijkt), en hou je nog een goed gevoel aan over ook.

[ Voor 24% gewijzigd door !null op 07-01-2014 17:21 ]

[Accountant]

!null schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 17:13:
Nou ja, open een topic in het DED forum en je kunt daar alles bespreken.
Verwarming in badkamer (dankzij radiator?) zou je ook gewoon uit kunnen zetten (of heel laag) en alleen aandraaien als je er bent. Of op vaste tijden aan, met een digitale radiator knop zoals deze waarmee je een heel dagprogramma kan instellen. Die units zijn eigenlijk sowieso aan te raden voor veel kamers die je maar op bepaalde tijden warm hoeft te hebben. Het regelt ook beter af dan een oude thermostaat knop.

Zolder kun je soms vrij makkelijk van binnenuit isoleren. Van buitenaf is ook niet erg moeilijk, maar moet er een steiger komen en alle dakpannen eraf. Van binnenuit hoeft niet veel te kosten.

Edit: Ik zou het wel weten wanneer ik geld op de bank had staan, en je nadenkt hoe dat te investeren. Stop het in je verouderde huis, haal je ook rendement uit (kan heel hoog zijn als je het over een hele lange periode bekijkt), en hou je nog een goed gevoel aan over ook.

Goeie tip die thermostaat dit ga ik eens verder bestuderen en ga eens snuffelen om het dak te isoleren. PIR schuim of steenwol daarvoor meld ik me wel eens, als het zover is, op het andere forum onderdeel.
Het verlagen van de kosten is daarmee met name de insteek

Omdat ik zo van cijfertjes hou nog maar eens een lijstje van de top uitgave 2013:
1. Wonen € 9.052 (netto lasten na HRA en aflossing)
2. Vakantie € 4.997
3. Vervoer € 3.283 (excl. afschrijvingen)
4. Voedsel € 2.830 (excl. drogist)
5. Kleding € 2.519
6. Ziektekostenverzekering € 2.393
7. Gas/water € 2.208

Als ik dit zo bekijk zeg ik er valt weinig te bezuinigen of beter gezegd ben eigenlijk wel tevreden. Behalve kleding wellicht, ging wel hard schijnbaar in 2013. Kledingkasten puilen in ieder geval uit.

[Shapeshifter]

Avinator88 schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 10:00:
Ik ben al een tijdje dit topic aan het volgen en mij aan het verdiepen in de materie, ook ben ik nog vrij jong (25) en bezig een langetermijnsplan op te stellen. Nu heb ik een kort vraagje waar jullie waarschijnlijk meer zicht op hebben.

Ah, een leeftijdsgenoot. Ik ben het met je eens hoor, zo vroeg mogelijk beginnen! Als ik zie hoeveel rente ik niet aan de bank hoef te betalen als ik nu al begin met jaarlijks een kleine hoeveelheid extra hypotheek af te lossen ben ik blij dat ik daar niet pas op mijn dertigste over na ben gaan denken.

Het lijkt mij het beste om mn hypotheek zo snel mogelijk af te lossen en daarbij nog een beleggingsrekening te nemen en te beleggen in indexfondsen en bepaalde bedrijven die ik vanuit principes zou steunen (mits ze natuurlijk ook een aardig dividend uitkeren). Beleggingen worden dan maandelijks opgehoogd met een bepaald bedrag en eventuele winsten herbelegd. Tot nu toe vrij simpel zou je zeggen.

Ik denk ook dat het een goed idee is om die zaken parallel aan te pakken. Elke maand een paar honderd naar de hypotheek, een paar honderd op een beleggingsrekening (afhankelijk van transactiekosten, anders per jaar) en misschien nog een klein deel naar hoge risico hoge rendement investeringen. Ook ik kies liever voor indexfondsen, lekker dat risico spreiden over de markt.

Alleen struikel ik een beetje over de kosten van een beleggingsrekening en waar die te openen. Ik zou over het algemeen kosten per transactie, die ook nog verschillend zijn voor fondsen en verschillende aandelen, en daarnaast beheerskosten, die een percentage zijn van het beheerd vermogen.

Hebben jullie tips en/of voorkeuren voor een bepaalde beleggingsrekening?

Ik moet het nog beter uitzoeken, maar Vanguard fondsen lijken me wel wat (vooral Amerikaanse). Geen jaarlijkse kosten, alleen wat transactiekosten. Beheren moet je mijns inziens niet laten doen (zie volgende paragraaf waarom niet). Dit kun je zelf doen met een Bincks of Lynx beleggingsrekening.

Sissors schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 14:39:
[...]

Voor mij zelf vertrouw ik er niet in dat ik beter kan beleggen dan de mensen die er hun werk van maken, en ik heb weinig behoefte om 's nachts wakker te liggen als er eentje onderuit gaat. Ik zou hooguit ooit beleggen in een bedrijf wat normaal gesproken redelijk wat dividend uitkeert.

Bladert u even mee naar pagina 212 van "Thinking Fast and Slow" van nobelprijswinnaar Daniel Kahneman. Onder het kopje "The illusion of stock picking skill" legt hij uit dat je de markt niet kunt verslaan (immers, als je verkoopt, wie koopt er dan? Wat weet hij dat jij niet weet?) Het idee dat je winnende aandelen kunt kiezen is een illusie, je hebt vast wel eens gehoord van apen die aandelen kiezen en beter presteren dan de "professionals". De enigen die systematisch verdienen aan geld beheren zijn de beheerders...

Accountant schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 16:16:
[...]

Al sla je me dood, is inderdaad incl. belastingen. Ik moet er wel bij vermelden dat we het huis van mijn schoonouders hebben gekocht en mijn schoonmoeder presteerde het ongeveer 300 per maand te verstoken. Ik ben momenteel op de jaarafrekening aan het wachten ik hoop uit te komen op 180 per maand. Dus iets terug te krijgen (ons voorschot is dus gebaseerd op de vorige bewoner=schoonouders).

2 onder 1 kap, vloeropp ongeveer 120m2. 2 badkamers, 3 slaapkamers en een gesloten keuken. Dat is een beetje de situatie. En sindskort die Essent thermostaat die is wel releax voorheen geen programeerbare thermostaat.


[...]

I know wel eens gekeken, cv tuning etc etc. Wil nog 10 jaar in dit huidige huis wonen, erna nieuwbouwen dus zal over een jaar of 5-7 wel eens regelmatiger komen kijken in dat forum onderdeel. Nieuw te bouwen huis zal ik hopelijk tot de dood in kunnen leven dus dan mag er geinvesteerd worden.

Wow, dat maakt uit zeg. Ik heb een geschakelde woning (mijn huis zit vast aan de garage van de buren en mijn garage zit vast aan het huis van de buren aan de andere kant). Ongeveer 150 m2 woonoppervlak, 2 kamers op zolder, 3 op de 1e verdieping en een woonkamer / keuken met openslaande glazen deuren aan beide kanten op de begane grond. Dit alles grenst aan een weiland waar het soms best heftig waait. De energierekening (dus gas en stroom) is 140 euro per maand. Het verschil is waarschijnlijk dat het nieuwbouw uit 2013 is, dus alles goed geisoleerd, warmtewisselaar op zolder die de inkomende lucht voor de mechanische ventilatie opwarmt met de uitgaande lucht en dubbel glas overal. Witgoed is allemaal zoveel mogelijk energiezuinig, computers gaan allemaal snel op standby e.d. Aan de andere kant staan er wel 2 koelkasten en een vriezer, wasmachine en droger, is de huiskamer ook een thuisbioscoop (elektrische gordijnen, beamer, elektrisch projectiescherm, 700W receiver, HTPC) die vaak gebruikt wordt. Dus op andere vlakken verbruiken we misschien meer elektriciteit dan gemiddeld. Wellicht komt er binnenkort een elektrische auto in plaats van de benzineslurper, dan zal het helemaal hard gaan (maar het scheelt wel 300 euro aan benzine elke maand)...

Mijn vrouw en ik zouden denk ik voor altijd hier kunnen blijven wonen. We hebben genoeg kamers voor de gewenste gezinsuitbreiding, lekker ruim, mooi uitzicht, rustige doodlopende straat met sloten voor en achter (leuk voor de kinderen), speeltuintje op de hoek van de straat. Dus we kunnen lekker investeren in dit huis. Het rendement van zonnepanelen viel me eigenlijk best wel tegen. Het is niet veel significanter dan dat geld gebruiken om hypotheek af te lossen / investeren, maar als we hier toch lang blijven wonen kan het wel lonen denk ik. Het liefst laat ik gewoon eens een mannetje langskomen om een inschatting te maken van hoeveel mijn dak kan opleveren en wat dat moet kosten. Heeft iemand daar ervaring mee?

[Het Fantoom]

Accountant schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 20:57:
[...]
Als ik dit zo bekijk zeg ik er valt weinig te bezuinigen of beter gezegd ben eigenlijk wel tevreden. Behalve kleding wellicht, ging wel hard schijnbaar in 2013. Kledingkasten puilen in ieder geval uit.

Op ziektekostenverzekering valt toch makkelijk te bezuinigen? Voor +/-750 euro/jaar per persoon heb je al een verzekering (mits je niks mankeert anders wordt het wel meer natuurlijk).
Verder vind ik dat er veel geld opgaat aan vakantie.

[ Voor 6% gewijzigd door Het Fantoom op 07-01-2014 23:47 ]

[Accountant]

Het Fantoom schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 23:45:
[...]

Op ziektekostenverzekering valt toch makkelijk te bezuinigen? Voor +/-750 euro/jaar per persoon heb je al een verzekering (mits je niks mankeert anders wordt het wel meer natuurlijk).
Verder vind ik dat er veel geld opgaat aan vakantie.

Valantie had ik misschien niet moeten noemen (willen we niet op bezuinigen). Dat is eigenlijk een ander soort uitgave maar voor dat bedrag zitten we wel voor een dubbeltjke op de eerste rij. Krijgen veel en lang vakantie voor ons geld .

Zelf heb ik ieder jaar basispremie+tand+max. eigen risico. Dan kom je ongeveer op 900 uit acceptabel. maar mijn vrouw heeft een iets zwakkere gezondheid die heeft een iets duurder pakket van 120 p/m. Ben er wel achter gekomen dat ze al 2 jaar niet haar eigen risico heeft opgemaakt, maar goed dit jaar is er een bevalling dus hebben we het niet veranderd. Maar voor 2015 ga ik het risico wel aan dan zet ik het eigen risico denk ik voor haar ook op maximaal.

[Maasluip]

Wceend schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 08:17:
[...]

denk je echt dat dat een uitzondering is? Er zijn genoeg mensen die binnen 10/15 jaar een hypotheek af kunnen lossen op basis van hun inkomen en hun vermogen. Zeker als deze mensen zuinig leven en geen gekke uitgaven doen.
Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat Accountant dat in 10 jaar moet kunnen na aankoop van de woning. Of hij het wil en doet is iets anders. Hetzelfde geld voor mij en waarschijnlijk nog voor veel meer mensen in dit topic.

Ja, ik denk dat dat een uitzondering is. In 15 jaar een bedrag van (minstens) 200.000 sparen? Ruim 1.000 euro per maand?
Als dat echt schering en inslag is dan doe ik toch iets heel erg verkeerd (met 1,5x modaal).