Financiële onafhankelijkheid

[Metro2002]

merauder schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 10:31:
[...]

Je staat er versteld van hoe groot je in een kleine woning kan wonen. Ik heb zelf een woning van 65m2 gehad op een perceel van 65m2 (type arbeiderswoning) en door enorm slim in te delen was het behoorlijk ruim. De meeste ruimte heb ik gerealiseerd door het aantal kamers te beperken, en de hal enkel op te zetten als sluis tussen kamer en voordeur.

Anderzijds helpt ook een grote woning bij het onafhankelijk worden. Je kan thuis kantoorruimte opzetten, duurzame-voorzieningen plaatsen, hout opslaan, een moestuintje beginnen, etc.

Ik ben begonnen op 50m2 en toen ik nog alleen woonde was dat echt groot genoeg (toen had ik zelfs nog meer rotzooi dan nu ) voor mij alleen. 2 kamers maar alles paste prima. Enige nadeel vond ik dat ik mijn fietsen niet goed kwijt kon, die stonden altijd in de hal, dat was wel jammer maar had makkelijk opgelost kunnen worden door een schuurtje te bouwen of wat meer op te ruimen

Voordelen vond ik: Weinig stookkosten, snel opgeruimd en snel schoongemaakt ben nu echt véél langer bezig met stoffen, stofzuigen, dweilen etc. Geen enorme televisie nodig aangezien ik toch vlakbij zat en je bent niet geneigd veel 'clutter' te verzamelen want dat staat al heel snel heel rommelig in zo'n kleine woning.

Nadeel: met 2 personen eigenlijk te klein, niet zozeer vanwege de grootte (daarna in een flat gewoond van dezelfde grootte en daar paste het perfect) maar door de vreselijk onhandige indeling.

Als ik nog alleen was geweest had ik denk ik wel verhuisd (pauperbuurt ) maar niet groter gaan wonen.

[ Voor 5% gewijzigd door Metro2002 op 12-06-2014 10:37 ]

[merauder]

De argumenten mbt een pauperbuurt herken ik wel. Mijn vorige woning stond in een straatje wat ook in een tijdsbestek van ca. 2 jaar enorm hard verpauperde. Toen ik er kwam wonen werden de woningen bewoond door de eigenaren, en was het vooral 'levendig'.

De laatste jaren kwamen de woningen steeds meer in het bezit van huisjesmelkers, en toen hobbelde het toch best wel achteruit qua leefbaarheid. Een net, maar weinig vermogend gezinnetje maakte bijvoorbeeld plaats voor een stel tokkies die zelfs niet meer in de sociale huur terecht konden, onderhoud werd nauwelijks gepleegd, en verkoopprijzen die gewoon 25% in zijn gestort.

[!null]

Voor mij is het "kleiner" wonen een stap/middel naar FO.
Nu gaan we van een 60m2 appartement naar 110m2 gezinswoning met tuin. Dat is niet echt kleiner wonen, maar wel heel betaalbare stap. Ik heb mezelf voorgenomen dat we nooit groter moeten gaan wonen omdat dat simpelweg niet nodig is. Uiteindelijk willen we ergens een stuk grond kopen en daar ons eigen huis op bouwen. Dat hoeft helemaal niet groot en moet vooral zo zuinig mogelijk zijn. Liefst energieneutraal of zelfs zelfvoorzienend.
Door het klein en simpel te houden en met hout te bouwen verwacht ik het dan betaalbaar te houden. Probleem is echter dat grond zo duur is. En moeilijke bouwregels van de gemeente enzo. Misschien dan toch maar op wielen zetten
Maar ik zou het wel iets groter willen maken dan die unit van die link. Het gaat echter voornamelijk om het handig indelen.

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 12-06-2014 13:39 ]

[Blik1984]

!null schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 13:37:
Voor mij is het "kleiner" wonen een stap/middel naar FO.
Nu gaan we van een 60m2 appartement naar 110m2 gezinswoning met tuin. Dat is niet echt kleiner wonen, maar wel heel betaalbare stap. Ik heb mezelf voorgenomen dat we nooit groter moeten gaan wonen omdat dat simpelweg niet nodig is. Uiteindelijk willen we ergens een stuk grond kopen en daar ons eigen huis op bouwen. Dat hoeft helemaal niet groot en moet vooral zo zuinig mogelijk zijn. Liefst energieneutraal of zelfs zelfvoorzienend.
Door het klein en simpel te houden en met hout te bouwen verwacht ik het dan betaalbaar te houden. Probleem is echter dat grond zo duur is. En moeilijke bouwregels van de gemeente enzo. Misschien dan toch maar op wielen zetten
Maar ik zou het wel iets groter willen maken dan die unit van die link. Het gaat echter voornamelijk om het handig indelen.

Ik betwijfel of hout nou echt zorgt voor een betaalbaar huis. Hout is redelijk duur, heeft regelmatig onderhoud nodig en ik vraag me af of dat voor ons Nederlandse klimaat echt een goede keuze zou zijn

[!null]

Er wordt meer gebouwd met hout dan je denkt. In ieder geval is er al veel hout skelet bouw.
Hout en onderhoud hangt erg van de kwaliteit van het hout en hoe het is afgewerkt (lak). Maar sommigen opteren zelfs voor helemaal geen afwerking, zodat het prima kan ademen. (kun je niet met iedere hout soort doen)

Maar als je doorklikt op die link zie je 25 kleine huisjes: http://news.distractify.c...lose-now-tiny-houses/?v=1

De helft er van is niet serieus te nemen wellicht, maar als je ziet wat er gebouwd wordt voor absurd lage bedragen.. En als je het dan te klein vind, bouw je het twee keer zo groot. Dan zijn de bouwkosten nog steeds erg laag.
Probleem in Nederland is dat bouwgrond zo duur is. Dat maakt het niet snel goedkoper dan een simpel rijtjeshuis. Maar het lijkt me fantastisch, om ons eigen huis te bouwen in of tegen de natuur aan. En dan zonder hypotheek. Dat is nu alleen te vroeg. Wel kunnen we in de komende 10 jaar, nog voor ons 40e, ons huis aflossen. Zitten we ook zonder hypotheek. En ondertussen het huis tweaken dat de energierekening maar 20 euro in de maand is bijvoorbeeld. Daarna kunnen we wel een grote stap maken, en voor een droomhuis gaan, wat dus helemaal niet groot hoeft te zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door !null op 12-06-2014 14:31 ]

[Harmvdw]

Het lijkt me prachtig om zoiets later als vakantiehuisje te hebben, en dat dan zo nu en dan te verhuren als extra inkomsten(om het huisje zelf te bekostigen)

[rube]

!null schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 14:24:
En als je het dan te klein vind, bouw je het twee keer zo groot. Dan zijn de bouwkosten nog steeds erg laag.

Groter bouwen is in verhouding overigens wel goedkoper, mits je dan niet 2 keukens, badkamers e.d. gaat plaatsen. Absoluut gezien zal het natuurlijk wel duurder zijn.

Probleem in Nederland is dat bouwgrond zo duur is. Dat maakt het niet snel goedkoper dan een simpel rijtjeshuis.

Ja, ik heb wel eens lopen rekenen en met de grond, de NUTS aansluitingen, de bouwvergunning, constructie berekeningen e.d. zit je al gewoon aan een hoog minimum bedrag. Als je al zoveel geld uitgeeft, wil je eigenlijk ook niet de paar K op een huis besparen, want dat staat niet meer in verhouding.

Maar het lijkt me fantastisch, om ons eigen huis te bouwen in of tegen de natuur aan.

Mij ook. En we zouden dat nu ook wel kunnen doen, maar dan hebben we wel een flinke terugslag om FO te worden (als we het op de normale wijze doen, en niet tiny-house movement achtig iets).
Moeilijk, moeilijk

[!null]

Harmvdw schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 14:49:
Het lijkt me prachtig om zoiets later als vakantiehuisje te hebben, en dat dan zo nu en dan te verhuren als extra inkomsten(om het huisje zelf te bekostigen)

Haha, dit toont aan hoe ver we kunnen verschillen in dit topic. Ik moet er niet aan denken om zo'n tweede huisje te hebben en hier naar om moeten kijken. Ja je kunt er aan verdienen (eerder besproken in dit topic) maar ik moet er niet aan denken dat ik hier dan weer voor moet zorgen en tijd in moet steken.

[!null]

rube schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 18:34:
[...]

Groter bouwen is in verhouding overigens wel goedkoper, mits je dan niet 2 keukens, badkamers e.d. gaat plaatsen. Absoluut gezien zal het natuurlijk wel duurder zijn.

Klopt natuurlijk, maar als je zo'n klein huis ziet van $15000 dollar maar je vind het te klein, doe je het keer anderhalf en dan kost het $22500 dollar (even heel simpel). Dan is het nog steeds een koopje.

Voordeel van de kleinere huizen is ook dat er amper fundering nodig heeft. Die houten unit van de eerste link staat gewoon op wielen, terwijl het toch wel een huisje is. Maar al zet je het op wat houten balken (zeker wanneer je op zand bouwt), het stelt allemaal niet veel voor.
Dit is ook zo wanneer je een houten huis bouwt ter grootte van een normaal huis, de fundering is een stuk goedkoper dan de stenen variant.

Ja, ik heb wel eens lopen rekenen en met de grond, de NUTS aansluitingen, de bouwvergunning, constructie berekeningen e.d. zit je al gewoon aan een hoog minimum bedrag. Als je al zoveel geld uitgeeft, wil je eigenlijk ook niet de paar K op een huis besparen, want dat staat niet meer in verhouding.

Ik zou dan al beginnen zonder gas aansluiting, scheelt weer in de kosten. Bouwvergunning en al die formaliteiten heb ik nooit goed op een rijtje gezet, kost zeker wat. Maar er zijn de nodige houten huis bouwers waar ik naar heb gekeken, daar dien je een plaatje in van hoe je het wil hebben. Met punten voor leidingen en stopcontacten bijvoorbeeld. Zij maken er een echt ontwerp van en sturen dat zelfs naar de fabriek, komt er een bouwpakket terug.
Volgens mij is het ontwerp goed genoeg om te gebruiken voor je bouwvergunning zaken denk ik. Maar ik zou me veel beter moeten inlezen.

Ik zou dan ook veel zelf willen doen, bijvoorbeeld geholpen worden met het frame opzetten en waarschijnlijk de buitenkant. Dan zelf na isoleren en binnenmuren opzetten.

Bouwvergunning is soms moeilijk aan de hand van de eisen van de gemeente etc. Maar je hebt ook nog de bank die niet zomaar alles gaan financieren. Die zet je echter buitenspel wanneer je zelf de boel kunt financieren.

[...]

Mij ook. En we zouden dat nu ook wel kunnen doen, maar dan hebben we wel een flinke terugslag om FO te worden (als we het op de normale wijze doen, en niet tiny-house movement achtig iets).
Moeilijk, moeilijk

Maar hoeveel denk je er voor nodig te hebben dan? Je hebt blijkbaar al een schatting gemaakt.
Een tinyhome, maar dan wat proffesioneler dan de gelinkte voorbeelden, goed geisoleerd en alles heb je sowieso wel voor 50K gebouwd. 100K geeft je bijvoorbeeld al een normaal formaat huis, wanneer je een standaard bouwpakket van stenen of houten huis neemt.

Het zit hem voornamelijk in de grond prijs. Die is hier in de randstad gewoon te hoog. Het wordt wel veel haalbaarder buiten de randstad, maar dat zie ik niet zo zitten.

[rube]

Je zit qua bouwvergunning niet alleen met specifieke lokale (gemeentelijke) eisen, maar vooral uit het bouwbesluit: minimale hooge plafond, deuren e.d.
Hoewel de intentie vaak goed (isolatie eisen zouden van mij b.v. nog hoger mogen), maakt dat het vaak wel duurder/lastiger.

Ik reken op ongeveer 1000euro per vierkante meter woonoppervlak. Dat is bij heel veel zelf doen, maar dan wel een ecologisch huis zonder nauwelijks of geen energie rekening. Oppervlakte ongeveer 120m^2 (gezin van 4).
Dat is dan zo'n 120K (plus onvoorzien) en daar komt de grond dan nog bij en dat tikt inderdaad flink aan. Ik reken op zo'n 300k (minimaal) met mijn wensen ;-)

Voor ons prima te betalen, maar wel 120k meer als in onze huidige situatie. En dat moet wel weer bij elkaar gespaard worden...

[Harmvdw]

!null schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 21:05:
[...]


Haha, dit toont aan hoe ver we kunnen verschillen in dit topic. Ik moet er niet aan denken om zo'n tweede huisje te hebben en hier naar om moeten kijken. Ja je kunt er aan verdienen (eerder besproken in dit topic) maar ik moet er niet aan denken dat ik hier dan weer voor moet zorgen en tijd in moet steken.

Daar heb je misschien ook wel een punt, maar ik moet eerst nog een eerste huis kopen, wacht tot de prijzen dalen naar mijn budget om meteen een droom huisje te kopen(hoeft niet groot, maar niet zo klein als een tiny house) en dan nooit meer verhuizen.
Maar zelf een huis bouwen is inderdaad erg prijzig vind ik, formaat maakt niet super veel uit op de prijs.

[Schinnen-groen]

Harmvdw schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 07:37:
[...]


Daar heb je misschien ook wel een punt, maar ik moet eerst nog een eerste huis kopen, wacht tot de prijzen dalen naar mijn budget om meteen een droom huisje te kopen(hoeft niet groot, maar niet zo klein als een tiny house) en dan nooit meer verhuizen.
Maar zelf een huis bouwen is inderdaad erg prijzig vind ik, formaat maakt niet super veel uit op de prijs.

Dat dachten we ook: een huis kopen en dan nooit meer verhuizen.
Helaas kan je nieuwe buren niet uitzoeken...

In 10 jaar tijd kan een buurt volledig veranderen.

[Blik1984]

Harmvdw schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 07:37:
[...]


Daar heb je misschien ook wel een punt, maar ik moet eerst nog een eerste huis kopen, wacht tot de prijzen dalen naar mijn budget om meteen een droom huisje te kopen(hoeft niet groot, maar niet zo klein als een tiny house) en dan nooit meer verhuizen.
Maar zelf een huis bouwen is inderdaad erg prijzig vind ik, formaat maakt niet super veel uit op de prijs.

Als je nog langer wacht op een daling kun je lang wachten. Alle indicatoren wijzen erop dat de huizenprijzen weer langzaam aan het stijgen zijn

[merauder]

Schinnen-groen schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 08:37:
Dat dachten we ook: een huis kopen en dan nooit meer verhuizen.
Helaas kan je nieuwe buren niet uitzoeken...

In 10 jaar tijd kan een buurt volledig veranderen.

Bij ons ging het zelfs binnen 2 jaar. Ik had het nooit gedacht, maar wat was ik blij dat ik uit mijn oude wijk weg was. Wij hadden zelf het geluk dat we qua hypotheek enorm laag zaten. Mijn oude buurman ( en tevens een vriend ) wil daar maar al te graag weg, maar loopt tegen de kosten aan.

Ik woon trouwens nu in een straat waarin een aantal 80+ers wonen. Ik houd er ook serieus rekening mee dat de straat zoals we deze nu kennen binnen 10 jaar compleet veranderd is.

[Harmvdw]

Daarom is een van mijn vereiste dat het vrijstaand is op een leuk stuk grond, verder zijn we erg op ons zelf. Woon nu in een echte volksbuurt waar volgens mij iedereen een sleutel van elkaars huis heeft, behalve wij. Ik groet iedereen en iedereen is aardig maar zit op zulke "gezelligheid" niet te wachten.

Nou wat betreft dat de huizenprijzen weer gaan stijgen daar geloof ik niet zo in. Starters beginnen nu met kopen(maar kopen kleiner/anders dan wat ik zoek) leeftijdsgenoten hebben de afgelopen 10-15 jaar een huis gekocht en kunnen niet verhuizen ivm rest schuld. Mijn ouders generatie hebben allemaal al een leuk huis en zullen eerder kleiner dan groter gaan wonen. Het aanbod wat ik zoek zal mijn inziens alleen maar groter worden. (maar ik kan het natuurlijk helemaal mis hebben(komt vaker voor))

[Verwijderd]

Harmvdw schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 09:07:
..

Nou wat betreft dat de huizenprijzen weer gaan stijgen daar geloof ik niet zo in. Starters beginnen nu met kopen(maar kopen kleiner/anders dan wat ik zoek) leeftijdsgenoten hebben de afgelopen 10-15 jaar een huis gekocht en kunnen niet verhuizen ivm rest schuld. Mijn ouders generatie hebben allemaal al een leuk huis en zullen eerder kleiner dan groter gaan wonen. Het aanbod wat ik zoek zal mijn inziens alleen maar groter worden. (maar ik kan het natuurlijk helemaal mis hebben(komt vaker voor))

Zo denk ik er ook over, de vergrijzing gaat toe slaan, en al die oudere mensen in kasten van huizen (of in ieder geval op grote percelen) zullen hun huis kwijt willen. Niemand die dat, zelf met het huidige prijsniveau, kan betalen.

Ik heb net aangekocht, 274m2 perceel, 100m2 woning (+Garage+vliering+kelder), voor onder de 2 ton (regio Wageningen). Ik blijf lekker zitten tot m'n hypotheek is afgelost op m'n 45e (over 20 jaar), en dan koop ik wel zo'n mooie grote hut

[Blik1984]

Harmvdw schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 09:07:
Daarom is een van mijn vereiste dat het vrijstaand is op een leuk stuk grond, verder zijn we erg op ons zelf. Woon nu in een echte volksbuurt waar volgens mij iedereen een sleutel van elkaars huis heeft, behalve wij. Ik groet iedereen en iedereen is aardig maar zit op zulke "gezelligheid" niet te wachten.

Nou wat betreft dat de huizenprijzen weer gaan stijgen daar geloof ik niet zo in. Starters beginnen nu met kopen(maar kopen kleiner/anders dan wat ik zoek) leeftijdsgenoten hebben de afgelopen 10-15 jaar een huis gekocht en kunnen niet verhuizen ivm rest schuld. Mijn ouders generatie hebben allemaal al een leuk huis en zullen eerder kleiner dan groter gaan wonen. Het aanbod wat ik zoek zal mijn inziens alleen maar groter worden. (maar ik kan het natuurlijk helemaal mis hebben(komt vaker voor))

Dat zou waar zijn als er volop bijgebouwd zou worden met nieuwe woningen. Echter hebben de nieuwbouw-projecten zo goed als stilgestaan en met name in randstedelijk gebied zal er zeker weten schaarste ontstaan.

Dus ik denk dat één en ander ook wel redelijk regionaal gebonden is. Ik denk dat met name het platteland nog wel met dalende prijzen te maken kan gaan hebben. Maar de steden niet.

Verwijderd schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 09:16:
[...]


Zo denk ik er ook over, de vergrijzing gaat toe slaan, en al die oudere mensen in kasten van huizen (of in ieder geval op grote percelen) zullen hun huis kwijt willen. Niemand die dat, zelf met het huidige prijsniveau, kan betalen.

Ik heb net aangekocht, 274m2 perceel, 100m2 woning (+Garage+vliering+kelder), voor onder de 2 ton (regio Wageningen). Ik blijf lekker zitten tot m'n hypotheek is afgelost op m'n 45e (over 20 jaar), en dan koop ik wel zo'n mooie grote hut

Die kasten van huizen zijn wel een heel andere prijsklasse dan starterswoningen en woningen voor gemiddelde gezinnen. Dat is een heel andere markt.

[!null]

@chucky, waar?

rube schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 22:23:
Je zit qua bouwvergunning niet alleen met specifieke lokale (gemeentelijke) eisen, maar vooral uit het bouwbesluit: minimale hooge plafond, deuren e.d.
Hoewel de intentie vaak goed (isolatie eisen zouden van mij b.v. nog hoger mogen), maakt dat het vaak wel duurder/lastiger.

Dat heb ik ook, isolatie eisen mogen van mij ook omhoog. Al hebben wij straks een super goeie woning met 3 dubbel glas enzo, dus op zich al heel goed.

Je zit wel met minimale hoogte plafond, maar dat is alleen voor de hoofdruimtes. Je kunt vervolgens (vooral op bovenverdieping) heel veel met schuine daken doen of wat je ook zou willen, alle ruimte die niet de plafondhoogte haalt telt dan niet als m2 voor het bouwbesluit.
Ik heb in m'n nieuwe huis straks ook een halve meter die niet als woonruimte mag benoemd worden omdat er niet genoeg licht binnenkomt om nog maar niet te spreken over de zolder, waar ook veel m2 niet als woonoppervlakte gerekend wordt vanwege schuine dak. Maar who cares? De ruimte wordt er niet minder om, is alleen maar papieren geneuzel. En wellicht gunstig voor WOZ berekning haha.

Ik reken op ongeveer 1000euro per vierkante meter woonoppervlak. Dat is bij heel veel zelf doen, maar dan wel een ecologisch huis zonder nauwelijks of geen energie rekening. Oppervlakte ongeveer 120m^2 (gezin van 4).

Zo'n ecologisch huis willen wij dan ook bouwen. Ik denk wel max 100 m2 maar misschien denken we daar toch anders over straks. Als we gewend zijn aan de 110m2 die we nu krijgen. Op zich al heel praktisch ingedeeld, maar de zolder is eigenlijk al overbodig. Die gaan we natuurlijk wel gebruiken om meuk neer te zetten (ruimte die je hebt gebruik je toch) maar zou al zonder kunnen. Slaapkamer hoeft zeker niet zo groot maar is wel lekker. En woonkamer is eigenlijk al niet groot, en kan nog praktischer ingedeeld worden.

Dat is dan zo'n 120K (plus onvoorzien) en daar komt de grond dan nog bij en dat tikt inderdaad flink aan. Ik reken op zo'n 300k (minimaal) met mijn wensen ;-)

Voor ons prima te betalen, maar wel 120k meer als in onze huidige situatie. En dat moet wel weer bij elkaar gespaard worden...

Met 120K heb je een mooi huis, ook behoorlijk groot. En zo zie je, meeste kosten zitten in de grondprijs.
Heb al "bouwpaketten" gezien (bestaande ontwerpen) van houten huizen voor 100K en dan heb je 200m2. Zitten natuurlijk meer kosten omheen, en betwijfel of het wel up to date is met isolatie eisen. Maar vond dat een vrij groot huis voor weinig.

Zelf hoop ik ergens tegen een stuk grond aan te lopen wat goedkoop is omdat er weinig voorzieningen zijn (tegen de natuur aan bijvoorbeeld), waardoor je de grond misschien goedkoop kan kopen en zelf kan omtoveren tot bouwgrond

Wat je ziet met die tiny houses is dat de grond bijna niks kost (of er is geen grond, want staat op wielen) en dan wordt het allemaal veel makkelijker.

[Accountant]

!null schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 09:25:
Zelf hoop ik ergens tegen een stuk grond aan te lopen wat goedkoop is omdat er weinig voorzieningen zijn (tegen de natuur aan bijvoorbeeld), waardoor je de grond misschien goedkoop kan kopen en zelf kan omtoveren tot bouwgrond

Mijn ouders hebben dat geluk gehad. Ze hebben een weiland naast het huis, door een wijziging van het bestemmingsplan is dat bouwgrond geworden. Toch een leuk zakcentje 3 percelen van ongeveer 500-600 m2 en een iets kleiner perceel van 400 m2. 1 perceel is verkocht overige percelen worden voor de kinderen aangehouden. De bouwgrondprijs is wel wat minder duur als in de randstad hier zit je volgens mij rond de 200 per m2. Dit maakt de zelf bouw optie voor ons in de toekomst een heel stuk realiseerbaarder. Ik verwacht er 300.000 voor nodig te hebben of te wel een verhoging van 100.000 t.o.v. onze huidige hypotheek.

[rube]

200m^2 voor 100K komt op 500 euro / m^2, dat kan maar is heel erg basic (isolatie, onderhoud, glas/kozijnen, zonder badkamer, wc, keuken?, geen fundering e.d.).

In de praktijk zul je zeer waarschijnlijk hoger uitkomen. Althans, in mijn eerdere inschattingen en dan heb ik toch ook al behoorlijk eenvoudig gerekend.

Ja, 100 of 120, zoiets, maar 200M^2 hoeft van mij echt niet. Meer ruimte: meer kosten, meer onderhoud, schoonmaken, meer stookkosten, hogere WOZ etc. Helpt niet echt met FO en zou ik ook niet blijer van worden.

Bestemmingsplan van grond aanpassen naar bouwgrond valt volgens mij ook niet echt mee (lang/duur), maar ik hoor het graag als er andere ervaringen zijn.
Overigens: weinig voorzieningen heeft ook zo z'n nadelen. Helemaal met kinderen en als je wat ouder bent. Bovendien wil mijn vrouw niet zo "afgelegen" wonen

[Accountant]

rube schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 09:41:
Bestemmingsplan van grond aanpassen naar bouwgrond valt volgens mij ook niet echt mee (lang/duur), maar ik hoor het graag als er andere ervaringen zijn.
Overigens: weinig voorzieningen heeft ook zo z'n nadelen. Helemaal met kinderen en als je wat ouder bent. Bovendien wil mijn vrouw niet zo "afgelegen" wonen

Daar kun je als particulier volgens mij haast niet aan beginnen. En speculeren met landbouwgrond dat dit ooit bouwgrond gaat worden is niet te doen tenzij je een hele lange adem hebt.
Mijn ouders hadden het geluk dat er project ontwikkelaars waren die de straat wilden opvullen. Dus het is mijn ouders eigenlijk in de schoot geworpen.

[!null]

rube schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 09:41:
Overigens: weinig voorzieningen heeft ook zo z'n nadelen. Helemaal met kinderen en als je wat ouder bent. Bovendien wil mijn vrouw niet zo "afgelegen" wonen

Haha, dat is hier hetzelfde. Met voorzieningen bedoelde ik de Nuts voorzieningen. Dat je wel wat kosten hebt voor de elektra aansluiting, maar niet voor de gas aansluiting omdat je die niet nodig hebt bijvoorbeeld.

[Hogader]

merauder schreef op donderdag 12 juni 2014 @ 10:31:
[...]

Je staat er versteld van hoe groot je in een kleine woning kan wonen. Ik heb zelf een woning van 65m2 gehad op een perceel van 65m2 (type arbeiderswoning) en door enorm slim in te delen was het behoorlijk ruim. De meeste ruimte heb ik gerealiseerd door het aantal kamers te beperken, en de hal enkel op te zetten als sluis tussen kamer en voordeur.

Anderzijds helpt ook een grote woning bij het onafhankelijk worden. Je kan thuis kantoorruimte opzetten, duurzame-voorzieningen plaatsen, hout opslaan, een moestuintje beginnen, etc.

Een slimme indeling zorgt er idd voor dat alles groter wordt dan je initieel denkt. Vooral als je alles meer dan 1 functie kan geven. Zelf vind ik dit filmpje zeer interessant. Veel woonoppervlak in een appartement van slechts 40m2

Op deze manier leven (en daar genoegen mee nemen) zorgt er simpelweg voordat je meer geld overhoud in de maand. Voor iemand, zoals ikzelf, die niet bijster veel thuis is en dan ook weinig ruimte nodig heeft is dit wel iets om naar te streven.

Zo blijft er meer geld per maand over voor de leuke dingen, want face it de leukste dingen gebeuren buitenshuis.

[merauder]

Hogader schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 10:50:
Op deze manier leven (en daar genoegen mee nemen) zorgt er simpelweg voordat je meer geld overhoud in de maand. Voor iemand, zoals ikzelf, die niet bijster veel thuis is en dan ook weinig ruimte nodig heeft is dit wel iets om naar te streven.

Hoewel ik het een prachtig concept vind, zou ik zelf absoluut niet zo willen wonen. Na een lange dag moet ik er niet aan denken om ook nog eens mijn bed te gaan vouwen. Na een bezoek aan de kroeg trouwens ook niet.

Sowieso zou ik qua FO eigenlijk niet in een appartement willen wonen omdat je van met een VVE te maken krijgt. In mijn eigen koopwoning heb ik geen partij die uiteindelijk mijn zuurverdiende centen uitgeeft onder de noemer 'onderhoud'. Nog belangrijker, je hebt ook geen last van een partij die onder de zelfde noemer nutteloze projecten opstarten zoals een dure maar luxe uitgevoerde entree.

[kmf]

Even ongeacht het praktische aspect: volgens mij is het ook niet echt hygiënisch. Een normaal matras moet overdag geventileerd worden zodat al het zweet e.d. welke het heeft opgenomen in de nacht weggeventileerd wordt. Als je het inklapt...

[merauder]

Je zou dan voor een mechanische ventilatie kunnen kiezen. Wordt ook erg veel gebruikt in de nieuwbouw omdat huizen anders echt te onfris worden.

[Config]

Hogader schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 10:50:

Coole onderneming, vraag me af of daar veel vraag naar zal zijn. Sowieso zijn onze huizenprijzen niet echt hoog genoeg voor dit soort oplossingen. Dit voorbeeldappartement staat niet voor niks in NYC. Het ecologische of duurzame hiervan zie ik overigens niet, het is toch vooral Hip als in shoppen bij de EkoPlaza-Hip. Het filmpje staat bol van de claims over duurzaamheid, maar ze gaan daar vooral uit van hoeveel invloed de spullen hebben als ze eenmaal in hun huis *staan*, en ze kijken niet (of niet zichtbaar in het filmpje) naar wat er allemaal voor nodig was om dat huisje zo te *krijgen*. Recycle m'n reet, alles nieuw kopen is gewoon niet duurzaam. Qua FO zie ik het ook niet, alles wat beweegt in dat huis moet worden t.z.t. worden vervangen, en het hard moeten afschrijven van duurzame goederen is contra-FO.

[ Voor 50% gewijzigd door Config op 15-06-2014 14:40 ]

[!null]

Qua FO scheelt voornamelijk iedere vierkante meter die je NIET hoeft te kopen in NYC. Kun je een hoop opklap zaken en lagertjes van kopen

[BFmango]

Als je FO wil worden moet je alvast niet in NYC gaan wonen.Het leven draait daar op de cirkel evenveel geld uitgeven als dat je binnen krijgt. En als je wat overhoudt moet je wat meer buiten de deur gaan Dat is zo voor de normale New Yorker tenminste

[Bonsaiboom]

Of je gaat er heen, American Dreamt de boel, en verhuist terug naar Klazienaveen met een miljoen op zak

Het zouden dan tropenjaren zijn, maar als je de baan ervoor hebt, dan zou zoiets best een goede richting FO zijn. Dat is ook wat achter die vraag van me lag of mensen overwogen hebben naar het buitenland te verhuizen, omdat je dan minder geld nodig hebt voor FO. Zo kan je ook overwegen om een tijdje naar een ander buitenland (VS, Londen, Japan, etc) waar je gewoonweg meer betaald krijgt voor hooggekwalificeerd werk, om flink te sparen als je daar verder sober leeft.

Nederland is mijns inziens toch echt een land waar je relatief slecht verdiend (netto in ieder geval) tussen de 1 en 2.5 keer modaal zit. Naarmate je meer gaat verdienen in Nederland, wordt het steeds interessanter om eens een jaartje of 4 in het buitenland hetzelfde truukje te doen (of het hier op basis van zelfstandigheid)

[Config]

Allemaal waar, maar niet in NYC of London, qua woonkosten.

[Knakker]

Qua woonkosten niet inderdaad, maar voor de rest kun je in dat soort steden veel geld overhouden (naar Nederlandse maatstaven) door niet mee te doen met de consumptiegekte van de rest van de lokale maatschappij.

Let wel, dit geldt natuurlijk alleen als je ook daadwerkelijk in de hogere loonschalen zit. Zolang je lokaal ook <= 1.5x modaal verdient zul je weinig overhouden, inderdaad vanwege die absurde woonkosten.

[Blik1984]

Je moet zoiets ook doen als expat, waarmee je onderdak betaald wordt en je ook nog een onkostenvergoeding krijgt.

Of onkostenvergoedingen: Mijn pa heeft 4 jaar in Belgie gedetacheerd gezeten. En kreeg per maand ruim 2000 euro onkostenvergoeding, waarvan die hoogstens 300 euro opmaakte in een maand

[MisterBlue]

Knakker schreef op maandag 16 juni 2014 @ 07:43:
... door niet mee te doen met de consumptiegekte van de rest van de lokale maatschappij.

Je kunt beginnen door deze strategie ook hier in Nederland toe te passen

[BFmango]

Vandaag de eerste stap naar FO gezet: het grootste gedeelte van mijn gameverzameling is verkocht. Hoewel het maar 1000 euro heeft opgeleverd en daarmee een druppel op een gloeiende plaat is blijft het voor mij een memorabele gebeurtenis. Vanaf nu stop ik met dingen verzamelen.

[Don Quijote]

BFmango schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 10:15:
Vandaag de eerste stap naar FO gezet: het grootste gedeelte van mijn gameverzameling is verkocht. Hoewel het maar 1000 euro heeft opgeleverd en daarmee een druppel op een gloeiende plaat is blijft het voor mij een memorabele gebeurtenis. Vanaf nu stop ik met dingen verzamelen.

Ik ben dat ook mondjesmaat aan het doen, maar het kost me nog al wat moeite . Recent afscheid genomen van een Pananosic Q. Redelijk zeldzame editie van de Gamecube, waar ik toch nog 400e voor kreeg. De rest van de collectie kan ik nog moeilijker afscheid van nemen, maar het is al een hele stap dat ik in de afgelopen maanden niks meer heb gekocht puur voor het verzamelen.

[merauder]

BFmango schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 10:15:
Vandaag de eerste stap naar FO gezet: het grootste gedeelte van mijn gameverzameling is verkocht. Hoewel het maar 1000 euro heeft opgeleverd en daarmee een druppel op een gloeiende plaat is blijft het voor mij een memorabele gebeurtenis. Vanaf nu stop ik met dingen verzamelen.

Afgezien van een paar LP's ben ik gestopt met verzamelen van spullen. Persoonlijk ben ik een voorstander van minimalistisch leven, en er naar streven om zo weinig mogelijk spullen te bezitten. Want als ik heel eerlijk ben, is het gros van wat ik bezit domweg kastvulling.

[BFmango]

merauder schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 13:52:
[...]

Afgezien van een paar LP's ben ik gestopt met verzamelen van spullen. Persoonlijk ben ik een voorstander van minimalistisch leven, en er naar streven om zo weinig mogelijk spullen te bezitten. Want als ik heel eerlijk ben, is het gros van wat ik bezit domweg kastvulling.

Exact de reden om mijn retrospul allemaal te verkopen. Het is leuk om er naar te kijken, het te verzamelen, zoeken naar koopjes, etc. maar echt spelen doe ik er nooit meer mee. Het is alleen maar nutteloze vulling, eigenlijk niks minder dan een verspilling van ongebruikt kapitaal.

[Wceend]

BFmango schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 14:22:
[...]
Exact de reden om mijn retrospul allemaal te verkopen. Het is leuk om er naar te kijken, het te verzamelen, zoeken naar koopjes, etc. maar echt spelen doe ik er nooit meer mee. Het is alleen maar nutteloze vulling, eigenlijk niks minder dan een verspilling van ongebruikt kapitaal.

je zou je kennis kunnen gebruiken om er mee te gaan handelen. Dan heb je plezier aan je hobby en verdien je er ook nog wat aan.

[BFmango]

Wceend schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 14:31:
[...]

je zou je kennis kunnen gebruiken om er mee te gaan handelen. Dan heb je plezier aan je hobby en verdien je er ook nog wat aan.

Dat zou een mogelijkheid zijn, maar het kost toch een hoop tijd. Ik heb nu op alles dat ik heb verkocht winst gemaakt, maar ik zou nooit hetzelfde hiermee kunnen verdienen als ik nu doe met mijn 9-5 job.

[Matthijs Hoekstra]

Bonsaiboom schreef op maandag 16 juni 2014 @ 06:24:
Of je gaat er heen, American Dreamt de boel, en verhuist terug naar Klazienaveen met een miljoen op zak

Het zouden dan tropenjaren zijn, maar als je de baan ervoor hebt, dan zou zoiets best een goede richting FO zijn. Dat is ook wat achter die vraag van me lag of mensen overwogen hebben naar het buitenland te verhuizen, omdat je dan minder geld nodig hebt voor FO. Zo kan je ook overwegen om een tijdje naar een ander buitenland (VS, Londen, Japan, etc) waar je gewoonweg meer betaald krijgt voor hooggekwalificeerd werk, om flink te sparen als je daar verder sober leeft.

Nederland is mijns inziens toch echt een land waar je relatief slecht verdiend (netto in ieder geval) tussen de 1 en 2.5 keer modaal zit. Naarmate je meer gaat verdienen in Nederland, wordt het steeds interessanter om eens een jaartje of 4 in het buitenland hetzelfde truukje te doen (of het hier op basis van zelfstandigheid)

Nou dat valt wel tegen hoor. Ben net een jaar geleden naar de US verhuisd (Seattle). Salaris is prima en redelijk vergelijkbaar, 20% belasting maakt het verschil. Nadeel is dat wonen hier weer duur is (en gezond eten ook). Financieel als reden hierheen verhuizen lijkt me niet verstandig. einde van de maand is het geld ook op net als in NL (quality of living is hier wel hoger vindt ik)

[Alarmnummer]

Andere oplossing is remote te gaan werken. Ik heb een aardig salaris maar omdat ik in Bulgarije woon, betaal ik totaal 15% belasting (corporate + dividend). Op die manier heb ik de afgelopen 3 jaar 130k bij elkaar gespaard + studieschuld afbetaald. Verder komt er nog een aardige salarisverhoging aan ivm functie met meer verantwoordelijkheid + dat het met het bedrijf erg goed gaat.

In Bulgarije is het vrij goedkoop wonen: ik + vriendin + hond + baby -> 1300 pm. Op deze manier kan ik ca 75% van het inkomen wegzetten. En we leven hier heel goed en doe niet moeilijk als er dingen gekocht moeten worden. Boodschappen zijn trouwens wel vrij prijzig. maar dat komt ook omdat we het meeste vers kopen in de supermarkt (supermarkt = duur), veel vis eten etc.

Gelukkig is mijn vriendin ook spaarzaam; ze heeft ook een afbetaald apartement die ze verhuurt.

[ Voor 16% gewijzigd door Alarmnummer op 18-06-2014 05:46 ]

[Boss]

Alarmnummer schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 05:34:
Andere oplossing is remote te gaan werken. ...

Is 'remote werken' dan dat je nog een Nederlandse baan hebt maar vanuit daar werkt? Of ben je via een NL-bedrijf daar aan het werk op lokale projecten?

[Fimke]

@Alarmnummer dat zet wel zoden aan de dijk.

Wij eten momenteel de vriezer leeg voor de vakantie. Is wel gunstig voor ons boodschappenbudget

[roviaro]

Alarmnummer schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 05:34:
Andere oplossing is remote te gaan werken. Ik heb een aardig salaris maar omdat ik in Bulgarije woon, betaal ik totaal 15% belasting (corporate + dividend). Op die manier heb ik de afgelopen 3 jaar 130k bij elkaar gespaard + studieschuld afbetaald. Verder komt er nog een aardige salarisverhoging aan ivm functie met meer verantwoordelijkheid + dat het met het bedrijf erg goed gaat.

In Bulgarije is het vrij goedkoop wonen: ik + vriendin + hond + baby -> 1300 pm. Op deze manier kan ik ca 75% van het inkomen wegzetten. En we leven hier heel goed en doe niet moeilijk als er dingen gekocht moeten worden. Boodschappen zijn trouwens wel vrij prijzig. maar dat komt ook omdat we het meeste vers kopen in de supermarkt (supermarkt = duur), veel vis eten etc.

Gelukkig is mijn vriendin ook spaarzaam; ze heeft ook een afbetaald apartement die ze verhuurt.

Ik ben benieuwd naar bedrijven waar je echt remote kan werken als software ontwikkelaar (dus geen zzp of freelance). Dat lijkt in Nederland moeilijk vindbaar.

[rube]

Ook buiten software zijn soms mogelijkheden. Ik werk niet 100% remote, maar ben in deze maand nog maar 1 x op kantoor geweest en 1 x een leverancier bezocht, de rest thuis gewerkt.

Ik woon overigens wel in Nederland, maar zou mijn werk net zo goed vanuit een ander EU land kunnen doen.
Wellicht niet makkelijk om een dergelijke baan te vinden, maar het kan wel.

[Blik1984]

Matthijs Hoekstra schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 02:05:
[...]

Nou dat valt wel tegen hoor. Ben net een jaar geleden naar de US verhuisd (Seattle). Salaris is prima en redelijk vergelijkbaar, 20% belasting maakt het verschil. Nadeel is dat wonen hier weer duur is (en gezond eten ook). Financieel als reden hierheen verhuizen lijkt me niet verstandig. einde van de maand is het geld ook op net als in NL (quality of living is hier wel hoger vindt ik)

Als je blogs leest zoals mrmoneymustache dan blijkt wel dat woonlocatie dé bepalende factor is in Amerika of je makkelijk FO kunt worden of niet. Sommige steden zijn heel duur, waaronder Seattle ook valt, op andere plekken kun je bij wijze van spreken voor de helft hetzelfde huis kopen.

[rube]

Matthijs Hoekstra schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 02:05:
[...]
einde van de maand is het geld ook op net als in NL

Misschien zie ik het verkeerd, maar iets in me zegt dat, waar je ook zal wonen, het geld aan het einde van de maand altijd op zal zijn. Als je in NL niet kunt sparen, kun je dat waarschijnlijk ook ergens anders niet (opeens) veel beter.

[Alarmnummer]

Boss schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 07:37:
[...]

Is 'remote werken' dan dat je nog een Nederlandse baan hebt maar vanuit daar werkt? Of ben je via een NL-bedrijf daar aan het werk op lokale projecten?

Voornamelijk Amerikaanse bedrijven (maar ook NL, UK). Alhoewel ik het afgelopen jaar nog maar voor 1 bedrijf werk. Verder zit een groot deel van ons remote; UK, Duitsland, Bulgarije (ik), US, Australie etc.

Ik ben benieuwd naar bedrijven waar je echt remote kan werken als software ontwikkelaar (dus geen zzp of freelance). Dat lijkt in Nederland moeilijk vindbaar.

Ligt een beetje aan je connecties; de meeste bedrijven zitten er niet om te springen. Maar startups die goeie mensen willen aantrekken, die weten dat ze remote mensen moeten vinden. Mijn focus ligt op concurrency control, quality, distributed systems, performance en daar kun je niet zo snel mensen voor vinden.

[ Voor 53% gewijzigd door Alarmnummer op 18-06-2014 11:51 ]

[Hogader]

merauder schreef op zaterdag 14 juni 2014 @ 11:42:
[...]

Hoewel ik het een prachtig concept vind, zou ik zelf absoluut niet zo willen wonen. Na een lange dag moet ik er niet aan denken om ook nog eens mijn bed te gaan vouwen. Na een bezoek aan de kroeg trouwens ook niet.

Sowieso zou ik qua FO eigenlijk niet in een appartement willen wonen omdat je van met een VVE te maken krijgt. In mijn eigen koopwoning heb ik geen partij die uiteindelijk mijn zuurverdiende centen uitgeeft onder de noemer 'onderhoud'. Nog belangrijker, je hebt ook geen last van een partij die onder de zelfde noemer nutteloze projecten opstarten zoals een dure maar luxe uitgevoerde entree.

Wat ik zo mooi aan zulk concept vind is dat je de functies van verschillende ruimtes gaat combineren en daardoor veel "meer" ruimte hebt dan je betaald. Of dit nu in een appartement of vrijstaand huis is of in NYC of Apeldoorn maakt weinig uit.

Bedenk bijvoorbeeld eens hoeveel verschillende ruimtes je in een huis hebt en hoeveel je er daar daadwerkelijk tegelijkertijd van gebruikt?

Waarschijnlijk komt het er dan op neer dat je wss veel loze ruimte hebt die niet/nauwelijks echt gebruikt, maar waar je wel voor hebt betaald (en nog altijd doet aan stookkosten etc).

Als je (even in theorie denkend) dit tot een minimum kan reduceren kan je kosten besparen op oa aankoop en gwl waardoor je in feite meer over kan houden iedere maand. Hierdoor kan er meer naar dat FO potje toe.

---

[Insert Tweakers Dream]Ga je hier nog verder mee (en dit is atm vrij hypothetisch, maar kan spoedig toch realiteit zijn) dan is het prima mogelijk het geheel te automatiseren dmv Domotica, zodat je zelf weinig meer hoeft staan te verplaatsen. Dit gaat dan misschien deels tegen het FO in (het kost immers geld/energie en onderhoud), maar kan wel veel rust geven.[/Insert Tweakers Dream]

[BFmango]

Blik1984 schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 10:38:
[...]


Als je blogs leest zoals mrmoneymustache dan blijkt wel dat woonlocatie dé bepalende factor is in Amerika of je makkelijk FO kunt worden of niet. Sommige steden zijn heel duur, waaronder Seattle ook valt, op andere plekken kun je bij wijze van spreken voor de helft hetzelfde huis kopen.

En wat als datzelfde huis dat maar de helft kost midden in een achterstandswijk ligt en meer dan 2 uur rijden van de meest nabije grote onderneming zit voor werkgelegenheid? Dat is geen uitzondering in de V.S.

[Blik1984]

BFmango schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 13:22:
[...]

En wat als datzelfde huis dat maar de helft kost midden in een achterstandswijk ligt en meer dan 2 uur rijden van de meest nabije grote onderneming zit voor werkgelegenheid? Dat is geen uitzondering in de V.S.

Dat lijkt mij een combinatie die niet tot nauwelijks voor kan komen, achterstandswijk i.c.m. meer dan 2 uur rijden van werkgelegenheid. Tuurlijk moet je niet in the middle of nowhere gaan wonen. Maar het is gewoon wel zo dat grote steden in de US een heel stuk duurder zijn dan een middelgrote stad. Mrmoneymustache heeft daar ook wel een aantal keren melding van gemaakt in zijn blogs. Aangezien er gezegd werd dat wonen in Seattle duur is, en ik nou juist eerder zou zeggen dat wonen in de VS juist relatief goedkoop is, kwam ik tot de opmerking dat er grote verschillen zijn in Amerika in de kosten van wonen (zelfde eigenlijk als in Nederland tussen een dorp in Groningen t.o.v. Amsterdam.

Ik zeg ook niet dat je altijd goedkoper kan wonen, maar je kan er wel rekening mee houden met de keuzes die je maakt. Wonen en leven in New York is vaak al dermate duur dat je er bij wijze van spreken een additioneel netto-salaris van 20k dollar nodig hebt om uberhaupt quite te spelen. Als je dus eenzelfde soort baan kunt krijgen in een middel-grote stad die 10k minder verdient, is dat vanuit financieel opzicht gewoon een verstandigere keuze.

[Config]

Wellicht is het bevorderend voor de discussie als we input vragen van mensen die daadwerkelijk in een dorp in Groningen wonen of in NYC.

[Don Quijote]

Config schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 14:06:
Wellicht is het bevorderend voor de discussie als we input vragen van mensen die daadwerkelijk in een dorp in Groningen wonen of in NYC.

Ik heb in San Francisco gewoond en gewerkt enige tijd . Bij het bedrijf waar ik werk krijgen mensen in een "dure" stad gewoon een hoger salaris. Daar werd ook niet geheimzinnig over gedaan, wonen in New York en San Francisco betekende gewoon een aanzienlijk hoger salaris dan exact dezelfde functie in Austin. Ik weet van mijn collega's in San Francisco ook dat dit redelijk normaal is in de US. Dus je kan wel in Austin gaan wonen om op woonlasten te besparen, maar dat scheelt ook aanzienlijk in je inkomen.

Om de brug naar Nederland te maken, voor heel veel mensen is het gewoon niet mogelijk om niet in de randstad te wonen. Ik overdrijf niet wanneer ik zeg dat in mijn vakgebied er 0 werk te vinden is de buitenprovincies.

[Blik1984]

DivWhis schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 15:13:
[...]

Om de brug naar Nederland te maken, voor heel veel mensen is het gewoon niet mogelijk om niet in de randstad te wonen. Ik overdrijf niet wanneer ik zeg dat in mijn vakgebied er 0 werk te vinden is de buitenprovincies.

Je kunt dan natuurlijk wel buiten de Randstad gaan wonen, of op de rand ipv hartje centrum

[rube]

Precies, het kantoor van ons (waar ik dus niet vaak ben) staat ook in een van de 4 grote steden.
Als ik op 30 min. afstand of minder had willen wonen had ik een stuk meer betaald voor een zelfde soort huis/buurt (nu op 60-75 min. afstand).

[Ortep]

Als je een baan kan vinden buiten de randstad die minder betaalt dan een baan in de randstad moet je niet alleen naar je salaris kijken. Je kan je een nogal wat lager salaris permitteren als je woonlasten met bv 30% dalen. En dat hakt er helemaal leuk in als je bv uit de 52% schijf valt door je lagere salaris. Die 'bovenste' euro's zijn immers met 52% belast.
Een nadeel kan wel zijn dat je er een (extra) auto voor nodig hebt omdat je slechter OV hebt.
Je moet naar het hele plaatje kijken.

[rube]

Ja, je spaarratio is belangrijk en bepaald hoe snel je FO bent.

Het kan wel zo zijn dat, ook al is het niet beter voor je spaar ratio, je absoluut toch meer overhoud. In dat geval is het beter om toch in de randstad te werken, absoluut gezien meer te sparen en daarna goedkoper buiten de randstad te gaan wonen.

En inderdaad bij een hoger salaris maakt het steeds minder uit, 52% belasting gaat er sowieso af, toeslagen krijg je niet meer of minder, spaarratio gaat steeds langzamer omhoog.

[!null]

Ach ik heb nu een 110m2 huis met tuin van bijna 180K gekocht, nieuwbouw, in Amsterdam. Tja, wel erfpacht a 220 euro per maand, wat netto 137 euro is ongeveer. Maar al met al best wel goedkope lasten. Ik zit dan wel op een mooie locatie. Voor dat geld zou je ook echt in het centrum kunnen wonen (paar kilometer verderop dus) in een klein appartement, met nog hogere servicekosten.

[Don Quijote]

Uiteindelijk is het net als zoveel dingen, het ligt er maar aan wat je eisen zijn. Ik had inderdaad wel goedkoper kunnen wonen door in één van de randgemeenten te gaan wonen. Echter wil ik aan mijn woonlocatie geen concessies doen, omdat dit voor een groot gedeelte mijn geluk bepaald (en ik vind het heerlijk om in het centrum van een stad te wonen) Het feit dat dit een negatief effect heeft op mijn FO zijn neem ik voor lief, en dat is dus een bewuste keuze.

[Accountant]

Mijn keuzes wat betreft huisvestiging - werk:

Onder je stand wonen waar je je gelukkig bent. Ik denk dat ik ook eerder werk onder mijn niveau zou aannemen als verhuizen voor mijn werk. Weekendje in de Randstad is prima maar constant die drukte is niets voor mij, dan maar in een laagloon provincie.
Zelf ben ik 2 jaar terug van baan gewisseld en had ik de keuze uit 3 banen. 1 op 4-5 min lopen en 2 op 30min rijden. De overige banen waren wellicht beter geweest voor mijn carriere en mijn toekomstig spaarratio, maar ik heb voor de baan op 4 min lopen gekozen. Uiteindelijk ben ik zeer tevreden met 45-50K zonder me echt druk te hoeven maken. Als ik het (onwaarschijnlijke) aanbod zou krijgen om op 1u enkele reisafstand morgen het dubbele te verdienen zou ik hoogst waarschijnlijk niet doen het is me puur de moeite en de stress van het reizen niet waard. Uiteraard heeft iedereen zijn prijs bij 3-4 keer mijn huidig loon zou ik waarschijnlijk wel happen.

Mijn uitgangspunt is: wat maakt ons gelukkig en als het bijdraagt aan FO is dat een prettige bijkomstigheid.

[Hbeez]

rube schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 15:53:
Ja, je spaarratio is belangrijk en bepaald hoe snel je FO bent.

Zegt er wel iets over, maar het absolute bedrag berekenen ik voor mij belangrijker en betrouwbaarder omdat je daarbij rekening kunt houden met een toekomstige situatie die anders kan zijn dan de actuele situatie. Alleen bij een stabiele situatie waarbij de uitgaven gelijk blijven kun je de spaarratio (bv. 75%) gelijk vertalen naar jaren FO (bv. 75% is 3 jaar FO per jaar werken). Toen ik nog thuis woonde had ik een hogere spaarratio dan nu, wel 100%. :-) En bij me volgende baan heb ik tijdelijke toeslagen. En wellicht gaan we later groter wonen. Etcetera.

Over bovenstaande discussies; ik heb collega's die in het Noorden werken. Een oud-studiegenoot die ik ken heeft daar een hypotheek van 400 euro/maand en een vergelijkbaar startsalaris als in het Westen (ongeveer een halve ton). Als je het prima vindt om daar te wonen dan helpt het zeker wel ja..

[ Voor 16% gewijzigd door Hbeez op 18-06-2014 17:06 ]

[Fimke]

Als je voor een gemeente of verzekeringsmaatschappij werkt, maakt het volgens mij niet veel uit waar in Nederland je werkt. De functie valt in een bepaalde schaal en dat is in het noorden gelijk aan de randstad, salaris is dan ook (nagenoeg) gelijk volges mij. Of denken jullie dat mensen in de randstad bij hetzelfde bedrijf meer betaald krijgen dan mensen in het noorden?

[Harmvdw]

Ik heb oud klasgenoten in soortgelijke functie's in de randstad en ik woon iets noordelijker (+/-60km) en daar is zeker verschil in, zelfs mensen die hier wonen en naar de randstad rijden iedere dag ivm salaris(ik heb geen geduld om iedere in dezelfde file te staan) maar men rekent vaak de tijd en de kosten van de auto mee en ik kom dan toch wel gelijk uit, alleen heb ik 8 uur minder reistijd(schijnt ook nooit iemand erg te vinden)
Ik zit qua niveau van werk wel iets onder mijn kunnen, maar werk bij een erg leuk bedrijf en dat is me veel meer waard, ik ga met plezier naar mijn werk.

[Ortep]

Fimke schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 17:00:
Of denken jullie dat mensen in de randstad bij hetzelfde bedrijf meer betaald krijgen dan mensen in het noorden?

Dat zal wel gelijk zijn voor dezelfde functie. Maar er zijn niet heel veel bedrijven die bv veel banen in Rotterdam/Den Haag hebben en ook nog in Gasselternijveen.

Maar je kan de berekening natuurlijk wel maken als je bv bij een accountants multinational IT gaat doen voor een fors salaris of je doet het voor 5 samenwerkende autoschade bedrijven in Drenthe
Dat laatste zal beslist minder betalen. Maar als je bij die laatste met een kwartier fietsen op je werk bent en een goedkoop huis kan krijgen met veel meer ruimte. En bij die eerste moet je je door 45 minuten file worstelen en je bent dan ook nog verplicht een (tweede) auto te hebben en een duurder huis met minder ruimte, dan moet je goed nadenken wat je echt wilt. Vooropgesteld dat je alle twee de banen leuk vindt natuurlijk. Maar zelfs een iets minder leuke baan of iets minder grote carrière mogelijkheden kunnen worden gecompenseerd door bv een uur meer vrije tijd per dag en een hoger netto besteedbaar inkomen.

Wat heb je aan een dik met zalm en kaviaar belegde boterham als je geen tijd en plaats hebt om hem op te eten

[Ortep]

Harmvdw schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 17:17:
heb ik 8 uur minder reistijd(schijnt ook nooit iemand erg te vinden)

Ik wel, ik heb er ook banen voor laten lopen.

Ik zit qua niveau van werk wel iets onder mijn kunnen, maar werk bij een erg leuk bedrijf en dat is me veel meer waard, ik ga met plezier naar mijn werk.

Een prettige werksfeer en de mogelijkheid je werk ook gewoon los te kunnen laten omdat je niet doorlopend op je tenen moet lopen is heel veel waard. Ik heb mensen volkomen fanatiek naar de volgende promotie zien vechten. Waarbij ze dan van 55000 naar 57000 gingen, bruto dus. Doorlopend op de tenen lopen, wat dat was dan echt het maximale wat ze aan konden en dan in het weekend nog van alles moeten doen anders kregen ze het werk niet af. Maar ja...status he. Veel plezier kerel....5% meer bruto salaris, 25% meer werk en 50% meer stress

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je ver onder je kunnen moet werken. Dat is gewoon doodsaai

[EricChang]

Ik denk dat de betaling niet zoveel verschilt voor hetzelfde werk, maar het aanbod van banen kan erg veel verschillen. Daardoor heb je in bepaalde regio's meer kans op een goedbetaalde baan die precies aansluit op je wensen / kwaliteiten. Jouw capaciteit kan beter benut worden en dus krijg je eerder een hoger salaris in een dergelijke regio. Ook heb je meer mogelijkheden als je van baan wilt wisselen en niet wilt verhuizen / pendelen. Dit kan weer van invloed zijn op je onderhandelingspositie.

[macnerd]

Ortep schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 17:30:
[...]

Ik wel, ik heb er ook banen voor laten lopen.

[...]

Volgens mij moet je nog eens even lezen wat Harmvdw schreef... nu schrijf je dat je banen hebt afgewezen omdat ze te dichtbij waren

[Accountant]

Ortep schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 17:30:
[...]
Een prettige werksfeer en de mogelijkheid je werk ook gewoon los te kunnen laten omdat je niet doorlopend op je tenen moet lopen is heel veel waard. Ik heb mensen volkomen fanatiek naar de volgende promotie zien vechten. Waarbij ze dan van 55000 naar 57000 gingen, bruto dus. Doorlopend op de tenen lopen, wat dat was dan echt het maximale wat ze aan konden en dan in het weekend nog van alles moeten doen anders kregen ze het werk niet af. Maar ja...status he. Veel plezier kerel....5% meer bruto salaris, 25% meer werk en 50% meer stress

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je ver onder je kunnen moet werken. Dat is gewoon doodsaai

Mooi verwoord zo sta ik er ook in! Op een gegeven moment heb je denk ik als persoon een salaris bereikt waarbij je verzadigd bent. Bij iedere euro extra ga je afwegen of het (extra) werk het je waard is. Mooi om te zien dat het verzadigingsniveau bij sommige mensen erg ver te vinden is.
Zal ook deels afhangen hoe leuk en belangrijk je werk vindt in relatie tot je privé leven. Ik vind mijn werk leuk maar na 40u vind ik het toch al heel snel minder leuk worden.

[Ortep]

macnerd schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 21:40:
[...]

Volgens mij moet je nog eens even lezen wat Harmvdw schreef... nu schrijf je dat je banen hebt afgewezen omdat ze te dichtbij waren

Grijns...ja zo kan je het ook lezen....Ik vatte het op dat mensen reistijd niet erg vinden maar dat hij er 8 uur minder had

Het is een beetje hoe je de nadruk in de zin legt.

[Ortep]

Accountant schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 22:23:
[...]

Mooi verwoord zo sta ik er ook in! Op een gegeven moment heb je denk ik als persoon een salaris bereikt waarbij je verzadigd bent. Bij iedere euro extra ga je afwegen of het (extra) werk het je waard is.

Dat ben ik met je eens. Maar het bijzondere is (vind ik) dat veel mensen dat niet zo zien. Die proberen echt de laatste euro er nog bij uit te persen. Koste wat het kost. Dat levert status op, lekker meer dan je buurman of meer dan je zwager.
Keeping up with the Joneses is natuurlijk bekend
http://beespiritual.com/w...n-up-with-the-joneses.jpg

Ze gaan daarin zover dat ze niet eens zien dat ze er uiteindelijk op achteruit gaan. Wel vechten voor een baan die 2000 bruto per jaar meer betaalt in het 52% tarief, maar daardoor langer moeten reizen waardoor ze aan reiskosten 1000 euro per jaar meer kwijt zijn. En dan reken ik nog niet eens mee de tijd die verloren gaat door het reizen of van die dingen als: In die 'lagere' baan kan je gewoon in jeans en T-shirt naar je werk en in die management functie wordt je geacht in een pak te lopen. Vergeet niet dat die dingen geld kosten en dat moet je dus gewoon in mindering brengen op je nieuwe salaris.

Ik heb een keer vol verbazing zitten kijken naar mensen die in mijn bedrijf gretig een promotie wilden hebben. Het betaalde inderdaad iets meer. En het was ook een status ding, je hoorde vanaf die schaal officieel tot het management. Maar het nadeel was dat je dan geen overwerk meer mocht declareren. Netto gingen ze er gewoon op achteruit. Ze vielen ook nog buiten de normale CAO beschermings regels. Bovendien kregen ze een bak verantwoordelijkheden toegeschoven. Een paar slimme jongens zeiden: Ik doe niet mee...ik ben tevreden.

[Alarmnummer]

Ik ben een techneut in hart en nieren en zou zwaar ongelukkig worden als ik me daar niet mee mee bezig zou kunnen houden.

Ik hoef niet zo nodig mensen te managen, maar ik ben intussen wel team lead 'quality & performance'. Gelukkig hou ik me 99% van de tijd bezig met techniek en heb 'ik' meer capaciteit om dingen gedaan te krijgen. Niet alleen op het gebied van man-kracht (samen kun je meer doen) maar ook brain-power (samen weet je meer). Dus zodoende ben ik blij dat ik nu een team (3 mensen inclusief ikzelf) heb om aan te sturen. Verder doe ik niet aan micromanagement; het enige dat ik bij hou is een personalized todo-screen (simplified scrumbord) die we dagelijks bijwerken; op die manier is iedereen bezig met het meest belangrijke. Verder heb ik bij de belangrijke groepen een vinger in de pap: release board, architecture board etc. Kost wat tijd om de meetings bij te wonen, maar je hebt wel iets in de melk te brokkelen mocht dat nodig zijn. Gelukkig is dit allemaal remote.

Overuren worden niet betaald bij ons: veel mensen werken netjes van 9-5 en dat is prima. Ik doe wat ik nodig vind en dat is vaak veel meer dan 9-5. Gelukkig werk ik thuis en vind mijn vriendin het geen probleem. Kleding? Ik loop meestal rond in een ouwe trainingsbroek, t-shirt, blote voeten en een baard van een week. Tenzij ik naar een klant/conferentie/hoofdkantoor/dev-center ga. Soms terwijl mijn collega's aan het werk zijn, loop ik met de hond buiten.. zit ik bij het strand.. ga naar de sport-school... ligt de kleine op mjn borst te slapen of lig ik zelf te slapen (rond 2 uur heb ik mijn middagdutje). Maar ik begin vaak om 6/7 in de morgen en rond 11/12 uur savonds dan stop ik en in het weekend ben ik meestal ook wel bezig met iets dat met mijn werk te maken heeft of ben aan het studeren (boeken lezen, experimenteren, presentaties luisteren)

Wat ik wil zeggen is: soms moet je dingen doen omdat je hart daar ligt. Ik ben niet gelukkig als ik mezelf moet inhouden. En soms hoeft een management-positie niet erg te zijn; niet ieder bedrijf is hetzelfde.

[ Voor 17% gewijzigd door Alarmnummer op 19-06-2014 06:14 ]

[Matthijs Hoekstra]

rube schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 10:52:
[...]

Misschien zie ik het verkeerd, maar iets in me zegt dat, waar je ook zal wonen, het geld aan het einde van de maand altijd op zal zijn. Als je in NL niet kunt sparen, kun je dat waarschijnlijk ook ergens anders niet (opeens) veel beter.

Oh ik kan prima sparen. Daarom konden we hier ook een huis kopen en 20% aanbetalen. Huis wordt hier standaard ook afgelost (iedereen heeft eigenlijk een annuïteiten hypotheek)

[mekkieboek]

Ortep schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 00:09:
Die proberen echt de laatste euro er nog bij uit te persen. Koste wat het kost. Dat levert status op, lekker meer dan je buurman of meer dan je zwager.

offtopic:
Dat denk ik ook wel eens bij die bankier/CEO/top-dog beloningen. Het is soms al absurd veel en dan toch nog wat erbij. Kijk eens, ik heb de langste piemel. Nietes, ikke. Maar dat mag je niet zeggen want jalouzie, afgunst.

[Ortep]

Alarmnummer schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 06:03:

Wat ik wil zeggen is: soms moet je dingen doen omdat je hart daar ligt. Ik ben niet gelukkig als ik mezelf moet inhouden. En soms hoeft een management-positie niet erg te zijn; niet ieder bedrijf is hetzelfde.

Helemaal correct. Als je graag iets doet dan moet je er naar streven dat te doen. Er zijn zat mensen die prima managers zijn en dat ook graag doen. Dan is het een prima en leuke baan.

Maar de maatschappij zit nog steeds zo in elkaar dat een gespecialiseerde technicus die 60K per jaar verdient met andere ogen wordt aangekeken als de manager van een filiaal van een supermarkt. Dat die maar 40K verdient zegt niets, hij is manager

Maar uiteindelijk is die ratrace op status heel slecht voor je FO

[ Voor 4% gewijzigd door Ortep op 19-06-2014 10:15 ]

[flyingdutchboy]

Ik heb het vermoeden dat banen in de Randstad helemaal niet per definitie beter betalen. Ik woon en werk zelf in Eindhoven. Groot aanbod van banen, hele aardige salarissen. Ik moet zelf 20 a 30 minuten fietsen naar mijn werk. Beduidend meer wooncomfort dan de Randstad. Tja, Eindhoven is geen echt gezellige stad... maar je bent in een uur in de Randstad (elke 15 minuten minimaal een trein).. maar je bent ook binnen een uur in het Ruhrgebied, Antwerpen / Brussel regio.

[Blik1984]

flyingdutchboy schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:16:
Ik heb het vermoeden dat banen in de Randstad helemaal niet per definitie beter betalen. Ik woon en werk zelf in Eindhoven. Groot aanbod van banen, hele aardige salarissen. Ik moet zelf 20 a 30 minuten fietsen naar mijn werk. Beduidend meer wooncomfort dan de Randstad. Tja, Eindhoven is geen echt gezellige stad... maar je bent in een uur in de Randstad (elke 15 minuten minimaal een trein).. maar je bent ook binnen een uur in het Ruhrgebied, Antwerpen / Brussel regio.

De 3 grote werkgevers in Eindhoven (Philips, NXP, ASML) betalen allemaal ruim bovengemiddeld. Dus ja, daar heb je gewoon gelijk in. Neemt niet weg dat dat wel een beetje de uitzonderingen zijn. In de Randstad zitten veel meer bedrijven die echt goed betalen.

[ Voor 11% gewijzigd door Blik1984 op 19-06-2014 11:27 ]

[!null]

flyingdutchboy schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 10:16:
Beduidend meer wooncomfort dan de Randstad. Tja, Eindhoven is geen echt gezellige stad...

Wat is dan meer wooncomfort? Slechts een groter huis voor hetzelfde geld maar dan in een minder leuke stad?
Ik heb nu wooncomfort in Amsterdam in een andere vorm, namelijk gezellige straten in een leuke buurt met leuke eettentjes om me heen waar je betaalbaar van allerlei culturen kunt eten

Ik gok dat je buiten Eindhoven wel betaalbaarder huizen kunt vinden, maar dan heb je ook weer last van een spits aan verkeer, net als in de randstad.

Daarnaast is Eindhoven natuurlijk wel een uitzondering. Want verder is er qua techniek en IT niet heel veel werk te vinden buiten de randstad. In Eindhoven wel, en zal ook prima betaald worden.

[flyingdutchboy]

!null schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 11:41:
[...]


Wat is dan meer wooncomfort? Slechts een groter huis voor hetzelfde geld maar dan in een minder leuke stad?
Ik heb nu wooncomfort in Amsterdam in een andere vorm, namelijk gezellige straten in een leuke buurt met leuke eettentjes om me heen waar je betaalbaar van allerlei culturen kunt eten

Ik gok dat je buiten Eindhoven wel betaalbaarder huizen kunt vinden, maar dan heb je ook weer last van een spits aan verkeer, net als in de randstad.

Daarnaast is Eindhoven natuurlijk wel een uitzondering. Want verder is er qua techniek en IT niet heel veel werk te vinden buiten de randstad. In Eindhoven wel, en zal ook prima betaald worden.

Ja.. een groter huis (en tuin !!) dan in de randstad en een stad waar wel alle voorzieningen aanwezig zijn. Gezellige straten en eettentjes zijn te vinden in Den Bosch (voor mij 15 minuten buiten de spits), daar gaan we dan ook ongeveer 1 x per week naartoe.

Net buiten Eindhoven wonen kan een drama zijn ivm spits en ontbreken van goed OV

[!null]

Als je ergens naar toe moet voor gezellige straatjes en eettentjes woon je er dus niet midden in, dan maakt het weer niet zoveel uit of je op 15 minuten of 30 min rijden woont vind ik. Ik ervaar het nu als heel prettig dat ik er midden in woon. Straks woon ik verder weg, en ben ik wellicht ook 15 minuten bezig om de leuke gelegenheden te bezoeken. Mijn inziens maakt het dan weinig meer uit met waar ik vroeger woonde, kosten het een half uur om het centrum te bereiken en dat op 40+km afstand. Drempel is evenhoog.

Volgens mij is het enige dat je goedkopere huisvesting hebt. Maar in de randstad hebben huizen ook een tuin hoor En ik ken wel een zootje randstedelingen die echt niet in (een buitenwijk van) Eindhoven hoeven te wonen. Wooncomfort gaat verder dan vierkante meters.

Anyway, ik heb straks een huis voor zeer lage maandlasten (hypotheek plus erfpacht), 110m2 en tuin op het zuiden in Amsterdam. Wanneer Noord-Zuid lijn af is, is het helemaal een feest. Het hoeft helemaal niet duur te zijn. Ik zou dan echt flink wat afstand moeten nemen van Amsterdam (meer dan 50 km) zou het betaalbaarder worden. Maar zou ik weer meer geld en tijd spenderen aan reistijd. Ik betwijfel of het goedkoper wordt.

[Don Quijote]

Het wooncomfort ding is een beetje een non-discussie omdat het extreem persoonlijk is. Ik moet er niet aan denken om niet in het centrum van één van de grote steden in de Randstad te wonen. Anderzijds zijn er ook genoeg mensen die er juist niet aan moeten denken om wel in het centrum van zo'n stad te wonen .
Het enige wat hier in evident is, is dat je voor hetzelfde geld in Amsterdam minder huis koopt dan in Assen. Echter zou alleen het geld voor mij nooit een reden zijn om te bepalen waar ik ga wonen, omdat de plek waar je woont één van de grootste factoren voor je "geluk" is (althans bij mij).

[Accountant]

!null schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:00:
Anyway, ik heb straks een huis voor zeer lage maandlasten (hypotheek plus erfpacht), 110m2 en tuin op het zuiden in Amsterdam.

Zit er een jaarlijkse indexatie op die erfpacht en voor welke termijn is die afgesloten? Volgens mij tref je die erfpacht constructies alleen aan in Amsterdam (overige steden veel minder) en bij vakantiewoningen.
Is dat iets vanuit de overheid of de gemeente om het wonen in Amsterdam betaalbaar te houden of is dat een particulier iets? Want zoals ik het nu lees woon je vrij betaalbaar in A'dam.

[rube]

DivWhis schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:14:
omdat de plek waar je woont één van de grootste factoren voor je "geluk" is (althans bij mij).

De directe omgeving, zeg maar de straat, de omgeving waar ik op uitkijk, de buren e.d. is voor mij het belangrijkste
De exacte ligging voor een aantal voorzieningen / winkels is dan weer wat minder belangrijk: daar kom ik niet dagelijks en of ik dan 8 minuten of 30 onderweg bent maakt me weinig uit.

Overigens, ga je binnenkort ook eens wat schrijven over Europese dividend aandelen?
Ik heb de afgelopen tijd een aantal Amerikaanse gekocht, alleen UN is Europees en zou wel graag wat meer goede Europese willen hebben.;)

[merauder]

Mij valt het op dat het tegenwoordig nog maar bar weinig uitmaakt waar je woont. Dankzij internet zitten de meeste winkels nog maar op 10 meter lopen vanaf mijn bureaustoel.

Hetzelfde met het nieuwe werken. Het enige waarvoor het nog zin heeft om naar kantoor te komen is het voeren van gesprekken, het aftikken van lopende kwesties, eigenlijk alle zaken waarbij face-to-face efficiënter is. Het enige wat je wel mist zijn de sociale contacten. Zo thuiswerken is af en toe best eenzaam, maar dat is het op kantoor tegenwoordig ook wel nu steeds meer mensen structureel vanuit huis werken.

[!null]

Accountant schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:26:
[...]

Zit er een jaarlijkse indexatie op die erfpacht en voor welke termijn is die afgesloten? Volgens mij tref je die erfpacht constructies alleen aan in Amsterdam (overige steden veel minder) en bij vakantiewoningen.
Is dat iets vanuit de overheid of de gemeente om het wonen in Amsterdam betaalbaar te houden of is dat een particulier iets? Want zoals ik het nu lees woon je vrij betaalbaar in A'dam.

Het is een jaarlijks erfpachtcanon wat alleen per indexatie verhoogd mag worden, verder niet. Ligt verder voor 50jaar vast (nieuw contract), aan de Amsterdamse gemeente, dus niks particulier gelukkig. Want problemen bij erfpacht komen vaak bij particuliere erfpacht of in Amsterdam bij zeer oude aflopende contracten na 30 of 50 jaar, waarbij de erfpacht bepaald wordt naar de nieuwe standaard (is gewoon met een vastgelegde formule) waarbij je van een tientje naar veel meer kan gaan.

Wij hebben een huis gekocht dat 177K kostte, nieuwbouw met goede isolatie enzo. Dat is voordeel van erfpacht, anders zou je een ton meer neer moeten leggen vanwege dure grondprijzen.
Nu hebben we ook nog zelf het nodige geld in gelegd en doen we de inrichting (noodgedwongen) uit eigen zak. Komt er op naar dat er alleen maar een hypotheek van 149K rest

Voor het maandelijkse plaatje betekent dit ongeveer:
bruto hypotheek 700nogwat + bruto erfpacht 220 = richting 950 (OVR enzo erbij)
netto hypotheek 500nogwat + netto erfpacht 137 euro = tussen 650 en 700 euro

Precieze bedragen moet ik weer even opzoeken. Maar netto hoe dan ook onder de 700 euro in een huis met stookkosten die sowieso onder de 100 euro zullen vallen. Dit alles voor 110m2 en een tuin op het zuiden in Amsterdam.
Ik woon dan weliswaar aan de verkeerde kant van het water (waardoor het dus goedkoper is), maar zodra de Noord-Zuid lijn af is zit je echt in no-time in centrum of zuid bijvoorbeeld. Wordt een fantastische verbinding.

[flyingdutchboy]

Ter herinnering:

http://earlyretirementextreme.com/

woonkosten. Let op:
1) location (dichtbij werk)
2) location (dichtbij supermarkt)
3) Kosten

[!null]

Nou ja, in die zin, ik ga dus voor onder de 700 eu in Amsterdam wonen (woon er nu al voor 550 huurappartementje) en ik probeer m'n reiskosten onder de 200 eu per maand te houden, Dit lukt nu met zuinige auto, maar trein zou ook kunnen. In het geval van een andere baan die wel in Amsterdam zou zijn, zou ik zelfs fietsen en geen reiskosten hebben.

Dus ja, dan snap je wel dat ik betwijfel of het wel altijd uit kan om verder weg te wonen. Want het is ook buiten de randstad een uitdaging om goedkoper te wonen, en zeker voor ons als tweakers valt het tegen om werk buiten de randstad te vinden, op de uitzondering Eindhoven na.

[Deveon]

!null schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:00:
Ik zou dan echt flink wat afstand moeten nemen van Amsterdam (meer dan 50 km) zou het betaalbaarder worden.

!null schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 13:18:
Wij hebben een huis gekocht dat 177K kostte, nieuwbouw met goede isolatie enzo. Dat is voordeel van erfpacht, anders zou je een ton meer neer moeten leggen vanwege dure grondprijzen.

Je vergeet Almere, daar krijg je de grond er wél bij voor die prijs.

[Verwijderd]

Deveon schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 13:32:
[...]


[...]


Je vergeet Almere

Dat probeert iedereen te vergeten, vandaar de lage prijzen

[!null]

Haha, maar dan kan ik iedere dag aansluiten in de file, plus dat ik dan een huis zou hebben wat veel ouder is, met hogere stookkosten. Purmerend zou zoiets wellicht ook wel lukken, maar met dezelfde nadelen.
De grondprijzen gaan naar beneden en lijnrecht daar tegenover staat het grafiekje met filedruk op de bekende snelwegen. Zoals met de A8 en de A1 enzo, bekende knooppunten.

Nu werk ik niet eens in Amsterdam, dus moet ik Amsterdam uit. Ik lach me rot om al die mensen die steeds in de file staan, de andere kant op. Ik zou dan echt de trein nemen vermoed ik.

[Don Quijote]

rube schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 12:31:
[...]

Overigens, ga je binnenkort ook eens wat schrijven over Europese dividend aandelen?
Ik heb de afgelopen tijd een aantal Amerikaanse gekocht, alleen UN is Europees en zou wel graag wat meer goede Europese willen hebben.;)

EU Aandelen, en zeker NL aandelen liggen bij mij wat moeilijk omdat ik door mijn werk in veel bedrijven niet mag beleggen. Desalniettemin wil ik binnenkort wel eens inzichtelijk gaan maken wat nu precies de Euro alternatieven zijn voor al het Dollar geweld

[ATS]

!null schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:02:
Haha, maar dan kan ik iedere dag aansluiten in de file, plus dat ik dan een huis zou hebben wat veel ouder is, met hogere stookkosten. Purmerend zou zoiets wellicht ook wel lukken, maar met dezelfde nadelen.
De grondprijzen gaan naar beneden en lijnrecht daar tegenover staat het grafiekje met filedruk op de bekende snelwegen. Zoals met de A8 en de A1 enzo, bekende knooppunten.

Nu werk ik niet eens in Amsterdam, dus moet ik Amsterdam uit. Ik lach me rot om al die mensen die steeds in de file staan, de andere kant op. Ik zou dan echt de trein nemen vermoed ik.

Als je vanuit Purmerend in Amsterdam moet zijn, dan ga je met de bus. Die rijdt langs de file en zo frequent in de spits dat het argument van gaan wanneer je wil eigenlijk niet meer op gaat: loop naar de halte, en weet zeker van een bus binnen een minuut of vijf.

[!null]

Klopt helemaal. Maar ik werk niet in Amsterdam, en ik wil niet in Purmerend wonen

[upje]

!null schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 14:02:
Haha, maar dan kan ik iedere dag aansluiten in de file, plus dat ik dan een huis zou hebben wat veel ouder is, met hogere stookkosten.

De file vanuit Almere naar Amsterdam, Amersfoort of Utrecht valt tegenwoordig echt wel mee, in ieder geval véél beter te doen dan pak 'm beet 5 jaar geleden. De A6 is deels 4baans en deels 3baans (en wordt nog verbreed) ,de A1 is 3+2 baans. De A2 is 5-baans. De A10 is 4-baans.

Waarom huizen in Almere ouder zouden zijn en hogere stookkosten zouden hebben is mij helemaal een raadsel. Volgens mij ben je in de war met Amsterdam.

Maar goed, ik begrijp het wel hoor. Almere heeft nu eenmaal te kampen met vooroordelen. Ik wou er ook niet wonen. Totdat we er toch maar eens zijn gaan kijken, en nu wonen we er al weer 7 jaar tot volle tevredenheid. Maar goed, ieder zijn ding. Driehoog achter vinden sommige mensen fijner. Van mij mag het.

[!null]

Ik zie het toch regelmatig compleet vast staan aan de andere kant van de A1, soms inclusief de A6. Niet alleen vanuit de auto, maar ook wanneer ik file informatie controleer voor vertrek. Niet dat ik nooit file heb.

Hoe dan ook, Almere is verder op zich een prima keus. Maar hoeveel goedkoper woon je er nou door?

Want ik heb dus een nieuwbouw huis voor 177K in Amsterdam. Wel heb ik erfpacht voor circa 140 euro netto in de maand. Maar hoeveel goedkoper is het dan in Almere? Het kan wel goedkoper, maar enige verschil is dan de erfpacht. Dit is een aardig verschil, (zeg 150 per maand) maar zou je ook in Amsterdam werken staat dat verschil minstens gelijk aan reiskosten die je dan meer moet maken.

We raken off-topic, maar wat ik bedoel te zeggen is dat ik er werkelijk niks mee op zou schieten door naar Almere of waar dan ook te verhuizen. Goedkoper wordt het er niet van.

[ Voor 11% gewijzigd door !null op 19-06-2014 15:16 ]

[Kapotlood]

Nu heb ik al een redelijke hoeveelheid gelezen over Erfpacht, maar in hoeverre is dit nu van invloed op het FO zijn?
- Met Erfpacht kun je namelijk wel een huis een stuk goedkoper kopen. Dit kan zomaar een jaar of 10-20 voordeliger uitkomen dan een huis waarbij Erfpacht eeuwigdurend is afgekocht.
- Zonder Erfpacht koop je een huis voor (vaak) veel meer geld. Voordeel is dat je na verloop van tijd geen kosten meer (hoeft) te hebben m.b.t. hypotheek of andere maandelijks terugkerende kosten. (buiten energie e.d. natuurlijk).

Wat hebben mensen hier eigenlijk mb.t. hun huis wat dat betreft als ik vragen mag?
Wel of geen Erfpacht
Dit is toch niet 100% aftrekbaar als ik het goed heb, en de winst die je haalt omdat je je huis voor bijvoorbeeld 80.000 euro minder gekocht hebt haal je er in een hoop gevallen ook wel weer uit. Bij hypothekers geven ze me vaak het verhaal dat Erfpacht niet voordeliger is, maar die gaan er wel erg vaak vanuit dat je, zelfs als je wat jonger bent, 10+ jaar in datzelfde huis blijft zitten.

Wel of geen VvE (en eigenlijk dus wel/geen appartement)
Die kosten kún je besparen als je een hoop onderhoud zelf doet/kan doen.

Wel of geen zonnepanelen
Investering verdien je, afhankelijk van je locatie en de hoeveelheid zonnepanelen, in vaak 2-10 jaar terug. Maar een hoop mensen verhuizen na 5-7 jaar toch vaak naar een nieuwe locatie… soms vanwege kinderen, soms omdat ze meer of minder ruimte nodig hebben, of een nieuwe baan enzovoorts.

Zijn er trouwens ook mensen die een huis(je) hebben met een kamer die ze pertinent niet gebruiken? En verhuren jullie wel eens een kamer aan studenten bijvoorbeeld? Ik meen ergens een keer gelezen te hebben dat er iemand was die een zij-ingang aan het huis had gemaakt, de slaapkamer van een interne douche had voorzien, en zo de kamer verhuurde voor een x-bedrag wat weer hielp in het (sneller) afbetalen van de hypotheek. Ik weet alleen niet meer of dat nu hier of via Google was

[ Voor 10% gewijzigd door Kapotlood op 19-06-2014 15:28 ]

[Blik1984]

joramoudenaarde schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 15:26:


Wat hebben mensen hier eigenlijk mb.t. hun huis wat dat betreft als ik vragen mag?
Wel of geen Erfpacht


Wel of geen VvE (en eigenlijk dus wel/geen appartement)


Wel of geen zonnepanelen

Geen erfpacht, wel VVE (maar 20 euro per maand), wel zonnepanelen.

De zonnepanelen zijn terugverdient in 5.5 jaar bij ons. Wat je in je opmerking vergeet is dat een huis met zonnepanelen in principe een hogere waarde heeft. Dus mocht je gaan verhuizen voordat het echt is terugverdient verdien je er altijd nog wat mee in de vorm van een hogere woningwaarde.

Het is alleen lastig tot onmogelijk om te kwantificeren hoeveel dat is. In mijn geval zou een koper een gegarandeerde lagere energierekening hebben van 45-50 euro per maand voor de komende 10 jaar (omvormer heeft 10 jaar garantie). Dat zou in principe best wel wat waard moeten zijn

[henkjobse]

Tussen al de waar wil je wonen berichtjes in wat anders: http://www.marketwatch.co...-poor-investor-2014-06-18
Interessant stuk over verschil in beleggen door rijke en arme (Amerikaanse) investeerders.

[Kapotlood]

@henkjobse;
Interessant artikel! Maar ik heb persoonlijk altijd de indruk gehad dat er een verschil is tussen de "poor man's" en "rich man's" manier van beleggen, omdat de "armere" mensen niet de vrijheid in middelen hebben om fouten te maken. Mensen die het financiëel wat breder hebben kunnen het zich vaker veroorloven om een misser te hebben… ze zijn vaak wat optimistischere/aggresievere beleggers

[upje]

!null schreef op donderdag 19 juni 2014 @ 15:14:
Ik zie het toch regelmatig compleet vast staan aan de andere kant van de A1, soms inclusief de A6. Niet alleen vanuit de auto, maar ook wanneer ik file informatie controleer voor vertrek. Niet dat ik nooit file heb.

Hoe dan ook, Almere is verder op zich een prima keus. Maar hoeveel goedkoper woon je er nou door?

Want ik heb dus een nieuwbouw huis voor 177K in Amsterdam. Wel heb ik erfpacht voor circa 140 euro netto in de maand. Maar hoeveel goedkoper is het dan in Almere? Het kan wel goedkoper, maar enige verschil is dan de erfpacht. Dit is een aardig verschil, (zeg 150 per maand) maar zou je ook in Amsterdam werken staat dat verschil minstens gelijk aan reiskosten die je dan meer moet maken.

We raken off-topic, maar wat ik bedoel te zeggen is dat ik er werkelijk niks mee op zou schieten door naar Almere of waar dan ook te verhuizen. Goedkoper wordt het er niet van.

Het is inderdaad redelijk off-topic, maar toch even reageren.

Ik zie het ook regelmatig vast staan aan de andere kant van de A1 (dat ben jij dus!) Ik denkt dat het afhangt van diverse factoren, waarbij de tijden waarop je rijdt denk ik van het grootste belang zijn. Momenteel moet ik voor mijn werk dagelijks van Almere naar Rotterdam. 90 km enkele reis. Op een enkele uitzondering na kan ik het strak in een uur rijden (even afkloppen!). De ene keer 58 minuten, dan weer eens 61 minuten. Maar dan moet ik wel vroeg uit de veren. 6 uur 's ochtends vertrek ik. Ik heb er geen probleem mee, andere mensen krijgen een rolberoerte als ze het horen.

Verder denk ik dat je in het algemeen in Almere veel goedkoper woont dan in Amsterdam, maar dat is ook van allerlei factoren afhankelijk. Zo heb ik een huis in Almere dat ruim 2 x zo duur is dan dat van jou in Amsterdam, maar dat is appels met peren vergelijken. In Almere kan je een tussenwoning (schat ik) voor 1,5 ton kopen, hoekwoning 2 ton, 2 onder 1 kap 2,5 ton en vrijstaand begint bij 3 ton. In Amsterdam begint vrijstaand bij 1,5 miljoen gok ik zo .

Om dan toch weer on-topic te gaan: op zich heb je een héél goed punt dat als je naar een goedkopere plaats zou verhuizen om geld te besparen, om dan vervolgens weer veel geld uit te geven aan vervoer, dat het er niet goedkoper op wordt. En dus later FO. Voor ons was de overweging voornamelijk dat we een wens hadden om groot en liefst vrijstaand te wonen. We kwamen uit Diemen (tegen Amsterdam aan), en daar was dat gewoon niet mogelijk. Voor ons budget was een 2 onder 1 kap al veel te hoog gegrepen. In Diemen was destijds de vraagrprijs voor een leuke 2 onder 1 kap 6 ton. Nu wonen we in Almere voor minder dan dat vrijstaand .