Financiële onafhankelijkheid

[rube]

Zoals eerder aangegeven gaat het om het verschil (delta) tussen uitgaven en inkomen.
FO worden kun je dus op 3 manieren:
-uitgaven verlagen
-inkomen verhogen
-uitgaven verlagen en inkomen verhogen


En natuurlijk kan niet iedereen kan even makkelijk zijn inkomen verhogen. Maar het kan (soms) wel helpen.

Overigens zal uitgaven verlagen over het algemeen veel makkelijker zijn en veel meer effect hebben op de delta.

[Bonsaiboom]

Dat is/was bij mij dus zeker niet het geval. Ik denk ook dat de meeste mensen 'gevangen in gedachten' zitten wat betreft de mogelijkheden om hun inkomen te verhogen zonder meteen heel radicaal te zijn. Ook met hobby's is geld te verdienen, wat freelance-werk naast de huidige baan in eventueel een wat andere sector, of het teruggaan naar 4 dagen werk en die ene dag met het opbouwen van een niet-zzp zaak besteden.

Dat laatste is wat ik destijds ook gedaan heb, en ook al is daar niets van gekomen, heeft het me wel de zekerheid gegeven destijds dat óf die zaak het ging doen, óf dat ik wel weer als zzper aan de slag zou komen. Het risico om de stap te maken was gewoon lager omdat er twee pilaren waren op basis waarvan ik binnen een half jaar wel verwachtte inkomen te genereren.

[Blik1984]

Ortep schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 11:38:
[...]

Ik heb me redelijk verdiept in ZO Azie ik kom er al sinds 1985. Het is een heel groot gebied, het heeft niet één klimaat of regentijd. Die zijn dus afhankelijk van waar je bent.
Het klimaat in Noord Laos is totaal anders dan het klimaat op Sumbawa. Ook de regentijden verschuiven door de regio heen.
Om je een voorbeeld te geven: Zuid Thailand is nog behoorlijk nat in december en het droogst in februari-maart, maar dan wil je absoluut niet op Flores zijn, dan spoel je daar weg, daar heeft september de minste regen. Op Sumatra regent het gewoon ongeveer ieder maand even veel. Net als op Papua waar het geen regentijd is. Gewoon iedere maand veel
Regentijd wil ook niet zeggen iedere dag uren regen. Ook dat is afhankelijk van waar je bent
Nog een aardige is Vietnam, dat land is zo lang dat je hoe dan ook al verschillend klimaten binnen het land zelf hebt. Je kan ook het klimaat in Brussel niet vergelijken met dat van Barcelona


[...]

Je hebt gelijk, ik zat iets teveel met Thailand in mijn achterhoofd, waar dat wel voor geldt. Maar voor de andere landen idd niet.

[!null]

Landen zoals India en Thailand veranderen trouwens rap. Die willen nog steeds wel die toeristen die een maandje komen en lekker vakantie vieren, maar die hippies die het hele jaar blijven hangen en weinig uitgeven willen ze niet zo graag meer Dat zie je aan veranderende visa regels.

[Hbeez]

joramoudenaarde schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 11:39:
Ik ben 't alleen niet zo eens met de instelling en/of aanname dat FO zijn ook voor een (al dan niet groot) deel afhankelijk is van het feit dat je dan ook je inkomen zou moeten/kunnen verhogen. Niet iedereen heeft die optie, soms door gebrek aan kennis in andere vakgebieden, soms omdat je je eigen vakgebied véél te leuk vindt… er zijn genoeg redenen te verzinnen waarom dat niet altijd een reële mogelijkheid is. Waar ik wel erg van ben, is dat men eens wat meer moet (leren) leven naar hun eigen inkomen. Als je wat minder verdient, neem dan een wat goedkoper huis/auto e.d. Er is zolang je werk hebt over het algemeen prima te schuiven met wat je al dan niet wilt doen met je geld

Ik heb hierboven een stuk of 10 manieren weergegeven om je salaris te verhogen, dus het is voor veel mensen wel mogelijk al is het natuurlijk niet altijd makkelijk en kost het je vaak tijd/geld/risico/energie. Het kan zijn dat extra scholing nodig is bijvoorbeeld, en daar moet je maar net zin in hebben in de avonduren.

Ik ben zelf fors in salaris gestegen de afgelopen 4 jaar, door 1) van werkgever te wisselen 2) in een lucratievere sector te werken 3) een meer specialistische baan, etc. Geloof me.. dat helpt een stuk meer om FO te worden dan tips als kattenvoer via internet kopen per 10 kg ipv in de supermarkt

Op jonge leeftijd al een goed inkomen helpt enorm - je kunt snel sparen omdat je nog geen kinderen hebt, en je kunt vroeg beginnen met geld beleggen voor op de langere termijn. Bovendien is het makkelijker om als je jong bent, een zware baan te doen en snel door te groeien, dan wanneer je ouder bent/kinderen hebt. Het stempel 'high potential' krijgen creeert ook kansen, wat ook zeer helpt bij cv-opbouw en toekomstige banen.

[flyingdutchboy]

Ortep schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 11:38:
[...]


Om je een voorbeeld te geven: Zuid Thailand is nog behoorlijk nat in december en het droogst in februari-maart, maar dan wil je absoluut niet op Flores zijn, dan spoel je daar weg, daar heeft september de minste regen.

[...]

Dat lijkt me dus een geweldig zo mijn FO jaren door te brengen: Een zeilboot kopen of huren en in de maanden Aug - Okt Flores / Komodo aandoen. Een beetje duiken tussen de Manta Rays

[Lointje]

Hbeez schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:10:
[...]

Inkomen. Geloof me.. dat helpt een stuk meer om FO te worden dan tips als kattenvoer via internet kopen per 10 kg ipv in de supermarkt

Idealiter doe je natuurlijk beide maar eens je een mooi bedrag verdient, is er vaak meer te winnen in uitgaven dan in inkomsten. Extra inkomsten vraagt vaak extra opleiding etc, ... terwijl uitgaven beperken vaak iets sneller is.
Bovendien is 200€ per maand uitgaven schrappen beter dan 200€ extra inkomen per maand, puur gezien voor FO. Bij 200€ uitgaven verminderen hou je ook 200 per maand extra over, maar moet je 200*12*30 = 72.000€ minder sparen om aan je FO status te komen.

Maar nogmaals, beste is inderdaad wel je inkomsten verhogen waar mogelijk en ook je uitgaven beperken. Voor de een is er nog veel ruimte op inkomstengebied (als je bv maar 1200€ netto per maand verdient.) Voor de andere zal 200€ uitgaven beperken veel moeilijker zijn omdat die bv al sober leeft en op de rest niets wil inboeten.

[rube]

Bonsaiboom schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 12:54:
Dat is/was bij mij dus zeker niet het geval.

Het gaat eigenlijk ook niet alleen om de delta verhogen maar om de spaarratio te verhogen.
Dus dan is 100 besparen niet hetzelfde als niet besparen en 100 extra verdienen.

Wij sparen nu ongeveer 2/3 van ons inkomen.
100 euro besparen verhoogt onze spaar ratio met ongeveer 1.67%.

Als we datzelfde willen bereiken door niet minder uit te geven maar meer te verdienen moeten we 316 euro extra verdienen. Dat is dus ongeveer 632 euro Bruto extra.

Dus 100 euro besparen heeft hetzelfde effect als 632 euro Bruto extra verdienen.
Aangezien we al redelijk goed verdienen, gaat besparen vaak makkelijker (hoewel, nu niet echt meer, veel meer kunnen willen we niet schrappen besparen )

[Hbeez]

rube schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 12:33:
Overigens zal uitgaven verlagen over het algemeen veel makkelijker zijn en veel meer effect hebben op de delta.

Dat geldt zeker niet voor mij en ik geloof ook niet dat dat in het algemeen geldt voor startende hoogopgeleide mensen.

Een paar jaar achter elkaar 10% meer verdienen, levert een verhoging van inkomsten op wat je nooit zou behalen door te besparen. De afgelopen paar jaar ben ik grofweg 20k netto/jaar meer gaan verdienen - succes om 1667 euro/maand te besparen door meer te letten op de aanbieidingen in de supermarkt en je fitness-abbo op te zeggen

Ik weet niet hoe oud je bent / wat je verdient, maar ik kan me voorstellen dat je op een gegeven moment een plateau bereikt, je wel zo ongeveer op de max van je capaciteiten zit, en het niet zoveel meer uitmaakt.

In je vergelijking haal je trouwens relatieve/absolute getallen door de war. Als je 100 euro per maand extra wilt overhouden - moet je grofweg 100 euro netto/maand extra verdienen. FO word je immers door 20/30 x je jaaruitgaven bij elkaar te sparen - die jaaruitgaven verhoog je niet door meer te verdienen, dus je moet in dit geval niet met ratio's werken. Als je dat wel doet (zoals in jouw berekening) ben je dus eerder FO.

[Passi3]

Ik zou graag wat meer inzicht willen in de manier waarop jullie je 'grote' uitgaven doen. Stel, je televisie gaat kapot en je hebt een nieuwe nodig (ik weet dat een tv helemaal niet nodig is, maar dit is maar een voorbeeld ), voor welke situatie ga je dan:
- je koopt het goedkoopste, want tv is tv, en hoe goedkoper het is hoe eerder financieel onafhankelijk
- je koopt iets middelmatigs waarvan je denkt dat het de beste prijs/kwaliteit-verhouding heeft.
- je koopt meteen het beste want iets wat 2 keer zo duur is valt te rechtvaardigen wanneer je er ook 2 keer zo lang mee doet.

Momenteel lopen er bij mij een paar van dit soort kwesties, ik heb bijvoorbeeld een nieuw bed nodig. Ik merk vooral dat goedkoop toch echt duurkoop is, maar ik heb simpelweg het geld niet om altijd voor het beste te kiezen.

[demichel]

Ravnoss schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 23:31:
[...]


Ik was/ben ook geen natuurlijke "complimentenhengelaar" maar heb al vrij snel doorgekregen dat behalve uitstekend werk leveren het voor je carriere net zo belangrijk is dat dit ook binnenkomt bij diegene die een pak hoger in de boom zit. Het eerste wat mij heeft geholpen is mezelf zichtbaarder maken in de organisatie, vroeger had ik de neiging om 8-10 uur hard te werken en bijna uitsluitend contact te hebben met collega's in mijn specialisme en functieniveau. Hierdoor wisten mijn directe collega's en de manager voor wie ik op dat moment werkte wat ik deed en of het kwalitatief goed is, maar had de rest van de afdeling geen enkel besef van wat ik deed, of ik het goed deed em wat mijn arbeidsethiek is. Maar het is wel de rest van de afdeling die voor een groot deel besluiten over mijn carriere verloop! Op het moment dat ik dat besef heb gekregen ben ik bewuster gaan "netwerken". Ik neem elke dag nu ruim de tijd om bij verschillende collega's een bak koffie te drinken, interesse te tonen in hun werk en zorg er voor dat ze ook weten wat ik doe (net zoals bij jou is mijn werk als technisch forensisch analist vrij specialistisch en soms moeilijk te bevatten). Daarnaast probeer ik minimaal twee keer per week een 1 op 1 lunch te hebben met een van de collega's waar ik in de praktijk weinig mee te maken heb.

Hierdoor ben ik zichtbaarder geworden, snappen mensen beter wat ik doe en weten ze mij snel te vinden wanneer er nieuwe projecten zijn of wanneer ze hulp nodig hebben.

Wow, je hebt er nogal wat voor over om op te klimmen zie ik.

Goed dat je dat kunt, maar dan vraag ik me af, hebben de "genetwerkte" collega's het dan niet door dat het zo'n beetje fake belangstelling is? Persoonlijk heb ik daar een ultragevoelige radar voor. Ik zeg niet dat het slecht is van je hoor, alle respect dat je dat wil en kan en er de tijd en energie wil voor opbrengen, maar ik vraag het me af.

[Martinusz]

Passi3 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:39:
Ik zou graag wat meer inzicht willen in de manier waarop jullie je 'grote' uitgaven doen. Stel, je televisie gaat kapot en je hebt een nieuwe nodig (ik weet dat een tv helemaal niet nodig is, maar dit is maar een voorbeeld ), voor welke situatie ga je dan:
- je koopt het goedkoopste, want tv is tv, en hoe goedkoper het is hoe eerder financieel onafhankelijk
- je koopt iets middelmatigs waarvan je denkt dat het de beste prijs/kwaliteit-verhouding heeft.
- je koopt meteen het beste want iets wat 2 keer zo duur is valt te rechtvaardigen wanneer je er ook 2 keer zo lang mee doet.

Momenteel lopen er bij mij een paar van dit soort kwesties, ik heb bijvoorbeeld een nieuw bed nodig. Ik merk vooral dat goedkoop toch echt duurkoop is, maar ik heb simpelweg het geld niet om altijd voor het beste te kiezen.

DIe afweging moet je toch echt zelf maken.

Autorijden kun je in een dacia,volkswagen,audi of porsche, ze rijden allemaal van punt A naar B, maar je moet zelf afwegen wat je belangrijk vindt en waarvoor je dus gaat kiezen.
Goedkoopst is Dacia, maar....restwaarde? kwaliteit? rijgedrag? veiligheid? Luxe? etc. etc.

Er zijn zoveel variabelen aanwezig waarom een keus voor Dacia prima zou zijn, maar ook voor een audi of porsche.

[Chief]

Passi3 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:39:
Ik zou graag wat meer inzicht willen in de manier waarop jullie je 'grote' uitgaven doen. Stel, je televisie gaat kapot en je hebt een nieuwe nodig (ik weet dat een tv helemaal niet nodig is, maar dit is maar een voorbeeld ), voor welke situatie ga je dan:
- je koopt het goedkoopste, want tv is tv, en hoe goedkoper het is hoe eerder financieel onafhankelijk
- je koopt iets middelmatigs waarvan je denkt dat het de beste prijs/kwaliteit-verhouding heeft.
- je koopt meteen het beste want iets wat 2 keer zo duur is valt te rechtvaardigen wanneer je er ook 2 keer zo lang mee doet.

Momenteel lopen er bij mij een paar van dit soort kwesties, ik heb bijvoorbeeld een nieuw bed nodig. Ik merk vooral dat goedkoop toch echt duurkoop is, maar ik heb simpelweg het geld niet om altijd voor het beste te kiezen.

Hangt er echt vanaf. Iets simpels als magnetron: goedkoop. Als ik het niet vaak gebruik: goedkoop.
Bed, m.n. matras, daarentegen: gewoon veel geld uitgeven. Spaart veel ellende uit mbt je rug enzo. Idem voor auto. Betaal meer voor betere stoelen.
TV, hoewel het wel redelijk vaak gebruikt wordt koop ik daar niet snel best-of-the-best.

[rube]

Hbeez schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:36:
[...]
Dat geldt zeker niet voor mij en ik geloof ook niet dat dat in het algemeen geldt voor startende hoogopgeleide mensen.

Een paar jaar achter elkaar 10% meer verdienen, levert een verhoging van inkomsten op wat je nooit zou behalen door te besparen. De afgelopen paar jaar ben ik grofweg 20k netto/jaar meer gaan verdienen - succes om 1667 euro/maand te besparen door meer te letten op de aanbieidingen in de supermarkt en je fitness-abbo op te zeggen

Eh, maar dat zeg ik nou juist: als je 1667 meer bent gaan verdienen per maand, kun je dat niet vergelijken met 1667 besparen. Je moet kijken naar je spaarratio.
Dat bepaald hoe snel je FO bent.

Spaar je 50%, dan spaar je ieder jaar 1 jaar. Moet je dus 25 jaar sparen als je uitgaat van 4% rendement.

Spaar je 75%, dan spaar je ieder jaar 3 jaaruitgaven bij elkaar. Hoef je dus maar circa 8 jaar te sparen.

Om van 50% naar 75% te gaan moet je 1) de helft minder uitgeven of 2) het dubbele gaan verdienen.

Zie hier, inkomsten verhogen is niet 1 op 1 te vergelijken met uitgaven verminderen.

Ik weet niet hoe oud je bent / wat je verdient, maar ik kan me voorstellen dat je op een gegeven moment een plateau bereikt, je wel zo ongeveer op de max van je capaciteiten zit, en het niet zoveel meer uitmaakt.

Precies
ik zou best nog wel iets extra's kunnen verdienen maar als ik dus nog stappen zou willen maken zou ik VEEEEEEL meer/harder moeten werken meer stress, gezin minder zien, veel meer reizen etc. Dan bespaar ik dus liever iets.

[Accountant]

Passi3 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:39:
Ik zou graag wat meer inzicht willen in de manier waarop jullie je 'grote' uitgaven doen. Stel, je televisie gaat kapot en je hebt een nieuwe nodig (ik weet dat een tv helemaal niet nodig is, maar dit is maar een voorbeeld ), voor welke situatie ga je dan:
- je koopt het goedkoopste, want tv is tv, en hoe goedkoper het is hoe eerder financieel onafhankelijk
- je koopt iets middelmatigs waarvan je denkt dat het de beste prijs/kwaliteit-verhouding heeft.
- je koopt meteen het beste want iets wat 2 keer zo duur is valt te rechtvaardigen wanneer je er ook 2 keer zo lang mee doet.

Momenteel lopen er bij mij een paar van dit soort kwesties, ik heb bijvoorbeeld een nieuw bed nodig. Ik merk vooral dat goedkoop toch echt duurkoop is, maar ik heb simpelweg het geld niet om altijd voor het beste te kiezen.

In mijn hoofd zitten bedragen die ik een product maximaal waard vind.
Voor mijn gevoel mag een tv voor in de woonkamer maximaal 700 euro kosten. Ik ben nu overigens de tv van de slaapkamer aan het verkopen, zodat ik daar een grotere kan ophangen. Ik heb hoog ingezet op marktplaats en hoop er 170-200 voor te krijgen (Full HD van 5 jaar oud) en hoop dan met 150-200 bij te leggen een nieuwere grotere te kunnen kopen.

Een bed zou voor mij uitkomen op een 1.000-1.500 euro. Ombouw 400, lattenbodem 300 en het restant voor de matrassen. Ik heb geen idee of dat een marktconforme prijs is maar dat is een bed mij waard. Zit ik onder de prijs dan hou ik er een goed gevoel aan over moet ik meer betalen dan kan ik mopperen dat ik het duur vind.

[Blik1984]

Passi3 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:39:
Ik zou graag wat meer inzicht willen in de manier waarop jullie je 'grote' uitgaven doen. Stel, je televisie gaat kapot en je hebt een nieuwe nodig (ik weet dat een tv helemaal niet nodig is, maar dit is maar een voorbeeld ), voor welke situatie ga je dan:
- je koopt het goedkoopste, want tv is tv, en hoe goedkoper het is hoe eerder financieel onafhankelijk
- je koopt iets middelmatigs waarvan je denkt dat het de beste prijs/kwaliteit-verhouding heeft.
- je koopt meteen het beste want iets wat 2 keer zo duur is valt te rechtvaardigen wanneer je er ook 2 keer zo lang mee doet.

Momenteel lopen er bij mij een paar van dit soort kwesties, ik heb bijvoorbeeld een nieuw bed nodig. Ik merk vooral dat goedkoop toch echt duurkoop is, maar ik heb simpelweg het geld niet om altijd voor het beste te kiezen.

Wat anderen ook zeggen, het is heel persoonlijk. Hoeveel waarde hecht jij eraan dat je TV de nieuwste technieken heeft? Iedere TV heeft tegenwoordig HD, HDMI en Smart-TV opties. Maar wil je liever LCD, LED of Plasma, wil je een TV die 3D aankan en ook 4kHD? Dan speelt design ook nog een rol.

Voor mezelf heb ik het als volgt gedaan. Toen ik eind 2008 een TV moest hebben had je nog de keuze tussen HD-ready en FullHD. Daar zat toen het grootste prijsverschil in. Ik heb toen bewust de keuze gemaakt om FullHD te kiezen omdat er toen al sprake was dat grote sportevenementen in FullHD zouden worden uitgezonden. hetzelfde gold ook voor series. Omdat ik weet dat ik er veel gebruik van zou gaan maken dus FullHD. Persoonlijk zou ik nu nog niet de keuze maken om 4kHD te nemen, omdat ik het nog te vroeg vind. Maar over een jaar zou dit anders kunnen zijn. Ik koop dus iets met goede prijs/kwaliteit verhouding met techniek die ook al voldoende is doorontwikkeld en toekomstperspectief heeft

Voor een bed. Bespaar zoveel mogelijk om de ombouw, en geef geld uit aan het matras en kussens. Een lekker bed is zooo belangrijk!

[ Voor 3% gewijzigd door Blik1984 op 15-05-2014 13:58 ]

[Don Quijote]

demichel schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:42:
[...]


Wow, je hebt er nogal wat voor over om op te klimmen zie ik.

Goed dat je dat kunt, maar dan vraag ik me af, hebben de "genetwerkte" collega's het dan niet door dat het zo'n beetje fake belangstelling is? Persoonlijk heb ik daar een ultragevoelige radar voor. Ik zeg niet dat het slecht is van je hoor, alle respect dat je dat wil en kan en er de tijd en energie wil voor opbrengen, maar ik vraag het me af.

Het is niet gespeeld de interesse. Ik ben van nature geïnteresseerd en nieuwsgierig, echter moet ik mezelf wel "dwingen" om de tijd te nemen om mensen te leren kennen. Uiteraard vind ik niet iedereen even aardig/boeiend, en dat is ook niet erg. In dat geval zullen de gesprekken een veel zakelijker karakter hebben, terwijl ik met collega's waar het beter mee klikt ook meer persoonlijke gesprekken heb.
Desalniettemin merk ik dat op alle vlakken helpt wanneer je neer "bekend" raakt binnen je organisatie.
Het werk is leuker, omdat je eerder bij leuke projecten wordt betrokken. Hierdoor krijg je meer de mogelijkheid om je kwaliteiten te tonen, wat bij mij weer heeft geleid tot een versnelde promotie, gekozen worden als Young Professional of the Year (binnen onze business unit 200+ man).

Samenvattend, de interesse is niet gespeeld, maar ik moet me zelf dwingen om sociaal te doen omdat ik anders de neiging heb me te verliezen in het werk.

[Config]

rube schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:21:
[...]

Het gaat eigenlijk ook niet alleen om de delta verhogen maar om de spaarratio te verhogen.
Dus dan is 100 besparen niet hetzelfde als niet besparen en 100 extra verdienen.

Dat volg ik even niet. Op welke manier is een ratio belangrijker dan de absolute waarde? Een relatieve waarde is handig om het vergelijkbaar te maken met een benchmark. En de absolute, waarde (als in, wat je ermee mee kunt doen) is waar het daadwerkelijk om gaat .

edit: OK je voorbeelden die je daarna postte geven aan wat je bedoelt . Er is wel één puntje in je verhaal dat je niet expliciet maakt: als je op een bijzonder hoge spaarratio zit dan kom je heel snel "FO", maar wel onder de voorwaarde dat je voor de rest van je leven op dat uitgavenniveau blijft. Oef. Ik wil niemand vertellen hoe die moet leven, maar als ik zou moeten tekenen voor een een koopkracht van 1000 euro per maand voor de rest van mijn leven, schiet mij dan maar lek .

[ Voor 30% gewijzigd door Config op 15-05-2014 15:03 ]

[Ortep]

!null schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:08:
Landen zoals India en Thailand veranderen trouwens rap. Die willen nog steeds wel die toeristen die een maandje komen en lekker vakantie vieren, maar die hippies die het hele jaar blijven hangen en weinig uitgeven willen ze niet zo graag meer Dat zie je aan veranderende visa regels.

Klopt...in Thailand kan je tegenwoordig een visum voor een jaar krijgen....Als je boven de 50 bent en FO
Buthan wil eigenlijk helemaal geen toeristen en die laten er maar weinig toe. Maar die betalen dan gelijk ook de hoofdprijs. Maar zo hebben ze bijna geen overlast en wel alle inkomsten. Je hebt meer aan 10000 toeristen die $150 per dag uitgeven dan aan 150000 die $10 uitgeven. Die laatste groep pleeg een forse aanslag op je land en voegt weinig toe. Die zorgen voor extreme concurrentie tussen hotels en restaurants in een race to the bottom om nog mee nog goedkoper reizende rugzakkers binnen te halen. Kijk maar naar Nepal. De reizigers in Buthan krijgen voor hun geld ook een echte gids mee die ook echt wat te vertellen heeft. Het land blijft rustig, min of meer ongerept en iedereen verdient er een goede boterham aan.

flyingdutchboy schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:10:
[...]


Dat lijkt me dus een geweldig zo mijn FO jaren door te brengen: Een zeilboot kopen of huren en in de maanden Aug - Okt Flores / Komodo aandoen. Een beetje duiken tussen de Manta Rays

Het staat hier op de planning voor mei volgend jaar

[ Voor 13% gewijzigd door Ortep op 15-05-2014 14:45 ]

[Hbeez]

rube schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:50:
[...]

Eh, maar dat zeg ik nou juist: als je 1667 meer bent gaan verdienen per maand, kun je dat niet vergelijken met 1667 besparen. Je moet kijken naar je spaarratio.
Dat bepaald hoe snel je FO bent.

Neejoh, dat slaat nergens op.

Het gaat om 20/30x je jaarlijkse uitgaven sparen, je inkomen of ratio inkomen/uitgaven heeft daar niks mee te maken.

Als ik even meega in je verhaal; het is voor mij makkelijker om jaar na jaar 10% of meer salarisverhoging te krijgen, dan om jaar na jaar 5% (even uitgaande van 50% belasting) of meer minder uitgaven voor elkaar te krijgen.

Op een gegeven moment zijn besparingen ook structureel namelijk - je kunt niet elk jaar 5% goedkopere verzekeringen nemen bijvoorbeeld.

[ Voor 28% gewijzigd door Hbeez op 15-05-2014 15:10 ]

[Ortep]

Passi3 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:39:
Ik zou graag wat meer inzicht willen in de manier waarop jullie je 'grote' uitgaven doen.
.
.
.
.
Momenteel lopen er bij mij een paar van dit soort kwesties, ik heb bijvoorbeeld een nieuw bed nodig. Ik merk vooral dat goedkoop toch echt duurkoop is, maar ik heb simpelweg het geld niet om altijd voor het beste te kiezen.

Het is (helaas) een kip ei verhaal. Als je dingen cash kan betalen met een redelijke kwaliteit dan hebben ze een redelijke levensduur en ben je uiteindelijk goedkoper uit dan geld moeten lenen voor goedkoper rommel. Ik heb het bewust over kwaliteit en niet over dingen als de hoofdprijs betalen voor een Louis Vuitton tas terwijl en HEMA tas 100 keer goedkoper is en maar 2 keer korte mee gaat

Ik heb ooit het geluk gehad dat ik een 5e hands 2CV mocht lenen van mijn schoonouders. Hun enige eis was dat ik als ik er zelf een ging kopen zij de opbrengst kregen.
Ik heb er bijna 4 jaar in gereden. Maar in die tijd wel geld opzij gelegd voor een nieuwe. Dus ik deed alsof ik aan het aflossen was. Toen was het een keer december en de auto dealers probeerden hun target nog rond te krijgen dat jaar. Bovendien willen veel mensen dat het kenteken in 'het nieuwe jaar' staat. Dat scheelt een jaar in leeftijd bij het inruilen. Ik heb toen tot aan de laatste week gewacht en tussen kerst en nieuw jaar een Opel Kadett gekocht. Dat was wel een nieuwe maar zo kaal mogelijk. Dat was het lokkertje waarmee ze de mensen de showroom in haalden. Zo van deze kost maar 9995. Maar er zat niet eens een rechter spiegel op, geen hoofdsteunen en zelfs geen achteruitrijlampen en nog wat andere dingen misten er ook. Die kan je er bij krijgen, maar dat werd dan samen al snel 2000. Op dat soort auto's lijden ze verlies. Maar er is toch geen hond die hem koopt, vooral ook omdat de kleur roestbruin was. Ze compenseren het verlies met de extra's die je er bij doet.
Ik heb tegen de dealer gezegd dat hij die spiegel, verlichting en hoofdsteunen maar in orde moest maken en dan zou ik hem kopen, cash. Hij stond al op kenteken in de showroom. Dus hij _moest_ hem kwijt. Ik kreeg hem dus voor die prijs maar wel met de missende dingen.
Ik heb 9 jaar met die auto gereden. Dus dat extra jaar was onbelangrijk geworden, 2 of 3 jaar maakt uit, maar 8 of 9 niet. In die tijd bleef ik wel doen alsof ik hem aan het aflossen was. Dus na die 9 jaar kon ik zo maar weer cash een nieuwe kopen. Weer een maatje luxer. Ik ging ook daar weer voor het basis model. Die zijn relatief goedkoop omdat het lokkertjes zijn. Accessoires zijn duur, maar die kan je er dus heel makkelijk bij onderhandelen. Zeker als het geen fabrieksopties zijn maar dealeropties. En ik blijf dus geld opzij zetten voor een auto alsof ik een lening heb.

Had ik ooit in het begin een auto met geleend geld gekocht, dan was dit me nooit gelukt. Dan mag je blij zijn als je de vorige hebt afbetaald als je aan een nieuwe toe bent. Maar dan heb je wel meer betaald door de rente.

Dat geldt natuurlijk ook voor wasmachines, keukens en TV's
En natuurlijk de prijs kwaliteit in de gaten houden. Voor 400 euro heb je echt al een heel aardig beeld. Zeker voor GTST of TellSell. Maar je kan ook 4000 uitgeven

[ Voor 3% gewijzigd door Ortep op 15-05-2014 15:11 ]

[rube]

Hbeez schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 15:01:
[...]
Neejoh, dat slaat nergens op.

Het gaat om 20/30x je jaarlijkse uitgaven sparen, je inkomen of ratio inkomen/uitgaven heeft daar niks mee te maken.

Ik zou zeggen, lees lekker verder blijf weg van mr. money mustach, ERE enzo en spaar lekker 20/30 x je jaarlijkse uitgaven bij elkaar.

Ander vraagje, hoeveel jaar uitgaven heb je al bijelkaar gespaard?


Ah, je hebt bericht nog gewijzigd terwijl ik al aan het reageren was:

Als ik even meega in je verhaal; het is voor mij makkelijker om jaar na jaar 10% of meer salarisverhoging te krijgen, dan om jaar na jaar 5% (even uitgaande van 50% belasting) of meer minder uitgaven voor elkaar te krijgen.

Op een gegeven moment zijn besparingen ook structureel namelijk - je kunt niet elk jaar 5% goedkopere verzekeringen nemen bijvoorbeeld.

Uiteraard, maar dat heb ik toch ook nooit gezegd?
Ik heb alleen gezegd dat je besparingen - inkomsten niet 1 op 1 kunt vergelijken. En dat doen veel mensen dus wel.

Natuurlijk, op een gegeven moment zit je op een minimum aan uitgaven. Dan kun (of wil) je niet meer lager. Op dat moment kun je alleen nog maar aan de inkomen kant iets doen om de spaar ratio te verhogen.

Het beste is natuurlijk dat je beide doet

[ Voor 48% gewijzigd door rube op 15-05-2014 15:21 ]

[rube]

Config schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 14:42:
[...]
Dat volg ik even niet. Op welke manier is een ratio belangrijker dan de absolute waarde? Een relatieve waarde is handig om het vergelijkbaar te maken met een benchmark. En de absolute, waarde (als in, wat je ermee mee kunt doen) is waar het daadwerkelijk om gaat .

De ratio geeft DIRECT aan binnen hoeveel jaar je FO kunt zijn.
De absoluutwaarde zegt daar niet over.

Er zijn mensen die iedere maand 5K kunnen sparen maar nooit FO zullen zijn.
Er zijn mensen die iedere maand "slechts" de helft (2.5K) kunnen sparen, maar wel in 10 jaar FO zijn.

Daarom is de ratio naar mijn mening misschien nog wel belangrijker als de absolute waarde.
De absolute waarde van geld is voor verschillende mensen ook verschillend. Daarom zullen sommige nooit FO worden en andere veel sneller. Het lastige is, hier begint economie over te gaan in filosofie

[Accountant]

Misschien is een voorbeeld duidelijker voor hem.

Stel je huidig inkomen is 4.000 netto en dit geef je ook uit
Optie 1: besparen met 1.667 geeft 4.000-/-1.667=2.333*360 maanden=839.880/1.667=503 maanden tot FO. Spaarratio 41%
Optie 2: meer loon 1.667. je uitgave zijn 4.000*360=1.440.000/1.667=896 maanden tot FO. Spaarratio 29%

Ik ben het met Rube eens.

[Juup]

Ortep schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 15:06:
...
Had ik ooit in het begin een auto met geleend geld gekocht, dan was dit me nooit gelukt. Dan mag je blij zijn als je de vorige hebt afbetaald als je aan een nieuwe toe bent. Maar dan heb je wel meer betaald door de rente.

Dat geldt natuurlijk ook voor wasmachines, keukens en TV's
En natuurlijk de prijs kwaliteit in de gaten houden. Voor 400 euro heb je echt al een heel aardig beeld. Zeker voor GTST of TellSell. Maar je kan ook 4000 uitgeven

[Hbeez]

rube schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 15:10:
[...]


Ik zou zeggen, lees lekker verder blijf weg van mr. money mustach, ERE enzo en spaar lekker 20/30 x je jaarlijkse uitgaven bij elkaar.

Ik wist niet dat je boos werd

Mijn punt is dat het (voor mij) veel makkelijker is om de uitgaven constant te houden en de inkomsten te verhogen en zo de delta te vergroten, dan om de uitgaven elk jaar met 5/10% te verlagen.

Ik ben het met je eens dat de ratio direct inzicht geeft, maar de vraag is of je makkelijker x euro bespaart (zeker als je al jaren met FO bezig bent, is toch wel zo ongeveer alles qua uitgaven geoptimaliseerd) of promotie pakt op werk?

Ander vraagje, hoeveel jaar uitgaven heb je al bijelkaar gespaard?

Vanwaar die plotselinge interesse?

Accountant schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 15:22:
Misschien is een voorbeeld duidelijker voor hem.

Stel je huidig inkomen is 4.000 netto en dit geef je ook uit
Optie 1: besparen met 1.667 geeft 4.000-/-1.667=2.333*360 maanden=839.880/1.667=503 maanden tot FO. Spaarratio 41%
Optie 2: meer loon 1.667. je uitgave zijn 4.000*360=1.440.000/1.667=896 maanden tot FO. Spaarratio 29%

Ik ben het met Rube eens.

Rekentechnisch klopt het, maar hoe realistisch is die berekening - hoe ga je 1667 euro besparen?

Als je salaris stijgt is het al moeilijk genoeg om je uitgaven niet mee te laten stijgen; laat staan dat je van een starterssituatie nog 1667 euro gaat bezuinigen naarmate je ouder wordt!

[technorabilia]

Blazer Coke schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 00:32:
Er is bijna niets zo goedkoop wonen als met een aflossingsvrije hypotheek, ondanks alle malaise.

Bij Westland Utrecht/NN is nu een "actie" voor boetevrij aflossen.
https://www.westlandutrechtbank.nl/Aflosactie.htm
Niet dat ik het niet zou kunnen aflossen maar ik betaal nu €130 bruto/mnd voor €100k aflossingsvrij.
Mja, beetje de bank spekken...

[Accountant]

Hbeez schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 15:28:

Rekentechnisch klopt het, maar hoe realistisch is die berekening - hoe ga je 1667 euro besparen?

Als je salaris stijgt is het al moeilijk genoeg om je uitgaven niet mee te laten stijgen; laat staan dat je van een starterssituatie nog 1667 euro gaat bezuinigen naarmate je ouder wordt!

Die berekening is niet realistisch maar was meer om aan te tonen dat het niet 1 op 1 doorwerkt. En ik het eens ben met Rube dat het spaarratio veel informatie verschaft. Maar je hebt gelijk met name voor jonge hoger opgeleiden starters is de weg naar FO makkelijker te bewandelen door de kosten kant strak te houden en meer te focussen op de inkomsten kant. Met name in de eerste 5-10 werkjaren moet je grote stappen maken van 5 tot 10% per jaar. Waarbij een verdubbeling van je startsalaris in 10 jaar tijd niet vreemd zou moeten zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Accountant op 15-05-2014 15:37 ]

[rube]

Hbeez schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 15:28:
[...]
Ik wist niet dat je boos werd

Niet boos, maar als je doet het niet waar is, tja, dan kan ik er ook niets meer aan doen

Mijn punt is dat het (voor mij) veel makkelijker is om de uitgaven constant te houden en de inkomsten te verhogen en zo de delta te vergroten, dan om de uitgaven elk jaar met 5/10% te verlagen.

Ah, maar je wijzigde bericht terwijl ik ook weer aan het typen was. Bekijk mijn later aangepaste reactie op je gewijzigde bericht ook nog even.

Ik ben het met je eens dat de ratio direct inzicht geeft, maar de vraag is of je makkelijker x euro bespaart (zeker als je al jaren met FO bezig bent, is toch wel zo ongeveer alles qua uitgaven geoptimaliseerd)

Dat gaf ik dus ook aan.

of promotie pakt op werk?

Maar ook die heb ik al gepakt

[...]


Vanwaar die plotselinge interesse?

Nou, ik vroeg me af hoe lang / hoe serieus je er al mee bezig bent. En dat geeft soms wat meer inzicht in het begrip van de ander.

[...]


Rekentechnisch klopt het, maar hoe realistisch is die berekening - hoe ga je 1667 euro besparen?

Als je 4K uitgeeft in NL, dan kan dat. Believe me. En zo niet, wij doen het

Als je salaris stijgt is het al moeilijk genoeg om je uitgaven niet mee te laten stijgen;

Ook dat kan. zie hierboven.

laat staan dat je van een starterssituatie nog 1667 euro gaat bezuinigen naarmate je ouder wordt!

Nee, maar een starterssituatie verdient ook geen 4K netto. Het ging om het voorbeeld.

Het is echt een mindset, en ik heb het gevoel dat die er bij jou nog niet is.
Nogmaals, dat kan een gevoel zijn, wellicht zit er compleet naast.
(vandaar mijn vraag hoever je al was )

[Config]

rube schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 15:15:
[...]

De ratio geeft DIRECT aan binnen hoeveel jaar je FO kunt zijn.
De absoluutwaarde zegt daar niet over.

Ok, bon. Ik heb mijn reactie uitgebreid met een andere observatie waar ik je ook graag over hoor .

[Config]

Accountant schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 15:22:
Misschien is een voorbeeld duidelijker voor hem.

Stel je huidig inkomen is 4.000 netto en dit geef je ook uit
Optie 1: besparen met 1.667 geeft 4.000-/-1.667=2.333*360 maanden=839.880/1.667=503 maanden tot FO. Spaarratio 41%
Optie 2: meer loon 1.667. je uitgave zijn 4.000*360=1.440.000/1.667=896 maanden tot FO. Spaarratio 29%

Ik ben het met Rube eens.

Thanks maar jij bent niet de enige die economisch is opgeleid . Mijn punt ging dus over de volgende fallacy: je spaarratio verhogen zorgt voor een grote inkorting van je spaarperiode. Fijn. De fallacy is dat je er wel bij moet vertellen dat het niet een "even door de zure appel" periode is waarin je extreem spaart, alsof het een dieet is waarin je heel snel afvalt met enorme inzet. Integendeel: het is je koopkracht voor de rest van je leven. Dat is ook een soort race to the bottom .

[rube]

Config schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 14:42:
[...]
edit: OK je voorbeelden die je daarna postte geven aan wat je bedoelt . Er is wel één puntje in je verhaal dat je niet expliciet maakt: als je op een bijzonder hoge spaarratio zit dan kom je heel snel "FO", maar wel onder de voorwaarde dat je voor de rest van je leven op dat uitgavenniveau blijft.

Heb je helemaal gelijk in. (wel gecorrigeerd voor inflatie).

Oef. Ik wil niemand vertellen hoe die moet leven, maar als ik zou moeten tekenen voor een een koopkracht van 1000 euro per maand voor de rest van mijn leven, schiet mij dan maar lek .

En hier komt het filosofische om de hoek kijken: geluk hangt *NIET* af van geld/spullen.
Ja, een basis bedrag hebben we nodig voedsel, onderdak, ziektekostenverzekering.

Maar alles wat daarboven komt, kun je op verschillende manieren invullen en dat zijn keuzes die iedereen voor zicht moet maken.

Config schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 16:03:
[...]
Thanks maar jij bent niet de enige die economisch is opgeleid . Mijn punt ging dus over de volgende fallacy: je spaarratio verhogen zorgt voor een grote inkorting van je spaarperiode. Fijn. De fallacy is dat je er wel bij moet vertellen dat het niet een "even door de zure appel" periode is waarin je extreem spaart,

Nou ja, dat lijkt me nogal logisch. Zeker voor mensen die economisch zijn opgeleid .

alsof het een dieet is waarin je heel snel afvalt met enorme inzet. Integendeel: het is je koopkracht voor de rest van je leven. Dat is ook een soort race to the bottom .

Tja, zie ook mijn reactie hierboven.

En nee, er is geen wonder formule voor iedereen om even binnen 5 jaar FO te worden en daarna weer door te leven op te grote voet . Als dat zo zijn, zouden er veel mensen FO zijn.

Maar ja, hoeveel heb je nodig om gelukkig te zijn?

[Accountant]

De uitgave die je keer 25-30 doet behoren natuurlijk wel in lijn te liggen met je beoogde levensstijl op FO. Voor mij is FO geen glitter en glamour leven maar gewoon verder gaan met mijn leven normale leven als nu maar waarin ik meer baas ben over mijn eigen tijd.

De berekening van 25-30 keer je huidige uitgave gaat natuurlijk niet op als je naderhand compleet anders gaat leven dat lijkt me vrij logisch.

Edit:

Config schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 14:42:
[...]
edit: OK je voorbeelden die je daarna postte geven aan wat je bedoelt . Er is wel één puntje in je verhaal dat je niet expliciet maakt: als je op een bijzonder hoge spaarratio zit dan kom je heel snel "FO", maar wel onder de voorwaarde dat je voor de rest van je leven op dat uitgavenniveau blijft. Oef. Ik wil niemand vertellen hoe die moet leven, maar als ik zou moeten tekenen voor een een koopkracht van 1000 euro per maand voor de rest van mijn leven, schiet mij dan maar lek .

Ik neem aan dat die 1000 gebasseerd is op een alleenstaande persoon? Met 2.000 als gezinsinkomen zou ik net rond kunnen komen, denk wel dat 1 auto weg moet. Dan ga ik er wel vanauit dat het huis volledig is afgelost want daar hou ik wel rekening mee in mijn FO berekening.

[ Voor 52% gewijzigd door Accountant op 15-05-2014 16:28 ]

[Hbeez]

rube schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 15:38:

Nou, ik vroeg me af hoe lang / hoe serieus je er al mee bezig bent. En dat geeft soms wat meer inzicht in het begrip van de ander.

Ik ben er wel enigszins mee bezig - maar absoluut niet zo serieus als sommigen in dit topic. Sparen geeft een goed / bevredigend gevoel, ongeacht of het doel wel/niet FO worden is. Ik wil niet teveel bezig zijn met m'n uitgaven, ik vind het belangrijker om m'n uitgaven laag te houden maar wel op een nivo waarbij ik me comfortabel voel. Mijn vriendin en ik gaan bv. wekelijks uit eten (yolo! ).

Ik heb een goede baan en verwacht de komende jaren verder te stijgen. Het mooie van mijn baan vind ik dat het gepaard gaat met persoonlijke groei, waar je ook prive veel aan hebt. Ik zou dus niet heel vroeg willen stoppen - misschien op z'n vroegst op m'n 55e of 60e.

Ik heb nu in m'n eentje na 4 jaar werken, ongeveer 2 jaarlijkse uitgaven bij elkaar gespaard. Daarbij moet ik wel zeggen dat het de laatste tijd veel sneller gaat. In het begin spaarde ik bijna niks, was mijn inkomen lager en had ik meer eenmalige uitgaven (bv. auto kopen, m'n ouders vakantie kado geven), de laatste tijd zo'n 50%.

Ik werk in de oliesector, en er valt voor mij veel meer te halen door offshore/als expat te werken, dan door bv. supermarkt af te struinen op aanbiedingen (al doe ik dat laatste wel, maar dan omdat ik het leuk vind).

Ik volg dit topic vooral voor de inspiratie: het helpt me om gedisciplineerd te blijven.

Zo ben ik bestwel een autogek, en zou ik het heerlijk vinden om een mooie auto te kopen. Met dit topic in m'n achterhoofd zou ik me een onwijze idioot voelen bij de autodealer en voel ik me beter/tevredener in m'n Peugeot 107

[ Voor 8% gewijzigd door Hbeez op 15-05-2014 16:35 ]

[Config]

En dat is waarom ik de levensvragen liever apart bespreek van de financiele vragen. Wij mannen (althans, de meeste hier zijn dat nou eenmaal) zijn weleens geneigd onszelf te verliezen in 1-dimensionale doelstellingen zoals het zo snel mogelijk bereiken van FO, dat prediken tegen iedereen die het maar horen wil en er later vanzelf achter komen dat we het grote plaatje kwijtgeraakt zijn . Die Mister Money Mustache is een soort posterchild voor de FO-beweging maar die man runt ook gewoon een commercieel blog en die interviews die die man geeft zijn vast ook niet gratis. Ook verdiende hij eerder $100k netto, en zijn vrouw ook $100k netto. Ze hebben $600k gespaard in een land met <10% BTW, lage accijnzen en geen BPM. Weet waarmee je vergelijkt.

[ Voor 10% gewijzigd door Config op 15-05-2014 16:52 ]

[rube]

Hbeez schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 16:24:
[...]
Ik ben er wel enigszins mee bezig - maar absoluut niet zo serieus als sommigen in dit topic. Sparen geeft een goed / bevredigend gevoel, ongeacht of het doel wel/niet FO worden is. Ik wil niet teveel bezig zijn met m'n uitgaven, ik vind het belangrijker om m'n uitgaven laag te houden maar wel op een nivo waarbij ik me comfortabel voel. Mijn vriendin en ik gaan bv. wekelijks uit eten (yolo! ).

Comfortable = goed.
Maar yolo: juist daarom moet je zoveel mogelijk uit het leven halen. Voor mij is dat b.v. niet iedere maand 3 dagen moeten werken voor de energierekening. En niet 2 dagen werken om 1 x simpel uit eten te gaan.
Wel 2 uurtjes werken en lekker genieten van een lange avond uit eten gaan (of iets anders leuks kunnen doen).
Zeg maar: hoeveel uur vind ik het waard om te werken om daarna uit te geven.

Ik heb een goede baan en verwacht de komende jaren verder te stijgen. Het mooie van mijn baan vind ik dat het gepaard gaat met persoonlijke groei, waar je ook prive veel aan hebt. Ik zou dus niet heel vroeg willen stoppen - misschien op z'n vroegst op m'n 55e of 60e.

Maar stoppen hoeft ook niet verplicht. Alleen FO zijn geeft gewoon meer mogelijkheden.
En wellicht heb je op je 45ste toch zoiets van, nou, het hoeft niet meer zo. Ik heb dit wel gezien. Wat kan ik verder nog?
En wellicht heb jij het niet, maar je werkgever wel als je 45 bent..

Ik heb nu in m'n eentje na 4 jaar werken, ongeveer 2 jaarlijkse uitgaven bij elkaar gespaard. Daarbij moet ik wel zeggen dat het de laatste tijd veel sneller gaat. In het begin spaarde ik bijna niks, was mijn inkomen lager en had ik meer eenmalige uitgaven (bv. auto kopen, m'n ouders vakantie kado geven), de laatste tijd zo'n 50%.

Dat is al erg veel ivm de gemiddelde NL.

Ik werk in de oliesector, en er valt voor mij veel meer te halen door offshore/als expat te werken, dan door bv. supermarkt af te struinen op aanbiedingen (al doe ik dat laatste wel, maar dan omdat ik het leuk vind).

Precies, een enkele aanbieding moet je niet 1 uur voor moeten fietsen. Als het leuk is prima.
Maar je vaste kosten die iedere maand terugkomen: je huis, auto e.d. die hebben in eerste instantie de meeste impact. Weet je dat nog een tijdje laag te houden, dan kun je heen veel snel sparen (zeker als je salaris nog flink door stijgt).

Ik volg dit topic vooral voor de inspiratie: het helpt me om gedisciplineerd te blijven.

Zo ben ik bestwel een autogek, en zou ik het heerlijk vinden om een mooie auto te kopen. Met dit topic in m'n achterhoofd zou ik me een onwijze idioot voelen bij de autodealer en voel ik me beter/tevredener in m'n Peugeot 107

Ter info: wij werken al wat langer. Jaar of 14 nu. Zo'n 15 jaar bij elkaar gespaard waarbij het merendeel de laatste jaren (en sparen nu bijna 2/3, dus gaat hard nu).
Maar wij hebben inmiddels ook al 2 kinderen (jij geloof ik niet) dus dat is al wel een andere situatie en dan stijgen die uitgaven toch iets en inkomen daalt iets (niet meer beiden full time).

[mekkieboek]

Accountant schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 16:10:
Voor mij is FO geen glitter en glamour leven maar gewoon verder gaan met mijn leven normale leven als nu maar waarin ik meer baas ben over mijn eigen tijd.

offtopic:
De oorspronkelijke topictitel was dus toch beter

[Accountant]

Dat modale had ik er ook in gezet om mensen een beetje te triggeren en wakker te schudden dat het wel mogelijk is maar dat je daarvoor wel keuzes moet maken. Je hebt echt geen topsalaris nodig om FO te worden dat hoopte ik ermee te bereiken. FO is wat je er zelf van maakt maar veel mensen hebben er een zwitser leven gevoel bij en denken dan dat is toch niet haalbaar en dat klopt ook natuurlijk, dat is inderdaad niet haalbaar.
Helaas vielen veel mensen mij erop aan en lieten ze zich teveel leiden door de topictitel, om zichzelf te projecteren aan het woordje modaal. Deze mensen zoeken in mijn ogen excuses en uitwegen om financiële zekerheden na te streven. Ik zie een modaal iemand als een persoon die afhankelijk is van een broodheer en iedere maand tot zijn pensioen zijn hand ophoudt en een groot deel van zijn salaris er doorheen jast. Om vervolgens rond de pensioendatum op de overheid en het pensioenfonds te gaan bitchen. Als je alles opmaakt boeit het echt niet of 1 of 100 keer modaal verdient want je zult toch altijd een reden vinden om het geld uit te geven.

Misschien ben ik volgens de Jan Modaal definitie dan wel geen Modaal persoon maar met 2.400 netto heb ik ook echt geen topsalaris (hoef ik ook niet by the way). Maar wij maken de keuze met 2 personen te werken en dat verdubbeld /verdriedubbeld de Jan Modaal defintie, dat is dus ook een keuze. En wat mij hopelijk FO gaat maken vind je aan de uitgave kant. Onze uitgave liggen wel weer in de buurt van Jan Modaal. Als ik onze kosten met een bevriend modaal verdiendend MBO stel vergelijk dan liggen onze kosten misschien nog wel lager.

Samenvattend: De oude topic titel was in mijn ogen inderdaad beter, maar door kritiek in het topic is deze aangepast. En sindsdien zijn we wel gelukkig van dat topic titel gezeur af

[Martinusz]

Met alle respect accountant maar met 2400 netto heb je geen modaal inkomen, dat is namelijk iets van 33k bruto per jaar daar zit je volgens mij in je eentje al 20k bruto boven.

Het modaal inkomen 2014 volgens het CPB is € 34.500 bruto.

Edit: sorry niet helemaal goed gelezen, maar met 2 van deze inkomens zit je dus op bijna 3x modaal

[ Voor 16% gewijzigd door Martinusz op 15-05-2014 23:08 ]

[merauder]

martinusz schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 23:07:
Met alle respect accountant maar met 2400 netto heb je geen modaal inkomen, dat is namelijk iets van 33k bruto per jaar daar zit je volgens mij in je eentje al 20k bruto boven.

2400 netto is een prima inkomen, maar om nu te zeggen dat je daarmee een onuitputbare bron van geld binnenhaalt? Ik verdien zelf een soortgelijk bedrag, maar ik durf me nou niet bepaald onder de elite te scharen met mijn inkomen.

[Sandyman538]

martinusz schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 23:07:
Met alle respect accountant maar met 2400 netto heb je geen modaal inkomen, dat is namelijk iets van 33k bruto per jaar daar zit je volgens mij in je eentje al 20k bruto boven.


[...]


Edit: sorry niet helemaal goed gelezen, maar met 2 van deze inkomens zit je dus op bijna 3x modaal

Maar wat hij juist duidelijk probeert te maken is dat de term financiele onafhankelijkheid ook mogelijk is voor de 'gewone man', in loondienst en een tussenwoning, daarvoor hoef je niet multimiljonair te zijn, zoals veel mensen denken. Ga maar eens de straat op en vraag aan willekeurige mensen wat zij als FO beschouwen en dan komen de miljoenen over tafel wat je nodig hebt om dat te bereiken. Dat heeft dit topic inmiddels wel aangegeven dat dat niet het geval is, maar dat het een ander soort van FO is dat je er een normale levensstijl op na kunt houden

[Accountant]

[b][message=42239890,noline]martinusz schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 23:07[/message
[...]


Edit: sorry niet helemaal goed gelezen, maar met 2 van deze inkomens zit je dus op bijna 3x modaal

Jan Modaal is toch 1 persoon en geen gezin? We verdienen 3 keer modaal als gezin t.o.v. Jan Modaal niet t.o.v. een modaal gezin. In Jan Modaal/modale gezinsinkomen zitten volgens mij ook een hoop part timers dat is dus een keuze wat die mensen maken (los van het feit dat er full time werk beschikbaar moet zijn). Wij maken dus de keuze om full time te werken.

Misschien wat wereldvreemd maar vanaf 10.000 netto per maand vind ik iemand eigenlijk pas echt top verdienen om wat fatsoenlijke zwitser leven dromen te realiseren (als in breed laten hangen). In Nederland wordt 100K toch al snel gezien als een topbaan / inkomen maar dat is nog geen 5.000 netto, vaak heb je dan een thuis zittende partner omdat 1 persoon carrière maakt, je kunt er goed van leven begrijp me niet verkeerd maar om nu te zeggen wow je kunt je gekke dingen veroorloven .

Ik tekende ook het liefst voor een FO in glitter en glamour maar ik weet dat dat onhaalbaar is daarnaast is het ook mooi om nog wat te dromen te hebben. Dus heb ik mijn doelen op het wel haalbare FO gezet, doelen moeten immers wel realistisch zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Accountant op 16-05-2014 00:14 ]

[Metro2002]

rube schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 16:08:
[...]

Heb je helemaal gelijk in. (wel gecorrigeerd voor inflatie).

[...]

En hier komt het filosofische om de hoek kijken: geluk hangt *NIET* af van geld/spullen.
Ja, een basis bedrag hebben we nodig voedsel, onderdak, ziektekostenverzekering.

Maar alles wat daarboven komt, kun je op verschillende manieren invullen en dat zijn keuzes die iedereen voor zicht moet maken.

Maar ja, hoeveel heb je nodig om gelukkig te zijn?

Ik denk altijd maar: Als je basisbehoeften vervult zijn is daarna het enige verschil tussen je rijk en arm voelen hoe dankbaar je bent met wat je hebt.

merauder schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 23:16:
[...]

2400 netto is een prima inkomen, maar om nu te zeggen dat je daarmee een onuitputbare bron van geld binnenhaalt? Ik verdien zelf een soortgelijk bedrag, maar ik durf me nou niet bepaald onder de elite te scharen met mijn inkomen.

Het is wel fors hoger dan modaal dus echt een laag salaris zou ik het nou niet direct willen noemen.
Ik wou dat ik het verdiende. Ik haal het net aan met het salaris van mijn vriendin erbij gerekend (werkt parttime) . Jij verdient in je eentje dus wat wij samen verdienen, misschien om het voor jou even in perspectief te zetten

[ Voor 32% gewijzigd door Metro2002 op 16-05-2014 09:49 ]

[Config]

Metro2002 schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 09:39:
Ik denk altijd maar: Als je basisbehoeften vervult zijn is daarna het enige verschil tussen je rijk en arm voelen hoe dankbaar je bent met wat je hebt.

En ik denk dan: ik wil meer in het leven dan de primaire behoeften. Ik denk dat de onderzoeken waaruit blijkt dat geld na een bepaalde grens niet meer geluk oplevert wel een goed punt maken, echter daar zit je bij lange na niet aan met een minimaal FO inkomen zoals het hier wordt besproken.

1.500 euro netto per maand voor de rest van je leven, alleen dan geindexeerd voor inflatie. Mij niet gezien. Dan zou ik een hoop dromen op moeten geven. Trouwens, je loopt ook een groot risico als je te vroeg met FO gaat, qua CV, want als het misgaat zul je toch weer bij de arbeidsmarkt moeten aankloppen .

[rube]

Mensen zijn geneigd om hun wensen/verlangens aan te passen aan de omstandigheden en altijd iets hoger te leggen als wat ze op dat moment hebben.

Heel veel mensen zullen nooit 1500 euro per maand halen (niet eens per jaar). Die zouden hier zo enorm blij mee zijn, dat is onvoorstelbaar. Andere mensen zouden een enorme stap terug moeten doen, die kunnen daar niet mee omgaan en zijn ongelukkig.

Hoe efficiënt ben je met geld? Hoe weet je je verlangens en wensen zo efficiënt mogelijk in te vullen.

Wij geven nu als gezin zo'n 2300 netto uit per maand. Als we niet zouden werken zouden daar wat BSO en andere werkgerelateerde kosten afgaan en komen we op 2000 netto.

Ik zou persoonlijk ook niet willen zakken naar 1500 voor ons gezin, maar als dat voor mij alleen zou zijn. (of 3000 netto per gezin)
Man, ik zou het wel weten ! Dan heb ik (wij) opeens een heleboel vrijheid om heel veel dromen die ik nu niet kan waarmaken (geen tijd) wel te doen .

[Metro2002]

Config schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 09:57:
[...]

En ik denk dan: ik wil meer in het leven dan de primaire behoeften. Ik denk dat de onderzoeken waaruit blijkt dat geld na een bepaalde grens niet meer geluk oplevert wel een goed punt maken, echter daar zit je bij lange na niet aan met een minimaal FO inkomen zoals het hier wordt besproken.

1.500 euro netto per maand voor de rest van je leven, alleen dan geindexeerd voor inflatie. Mij niet gezien. Dan zou ik een hoop dromen op moeten geven. Trouwens, je loopt ook een groot risico als je te vroeg met FO gaat, qua CV, want als het misgaat zul je toch weer bij de arbeidsmarkt moeten aankloppen .

Je noemt mijn salaris Ik zie niet wat daar mis mee is?

Welke dromen moet je dan bv opgeven? Ik heb voor mezelf alle luxe die ik me kan wensen. Ik woon in een comfortabel rijtjeshuis, heb meerdere televisies in huis, stereo installatie, desktop pc, laptop, tablet, e-reader smartphone, game consoles, internet, scooter, neem momenteel motorrijles en vervang de scooter tegen de tijd dat ik mijn RBW voor een motorfiets, ik kan op vakantie elk jaar, mijn kast staat vol met DVD's en boeken en games.... Allemaal toch geen primaire levensbehoeftes lijkt me.

Als je me nu 1000 euro in het handje zou geven zou ik werkelijk waar niet weten waaraan ik het uit moet geven. Een nieuwere smartphone? Gebruik dat ding al zo weinig. Een nieuwe TV? ik kijk amper TV. Een nieuwe tablet? Waarom? Ik denk dat die 1000 euro op mijn spaarrekening verdwijnt.

Maar blijbaar verschillen mijn dromen met die van jou of ik kan gewoon beter met geld omgaan

[rube]

Dat dus

Wij sparen bijna 2/3 op dit moment. Ja, ik zou best wel wat extra's kunnen kopen, een keer extra uit eten gaan enzo. Maar zelfs al gaan we dus 50% meer uitgeven (wat al veel zou zijn), dan sparen we nog 50%!!

Ik zou niet weten waar ik dat aan uit moet geven zonder dat ik het gevoel heb: dat is niet nodig / zonde van het geld / inefficiënt etc.

Ik heb ook nog wel wat dromen hoor, maar niet tegen elke prijs.

YOLO: daarom wil ik niet tot mijn 70ste meer tijd besteden om geld te verdien en slechts een paar uur per dag hebben om bij te komen van werk, mijn gezin te zien en iets te doen waar ik van geniet.

Edit: maar eigenlijk ben ik wel benieuwd wat voor dromen je hebt, waar je meer geld voor nodig hebt om gelukkig te zijn. Eens kijken waar het verschil in zit. Zou je dat kunnen aangeven?

[ Voor 13% gewijzigd door rube op 16-05-2014 10:18 ]

[Accountant]

Config schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 09:57:
[...]

En ik denk dan: ik wil meer in het leven dan de primaire behoeften. Ik denk dat de onderzoeken waaruit blijkt dat geld na een bepaalde grens niet meer geluk oplevert wel een goed punt maken, echter daar zit je bij lange na niet aan met een minimaal FO inkomen zoals het hier wordt besproken.

1.500 euro netto per maand voor de rest van je leven, alleen dan geindexeerd voor inflatie. Mij niet gezien. Dan zou ik een hoop dromen op moeten geven. Trouwens, je loopt ook een groot risico als je te vroeg met FO gaat, qua CV, want als het misgaat zul je toch weer bij de arbeidsmarkt moeten aankloppen .

Als 1.500 te weinig voor je is hoeveel is dan genoeg voor je? Niemand verplicht je om genoegen te nemen met 1.500 ik neem er ook geen genoegen mee dan werk ik ook liever door. Mijn cijfer ligt ergens tussen de 2.250 en 3.000. Te vroeg stoppen is inderdaad een risico ik plan het zelf in rond mijn 60ste, dan zou ik 12 jaar hebben gewonnen en meer als voldoende kapitaal moeten hebben om die jaren te overbruggen. Merk ik dat ik veel eerder dichter bij mijn streefkapitaal kom dan wil ik op part time basis gaan werken en break even gaan spelen qua uitgave en mijn vermogen laten renderen maar niet meer extra sparen.

Zelf heb ik dromen en doelen. Doelen wil ik behalen en moeten daarom realistisch zijn en dromen hoef ik niet direct waar te maken.

Voor veel mensen in dit topic is FO vrij makkelijk te plannen. Ze hebben veelal een stabiel uitgavepatroon en hebben de intentie dit niet te wijzigen na FO. Uitgave groeien niet mee met inkomen waarom zou je dan na FO anders gaan leven en je uitgave wijzigen t.o.v. je inkomen?

rube schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 10:14:

Edit: maar eigenlijk ben ik wel benieuwd wat voor dromen je hebt, waar je meer geld voor nodig hebt om gelukkig te zijn. Eens kijken waar het verschil in zit. Zou je dat kunnen aangeven?

Me2

[ Voor 9% gewijzigd door Accountant op 16-05-2014 10:29 ]

[Bonsaiboom]

Omdat je na FO veel meer tijd hebt. Dat zal bij de meeste mensen hun uitgavenpatroon gaan veranderen. Zo zou ik verwachten dat ik na FO wat meer tijd neem om enkele uitgaven te besparen (ipv inkomensverhogend te focussen) maar tegelijkertijd dat ik ook wat vaker 'iets leuks' zou willen doen, of bijvoorbeeld een hobby erbij nemen.

Nu verwacht ik overigens niet dat als ik iets als FO zou bereiken ik helemaal geen werk of inkomen meer zou hebben. Alleen ik zou bijvoorbeeld in de basisbehoeften wel voorzien willen zijn. De rest van het werk is dan extra.

[rube]

Dat kan, maar hobby's hoeven niet veel geld te kosten. Sommige zouden netto zelfs geld kunnen opleveren. Als je b.v. oude motoren restaureren leuk vind, kun je waarschijnlijk steeds een andere oude motor rijden en per saldo er nog iets aan verdienen.

Overigens zie ik FO voor mezelf hetzelfde: als basis behoefte is voorzien ben ik FO. Daarnaast wat blijklussen voor de "extra" dingen.

Maar de vraag aan config staat nog steeds open :-)

[zomertje]

Met 1.500 kan ik persoonlijk goed rondkomen (niet als gezin dus).Mijn hobby's zijn niet goedkoop: muziek maken bijvoorbeeld. Een baritonsax is een duur instrument wat ook nog onderhoud nodig heeft. Verenigingen kosten geld en je biertje bij het naborrelen ook. Les nemen kost ook wel een paar stuivers. Mijn creatief werk bedruipt zichzelf qua kosten en opbrengsten en levert inmiddels een klein beetje op Tablets, telefoons en pc's kosten wel wat, maar ik hoef niet de nieuwste. Vakantie vind ik wel weer fijn op zn tijd

[Avinator88]

Wij komen ook makkelijk rond van de 1500e in de maand (met zn tweeen, zonder hypotheek). Maar ik zie mezelf dit bedrag nog omlaag krijgen als ik meer vrije tijd heb.
Om maar een voorbeeld te noemen: laatst een huis gekocht, daarvoor hebben we flink wat meubilair gekocht, terwijl ik het leuk vind om zelf met hout bezig te zijn en dingen te maken. Het verschil is dat ik geen tijd heb om het te doen. Mijn 40-uur werkweek levert op dit moment meer op dan de besparing om zelf meubels te maken...

[Config]

Accountant schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 10:26:
[...]
Me2

Zoals gezegd vind ik het een beetje ongepast om elkaar te gaan overtuigen van een levensstijl. FO gaat om een match tussen wensen en vermogen, whatever nodig is om de wensen te vervullen .

Twee personen. Ik wil een appartement in de stad en later wellicht een groot appartement in de stad of in een provinciestadje of buiten de stad of in het buitenland (afgekocht uiteraard, zo hoort het in FO ). Kost natuurlijk nog steeds 1000 per maand om te runnen (eneco, vve, roverheid). Ik kan genoegen nemen met één auto (liever niet. Ik bedoel: genoegen nemen met iets betekent bij FO net even iets anders, namelijk "ik zal het nooit nimmer onder geen voorwaarde bereiken"). Klein en zuinig maar wel nieuw-ish. Kost 400 per maand (denk ik, weer roverheid). Boodschappen: 400 (das niet heel scherp, maar ook niet zoveel als je de Makro en de markt en schoonmaakspul etc. meeneemt. Verzekeringen? 200 euro per maand. Incidentals, etc. vallen reuze mee als je oplet.

Gaat lekker, dit gaat wel lukken.

Oh, wait. Dit is niet alleen voor jonge hoogopgeleide tweeverdieners? Right, bijna vergeten. Dit zijn dingen die ik ook wil doen:
* Op vakantie met 2 of 3 kinderen naar USA (5K, minimum. Eten optioneel in dat geval.)
* Kinderen eventjes studeren in het buitenland (8K voor een half jaartje? Zolang er geen tuition hoeft te worden betaalt, that is...)
* 2x per week uit eten (want, weet je wel, je bent aan het genieten)
* een motor
* een flink potje om waardig oud te kunnen worden (the works: dagelijks douchen, 2x per dag een schone luier) (50K?)
* investeren in een kleine business van een familielid of vriend (10K-50K?)

Dit hoeft niet allemaal tegelijk, maar ergens moet het wel.

En dat kan dus nooit. Want zelfs in een goed jaar op de beurs moet je je inhouden omdat je ook mindere jaren gaat krijgen, en daar moet je geld voor overhouden.

Welke lessen trekken we hieruit?
* Verlies jezelf niet in een race to the bottom want die race wil je niet winnen.
* Dingen veranderen. Zelfs als je denkt van niet.
* Behoud een ruime marge. Tonnen. Die MMM kerel heeft $600K geparkeerd in een land met een stuk vriendelijkere overheid. En overweeg nu eens of hij als commerciële (want dat is ie) self-help guru (want dat is ie ook) voldoende redenen heeft om altijd de waarheid te vertellen.
* FO gaat niet altijd samen met bucketlists .

[Tazzios]

Config schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 16:27:
[...]

Zoals gezegd vind ik het een beetje ongepast om elkaar te gaan overtuigen van een levensstijl. FO gaat om een match tussen wensen en vermogen, whatever nodig is om de wensen te vervullen .

Twee personen. Ik wil een appartement in de stad en later wellicht een groot appartement in de stad of in een provinciestadje of buiten de stad of in het buitenland (afgekocht uiteraard, zo hoort het in FO ). Kost natuurlijk nog steeds 1000 per maand om te runnen (eneco, vve, roverheid). Ik kan genoegen nemen met één auto (liever niet. Ik bedoel: genoegen nemen met iets betekent bij FO net even iets anders, namelijk "ik zal het nooit nimmer onder geen voorwaarde bereiken"). Klein en zuinig maar wel nieuw-ish. Kost 400 per maand (denk ik, weer roverheid). Boodschappen: 400 (das niet heel scherp, maar ook niet zoveel als je de Makro en de markt en schoonmaakspul etc. meeneemt. Verzekeringen? 200 euro per maand. Incidentals, etc. vallen reuze mee als je oplet.

Gaat lekker, dit gaat wel lukken.
...

Weet je je huidige kosten per maand voor je appartement en boodschappen? Gezien de bedragen die je noemt mij erg hoog lijken. Ik kom in mijn appartement niet eens aan 300, met hypotheek red ik die 1000 wel. en boodschappen voor 2 250, is exc. uiteten.

[Config]

Tazzios schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 17:11:
[...]


Weet je je huidige kosten per maand voor je appartement en boodschappen? Gezien de bedragen die je noemt mij erg hoog lijken. Ik kom in mijn appartement niet eens aan 300, met hypotheek red ik die 1000 wel. en boodschappen voor 2 250, is exc. uiteten.

Ja hoor die zitten mooie in AFAS . Best handig tooltje trouwens

De crux: blijven jouw kosten voor je leven hetzelfde? Mijn huidige appartement kost minder dan ik hierboven neerzette (hypotheek weggedacht). Maar ik wil daar dan ook niet mijn leven lang blijven wonen. Ik wil een zekere groei in mijn welvaart incalculeren in mijn FO plan, want ik ga als man van 45 met pubers niet in een klein appartementje in de stad wonen, ook niet in een rijtjeshuis in een matige buurt of nog erger: in ruraal Nederland . Mij niet gezien. Ik ben gedreven, leergierig, intelligent, hoogopgeleid en (redelijk) doelgericht. En ik heb affiniteit met finance en IT. Ik ga niet settelen voor 1.500 netto omdat het kan. En dan zeker gepensioneerd als 40'er in een volkswijk gaan zitten met mijn spaargeld? Een paria, dat is echt niks voor mij. FO is voor mij dan ook vooral het feit dat het kan, de rust die dat geeft. Ik ga niet serieus de hele dag rummikubben en tuinieren.

Oh, enne mijn huidige kosten per jaar:
* VvE incl. verwarming: 3000
* Elektra: 300 (heel weinig )
* Erfpacht: 1000 netto (1800 bruto)
* EWF: weet ik zo even niet te noemen
* Afvalstoffenheffing: bijna 400
* Waterschapsbelasting: bijna 200
* Reparaties: 500? Als er iets kapot gaat wil ik het wel gewoon vervangen.
* Meubels en kleine verbouwingen: tja, de afschrijving is onbekend (het is lastig in te schatten nu), maar ik ga daar nog wel een paar keer in mijn leven 10K voor nodig hebben denk ik. En 10K is niet eens zoveel.

Maar dit appartement is niet gemaakt op de groei . Of moet ik ook minder kinderen nemen zodat ik eerder kan stoppen met werken?

/rant . Iedereen is uniek. Ik ben heel serieus bezig met personal finance, maar dat staat los van het vaststellen van je wensen in dit leven.

[ Voor 54% gewijzigd door Config op 16-05-2014 18:02 ]

[rube]

Config schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 16:27:
[...]
Zoals gezegd vind ik het een beetje ongepast om elkaar te gaan overtuigen van een levensstijl. FO gaat om een match tussen wensen en vermogen, whatever nodig is om de wensen te vervullen .

Mee eens hoor, moet iedereen voor zich weten.
Ik was alleen echt nieuwsgierig wat je dan wel/niet meeneemt, gewoon om te kijken waar de verschillen zitten.

Twee personen. Ik wil een appartement in de stad en later wellicht een groot appartement in de stad of in een provinciestadje of buiten de stad of in het buitenland (afgekocht uiteraard, zo hoort het in FO ). Kost natuurlijk nog steeds 1000 per maand om te runnen (eneco, vve, roverheid).

Als je geen hypotheek meer hebt, denk je dan nog steeds 1000 per maand daaraan kwijt te zijn?
Lijkt me nogal veel, of het is een heel groot/duur appartement.

Wij zijn voor belastingen, afvalstoffenheffingen en al dat soort zooi nu circa €100,- / maand kwijt.
GLW (excl. opbrengst zonnepanelen) circa €100,-.
Opstalverzekering circa € 10,-
Dan heb je nog onderhoud, maar als je een appartement koopt kun je daar natuurlijk beetje rekening mee houden en zoveel lijkt me dat dan ook niet te kosten? Maar stel ook nog € 200,-.
Totaal € 410,- dan.
(servicekosten heb ik niet apart gerekend, maar dat zou al ondervangen moeten zijn met post voor onderhoud / GLW toch?)

Ik kan genoegen nemen met één auto (liever niet. Ik bedoel: genoegen nemen met iets betekent bij FO net even iets anders, namelijk "ik zal het nooit nimmer onder geen voorwaarde bereiken"). Klein en zuinig maar wel nieuw-ish. Kost 400 per maand (denk ik, weer roverheid).

Ja, beetje afhankelijk hoeveel je rijd natuurlijk e.d. maar als je een redelijke nieuwe auto wilt rijden zul je daar inderdaad niet ver onder kunnen zitten.

Boodschappen: 400 (das niet heel scherp, maar ook niet zoveel als je de Makro en de markt en schoonmaakspul etc. meeneemt.

Ga ik in mee

Verzekeringen? 200 euro per maand. Incidentals, etc. vallen reuze mee als je oplet.

Ja, ben je al (bijna) kwijt aan je zorgverzekering.

Gaat lekker, dit gaat wel lukken.

Oh, wait. Dit is niet alleen voor jonge hoogopgeleide tweeverdieners? Right, bijna vergeten. Dit zijn dingen die ik ook wil doen:
* Op vakantie met 2 of 3 kinderen naar USA (5K, minimum. Eten optioneel in dat geval.)

Lol, eten optioneel? Dan gewoon niet eten?
Ja, dat hakt erin: 500 euro per maand

Vakantie kan een stuk goedkoper, maar ik ga je niet overtuigen want dat was niet de bedoeling

* Kinderen eventjes studeren in het buitenland (8K voor een half jaartje? Zolang er geen tuition hoeft te worden betaalt, that is...)

Let op: dat is natuurlijk maar een korte tijd.
Voor studeren van kinderen reken ik ook niet mee in vaste kosten die altijd doorlopen maar reserveer ik gewoon een vast bedrag (b.v. ondersteuning van kinderen a 500 euro in de maand, 6000K per jaar a 5 jaar is 30K per kind, 2 kinderen is potje van 60K)

* 2x per week uit eten (want, weet je wel, je bent aan het genieten)

haha, met picknicken kun je ook genieten. Of lid worden van een lokale kookclub, eten bij/met vrienden.
Ok got it

* een motor
* een flink potje om waardig oud te kunnen worden (the works: dagelijks douchen, 2x per dag een schone luier) (50K?)

Tja, lastig in te schatten. 50K kan dan heel veel zijn, kan ook zo op zijn. Maar goed, dat is dan ook een soort van "potje" los van de vaste maandelijkse lasten.

* investeren in een kleine business van een familielid of vriend (10K-50K?)

Dit hoeft niet allemaal tegelijk, maar ergens moet het wel.

Nou ja, daarvoor kun je dan b.v. 100K extra reserveren (50K voor studerende kinderen, 40K voor zorg, 10K voor hulp anderen en daarin kun je dan natuurlijk schuiven).

En dat kan dus nooit.

Ik vroeg meer naar hoeveel jij dan denk nodig te hebben, begrijp niet helemaal wat je bedoelt met "dat kan dus nooit"?

Want zelfs in een goed jaar op de beurs moet je je inhouden omdat je ook mindere jaren gaat krijgen, en daar moet je geld voor overhouden.

Welke lessen trekken we hieruit?
* Verlies jezelf niet in een race to the bottom want die race wil je niet winnen.

Tja, "race to the bottom" is denk ik relatief. Jacob van ERE heeft dat in jouw perspectief waarschijnlijk ook gedaan en was daar prima tevreden mee. Jij niet.

* Dingen veranderen. Zelfs als je denkt van niet.

Yep, en denk aan "black-swan - Taleb"

* Behoud een ruime marge. Tonnen. Die MMM kerel heeft $600K geparkeerd in een land met een stuk vriendelijkere overheid. En overweeg nu eens of hij als commerciële (want dat is ie) self-help guru (want dat is ie ook) voldoende redenen heeft om altijd de waarheid te vertellen.

marge ok. Tonnen is de vraag, dat ligt eraan wat je zelf acceptabel vind, hoe flexibel je bent.
Voor jou insteek, ja wellicht wel.

* FO gaat niet altijd samen met bucketlists .

Tja, ligt aan het type bucketlist natuurlijk

Maar als ik dit hierboven zo optel, met 410 voor appartement, kom ik totaal op 1910 euro aan vaste lasten (excl, motor + uiteten). Dat is helemaal nog niet zo heel veel, maar ik denk dat je ook nog wat mist.

Zeg even 2200 per maand, 26.4K / jaar. Heb je 660K nodig als je uitgaat van 4%.

Dat is wel excl. een afbetaald appartement (hoeveel? zeg 300K?) en de 100K voor studerende kinderen/zorg/etc. is totaal 400K?

Dus totaal zeg 1,06 miljoen?


En dan heb ik geen pensioen / AOW meegerekend en dat die pot van 660K aan het eind (als je 100 bent) ook op mag zijn. Dus daar zit wel een redelijke marge in volgens mij. Daar kun je natuurlijk nog mee spelen.

[Config]

rube schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 17:32:
Dus totaal zeg 1,06 miljoen?

My thoughts exactly .

rube schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 17:32:
Lol, eten optioneel? Dan gewoon niet eten?

Als in, voor 5K kan het eigenlijk niet .

Kids zijn gewoon killing voor FO.

[ Voor 42% gewijzigd door Config op 16-05-2014 18:51 ]

[merauder]

Metro2002 schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 09:39:
Het is wel fors hoger dan modaal dus echt een laag salaris zou ik het nou niet direct willen noemen.
Ik wou dat ik het verdiende. Ik haal het net aan met het salaris van mijn vriendin erbij gerekend (werkt parttime) . Jij verdient in je eentje dus wat wij samen verdienen, misschien om het voor jou even in perspectief te zetten

Ik beweer ook niet dat ik een laag salaris heb of dat het weinig geld is

Mijn punt is dat een € 2400 ook een bedrag is waarin je keuzes moet stellen. Ik woon in een redelijk bescheiden huis, heb een redelijk bescheiden auto voor de deur, en doe eigenlijk geen echt gekke dingen. Hierdoor kan ik sparen en heb ik ondertussen al een aardig vermogen. Wel is het zo dat ik ook keuzes moet maken, met als voornaamste verschil dat ik bevoorrecht heb om een aantal keuzemogelijkheden extra heb.

Wat betreft perspectief. Vooral mensen op de onderkant van de arbeidsmarkt die weten wat ik verdien (mijn schoonzus bijvoorbeeld) denken dat een dergelijk bedrag 'shop till you drop', 'kaviaar bij het ontbijt', 'grachtenpand', 'marmeren vloeren en gouden kranen', en 'tandenpoetsen met champagne' betekenen.

[Config]

merauder schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 18:15:
Wat betreft perspectief. Vooral mensen op de onderkant van de arbeidsmarkt die weten wat ik verdien (mijn schoonzus bijvoorbeeld) denken dat een dergelijk bedrag 'shop till you drop', 'kaviaar bij het ontbijt', 'grachtenpand', 'marmeren vloeren en gouden kranen', en 'tandenpoetsen met champagne' betekenen.

Tip: vermeld even dat je geen enkele toeslag meer krijgt.

[rube]

Config schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 18:01:
[...]

My thoughts exactly .

Nou ja, ik denk dat wij met 750K wellicht wel genoegen kunnen nemen, maar dat is dan een kwestie van "wat schuiven" met aannames, wel/niet bijklussen eventueel etc.

Wat wel belangrijk is, is denk ik dat je bij die 1.06 Miljoen (750K) uitgaat van permanent FO zijn.
Als je inderdaad wat later zou stoppen, niet op je 40-45ste, maar op b.v. je 55-60ste, dan heb je natuurlijk meer zekerheid over AOW en je opgebouwde pensioen. Dan hoef je "alleen" maar 10-15 jaar te overbruggen en om rekening te houden met een iets lagere pensioenopbouw over die jaren dat je niet meer werkt.
Dat scheelt wel een heeeel stuk.

[...]

Als in, voor 5K kan het eigenlijk niet .

Kids zijn gewoon killing voor FO.

De kosten voor onze 2 kinderen vallen mij eigenlijk reuze mee. Alleen ver weg vakanties, ja die zijn een heeeel stuk duurder (Hoogseizoen en dubbel aantal tickets etc.).
Dus gaan we dit gewoon nog even met de auto op een niet al te dure vakantie
Kinderen vinden het prima en ik ook

[Metro2002]

merauder schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 18:15:
[...]


Wat betreft perspectief. Vooral mensen op de onderkant van de arbeidsmarkt die weten wat ik verdien (mijn schoonzus bijvoorbeeld) denken dat een dergelijk bedrag 'shop till you drop', 'kaviaar bij het ontbijt', 'grachtenpand', 'marmeren vloeren en gouden kranen', en 'tandenpoetsen met champagne' betekenen.

Dat zijn precies de mensen die altijd aan de onderkant van de maatschappij blijven qua financien, gewoon puur door hoe ze over geld denk. Meer geld = meer uitgeven en als het op is klagen dat het op is en of de overheid ze niet ff kan redden.

Financien is echt voor 90% een mindset. Genoeg mensen met een lager inkomen die het uitstekend redden en zelf behoorlijk welvarend of FO worden en genoeg mensen met een hoog inkomen die bij de eerste tegenslag gelijk in de goot belanden omdat alles erdoorheen gejast is.

Maar inderdaad, ook met jouw salaris kan je je echt niet zomaar alles veroorloven , absoluut waar!

[Accountant]

Config schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 17:31:
[...]
Ik ga niet settelen voor 1.500 netto omdat het kan. En dan zeker gepensioneerd als 40'er in een volkswijk gaan zitten met mijn spaargeld? Een paria, dat is echt niks voor mij. FO is voor mij dan ook vooral het feit dat het kan, de rust die dat geeft. Ik ga niet serieus de hele dag rummikubben en tuinieren.

Ok dat wil je dus niet dus je hebt of 1.000.000 nodig op je 45ste of je moet die leeftijd naar boven bijstellen.
Ik heb ongeveer datzelfde bedrag nodig. Ik streef overigens niet naar FO op mijn 45ste als ik het op 60 kan bereiken ben ik dik tevreden, dan heb ik 10-12 werk jaren gewonnen. Alles wat ik onder de 60 beëindig is mooi meegenomen maar niet direct noodzakelijk.

Ik zou eerst een globaal beginnen te plannen waarbij je uitgaat dat je vanaf een jaartje of 70-72 AOW gaat krijgen. Wil je dus eerder stoppen met werken en onbezorgd kunnen leven dan is het al iets makkelijker te rekenen hoeveel je nodig dient te hebben.

Wil je met 65 stoppen dan zul je 5 jaar uitgave moeten sparen met wellicht 3 jaren veiligheidsmarge dat is al makkelijker haalbaar dan de eerder genoemde 1.000.000.

Zelf geef ik me in feite 35 jaar de tijd om naar FO met 60 te sparen. Dat is een enorm lange planning en ik heb geen idee of het uiteindelijk ook uitkomt maar als ik het doorreken is het wel realistisch en haalbaar met het uitgangspunt van nu.

Als jij op basis van je huidige uitgangspunten een dergelijke berekening maakt komt daar ook een getal uit met discipline is dat haalbaar maar als jij veel hoger wil inzetten dan hou je jezelf voor de gek. Met 45 FO bereiken dat vergt een zeer goed inkomen met bescheiden uitgave en dat dien je dan in 15-20 jaar bij elkaar te sparen dat lijkt mij voor veel mensen een te onrealistisch doel.

[mossel]

@Accountant Volgens mij bestaat de PM optie niet meer op Tweakers? Volledig off-topic, maar omdat je accountant bent: het meervoud van een uitgave, zijn uitgaveN

Denk dat er in bovenstaande discussie ('hoeveel heb je nodig') ook een groot verschil is tussen huis ja/nee afbetaald, en andere vaste lasten die drukken op het maandelijkse vrij besteedbare vermogen. Heb het idee dat de discussie daardoor verder uit elkaar loopt dan nodig is. Of je met 1500 netto per maand FO bent maakt dan een groot verschil, los van het feit dat iedereen zijn eigen wensen heeft.

Ook maakt het denk ik fors uit of je met je 45e FO bereikt, of op je 60e. Als ik kijk naar de ouders in mijn vriendengroep, die nu allemaal in de 60 zijn, dan blijkt dat ze helemaal niet zoveel gekkigheid maar willen. Want dat hebben ze allemaal al (gedaan), en kunnen nu meer genieten van een middag museum dan verre reizen maken of uit een vliegtuig springen. Op je 45e heb je denk ik gemiddeld nog meer dingen die je wilt zien of doen, dan op latere leeftijd. Het zou dus goed kunnen dat blijkt dat je zwaar hebt overgebudgetteerd als je met 60 jezelf FO verklaart (beter dan andersom ). Dat lijkt om mij heen kijkend iig het geval.

Nog een verschil in definitie, is zoals Rube al aangeeft, of je 'slechts' tot je pensioengerechtigde leeftijd wilt overbruggen of in theorie tot in de oneindigheid FO wilt zijn.
Ook is van belang of we het hebben over vermogen per huishouden, of per persoon. 500k bijeen sparen is een stuk beter te doen per persoon dan een miljoen, en per tweeverdienend gezin is een miljoen dan plots ook meer behapbaar.

Probeer dus aan te geven dat ook het verschil in definitie en levensfase fors van invloed is op 'het bedrag' waar we over praten. We (posters in dit topic) praten dus wat teveel langs elkaar heen volgens mij

[Don Quijote]

mossel schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 22:04:
Probeer dus aan te geven dat ook het verschil in definitie en levensfase fors van invloed is op 'het bedrag' waar we over praten. We (posters in dit topic) praten dus wat teveel langs elkaar heen volgens mij

Daarom is het ook een wat onzinnige discussie wat betreft "hoeveel heb je nodig". Afhankelijk van je doel is dat voor iedereen anders :-). Wat mij betreft is de discussie over hoe je het beste je kosten kan beperken en je je inkomsten/vermogen kan vergroten veel relevanter. Immers wat je doel ook is, die twee factoren spelen altijd een rol.

[mossel]

Ja helemaal mee eens!
Kanttekening is dan misschien nog wel dat je dus eigenlijk niet naar je huidige jaarlijkse uitgaven x25/30 moet kijken inclusief hypotheek, maar exclusief hypotheek? Immers, hoe je het ook wendt of keert, je hypotheek gaat een keer afbetaald zijn (uitgaande van lineaire- / annuïteitenhypotheek).

[ Voor 8% gewijzigd door mossel op 16-05-2014 22:21 ]

[Ortep]

mossel schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 22:04:
Als ik kijk naar de ouders in mijn vriendengroep, die nu allemaal in de 60 zijn, dan blijkt dat ze helemaal niet zoveel gekkigheid maar willen. Want dat hebben ze allemaal al (gedaan), en kunnen nu meer genieten van een middag museum dan verre reizen maken of uit een vliegtuig springen. Op je 45e heb je denk ik gemiddeld nog meer dingen die je wilt zien of doen, dan op latere leeftijd. Het zou dus goed kunnen dat blijkt dat je zwaar hebt overgebudgetteerd als je met 60 jezelf FO verklaart (beter dan andersom ). Dat lijkt om mij heen kijkend iig het geval.

Ik heb dus die leeftijd en ik kijk nog een twintigtal jaren verder. Ik zeg gewoon: Mijn vermogen mag op zijn als ik 80 ben. Ik zie nl de mensen die van de generatie van mijn ouders zijn, en die zijn al blij als ze gewoon voor de buis kunnen hangen. Of een koekje bij de koffie hebben. Ik heb nog plannen zat en die ga ik ook uitvoeren, maar ik merk al dat ik zeg: Dat heb ik al een paar keer gedaan, of dat heb ik al 5 keer gezien.

Je ziet ook heel regelmatig dat bv iemand van 20 al blij is dat hij een 7e hands auto heeft. Als hij 35 is roept hij JOEPIE ik heb een jonge tweedehands Seat Leon. Wat ben ik daar trots op. Met 45 zegt hij ik kan lekker zelf een nieuwe Mondeo als ik wil. En met 55 zegt hij: Als ik maar droog aan kom, dat kan ook met een Matiz, de kinderen zijn toch de deur uit

Nog een verschil in definitie, is zoals Rube al aangeeft, of je 'slechts' tot je pensioensgerechtigde leeftijd wilt overbruggen of in theorie tot in de oneindigheid FO wilt zijn.

Dat scheelt een wereld. Je hoeft maar een jaar of 10-12 te overbruggen als je dat wilt. Hoe er wel rekening mee dat als je eerder stopt, dat je dan ook minde opbouwt. Dat kost je zo'n 2% per jaar

TIP: Als je een partner hebt die ook een pensioen heeft opgebouwd kies er dan voor om _geen_ partner pensioen te reserveren voor elkaar. Dat is nl een verzekering dat de ander bv 30% van het pensioen blijft krijgen als de ander eerder dood gaat. Maar dat kost je wel zo'n 10% premie per jaar. En dat ieder jaar opnieuw. Je krijgt dus alle twee de rest van je leven een lager pensioen. En een van de twee gaat altijd eerder dood. Dus de ander heeft de premie voor niets betaald. Die krijgt nu wel wat uitgekeerd, maar heeft zelf wel een lager pensioen. Ga je alle twee tegelijk dood 14 dagen nadat je met pensioen kreeg , dan maakt het ook niets uit. En wordt je alle twee 110 dan heb je dus 40 jaar premie betaald voor niets. Het maakt alleen iets uit als de een heel snel dood gaat en de ander erg lang blijft leven. Maar dan nog is de winst klein omdat een groot deel van de uitkering eigen een compensatie is voor de premie die je voor de ander betaalde. Het is een beetje als op zwart en rood tegelijk spelen bij roulette.
Zolang je samen blijft leven heb je alle twee dus een hoge pensioen en kan je samen veel leuke dingen doen.

Probeer dus aan te geven dat ook het verschil in definitie en levensfase fors van invloed is op 'het bedrag' waar we over praten. We (posters in dit topic) praten dus wat teveel langs elkaar heen volgens mij

Ja, zoals ik het nu zie is er nog een reden om mijn geld op te maken. Mensen die nooit gespaard hebben en altijd gelijk hun geld er doorheen joegen en nu in de verzorging komen, krijgen precies dezelfde zorg als mensen die 500K op de bank hebben. Maar die laatste groep mag dan een paar 1000 per maand extra betalen totdat het op is. Dat voelt aan als een straf op zuinig leven. Die eerste groep heeft heel zijn leven gefeest, ik ga het nu doen. Van de honger omkomen zal ik wel niet.

[Ortep]

mossel schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 22:19:
Ja helemaal mee eens!
Kanttekening is dan misschien nog wel dat je dus eigenlijk niet naar je huidige jaarlijkse uitgaven x25/30 moet kijken inclusief hypotheek, maar exclusief hypotheek? Immers, hoe je het ook wendt of keert, je hypotheek gaat een keer afbetaald zijn (uitgaande van lineaire- / annuïteitenhypotheek).

Eigenlijk is het aflossen van de hypotheek hetzelfde als veel geld op zij zetten voor later. Het zit wel in stenen, maar het maakt wel degelijk uit. Ik raakte werkloos en toen daalde mijn inkomen naar ongeveer 60%. Maar een jaar later was mijn hypotheek afgelost. Dat maakt heel veel uit in mijn netto besteedbaar inkomen

[Config]

Accountant schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 20:19:
Als jij op basis van je huidige uitgangspunten een dergelijke berekening maakt komt daar ook een getal uit met discipline is dat haalbaar maar als jij veel hoger wil inzetten dan hou je jezelf voor de gek. Met 45 FO bereiken dat vergt een zeer goed inkomen met bescheiden uitgave en dat dien je dan in 15-20 jaar bij elkaar te sparen dat lijkt mij voor veel mensen een te onrealistisch doel.

Voor mij is 4% netto rendement waanzinnig laag . Daar ga ik niet vanuit.

[mossel]

Als je daar inflatie (2 a 3 procent) en VRH (nu 1,2 procent) bij optelt, dan mag je met gemiddeld netto 4 procent niet klagen denk ik? Althans, ik durf echt niet van een beter rendement uit te gaan. Hoop dat ik iets goed over het hoofd zie, dat scheelt weer een aantal jaren

[Cubic X]

Config schreef op zaterdag 17 mei 2014 @ 09:51:
[...]

Voor mij is 4% netto rendement waanzinnig laag . Daar ga ik niet vanuit.

4% netto? Dus na betaling van vermogensbelasting, inflatie en eventueel andere belastingen (dividend, WOZ, etc.)? Dan is 4% waanzinnig hoog. Realistisch is eerder 4 tot 5% bruto (dus voor belastingen, inflatie, etc.).

[Don Quijote]

Cubic X schreef op zaterdag 17 mei 2014 @ 11:09:
[...]

4% netto? Dus na betaling van vermogensbelasting, inflatie en eventueel andere belastingen (dividend, WOZ, etc.)? Dan is 4% waanzinnig hoog. Realistisch is eerder 4 tot 5% bruto (dus voor belastingen, inflatie, etc.).

4% bruto lijkt me wel heel negatief ingeschat. Dat is in ieder geval ruim onder het historisch gemiddeld van de beurs. Mijn verwachting ligt een beetje tussen jou en Config in, ik vind 4% niet waanzinnig laag of hoog, maar een redelijk realistische. Sinds 1970 is de CAGR van bijvoorbeeld de S&P500 10.4% en de 25-jaar return heeft tussen de 17% en 9% gezeten.

Als ik dan wat conservatief schat en een 7% return verwacht op een periode van 30 jaar, min 1,2% VRH min gemiddeld 2% Inflatie kom je netto op 3.8%. Lijkt me niet onredelijk.

[evleerdam]

Vraagje over het pensioen dat ik opbouw, ik kan het niet zo snel vinden in de afspraken. Ik weet ook niet of dit voor alle pensioenen hetzelfde is.

Mijn werkgever bouwt een pensioen op voor mij, op een ABN AMRO rekening. Daar storten ze 200 euro op per maand wat belegt wordt voor me, in fondsen die ik zelf gekozen heb. Als ik met pensioen ga wordt hier een soort verzekering van gekocht die dan maandelijks een bepaald bedrag uitkeert aan mij.

Nu, stel dat ik op me 40e al met pensioen wil, kan ik dan al maandelijks een bedrag krijgen daaruit? In de afspraken hebben ze het alleen maar over leeftijden van rond de 65 maar ik kan niet vinden of dit kan gebeuren wanneer ik wil.

En kan ik dit bijvoorbeeld op m'n 65 maandelijks uit laten betalen, en toch part-time door blijven werken? Wat is de definitie van 'met pensioen gaan'..?

[hv08]

Nee dat zal niet gaan als het een pensioenrekening is, het kan pas vanaf 67 jaar als je werkgever na 1 januari van dit jaar nog een storting op die rekening heeft gedaan.

Maar wat het precies voor rekening is kunnen we hier niet zien, dus ik zou even je papieren erbij zoeken of de ABN eens bellen.

[Martinusz]

evleerdam schreef op zaterdag 17 mei 2014 @ 12:16:
Vraagje over het pensioen dat ik opbouw, ik kan het niet zo snel vinden in de afspraken. Ik weet ook niet of dit voor alle pensioenen hetzelfde is.

Mijn werkgever bouwt een pensioen op voor mij, op een ABN AMRO rekening. Daar storten ze 200 euro op per maand wat belegt wordt voor me, in fondsen die ik zelf gekozen heb. Als ik met pensioen ga wordt hier een soort verzekering van gekocht die dan maandelijks een bepaald bedrag uitkeert aan mij.

Nu, stel dat ik op me 40e al met pensioen wil, kan ik dan al maandelijks een bedrag krijgen daaruit? In de afspraken hebben ze het alleen maar over leeftijden van rond de 65 maar ik kan niet vinden of dit kan gebeuren wanneer ik wil.

En kan ik dit bijvoorbeeld op m'n 65 maandelijks uit laten betalen, en toch part-time door blijven werken? Wat is de definitie van 'met pensioen gaan'..?

Pensioen gaan als in een pensioenstelsel is op de datum dat je volgens dit stelsel met pensioen kan gaan, dus dat zal rond je 70ste vrijkomen gok ik zo.

[evleerdam]

Ok jammer. Het is een pensioenrekening en ik kan er zelf dus ook niet bij. ABN vertelde me dat ik moest zeggen wanneer ik van plan was om met pensioen te gaan als die datum in de buurt zou komen. Vroeg me dus af of dat al op mn 40e kon maar dat gaat dus niet lukken. Wel jammer.

Ik moet dus nog minimaal 40 jaar wachten tot ik daar geld uit krijg en dit helpt niet echt bij mijn FO

[mossel]

evleerdam schreef op zaterdag 17 mei 2014 @ 15:38:
Ik moet dus nog minimaal 40 jaar wachten tot ik daar geld uit krijg en dit helpt niet echt bij mijn FO

Hoezo niet? Je kunt gedurende de jaren wat interen op je vermogen, wat vervolgens weer wordt aangevuld op het moment dat je pensioenfonds begint uit te keren. Resultaat is hetzelfde. Tenzij je niet van de zekerheid wilt uitgaan dat je pensioengelden tegen die tijd ook nog daadwerkelijk worden uitgekeerd / dezelfde koopkracht hebben. Maar als dat het geval is, kan je deze bron van inkomsten ook nu niet meenemen in je bepaling wanneer FO (wat overigens meer mijn eigen idee van daadwerkelijk FO zijn inhoudt).

[rube]

Tja, dat is wel zo, maar je kunt dat geld niet al eerder gebruiken om je lasten te verlagen (hypotheek aflossen, isoleren/pv) en je moet inderdaad maar afwachten of je het krijgt over 40 jaar ofzo.

Ik reken het nu nog niet mee, ook omdat er tot een paar jaar geleden niet zoveel inzat. Maar langzamerhand begint dat toch wel meer te worden (ca 1 x onze jaaruitgaven nu en over 3 jaar zal dat circa het dubbele zijn)

[hv08]

Al zou het wel kunnen. Als je van je 25ste tot 40ste 200 per maand op een pensioen-beleggingsrekening zet tegen 5% rendement, heb je op je 40ste: 53000.

Als je daarvan een pensioen moet aankopen tot minimaal 87 (verplicht 20 jaar na wettelijke pensioendatum, krijg je per maand toch wel.... 202 euro (als je het alsnog tegen 5% kunt laten renderen en in 47 jaar naar 0 laat lopen). En dat is bruto, dus daar moet je nog belasting over betalen.

Bedragen heb ik van berekenhet.nl

[rube]

Ja, maar....je kan het pas opnemen vanaf 65 jaar en in veel gevallen later (ca 70)

[hv08]

Ik zag laatst bij Rabobank banksparen (toekomstsparen) in de voorwaarden dat het wel eerder kon, maar dat de minimale uitkeringstermijn dan 20 + het aantal jaar tot je wettelijke pensioendatum is.

Geen idee of het dus mogelijk is met de rekening van bovenstaande gebruiker, dat zal hij na moeten vragen.

Punt was meer dat het weinig zoden aan de dijk zal zetten om het dan op te gaan nemen

Edit: net nog even gekeken wat er nu in mijn box 1 pensioenpot zit, ongeveer 36k. Maar ik heb nog 33 jaar voordat ik dit kan laten uitkeren

[ Voor 49% gewijzigd door hv08 op 17-05-2014 22:07 ]

[Fimke]

Ik vind het nadeel van die spaaropties dat je er pas vanaf een bepaalde leeftijd bij kunt en dat het dan ook nog eens minimaal zolang door moet lopen. Ik neig nu toch naar fiscaal voordeel laten vallen, vermogensrendementsheffing betalen maar wel complete vrijheid wanneer ik dit geld zal gebruiken.

[Black Sparrow]

Fimke schreef op maandag 19 mei 2014 @ 11:55:
Ik vind het nadeel van die spaaropties dat je er pas vanaf een bepaalde leeftijd bij kunt en dat het dan ook nog eens minimaal zolang door moet lopen. Ik neig nu toch naar fiscaal voordeel laten vallen, vermogensrendementsheffing betalen maar wel complete vrijheid wanneer ik dit geld zal gebruiken.

Dat is veel duurder om twee redenen:
1) de VRH
2) (veel belangrijker) eerst inkomstenbelasting betalen voor het beleggen ivp pas inkomstenbelasting betalen als je gepensioneerd bent.

Punt twee zorgt ervoor dat je maar 60-70% (ruwweg na aftrek van belasting) van je geld kunt laten renderen. Via dat berekentooltje en 100 euro of 70 euro als startkapitaal invoeren kan je zien hoeveel je dat kost.

[rube]

Daarbij, zoals altijd wel in achterhoofd houden dat de overheid de komende 40 jaar wel ruim de tijd heeft om belasting op pensioen aan te passen.

De discussie is hier met alle voors en tegens al een paar keer voorbij gekomen. Wat de juiste beslissing is, kun je pas achteraf zeggen.

[hv08]

rube schreef op maandag 19 mei 2014 @ 12:54:
Daarbij, zoals altijd wel in achterhoofd houden dat de overheid de komende 40 jaar wel ruim de tijd heeft om belasting op pensioen aan te passen.

De discussie is hier met alle voors en tegens al een paar keer voorbij gekomen. Wat de juiste beslissing is, kun je pas achteraf zeggen.

Zeker, en/of de aow te schrappen als je zelf een goed pensioen hebt geregeld... Maar inderdaad, we weten het pas tzt.

[Black Sparrow]

hv08 schreef op maandag 19 mei 2014 @ 13:00:
[...]
Zeker, en/of de aow te schrappen als je zelf een goed pensioen hebt geregeld... Maar inderdaad, we weten het pas tzt.

Op 'we weten het pas tzt' kan je nu natuurlijk geen besluit nemen. Feit is dat met de huidige stand van zaken, je jezelf op een achterstand zet als je niet in een pensioen investeert. Zet desnoods geld in een PPI, dat geld blijft altijd van jou.

[hv08]

Black Sparrow schreef op maandag 19 mei 2014 @ 15:30:
[...]


Op 'we weten het pas tzt' kan je nu natuurlijk geen besluit nemen. Feit is dat met de huidige stand van zaken, je jezelf op een achterstand zet als je niet in een pensioen investeert. Zet desnoods geld in een PPI, dat geld blijft altijd van jou.

Oh dat heb ik ook, heb deel bij Rabo (toekomstsparen) en deel bij BND.

[!null]

Ik heb ze van het weekend weer gesproken, de mensen die zich hebben losgeweekt van het gewone leven, huizen hebben verkocht, en in een auto of truck gewoon weggaan. Reizen met open einde of voor minstens 5 jaar in ieder geval. Mooi om te zien.

[ Voor 3% gewijzigd door !null op 19-05-2014 16:27 ]

[hv08]

Dat is niets voor mij, ik moet wel een doel hebben Los van het feit dat je dat met een klein kind ook niet kunt doen.

Maar ieder zijn ding natuurlijk!

[ Voor 13% gewijzigd door hv08 op 19-05-2014 16:29 ]

[!null]

hv08 schreef op maandag 19 mei 2014 @ 16:29:
Dat is niets voor mij, ik moet wel een doel hebben Los van het feit dat je dat met een klein kind ook niet kunt doen.

Haha, dat soort mensen hebben een totaal andere insteek. Ten eerste is dat het doel, zo niet de levensdroom. Dus ze hebben wel een doel vrij veel doelen zelfs, als je denkt in landen/continenten.
Ten tweede kun je prima met kinderen reizen hebben er meerdere al aangetoond. Zo is er een Argentijns stel wat al 12 jaar aan het reizen is, met z'n tweeen begon, en nu 4 kinderen hebben

Zelf hou ik het liever bij kortere trips, ben al jaar weggeweest met de auto. We hebben nu een kleine, maar we gaan nog wel een aardige trip maken voordat ze naar school moet en het keurslijf begint

[JBplap]

!null schreef op maandag 19 mei 2014 @ 16:26:
Ik heb ze van het weekend weer gesproken, de mensen die zich hebben losgeweekt van het gewone leven, huizen hebben verkocht, en in een auto of truck gewoon weggaan. Reizen met open einde of voor minstens 5 jaar in ieder geval. Mooi om te zien.

Wat gaaf, ook mijn droom, maar dan op de motor!

[merauder]

!null schreef op maandag 19 mei 2014 @ 16:26:
Ik heb ze van het weekend weer gesproken, de mensen die zich hebben losgeweekt van het gewone leven, huizen hebben verkocht, en in een auto of truck gewoon weggaan. Reizen met open einde of voor minstens 5 jaar in ieder geval. Mooi om te zien.

Mijn huis verkopen om op reis te gaan zal ik niet zo snel doen. Wel ben ik gevoelsmatig steeds meer uit de rat-race aan het stappen, wat ook een enorm bevrijdend gevoel geeft.

Op dit moment ben ik erg serieus wat betreft het realiseren van mijn ondernemersdroom, en zoals het er nu naar uitziet zal ik vanaf deze zomer een aanzienlijk deel van mijn inkomen uit mijn onderneming kunnen halen. Vooral het enorm eerlijk zaken doen, kleine bedrijven ook echt verder helpen, dat is wat toch wel enorm goed is voor mijn welzijn. Levert mij ondertussen ook een enorm netwerk op

[Accountant]

merauder schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 08:03:
[...]
Vooral het enorm eerlijk zaken doen, kleine bedrijven ook echt verder helpen, dat is wat toch wel enorm goed is voor mijn welzijn.

Kun je daar misschien iets meer over vertellen, hoe jij dat precies ziet? Dat zijn voor mij namelijk ook de redenen om ooit het ondernemerschap op te zoeken. Liefst een combinatie van FO aangevuld met parttime ondernemen.

[timag]

!null schreef op maandag 19 mei 2014 @ 16:51:
[...]


Haha, dat soort mensen hebben een totaal andere insteek. Ten eerste is dat het doel, zo niet de levensdroom. Dus ze hebben wel een doel vrij veel doelen zelfs, als je denkt in landen/continenten.
Ten tweede kun je prima met kinderen reizen hebben er meerdere al aangetoond. Zo is er een Argentijns stel wat al 12 jaar aan het reizen is, met z'n tweeen begon, en nu 4 kinderen hebben

Gaaf, het opvoeden van je kinderen ondergeschikt maken aan je eigen wensen. Yolo toch?

[kleefding]

Hoezo, lijkt me juist goed voor de algemene ontwikkeling van een kind.
Opvoeden kun je overal ter wereld.

[Metro2002]

timag schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 15:17:
[...]


Gaaf, het opvoeden van je kinderen ondergeschikt maken aan je eigen wensen. Yolo toch?

Ja want als je reist kan je je kinderen niet opvoeden. Jeetje wat een berkrompenheid .

[mossel]

Don't feed the trolls guys, ze hebben de neiging zich te vermenigvuldigen als ze goed gevoed worden

[Blik1984]

timag schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 15:17:
[...]


Gaaf, het opvoeden van je kinderen ondergeschikt maken aan je eigen wensen. Yolo toch?

Buiten de randjes kleuren vind je lastig? Je kunt je kind prima zelf opvoeden/onderwijzen, daar hoef je helemaal niet voor op school te zitten

[!null]

Ach, daar bestaan nogal wat misverstanden over. Die oudere kinderen waren echter best slim, spraken twee talen vloeiend, en als je een stuk met ze gaat hiken en vervolgens zelf de weg kwijt raakt vragen ze beleefd hoe ver het nog is, wat ik een terechte vraag vond gezien ik zelf ook kapot was

Fransen hebben een school systeem dat de ouders zelf mogen onderwijzen. Met minder lesuren halen die kinderen betere cijfers dan de gewone scholieren. Ook logisch, met een paar uurtjes 1 op 1 of 1 op 2 werkt beter dan een hele dag 1 op 30 lesgeven.

[AlterEgo]

Ortep schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 22:33:
[...]

TIP: Als je een partner hebt die ook een pensioen heeft opgebouwd kies er dan voor om _geen_ partner pensioen te reserveren voor elkaar. Dat is nl een verzekering dat de ander bv 30% van het pensioen blijft krijgen als de ander eerder dood gaat. Maar dat kost je wel zo'n 10% premie per jaar. En dat ieder jaar opnieuw. Je krijgt dus alle twee de rest van je leven een lager pensioen. En een van de twee gaat altijd eerder dood. Dus de ander heeft de premie voor niets betaald. Die krijgt nu wel wat uitgekeerd, maar heeft zelf wel een lager pensioen. Ga je alle twee tegelijk dood 14 dagen nadat je met pensioen kreeg , dan maakt het ook niets uit. En wordt je alle twee 110 dan heb je dus 40 jaar premie betaald voor niets. Het maakt alleen iets uit als de een heel snel dood gaat en de ander erg lang blijft leven. Maar dan nog is de winst klein omdat een groot deel van de uitkering eigen een compensatie is voor de premie die je voor de ander betaalde. Het is een beetje als op zwart en rood tegelijk spelen bij roulette.
Zolang je samen blijft leven heb je alle twee dus een hoge pensioen en kan je samen veel leuke dingen doen.

Goede tip. Echter, bij het ABP kun je de keuze "nabestaandenpensioen of niet?" pas maken op het moment dat je met pensioen gaat , en is de "besparing aan premie" aanmerkelijk kleiner dan wanneer je die keuze veel vroeger in je leven zou kunnen maken. Dat verschilt blikbaar per pensioenaanbieder.

[rube]

timag schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 15:17:
[...]
Gaaf, het opvoeden van je kinderen ondergeschikt maken aan je eigen wensen. Yolo toch?

Feeding the trolls, but...: ik zou het andersom willen stellen: als je 40 uur (of meer) per week werkt, weinig thuis bent, je ze als ouders eigenlijk niets kunnen leren afgezien van onbelangrijke dingen in die paar uurtjes dat je ze ziet, maak je dan je kinderen niet ondergeschikt aan je eigen wensen (cariere, veel geld willen verdien)

Dus met andere woorden, leven waar het leven voor bedoeld is (althans, dat is duidelijk de wens van deze mensen voor hun kinderen) en dus lekker reizen is veel beter voor de kinderen en je maakt je eigen andere wensen (veel geld verdienen, "aanzien" etc.) ondergeschikt aan de opvoeding van je kinderen

Inderdaad, het is maar net hoe je er naar kijkt

[ Voor 3% gewijzigd door rube op 20-05-2014 16:40 ]