Financiële onafhankelijkheid

[Accountant]

Op de beurs wil ik me met name nog in put opties gaan verdiepen. Zodat ik in een dalende markt ook geld kan verdienen of openstaande posities kan afdekken (in ruil voor rendement). Aan de andere hefboomproducten heb ik mijn handen al eens verbrand en daar blijf ik netjes vanaf dat is niet voor mij weggelegd.

[Config]

Verwijderd schreef op maandag 12 mei 2014 @ 13:22:
Het gaat erom dat je een stabiel rendement kan halen van 6-7% per jaar.

Lijkt mij nog steeds erg lastig op dit moment (en de komende jaren). Na inflatie en belasting wordt het nog lastiger, dat betekent 8-10% per jaar.

[rube]

@opties: vergis je niet hierin, zelfs professionals lukt het over algemeen niet op markten te voorspellen, laat staan op lange termijn geld te verdienen met opties. Als particulier is het dan helemaal moeilijk.

Als je het gebruikt om risico's af te dekken en/of iets extra's rendement wilt proberen te maken door gedekt opties te schrijven kan het handig zijn. Anders zou ik het niet adviseren (heb in een ver verleden redelijk actief gehandeld in opties).

Handelen in (opties/aandelen etc.) op basis van grafieken en TA "dalende markt zolang deze steunlijn niet doorbroken gaat worden, want dan etc." is voor mij niet investeren maar speculeren. Speculeren kan heel leuk zijn, zeker zolang het goed gaat, maar daar ga ik mijn vermogen niet voor inzetten. Al zou ik er maar 2% voor gebruiken (en verliezen) dan moet ik dus met veel pijn en moeite die 2% weer "goed" weten te maken met investeren (en goed maken kun je natuurlijk nooit).

@config: ga even uit van 6% voor VRH (dus 4.8% na VRH, daar zou ik ruim tevreden mee zijn).
Waarom denk je precies dat dat niet mogelijk zou zijn?

[Don Quijote]

Accountant schreef op maandag 12 mei 2014 @ 12:32:

Voor mezelf concludeer ik daar uit dat ik er rekening mee moet houden dat de beurs langdruig zijwaarts kan bewegen. Mijn beleggingshorizon is 30 jaar maar de markt kan dus in feite 30 jaar kwakkelen, en dus kan fluiten naar mijn 8% gemiddeld op basis van de historie. Hoe ga ik hiermee om? Voor mezelf vind ik belangrijk dat ik ook weet in een dalende/gelijk blijvende markt ook geld weet te verdienen en mijn kapitaal instand te houden. In ruil voor rendement moet ik me dus verdiepen in de verschillende mogelijkheden.

Op zich hele terecht vragen, en ook belangrijk om daar voor jezelf een antwoord op te vinden. Dat grafiekje geeft alleen een niet zo representatief beeld. Sowieso is de Dow Jones een index met maar 30 onderliggende stukken, en is het geen herbeleggingsindex waardoor uitgekeerd dividend niet wordt meegenomen. Dat geeft ook een wat vertekend beeld op total return.

Desalniettemin terechte vragen, waar ik ook voor mezelf een antwoord op probeer te vinden.

[Config]

rube schreef op maandag 12 mei 2014 @ 13:39:
@config: ga even uit van 6% voor VRH (dus 4.8% na VRH, daar zou ik ruim tevreden mee zijn).
Waarom denk je precies dat dat niet mogelijk zou zijn?

Oh het is absoluut mogelijk . Als je even terugleest ging het niet over de (on)mogelijkheid, maar over de noodzaak om bekend te zijn met hetgeen je in belegt, en up to date blijft. En dat kost tijd, zeker als je 6% wil halen na inflatie (die is zo'n 2% in normale tijden). Met obligaties en dividend kom je daar niet aan, je zult ook af en toe ook koerswinst moeten behalen. Ergo: timing of analyse uitvoeren of iets dergelijks.

'Passief inkomen' is een klein beetje een oxymoron.

[ Voor 6% gewijzigd door Config op 12-05-2014 13:55 ]

[rube]

Oh, ik stel voor mij de lat zelfs nog wat lager: 3.3% netto, na VRH en inflatie.

Bepaalde obligatiefondsen zijn overigens verrassend gestegen sinds begin dit jaar (EU 25+). Reken ik nog niet eens het dividend mee

[ Voor 17% gewijzigd door rube op 12-05-2014 14:03 ]

[Black Sparrow]

rube schreef op maandag 12 mei 2014 @ 14:01:
Oh, ik stel voor mij de lat zelfs nog wat lager: 3.3% netto, na VRH en inflatie.

Bepaalde obligatiefondsen zijn overigens verrassend gestegen sinds begin dit jaar (EU 25+). Reken ik nog niet eens het dividend mee

Pak je ook wel gelijk een heel gevaarlijk obligatiefonds. Een kleine slinger in de rente zal in dit fonds al voor een grote uitslag zorgen (door de 25+ restrictie, die zorgt voor enkel erg lange obligaties in portefeuille). De reden van stijging komt door de relatief milde crisi op de aandelenmarkten en op het oostfront. Dit drukt de rente op 'veilige' landen.

[rube]

Is bekend, maar ik denk dat maar weinig mensen hadden voorspeld dat dit fonds de afgelopen maanden zo zou stijgen.
Om maar even aan te geven dat het niet zo makkelijk is om markten/koersen te voorspellen.

[Kapotlood]

Kwam 't topic per toeval tegen, maar vond 'm zo interessant dat ik ook mijn situatie/plan even wilde voorleggen

Onze situatie:
M'n vriendin
- 7 jaar geleden van Amerika naar nederland gemigreerd
- Sindsdien werkzaam als grafisch ontwerper

ik
- ook werkzaam in de grafische industrie als ontwerper, werktekenaar en deels systeembeheerder

Financiële situatie
- Gezamelijk inkomen van ±5700,- bruto p.m.
- We sparen p.p. ongeveer 650 euro, maar daar gaat voor haar nog betalingen aan d'r Amerikaanse studieschuld vanaf.
- Hypotheek staat (helaas) onder water. Als we 't huis nu verkopen is dat ca. 30.000

Ben ook sinds 2 jaar flink aan het sparen (zonder op water en brood te leven) voor m'n pensioen omdat ik werkgeverspensioenen en de overheidsregels/-wensen niet vertrouw, met een eigen pensioenrekening. Daar stop ik jaarlijks ongeveer 80-85% van m'n fiscale jaarruimte in, waarvan ik dan zo'n 42% terugkrijg van de belastingdienst.

Het liefst sparen we allebij voor een leuk rijtjeshuis(je) waar we dan de komende 10-20 jaar met plezier kunnen wonen, maar gezien 't gat in onze hypotheek is dat plan even anders geworden. We willen over ±2 jaar een doorlopend krediet nemen voor ons op dat moment overgebleven "gat" in de hypotheek, zodat we tóch gewoon een ander huis kunnen kopen (we zitten nu in een leuk maar snel klein wordend appartement).

Net zoals de topicstarter willen we maar al te graag financieel wat onafhankelijker worden, door o.a. onze hypotheek (waar mogelijk) versneld af te lossen en geen onnodige leningen af te sluiten (auto's betalen we in 1x af bijvoorbeeld).

Wat we zelf willen doen
- Haar studielening z.s.m. aflossen (duurt nog ongeveer 2 jaar)
- Dan het huidige appartement verkopen, en een lange-termijn-huisje kopen
- Een doorlopend krediet is dan het enige wat we op korte termijn kunnen doen om tóch een dekkende hypotheek te kunnen krijgen voor 't volgende huis namelijk… dat heb ik al uitgezocht/laten zoeken.
- Deze lening kunnen we dan met z'n tweeën relatief snel en goedkoop aflossen omdat de rente daarover aftrekbaar is (nagevraagd bij 2 hypotheekverstrekkers)

En dan is het een stuk makkelijker sparen voor ons allebij! Vanaf dat moment (±4-5 jaar van nu) willen we ±30-50% van het geld wat we jaarlijks sparen, onze hypotheek vervroegd aflossen. De rest van het geld is dan voldoende om de jaarlijkse familiebezoekjes te bekostigen, eventuele auto in 1x te betalen, het huis op termijn te verbouwen tot ons eigen (energiezuinige) stulpje, en voor een pensioen te sparen

[!null]

Waarom over 2 jaar een doorlopend krediet nemen voor de rest schuld? En wat lost dat op? Klinkt meer als een verplaatsing van het probleem, en daarnaast vind een bank een krediet niet echt leuk bij het verstrekken van een nieuwe hypotheek. Een krediet/lening is ook gewoon een schuld, en wordt gecheckt door de bank. Kun je flink minder van lenen.

Met een dergelijk inkomen zou je het sparen van jullie ook kunnen richten op het restschuld. 30K is niet niks, maar afhankelijk van de huidige lasten, wel weg te werken met jullie inkomen lijkt me.

[Rukapul]

Mijn idee ook dat zo'n krediet het verkrijgen van de benodigde hypotheek behoorlijk moeilijker maakt.

Het plan is overigens eenvoudig optimaliseerbaar door het geld wat nu in het pensioen gaat beschikbaar te houden danwel af te lossen op de hypotheek. Nadat je het huis hebt gekocht met hypotheek kun je weer inlopen op het pensioensparen.

Iets andere volgorde, maar veel simpeler.

[Kapotlood]

Heb je ook gelijk in. Maar we krijgen het in de huidige situatie niet voor elkaar om in 2 jaar tijd 30.000 euro bij elkaar te sparen. Haar studieschuld hakt er aardig in, dus dat is helaas geen reële optie voor ons

En het geld wat ik zelf spaar hebben we tegen die tijd ook nodig om de verkoop van ons huidige appartement (makelaar e.d.), de koop (kosten koper, notaris e.d.), en het opknappen van 't te kopen huis te bekostigen. Daarna is het geld gewoon echt helemaal op, zeker als je kijkt dat je de kosten koper steeds minder mee kan financiëren.

Als je een gewone lening zou afsluiten voor de restschuld kun je inderdaad geen/nauwelijks een nieuwe hypotheek krijgen. Met een doorlopend krediet doen banken daar over 't algemeen veel minder moeilijk over.

Ik heb 't ook nog uitgerekend voor mezelf:
- Als ik de komende 2 jaar niet voor m'n pensioen spaar, dan zou ik in theorie 24 x 650,- = 15600 kunnen sparen. Daar gaan nog 2x een familiebezoekje vanaf à ±800 per keer, dus netto ongeveer 14000 euro in 2 jaar.
- M'n vriendin heeft nog een studieschuld met een hoge rente die ze snel af wil en moet betalen, dus netto houdt zij per maand zo'n 250 over om te sparen. En dat is exclusief de familiebezoekjes. Die houdt in 2 jaar dan ongeveer 4400 euro over.

Bij elkaar praten we dan over ±18000 euro… daar moeten we ook de aan- en verkoop nog van betalen, en het opknappen van 't huis. Die restschuld van 30000 euro is dus in de verste verte niet mogelijk om voor te sparen

[Rukapul]

Tel er een jaar bij op en je bent er door de verhoogde spaarcapaciteit van je vriendin over 2 jaar.
Je kunt het zelfs nog verder optimaliseren door het laagrenderende pensioen direct in aflossing te brengen op de hoogrentende schuld van je vriendin (bepaald niet risicovrij maargoed).

Ik noem het puur als opties. Ik bespeur dat er nog losgekomen moet worden van oude ideeen. Dat is sowieso nodig als je echt over FO nadenkt, want dat word je met de huidige instelling waarschijnlijk niet. Schulden beklemmen.

En optie die ook nog overblijft is het drastisch knippen in uitgaven danwel deze niet laten oplopen terwijl het inkomen stijgt.

[kabelmannetje]

rube schreef op maandag 12 mei 2014 @ 10:06:
[...]
Ik weet dat je aangeeft mee risico's te kunnen hebben als de meeste mensen. Maar vraag me ook af: heb je wel eens serieus veel geld "verloren", weet je zeker dat je tegen kunt?
Maar denk echt goed na hoe je dat doet. Goede spreiding enzo. Niet in een sector, markt, niet alleen in aandelen.

Ik zou er zelf niet tegen kunnen als ik alles in aandelen zou stoppen en zie de verliezen oplopen naar 20, 30, en 40% en ik zou op dat moment geen goed betaalde baan meer hebben.

Klopt helemaal. Maar ja, wat is het alternatief? Ik zit voor mij gevoel redelijk breed nu. Ik krijg nu nog niet zulke bibbers met een aantal dagen -2% op de beurs. Met geld uit mijn huis wordt het belegde geld 3x zo hoog als nu. Dat worden inderdaad serieuze aantallen. Wij hebben ook wel eens het idee gehad om in een paar jaar de wereld rond te gaan in een brakke 4x4 en dan is vastgoed in NL helemaal een blok aan het been.
Heb nu aandelen, vastgoed, obligaties en dit wereldwijd in ETFs. Deel Vanguard World ETFs in EUR en USD, deel AMX ETF, deel hoog dividend ETFS, deel belegd in W-Europese ETFS, deel staats- en bedrijfsobligaties. Verder heb ik redelijk wat geld aan een vriend geleend die 5% terug geeft aan mij en het gebruikt om koopwoningen op te knappen en te verhuren.
Ik voel er niets voor om een stuk vastgoed in NL te kopen en verhuren bijv. Mijn huis is wel een redelijk anker qua inkomsten, maar is mij ook een blok aan het been.
En het geld op een bank zetten... Wat moet je dan, er blijft weinig keus over... ik zie het vermogen ook als een stuk pensioen voor over 30 jaar en om het zo lang op een bankrekening te laten staan... Een andere optie is om weer serieus aan het werk te gaan om te blijven investeren in de tijd gezien. Om dan 1 jaar te werken, te stoppen om een jaar sabbatical te doen en dan weer een jaar te werken. Just in case... Verstand zegt ja, hart zegt nee. Vrijheid is wel een letterlijk onbetaalbare luxe..

Wel een goede beursdag vandaag: + € 420!

[ Voor 9% gewijzigd door kabelmannetje op 12-05-2014 23:31 ]

[Kapotlood]

@Rukapul; Daar heb je helemaal gelijk in We zijn geen "big spenders"; ik koop graag een gadget zolang ik ze maar daadwerkelijk gebruik (iPad en TV bijvoorbeeld), maar zo vaak gebeurd dat niet. We hebben nagenoeg overal LED verlichting en gebruiken verder ook weinig energie (we zitten ruim onder 't gemiddelde in onze buurt). Qua uitgaves zitten we dus al erg laag.

Ik ben ook altijd falikant tégen leningen geweest, maar ik wil ervoor zorgen dat we een huis kunnen kopen nu de rente nog zo historisch laag staat. Ik ben d'r van overtuigd dat dat over een paar jaar toch wel weer een keer begint te stijgen, wat je op dát moment op de langere termijn alleen maar meer geld gaat kosten (helemaal als de huizenprijzen weer beginnen te stijgen).

Vandaar dat ik liever over ±2 jaar voor één keer een doorlopend krediet neem welke ik dan zo snel mogelijk aflos. Op die manier kunnen we de komende 10-20 jaar met een lage rente, een mooi huis met een (dan nog) relatief lage prijs, op de langere termijn veel meer sparen.

Beleggen heb ik ook over na zitten denken. Met de lage standen van nu zou je in opkomende markten en landen heel mooie rentes kunnen ontvangen… maar ik ben nooit zo'n held geweest met dat soort (korte of lange) termijn risico's. Je hebt ook zo enórm veel beleggingsfondsen dat ik door de bomen het bos niet meer zie

[!null]

Je moet nog steeds even uitleggen hoe je denkt dat huis te kunnen kopen met een kredietlening. Dat gaat je juist enorm tegenwerken bij het afsluiten van een nieuwe hypotheek. Voor ieder 10.000 euro in een krediet/lening kun je (heel grof gezegd) 20.000 euro minder lenen.

[Kapotlood]

Met een lening wel. Maar ik heb 't laten navragen, en hypotheekverstrekkers doen over het algemeen minder moeilijk met een doorlopend krediet. Wat je zegt klopt inderdaad… met een gewone lening heb je met elke 1000 euro aan lening, 2000 euro minder hypotheek. Met een doorlopend krediet heb je dat probleem minder/niet.

Ik vond 't ook vreemd, maar ik heb bij 2 hypotheekverstrekkers navraag gedaan, en die gaven beiden aan dat dat inderdaad klopt. Misschien dat het komt omdat bij een doorlopend krediet (zolang dat krediet alleen gebruikt wordt voor je hypotheekschuld, en niet voor een leuke auto bijvoorbeeld), de rente volledig aftrekbaar is, en je in dat geval dus eigenlijk alleen de restschuld afbetaald.

[ Voor 22% gewijzigd door Kapotlood op 12-05-2014 17:16 ]

[rube]

kabelmannetje schreef op maandag 12 mei 2014 @ 16:41:
[...]
Klopt helemaal. Maar ja, wat is het alternatief?

Als je dat jezelf afvraagt, weet je eigenlijk al dat de kans groot is dat bepaalde zaken (aandelen) over gewaardeerd zijn. Iedereen zit namelijk met dit probleem.
Ik zit zelf ook in aandelen, koop ook nog bij. Maar ik zit bij lange na niet voor 100% in aandelen en wat we hebben is ook niet in een keer gekocht (dus staan al in de plus t.o.v. startkapitaal).

Ik zit voor mij gevoel redelijk breed nu. Ik krijg nu nog niet zulke bibbers met een aantal dagen -2% op de beurs.

Ik heb ook wel negatief gestaan en kan daar ook wel redelijk tegen. Maar als ik in een jaar net zoveel zou verliezen als ik nu bij elkaar spaar in een jaar, of zelfs nog veel meer, daar zou ik me niet zo lekker bij voelen. Dan heb ik toch een 1 of meerdere jaren voor nop gewerkt .

Met geld uit mijn huis wordt het belegde geld 3x zo hoog als nu.

Dat weet je dus niet

Dat worden inderdaad serieuze aantallen. Wij hebben ook wel eens het idee gehad om in een paar jaar de wereld rond te gaan in een brakke 4x4 en dan is vastgoed in NL helemaal een blok aan het been.

Ja, duidelijk, begrijp ik ook. Je zei dat je ook aan het kijken was om dat allemaal uit te besteden, is dat nog wat geworden?

Heb nu aandelen, vastgoed, obligaties en dit wereldwijd in ETFs. Deel Vanguard ETFs in EUR/USD, deel AMX ETF, deel hoog dividend ETFS, deel belegd in W-Europese ETFS, deel staats- en bedrijfsobligaties.
Ik voel er niets voor om een stuk vastgoed in NL te kopen en verhuren bijv. Mijn huis is wel een redelijk anker qua inkomsten, maar is mij ook een blok aan het been.
En het geld op een bank zetten... Wat moet je dan, er blijft weinig keus over...

(vrijwel) geen rendement (bank) is soms beter als veel verliezen.
Als je je huis verkoopt kun je natuurlijk je dat natuurlijk ook eerst op een internet spaarrekening zetten (eventueel een deposito ladder). Daar vanuit maandelijks een vast bedrag beleggen zodat je na x tijd alles hebt belegd. Zeg maar het Dollar Cost Averaging principe.
Ja, je hebt dan kans dat je rendement misloopt, maar je kan er ook grote verliezen (t.o.v. je startkapitaal) mee voorkomen.

ik zie het vermogen ook als een stuk pensioen voor over 30 jaar en om het zo lang op een bankrekening te laten staan...

Nee, ben ik met je eens. Daarom zoals boven beschreven. En zo te lezen heb je al redelijk wat belegd, maar ik ben zelf huiverig om (op dit moment) opeens nog heel veel naar obligaties en aandelen te schuiven.

Een andere optie is om weer serieus aan het werk te gaan om te blijven investeren in de tijd gezien. Om dan 1 jaar te werken, te stoppen om een jaar sabbatical te doen en dan weer een jaar te werken. Just in case... Verstand zegt ja, hart zegt nee. Vrijheid is wel een letterlijk onbetaalbare luxe..

Als ik me eenmaal zo vrij zou voelen, zou ik het weer heel moeilijk vinden denk ik om zo te moeten gaan werken en dan is de kans ook kleiner dat ik weer een goede / prettige baan zou krijgen. Dus ik begrijp je

Wel een goede beursdag vandaag: + € 820!

Da's mooi, maar als je dus nu meer gaat kopen van het geld dat je huis oplevert, ben je dus wel duurder uit

Hoeveel rendement op je totale vermogen (dus incl. waarde huis) zou je moeten maken om rond te kunnen komen? En/of hoeveel absoluut? (Je hebt wel een paar keer aangegeven, maar ben het even kwijt)

[kabelmannetje]

rube schreef op maandag 12 mei 2014 @ 17:14:
[...]
>Met geld uit mijn huis wordt het belegde geld 3x zo hoog als nu.
Dat weet je dus niet

Ik bedoel, als ik het geld bij verkoop ook ga beleggen. Dan worden de bedragen op de beurs 3x zo hoog en de uitslagen in de plus en min, dus ook...

Hoeveel rendement op je totale vermogen (dus incl. waarde huis) zou je moeten maken om rond te kunnen komen? En/of hoeveel absoluut? (Je hebt wel een paar keer aangegeven, maar ben het even kwijt)

Ik heb 70K liquide en 135-145K in mijn huidige woning. Echt bizar, dat ik zoveel in 10 jaar werken -met een niet heel bijzonder salaris- bijeengespaard heb. Terwijl anderen maandelijks niets over houden.

Opgeteld wordt het dan hopelijk 2,1 ton. Ben nog 27 jaren van mijn pensioen verwijderd. Ik schat van ongeveer 1100/maand heel ruim rond te komen, maar verwacht hier ver onder te blijven. Hier zijn nog steeds leuke appartementjes voor weinig te huur. En sociale huur/antikraak kan ook altijd nog. Als ik op reis ben, dan zit ik hier ver onder en kan ik ook nog eens legaal onderverhuren. Ik reken met een VRH-vrij bedrag van 50K, 1% inflatie (met de persoonlijke Nibud inflatiemeter zit ik hier al tijden op) en een beursrendement van 6% ipv 8 historisch.
Mijn vriendin laat ik even buiten de berekening. Je weet nooit of die relatie ook 27 jaren bestendig blijkt te zijn.

Dan kom ik via http://www.berekenhet.nl/...ggen/vermogensafbouw.html op 25 jaren tot het op is. Dit is niet heel ruim, maar ik heb gerekend met zeer conservatieve getallen en met het idee nooit meer een cent te verdienen. Nu verdien ik toch nog steeds enkele duizenden per jaar. Dus beide uitgangspunten lijken mij reëel. Dus, ja het moet kunnen en met wat flexibiliteit moet ik wel een ton hebben als ik met pensioen ga.

Bij een rendement van 6%, ontvang ik 700€/maand. (4% netto, 1%VRH+1%infl.) Geef ik minder uit, dan blijft mijn vermogen dus intact. Ik verdien al jaren maandelijks nog 300-500 gemiddeld per maand bij. Dus ik blijf met een paar maanden werken als reisleider en fotograaf, plus het rendement, ruim onder deze €700. Genoeg voor mij, dus in theorie moet het bedrag genoeg zijn.

Ik denk ook zo: wat een ongelofelijk mooi leven kan ik houden door te geloven in deze getallen. Hoeveel zekerheid wil je in je leven... En als het op is... dan heb ik nergens spijt van en ga ik werk zoeken.

[ Voor 11% gewijzigd door kabelmannetje op 12-05-2014 18:11 ]

[MisterBlue]

joramoudenaarde schreef op maandag 12 mei 2014 @ 16:52:

Ik ben ook altijd falikant tégen leningen geweest, maar ik wil ervoor zorgen dat we een huis kunnen kopen nu de rente nog zo historisch laag staat. Ik ben d'r van overtuigd dat dat over een paar jaar toch wel weer een keer begint te stijgen, wat je op dát moment op de langere termijn alleen maar meer geld gaat kosten (helemaal als de huizenprijzen weer beginnen te stijgen).

Je neemt aan dat het nu een goede tijd is om een woning te kopen en wil dat gedeeltelijk financieren met een lening van 10% zonder HRA?

[Kapotlood]

Sorry, ik weet niet waar je 10% vandaan haalt

Maar gezien ik niet het geld heb om die restschuld in 1 klap af te betalen over 2 jaar, heb je een andere/betere suggestie in dat geval? Ik sta overal voor open, behalve voor onnodig risico

[Bonsaiboom]

Waarom zou de rente niet verder kunnen dalen? We zitten voor best wat assets in een deflatoire situatie. Ter illustratie - de historische rente in de VS, Japan, en Nederland:

Verenigde staten:


Japan:


Nederland (30 jaar):


Nederland (600 jaar):


Ik heb zo 1-2-3 niet nog meer of meer betrouwbaar materiaal, maar ik zie in al deze grafieken een dalende trend, met af en toe een piek omhoog. Natuurlijk, dit is niet de hypotheekrente, maar die correleert hiermee prima.

[rube]

Niet verhuizen

Bovendien als jij d'r van overtuigd dat de rente over een paar jaar weer begint te stijgen. Nou, dan moet je helemaal wachten want op het moment dat de rente lekker hard omhoog gaat, dalen de huizen prijzen (mensen krijgen niet zoveel meer gefinancierd) en kun je dus lekker goedkoop kopen met cash.

En @ hierboven, als de rente nog verder daalt, dan heb je geen haast

[Kapotlood]

Hahaha, als 't huis groot genoeg was zou ik zeker niet verhuizen. Maar we zitten langzaam aan te denken aan kinderen, en we willen ook graag een tuintje voor onze huisdieren en een moestuintje (m'n vriendin heeft groene vingers) Dus dat verhuizen is nu wenselijk, maar over 2 jaar begint 't toch wel te dringen.

Maar de huizenprijzen staan al ontzettend laag op 't moment… als de rente gaat stijgen komt dat omdat de economie weer aantrekt (in dit geval). Dat zou dan ook betekenen dat de huizenprijzen zeker in 't begin toch ook mee stijgen?

[Bonsaiboom]

De huizenprijzen staan historisch gezien nog ontzettend hoog - het is slechts een kwestie van perspectief. Daar is wel een heel ander topic voor (Ontwikkelingen op de huizenmarkt) ook dit het W&I forum dus zal ik hier niet teveel over uitwijden. Je moet natuurlijk ook ergens fijn wonen, en dat speelt zeker mee - je ziet dat in dit topic ook veel terugkomen.

Ik denk dat als de rente op hypotheken weer toe gaat nemen, je inderdaad een kortdurende stijging zal zien, van mensen die nu nog snel even kopen "want straks stijgt de rente nog verder". Komt hij boven een bepaald niveau (zeg, 7%), dan gaan banken zelf verdere restricties opleggen op wat je wel en niet kan lenen, of komen er andere normen vanuit de overheid. Na die korte stijging komt de impact van de hogere rente ook in de samenleving terecht - in de vorm van duurdere producten door aangewakkerde inflatie. Je salaris stijgt ook wel wat mee maar waarschijnlijk niet met de inflatie. De druk op je netto-inkomen wordt hoger, de bank is minder bereid je te lenen, en ook de overheid komt waarschijnlijk met wat lastenverhogingen om de toenemende rentedruk van de staatsschuld af te remmen. Dit alles werkt neerwaarts op de huizenprijzen. Hoe scherper de rentestijging in het begin, hoe sterker dit effect verwacht ik. Dat maakt het beter om een positie in cash te hebben. Overleef je die dip en hoef je je huis niet te verkopen, dan veert de huizenmarkt wel weer terug en door inflatiecorrectie zal het absoluut gezien hoger zijn dan nu en heb je met de lage vast-gezette rente een mooi resultaat bereikt.

Overigens verwacht ik niet dat dit gaat gebeuren. Ik denk dat de westerse rentes verder naar de 0 toe zakken, en we in een licht-deflatoir / licht-inflatoir systeem komen. Dit, met wat kredietbeperkende en HRA beperkende maatregelen, gaat een afvlakkende huizenmarkt geven, waar ik verwacht dat de jaar-op-jaar ontwikkeling licht negatief of maximaal neutraal wordt, maar net afhankelijk van of we deflatoir of inflatoir zitten en dit kan zo de komende 10-20 jaar wel doorgaan.

[rube]

joramoudenaarde schreef op maandag 12 mei 2014 @ 19:42:
Hahaha, als 't huis groot genoeg was zou ik zeker niet verhuizen. Maar we zitten langzaam aan te denken aan kinderen, en we willen ook graag een tuintje voor onze huisdieren en een moestuintje (m'n vriendin heeft groene vingers) Dus dat verhuizen is nu wenselijk, maar over 2 jaar begint 't toch wel te dringen.

Nou ja, ik weet natuurlijk niet hoe groot jullie wonen, maar vergeet niet dat veel relatief is. In Azie is een huis de helft van een huis hier, in USA 2 x zo groot. En in de jaren 50 en daarvoor was her hier ook heel anders. Willen en moeten zijn niet altijd gelijk aan elkaar.
En een moestuintje kun je ook huren (of kopen)

Maar de huizenprijzen staan al ontzettend laag op 't moment…

Is dat zo? Wie zegt dat? En ten opzichte van wat?
Ze staan ongeveer op hetzelfde nivo als in 2002 dacht ik, maar nog steeds het dubbele of driedubbele als in 1992. De meningen zijn er verdeeld over, ook hier op tweakers is er een forum over.

als de rente gaat stijgen komt dat omdat de economie weer aantrekt (in dit geval). Dat zou dan ook betekenen dat de huizenprijzen zeker in 't begin toch ook mee stijgen?

In dit geval heeft de overheid ingegrepen: mensen kunnen niet meer zoveel lenen als voorheen op basis van hen inkomen en tov waarde van onderpand.
Bovendien ziet het er naar uit dat dat nog wel verder terug gaat lopen (uiteindelijk naar max 80% financiering, HRA gaat echt nog wel verder aangepast worden).

Dus zelfs al trekt de economie weer aan, en zal er door het toegenomen vertrouwen weer meer verkocht gaan worden, de prijzen zullen niet omhoog knallen voorlopig.

Maar vorm je eigen mening, en lees je goed in voordat je waarschijnlijk de duurste aankoop van je leven gaat doen (hoeveel jaar moet je daar eigenlijk voor werken.... )

[Arthas]

Onderstaande grafiek gaat over de ontwikkeling van de huizenprijzen in de UK, maar het geeft wel een beeld van wat we kunnen verwachten. Of niet.



Nu heeft de UK geen HRA variant meer en kunnen starters maximaal 95% (Nationwide) van de aankoopwaarde lenen. En toch schieten de prijzen uit de pan.

[Hbeez]

kabelmannetje schreef op zaterdag 08 februari 2014 @ 19:15:
Mijn totale vermogen nu:
verkoop huis: 125.000
spaar/aandelen: 20.000 (cashflow +80/maand)
uitgeleend/investering: 23.000 (cashflow + 110/maand)
Levensloopregeling: 15.000 bruto


Misschien dat ik over 10 jaar (ben dan einde 40) de hele handel verkoop en met 175.000 op de bank, voor de rest van mijn leven anti-kraak of in een goedkope sociale huurwoning ga wonen. Doe ik daarnaast wat parttime werk (post, kranten of zo) of reis ik het ene jaar wel en andere jaar niet.
Dan maak ik die 175K in 17 jaren op, tot ik de pensioenleeftijd heb. Dat is ongeveer €1000/maand om op te maken. Moet lukken met minder denk ik. Daarna moet ik van mijn pensioen wel rond kunnen komen, er is vast wel een leuk deel van de spaarpot over en misschien nog een klein erfenisje van mijn lieve ouders..

En

kabelmannetje schreef op maandag 12 mei 2014 @ 17:39:

Ik heb 70K liquide en 135-145K in mijn huidige woning. Echt bizar, dat ik zoveel in 10 jaar werken -met een niet heel bijzonder salaris- bijeengespaard heb. Terwijl anderen maandelijks niets over houden.

Opgeteld wordt het dan hopelijk 2,1 ton. Ben nog 27 jaren van mijn pensioen verwijderd. Ik schat van ongeveer 1100/maand heel ruim rond te komen, maar verwacht hier ver onder te blijven. Hier zijn nog steeds leuke appartementjes voor weinig te huur. En sociale huur/antikraak kan ook altijd nog. Als ik op reis ben, dan zit ik hier ver onder en kan ik ook nog eens legaal onderverhuren. Ik reken met een VRH-vrij bedrag van 50K, 1% inflatie (met de persoonlijke Nibud inflatiemeter zit ik hier al tijden op) en een beursrendement van 6% ipv 8 historisch.
Mijn vriendin laat ik even buiten de berekening. Je weet nooit of die relatie ook 27 jaren bestendig blijkt te zijn.

Dan kom ik via http://www.berekenhet.nl/...ggen/vermogensafbouw.html op 25 jaren tot het op is. Dit is niet heel ruim, maar ik heb gerekend met zeer conservatieve getallen en met het idee nooit meer een cent te verdienen. Nu verdien ik toch nog steeds enkele duizenden per jaar. Dus beide uitgangspunten lijken mij reëel. Dus, ja het moet kunnen en met wat flexibiliteit moet ik wel een ton hebben als ik met pensioen ga.

Eerst heb je 175k vermogen wat je in 17 jaar wilt opmaken (1000 euro/maand) en nu opeens 210k, wat je in 25 jaar wilt opmaken? Ik zou nog maar even goed de getallen op een rijtje zetten, voordat straks je geld 10 jaar te vroeg op is

[MisterBlue]

joramoudenaarde schreef op maandag 12 mei 2014 @ 19:16:
Sorry, ik weet niet waar je 10% vandaan haalt

Maar gezien ik niet het geld heb om die restschuld in 1 klap af te betalen over 2 jaar, heb je een andere/betere suggestie in dat geval? Ik sta overal voor open, behalve voor onnodig risico

10% is misschien overdreven, bij mijn bank is een doorlopend krediet 9,2%. Maar je kunt inderdaad tegen 6% wat vinden. Blijft wel zo dat het hoger is dan bij een lening tegen onderpand en de rente niet aftrekbaar is. En de rente kun je niet vast zetten, die gaat in jouw scenario ook stijgen.

Is het echt noodzaak om op korte termijn te verhuizen? Als de huizenprijzen stijgen, kan jouw huis ook minder onder water staan en heb je minder rest schuld. Een volkstuin is ook een optie als je een moestuintje wil.
Is FO ook een doel of zoek je nu meer een manier om je woonwensen te financieren?

[rube]

kabelmannetje schreef op maandag 12 mei 2014 @ 17:39:
[...]
Opgeteld wordt het dan hopelijk 2,1 ton.
Ben nog 27 jaren van mijn pensioen verwijderd.
Ik schat van ongeveer 1100/maand (13.2K) heel ruim rond te komen,
*Berekening*

Per www.firecalc.com komt ik darmee op:

Your spending in every year after the first year will be adjusted for inflation, so the spending power is preserved.

FIRECalc looked at the 117 possible 27 year periods in the available data, starting with a portfolio of $210,000 and spending your specified amounts each year thereafter.

Here is how your portfolio would have fared in each of the 117 cycles. The lowest and highest portfolio balance throughout your retirement was $-626,182 to $590,604, with an average of $41,601. (Note: values are in terms of the dollars as of the beginning of the retirement period for each cycle.)

For our purposes, failure means the portfolio was depleted before the end of the 27 years. FIRECalc found that 55 cycles failed, for a success rate of 53.0%.

Tja, geen eens 50/50, de kans is groot dat het je niet gaat lukken zonder bij te klussen/verdienen af en toe (of je uitgaven naar beneden brengen).

Daarnaast jij gaat nog uit van een AOW, ik niet, terwijl onze leeftijd niet heel erg anders is volgens mij.

Maar...... goed nieuws

Beleg 210K, verlaag je uitgaven van 13.2K naar 10K per jaar en bereken het eens voor 50 jaar (voor het geval er geen AOW meer is ) en dit is het resultaat:

EDIT: geen 10K maar 7.2K voor 100% succes rate:

Your spending in every year after the first year will be adjusted for inflation, so the spending power is preserved.

FIRECalc looked at the 94 possible 50 year periods in the available data, starting with a portfolio of $210,000 and spending your specified amounts each year thereafter.

Here is how your portfolio would have fared in each of the 94 cycles. The lowest and highest portfolio balance throughout your retirement was $778 to $4,116,875, with an average of $1,096,236. (Note: values are in terms of the dollars as of the beginning of the retirement period for each cycle.)

For our purposes, failure means the portfolio was depleted before the end of the 50 years. FIRECalc found that 0 cycles failed, for a success rate of 100.0%.

Kortom: geen zorgen over wel/geen AOW etc.
Dus, zuiniger leven (of ieder jaar zelf nog Edit 6K bijverdienen) en je lijkt een redelijke kans van slagen te hebben.

Grote disclaimer: is gebaseerd op historische gegevens USA markt. Dus niet de Europese bovendien, verleden is geen garantie etc.

[Kapotlood]

De ruimte die we nu hebben is inderdaad ±2x zoveel als wat er in Japan en China te koop is. In Amerika is dat weer precies andersom… ik ben er redelijk goed bekend mee omdat ik vrienden/familie in beide landen heb Het is inderdaad nogal relatief.

We wonen zelf op ±77m2, maar het huis is wat ongelukkig ingedeeld. Willen we dat aanpassen dan kost dat best een hoop geld. Voor dat geld betaal ik liever een doorlopend krediet af (ongeacht de rente, want die is aftrekbaar als je 't doorlopend krediet 100% gebruikt voor restschuldaflossing). Een moestuintje huren kan… we wonen tegen het Westland aan dus daar is hier genoeg van. Maar in een moestuintje kun je geen BBQ geven, en geen tuinfeestje met vrienden houden bijvoorbeeld. De extra ruimte en de tuin hebben ook een hoop praktisch voordeel in de zin van opslag van fietsen, keukenspullen (m'n vriendin kookt graag), en een fatsoenlijk bureau aangezien we allebij regelmatig freelancen.

Al met al is het natuurlijk per persoon verschillend wat men belangrijk vindt. Ik werk knalhard, en met plezier. In de grafische industrie verdien je geen bakken met geld en je doet 't ook nooit om rijk te worden. Het is voor ons echt een baan waar we ontzettend veel liefde voor hebben.

Overigens willen we ook geen echt groot huis (voor ons is "groot" 90m2+). Maar met 90m2 kunnen we mooi een 3e slaapkamer gebruiken als kantoor, en de 2e slaapkamer inzetten als kinderkamer. In Delft heb je best leuke gezinswoningen van ±80m2 (meer als je later ooit een uitbouw laat zetten), wat op de langere termijn heel goed te doen is (de uitbouw is dan vooral op de toekomst gericht zoals kinderen e.d.). Die huizen kosten ongeveer 150.000-170.000, waar we makkelijk én met plezier 10-20 jaar kunnen wonen. Ons huidige appartement is van 179.000 naar 149.000 gegaan (ex-huurhuizen, na verbouw komt er nog zo'n 10.000 bij). Ons toekomstige rijtjeshuis is in Delft makkelijk goedkoper te vinden wat alleen maar scheelt in de hypotheekkosten.

Onze wens is ook niet om op ons 55e te stoppen met werken, maar wel om het huis rond die leeftijd afbetaald te hebben (dat is voor mij nog 20 jaar weg)… dat moet heel makkelijk te doen zijn denk ik! Zo'n rijtjeshuis kan ik met mijn loon alleen makkelijk betalen. Dan hebben we nog wat meer spaargeld per maand om de hypotheek versneld af te betalen, een leuk pensioen op te bouwen én gewoon, lekker te leven En zoals het nu naar uit ziet kunnen we dan, kijkend naar wat we nu verdienen, ook sparen om wat eerder te stoppen met werken.

De enige "drempel" is een tijdelijk doorlopend krediet waarvan de rente 100% aftrekbaar is in bepaalde gevallen (wat in ons geval van toepassing zou zijn). Maar desnoods ga ik wat meer freelancen naast 't werk, en dat is dan binnen enkele jaren helemaal afbetaald En de hypotheek, met of zonder lening ernaast, is met dat bedrag ook geen enkel probleem

[Fimke]

@joramoudenaarde jullie werken nu beide en nog geen kinderen, dat was voor ons de periode waarin we het meeste konden sparen. Ik denk dat je moet proberen om nu je uitgaven naar beneden te krijgen. In dit draadje hebben een aantal mensen hun uitgaven gepost. Houd je eigen getallen daar eens naast, dan zie je waar je evt. nog wat winst kunt pakken. Het heeft mij wel geholpen om een aantal zaken nog eens kritisch te bekijken.

[Kapotlood]

Bedankt Fimke Daar ben ik ook al een paar jaar mee bezig. Zaken als zorgverzekering, gas, water, licht, isolatie, boodschappen e.d. doen we al héél bewust en goedkoop. Zelfs kleding kopen is, hoewel we graag goede kleding kopen, geen bijzonder hoge uitgave voor ons. Vakanties? Een vliegticket naar Amerika à ±600 euro en 200 euro uitgeefgeld, en we hebben 2 weken ontzettend veel plezier. Qua uitgaves kunnen we niet heel veel meer winnen zolang we in een appartement wonen, maar in een rijtjeshuis zou ik graag willen investeren in zonnepanelen e.d. om op de lange termijn winst te halen in lagere/geen energierekeningen. Maar wel een goeie tip… ik zal 't draadje eens doorspitten en kijken of we iets over 't hoofd hebben gezien om extra te besparen!

Maar puur naar de financiën kijkend hou ik m'n hart vast als we ooit een kind zouden nemen, hahah!

En ach, we verdienen genoeg en hebben geen overdreven dure wensen m.b.t. een woning (ik zie mezelf nóóit een huis van 3 ton kopen bijvoorbeeld!). Over de hypotheek zelf maak ik me, zeker de komende 20 jaar, absoluut geen zorgen over. Dat we dalijk tijdelijk met een restschuld zitten is erg vervelend, maar terugkijkend naar wanneer we dit appartement hebben gekocht zijn we gewoon niet handig geweest. Eigen schuld in dat geval Daar hebben we in ieder geval goed van geleerd denk ik dan maar.

[kabelmannetje]

Hbeez schreef op maandag 12 mei 2014 @ 20:09:
Eerst heb je 175k vermogen wat je in 17 jaar wilt opmaken (1000 euro/maand) en nu opeens 210k, wat je in 25 jaar wilt opmaken? Ik zou nog maar even goed de getallen op een rijtje zetten, voordat straks je geld 10 jaar te vroeg op is

Ha, scherp gezien! Ik had de waarde van mijn huis een paar maanden geleden inderdaad veel lager ingeschat dan dat deze werkelijk waard is. Nu ik met verkoop bezig ben, blijkt deze toch nog wel voor 140K weg te kunnen. Vandaar mijn inschatting tot verkoop tussen 135-145.
Dat laatste bedrag is hoe we ons vermogen aan het begin van 2015 inschatten. Per 1/1/15 huis verkocht, werken, niet op reis en eerst alles afgewikkeld voor er verdere plannen gemaakt worden. We kunnen beiden niet weg als we (okay, het is mijn woning) het besluiten te verkopen en er moet nog wel in geklust/gebroken worden om het in verkoopbare staat te brengen. Dus kunnen we net zo goed werken als de woning te koop staat, we gaan eerst maar uit van een dik half jaar. Nooit meer een koopwoning!
Als we werken (afwachten natuurlijk of er wat komt, maar je moet ergens vanuit gaan), komen we eind vh jaar uit op 70K... is de inschatting.

De afgelopen jaren stopten we nu met werken. We werkten dan het voorjaar en de hele zomer nauwelijks, alleen door wat freelance klusjes te doen en gingen daarna nog lang op reis. Dan maakten we het verdiende geld op met reizen per fiets en de huurders betaalden de rest.
Maar. Nu zitten we dus een beetje op een 2-sprong. Gaan we hiermee door, of kappen we met het verhuren en verkopen we de handel omdat het een blok aan ons been geworden is... Onrust! Naja, we zijn er ook wel uit eigenlijk, maar ja, een bord in de tuin is ook weer zo'n emotionele stap, ik/wij hebben er wel een groot deel van ons leven in gewoond.. Pfff, ja lastig voor ons beiden, onze ideeën veranderen dagelijks. Soms denk ik echt: hoeveel zekerheid wil ik nu eigenlijk in het leven? Hopla, handel verkopen en weer iets heel anders doen.. Maar ja...Calvinistische zekerheden.

Je ziet ook het verschil in relatief weinig kapitaalgroei.

Met 175K vermogen, 1100 euro per maand kan je 18 jaren vooruit. Maarrrrr...
Met 210K vermogen, 1100 euro per maand kan je 25 jaren vooruit..

[ Voor 3% gewijzigd door kabelmannetje op 12-05-2014 23:28 ]

[FreeShooter]

joramoudenaarde schreef op maandag 12 mei 2014 @ 22:34:
Bedankt Fimke Daar ben ik ook al een paar jaar mee bezig. Zaken als zorgverzekering, gas, water, licht, isolatie, boodschappen e.d. doen we al héél bewust en goedkoop. Zelfs kleding kopen is, hoewel we graag goede kleding kopen, geen bijzonder hoge uitgave voor ons. Vakanties? Een vliegticket naar Amerika à ±600 euro en 200 euro uitgeefgeld, en we hebben 2 weken ontzettend veel plezier. Qua uitgaves kunnen we niet heel veel meer winnen zolang we in een appartement wonen, maar in een rijtjeshuis zou ik graag willen investeren in zonnepanelen e.d. om op de lange termijn winst te halen in lagere/geen energierekeningen. Maar wel een goeie tip… ik zal 't draadje eens doorspitten en kijken of we iets over 't hoofd hebben gezien om extra te besparen!

Maar puur naar de financiën kijkend hou ik m'n hart vast als we ooit een kind zouden nemen, hahah!

En ach, we verdienen genoeg en hebben geen overdreven dure wensen m.b.t. een woning (ik zie mezelf nóóit een huis van 3 ton kopen bijvoorbeeld!). Over de hypotheek zelf maak ik me, zeker de komende 20 jaar, absoluut geen zorgen over. Dat we dalijk tijdelijk met een restschuld zitten is erg vervelend, maar terugkijkend naar wanneer we dit appartement hebben gekocht zijn we gewoon niet handig geweest. Eigen schuld in dat geval Daar hebben we in ieder geval goed van geleerd denk ik dan maar.

Als je echt FO nastreeft, dan zou je er goed aan doen om niet toe te geven aan die wil om te "moeten" verhuizen. Je wilt overduidelijk graag verhuizen en je probeert dat (het je een hoop geld kost!) zoveel mogelijk te rechtvaardigen met allerlei redenen. Dat je, als je in je huidige appartement blijft, moet verbouwen en dus liever dat geld uitgeeft aan een lening is een behoorlijke drogreden (vals dilemma).

Uiteindelijk is jullie geluk (ook bij FO) het belangrijkst. Als voor jullie de kosten van de lening opwegen tegen om nog een jaar langer in het appartement te wonen, is dat prima. Maar bereken dan ook wat dit je daadwerkelijk kost en weeg dit tenslotte ook eens af wat je hier anders van zou kunnen doen (trip door Amerika?!).

[ Voor 50% gewijzigd door FreeShooter op 13-05-2014 05:06 ]

[kabelmannetje]

Okee, weer wat geleerd. Je hebt als werkloze 60-jarige recht op een IOW-uitkering. Dat is 70% van het minimumloon. En er wordt niet naar het vermogen gekeken.

Dan ziet het hele financiële plaatje er toch weer heel anders uit. Ik rekende altijd met afbouwen vermogen in 27 jaren tot pensioen. Nu is dat maar 21 jaren die je moet zien te overbruggen. Van die 70% kom ik wel rond als ik nog 1/3 van het kapitaal heb. Leve Nederland met zijn uitkeringen... Als je geld hebt in dit land, dan zijn er kromme dingen mogelijk...

[Sandyman538]

kabelmannetje schreef op maandag 12 mei 2014 @ 23:47:
Leve Nederland met zijn uitkeringen... Als je geld hebt in dit land, dan zijn er kromme dingen mogelijk...

Ik snap dat je op dit moment nog rekent met huidige regelgeving, maar ik denk dat je een behoorlijke slag om de arm in je achterhoofd moet houden dat zulke regelingen best wel eens verdwenen kunnen zijn over een 20 jaar. Niets is zo grillig als de overheid.

[kabelmannetje]

FreeShooter schreef op maandag 12 mei 2014 @ 23:44:
Als je echt FO nastreeft, dan zou je er goed aan doen om niet toe te geven aan die wil om te "moeten" verhuizen. Je wilt overduidelijk graag verhuizen en je probeert dat (het je een hoop geld kost!) zoveel mogelijk te rechtvaardigen met allerlei redenen. Dat je, als je in je huidige appartement blijft, moet verbouwen en dus liever dat geld uitgeeft aan een lening is een behoorlijke drogreden (vals dilemma).

Uiteindelijk is jullie geluk (ook bij FO) het belangrijkst. Als voor jullie de kosten van de lening opwegen tegen om nog een jaar langer in het appartement te wonen, is dat prima. Maar bereken dan ook wat dit je daadwerkelijk kost en weeg dit tenslotte ook eens af wat je hier anders van zou kunnen doen (trip door Amerika?!).

Het verbouwen is slechts wat slopen, wanden en keukentje eruit meppen en zo. Qua kosten valt het mee, we doen het zelf en we hebben alleen wat nieuw behang nodig. De jaarcontracten van de huurders lopen in ieder geval nog tot de zomer. Alles is nog mogelijk.
Ik ben het zeker met je eens dat je moet weten wat je opgeeft en dat geluk op #1 komt. Een woning met huurders is een superstabiele inkomensbron, zeker met zoveel studenten hier. Maar ik krijg ook altijd hartkloppingen als ik een lange tijd weg ben en mijn huis aan "vreemden" over moet laten. Zeker met de plannen die we (al langer) hebben om echt een paar jaar op reis te gaan, is een huis wel een emotioneel blok aan je been. Die ons remt. We slingeren dagelijks tussen beide uitersten van kopen en verkopen.

Klopt, het plan was om aan het einde van de zomer in 3 maanden van de East naar de West coast te fietsen. Maar dat kan na verkoop van de woning ook, maar dan veel langer. Krijg je wel probleempje met visa, maar das een ander probleem.

[kabelmannetje]

Sandyman538 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 00:05:
[...]

Ik snap dat je op dit moment nog rekent met huidige regelgeving, maar ik denk dat je een behoorlijke slag om de arm in je achterhoofd moet houden dat zulke regelingen best wel eens verdwenen kunnen zijn over een 20 jaar. Niets is zo grillig als de overheid.

Klopt, je moet er ook niet rekening mee houden. Ik wil ook niet afhankelijk zijn van anderen.

[MisterBlue]

joramoudenaarde schreef op maandag 12 mei 2014 @ 22:22:


Overigens willen we ook geen echt groot huis (voor ons is "groot" 90m2+). Maar met 90m2 kunnen we mooi een 3e slaapkamer gebruiken als kantoor, en de 2e slaapkamer inzetten als kinderkamer. In Delft heb je best leuke gezinswoningen van ±80m2 (meer als je later ooit een uitbouw laat zetten), wat op de langere termijn heel goed te doen is (de uitbouw is dan vooral op de toekomst gericht zoals kinderen e.d.). Die huizen kosten ongeveer 150.000-170.000, waar we makkelijk én met plezier 10-20 jaar kunnen wonen. Ons huidige appartement is van 179.000 naar 149.000 gegaan (ex-huurhuizen, na verbouw komt er nog zo'n 10.000 bij). Ons toekomstige rijtjeshuis is in Delft makkelijk goedkoper te vinden wat alleen maar scheelt in de hypotheekkosten.

Ok, je gaat naar een goedkopere woning. Toch een belangrijk detail, dacht eerst dat je naar een hogere hypotheek ging plus het doorlopend krediet erbij. Met de bij komende kosten van kinderen er bij klonk dat erg als boven je stand willen gaan, wat niet echt een FO strategie is.

Maar als je nu te duur woont, is het wel een slim plan. Met de lagere maandlasten kun je het doorlopend krediet dan aflossen.

[Kapotlood]

@MisterBlue; ik ben altijd relatief bewust bezig met uitgaves. Niet dat ik op een houtje bijt, maar wel dat als ik 't gevoel heb dat we onnodig teveel uitgeven, we eens goed kijken naar wat er anders of beter kan.

Het appartement wat we hebben was gekocht op de piek van 2008. We kunnen op 't moment voor minder geld véél meer huis krijgen… niet zozeer veel groter, maar wel één die vele malen meer op de toekomst gericht is (kinderkamer, bergruimte en een tuintje). Tegen de tijd dat de huizenprijzen weer (genoeg) gestegen zijn om het gat in onze hypotheek op te vangen zijn we zo weer 6-10 jaar verder volgens mij, en dat is echt te lang om nog in dit appartement te wonen. Vandaar dat we willen verhuizen, de restschuld voor één keer voor lief te nemen, en dan een wat goedkoper huis te kopen waar én de maandlasten lager zijn (lagere hypotheek, lagere rente), én we geen VvE betalen en 't onderhoud zelf kunnen regelen. Dubbele besparing op de lange termijn dus, en inderdaad, de besparing op de hypotheek helpt 't doorlopend krediet weer snel af te lossen.

Ik zou nooit boven/tegen m'n stand aan willen leven… dat zou me bloednerveus maken! Neemt niet weg dat ik mezelf wel eens trakteer op een gadget bijvoorbeeld. En de trips naar Amerika, zoals Freeshooter aangeeft, zijn echt de noodzakelijke familiebezoekjes. Als je vriendin uit Amerika komt dan wil ze d'r familie ook nog wel eens zien, dus dat combineren we als familiebezoek en vakantie in één

[Config]

kabelmannetje schreef op maandag 12 mei 2014 @ 23:47:
Okee, weer wat geleerd. Je hebt als werkloze 60-jarige recht op een IOW-uitkering.

Volgens mij is dat niet zo simpel? Je dient ontslagen te worden na je 60e (en dus niet zelf te stoppen), en er zijn nog andere voorwaarden.

[ Voor 30% gewijzigd door Config op 13-05-2014 09:37 ]

[Ortep]

kabelmannetje schreef op maandag 12 mei 2014 @ 23:47:
Okee, weer wat geleerd. Je hebt als werkloze 60-jarige recht op een IOW-uitkering. Dat is 70% van het minimumloon. En er wordt niet naar het vermogen gekeken.

Dan ziet het hele financiële plaatje er toch weer heel anders uit. Ik rekende altijd met afbouwen vermogen in 27 jaren tot pensioen. Nu is dat maar 21 jaren die je moet zien te overbruggen. Van die 70% kom ik wel rond als ik nog 1/3 van het kapitaal heb. Leve Nederland met zijn uitkeringen... Als je geld hebt in dit land, dan zijn er kromme dingen mogelijk...

PAS OP!!!!

Dat is niet altijd het geval. Je moet 60 zijn op het moment van werkloos worden. En recht hebben op meer dan 3 maanden WW, de zogenaamde verlengde WW. Als die dan is afgelopen, dan pas krijg je de IOW. Vermogen telt niet mee en ook het inkomen ven een eventuele partner worden niet meegerekend.

Dus als jij met 59 jaar en 11 maanden werkloos raakt, dan krijg je _geen_ IOW ook al krijg je misschien wel twee jaar WW en ben je dus bijna 62 als die vervalt.

Je hebt dan mogelijk wel recht op een IOAW uitkering. Die lijkt een beetje op de IOW maar heeft andere regels. Het inkomen van je partner wordt meegerekend en als die geen inkomen heeft dan kan je de uitkering krijgen. Maar je bent alle twee verplicht om te solliciteren en iedere baan aan te nemen die langs komt. Ook kan je door de gemeente (Dat is de uitvoerder van de IOAW) worden verplicht vrijwilligerswerk te doen. Ook kunnen er onverwachte huisbezoeken plaatsvinden waarbij ze nagaan hoeveel tandenborstels je in de badkamer hebt staan en of je koelkast vol of leeg is. Dat kunnen namelijk aanwijzingen zijn of je nog iemand in huis het, of dat je juist ergens anders vaak bent waardoor je rechten vervallen. Je mag per jaar maar 20 werkdagen in het buitenland zijn en je mag zelfs niet voor meer dan een paar dagen in een andere gemeente in Nederland verblijven. Ben je een dag te lang in het buitenland, dan heet dat uitkeringsfraude. Dan heb je die maand geen recht op een uitkering, want je voldeed niet aan de regels. Bovendien krijg je een boete van 100% over die maand. Dus je moet die maand een hele maand betalen aan de gemeente ipv dat je er een krijgt.
Ook kan je verplicht moeten verhuizen als ze bv een baan voor je vinden aan de andere kant van Nederland.

Die controles/boetes kunnen ook voor de IOW worden gedaan. Maar dat wordt door het UWV geregeld en die hebben daar gewoon geen tijd voor. Bovendien zijn die paar IOW-ers financieel nauwelijks van belang voor hun begroting. Maar armlastige gemeentes sturen maar wat graag sociale rechercheurs op pad om zo een paar duizend euro te besparen.
Er is zelfs een plan om dat aan particuliere bedrijven uit te besteden. Die krijgen dan gewoon een target: Betrap 100 mensen en dan krijg je een bonus. Dan kan je je wel bedenken wat er gaat gebeuren als ze er in december pas 90 hebben

Bij alle twee de uitkeringen geldt dat ze dus aan moeten sluiten op 4 of meer maanden WW. Heb je er zelf voor gekozen om niet te werken, dan krijg je de WW niet, en dus ook de uitkeringen niet.

Wat volkomen bizar is, dat je de uitkeringen _moet_ aanvragen. Ook al heb je ze op dit moment niet nodig. Want als jij zegt: Ik heb nu geld genoeg, ik red het wel van mijn vermogen en over 3 jaar blijkt dat er een ramp is gebeurt, je bent je vermogen kwijt, dan kan je niet alsnog zeggen doe me maar een IOAW of IOW uitkering. Dan is het immers niet aansluitend op een WW uitkering.

[ Voor 3% gewijzigd door Ortep op 13-05-2014 09:43 ]

[!null]

Op dergelijke regeleningen kun je toch niet vertrouwen als je een lange termijn plan maakt? Zo'n regeling kan toch weer verdwijnen, zo makkelijk als hij gekomen is.

[Ortep]

!null schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 09:44:
Op dergelijke regeleningen kun je toch niet vertrouwen als je een lange termijn plan maakt? Zo'n regeling kan toch weer verdwijnen, zo makkelijk als hij gekomen is.

Klopt, de IOAW vervalt ook. Je moet voor 1965 geboren zijn. Dus dat loopt vanzelf leeg

[ThunderNet]

kabelmannetje schreef op maandag 12 mei 2014 @ 23:26:
[...]

Met 175K vermogen, 1100 euro per maand kan je 18 jaren vooruit. Maarrrrr...
Met 210K vermogen, 1100 euro per maand kan je 25 jaren vooruit..

Hou je wel rekening met inflatie?
Afgelopen 10 jaar was dat ongeveer 21%, en ben je dus hoe verder je weg gaat qua tijd, steeds meer geld nodig. Als je nu genoeg denkt te hebben aan 1100euro/maand, heb je voor dezelfde voorzieningen over 10 jaar al 1330euro/maand nodig weer 10jr later is dat 1600eur/maand.

[Accountant]

kabelmannetje schreef op maandag 12 mei 2014 @ 17:39:
Opgeteld wordt het dan hopelijk 2,1 ton. Ben nog 27 jaren van mijn pensioen verwijderd. Ik schat van ongeveer 1100/maand heel ruim rond te komen, maar verwacht hier ver onder te blijven. Hier zijn nog steeds leuke appartementjes voor weinig te huur. En sociale huur/antikraak kan ook altijd nog. Als ik op reis ben, dan zit ik hier ver onder en kan ik ook nog eens legaal onderverhuren. Ik reken met een VRH-vrij bedrag van 50K, 1% inflatie (met de persoonlijke Nibud inflatiemeter zit ik hier al tijden op) en een beursrendement van 6% ipv 8 historisch.

Waarom reken je niet met je eigen historische rendement of beleg je nog niet zolang?
Die 6-8% klinkt wel leuk maar om je erop vast te pinnen dat je dit de komende 30 jaar zult behalen vind ik zelf een beetje overschatting, daarnaast heb je dan dus je volledig vermogen belegd wil je dit behalen. Als je een deel op je spaarrekening laat staan zul je een hoger rendement op je beleggingen moeten halen om aan die 6-8% te komen. Vaak hoor je alleen de succesverhalen van de beurs maar ik geloof dat er genoeg particulieren beleggers nat gaan op de beurs.

Ik snap dat je de risico's onderzoekt en uitkomt op een uitkering voor als je plannen mislopen, maar ik zou me er niet teveel op vastpinnen (ik vind het ook een tikje not done maar die discussie wil ik hier liever niet voeren).

Je hebt natuurlijk wel het geluk dat je weinig inkomen nodig hebt en je vrij flexibel bent ingesteld met je part time werk.

[timag]

Ortep schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 09:39:
[...]

Maar armlastige gemeentes sturen maar wat graag sociale rechercheurs op pad om zo een paar duizend euro te besparen.

Dat heeft niet persé te maken met de armlastigheid van gemeentes maar vooral ook dat de publieke opinie (de belastingbetaler) heel hard moppert over dat er gefraudeerd wordt met uitkeringen, zeker in een tijd waarin lasten worden verzwaard.

Als je FO wilt zijn moet je je niet baseren op een uitkering. Los van wat er met zo'n regeling in de toekomst gebeurt: hoe je het ook wendt of keert, je teert op de zak van een ander en daar zitten (m.i. terecht) voorwaarden aan. Hoezo onafhankelijk?

[Metro2002]

Gisteravond een Robeco-one rekening geopend met het oog op automatisch elke maand een bedrag erheen overmaken. Ik vind de website wel behoorlijk onoverzichtelijk maar ok, hoe lang duurt het voor ik mijn rekening kan zien normaliter? Altijd een beetje spannend als ik mijn geld ergens in het luchtledige hangt zoals nu

[Accountant]

Metro2002 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 10:20:
Altijd een beetje spannend als ik mijn geld ergens in het luchtledige hangt zoals nu

Hahaha daar kan ik ook echt niet tegen!

[Qosmic]

Hoe denken jullie over Robeco one?
Ik zat eraan te denken om die ook te openen en maandelijks op in te gaan leggen.

Lijkt me een beter rendement dan op de spaarrekening.

[Martinusz]

Qosmic schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 10:48:
Hoe denken jullie over Robeco one?
Ik zat eraan te denken om die ook te openen en maandelijks op in te gaan leggen.

Lijkt me een beter rendement dan op de spaarrekening.

Heb toevallig 3 maanden terug geopend omdat het een actie was van 50 euro gratis erbij
Robeco one neutraal tot nu toe 2,7% in de plus.
Standaard rente op de roparco is 1,5%.
Ben er verder niet in thuis, binnenkort trek ik de rekening weer leeg (geld moest 3 maanden blijven staan voor de actie).

[Metro2002]

martinusz schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 10:50:
[...]

Heb toevallig 3 maanden terug geopend omdat het een actie was van 50 euro gratis erbij
Robeco one neutraal tot nu toe 2,7% in de plus.
Standaard rente op de roparco is 1,5%.
Ben er verder niet in thuis, binnenkort trek ik de rekening weer leeg (geld moest 3 maanden blijven staan voor de actie).

Hoe lang duurde het bij jou voor je rekening actief was?

[Martinusz]

Metro2002 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 10:51:
[...]


Hoe lang duurde het bij jou voor je rekening actief was?

week volgens mij...ergens in februari was het

[Black Sparrow]

Metro2002 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 10:51:
[...]


Hoe lang duurde het bij jou voor je rekening actief was?

Ik heb vorig jaar ook een rekening geopend, duurt max een paar dagen denk ik. Misschien wel sneller. Ik beleg trouwens zelf bij Robeco, je kostenniveau is lager als je zelf met een normale rekening wat fondsen kies.

Waarom ga ik nog niet in trackers/etfs etc, dat is omdat mijn transactievolume nog te laag is en ik actief wil blijven schuiven. Ik gebruik de Robeco rekening dus ook om maandelijks wat in te leggen (kan ook naar hun spaarrekening van ~1.6% per jaar).

[Accountant]

Black Sparrow schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 11:04:
[...]
Waarom ga ik nog niet in trackers/etfs etc, dat is omdat mijn transactievolume nog te laag is en ik actief wil blijven schuiven. Ik gebruik de Robeco rekening dus ook om maandelijks wat in te leggen (kan ook naar hun spaarrekening van ~1.6% per jaar).

Er zijn ook aanbieders in de markt die je "gratis" laten handelen in trackers dan is je lage transactievolume geen belemmering meer.

[demichel]

Interessant topic. Ik zie héél veel pagina's passeren maar niet echt het antwoord op de vraag die ik me dan stel:

Hoeveel?

Hoeveel heb je, nadat je stopt met werken, nodig op je bankrekening om comfortabel te kunnen leven en zo'n beetje alles (redelijkerwijs dan) te kunnen doen wat je wil, reizen, week-end tripjes, regelmatig het betere restaurantbezoek, auto's, enz enz, de kinderen en kleinkinderen iets moois te kunnen gunnen, geen zorgen te moeten maken over medische situaties e.d.,...

Geen rekening houdende met "pensioen" van de overheid want dat is er straks toch niet meer.

[Martinusz]

demichel schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 11:57:
Interessant topic. Ik zie héél veel pagina's passeren maar niet echt het antwoord op de vraag die ik me dan stel:

Hoeveel?

Hoeveel heb je, nadat je stopt met werken, nodig op je bankrekening om comfortabel te kunnen leven en zo'n beetje alles (redelijkerwijs dan) te kunnen doen wat je wil, reizen, week-end tripjes, regelmatig het betere restaurantbezoek, auto's, enz enz, de kinderen en kleinkinderen iets moois te kunnen gunnen, geen zorgen te moeten maken over medische situaties e.d.,...

Geen rekening houdende met "pensioen" van de overheid want dat is er straks toch niet meer.

Daar zijn toch wel een aantal x formules voor voorbij gekomen
Als je je jaaruitgave per jaar stabiel weet te brengen kun je dit in kaart brengen. Dan is het een feit van de te overbruggen jaren * het jaarbedrag dat je per jaar nodig hebt

Dat is dus per persoon verschillend

[JBplap]

demichel schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 11:57:
Interessant topic. Ik zie héél veel pagina's passeren maar niet echt het antwoord op de vraag die ik me dan stel:

Hoeveel?

Hoeveel heb je, nadat je stopt met werken, nodig op je bankrekening om comfortabel te kunnen leven en zo'n beetje alles (redelijkerwijs dan) te kunnen doen wat je wil, reizen, week-end tripjes, regelmatig het betere restaurantbezoek, auto's, enz enz, de kinderen en kleinkinderen iets moois te kunnen gunnen, geen zorgen te moeten maken over medische situaties e.d.,...

Geen rekening houdende met "pensioen" van de overheid want dat is er straks toch niet meer.

25-30x je jaaruitgaven.
Die zul je toch echt zelf moeten berekenen.

Want voor ieder ander is 'alles kunnen doen' weer anders in te vullen.

Zo hebben we hier kabelmannetje die het liefst alles op zn trapfiets doet, terwijl bv Accountant zich ook best in een limo wil laten rondbrengen...
Betere restaurantbezoek: wil je eten in een sterrentent, of vind je een keer bij de wok to go eten ook al genoeg en kook je voor de rest lekker zelf.
Kosten liggen daardoor ook heel veel uit elkaar.

[demichel]

JBplap schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 12:00:
[...]


25-30x je jaaruitgaven.
Die zul je toch echt zelf moeten berekenen.

Want voor ieder ander is 'alles kunnen doen' weer anders in te vullen.

Toch niet dacht ik. Nu ga ik een paar keer per jaar op vakantie. Als ik strakjes op pensioen ben, dan zou het wel eens een trip of 10 per jaar kunnen worden, als ik het fysiek aankan dan, dus de kosten zullen een heel pak hoger liggen dan nu...

[Blik1984]

JBplap schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 12:00:
[...]


25-30x je jaaruitgaven.
Die zul je toch echt zelf moeten berekenen.

Want voor ieder ander is 'alles kunnen doen' weer anders in te vullen.

Zo hebben we hier kabelmannetje die het liefst alles op zn trapfiets doet, terwijl bv Accountant zich ook best in een limo wil laten rondbrengen...
Betere restaurantbezoek: wil je eten in een sterrentent, of vind je een keer bij de wok to go eten ook al genoeg en kook je voor de rest lekker zelf.
Kosten liggen daardoor ook heel veel uit elkaar.

UIteindelijk is dat wel het beste antwoord inderdaad. 25 a 30x je jaaruitgave.

Als je een bootje wilt varen, verre vakanties wilt hebben, een mooie auto wilt rijden en vaak lekker uit eten wilt heb je véél meer geld nodig dan als je op de centen let en met weinig tevreden bent.

Ik zou pas stoppen met werken als ik ook daadwerkelijk vaak ver op vakantie zou kunnen en lekker uit eten kan gaan. Dat is voor mij genieten. Ik zou niet kunnen genieten van mijn vrije tijd als ik vervolgens op mijn centen moet letten en niks kan. Maar daarin is iedereen anders.

[Rukapul]

Met zo'n instelling moet je FO gewoon vergeten.

Inzicht in jezelf, je huidige en toekomstige situatie en enige mate van discipline zijn essentieel. De wil om die moeite erin te steken ook. Anders blijf je per definitie in het consumentisme-model zitten.

[Blik1984]

demichel schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 12:02:
[...]


Toch niet dacht ik. Nu ga ik een paar keer per jaar op vakantie. Als ik strakjes op pensioen ben, dan zou het wel eens een trip of 10 per jaar kunnen worden, als ik het fysiek aankan dan, dus de kosten zullen een heel pak hoger liggen dan nu...

Dus 25 a 30 keer je jaaruitgave vanaf het moment dat je met pensioen gaat. Als je weet dat je jaaruitgave hoger is als je met pensioen bent, dan moet je dus met die nieuwe jaaruitgave rekening houden

[demichel]

Blik1984 schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 12:06:
[...]


Dus 25 a 30 keer je jaaruitgave vanaf het moment dat je met pensioen gaat. Als je weet dat je jaaruitgave hoger is als je met pensioen bent, dan moet je dus met die nieuwe jaaruitgave rekening houden

Inderdaad, logisch, klinkt eenvoudig. Nu nog realiseren

[Blik1984]

Rukapul schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 12:06:
Met zo'n instelling moet je FO gewoon vergeten.

Inzicht in jezelf, je huidige en toekomstige situatie en enige mate van discipline zijn essentieel. De wil om die moeite erin te steken ook. Anders blijf je per definitie in het consumentisme-model zitten.

Welke instelling? Iedereen moet zelf weten hoe die zijn pensioen zou willen invullen toch? Ik zou echt never nooit met pensioen willen om dan vervolgens te moeten leven van een zeer beperkt inkomen. Dan werk ik liever 10 jaar langer door, ik vind werken an sich dan ook geen enorm probleem.

[Rukapul]

Blik1984 schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 12:10:
[...]


Welke instelling? Iedereen moet zelf weten hoe die zijn pensioen zou willen invullen toch? Ik zou echt never nooit met pensioen willen om dan vervolgens te moeten leven van een zeer beperkt inkomen. Dan werk ik liever 10 jaar langer door, ik vind werken an sich dan ook geen enorm probleem.

Met de instelling doel ik op het op je af laten komen van kosten. FO houdt in dat je zelf de moeite erin steekt om te bepalen wat voor jou kosten zijn en vervolgens de discipline om ernaar te leven. Wat die kosten zijn is persoonlijk en kan heel laag (kabelmannetje) of hoog (blik1984) liggen

[Blik1984]

Rukapul schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 12:15:
[...]

Met de instelling doel ik op het op je af laten komen van kosten. FO houdt in dat je zelf de moeite erin steekt om te bepalen wat voor jou kosten zijn en vervolgens de discipline om ernaar te leven. Wat die kosten zijn is persoonlijk en kan heel laag (kabelmannetje) of hoog (blik1984) liggen

Ok, ik kon de opmerking over instelling niet plaatsen zo zonder quote Helemaal met je eens

[Config]

Misschien zouden we hier kunnen focussen op het besparen en verdienen van geld zelf, in plaats van elkaar ervan proberen te overtuigen hoe we in het leven zouden moeten staan.

[Accountant]

demichel schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 11:57:
Interessant topic. Ik zie héél veel pagina's passeren maar niet echt het antwoord op de vraag die ik me dan stel:

Hoeveel?

Hoeveel heb je, nadat je stopt met werken, nodig op je bankrekening om comfortabel te kunnen leven en zo'n beetje alles (redelijkerwijs dan) te kunnen doen wat je wil, reizen, week-end tripjes, regelmatig het betere restaurantbezoek, auto's, enz enz, de kinderen en kleinkinderen iets moois te kunnen gunnen, geen zorgen te moeten maken over medische situaties e.d.,...

Geen rekening houdende met "pensioen" van de overheid want dat is er straks toch niet meer.

Voor mij is het cijfer tussen de 750.000 en 1.000.000

JBplap schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 12:00:
[...]

Zo hebben we hier kabelmannetje die het liefst alles op zn trapfiets doet, terwijl bv Accountant zich ook best in een limo wil laten rondbrengen...

Zou ik best willen inderdaad als het gratis zou zijn , maar voor nu rij ik graag zelf in mijn 3e hands auto van 3.500 wetende dat ik cash een nieuwe 7 serie kan aftikken. Als kabelmannetje de standaard is voor FO dan heb ik wellicht een extreem uitgave patroon, maar ik zie mezelf als een vrij doorsnee persoon/gezin die afgezet tegen de gemiddelde Nederlander ver onder zijn inkomen leeft.

Blik1984 schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 12:05:
[...]


UIteindelijk is dat wel het beste antwoord inderdaad. 25 a 30x je jaaruitgave.

Als je een bootje wilt varen, verre vakanties wilt hebben, een mooie auto wilt rijden en vaak lekker uit eten wilt heb je véél meer geld nodig dan als je op de centen let en met weinig tevreden bent.

Ik zou pas stoppen met werken als ik ook daadwerkelijk vaak ver op vakantie zou kunnen en lekker uit eten kan gaan. Dat is voor mij genieten. Ik zou niet kunnen genieten van mijn vrije tijd als ik vervolgens op mijn centen moet letten en niks kan. Maar daarin is iedereen anders.

Je gaat je leven dus anders inrichten als je FO zou zijn. Ik ga ervan uit dat ik op dezelfde levensstandaard zou doorhobbelen als nu. De vrij gekomen tijd zou ik invullen met zaken die geen tot weinig geld kosten. Dat is wel een issue vrije tijd kost geld en veel mensen gaan dat invullen met een tijdsbesteding die geld kost b.v. EXTRA reizen of winkelen om maar uit huis te komen. En dan hou ik ook rekening met 2 auto's en 4 zon/vliegvakanties per jaar (maar die kun je zo duur/goedkoop maken als je zelf wil).

[ Voor 6% gewijzigd door Accountant op 14-05-2014 12:36 ]

[Ortep]

Accountant schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 12:29:
Als kabelmannetje de standaard is voor FO dan heb ik wellicht een extreem uitgave patroon, maar ik zie mezelf als een vrij doorsnee persoon/gezin die afgezet tegen de gemiddelde Nederlander ver onder zijn inkomen leeft.

Dat laatste zorgt er voor dat je FO raakt. De gemiddelde Nederlander maakt nl zijn inkomen op of maakt zelfs iets meer op. Dan kan je dus nooit onafhankelijk raken. Op het moment dat je niet al je geld op maakt komt vanzelf het moment dat je FO bent. Leg je ieder jaar een maandinkomen opzij, dan krijg je min of meer per 12 jaar een jaar FO. Doe je dat dus van 30-66 dan heb je 3 jaren FO. Maar dan ga je er ook van uit dat er geen enkele vorm van pensioen of AOW meer is. Zo erg zal het we niet worden. Haal je daar nog een basis inkomen uit, dan is je FO waarschijnlijk een jaar of 6.
Het probleem is natuurlijk dat je niet weet wanneer die 6 jaar in moeten gaan.

[Zen Mode]
Alleen de dood is zeker...het moment waarop niet
[/Zen Mode]

Maar je kan natuurlijk gewoon rekenen met het gemiddelde. Dan wordt een man ongeveer 80-82 \Dan kan je ook nog zeggen: Waarschijnlijk ga ik na mijn 78ste niet meer 12 keer per jaar een verre vliegreis maken. Dus leef ik vanaf dat moment van mijn basis inkomen. De 6 jaar gaan dus in op mijn 72ste.
Op dit moment is het ook nog zo dat de belasting voor iemand boven de 65 lager is. Dus met een lager bruto inkomen kom je nog aardig weg. Dat maakt natuurlijk niet uit voor je vermogen, maar wel voor je basis inkomen.

[...]

Je gaat je leven dus anders inrichten als je FO zou zijn. Ik ga ervan uit dat ik op dezelfde levensstandaard zou doorhobbelen als nu. De vrij gekomen tijd zou ik invullen met zaken die geen tot weinig geld kosten. Dat is wel een issue vrije tijd kost geld en veel mensen gaan dat invullen met een tijdsbesteding die geld kost b.v. EXTRA reizen of winkelen om maar uit huis te komen. En dan hou ik ook rekening met 2 auto's en 4 zon/vliegvakanties per jaar (maar die kun je zo duur/goedkoop maken als je zelf wil).

Ik heb gemerkt dat ik goedkoper ben gaan leven. Naar mijn werk gaan kostte geld aan reiskosten, ik at in het bedrijfsrestaurant en dat was beslist veel duurder dan een eigen gemaakte maaltijd. Dat scheelt denk ik zo 4-5 euro per dag (1000-1200 per jaar netto dus) Bovendien had ik haast om naar huis te gaan, dus ging ik naar de dichtstbijzijnde supermarkt vlak bij mijn werk om kant en klaar producten te kopen. Nu kijk ik gewoon wat er in de aanbieding is, en wacht ik op het moment dat het zover is. Ik ga ook naar andere supermarkten die goedkoper zijn of toevallig een aanbieding hebben. Dat scheelt ook vele honderden euro's per jaar. Ik had ook iemand die mijn huis schoonmaakte. Dat is geen leuk werk, maar het is nu ook weer niet zo dat je dat niet met een half uurtje per dag zelf niet kan doen. Goed voor de conditie en het spaart op jaarbasis 1500 euro.
Wat ik nu opnoem is al meer dan genoeg geld om ieder jaar een week of 4 een mooi en warm land op te zoeken.

[zomertje]

Ik reken bijvoorbeeld tot mn pensioen. Want van t pensioen wat ik nu al heb opgebouwd en nog ga opbouwen + wat je van de overheid krijgt en wat ik zelf nog gespaard heb kan ik wel rondkomen. Dus daar bovenop tel ik wat ik gespaard heb in jaren die ik ervan kan leven.

Ik heb uitgerekend dat ik wel 300.000 nodig heb als ik zelf helemaal niets meer zou verdienen. Hoe meer ik zelf nog verdien met bijvoorbeeld mn kunst/crea werk, hoe minder ik per jaar nodig heb. Ergens tussen de 150.000 en 3 ton kom ik dan uit. Ben inmiddels ook 44, dus minder tijd tot mn pensioen nog te gaan

[Arthas]

demichel schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 11:57:
...
Hoeveel heb je, nadat je stopt met werken, nodig op je bankrekening om comfortabel te kunnen leven en zo'n beetje alles (redelijkerwijs dan) te kunnen doen wat je wil, reizen, week-end tripjes, regelmatig het betere restaurantbezoek, auto's, enz enz, de kinderen en kleinkinderen iets moois te kunnen gunnen, geen zorgen te moeten maken over medische situaties e.d.,...

Geen rekening houdende met "pensioen" van de overheid want dat is er straks toch niet meer.

Ons uiteindelijke doel is om te kunnen doen wat we willen, met een vergelijkbaar inkomsten en uitgavenpatroon dat we nu hebben.
Dat is dus inclusief 2-3 vakanties per jaar. Want dat doen we nu ook. Dat is echter zonder wekelijke restaurantbezoekjes, want dat doen we nu ook niet.

Om dat te bereiken zijn er meerdere mogelijkheden die samen de weg naar FO vormen. Eén daarvan is bijvoorbeeld het aflossen van schulden inclusief de hypotheek. Dit is het reduceren van de uitgaven. Je kunt dit tot het extreme doorvoeren, maar onnodig (veel) geld uitgeven is iets waar ik een hekel aan heb.

Een andere weg is het creëren van meerdere inkomensstromen en dat is vaak een wat lastiger deel van de rit naar FO. Financiële onafhankelijkheid is namelijk ook dat je eventuele klappen op kunt vangen. Het is leuk dat je een huishouden met twee goed verdienende personen hebt, maar wat als één van beide zijn of haar baan verliest? Kun je dan ook nog rondkomen? Of moet je per direct verhuizen? Meerdere inkomensstromen zijn dus wel degelijk van belang. Het wegvallen van het ene inkomen komt dan niet zo hard meer aan. Het hebben van een passief inkomen (van investeringen) is één van die mogelijkheden.

Hoeveel hebben wíj nodig? 30x onze jaarlijkse uitgaven aan renderend vermogen. Inclusief een huis dat vrij van hypotheek is, is dat ongeveer €550000. Ik zeg bewust renderend, want ik reken spaargeld op een rekening bij de bank daar niet onder.

[Metro2002]

FO en veel geld uitgeven gaan maar moeilijk samen volgens mij. Als je een hoog inkomen hebt maar ook een hoog uitgavenpatroon duurt het net zo lang om FO te worden dan wanneer je een laag uitgavenpatroon hebt maar ook een laag inkomen. Het gaat allemaal om de percentages die je kunt sparen natuurlijk. En hoe lager je maandlasten zijn hoe makkelijker dat gaat én hoe makkelijker het is om dat inkomen passief te genereren. Elke maand 5.000 euro binnenkrijgen zonder daar arbeid tegenover te hebben staan is een stuk moeilijker dan om 1.000 euro binnen te krijgen. Maar alles is natuurlijk afhankelijk van je doelen. Wil je echt helemaal FO worden of wil je bv minder werken, dat maakt nogal een fiks verschil.

[Kapotlood]

Dat geloof ik ook… maar het is op zich helemaal niet moeilijk om je te richten op FO zijn en toch te genieten van je geld. We zijn allemaal mensen, en we hebben allemaal (op onze eigen manier) wat ontspanning nodig;
- Een hoop mensen gaan jaarlijks toch wel een keer op vakantie
- Hebben op 'n gegeven ogenblik een keer een andere auto nodig
- Willen wel eens een gadget kopen (smartphone, tablet, computer, TV e.d.)

En dat moet ook allemaal prima kunnen vind ik. Het is, in mijn ogen ten minste, geen leven om 40+ jaar op een houtje te bijten om maar zo snel mogelijk FO te zijn. Dat schiet z'n doel in dat geval ook een beetje voorbij (een beetje gezond en lekker leven).

Maar je hoeft niet de duurste TV, de grootste auto, 'n zo'n groot mogelijk huis of de meest exotische vakantie te nemen om goed te kunnen genieten. Ik denk dat een hoop mensen, mede dankzij de manier waarop de markt zich op mensen inspeelt, te snel verleid worden voor al het moois/groots/beste wat er te krijgen is. Je kan ook een "gewone" leuke auto kopen, een ruim genoeg huis, een leuke maar betaalbare TV aanschaffen bijvoorbeeld.

Waar ik zelf 't meest mee bespaar (en ik woon nog in een appartement, dus sommige profijtjes zoals zonnepanelen kan ik nog niet inzetten als bespaarpost op de lange termijn:
- Boodschappen kost ons maar ±40 euro per week voor 2 personen, excl. kattenvoer/-grind. Sommige mensen geven makkelijk het dubbele uit, en waaraan? Ik heb geen idee. En ik eet gezond en veel én lekker, en snack ook regelmatig, én haal ook gewoon merkspul in huis. Wat ik niet doe, is "voor de zekerheid" maar extra's in huis halen wat je dan na enkele weken weer kan wegknikkeren.
- LED-peertjes in m'n lampen thuis. Heb ze pas sinds december, maar zelfs nu merkte ik 't al met de jaarafrekening van de Eneco. Het totaal aantal Watt van m'n verlichting is van ±600W naar 150W gegaan… geen idee wat de precieze besparing is per jaar, maar zo een factor 4 lager puur voor de verlichting
- In de winter 's ochtends voordat ik naar m'n werk ga gaat de balkondeur wagenwijd open. Hoop frisse lucht erin, vochtige/muffe lucht eruit. Huis frist op én 's middags is dankzij de drogere lucht het huis ook sneller warm.
- Kattenvoer (best een dure kostenpost) koop ik via internet per 10 kilo. Scheelt bakken met geld, en we halen gewoon A-kwaliteit/merk voer. Zelfde geldt overigens voor kattengrid
- Jaarlijks de verzekeringen (auto, inboedel, zorg e.d.) bekijken… scheelde voor ons in dit jaar al 30-40 euro per maand per persoon.
- We koken ook regelmatig in grote porties (pasta saus, rijst e.d.). Maak zelf verse pasta, maak zelf je pasta saus e.d.… scheelt per maand bekeken ook een flinke duit.
- Kleding kopen doen we op de "kortings"weken of via sample sales. Gewoon echt goede merken, maar dan voor veel minder.

En zo is er nog wel genoeg op te noemen waarmee we geld besparen zonder op een houtje te bijten. Ik hou graag van lekker genieten en absoluut niet van goedkoop eten "om maar zuinig te zijn". Maar alleen al met de bovenstaande punten sparen we zo 100-200 euro per maand uit. Per persoon. Als je dat een aantal jaar doet worden de verschillen pas écht groot, en dat geld stoppen we nu gewoon op de spaarrekening voor o.a. een verhuizing en afbetaling van een studieschuld.

En als we (hopelijk over ca. 2 jaar) een rijtjeshuis hebben gekocht komen er ook z.s.m. zonnepanelen en andere energiebesparende (en soms geldopleverende) zaken in huis. Op de korte termijn is dat een investering, maar met ons verbruik zou dat na 4-6 jaar alweer geld gaan opleveren

[Hbeez]

FO worden doe je dus door een grote delta tussen inkomen/uitgaven te genereren, en het rendement op die delta gedurende langere periode zo hoog mogelijk te houden. De delta wordt groter door uitgaven te minimaliseren (veelbesproken) maar natuurlijk ook door inkomen uit arbeid te maximaliseren. Dit onderwerp is imho nogal onderbelicht geweest in dit topic. TO geeft zelf aan modaal te verdienen (42% schaal). Terwijl je van alles kunt doen om je inkomen te vergroten, zoals:

- Specialiseren
- Werken in een sector die goed betaald (olie, bankensector, bv)
- Werken in het buitenland waar het salaris hoger ligt (expat)
- Marktonderzoek doen (bv: het topic 'wat verdient de ICT'er/GoT'er in de gaten houden) en functies aannemen die goed betalen
- Jezelf ontwikkelen op het gebied van leidinggevende capaciteiten
- Als zzp-er aan de slag
- Een paar jaar lange dagen maken zodat je wat hoger in de piramide komt
- Van werkgever switchen

Etc.


Wat doen jullie om zoveel mogelijk inkomen uit arbeid te genereren?

[Don Quijote]

Hbeez schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 18:22:
FO worden doe je dus door een grote delta tussen inkomen/uitgaven te genereren, en het rendement op die delta gedurende langere periode zo hoog mogelijk te houden. De delta wordt groter door uitgaven te minimaliseren (veelbesproken) maar natuurlijk ook door inkomen uit arbeid te maximaliseren. Dit onderwerp is imho nogal onderbelicht geweest in dit topic. TO geeft zelf aan modaal te verdienen (42% schaal). Terwijl je van alles kunt doen om je inkomen te vergroten, zoals:

- Specialiseren
- Werken in een sector die goed betaald (olie, bankensector, bv)
- Werken in het buitenland waar het salaris hoger ligt (expat)
- Marktonderzoek doen (bv: het topic 'wat verdient de ICT'er/GoT'er in de gaten houden) en functies aannemen die goed betalen
- Jezelf ontwikkelen op het gebied van leidinggevende capaciteiten
- Als zzp-er aan de slag
- Een paar jaar lange dagen maken zodat je wat hoger in de piramide komt

Etc.


Wat doen jullie om zoveel mogelijk inkomen uit arbeid te genereren?

Wat ik heb gedaan/doe:

• Niet een studie doen die me alleen leuk leek, maar ook zeker een studie gekozen die relevant is.
• Bij het zoeken naar een baan me niet laten beperken op basis van "principes" en dergelijke (dus ik heb er geen moeite mee om bij een bedrijf als Shell te werken, Banken etc.)
• Zorgen dat ik in mijn baan alle opties die de werkgever me aanreikt voor het volgen van opleidingen met beide handen aan te nemen en mijn kennis te blijven vergroten (momenteel bezig met een twee-jarige post master)
• Op mijn werk zorgen dat ik A) goed werk aflever, me 110% inzet en C) zorgen dat al die inzet ook wordt opgemerkt.
• Op dit moment ben ik concreet bezig om voor twee/drie jaar Nederland achter me te laten en voor mijn huidige werkgever in de Verenigde Staten gaan werken. Ik heb dit eerder een half jaar gedaan, en nu ligt er weer een aanbieding om dit voor langere tijd te doen. Hierbij zal mijn salaris meer dan verdubbeld worden, wat een mooie boost is voor het FO plaatje.
• Daarnaast probeer ik zachtjes wat geld te verdienen met mijn grote hobby fotografie. Dit zet vooralsnog geen zoden aan de dijk

Al deze keuzes werken door in mijn weg naar FO.

[ Voor 4% gewijzigd door Don Quijote op 14-05-2014 18:33 ]

[rube]

Goed werk afleveren
Specialiseren
Ingegaan op enigszins onzekere aanbieding.

Resultaat: 70% hoger salaris ivm vorige baan 4 jaar geleden.

Ja, gedeeltelijk geluk.

We spaarden voor die tijd al redelijk en de volledige salaris stijging is daaraan toegevoegd.

[Kapotlood]

Dat is wel een goeie… je moet een afweging maken in hoeverre je een baan wilt puur als inkomen, en of je qua werk ook nog met plezier 40+ jaar in dat vak aan de slag kunt.

- Ik heb een specialisme, maar niet in een vakgebied wat per definitie veel betaalt.
- Wel, net als Rube, een beetje een gokje genomen op een andere baan met eenniveau wat boven m'n pet was. Resultaat was, ook net als Rube, 70% meer salaris in de afgelopen 4-5 jaar.

Maar zijn de FO puristen, als ik dat zo mag noemen, dan eerder aan een baan die veel/meer verdient maar die ze niet of minder leuk vinden? In hoeverre zou je zoiets volhouden op de lange termijn? Ik ben destijds als ontwerper/werktekenaar aan de slag gegaan, puur omdat dat het enige was wat ik wilde doen én omdat ik er bovengemiddeld goed in was/ben. Rekenen is niet m'n sterkste punt, dus een baan in de financiële sector is niet aan mij besteed. Net zo min als dokter o.i.d. (bloed, *shudder*) overigens.

Hard werken doe ik dan weer wel: niet veel overwerken (is de bedrijfsmentaliteit ook niet), maar wel gedurende de 40 uur per week gewoon knallen.

Wat ik er voor over zou hebben om meer te gaan verdienen? De grafische sector is echt "mijn" sector… 't is een passie zoals ik er geen andere van heb Maar een andere baan binnen die sector, ZZP'er worden (wat op dit moment een zéér slecht idee is in onze sector), of desnoods avondopleidingen doen enzo. Ik vind wat dat betreft een hoop interessant!

Ik denk dat als je én FO wilt zijn én gelukkig wil zijn met wat je doet (als je niet in een sector zit die per definitie veel betaald), het vooral neerkomt op hard werken, cursussen/opleidingen doet om je positie/niveau te versterken, en vooral je mond open moet doen en niet als een ja-knikker maar moet doorwerken tot je erbij neervalt

@Ravnoss: Mag ik je daar wat over vragen?
Hoe zorg je dat je baas/werk je inzet ook opmerkt? Ik ben niet zo'n "complimentenhengelaar", maar heb wel vaak werk waar m'n baas en collega's nauwelijks iets van snappen. Dat wordt lastig erkenning krijgen in dat geval, vandaar dat ik nieuwschierig ben naar jouw manier!

[ Voor 8% gewijzigd door Kapotlood op 14-05-2014 19:32 ]

[flyingdutchboy]

Blik1984 schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 12:06:
[...]


Dus 25 a 30 keer je jaaruitgave vanaf het moment dat je met pensioen gaat. Als je weet dat je jaaruitgave hoger is als je met pensioen bent, dan moet je dus met die nieuwe jaaruitgave rekening houden

Net die jaaruitgaven berekenen. Dat is een moeilijke. Als ik FO zou zijn ga ik echt niet treurig thuis naar de regen staren.. in plaats daarvan een half jaar tot driekwart jaar low budget reizen door Azie,Australie en Zuid Amerka. Wat kost dit? Wat doe ik met mijn onroerend goed?.. etc...

[rube]

Waarom word er steeds gedaan alsof leuke dingen per se (veel) geld moeten kosten : "op een houtje bijten" "treurig naar de tegen zitten kijken".

Consumeren is echt niet gelijk aan geluk. Zijn we soms massaal gelukkiger geworden van die smartphone, I-pad, 1 en/of 2de auto? Nee (al denken we soms van wel, maar dat vaak heel kort). De marketing industrie heeft zijn werk echt verd#@d goed gedaan.

En low budget reizen, je zegt het zelf al: "low budget". Kan goed koper zijn dan in NL uit het raam gaan zitten staren. Of niet. Dat ligt natuurlijk aan het uitzicht en hoe "low budget" het is. Maar het zou zelfs vrijwel of geheel zonder kosten kunnen: huizen ruilen, oppassen op huizen, wat werken hier en daar, couchsurfen, een boek/blog schrijven over je avonturen en daarmee wat geld verdienen)

[Accountant]

Hbeez schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 18:22:
TO geeft zelf aan modaal te verdienen (42% schaal). Terwijl je van alles kunt doen om je inkomen te vergroten

Het meer verdienen wordt inderdaad onderbelicht in dit topic (mis persoonlijk de ondernemers in dit topic). Maar ondanks mijn modale 42% schaal loon ben ik tevreden en hoef/wil ik in betaalde loondienst niet graag naar de 52% toe. Klinkt misschien raar maar ik heb geen zin in de extra in mijn ogen onzinnige verantwoordelijkheden die mij minder plezier geven in het werk. In mijn beroepsgroep gaat dit in loondienst vaak gepaard met een verhoging van de onbetaalde werktijd met een factor van 1,25 tot 1,50 en daar zit ik absoluut niet op te wachten. Als ik de keus had tussen een baan van 100.000 tegen 60u en mijn huidige baan van 50K tegen 40u kies ik voor mijn huidige baan.

Maar ik ben wel bezig na te denken om mijn loon op een andere manier, dan werken voor een baas, te krijgen. Mijn drang naar kapitaal opbouwen heeft er ook mee te maken dat ik in de toekomst bij 40-60% van FO als zelfstandige zou willen beginnen. Ik ben redelijk risicomijdend vandaar dat ik het op 40-60% heb gezet en niet eerder.
Het werken voor een baas werkt bij mij te beklemmend maar de zekerheid die ik nu heb ervaar ik wel als erg prettig. Met name de bureaucratie en het van 9 tot 5 werken vind ik minder. Ik denk dat ik als zelfstandige minder hoef te werken voor hetzelfde salaris en meer mijn eigen tijd zou kunnen indelen, en dat is al een groot deel FO voor mij.
Ik ben nu met name aan het zoeken naar oplossingen voor die taken die veel energie kosten en tijd kosten(werkprocessen optimaliseren,factureren, niet betalende klanten en acquisitie). Ik heb al een doelgroep/ specialisatie in gedachten waarop ik mij zou willen richten, dit wil ik in de toekomst gaan peilen of het aanslaat. Daarbij zeggend dat ik geen zelfstandige wil worden vanuit financieel oogpunt maar meer uit een drang naar meer vrijheid.

Dus in zekere zin ben ik er wel mee bezig maar niet direct vanuit financieel oogpunt.

[flyingdutchboy]

rube schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 20:30:


En low budget reizen, je zegt het zelf al: "low budget". Kan goed koper zijn dan in NL uit het raam gaan zitten staren. Of niet. Dat ligt natuurlijk aan het uitzicht en hoe "low budget" het is. Maar het zou zelfs vrijwel of geheel zonder kosten kunnen: huizen ruilen, oppassen op huizen, wat werken hier en daar, couchsurfen, een boek/blog schrijven over je avonturen en daarmee wat geld verdienen)

Wat ik "low budget" noem is inderdaad goekoper dan in nl verblijven. Afgelopen januari betaalden we in laos tussen de 6 en 10 euro per nacht voor een hotelletje. Totale kosten (zonder reizen) zo"n 20 euro per dag. Alleen, om een inschatting te doen wat zo"n levensstijl kost over 20 jaar is zowat onmogelijk omdat je niets kan zeggen over de verwachte prijsontwikkeling in vele delen van de wereld.

[krazzer]

flyingdutchboy schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 22:05:
Wat ik "low budget" noem is inderdaad goekoper dan in nl verblijven. Afgelopen januari betaalden we in laos tussen de 6 en 10 euro per nacht voor een hotelletje. Totale kosten (zonder reizen) zo"n 20 euro per dag. Alleen, om een inschatting te doen wat zo"n levensstijl kost over 20 jaar is zowat onmogelijk omdat je niets kan zeggen over de verwachte prijsontwikkeling in vele delen van de wereld.

Dat is ook onmogelijk, dat weet niemand. Maar wat je wel kunt doen, is kijken wat het nu kost, en gooi daar een inflatiecorrectie overheen en doe er nog een veiligheidsmarge bij.

Op deze manier kom je aardig in de buurt met een budget. Uiteraard ben je dan nog niet 100% zeker, maar je kunt er ook voor kiezen om dat budget aan te houden en dan daarmee te doen wat je wil, als je geld overhoud is dat mooi, en als je te kort komt dan pas je jezelf aan aan de situatie en ga je bijvoorbeeld iets minder reizen of werken tijdens het reizen of verzin iets anders creatiefs dan.

Als je FO wilt zijn moet je voor jezelf bepaalde aannames maken voor de toekomst, want je kunt je onmogelijk overal op voorbereiden. Misschien komt er over 20 jaar wel een megacrisis en is de geld niets meer waard (er zijn serieus mensen die zich daar op voorbereiden).

[rube]

En dat is helemaal niet zo heel gek (zegt de gek).
Een klein beetje spreiding in alternatieven die waarschijnlijk wel waarde behouden voor het geval tshtf, zie ik als verzekeringspremie.
Het is in de recente geschiedenis in divere landen en regios al gebeurd. De euro hing heel recentelijk ook aan een zijden draadje.

@ Accountant: meer werken voor meer geld is het inderdaad niet altijd waard. Ik ben echter niet (veel) meer gaan werken, mijn salarisstijging komt vnml door mijn specifieke kennis en gestegen verantwoordelijkheden. Dat is in het begin wellicht lastiger, naar daar groei je ook weer door. Ik heb overigens ook veel meer vrijheid gekregen: ik spreek mijn leidinggevende 1 x per week, bepaal zelf hoe ik zaken aanpak, of ik wel of niet thuis werk, op welke tijden etc. Ik weet dat dat een luxe is, maar het kan in sommige gevallen wel (zonder dus gigantisch veel meer uren te werken).

@inflatie & prognoses: daar moet je denk ik niet al te veel naar kijken. Je rendement (en vermogen) gaat daar mee ook omhoog of omlaag.

[Accountant]

In de accountancy is het helaas gebruikelijk dat als je hogerop wilt de indirecte uren voor een groot deel in je vrije tijd mag uitvoeren en daar pas ik dus echt voor (ik zal dan ook niet snel klagen over mijn salaris of doorgroeimogelijkheden). Ik weet niet of dat in de IT anders is daar heb ik geen zicht op. Er zullen inderdaad altijd uitzonderingen zijn en sommige mensen dwingen nu eenmaal net wat meer geluk af als de andere. Maar gelukkig ben ik tevreden met mijn loon en kan er nog genoeg gespaard worden dus no biggie.

Net als met FO ben ik nu een drang en een weg aan het zoeken naar ondernemerschap. De vraag is alleen wanneer ga ik de knoop doorhakken en ben ik zeker genoeg van mijn zaak dat ik zal slagen.

[Don Quijote]

joramoudenaarde schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 19:30:
@Ravnoss: Mag ik je daar wat over vragen?
Hoe zorg je dat je baas/werk je inzet ook opmerkt? Ik ben niet zo'n "complimentenhengelaar", maar heb wel vaak werk waar m'n baas en collega's nauwelijks iets van snappen. Dat wordt lastig erkenning krijgen in dat geval, vandaar dat ik nieuwschierig ben naar jouw manier!

Ik was/ben ook geen natuurlijke "complimentenhengelaar" maar heb al vrij snel doorgekregen dat behalve uitstekend werk leveren het voor je carriere net zo belangrijk is dat dit ook binnenkomt bij diegene die een pak hoger in de boom zit. Het eerste wat mij heeft geholpen is mezelf zichtbaarder maken in de organisatie, vroeger had ik de neiging om 8-10 uur hard te werken en bijna uitsluitend contact te hebben met collega's in mijn specialisme en functieniveau. Hierdoor wisten mijn directe collega's en de manager voor wie ik op dat moment werkte wat ik deed en of het kwalitatief goed is, maar had de rest van de afdeling geen enkel besef van wat ik deed, of ik het goed deed em wat mijn arbeidsethiek is. Maar het is wel de rest van de afdeling die voor een groot deel besluiten over mijn carriere verloop! Op het moment dat ik dat besef heb gekregen ben ik bewuster gaan "netwerken". Ik neem elke dag nu ruim de tijd om bij verschillende collega's een bak koffie te drinken, interesse te tonen in hun werk en zorg er voor dat ze ook weten wat ik doe (net zoals bij jou is mijn werk als technisch forensisch analist vrij specialistisch en soms moeilijk te bevatten). Daarnaast probeer ik minimaal twee keer per week een 1 op 1 lunch te hebben met een van de collega's waar ik in de praktijk weinig mee te maken heb.

Hierdoor ben ik zichtbaarder geworden, snappen mensen beter wat ik doe en weten ze mij snel te vinden wanneer er nieuwe projecten zijn of wanneer ze hulp nodig hebben.

[Martinusz]

Zit heel veel waarheid in, zichtbaarheid is misschien nog wel belangrijker dan kennis, en soms moet je ook maar net in het goede straatje vallen bij diegene die over je beslissen

[Ortep]

Het spreekwoord zegt ook:

Kennis is niet belangrijk...kennissen zijn dat wel

Iemand die perfect werk levert, maar waarvan niemand dat weet komt nergens. En iemand die matig werk levert en die door iedereen wordt herkend als die aardige vent die ooit eens.... deed komt er wel

Het is een probleem waar vooral vrouwen tegen aan lopen. Die zijn (gemiddeld) wat meer bescheiden over hun prestaties. En worden daardoor ook wat sneller over het hoofd gezien

[ Voor 70% gewijzigd door Ortep op 15-05-2014 01:06 ]

[Bonsaiboom]

Accountant schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 22:02:
[...]

Het meer verdienen wordt inderdaad onderbelicht in dit topic (mis persoonlijk de ondernemers in dit topic). Maar ondanks mijn modale 42% schaal loon ben ik tevreden en hoef/wil ik in betaalde loondienst niet graag naar de 52% toe. Klinkt misschien raar maar ik heb geen zin in de extra in mijn ogen onzinnige verantwoordelijkheden die mij minder plezier geven in het werk. In mijn beroepsgroep gaat dit in loondienst vaak gepaard met een verhoging van de onbetaalde werktijd met een factor van 1,25 tot 1,50 en daar zit ik absoluut niet op te wachten. Als ik de keus had tussen een baan van 100.000 tegen 60u en mijn huidige baan van 50K tegen 40u kies ik voor mijn huidige baan.

Het is niet vanuit het oogpunt van FO geweest, maar ik heb vier jaar terug de stap naar het ondernemerschap genomen. Dit was eigenlijk nagenoeg zonder buffer, vanuit een onvrede over de omzet <> loonverhouding bij mijn werkgever, en omdat ik nog een ander idee had waar ik toen veel potentie in zag. Dat tweede idee is uiteindelijk niets geworden, maar die andere stap naar ZZPerschap wel. Dat heeft ervoor gezorgd dat ik van ~33k brutoloon naar ~140k bruto-omzet gegaan ben.

Mijn uitgavepatroon is in die tijd wel enigszins gestegen maar zeker niet proportioneel. Ik woon nog in hetzelfde huurhuis, rijd wel in een andere auto, en ga nog ongeveer evenveel op vakantie.

Ik weet dat er nog veel ruimte is in de kosten omlaag brengen, maar tegelijkertijd voelt het alsof dat relatief veel tijd en mentale ruimte kost op dit moment, die ik op dit moment liever besteed aan ontspannen of het uitbouwen van de zaak.

Later meer - tijd om te beginnen

[Blik1984]

rube schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 20:30:

En low budget reizen, je zegt het zelf al: "low budget". Kan goed koper zijn dan in NL uit het raam gaan zitten staren. Of niet. Dat ligt natuurlijk aan het uitzicht en hoe "low budget" het is. Maar het zou zelfs vrijwel of geheel zonder kosten kunnen: huizen ruilen, oppassen op huizen, wat werken hier en daar, couchsurfen, een boek/blog schrijven over je avonturen en daarmee wat geld verdienen)

UIteindelijk is reizen eigenlijk bijna altijd duurder dan thuis blijven, denk maar eens aan je eigen kostenposten thuis. 80% van die kostenposten lopen gewoon door als je op vakantie bent, zoals je verzekeringen, hypotheek, belastingen, abonnementen etc. Zaken zoals huizen ruilen, couchsurfing zorgt ervoor dat je kosten op vakantie lager worden, maar je blijft kosten houden die je anders thuis ook zou hebben zoals eten en drinken, vervoer, etc. En dan heb je nog je vliegreis die je zult moeten compenseren.

Ik zeg niet dat het helemaal onmogelijk is, maar het is wel lastig. Helemaal als je op een gegeven moment de goedkope ZO-Azië hoek gehad hebt.

[rube]

Ja, heb je wel een punt voor de meeste mensen.

Maar als je het wil, kan het wel. Maar ik denk dan ook meer aan echte langere reizen, of langere tijd elders verblijven. Niet aan korte vakanties met relatief veel "overhead".

Mensen die langere tijd reizen hebben hun vaste uitgaven patroon uitgaven daar vaak ook al op aangepast.
Wij hebben dat (nog) niet, maar ik heb even gekeken en bij ons zal circa 50% van de vaste lasten doorlopen. Zouden we besluiten om echt langere tijd te gaan reizen, dan zouden we ons huis nog kunnen verhuren en komen we waarschijnlijk op zo'n 30% uit.

Dan zouden we dus zo'n 70% van ons huidige uitgaven aan reizen kunnen uitgeven zonder meer te gaan uitgeven. Dat zou ons met 2 kinderen voor korte vakanties niet lukken, maar als we lange tijd weg zouden gaan, b.v. 6-12 maanden, denk ik wel dat dat zou lukken. Nee, niet in 5 sterren hotels en 5 verschillende continenten , maar ook weer niet 12 maanden in hutje op een verlaten strand .

[Ortep]

Blik1984 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 09:57:

Ik zeg niet dat het helemaal onmogelijk is, maar het is wel lastig. Helemaal als je op een gegeven moment de goedkope ZO-Azië hoek gehad hebt.

Verblijf daar is goedkoop en hoe langer je blijft hoe efficiënter. De reis er heen gaat immers steeds minder zwaar wegen. Wat ook telt is dat je kan gaan reizen op de momenten dat het goedkoper is. Als je werkt heb je de neiging om bv op vrijdagavond te gaan vliegen om zo dat weekend nog mee te pikken. Maar dan zijn de tickets vaak duurder. Als tijd niet uitmaakt kan je ook op dinsdag ochtend vertrekken bv.

Naar Azie reizen doe ik ook regelmatig. Dan kan een week of zelfs maar 1-2 dagen schuiven honderden euro's uitmaken op de vliegreis. Die ik dan weer vrolijk opmaak door businessclass te gaan reizen. Maar dat is natuurlijk een keuze. Wat je uitspaart als je ergens van haf januari tot half februari gaat is dat dat de koudste periode in Nederland is. Stookkosten liggen voor 20% in die periode. Bovendien zit je dan net na de piek van de kerstdagen en voor de voorjaarsvakantie. Laagseizoen dus

Dat geldt ook binnen Europa. Een vakantiehuisje dat in de voorjaarsvakantie of met de kerstperiode 600 Euro per midweek kost, kost een week eerder maar 150 Euro per 10 dagen. Ik maak daar zelf ook wel eens gebruik van.

[Ortep]

flyingdutchboy schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 22:05:
Wat ik "low budget" noem is inderdaad goekoper dan in nl verblijven. Afgelopen januari betaalden we in laos tussen de 6 en 10 euro per nacht voor een hotelletje.

Prachtig land...ik wil zo weer terug

[rube]

Ik heb nog wel eens "geluk" dat ik af en toe zakelijk moet reizen. Probeer er dan regelmatig een paar dagen aan vast te plakken of een stop over te maken (zonder extra kosten) in een ander land.

Kost me dan nauwelijks iets en leuke manier om oude vrienden elders ter wereld op te zoeken of nieuwe plaatsen/landen te ontdekken. Wel jammer dat het dan alleen is (zonder gezin) en vaak maar 2-3 dagen, maar toch leuk (en in het kader van FO erg goedkoop )

[Blik1984]

Ortep schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 10:19:
[...]


Verblijf daar is goedkoop en hoe langer je blijft hoe efficiënter. De reis er heen gaat immers steeds minder zwaar wegen. Wat ook telt is dat je kan gaan reizen op de momenten dat het goedkoper is. Als je werkt heb je de neiging om bv op vrijdagavond te gaan vliegen om zo dat weekend nog mee te pikken. Maar dan zijn de tickets vaak duurder. Als tijd niet uitmaakt kan je ook op dinsdag ochtend vertrekken bv.

Naar Azie reizen doe ik ook regelmatig. Dan kan een week of zelfs maar 1-2 dagen schuiven honderden euro's uitmaken op de vliegreis. Die ik dan weer vrolijk opmaak door businessclass te gaan reizen. Maar dat is natuurlijk een keuze. Wat je uitspaart als je ergens van haf januari tot half februari gaat is dat dat de koudste periode in Nederland is. Stookkosten liggen voor 20% in die periode. Bovendien zit je dan net na de piek van de kerstdagen en voor de voorjaarsvakantie. Laagseizoen dus

Dat geldt ook binnen Europa. Een vakantiehuisje dat in de voorjaarsvakantie of met de kerstperiode 600 Euro per midweek kost, kost een week eerder maar 150 Euro per 10 dagen. Ik maak daar zelf ook wel eens gebruik van.

Misschien moet je je iets beter verdiepen in ZO-Azië, onze zomertijd is daar juist laagseizoen vanwege regentijd en de maanden december t/m februari juist het hoogseizoen vanwege droge tijd

Goed, mocht je idd een goedkope periode kunnen uitzoeken zul je nog je best moeten doen om de totaalkosten lager te laten dan thuis. Met name vanwege de kosten die gewoon doorlopen thuis

[Blik1984]

rube schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 10:29:
Ik heb nog wel eens "geluk" dat ik af en toe zakelijk moet reizen. Probeer er dan regelmatig een paar dagen aan vast te plakken of een stop over te maken (zonder extra kosten) in een ander land.

Kost me dan nauwelijks iets en leuke manier om oude vrienden elders ter wereld op te zoeken of nieuwe plaatsen/landen te ontdekken. Wel jammer dat het dan alleen is (zonder gezin) en vaak maar 2-3 dagen, maar toch leuk (en in het kader van FO erg goedkoop )

Ik had bij mijn vorige baan het geluk dat we een dagvergoeding kregen voor verblijf in het buitenland, waarvoor je dan alle kosten moest betalen. Voor een weekje in Hong Kong kreeg ik bijna 1000 euro aan daggeld-vergoeding terwijl ik incl. avondjes uit, eten/drinken, taxi, OV, toeristische uitstapjes, slechts 300 kwijt was. Jammer dat we een dergelijke regeling niet hebben bij mijn nieuwe baan

[rube]

Blik1984 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 10:37:
[...]
Misschien moet je je iets beter verdiepen in ZO-Azië, onze zomertijd is daar juist laagseizoen vanwege regentijd en de maanden december t/m februari juist het hoogseizoen vanwege droge tijd

Ja.
Toch heb je, als je kinderen hebt niet zo heel veel keus als je 3 weken of meer weg zou willen. Dan is het in de zomervakantie. Of niet.
Maar wat Ortep aangeeft en wel klopt, rondom kerst is alles behoorlijk prijzig. Maar 2 weken later een stuk goedkoper (ook in ZO Azie)

Goed, mocht je idd een goedkope periode kunnen uitzoeken zul je nog je best moeten doen om de totaalkosten lager te laten dan thuis. Met name vanwege de kosten die gewoon doorlopen thuis

Nou ja, wat ik zei, bij ons loopt dus "maar" 50% ongeveer door.


Familie van ons "past" regelmatig op huizen elders. Meestal doen zij het in NL maar het zou ook daarbuiten kunnen. Extra uitgaven is dan eigenlijk aan de reis er naar toe. Verder geen extra uitgaven en in de (koude) wintermaanden minder uitgaven aan stook-kosten dus dat heft de extra reiskosten dan wel weer zo'n beetje op.

Dat zijn geen wilde vakanties, maar toch zien ze ieder keer weer een ander stukje van Nederland zonder extra kosten.

[flyingdutchboy]

Blik1984 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 10:37:
[...]


Misschien moet je je iets beter verdiepen in ZO-Azië, onze zomertijd is daar juist laagseizoen vanwege regentijd en de maanden december t/m februari juist het hoogseizoen vanwege droge tijd

Goed, mocht je idd een goedkope periode kunnen uitzoeken zul je nog je best moeten doen om de totaalkosten lager te laten dan thuis. Met name vanwege de kosten die gewoon doorlopen thuis

Hoogseizoen in ZO Azie betekent een flinke toename van het aantal toeristen, maar in veel mindere mate hogere prijzen (zoals hier in Europa in Juli / Augustus wel het geval is) uitgezonderd vliegreizen. Aanbod van accommodatie is er altijd genoeg, is mijn ervaring.
Als ik ervoor zou kiezen een half tot 3/4 jaar per jaar te gaan reizen, zou ik mijn huis verkopen en een heel klein flatje kopen voor de maanden in NL. Er zijn zeker kosten die thuis doorlopen maar die zijn lager dan wanneer mijn hoofdverblijf in NL zou zijn.
Mijn vrouw komt uit Azie, dubbele nationaliteit. Ik acht het niet onwaarschijnlijk om op een mooie locatie daar een huisje te kopen.

[Ortep]

Blik1984 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 10:37:
[...]


Misschien moet je je iets beter verdiepen in ZO-Azië, onze zomertijd is daar juist laagseizoen vanwege regentijd en de maanden december t/m februari juist het hoogseizoen vanwege droge tijd

Ik heb me redelijk verdiept in ZO Azie ik kom er al sinds 1985. Het is een heel groot gebied, het heeft niet één klimaat of regentijd. Die zijn dus afhankelijk van waar je bent.
Het klimaat in Noord Laos is totaal anders dan het klimaat op Sumbawa. Ook de regentijden verschuiven door de regio heen.
Om je een voorbeeld te geven: Zuid Thailand is nog behoorlijk nat in december en het droogst in februari-maart, maar dan wil je absoluut niet op Flores zijn, dan spoel je daar weg, daar heeft september de minste regen. Op Sumatra regent het gewoon ongeveer ieder maand even veel. Net als op Papua waar het geen regentijd is. Gewoon iedere maand veel
Regentijd wil ook niet zeggen iedere dag uren regen. Ook dat is afhankelijk van waar je bent
Nog een aardige is Vietnam, dat land is zo lang dat je hoe dan ook al verschillend klimaten binnen het land zelf hebt. Je kan ook het klimaat in Brussel niet vergelijken met dat van Barcelona

Vietnam heeft voor het grootste deel te maken met een tropisch savanneklimaat (type Aw), met in de laagvlaktes een tropisch moessonklimaat (type Am) en in het uiterste noorden een warm chinaklimaat. In het zuiden zorgt de zuidwestmoesson in de periode mei tot november voor grote hoeveelheden neerslag, die lokaal in sommige maanden oplopen naar vierhonderd millimeter gemiddeld (langjarige gemiddeldes). Tijdens langere periodes met zware buien kan rivier de Mekong buiten haar oevers treden en zorgen voor overstromingen. Het kustgebied ten oosten van de Annamese bergketen staat juist onder invloed van de noordoostmoesson, die met name in de maanden oktober en november voor meer neerslag zorgt

[Kapotlood]

@Ravnoss;
Thanks, daar heb je inderdaad wel een goed punt. Dat is ook iets waar ik me 't afgelopen jaar mee bezig heb gehouden… helaas valt 't dan ineens op dat een aantal collega's hun ware aard laten zien en wel graag gebruik maken van m'n kennis, maar een tegenprestatie "teveel moeite" vinden. Zo leer je ook óf je wel goed zit bij je huidige werk, naast dat je op die manier je netwerk en indirect ook je inkomen wat beter onder controle kan krijgen

Maar ik merk ook zeker dat netwerken minstens zo belangrijk (zo niet belangrijker) is als de kennis die je hebt. Aan de ene kant bekruipt mij dan 't gevoel van vriendjespolitiek (waar ik een hekel aan heb), maar zo werkt 't inderdaad wel vaak.

Ik ben 't alleen niet zo eens met de instelling en/of aanname dat FO zijn ook voor een (al dan niet groot) deel afhankelijk is van het feit dat je dan ook je inkomen zou moeten/kunnen verhogen. Niet iedereen heeft die optie, soms door gebrek aan kennis in andere vakgebieden, soms omdat je je eigen vakgebied véél te leuk vindt… er zijn genoeg redenen te verzinnen waarom dat niet altijd een reële mogelijkheid is. Waar ik wel erg van ben, is dat men eens wat meer moet (leren) leven naar hun eigen inkomen. Als je wat minder verdient, neem dan een wat goedkoper huis/auto e.d. Er is zolang je werk hebt over het algemeen prima te schuiven met wat je al dan niet wilt doen met je geld