Financiële onafhankelijkheid

[Verwijderd]

Accountant schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 11:46:
[...]

Bouwen staat hier ook nog op de planning (scheelt dat mijn ouders de grond in bezit hebben). Maar eerst willen we het nageslacht op laten groeien in een kindrijke omgeving. Maar besteed dan wel een groot deel uit.

Laatst vroegen mijn buren of ik klussen zo leuk vond ze zagen me zo vaak met verf en andere dingen bezig.
Mijn vrije tijd zou ik ook liever anders besteden maar de kosten die het mij bespaart en de voldoening die ik eruit krijg dat ik iets naar mijn eigen smaak maak is groot. Likje verf, nieuwe klinken doet al wonderen in een huis.
Mijn buren zijn het type: Vrouw part time werkend, man sinds 6 maanden werkeloos thuis rond de 28 jaar beide. Huis gekocht alles laten verbouwen en werkelijk niets zelf gedaan. Als je niet eens capabel bent om je tuin te ontdoen van groen, maar een gespecialiseerd bedrijf laat komen dan ben je voor mij niet 100%. Dat is toch werk wat makkelijk verdient is.

Altijd leuk om te lezen hoe gefrustreerd uptight mensen zijn over mensen die zich niet zo druk maken over de toekomst.. FYI, ik ben jouw gevalletje buren, ik geniet ervan bro Ons geld gaat op aan feestjes en alles wat daarbij komt kijken... Heerlijk hoe jullie accountants/degelijke mensen neerkijken op mensen die durven te leven hahah. Maargoed, geniet van je spaargeld, ik maak elke euro op aan rotzooi die ik niet nodig heb (€5400 netto gaat er per maand doorheen). Leef en laat leven jongen, worden je ballen niet kleiner van.

[Brilsmurfffje]

@Accountant, wat is precies het doel van financieel onafhankelijk zijn? Waarom ben je bereid daar zoveel voor op te offeren? Veel geld op een rekening hebben brengt ook zorgen met zich mee. Een paar financiële tegenslagen moet je kunnen opvangen. Maar als je het geld hebt voor nieuwe spullen voor je kind, waarom zou je hier dan op besparen? Je bent op deze aarde toch hoop ik om te leven en te genieten van het leven ?

Hoe je in dit topic over geld praat komt het op mij over alsof je een door iemand anders opgelegd doel aan het nastreven bent.

Een beetje het verhaal van de man die al heel zn leven van een Porsche droomt en als hij hem uiteindelijk heeft doodongelukkig wordt..

[bombadil]

brilsmurfffje schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 17:22:
@Accountant, wat is precies het doel van financieel onafhankelijk zijn?

Ik kan me voorstellen dat mensen het zien als een stuk onafhankelijkheid/ vrijheid kopen.

En ik moet zeggen dat het concept me zeer aanstaat. Een onbetaalbaar gevoel. Het verandert ook heel je houding, ik zie het bij enkele mensen die niet hoeven te werken maar het wel doen. Alle stress ketst zo van je af. En anderen weten, voelen dat ook bij je wat alles heel vermakelijk maakt.

Alleen in Nederland zijn er vele straffen (belastingen) op het vormen van bezit waardoor je bij aanspraak op allerlei voorzieningen waarvoor je verplichte verzekeringen en premiebetalingen hebt mogen ondergaan opeens bij het claimen buiten de boot valt wegens teveel vermogen.

[ Voor 16% gewijzigd door bombadil op 28-12-2013 17:53 ]

[Accountant]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 17:08:
[...]

Altijd leuk om te lezen hoe gefrustreerd uptight mensen zijn over mensen die zich niet zo druk maken over de toekomst.. FYI, ik ben jouw gevalletje buren, ik geniet ervan bro Ons geld gaat op aan feestjes en alles wat daarbij komt kijken... Heerlijk hoe jullie accountants/degelijke mensen neerkijken op mensen die durven te leven hahah. Maargoed, geniet van je spaargeld, ik maak elke euro op aan rotzooi die ik niet nodig heb (€5400 netto gaat er per maand doorheen). Leef en laat leven jongen, worden je ballen niet kleiner van.

Ben niet gefrustreerd, heb alleen moeite die mensen te begrijpen. Net zoals "jullie mensen" denken dat genieten gelijk staat aan alles te consumeren. Ik ben blij dat je ervan geniet en hoop voor jou dat je het de rest van je leven mag uitgeven (zouden meer mensen moeten doen is goed voor onze economie en mijn aandelen). Ben overigens niet de standaard accountant, gros daarvan laat het graag breed hangen en is alleen carrière gericht om meer inkomen te vergaren en 60+uur te mogen werken om meer te kunnen consumeren en die mooie lease auto te rijden.

brilsmurfffje schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 17:22:
@Accountant, wat is precies het doel van financieel onafhankelijk zijn? Waarom ben je bereid daar zoveel voor op te offeren? Veel geld op een rekening hebben brengt ook zorgen met zich mee. Een paar financiële tegenslagen moet je kunnen opvangen. Maar als je het geld hebt voor nieuwe spullen voor je kind, waarom zou je hier dan op besparen? Je bent op deze aarde toch hoop ik om te leven en te genieten van het leven ?

Hoe je in dit topic over geld praat komt het op mij over alsof je een door iemand anders opgelegd doel aan het nastreven bent.

Een beetje het verhaal van de man die al heel zn leven van een Porsche droomt en als hij hem uiteindelijk heeft doodongelukkig wordt..

Mooie is dat ik niets op offer, leef zeer riant al zeg ik het zelf! Ik ben er gewoon achter gekomen dat we relatief makkelijk geld kunnen sparen dat heeft me aan het denken gezet van of en hoeveel eerder ik niet meer hoef te werken. Waarom financieel onafhankelijk? Omdat tot minimaal 70 jaar verplicht betaald moeten werken in een hiërarchische omgeving een duidelijke no go voor mij is.

Gedurfde opmerking te stellen dat ik bespaar op mijn kind, maar zal er verder niet op ingaan daar gaan we duidelijk niet uitkomen.

Verschil in mensen met de YOLO filosofie is dat ik graag mijn eigen broek op hou. Ik heb er geen vertrouwen in dat er een AOW'tje voor me klaar staat mocht ik de 70-75 bereiken. Hoe zou jij er tegen aankijken als morgen alle sociale vangnetten werden afgeschaft en je mocht werken tot je dood.

En die Porsche maakt me zeer gelukkig voor een maandje schat ik zo. Erna ben ik toch mijn rijbewijs kwijt ken mezelf daar goed genoeg voor.

[Accountant]

Krisp schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 16:28:
Als je doel is om financieel onafhankelijk te leven, waarom ga je dan de kaptiaaltoename meten? Ik zou dan eerder kijken naar de verschillende bronnen van inkomsten, waarvan rente/dividend op kapitaal er één van is. Kapitaal op zich kan niet het doel zijn, uit een getal haal je niets. Daarom zou ik 'spaar' vervangen door 'inkomen', en gaan monitoren wanneer je financieel onafhankelijk bent. Daar kun je een streefbedrag voor instellen (zeg: uitgaven in een jaar), waarbij je ook het streefbedrag kunt verlagen door de posten daarop (zie mijn eerdere post) te verlagen.

Op deze manier kun je echt streven naar financiële onafhankelijkheid in plaats van een zo groot mogelijk vermogen.

Uit de kapitaaltoename kon ik berekenen welk deel toeziet op sparen en welk deel op koersresultaat. Dividend en rente zijn van de jaarafschriften overgenomen. Hieruit kan ik concluderen dat ik in de toekomst meer stabiel inkomen moet generen uit passieve bronnen (huur, rente en dividend). Het spaardeel valt immers in de toekomst grotendeels weg. En opzich is kapitaal vergaren nu juist wel het doel, want heb aan mijn financiële onafhankelijk nog geen directe leeftijd/bedrag gekoppeld (enige dat ik weet is hoe jonger je begint hoe makkelijker het is). Eerste doel is gewoon lekker te leven en onbewust een (renderend) kapitaaltje op te bouwen. Verdere details zullen in de toekomst verder uitgewerkt en bijgeschaafd moeten worden (hoofdlijnen zitten wel in mijn hoofd).

[Het Fantoom]

Krisp schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 16:46:
Exact. Mijns inziens is financieel onafhankelijk leven een manier van leven waarbij je niet meer hoeft te werken, maar de dingen kunt doen die jij belangrijk vindt. Dat kan overigens op veel meer manieren dan op de 'kapitaalintensieve' manier.

Heel veel mensen kunnen dit al van een uitkering, zijn die dan ook financieel onafhankelijk?

[rube]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 17:08:
[...]
Maar goed, geniet van je spaargeld

Dat doen we dan ook zeker. Bijna (On )betaalbaar dat gevoel van onafhankelijkheid

ik maak elke euro op aan rotzooi die ik niet nodig heb (€5400 netto gaat er per maand doorheen). Leef en laat leven jongen, worden je ballen niet kleiner van.

Precies, ik leef heerlijk en heb al geleerd dat materiële zaken mij niet gelukkig(er) maken. Sterker nog, rotzooi die ik niet nodig heb maakt mij ongelukkig, het geeft mij een benauwd gevoel.
Al zou ik 10 miljoen of meer hebben, daar zou ik nauwelijks anders door leven.

brilsmurfffje schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 17:22:
@Accountant, wat is precies het doel van financieel onafhankelijk zijn? Waarom ben je bereid daar zoveel voor op te offeren? Veel geld op een rekening hebben brengt ook zorgen met zich mee. Een paar financiële tegenslagen moet je kunnen opvangen. Maar als je het geld hebt voor nieuwe spullen voor je kind, waarom zou je hier dan op besparen? Je bent op deze aarde toch hoop ik om te leven en te genieten van het leven ?

Zie hierboven. Genieten kan ook, of misschien wel JUIST, zonder alles te hoeven uitgeven.
Daarnaast is dit een methode voor mij om meer grip te krijgen om mijn tijd en ook andere dingen te doen die ik leuk vind.
Weet je, ik vind werken helemaal niet zo erg eigenlijk wel leuk. Maar er gaat gewoon zoveel tijd in zitten en er zijn nog zoveel andere leuke dingen om te doen. Een elke minuut die je aan werk besteed komt nooit meer terug.

Hoe je in dit topic over geld praat komt het op mij over alsof je een door iemand anders opgelegd doel aan het nastreven bent.

Een beetje het verhaal van de man die al heel zn leven van een Porsche droomt en als hij hem uiteindelijk heeft doodongelukkig wordt..

Dat zie je bij sommige mensen inderdaad: zijn ze 65 geworden en gaan ze met pensioen, 45 jaar hard voor gewerkt en geen flauw benul wat ze met hun tijd moeten doen. Dat is erg sneu. Dan heb je dus altijd hard gewerkt maar ben je daardoor zo gevormd, zit je in zo'n stramien, dat je niet eens meer weet wat je dromen vroeger waren, wat je zo graag allemaal wilde doen.
Dat moet je dus voorkomen, maar daar ben ik voor mijzelf niet zo bang voor. Ik heb nog genoeg plannen, ideeën, wensen etc. Sommige daarvan zouden zelfs wel op werk kunnen uitdraaien

bombadil schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 17:51:
[...]
Ik kan me voorstellen dat mensen het zien als een stuk onafhankelijkheid/ vrijheid kopen.

En ik moet zeggen dat het concept me zeer aanstaat. Een onbetaalbaar gevoel. Het verandert ook heel je houding, ik zie het bij enkele mensen die niet hoeven te werken maar het wel doen. Alle stress ketst zo van je af. En anderen weten, voelen dat ook bij je wat alles heel vermakelijk maakt.

Precies, zelfs als zijn wij nog niet geheel financieel onafhankelijk, zelfs al bij 40-50% kan ik zeggen dat het enorm prettig voelt.
En stress ken ik soms nog wel, maar dat is omdat ik gewoon goed wil zijn in mijn werk. Maar ik heb geen stress over geld, of ik mijn baan misschien verlies etc.
En, ik ben hierdoor beter in mijn werk. Ik zeg wat ik denk dat juist is, ook al is dat wellicht pijnlijk om te horen voor het management. Maar weet je, dat word eigenlijk juist wel gewaardeerd.

Alleen in Nederland zijn er vele straffen (belastingen) op het vormen van bezit waardoor je bij aanspraak op allerlei voorzieningen waarvoor je verplichte verzekeringen en premiebetalingen hebt mogen ondergaan opeens bij het claimen buiten de boot valt wegens teveel vermogen.

Tja, ik probeer gewoon te voorkomen dat ik van "allerlei voorzieningen" gebruik moet maken. WW heeft afaik niets met vermogen te maken maar dat is toch maar zeer beperkt (in lengte en hoogte).
Welke andere voorzieningen heb je nodig op het moment dat je financieel onafhankelijk bent?
Pas als je echt verzorging nodig hebt en je partner kan/wil dat niet dan is het inderdaad lastig-duur om dat in te huren.

[Verwijderd]

Het Fantoom schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 18:58:
[...]

Heel veel mensen kunnen dit al van een uitkering, zijn die dan ook financieel onafhankelijk?

Dat is een goeie. Ik denk dat voor de arbeidsongeschikte mensen dat wel zo is en ze in principe niet hoeven te werken.

Maar anno 2013 / 2014 worden die sociale zekerheden afgebroken, dus zo makkelijk zal niet meer zijn om als Wajonger niet te hoeven werken.

Maar mijn vader van 59 is onlangs ook in de WAO beland en die beschouwd het als soort vervroeg pensioen of zo omdat hij nu niet meer hoef te werken, maja een herseninfarct is daar de oorzaak van.

Maar mensen die geld van staat krijgen zijn in iedere geval niet financieel onafhankelijk, ze zijn juist afhankelijk van geld van de staat en kunnen daarom bijvoorbeeld niet zomaar verkassen naar het buitenland.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2013 19:43 ]

[rube]

Accountant schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 18:27:
[...]
Uit de kapitaaltoename kon ik berekenen welk deel toeziet op sparen en welk deel op koersresultaat. Dividend en rente zijn van de jaarafschriften overgenomen. Hieruit kan ik concluderen dat ik in de toekomst meer stabiel inkomen moet generen uit passieve bronnen (huur, rente en dividend). Het spaardeel valt immers in de toekomst grotendeels weg. En opzich is kapitaal vergaren nu juist wel het doel, want heb aan mijn financiële onafhankelijk nog geen directe leeftijd/bedrag gekoppeld (enige dat ik weet is hoe jonger je begint hoe makkelijker het is). Eerste doel is gewoon lekker te leven en onbewust een (renderend) kapitaaltje op te bouwen. Verdere details zullen in de toekomst verder uitgewerkt en bijgeschaafd moeten worden (hoofdlijnen zitten wel in mijn hoofd).

Precies, beide zijn belangrijk. Je moet in de gaten houden hoe snel je vermogen toeneemt zodat je naar 25 a 30 x je jaarlijkse uitgaven kunt toewerken.

En aan de andere kant moet je in de gaten houden hoeveel netto inkomen je uit dat vermogen haalt. Als je geen 3.3-4% netto rendement weet te maken, moet je daar aan gaan werken of moet je je vermogen verder laten groeien als de standaard regel van 25 a 30 x je jaaruitgaven.

Daarvoor moet je dus ook weten hoeveel je uitgeeft per jaar. En als je dat weet, kun je ook berekenen hoeveel % je van je inkomen spaart en hoe snel je financieel onafhankelijk kunt zijn.

Als je 85% van je inkomen kunt sparen kun je al in 4-5 (!!) jaar financieel onafhankelijk zijn, en dat is zonder startkapitaal. Nu halen wij de 85% bij lange na niet (we halen maar 63% ) maar wij hebben ook 2 kinderen en zijn niet extreem. DINKY's met een goed salaris kunnen de 85% sparen wel halen.
Moet je voorstellen, ben je 24-26 kom je van HBO - Universiteit (met een veelgevraagde richting natuurlijk), en ben je al financieel onafhankelijk als je 29-31 bent....!! Hoef je een oppas voor je kids meer te regelen Nu zijn er vast mensen die geloven dat dit niet kan, het klinkt ook extreem voor veel mensen, maar er zijn genoeg blogs - websites beschikbaar van mensen die het tegendeel bewijzen. Ook bij mensen die niet gigantisch veel verdienen.

Deze tabel hieronder is wel een leuke, en dan zie je ook dat wat de meeste mensen aan pensioen sparen, zo'n 20%, resulteert dat je 45 jaar moet werken. Maar dat bij 65-70% dit nog maar 10 jaar is.

Zie ook deze link voor meer informatie en uitleg.

Savings Rate (Percent)	Working Years Until Retirement
5	66
10	51
15	43
20	37
25	32
30	28
35	25
40	22
45	19
50	17
55	14.5
60	12.5
65	10.5
70	8.5
75	7
80	5.5
85	4
90	under 3
95	under 2
100	Zero

[rube]

Het Fantoom schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 18:58:
[...]

Heel veel mensen kunnen dit al van een uitkering, zijn die dan ook financieel onafhankelijk?

Nee, die zijn afhankelijk van een uitkering waar zij zelf geen invloed op hebben en waar allerlei restricties (verplichtingen) aan vast zitten.

[rube]

In deze grafiek kun je zelfs aflezen bij verschillende rendementen dat je maakt op je vermogen icm je spaar ratio, hoe lang je zou moeten werken.



Grappig om te zien is dat hoe minder je spaart hoe belangrijker je rendement gaat worden. Als je maar 20% spaart, zit er een enorm verschil in het aantal jaar dat je moet werken bij 2% of 8% (wel 30 jaar!).
Als je 60% spaart is dat verschil bij 2 en 8% nog maar iets van 10 jaar.

[Accountant]

rube schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 19:50:
[...]

Precies, beide zijn belangrijk. Je moet in de gaten houden hoe snel je vermogen toeneemt zodat je naar 25 a 30 x je jaarlijkse uitgaven kunt toewerken.

En aan de andere kant moet je in de gaten houden hoeveel netto inkomen je uit dat vermogen haalt. Als je geen 3.3-4% netto rendement weet te maken, moet je daar aan gaan werken of moet je je vermogen verder laten groeien als de standaard regel van 25 a 30 x je jaaruitgaven.

Daarvoor moet je dus ook weten hoeveel je uitgeeft per jaar. En als je dat weet, kun je ook berekenen hoeveel % je van je inkomen spaart en hoe snel je financieel onafhankelijk kunt zijn.

Als je 85% van je inkomen kunt sparen kun je al in 4-5 (!!) jaar financieel onafhankelijk zijn, en dat is zonder startkapitaal. Nu halen wij de 85% bij lange na niet (we halen maar 63% ) maar wij hebben ook 2 kinderen en zijn niet extreem. DINKY's met een goed salaris kunnen de 85% sparen wel halen.

Heb ook even hier het spaarpercentage uitgerekend:
2013: 45%
2012: 38%
2011: 25%
2010: 30%
Gemiddeld 35%. Had er al iets over gelezen, maar nog niet opgenomen, zal het opnemen in mijn overzicht aangezien dit percentage wel informatieve waarde heeft. Mr Money mustach is mij iets te extreem, dan zou ik te veel luxe moeten inleveren dat is het mij niet waard. Heb ook al links en recht bedragen van 15 keer jaaruitgave gehoord maar dat lijkt me erg krap (en zul je met een hoger rendement moeten rekenen).

@ Rube
Heb jij een specifieke leeftijd/bedrag voor ogen en stop je dan abrupt met werken? Lijkt me namelijk best eng, met b.v. 45, te zeggen mijn berekeningen zijn uitgekomen ik red het tot de dood. Ik ben best voorzichtig ingesteld dan zou ik best nog tot mijn 55ste (part time) doorwerken, om toch net wat meer comfort/zekerheid te hebben.
Zoals ik het mij nu voorstel zou met 60 stoppen mij een heel mooi voorrecht lijken. Daarnaast proef ik op dit moment al een beetje aan de onafhankelijkheid door het opgebouwde kapitaaltje. Kan immers 3-4 zorgeloos leven met 0,0 inkomsten (recht op ww niet meegerekend en bij 2 personen werkeloos).

[Martinusz]

Ik heb het topic beetje bijgehouden in grote lijnen, ik zelf zit er een beetje tussenin, probeer altijd wel te sparen, maar ga niet op een houtje bijten, als er iets nodig is dan komt het er.
Onze situatie is gezin met 1 jaar oude dochter, ( beide 28), netto inkomen ongeveer 3200 per maand. In salaris van de vrouw weinig rek meer (zorg), mijn salaris zal nog groeien komende jaren. Merk dat we steeds wel sparen (vooral ik ) maar altijd vinden we wel een doel ervoor, daardoor passeren we tot nu toe niet de 15k. Zo is er. Bijvoorbeeld dit jaar een nieuwe keuken gekomen en toilet laten verbouwen, spaarrekening weer aardig leeg en dus weer tijd om te sparen, het volgende doel zal een dakkapel zijn en nieuwe auto voor de vrouw en zo is er eigenlijk altijd wel wat om voor te sparen.
Naast het sparen voor praktische doelen, sparen we ook apart nog voor dochter (zilvervloot) en heb ik nog een spaardeposito die in 10 jaar ongeveer 10k spaart (bescheiden inleg).

Soms denk ik weleens ik wil meer sparen, als ik dan lees van mensen met 100k spaargeld denk ik...ik zou wel weten wat ik er mee zou doen. Aan de andere kant merken we niets van de crisis, leven in een huis naar ons zin, kunnen onze dochter geven wat we willen en zijn gelukkig. Dat is dan denk ik toch het belangrijkste ik heb geen zorgen ook al heb ik geen 100k achter de hand.

Waar ik nog wel benieuwd naar ben de Accountant:
- je bent natuurlijk accountant maar ben je niet te veel gefocust op je geld doelen? (Leef je wel gewoon of bezuinig je echt flink? )
- waarom pas genieten van je geld op je oude dag? (Sowieso het risico dat je niet weet hoe je zelf nog bent tegen die tijd ( als je er nog bent ))
- ken je mensen in je familie/vrienden kring die dezelfde doelen hebben of al gehaald hebben?

[Verwijderd]

Zou de staat je gewoon een uitkering geven op het moment dat je vermogen op is?

[Maaark]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 20:47:
Zou de staat je gewoon een uitkering geven op het moment dat je vermogen op is?

Waarom zou je dan niet kunnen gaan werken?

[Accountant]

martinusz schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 20:41:
Waar ik nog wel benieuwd naar ben de Accountant:
- je bent natuurlijk accountant maar ben je niet te veel gefocust op je geld doelen? (Leef je wel gewoon of bezuinig je echt flink? )
- waarom pas genieten van je geld op je oude dag? (Sowieso het risico dat je niet weet hoe je zelf nog bent tegen die tijd ( als je er nog bent ))
- ken je mensen in je familie/vrienden kring die dezelfde doelen hebben of al gehaald hebben?

Zal je vragen proberen te beantwoorden:
1. Geloof me als ik zeg ik bezuinig niet, ik ben enorm kosten bewust. Ik koop wat ik wil en wanneer ik dat wil maar zal nooit de hoofdprijs voor iets betalen. We geven gemiddeld 3K per maand uit, denk dat veel Nederlandse gezinnen jaloers op ons zijn! Ik ben vroeger met veel minder groot gebracht!
Hier wat voorbeelden hoe ik in elkaar zit.
Hou van gadgets pas nieuwe tv gekocht modelletje van 600 euro ipv 1200 dan koop ik liever over 4 jaar weer een nieuwere. Ben tevreden met mijn 14 jaar oude LPG autotje ik tank letterlijk met een smile. Mij hoor je niet zo snel mopperen op de overheid.
En als OXXIO gratis een IPAD weggeeft ben ik de eerste die er gebruik van maakt (en ja die is gratis geloof me!). Is die keuken noodzakelijk? Onze keuken is ook 10 jaar oud en niet geheel mijn smaak(lees enige minpunt is de kleur). Maar ik geniet meer van een extra vakantie dan een stomme keuken. Kwalitatief een goede keuken en dan zit ik heel simpel in elkaar die blijft zitten tot ik de keuken beu ben.

zie als accountant overigens wel veel ondernemers met enorm veel pracht en praal maar uiteindelijk hebben de meeste helemaal niets. De meeste accountants zijn ook geld verslindende machines, werken om te promoveren en die duurdere lease auto te bemachtigen. Hoe meer geld hoe gekker ze doen.

2 Zie hier boven. Geniet nu al, mag iedere maand 3k opmakenmet mijn gezin koop je een pracht van een leven van! Rest mogen mijn toekomstige kinderen dan hebben als ik dood zou gaan, so be it.

3. Niet direct een voorbeeld daarom heb ik dit topic aangemaakt om gelijk gestemde te vinden en erover na te denken. Stiekem is mijn vader mijn voorbeeld, met 59 gestopt en nu al 10 jaar heerlijk van zijn pensioen aan het genieten. En tot 70 werken zie ik niet zitten als ik zie hoeveel mijn vader de afgelopen 10 jaar genoten heeft. In een zekere zin zijn mijn ouders ook financieel onafhankelijk alleen zit het vast in stenen.

[Martinusz]

Accountant schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 21:17:
[...]

Zal je vragen proberen te beantwoorden:
1. Geloof me als ik zeg ik bezuinig niet, ik ben enorm kosten bewust. Ik koop wat ik wil en wanneer ik dat wil maar zal nooit de hoofdprijs voor iets betalen. We geven gemiddeld 3K per maand uit, denk dat veel Nederlandse gezinnen jaloers op ons zijn! Ik ben vroeger met veel minder groot gebracht!
Hier wat voorbeelden hoe ik in elkaar zit.
Hou van gadgets pas nieuwe tv gekocht modelletje van 600 euro ipv 1200 dan koop ik liever over 4 jaar weer een nieuwere. Ben tevreden met mijn 14 jaar oude LPG autotje ik tank letterlijk met een smile. Mij hoor je niet zo snel mopperen op de overheid.
En als OXXIO gratis een IPAD weggeeft ben ik de eerste die er gebruik van maakt (en ja die is gratis geloof me!). Is die keuken noodzakelijk? Onze keuken is ook 10 jaar oud en niet geheel mijn smaak(lees enige minpunt is de kleur). Maar ik geniet meer van een extra vakantie dan een stomme keuken. Kwalitatief een goede keuken en dan zit ik heel simpel in elkaar die blijft zitten tot ik de keuken beu ben.

zie als accountant overigens wel veel ondernemers met enorm veel pracht en praal maar uiteindelijk hebben de meeste helemaal niets. De meeste accountants zijn ook geld verslindende machines, werken om te promoveren en die duurdere lease auto te bemachtigen. Hoe meer geld hoe gekker ze doen.

2 Zie hier boven. Geniet nu al, mag iedere maand 3k opmakenmet mijn gezin koop je een pracht van een leven van! Rest mogen mijn kinderen dan hebben als ik dood zou gaan, so be it.

3. Niet direct een voorbeeld daarom heb ik dit topic aangemaakt om gelijk gestemde te vinden en erover na te denken. Stiekem is mijn vader mijn voorbeeld, met 59 gestopt en nu al 10 jaar heerlijk van zijn pensioen aan het genieten. En tot 70 werken zie ik niet zitten als ik zie hoeveel mijn vader de afgelopen 10 jaar genoten heeft. In een zekere zin zijn mijn ouders ook financieel onafhankelijk alleen zit het vast in stenen.

In dat opzicht hebben we best wel wat gemeen, ik leef ook eigenlijk prijsbewust. Heb een hekel aan te veel te betalen voor iets, ik wordt niet blijer van merkkleding dan van een leuke trui voor de helft van de prijs. Ik zoek dingen altijd eerst uit zodat ik over het algemeen dingen koop met een goede prijs/kwaliteit verhouding.
Ik koop over het algemeen ook geen overbodige dingen. Enige verschil is dat er niet 2 maar 1 goed salaris is, dat beperkt natuurlijk wel het spaarbedrag.
Wij vinden het wel belangrijk om te leven in een huis wat naar onze zin is (en dat is bijna zo), daar geven we dus wel geld aan uit, zo hebben we nu een uitbouw, nieuw toilet en keuken, nieuwe meubels etc. De keuken was een keuken van de vorige bewoners, niet slecht maar totaal niet onze stijl en miste wat functionaliteit zoals een ingebouwde oven/magnetron. Heb het toch nog 5 jaar uitgehouden met die keuken, maar afgelopen jaar de nieuwe keuken aangeschaft ook weer prijsbewust maar wel 100% naar onze zin en dat is weer zoveel prettiger leven ben wel benieuwd waarvoor wij straks sparen als het huis af is naar onze zin...

Toch nog een nieuwsgierige vraag, waar geef je 3k per maand dan aan uit als je toch op de centen let? (Als je dat alle en keer hebt vermeld mag je mij best terug verwijzen daarnaar )


Nog even aanvullen:
Ik ben ook groot gebracht met minder, vader elektricien en moeder in de zorg, hebben niets te lijden gehad hoor, maar gewoon zelf werken voor je geld en leren sparen als je iets wilt. Mijn moeder is later hbo gaan doen, heeft nu betere baan in de zorg en vader is ook stap omhoog gegaan als inspecteur (in de electra richting) wonen nu in een groter huis, genieten nu van reizen (cruises) en geven het geld uit aan voor hun prettige dingen (en ze hebben geen 100k spaargeld (in hun huis misschien).

Wat dat betreft hoop ik mijn leven ook zo voort te zetten en net zo te leven zoals zij doen op die leeftijd, en zij werken nog wel (vader is 60), maar volgens mij vinden ze dat ook helemaal niet erg.

Ben je zelf niet bang voor eenzaamheid als je vroeg stopt? Je mist toch contact doordat je niet meer werkt, als mensen om je heen wel doorwerken heb jij heel veel tijd, maar zij niet.
Of ben je van plan veel te reizen bijvoorbeeld?

[ Voor 12% gewijzigd door Martinusz op 28-12-2013 21:48 ]

[Accountant]

@Martinusz
Onderverdeling o.b.v. onze 4 betaalrekeningen is ongeveer zo (staat wel ergens, te lui om te zoeken kan ook iets afwijken van de eerdere post):
750, wonen -->Netto hypotheek+ 100% aflossing+ risicoverz.
1.000 Voedsel--> kleding, benzine, cadeaus, auto onderhoud alle niet structurele boekingen eigenlijk die niet met de andere categorieën verband houden.
500 vakanties + uitgave op vakantie
800 vaste lasten (verzekeringen, zorg, mrb, gem. lasten, sporten, TV, INET, ETC ETC alles wat jaarlijks/maandelijks voldaan dient te worden).

Ben nu aan het kijken om de keuken wellicht van een folie te voorzien. En inderdaad als het me na 5 jaar tegenstaat eruit met die handel. Maar bij de meeste mensen is het tegenwoordig eerst alles eruit en dan na denken was het eigenlijk wel nodig. Niks mis met stapje voor stapje te doen vind ik.

[rube]

Accountant schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 20:34:
[...]
@ Rube
Heb jij een specifieke leeftijd/bedrag voor ogen en stop je dan abrupt met werken? Lijkt me namelijk best eng, met b.v. 45, te zeggen mijn berekeningen zijn uitgekomen ik red het tot de dood. Ik ben best voorzichtig ingesteld dan zou ik best nog tot mijn 55ste (part time) doorwerken, om toch net wat meer comfort/zekerheid te hebben.
Zoals ik het mij nu voorstel zou met 60 stoppen mij een heel mooi voorrecht lijken. Daarnaast proef ik op dit moment al een beetje aan de onafhankelijkheid door het opgebouwde kapitaaltje. Kan immers 3-4 zorgeloos leven met 0,0 inkomsten (recht op ww niet meegerekend en bij 2 personen werkeloos).

Niet een specifieke leeftijd of exact bedrag voor ogen. Ligt ook nog een beetje aan wat wensen/plannen en of we zo door kunnen sparen zoals het nu gaat.

Maar als we 30 x onze jaaruitgave bij elkaar gespaard hebben, zou ik het niet zo "eng" vinden om te stoppen. Onze kosten zijn dan laag (afbetaald huis) en zelfs als we zien dat we niet het benodigde rendement halen, dan zou (1) een paar uurtjes werken door mij en/of mijn vrouw al voldoende zijn.
Ik ben ook niet van plan om nooit meer iets te doen en op de bank te gaan hangen, dus zelfs al zou ik maar 200 uur per jaar als zzp'er werken, dan kan ik waarschijnlijk alle kosten al zo'n beetje dekkend hebben. Doe ik dat b.v. nog een paar jaar, dan loopt het vermogen van 30 x de jaaruitgave zo op met nog een paar jaar. En/of we geven (2) een jaartje wat minder uit .

Bovendien ga ik ervan uit dat we nooit zullen interen op het vermogen, maar zo heel erg zou iets interen (3) ook weer niet zo zijn, want ik ga vast geen 150 worden..Bovendien reken ik niet met AOW (4) en ook niet met een aanvullend pensioen (5) dat ik wel opbouw.

Hier heb ik dus al 5 keer een veiligheidsmarge ingebouwd als we niet de netto (dus na inflatie en VRH) 3.3% rendement op het vermogen zou maken. Voor mij is dat veilig genoeg.

Ik heb eerder al een paar jaar een eigen bedrijf gehad met sterk wisselende maar meestal lage inkomsten, dus ik ben wel wat gewend wat dat betreft.

Prio 1 is voor mij de lasten omlaag brengen, dat maakt je minder kwetsbaar. We kunnen willen nu niet in 1 x onze hypotheek aflossen (boeterente), maar zouden dat in principe wel kunnen. Als we daarnaast niet zouden werken (=geen reiskosten en geen BSO) en geen vakanties zouden doen, hebben we nog maar 1300 euro nodig. En zelfs daar kunnen we nog wel wat afschrapen. Niet dat ik dat zou willen, maar het kan. Dan zullen ook altijd nog wel wat inkomsten hebben, zelfs in een periode dat koersen het niet goed doen en rente laag staat, komt er nog wel wat dividend en rente binnen.
Dan heb je dus nog maar heel weinig nodig om van te kunnen leven, zelfs als alles tegenzit, geloof ik dat dat wel gaat lukken. tenzij we uitelkaar gaan EN ik ziek word EN verzorgd moet wordenEN de bom toch valt etc.

[rube]

martinusz schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 21:40:
[...]
Ben je zelf niet bang voor eenzaamheid als je vroeg stopt? Je mist toch contact doordat je niet meer werkt, als mensen om je heen wel doorwerken heb jij heel veel tijd, maar zij niet.
Of ben je van plan veel te reizen bijvoorbeeld?

Is dat eigenlijk niet gek? Dat we denken of bang zijn om werk nodig te hebben om niet eenzaam te zijn?
Voor de industriële revolutie was de 80-60-40 uur met werk volgens mij geheel anders ingedeeld en nu zouden we niet meer zonder kunnen? (verwacht niet echt een antwoord hoor)

Maar als ik je vraag mag beoordelen: nee, ik ben daar niet zo bang voor, waarom? Lijkt me sterk als ik buiten werk geen contacten meer kan hebben/opbouwen. Er is volgens mij nog genoeg wat ik misschien wil doen: wat freelance werk, vrijwilligerswerk, contact met familie, vrienden, diverse cursussen, gast-colleges geven, reizen, talen leren, sporten, huis bouwen, moestuinieren, tweakersforum. Tsja, ik denk dat ik tijd te kort ga komen . Bovendien, ik ben geen einzelganger, maar ik ben ook niet iemand die veel personen-contacten om me heen nodig heeft.

[Martinusz]

rube schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 23:10:
[...]

Is dat eigenlijk niet gek? Dat we denken of bang zijn om werk nodig te hebben om niet eenzaam te zijn?
Voor de industriële revolutie was de 80-60-40 uur met werk volgens mij geheel anders ingedeeld en nu zouden we niet meer zonder kunnen? (verwacht niet echt een antwoord hoor)

Maar als ik je vraag mag beoordelen: nee, ik ben daar niet zo bang voor, waarom? Lijkt me sterk als ik buiten werk geen contacten meer kan hebben/opbouwen. Er is volgens mij nog genoeg wat ik misschien wil doen: wat freelance werk, vrijwilligerswerk, contact met familie, vrienden, diverse cursussen, gast-colleges geven, reizen, talen leren, sporten, huis bouwen, moestuinieren, tweakersforum. Tsja, ik denk dat ik tijd te kort ga komen . Bovendien, ik ben geen einzelganger, maar ik ben ook niet iemand die veel personen-contacten om me heen nodig heeft.

Het is niet wat ik denk, maar het is een feit dat ouderen veel eenzaam zijn. Ik zeg ook niet dat je zonder werk gelijk eenzaam moet zijn, maar je zit natuurlijk wel ineens in een hele andere indeling van je tijd. Ik denk ook dat veel mensen makkelijk denken van oh maar dan heb ik genoeg te doen, maar dachten de ouderen van nu dat ook niet vroeger? (En die konden eerder met pensioen)

Maar goed, was ook maar een gedachte die voorbij kwam, was niet een punt om helemaal uit te pluizen eigenlijk

[Orian]

martinusz schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 23:21:
[...]

Het is niet wat ik denk, maar het is een feit dat ouderen veel eenzaam zijn. Ik zeg ook niet dat je zonder werk gelijk eenzaam moet zijn, maar je zit natuurlijk wel ineens in een hele andere indeling van je tijd. Ik denk ook dat veel mensen makkelijk denken van oh maar dan heb ik genoeg te doen, maar dachten de ouderen van nu dat ook niet vroeger? (En die konden eerder met pensioen)

Maar goed, was ook maar een gedachte die voorbij kwam, was niet een punt om helemaal uit te pluizen eigenlijk

Bij ouderen speelt volgens mij ook vaak mee dat mensen 'van hun leeftijd' overlijden. Dus hun kennissenkring valt langzaam weg. Uiteraard kunnen ze nieuwe kennissen maken, maar het maken van vrienden die 20 jaar jonger zijn is meestal niet makkelijk. Maar het wegvallen van vrienden/kennissen speelt natuurlijk veel minder (over het algemeen niet) bij mensen rond de 30, 40 of 50 jaar.

[Accountant]

@ Rube
Het klinkt als een solide plan.
Even voor mijn beeldvorming, stel ik plak aan mijn plan 60 jaar dan zou 15-18 jaar kapitaal toch voldoende moeten zijn denk ik? Daarnaast moet ik rekening houden met het feit dat tegen die tijd mijn hypotheeklasten 0 zijn, deze zitten momenteel nog in mijn kosten verwerkt.

Door mijn beperkte kapitaal zie je op dit moment nog weinig verschil tussen lasten incl. en excl. hypotheek.
Factor incl. hypotheek 3
Factor excl. hypotheek 4

En geheel stoppen met werken zou ik ook niet willen. Maar langzaam afbouwen met een zorgeloos zzp leventje van 2-3 dagen per week lijkt me heerlijk (misschien is dat al haalbaar vanaf 50-55).
Die moestuin is trouwens een goede tijdsbesteding. Mijn vader geniet daar enorm van. 200m2 groente verbouwd hij en de hele omgeving geniet mee van zijn tomaten opbrengst. Groente worden verdeeld over onze 3 gezinnen. Dat zie ik mezelf later ook wel eens oppikken (na 30 jaar afkijken).

[Krisp]

Accountant schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 18:27:
[...]

Uit de kapitaaltoename kon ik berekenen welk deel toeziet op sparen en welk deel op koersresultaat. Dividend en rente zijn van de jaarafschriften overgenomen. Hieruit kan ik concluderen dat ik in de toekomst meer stabiel inkomen moet generen uit passieve bronnen (huur, rente en dividend). Het spaardeel valt immers in de toekomst grotendeels weg. En opzich is kapitaal vergaren nu juist wel het doel, want heb aan mijn financiële onafhankelijk nog geen directe leeftijd/bedrag gekoppeld (enige dat ik weet is hoe jonger je begint hoe makkelijker het is). Eerste doel is gewoon lekker te leven en onbewust een (renderend) kapitaaltje op te bouwen. Verdere details zullen in de toekomst verder uitgewerkt en bijgeschaafd moeten worden (hoofdlijnen zitten wel in mijn hoofd).

Zolang je de hoofdlijnen maar in het oog houdt, is er niets mis mee. Belangrijk is dat vermogen opbouwen nooit een doel op zich kan zijn, maar onderdeel moet zijn van een groter geheel. Die balans is dun. Tegelijkertijd is je uitgavenpatroon van 3K per maand niet overdreven laag, dus ik geloof ook dat jullie 'goed leven'. Door het spaargeld wat overblijft slim weg te zetten kun je daar later veel voordeel van hebben.

Het Fantoom schreef op zaterdag 28 december 2013 @ 18:58:
[...]

Heel veel mensen kunnen dit al van een uitkering, zijn die dan ook financieel onafhankelijk?

Op dit moment feitelijk wel. Echter, je bent wel overgeleverd aan de grillen van de Nederlandse politiek, wat imo geen prettige positie is. Daarmee is de mate waarin je onafhankelijk bent kleiner dat de beoogde eindsituatie van bijvoorbeeld accountant. Daarnaast is de visie erachter niet goed: als iedereen het zou doen, stort het systeem in en moet je alsnog werken. Als iedereen eerst zou sparen en van zijn investeringen gaan leven, wordt de economie wel in stand gehouden. Er zit wel een maar aan: er moet een balans zijn tussen de vraag naar en het aanbod van geld. Ik zie een serieus risico voor de komende twintig jaar, waarbij door aanhoudende lage rente geld minder rendeert dan in de afgelopen vijftig jaar. Daarom betekent financiële onafhankelijkheid voor mij vooral het minimaliseren van uitgaven zonder dat dit mijn levenscomfort vermindert. Ik heb tegelijkertijd niet het verlangen om te stoppen met werken, omdat dit naar mijn mening niet goed zou zijn voor mijn geestelijke conditie. Op de een of andere manier worden de meeste mensen die stoppen met werken chagrijnig en gaan ze niet meer met hun tijd mee.

[Accountant]

Krisp schreef op zondag 29 december 2013 @ 12:17:
[...]

Tegelijkertijd is je uitgavenpatroon van 3K per maand niet overdreven laag, dus ik geloof ook dat jullie 'goed leven'. Door het spaargeld wat overblijft slim weg te zetten kun je daar later veel voordeel van hebben.

Eindelijk iemand die het met me eens is dat wij niks tekort komen! Overigens heb ik geen idee of ik daadwerkelijk zou stoppen met betaald werken. Ik hoop dat ik die keuze tegen die tijd zelf in de hand heb.

[Accountant]

Leuk artikel.

‘Drie op de vijf voetballers zijn vijf jaar na einde van loopbaan failliet’

Maandag, 4 maart 2013 om 12:07

Een meerderheid van de profvoetballers in Engeland houdt het na zijn spelerspensioen niet lang meer uit, in financieel opzicht. Een stichting die gestopte voetballers helpt heeft schokkende cijfers bekendgemaakt die naar voren zijn gekomen uit een onderzoek. Liefst drie op de vijf profs is binnen vijf jaar na het einde van zijn carrière compleet failliet, zo blijkt. Dit, ondanks de miljoenensalarissen die betaald worden.

/

XPro maakt bekend dat zestig procent van de gestopte voetballers in enorme financiële problemen terechtkomt in de jaren na de profloopbaan. Het gemiddelde salaris in de Engelse competitie ligt op 34.000 euro per week, oftewel 1,8 miljoen euro per jaar. Toch is dat niet voldoende om daarna nog decennia na te kunnen genieten. “Uit onze database blijkt dat drie op de vijf voetballers snel failliet gaan”, zegt Geoff Scott, directeur van XPro.

“Dat hangt overigens samen met de cijfers dat één op de drie in een scheiding terechtkomt, twaalf maanden na het pensioen. Voetballers worden vaak geadviseerd door de verkeerde mensen en voor ze het weten is hun kapitaal verdwenen. Zelfs als ze na de sport aan de slag gaan in de media, als analyticus bijvoorbeeld, houden sommigen er geen rekening mee dat ze nog veel belasting moeten betalen”, aldus Scott.

“Dit klinkt misschien ongelooflijk voor sommige supporters, maar het gebeurt echt”, geeft hij aan in The Sun. Mark Sands zegt namens RSM Tenon, een specialist in faillissementen, dat veel voetballers er een dure smaak op nahouden tijdens hun actieve jaren. Ze doen riskante investeringen en als de profloopbaan stopt, hebben ze geen ander inkomen meer. “Wat binnenkomt daalt drastisch, maar hun uitgaven blijven onverminderd hoog”, aldus Sands.

[rube]

Accountant schreef op zondag 29 december 2013 @ 10:04:
Even voor mijn beeldvorming, stel ik plak aan mijn plan 60 jaar dan zou 15-18 jaar kapitaal toch voldoende moeten zijn denk ik?

Je bedoelt dat het vermogen na 60 jaar op mag zijn?

Als ik 30.000 invoer als jaarlijkse uitgaven en 18 keer dat bedrag als vermogen (540.000) en dit bekijk over een termijn van 60 jaar, is dit de uitkomst op basis van 83 historische 60 jaar perioden:

• The lowest and highest portfolio balance throughout your retirement was $-8,736,130 to $7,952,497, with an average of $-937,228.

• For our purposes, failure means the portfolio was depleted before the end of the 60 years. FIRECalc found that 47 cycles failed, for a success rate of 43.4%

Kortom, op basis van historische beleggingen is dat nogal riskant
Maar je kunt hier er zelf mee spelen en ook een flink aantal variabelen in de tabbladen aanpassen:
http://www.firecalc.com/

Die moestuin is trouwens een goede tijdsbesteding. Mijn vader geniet daar enorm van. 200m2 groente verbouwd hij en de hele omgeving geniet mee van zijn tomaten opbrengst. Groente worden verdeeld over onze 3 gezinnen. Dat zie ik mezelf later ook wel eens oppikken (na 30 jaar afkijken).

Ja, ik zou dat ook leuk vinden om (meer) te doen.

[defiant]

Leuk topic, ik ben echter van mening dat gezien de huidige ontwikkelingen qua pensioenleeftijd en pensioenhervormingen het sowieso verstandig is aan actieve retirement-planning te doen. Want je moet tevens rekening houden met het feit dat de overheid misschien vind dat je op 67e pas met pensioen mag, maar de arbeidsmarkt je misschien al op je 55e of zelfs 50e al met pensioen stuurt.

[Accountant]

rube schreef op zondag 29 december 2013 @ 15:00:
[...]

Je bedoelt dat het vermogen na 60 jaar op mag zijn?
Maar je kunt hier er zelf mee spelen en ook een flink aantal variabelen in de tabbladen aanpassen:
http://www.firecalc.com/

Bedoelde eigenlijk: hoeveel jaarlijkse uitgave zou ik nodig hebben om met 60 te kunnen stoppen? Dat moet toch met 15 keer mijn jaarlijkse uitgave lukken niet?

Ik zal straks eens op die site kijken maar ik ga nu eerst naar de Praxis mijn 25% kortingsbonnen inleveren (timing, geduld en voorutizien vooral bij de bouwmarkten).

defiant schreef op zondag 29 december 2013 @ 15:08:
Leuk topic, ik ben echter van mening dat gezien de huidige ontwikkelingen qua pensioenleeftijd en pensioenhervormingen het sowieso verstandig is aan actieve retirement-planning te doen. Want je moet tevens rekening houden met het feit dat de overheid misschien vind dat je op 67e pas met pensioen mag, maar de arbeidsmarkt je misschien al op je 55e of zelfs 50e al met pensioen stuurt.

Verblijd ons met je eigen actieve retirement-planning , wil er graag van leren!

[rube]

Accountant schreef op zondag 29 december 2013 @ 15:29:
[...]
Bedoelde eigenlijk: hoeveel jaarlijkse uitgave zou ik nodig hebben om met 60 te kunnen stoppen? Dat moet toch met 15 keer mijn jaarlijkse uitgave lukken niet?

Ligt er aan hoe oud je gaat worden en of je nog uitgaat van AOW / ander aanvullend pensioen.

Maar 15 x is niet zo veel en als je al 60 of nog ouder bent gaat het steeds moeilijk worden om nog wat te verdienen als het nodig is.

Je zult in de calculator zien dat bij 30 x je uitgave er eigenlijk geen enkel scenario waarbij op basis van historie je ooit in de problemen zult komen (al leef je nog 100 jaar).

Bij 20 of slechts 15 x je jaaruitgaven als vermogen neemt het risico snel toe.
Eigenlijk ook wel logisch: als je maar 15 jaar hebt en je hebt b.v. 5 slechte jaren aan het begin, dan neemt je vermogen flink af en kan het niet (nauwelijks) meer herstellen want je hebt toch geld nodig om te leven.
Dat is heel wat anders als dat het vermogen tijdelijk terugzakt van 30 naar 25 x je jaaruitgave.

[Rukapul]

rube schreef op zondag 29 december 2013 @ 15:47:
Je zult in de calculator zien dat bij 30 x je uitgave er eigenlijk geen enkel scenario waarbij op basis van historie je ooit in de problemen zult komen (al leef je nog 100 jaar).

Vraag me af wat de calculator als input voor zijn model meeneemt. Bij 30x uitgave heb je dus een rendement nodig van 1/30e = 3.3% (dekking uitgave) + inflatie (+ kosten) (+ vermogensrendementsheffing). Niet interen op vermogen ("al leef je nog 100 jaar") lijkt me dan niet per definitie een gegeven.

Toevallig dat ik bij het zoeken naar wat anders de volgende link tegenkwam over de 'safe withdrawal rate' waarbij 4% in internatiaal historisch perspectief nauwelijks haalbaar leek onder de meest gunstige voorwaarden:
http://www.fpanet.org/jou...iveonSafeWithdrawalRates/

[rube]

Het is calculator uit de VS die geen rekening houd met VRH.
Voor verdere details zou ik zeggen, kijk even op de pagina van de link die ik hierboven gegeven had.

Als de pagina van jou link zo snel screen, lijkt 4% voor de USA wel een SWR? Ik zal het later eens verder doorlezen.

[Rukapul]

Voor de VS wel (onder een forse set aan aannames), maar in de meeste landen niet.

[Cocytus]

Krisp schreef op zondag 29 december 2013 @ 12:17:
[...]

Zolang je de hoofdlijnen maar in het oog houdt, is er niets mis mee. Belangrijk is dat vermogen opbouwen nooit een doel op zich kan zijn, maar onderdeel moet zijn van een groter geheel. Die balans is dun. Tegelijkertijd is je uitgavenpatroon van 3K per maand niet overdreven laag, dus ik geloof ook dat jullie 'goed leven'. Door het spaargeld wat overblijft slim weg te zetten kun je daar later veel voordeel van hebben.

Sorry, maar waarom niet; wie ben jij om dat te bepalen? €500 extra op mijn spaarrekening brengt mij meer voldoening dan elk jaar weer de nieuwste smartphone, waarom zou ik daar een hoger doel bij moeten hebben? Uiteindelijk maak ik op wat ik nodig heb, en meer niet. Zo'n sujet dat het "lekker laat rollen", €5400 netto per maand, of het nou is om de buren de ogen uit te steken of omdat het uitgeven van geld an sich hem gelukkig maakt, daar kan ik niks mee. Wat een leegte. Als mijn inkomen stijgt, zullen mijn uitgaven niet noemenswaardig stijgen, omdat louter consumeren mij niet gelukkig maakt. Uiteindelijk is er natuurlijk wel een vaag idee dat maakt dat die €500 op mijn spaarrekening mij (meer) voldoening geeft (dan die smartphone). Een (tweede) huis; een goede opleiding voor mijn kinderen; Fuck You Money - wat uiteindelijk de essentie van dit topic is. Die smarthphone niet kopen voelt niet als mijzelf wat 'ontzeggen', net zoals de verwarming een graad lager zetten en een trui aantrekken niet iets is wat mij moeite kost maar iets wat vanzelf komt. Mensen die dat niet hebben, zullen nooit 'rijk' zijn. Zie.

[ Voor 3% gewijzigd door Cocytus op 29-12-2013 20:00 ]

[Accountant]

rube schreef op zondag 29 december 2013 @ 15:47:
[...]

Ligt er aan hoe oud je gaat worden en of je nog uitgaat van AOW / ander aanvullend pensioen.

Maar 15 x is niet zo veel en als je al 60 of nog ouder bent gaat het steeds moeilijk worden om nog wat te verdienen als het nodig is.

Je zult in de calculator zien dat bij 30 x je uitgave er eigenlijk geen enkel scenario waarbij op basis van historie je ooit in de problemen zult komen (al leef je nog 100 jaar).

Bij 20 of slechts 15 x je jaaruitgaven als vermogen neemt het risico snel toe.
Eigenlijk ook wel logisch: als je maar 15 jaar hebt en je hebt b.v. 5 slechte jaren aan het begin, dan neemt je vermogen flink af en kan het niet (nauwelijks) meer herstellen want je hebt toch geld nodig om te leven.
Dat is heel wat anders als dat het vermogen tijdelijk terugzakt van 30 naar 25 x je jaaruitgave.

In tegenstelling tot jou zou ik wel minder moeite mee hebben om in te teren op mijn vermogen (schuldenvrij huis nalaten aan kinderen zou ik voldoende vinden). Dit is ook een groter risico aangezien je kapitaal minder rendeert.
Hoe ik er nu een beetje tegen aankijk. Hoe ouder ik ben hoe meer risico ik zou durven te nemen dus dan zou ik met 60 jaar en 15 uitgave gespaarde jaren het wel aandurven (in tegenstelling tot 50 jaar en 25 gespaarde jaren). En dan zou ik ook wel rekening durven en willen houden met de AOW en aanvullend pensioen. Met 50 zou ik daar dan weer minder rekening mee durven te houden (eigenlijk op 0 zetten dus).
Verder wil ik wel afgaan op mijn behaalde rendementspercentages in het verleden en de opbouw van mijn verschillende inkomsten (zekerheid van de cashflow) cijfers liegen namelijk niet, of de plannen voor de toekomst werkelijkheid zouden kunnen worden, ongeacht welke leeftijd. Daarom acht ik het bijhouden van zoveel mogelijke persoonlijke financiële data van essentieel belang.
Ik denk wel dat je minder gaat consumeren naarmate je ouder wordt. Ik denk dat, voor een gezin, de kinderjaren de duurste jaren zijn laten we zeggen van 25-55. Ik ga ervan uit dat de uitgave vanaf 55 toch vrij sterk afnemen. Kinderen uit huis, huis ver afbetaald, kleiner autotje, voor sommige misschien zelf kleiner wonen(niet voor mij) noem het maar op.
De mensen van 60-70 in mijn directe omgeving zie ik nog actief geld spenderen aan vakanties en auto's. Maar de personen van 70-80 zie ik stil vallen qua geld spenderen vaak gaat de gezondheid parten spelen en doen ze niet meer zulke hoge uitgave.

Iemand enig idee wat de levensverwachting is van iemand uit de jaren 80? Zal toch wel richting de 85-90 gaan verwacht ik voor de mannen?

[ Voor 3% gewijzigd door Accountant op 29-12-2013 22:56 ]

[Sport_Life]

En dan ben je 50 (?) en gestopt met werken. En dan? Wat ga je dan de hele dag doen? Ik zou uit verveling leuk vrijwilligers werk gaan doen, maar dan ben ik net zo goed af als ik mijn betaalde baan behoud.... Die ik (nu) best wel leuk vind, misschien dat daar het verschil zit.

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 29-12-2013 22:59 ]

[Accountant]

Sport_Life schreef op zondag 29 december 2013 @ 22:57:
En dan ben je 50 (?) en gestopt met werken. En dan? Wat ga je dan de hele dag doen? Ik zou uit verveling leuk vrijwilligers werk gaan doen, maar dan ben ik net zo goed af als ik mijn betaalde baan behoud.... Die ik (nu) best wel leuk vind, misschien dat daar het verschil zit.

Je zou kunnen stoppen met werken ja. Dat is een keus en afweging die je tegen die tijd zou moeten maken. Misschien ga je je werk minder leuk vinden in de toekomst als je een nieuwe manager/reorganisatie/weekenddiensten krijgt? Net zoals het idioot is dat wij hier 30 jaar vooruit kijken is het ook beetje idioot te veronderstellen dat je je werk nog leuk gaat vinden als je 50 bent.
Denk dat de meeste mensen in dit topic hun werk erg leuk vinden (ik wel tenminste). Maar een exit mogelijkheid hebben is toch wel lekker en comfortabel.

Dat is natuurlijk persoonlijk dat jij niet weer hoe je je dag zou moeten vullen. Maar ik heb mijn (betaalde) werk niet direct nodig om een leuk gevulde dag te hebben.

[Blazer Coke]

Accountant en anderen.

Hebben jullie al overwogen om je vermogen in een (buitenlandse) BV weg te zetten om hiermee jezelf vanuit de BV je hypotheek te financieren?

Je leent vanuit prive geld aan je BV. De BV financiert vervolgens je hypotheek aan jou.

Het voordeel tov van aflossen is dat je nog steeds je hypotheekrenteaftrek hebt.
Met de rente die je aan je BV betaalt kun je vervolgens weer de lening aflossen die de BV heeft aan jou prive.

[merauder]

Accountant schreef op zondag 29 december 2013 @ 13:31:
“Dit klinkt misschien ongelooflijk voor sommige supporters, maar het gebeurt echt”, geeft hij aan in The Sun. Mark Sands zegt namens RSM Tenon, een specialist in faillissementen, dat veel voetballers er een dure smaak op nahouden tijdens hun actieve jaren. Ze doen riskante investeringen en als de profloopbaan stopt, hebben ze geen ander inkomen meer. “Wat binnenkomt daalt drastisch, maar hun uitgaven blijven onverminderd hoog”, aldus Sands.

Dit is waarom ik juist streef naar een geringe financiële footprint. Jarenlang heb ik geld over de balk gesmeten onder het mom van 'je bent jong en je wilt wat', en nu ik de 30 gepasseerd ben wordt het ook voor mij tijd om wat meer over de toekomst na te denken. Ik weet niet hoe het er over 20 jaar voor staat, maar op dit moment ben je redelijk kansloos als je op je 50-ste je baan verliest. Mijn financieel plan voor langere termijn is dan ook om voor mijn 50ste (en liefst nog eerder) volledig hypotheekvrij te zijn, en mijn maandlasten terug te brengen naar zo'n € 700/800 per maand. Dat zou betekenen dat je met een beperkt vermogen al redelijk ver komt, en de rest van dat bedrag scharrel je wel bij elkaar met tijdelijke/part-time baantjes, krantenwijk, etc.

Verder is het zo dat 20 jaar een enorm lange periode is, waarin je gewoonweg niet kan inschatten wat er zoal gebeurt. Zo kan de maatschappij sterk veranderen, kan mijn lichaam/geest mij in de steek laten, of positiever, wordt ik miljonair dankzij een hobbyproject waardoor ik nooit meer hoef te werken.

[rube]

Accountant schreef op zondag 29 december 2013 @ 22:49:
[...]
Met 50 zou ik daar dan weer minder rekening mee durven te houden (eigenlijk op 0 zetten dus).

Precies, dat dus. En 60 jaar is voor mij echter nog te ver weg om naar te kijken. Bovendien, wij zitten nu al op 12.5 jaar bij elkaar gespaard en kunnen bijna 2 jaar ieder jaar toevoegen. Kortom, bij midden 40 ofzo kunnen we al bijna op 30 jaar zitten en dan wil je (ik althans) ook niet veel lager zitten voordat je zegt nu ben ik onafhankelijk.
Maar ik volg je, als je 60 bent is de situatie heel anders en kun je wel inschatten of je nog wel/geen AOW krijgt etc.

Sport_Life schreef op zondag 29 december 2013 @ 22:57:
En dan ben je 50 (?) en gestopt met werken. En dan? Wat ga je dan de hele dag doen? Ik zou uit verveling leuk vrijwilligers werk gaan doen, maar dan ben ik net zo goed af als ik mijn betaalde baan behoud.... Die ik (nu) best wel leuk vind, misschien dat daar het verschil zit.

Ah, leuke vraag. Laat ik hem beantwoorden met een aantal wedervragen:
1) Als je morgen 10 miljoen krijgt, ga je dan nog werken tot de normale pensioenleeftijd?
2) Heb je al je (kinder)dromen al verwezenlijkt?
3) Is het huidige werk je meest nuttige/leuke tijdsbesteding die je kunt voorstellen?
4) Heb je voldoende tijd voor al je hobbies?
5) Weet je zeker dat je je werk leuk blijft vinden?
6) Weet je zeker dat je altijd genoeg inkomen zult hebben uit je werk?

Alle 6 vragen met JA beantwoord? Gefeliciteerd, lekker blijven werken

Blazer Coke schreef op maandag 30 december 2013 @ 02:14:
Accountant en anderen.

Hebben jullie al overwogen om je vermogen in een (buitenlandse) BV weg te zetten om hiermee jezelf vanuit de BV je hypotheek te financieren?

Je leent vanuit prive geld aan je BV. De BV financiert vervolgens je hypotheek aan jou.

Het voordeel tov van aflossen is dat je nog steeds je hypotheekrenteaftrek hebt.
Met de rente die je aan je BV betaalt kun je vervolgens weer de lening aflossen die de BV heeft aan jou prive.

1) Boeterente bij oversluiten
2) Als we stoppen met werken hebben we ook geen HRA

merauder schreef op maandag 30 december 2013 @ 07:03:
[...]

Dit is waarom ik juist streef naar een geringe financiële footprint. Jarenlang heb ik geld over de balk gesmeten onder het mom van 'je bent jong en je wilt wat', en nu ik de 30 gepasseerd ben wordt het ook voor mij tijd om wat meer over de toekomst na te denken. Ik weet niet hoe het er over 20 jaar voor staat, maar op dit moment ben je redelijk kansloos als je op je 50-ste je baan verliest. Mijn financieel plan voor langere termijn is dan ook om voor mijn 50ste (en liefst nog eerder) volledig hypotheekvrij te zijn, en mijn maandlasten terug te brengen naar zo'n € 700/800 per maand. Dat zou betekenen dat je met een beperkt vermogen al redelijk ver komt, en de rest van dat bedrag scharrel je wel bij elkaar met tijdelijke/part-time baantjes, krantenwijk, etc.

Verder is het zo dat 20 jaar een enorm lange periode is, waarin je gewoonweg niet kan inschatten wat er zoal gebeurt. Zo kan de maatschappij sterk veranderen, kan mijn lichaam/geest mij in de steek laten, of positiever, wordt ik miljonair dankzij een hobbyproject waardoor ik nooit meer hoef te werken.

Uitstekende strategie naar mij IMHO. Hier nog niet zoveel besproken en ligt vaak gevoelig omdat mensen denken dat ze aan comfort moeten inleveren, maar je uitgaven beperken kan het financieel onafhankelijk worden zeer sterk versnellen.
Voorbeeld: iedere dag ff een lekker koffie van Star bucks kost je b.v. € 3,-. Of circa € 1100,- per jaar.
Bij netto rendement van 3,3% heb je dus € 33.000 extra aan vermogen nodig om dit te kunnen blijven doen als je financieel onafhankelijk bent.
Pas je patroon aan (maak thuis een lekkere koffie en neem die mee) voor een aantal van zulke zaken en je hebt tienduizenden of zelfs tonnen minder nodig voor je financieel onafhankelijk bent.

[Alarmnummer]

rube schreef op maandag 30 december 2013 @ 08:28:
[...]
Ah, leuke vraag. Laat ik hem beantwoorden met een aantal wedervragen:
1) Als je morgen 10 miljoen krijgt, ga je dan nog werken tot de normale pensioenleeftijd?

Waarschijnlijk wel aangezien ik dan zou investeren in het bedrijf waar ik voor werk.

2) Heb je al je (kinder)dromen al verwezenlijkt?

Ik zou ooit mijn opleiding eens willen afronden. Maar heeft weinig prioriteit.

3) Is het huidige werk je meest nuttige/leuke tijdsbesteding die je kunt voorstellen?

Jup. Ik hou van mijn werk: het is super uitdagend, mijn inzet wordt gewaardeerd en in mijn vrije tijd (weekenden, avonden, vakanties) werk ik gewoon door (Open Source project). Maw ik werk voor mijn plezier en ik ben het liefst aan het 'coderen' of aan het denken hoe we vooruit moeten.

4) Heb je voldoende tijd voor al je hobbies?

Mijn hobbies = mijn werk; afgezien van naar de sportschool gaan en lezen/films kijken, of tijd door brengen met mijn gezin.

5) Weet je zeker dat je je werk leuk blijft vinden?

BInnen mijn huidige bedrijf zeker; maar je weet nooit wat de toekomst gaat doen.

6) Weet je zeker dat je altijd genoeg inkomen zult hebben uit je werk?

Volledig afhankelijk van de toekomst en de werkzaamheden die je moet doen.

Mijn grote probleem met altijd blijven werken; is dat vooral in de IT, de toekomst onzeker is.

Ik ben dus gek op mijn werk. Maar dat is nu.. wat over 10 jaar, of 20? Vind ik het dan nog steeds leuk? Heeft de wereld nog behoefte aan mijn skills? Moet ik dan maar werk accepteren waar ik niet meer creatief kan zijn?

Financieel onafhankelijk zijn schept bij mij de rust dat ik niet iedere baan hoef te accepteren.

[Accountant]

rube schreef op maandag 30 december 2013 @ 08:28:
Uitstekende strategie naar mij IMHO. Hier nog niet zoveel besproken en ligt vaak gevoelig omdat mensen denken dat ze aan comfort moeten inleveren, maar je uitgaven beperken kan het financieel onafhankelijk worden zeer sterk versnellen.
Voorbeeld: iedere dag ff een lekker koffie van Star bucks kost je b.v. € 3,-. Of circa € 1100,- per jaar.
Bij netto rendement van 3,3% heb je dus € 33.000 extra aan vermogen nodig om dit te kunnen blijven doen als je financieel onafhankelijk bent.
Pas je patroon aan (maak thuis een lekkere koffie en neem die mee) voor een aantal van zulke zaken en je hebt tienduizenden of zelfs tonnen minder nodig voor je financieel onafhankelijk bent.

Dit is inderdaad ook zeer belangrijk. Dit zijn zaken die veel op de Amerikaanse forums naar voren komen volgens mij.
Zoals eerder aangehaald ben ik niet iemand die iets wil laten maar leef ik zeer kostenbewust, gisteren was een mooi voorbeeldje.

Praxis, zaterdag en zondag daar geweest met 25%korting bonnen. Ook samen met mijn vrouw geweest en separaat afgerekend (anders geldt de korting niet). Zaterdag op de fiets gegaan kon de producten makkelijk vervoeren en was heerlijk weer.

Zondag zijn we naar de outlet gegaan kleren kopen voor mij. Met name spijkerbroeken en hemden heb ik van bepaalde merken, daar voel ik me fijn in en ik weet dat ze goed zitten. In de Hugo Boss winkel 3 hemden voor 56 p/st gekocht mooie deal! Erna naar de Diesel winkel voor spijkerbroeken, die hadden een psychologische actie van 30% korting als je 2 jeans kocht. Daar bedroeg de schade 133 euro, ook een mooie prijs voor dat merk, 68 euro per jeans (in de normale winkels al snel fors over de 110-140 euro). Slijt overigens 0,0 kleding maar loop er wel graag beetje met de tijd bij. Niet dat jullie denken dat ik alleen maar merkkleding koop, mijn winterjas komt van de C en A 50 euro en trots dat ik was (had namelijk gedacht dat ik op 200 uit zou komen).

Verder mijn (on)bewuste manier van besparen:
- Eigen eten mee naar de kantine (anders koop ik toch alleen vettige hap)
- Blikjes coca cola thuis drinken (fles is te groot als ik alleen ben, drink 1 blikje per 1-2 weken dus goedkoper)
- Thermostaat redelijk strak ingesteld schakelt rond 19.30 uit. Normale temp. 20,5 koelt dan langzaam af.
- Hotel goedkoop boeken en ontbijt zelf meenemen (ga echt geen 12,50 of meer p.p betalen voor een ontbijt).
- Uiteten rond lunchtijd (vind zelf lunchgerechten erg lekker) scheelt enorm op de dinerprijs.
- Probeer regelmatig de fiets te nemen of te wandelen voor boodschapjes.
- Hotel buitenland probeer eens een iets minder luxe hotel, lees de reviews en kijk of je het aandurft. Huur de kleinste auto en ga er lekker veel op uit.
- Nieuwe verzekeringspolis worden direct door independer gehaald of deze nog wel de goedkoopste is.
- Op inet hou ik geld terug acties op levensmiddelen in de gaten. Als mijn lokale AH ze heeft doe ik aan de actie mee.

Dit zijn mijn inziens kleine offers die wij nemen die wel een groot deel van het verschil maken zonder in te teren op ons leventje.

Ieder voor zich maar denk wel dat je er zelf goed bij moet voelen. Het is een levensstijl die je aan moet leren. Ik doe zelf absoluut niet aan budgetteren. Maar als ik onze kosten/uitgave de afgelopen 4 jaar vergelijk zijn deze wel per categorie stabiel gebleven (dat vind ik wel grappig om te zien).

[rube]

Ik doe ook niet aan budgetteren, heb dat niet nodig.

Wat ik wel doe, soms onbewust en met grotere uitgave bewust, is mezelf de vraag of vragen stellen:
heb ik dit echt nodig, kan het op een andere manier, word ik hier gelukkiger van, heb ik het geld (of x uur voor werken) hier voor over.

Je voorbeelden hierboven geven eigenlijk precies hetzelfde aan.

[technorabilia]

Accountant schreef op maandag 30 december 2013 @ 10:19:
[...]
- Uiteten rond lunchtijd (vind zelf lunchgerechten erg lekker) scheelt enorm op de dinerprijs.

Aardige tip!

[!null]

Het scheelt enorm op de dinerprijs omdat het geen diner meer is

Ik kan zelf echt wel van eten genieten. Maar dan eigenlijk nog het meest van een heerlijk vers broodje waar ik vrij veel voor betaal. Ik ga niet zover als hierboven in het besparen. Maar ik kan er ook echt niet tegen als ik veel moet betalen voor een slap broodje met rotzooi erop. Of dineren wat veel (betalen) voor weinig (lekker eten) is. Dan neem ik inderdaad liever zelf wat mee. Is dan lekkerder en goedkoper.

[Accountant]

rube schreef op maandag 30 december 2013 @ 10:29:
Wat ik wel doe, soms onbewust en met grotere uitgave bewust, is mezelf de vraag of vragen stellen:
heb ik dit echt nodig, kan het op een andere manier, word ik hier gelukkiger van, heb ik het geld (of x uur voor werken) hier voor over.

Klinkt me niet vreemd in de oren. Soms kan ik heel lang peinzen over iets zeer onbenulligs van enkele tientjes maar het nadenken erover geeft me wel de tijd om erachter te komen of ik het echt wil hebben.
Vaak kijk ik ook eerst eens op marktplaats, met name bij elektronica wat daar de prijs is. Dan maak ik een afweging vind ik het waard dit 2e hands te kopen (met een fikse korting) of koop ik iets nieuw.
We fungeren ook vaker als verkopende partij op marktplaats zeer opmerkelijk wat sommige mensen over hebben voor in mijn ogen oude troep waar ik niets meer mee kan.

!null schreef op maandag 30 december 2013 @ 14:42:
Het scheelt enorm op de dinerprijs omdat het geen diner meer is

Ik ga niet zover als hierboven in het besparen.

Puur uit nieuwsgierigheid waar vind je mij te ver gaan ?

[!null]

Oh ik vind niet dat je te ver gaat. Maar ik zou zelf niet overal altijd m'n eigen eten meenemen. Soms wel lekker om buiten de deur een broodje te scoren. Als ik weg ben naar een hotel, dan wil ik daar graag ook wel ontbijten, je bent toch op vakantie. Maar, veel toeristen hotels hebben nou niet echt fantastische ontbijtjes, en dan kun je inderdaad beter zelf wat meenemen. Ook omdat het dan lekkerder is.
Trouwens, ik zie wat verbeter punten
- je hebt het over jouw lokale AH, kun je niet naar de Lidl? (wij combineren beide)
- Independer is niet zo independent, de site is namelijk overgenomen door achmea. Ik zou voor consumentenbond site opteren.

[ Voor 23% gewijzigd door !null op 30-12-2013 17:24 ]

[Accountant]

!null schreef op maandag 30 december 2013 @ 17:21:
Oh ik vind niet dat je te ver gaat. Maar ik zou zelf niet overal altijd m'n eigen eten meenemen. Soms wel lekker om buiten de deur een broodje te scoren. Als ik weg ben naar een hotel, dan wil ik daar graag ook wel ontbijten, je bent toch op vakantie. Maar, veel toeristen hotels hebben nou niet echt fantastische ontbijtjes, en dan kun je inderdaad beter zelf wat meenemen. Ook omdat het dan lekkerder is.
Trouwens, ik zie wat verbeter punten
- je hebt het over jouw lokale AH, kun je niet naar de Lidl? (wij combineren beide)
- Independer is niet zo independent, de site is namelijk overgenomen door achmea. Ik zou voor consumentenbond site opteren.

Zou me dat broodje dan ook zeker niet ontzeggen ,vandaag een heerlijk broodje vis gehad tijdens het winkelen.
Als we een weekend weggaan is het eten soms ook beetje overkill, lijkt wel of je niets anders doet. Broodje tussen de middag, uit eten in de avond en ontbijten in de ochtend. Mijn visie hierin dan maar een iets minder luxe hotel / betere aanbieding. Iets bezuinigen op 1 of 2 eet momenten, en een 2e weekend boeken. Dan heb je in mijn visie 2 keer plezier van je geld. (ga voor de grap op je vakantie adres maar eens naar de AH en kijk wat voor ontbijt je daarvoor kunt kopen op je kamer).

Meeste boodschappen worden ook wel bij de Lidl en Aldi gedaan. Verder wonen we bij de grens en in Duitsland zijn de drogistrij producten een stuk goedkoper. Restant vullen we aan uit de AH.

Dat van independer had ik al begrepen, zal bij de volgende polis eens meerdere site vergelijken.

[Blik1984]

!null schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 13:46:

Al met al zorgde dat er voor dat we nu nog harder hebben gespaard sinds dat we terug zijn. In een jaar 30K gespaard, ook al verdien ik "maar" modaal en vriendin nog een stuk minder. Maar we hadden wederom een doel, ons voorbereiden op het kopen van een huis en kids etc. Echter zou ik niet mijn hele leven zo kunnen leven, want afgelopen jaar hebben we weinig voor onszelf gedaan.

Bullshit gehalte is weer hoog. Hoe kun je 30k sparen als je inkomen op modaal zit end at van je vriendin ruim onder modaal? Netto haal je dan misschien net 30k binnen.

[Blazer Coke]

rube schreef op maandag 30 december 2013 @ 08:28:


[...]

1) Boeterente bij oversluiten
2) Als we stoppen met werken hebben we ook geen HRA

1) Je kunt vrijwel altijd 10 of 20 % aflossen. Vervolgens kun je dan een lening uit je BV nemen om je huis te financieren.
2) Ik zou sowieso niet stoppen met werken voordat je huis hypotheekvrij is, een hypotheek is het grootste deel van al je vaste lasten.

[Accountant]

Blazer Coke schreef op maandag 30 december 2013 @ 02:14:
Accountant en anderen.

Hebben jullie al overwogen om je vermogen in een (buitenlandse) BV weg te zetten om hiermee jezelf vanuit de BV je hypotheek te financieren?

Je leent vanuit prive geld aan je BV. De BV financiert vervolgens je hypotheek aan jou.

Het voordeel tov van aflossen is dat je nog steeds je hypotheekrenteaftrek hebt.
Met de rente die je aan je BV betaalt kun je vervolgens weer de lening aflossen die de BV heeft aan jou prive.

Als je een BV hebt waar zulke vermogen in zitten dan is dat inderdaad aan te raden. Hier zit echter wel weer een risico aan. Mocht het helemaal fout lopen t/m faillissement aan toe dan komt de curator wel 100% naar jou privé toe aangezien dit een zakelijke vordering betreft. En zie dan maar eens een herfinanciering te krijgen bij een bank. Maar ben het met je eens dat als DGA er iets meer opties en mogelijkheden zijn. Voorwaarde is wel natuurlijk dat de BV uiteindelijk ook winst en cash moet generen en dat is op dit moment voor vele toch erg lastig.

Maar als ik een BV zou hebben met het geld zou ik dat zeker doen. Net zoals een constructie van een familiebank, best interessant. Je leent geld uit aan je kinderen, jij krijgt de hoge rente van de bank en de kinderen zijn ook geholpen (voor hun maakt het niets uit of ze de rente aan jou of de bank betalen).

EDIT:
Een BV oprichten om alleen een hypotheek te verstrekken voegt 0,0 toe. Daarnaast de meeste van ons werken in loondienst dus we hebben niets aan het oprichten van een BV.
Mochten er toch DGA's aanwezig zijn voor jullie kan het dus wel interessant zijn!

[ Voor 8% gewijzigd door Accountant op 30-12-2013 22:46 ]

[Blazer Coke]

Accountant schreef op maandag 30 december 2013 @ 22:17:
[...]

ls je een BV hebt waar zulke vermogen in zitten dan is dat inderdaad aan te raden. Hier zit echter wel weer een risico aan. Mocht het helemaal fout lopen t/m faillissement aan toe dan komt de curator wel 100% naar jou privé toe aangezien dit een zakelijke vordering betreft. En zie dan maar eens een herfinanciering te krijgen bij een bank. Maar ben het met je eens dat als DGA er iets meer opties en mogelijkheden zijn. Voorwaarde is wel natuurlijk dat de BV uiteindelijk ook winst en cash moet generen en dat is op dit moment voor vele toch erg lastig.

Maar als ik een BV zou hebben met het geld zou ik dat zeker doen. Net zoals een constructie van een familiebank, best interessant. Je leent geld uit aan je kinderen, jij krijgt de hoge rente van de bank en de kinderen zijn ook geholpen (voor hun maakt het niets uit of ze de rente aan jou of de bank betalen).

Een BV oprichten om alleen een hypotheek te verstrekken voegt 0,0 toe. Daarnaast de meeste van ons werken in loondienst dus we hebben niets aan het oprichten van een BV.
Mochten er toch DGA's aanwezig zijn voor jullie kan het dus wel interessant zijn!

Waar baseer je op dat het niets toevoegt?

Je spaart het bedrag uit wat je aan hypotheekrente betaalt terwijl je de hypotheekrente aftrek behoudt. Dit is al snel 3-5%, vele malen hoger dan de 1,5% die je op een spaarrekening krijgt.
Er zit geen enkel risico aan (itt beleggen en zelfs sparen) als je een BV opricht voor enkel dit doel of als je het vanuit een holding doet.

Het enige nadeel is dat je de kosten moet maken om een BV op te richten, dus het bedrag wat je met je hypotheek bespaart moet wel voldoende hoog zijn, voor 10.000 euro hoef je dit niet te doen. Als je al een (holding) BV hebt, dan is dit niet van toepassing. Je kunt het contract dusdanig formuleren dat het gunstig is. Tevens kun je bij de bank een gunstiger tarief krijgen als je hypotheek lager is tov je vrije verkoopwaarde.

Je kunt ook de BV in het buitenland oprichten zodat je alle nadelen van een Nederlandse BV niet hebt.

Het enige nadeel is dat het bedrag waarmee je dit doet groot moet zijn (tenzij je al een BV hebt) en dat je geld dan vastzit in de stenen, maar als je 30k per jaar kunt sparen lijkt me dat niet zo een groot probleem.

[orf]

Ik heb een holding (met daaronder een werkmaatschappij) en ik verstrek mijzelf al enkele jaren een hypotheek vanuit de holding. Voor mij behoorlijk risicoloos, want behalve aandelen en 1 werknemer (ikzelf) zit er niets in de holding, dus ook geen risico's.

Omdat ik al enkele jaren geleden ben begonnen val ik onder de oude regeling. Intussen is er wel het een en ander veranderd. Zo moet je nu ook annuïtair aflossen.

Zie ook http://www.belastingdiens..._eigen_woning_beschikbaar & http://www.belastingdiens...013/hypotheek_oversluiten

[Accountant]

orf schreef op maandag 30 december 2013 @ 23:16:
Ik heb een holding (met daaronder een werkmaatschappij) en ik verstrek mijzelf al enkele jaren een hypotheek vanuit de holding. Voor mij behoorlijk risicoloos, want behalve aandelen en 1 werknemer (ikzelf) zit er niets in de holding, dus ook geen risico's.

Omdat ik al enkele jaren geleden ben begonnen val ik onder de oude regeling. Intussen is er wel het een en ander veranderd. Zo moet je nu ook annuïtair aflossen.

Zie ook http://www.belastingdiens..._eigen_woning_beschikbaar & http://www.belastingdiens...013/hypotheek_oversluiten

Andere situatie jij bent bestaande ondernemer met een mooie structuur. Daarin is het een goede optie! Ik hoop wel dat je aflost richting je eigen BV. Zie veel ondernemers in mijn praktijk die het wel makkelijk vinden en het bedrag gewoon laten staan/laten oplopen. Beschouw het als een lening richting de bank en los het gewoon netjes af geeft stukje zekerheid richting de toekomst.
Nou dat er niets in zit wil ik niet zeggen. Ik weet niet hoe de lening richting privé aan de credit zijde van je balans tot uiting komt. Pensioenvoorziening /schuld bank of Eigen Vermogen (dus ondernemingswinsten uit het verleden)? Eigen Vermogen zou mooiste optie zijn. Komt die middels een pensioenvoorziening tot uiting dan moet de hypotheek dus voor de uitkering van de pensioenvoorziening gaan zorgen.

[Accountant]

Blazer Coke schreef op maandag 30 december 2013 @ 23:05:
[...]

Waar baseer je op dat het niets toevoegt?

Je spaart het bedrag uit wat je aan hypotheekrente betaalt terwijl je de hypotheekrente aftrek behoudt. Dit is al snel 3-5%, vele malen hoger dan de 1,5% die je op een spaarrekening krijgt.
Er zit geen enkel risico aan (itt beleggen en zelfs sparen) als je een BV opricht voor enkel dit doel of als je het vanuit een holding doet.

Het enige nadeel is dat je de kosten moet maken om een BV op te richten, dus het bedrag wat je met je hypotheek bespaart moet wel voldoende hoog zijn, voor 10.000 euro hoef je dit niet te doen. Als je al een (holding) BV hebt, dan is dit niet van toepassing. Je kunt het contract dusdanig formuleren dat het gunstig is. Tevens kun je bij de bank een gunstiger tarief krijgen als je hypotheek lager is tov je vrije verkoopwaarde.

Je kunt ook de BV in het buitenland oprichten zodat je alle nadelen van een Nederlandse BV niet hebt.

Het enige nadeel is dat het bedrag waarmee je dit doet groot moet zijn (tenzij je al een BV hebt) en dat je geld dan vastzit in de stenen, maar als je 30k per jaar kunt sparen lijkt me dat niet zo een groot probleem.

Zoals ik zei bij een bestaande BV /structuur is dat een goede optie als je het geld op de plank hebt liggen. Maar een nieuwe BV oprichten enkel en alleen voor de hypotheek truc levert je niets op.
Betrek bij je berekening eens:
- Vennootschapsbelasting
- Dividendbelasting
- Loon (DGA loon zou je onderuit kunnen komen gezien de geringe activiteiten, maar dan gaat onderstaand punt op als je niet weet hoe:
- Kosten adviseurs (opstellen overeenkomsten en jaarlijkse cijfers)
- Jaarlijkse deponering KvK

Edit:
Belangrijkste natuurlijk vergeten. Al eens nagedacht hoe de BV aan haar geld zou moeten komen om aan jou weer terug te lenen?
Juist de BV moet het geld lenen van jou privé tegen zakelijke rente en vervolgens weer terug lenen tegen zakelijke rente+opslag. En uit die opslag dienen bovenstaande kosten voldaan te worden+ je rendement.

[ Voor 9% gewijzigd door Accountant op 30-12-2013 23:54 ]

[orf]

Het gaat misschien iets te veel offtopic, maar de lening wordt verstrekt uit eigen vermogen. De BV maakt sinds oprichting elk jaar ongeveer dezelfde winst (7-8 jaar). Ik los richting mijn BV niets af om voorlopig maximaal gebruik te maken van de hypotheekrenteaftrek. De aflossing doe ik ineens na de looptijd met een dividenduitkering.

Met "niets in de holding" bedoelde ik geen risico's. Er zijn geen schulden of (langlopende) verplichtingen die de BV is aangegaan.

[Blazer Coke]

orf schreef op maandag 30 december 2013 @ 23:16:
Ik heb een holding (met daaronder een werkmaatschappij) en ik verstrek mijzelf al enkele jaren een hypotheek vanuit de holding. Voor mij behoorlijk risicoloos, want behalve aandelen en 1 werknemer (ikzelf) zit er niets in de holding, dus ook geen risico's.

Omdat ik al enkele jaren geleden ben begonnen val ik onder de oude regeling. Intussen is er wel het een en ander veranderd. Zo moet je nu ook annuïtair aflossen.

Zie ook http://www.belastingdiens..._eigen_woning_beschikbaar & http://www.belastingdiens...013/hypotheek_oversluiten

Voor zover ik weet geldt dat alleen bij hypotheken die voor een nieuw huis of voor een nieuw te financieren deel van een huis. Als je oversluit valt het nog onder de orginele regeling van voor 2013.

[Accountant]

orf schreef op maandag 30 december 2013 @ 23:35:
Het gaat misschien iets te veel offtopic, maar de lening wordt verstrekt uit eigen vermogen. De BV maakt sinds oprichting elk jaar ongeveer dezelfde winst (7-8 jaar). Ik los richting mijn BV niets af om voorlopig maximaal gebruik te maken van de hypotheekrenteaftrek. De aflossing doe ik ineens na de looptijd met een dividenduitkering.

Met "niets in de holding" bedoelde ik geen risico's. Er zijn geen schulden of (langlopende) verplichtingen die de BV is aangegaan.

Niet off topic vind ik. Kijk goeie situatie en iemand die er duidelijk over heeft nagedacht! Gelukkig zijn er verder geen verplichtingen dat geeft me wel een goed gevoel bij je geschetste situatie. Pensioen bouw je extern op? Zo ja, slim hoop gerommel m.b.t. de regelgeving pensioen in eigen beheer. Dan geeft extern opbouwen wel een stukje extra zekerheid.
Niets fijner dan een stabiele winst. Erg lastig vooruitzien als je met hoge pieken en dalen in je winst zit. Dat maakt het ook stuk lastiger anticiperen!

[Blazer Coke]

Accountant schreef op maandag 30 december 2013 @ 23:35:
[...]

Zoals ik zei bij een bestaande BV /structuur is dat een goede optie als je het geld op de plank hebt liggen. Maar een nieuwe BV oprichten enkel en alleen voor de hypotheek truc levert je niets op.
Betrek bij je berekening eens:
- Vennootschapsbelasting
- Dividendbelasting
- Loon (DGA loon zou je onderuit kunnen komen gezien de geringe activiteiten, maar dan gaat onderstaand punt op als je niet weet hoe:
- Kosten adviseurs (opstellen overeenkomsten en jaarlijkse cijfers)
- Jaarlijkse deponering KvK

Edit:
Belangrijkste natuurlijk vergeten. Al eens nagedacht hoe de BV aan haar geld zou moeten komen om aan jou weer terug te lenen?
Juist de BV moet het geld lenen van jou privé tegen zakelijke rente en vervolgens weer terug lenen tegen zakelijke rente+opslag. En uit die opslag dienen bovenstaande kosten voldaan te worden+ je rendement.

Als je BV geen winst maakt (de BV krijgt interest, maar betaalt zelf ook rente over de lening) dan betaal je ook geen belating over de winst en ook geen dividend.
Het DGA loon is simpel te ontwijken door de BV niet in NL te stallen. In Engeland is geen DGA loon verplicht voor een BV.

Ook de kosten zijn daar veel lager voor het oprichten en onderhouden van een BV. Er zijn kantoren en die regelen al voor 300 euro voor de oprichting en 150 euro voor het onderhouden van een BV.
Die kosten gaan wel van je eigen geld af, maar op 200.000 is dat percentage vrijwel nihil.

Als je echt 1 a 2 ton vrij hebt om te investeren lijkt me dit een zeer interessante optie om te onderzoeken.
Ikzelf zit helaas nog niet op dat bedrag (en aangezien ik alleenstaand ben qua inkomen en uitgaven wil ik een vrij grote buffer hebben in geval van werkeloosheid).

[Accountant]

Blazer Coke schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 00:06:
[...]

Als je BV geen winst maakt (de BV krijgt interest, maar betaalt zelf ook rente over de lening) dan betaal je ook geen belating over de winst en ook geen dividend.
Het DGA loon is simpel te ontwijken door de BV niet in NL te stallen. In Engeland is geen DGA loon verplicht voor een BV.

BV oprichten puur voor hypotheek (jouw situatie):
Eerst leen je 100.000 a 5% aan de BV
Vervolgens leen je het terug naar privé 100.000 a 5%
Winst BV 0 (hier gaan de kosten nog vanaf)
Winst privé 0+ het resultaat uit de BV, blijft negatief.

BV oprichten puur voor hypotheek (opslag):
Eerst leen je 100.000 a 3% aan de BV
Vervolgens leen je het terug naar privé 100.000 a 5%
Winst BV 2000 (hier gaan de kosten nog vanaf)
Winst privé -2.000+ het resultaat uit de BV, blijft negatief.

Geld in privé op de bank houden:
Rendement 1,5% van 100.000=1.500

Wat zie ik over het hoofd? Enkele posts hieronder nader toegelicht ben de financiering met de bank in privé vergeten. Daarnaast krijg je met een TBS-regeling te maken waardoor de inkomsten op de verstrekte lening in de privé aangifte richting de BV niet meer in Box 3 maar in Box 1 progressief belast zullen worden. En nu ga ik slapen.

Edit: situatie bestaande BV (dus geen nieuw op te richten BV voor hypotheek, wel renderend)
200K op de bank van de BV a 1%= 2.000 winst BV
Dan kiezen voor overname hypotheek uit privé
200K van zakelijke rekening afhalen en gebruiken voor aflossing privé hypotheek
BV neemt hypotheek over tegen rente percentage van de kredietinstelling.
Nieuwe situatie
200K vordering op privé in de BV a 5%=10.000 Nieuwe winst na overname hypotheek.
Resultaat 8K meer winst in de BV in privé geen wijziging.

[ Voor 28% gewijzigd door Accountant op 31-12-2013 01:07 ]

[Blazer Coke]

Ik ben alleenstaand qua inkomen en uitgaven, heb ook een koophuis met hypotheek en wil finacieel minder afhankelijk worden. Ik heb inmiddels wel wat eigen vermogen, maar helaas ook een huis dat onder water staat.
Ik wil een aardige financiele reserve aanhouden ingeval van tegenspoed (werkloosheid).
Mijn vermogen is inmiddels aardig gegroeid waardoor ik meer mogelijkheden heb.

Tot nu toe heb ik eigenlijk vooral mijn geld geinvesteerd in sparen en deposito's. De rentes waren tot enkele jaren geleden nog erg hoog (4+%) en beleggen was mij iets te risicovol.

Aangezien ik nu wat meer vermogen heb wil ik me orienteren op beleggen. Ik heb er zelf te weinig verstand van om zelf actief aan de gang te gaan.
Ik zie dan 2 mogelijkheden.
1 meer leren over beleggen en zelf behoudend gaan beginnen in met name veilige non-volatiele markten.
2 een bank/broker laten beleggen op een wat agressiever niveau.

Als ik voor optie 2 zou gaan (lijkt me het veiligst, verstandigst en de meeste kans op rendement) wat raden jullie dan aan? Ik zat te denken aan een bank met mix-fondsen oid. Wat zijn de rendementen die daarmee behaald kunnen worden en welke kosten zijn daar gebruikelijk voor?

[Blazer Coke]

Accountant schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 00:28:
[...]
...

Wat zie ik over het hoofd?

Het feit dat je geen 5000 euro meer aan de bank betaalt voor je hypotheek (want die gaat naar je BV en dan weer terug naar prive), dat is je winst en dat is veel meer dan die 1500 die je op de bank krijgt. Je maakt dan misschien 300-500 euro kosten per jaar voor het onderhouden van je BV maar dat is nog steeds veel meer dan die 1500 van de bank.

Het kan natuurlijk zijn dat de rente weer stijgt en dat de banken ook weer 4-5% gaan geven, maar ik zie dat op korte termijn niet gebeuren.
Aandelen levert misschien wel meer op, maar dat is ook vele malen meer risicovol.

[Blazer Coke]

Zijn er trouwens ook mensen die investeren in andere zaken dan sparen, obligaties en aandelen?

Ik denk dan aan onroerend goed, goud/zilver/metalen, olie, voedsel, energie etc?

[Accountant]

Blazer Coke schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 00:37:
Ik ben alleenstaand qua inkomen en uitgaven, heb ook een koophuis met hypotheek en wil finacieel minder afhankelijk worden. Ik heb inmiddels wel wat eigen vermogen, maar helaas ook een huis dat onder water staat.
Ik wil een aardige financiele reserve aanhouden ingeval van tegenspoed (werkloosheid).
Mijn vermogen is inmiddels aardig gegroeid waardoor ik meer mogelijkheden heb.

Tot nu toe heb ik eigenlijk vooral mijn geld geinvesteerd in sparen en deposito's. De rentes waren tot enkele jaren geleden nog erg hoog (4+%) en beleggen was mij iets te risicovol.

Aangezien ik nu wat meer vermogen heb wil ik me orienteren op beleggen. Ik heb er zelf te weinig verstand van om zelf actief aan de gang te gaan.
Ik zie dan 2 mogelijkheden.
1 meer leren over beleggen en zelf behoudend gaan beginnen in met name veilige non-volatiele markten.
2 een bank/broker laten beleggen op een wat agressiever niveau.

Als ik voor optie 2 zou gaan (lijkt me het veiligst, verstandigst en de meeste kans op rendement) wat raden jullie dan aan? Ik zat te denken aan een bank met mix-fondsen oid. Wat zijn de rendementen die daarmee behaald kunnen worden en welke kosten zijn daar gebruikelijk voor?

Vragen die mijn inziens meespelen:
Wil je in het huis blijven wonen?
Vind je het een fijn gevoel als andere je geld beheren/verlies maken?

Persoonlijk zou ik Uitgaand dat je in het huis blijft wonen:
Stap 1: 6 tot 12 maanden uitgave bij elkaar sparen.
Stap 2: Die onderwater stand weg proberen te poetsen. Laten we zeggen voor het gemak zeggen tot WOZ waarde aflossen.
Stap 3: Tegelijkertijd gaan aflossen en sparen/beleggen (50% aflossen en 50% sparen/beleggen).
Heb je de visie de rest van je leven te blijven investeren in sparen/aandelen dan zeg ik 50-50. Anders zeg ik ga zo snel mogelijk voor 100%aflossen.

Blazer Coke schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 00:43:
[...]


Het feit dat je geen 5000 euro meer aan de bank betaalt voor je hypotheek (want die gaat naar je BV en dan weer terug naar prive), dat is je winst en dat is veel meer dan die 1500 die je op de bank krijgt. Je maakt dan misschien 300-500 euro kosten per jaar voor het onderhouden van je BV maar dat is nog steeds veel meer dan die 1500 van de bank.

Het kan natuurlijk zijn dat de rente weer stijgt en dat de banken ook weer 4-5% gaan geven, maar ik zie dat op korte termijn niet gebeuren.
Aandelen levert misschien wel meer op, maar dat is ook vele malen meer risicovol.

True was die idd vergeten is al te laat moet ook gaan slapen. Maar de door jou genoemde kosten met deze constructies zijn niet reëel. Het opstellen van je jaarrekening/belastingpapieren en stukje advies kost rond de 500-1000(met name fiscalist heb je nodig). Oh ja een deel valt onder de zogenaamde terbeschikkingstelling regeling (de ontvangen rente op de lening in privé ). Deze is dan niet meer in Box3 maar in Box 1 progressief belast. Ik ben onvoldoende fiscaal/juridisch onderlegd om een nauwkeurige berekening te geven maar geloof me als ik zeg dat het niets toevoegd. Mocht je het overwegen schakel de juiste fiscalisten in en laat je goed begeleiden en voorlichten.

[Verwijderd]

Klinkt misschien heel gek, maar waarom perse beleggen? Waarom niet een aandeel nemen in bijvoorbeeld webwinkels die al 2-3 jaar goed stabiel draaien? Daar verdien je procentueel gezien meer mee dan met beleggingen lijkt mij. Of webwinkels die amper een jaar bestaan maar wel een goed concept hebben of iets unieks?

[Blazer Coke]

Accountant schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 01:00:
[...]

Vragen die mijn inziens meespelen:
Wil je in het huis blijven wonen?
Vind je het een fijn gevoel als andere je geld beheren/verlies maken?

Persoonlijk zou ik Uitgaand dat je in het huis blijft wonen:
Stap 1: 6 tot 12 maanden uitgave bij elkaar sparen.
Stap 2: Die onderwater stand weg proberen te poetsen. Laten we zeggen voor het gemak zeggen tot WOZ waarde aflossen.
Stap 3: Tegelijkertijd gaan aflossen en sparen/beleggen (50% aflossen en 50% sparen/beleggen).
Heb je de visie de rest van je leven te blijven investeren in sparen/aandelen dan zeg ik 50-50. Anders zeg ik ga zo snel mogelijk voor 100%aflossen.

Ik vermoed dat ik hier nog wel even woon, aangezien verkopen zonder groot verlies er gewoon niet inzit. Vermoed niet dat ik een ander huis kan/mag kopen van de bank. En met huren schiet ik ook weinig op.

Mijn buffer, ik reken zelf ca. 1 jaar uitgaven (ca 25.000) als reserve, staat op spaarrekeningen.
Mijn overige vermogen stond eerst op termijn deposito's, maar dat is nu niet meer heel interessant, en staat nu ook op een spaarrekening te wachten op een beter doel.

Mijn hypotheek aflossen, is iets wat bij mij echt een lage prioriteit heeft. Ik heb een aflossingsvrijde hypotheek, die ik nooit meer krijg als ik aflos. De enige manier waarop ik zou aflossen is als ik zelf de hypotheek zou kunnen overnemen vanuit een BV of als ik minimaal 50% van de hypotheek kan aflossen.
Ik zie het nut niet in om bijv. 50.000 euro in stenen te investeren als me dat maar 1400 euro per jaar oplevert (rendement is dan 2,8%). Ik zou daarmee liever gaan beleggen en dan later pas gaan aflossen (of een groter huis kopen). Eenmaal afgeloste hypotheek kun je later ook niet meer opnemen. Koop je een groter huis dan moet je eerst je overwaarde benutten en de rest annutair in een hypotheek zetten.

Ik heb niet echt een doel, behalve zoveel mogelijk rendement halen uit mijn "vrije" geld, met niet al teveel
risico's en verplichtingen.

[...]

True was die idd vergeten is al te laat moet ook gaan slapen. Maar de door jou genoemde kosten met deze constructies zijn niet reëel. Het opstellen van je jaarrekening/belastingpapieren en stukje advies kost rond de 500-1000(met name fiscalist heb je nodig). Oh ja een deel valt onder de zogenaamde terbeschikkingstelling regeling (de ontvangen rente op de lening in privé ). Deze is dan niet meer in Box3 maar in Box 1 progressief belast. Ik ben onvoldoende fiscaal/juridisch onderlegd om een nauwkeurige berekening te geven maar geloof me als ik zeg dat het niets toevoegd. Mocht je het overwegen schakel de juiste fiscalisten in en laat je goed begeleiden en voorlichten.

Ik denk dat je teveel uitgaat van een Nederlandse BV waarbij kosten aanzienlijk hoger zijn dan een buitenlandse BV. In het buitenland kan dat voor minder met ook veel minder regels.
Dat van de terbeschikkingsstelling wist ik niet, dat zal ik eens bekijken tegen de tijd dat het speelt.
Ik denk zelf dat het pas interessant is bij hele hoge geldbedragen (100.000+) die ik sowieso niet beschikbaar heb.

Verwijderd schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 01:08:
Klinkt misschien heel gek, maar waarom perse beleggen? Waarom niet een aandeel nemen in bijvoorbeeld webwinkels die al 2-3 jaar goed stabiel draaien? Daar verdien je procentueel gezien meer mee dan met beleggingen lijkt mij. Of webwinkels die amper een jaar bestaan maar wel een goed concept hebben of iets unieks?

Ik heb te weinig verstand van bedrijfsvoering om te kunnen inschatten hoe succevol een bedrijf is en wat de risico's zijn. Als een bedrijf zo goed draait, waarom kan het bij de bank dan geen lening krijgen, denk ik dan?

Er zijn bedrijven die particulieren in contact brengen met bedrijven/particulieren die leningen zoeken (voor verbouwingen, auto's, bedrijven, etc.), maar ik kan de risico's slecht inschatten, en afgaan op de risico-inschatting van een klein bedrijf vind ik een beetje naief.

Ik zoek voor investeringen die weinig aandacht en tijd vragen. Het is voor mij lastig om een groot deel van mijn vermogen te investeren in een klein bedrijf zonder er veel tijd en energie aan te besteden.

[rube]

Blazer Coke schreef op maandag 30 december 2013 @ 22:04:
[...]
1) Je kunt vrijwel altijd 10 of 20 % aflossen. Vervolgens kun je dan een lening uit je BV nemen om je huis te financieren.

Max. 10% in ons geval

2) Ik zou sowieso niet stoppen met werken voordat je huis hypotheekvrij is, een hypotheek is het grootste deel van al je vaste lasten.

Bruto nog het grootste deel, netto al niet meer

Als ik even kijk naar onze situatie nu:
Max. 10% boetevrij aflossen (circa 20K)
Rente 5.5% (termijn loopt nog 9 jaar)
HRA 51.5%
Nu 20% afgelost

Optie A
10% aflossen.
Daarmee besparen we (zie ik als rendement) 5.5%*0.485=2.67%

Optie B
BV constructie.
Lenen het uit aan de BV - aan onszelf.
Rente die we daarmee verdienen (hetzij via de BV, hetzij bij het uitlenen, totaal) 5.5%.
Hierbij echter wel rekening houden met VRH (niet bij optie A) dus gaat er 1.2% af.
Totaal 5.5% - 1.2% = 4.3%

Verschil
4.3%-2.67%=1.63% meer rendement bij optie B

In cijfers:
Jaar 1 = € 20.000 * 1.63% = € 326
Jaar 8* = € 160.000 * 1.63% = € 2608
Gemiddeld meer (2608+326)/2= € 1467
*al 20% is afgelost, ik weet niet of die weer opgenomen zou kunnen worden via de BV constructie?
Jaarlijkse kosten BV - Fiscaal jurist circa € 750

Netto rendement €1467 - € 750 = € 717 / jaar

Opmerkingen/vragen

• Mogelijk zou het in een keer oversluiten de moeite lonen (boeterente is 1 x fiscaal aftrekbaar). Boeterente even ingeschat op bruto 10K, netto circa 5K, uitgespreid over 8 jaar = 625 per jaar. Dan direct circa € 2608 voordeel - € 750 BV-fiscaal jurist - € 625 boeterente = € 1233 per jaar voordeel (na 8 nog meer maar dat is voor mij te ver weg met alle veranderende regelgeving / persoonlijk situatie).
• Gaat de belastingdienst akkoord met 5.5%? (rentes liggen op dit moment meestal lager)
• We hebben nu 51.5% HRA, maar dat kan lager worden. Bij42% schaal is de "winst" nog maar 1,1% ipv 1,63% en na aftrek kosten BV-fiscalist nog maar een paar honderd euro per jaar. 52% schaal HRA loopt sowieso al langzaam terug.
• De kans is aanzienlijk dat we er nog een jaartje ertussen uitgaan in de komende jaren en/of aanzienlijk minder inkomen hebben na circa 8 jaar. Dan dus sowieso minder/geen HRA
• Blijft dit allemaal mogelijk qua belastingregels?

Voorlopig lijkt de mogelijke "winst" mij beperkt als ik kijk naar de mogelijke haken/ogen en de tijd die me dit zou kosten. Bij het overnemen van de hypotheek in 1 x scheelt het al wat meer en dat zou wellicht wel de moeite zijn om er eens verder naar te kijken.
Als ik iets over het hoofd zie, laat het me weten! Vast ook interessant voor meer mensen.

[Het Fantoom]

Blik1984 schreef op maandag 30 december 2013 @ 21:43:
[...]


Bullshit gehalte is weer hoog. Hoe kun je 30k sparen als je inkomen op modaal zit end at van je vriendin ruim onder modaal? Netto haal je dan misschien net 30k binnen.

Modaal is zo'n 25k netto, een vriendin zal netto toch minimaal 15k opleveren/jaar? Zo'n 40k totaal.
10k is nog niet echt veel, wellicht hebben ze hun huis zonder hypotheek gekocht en rijden ze geen auto, of hebben ze veel rendement behaald op hun spaarvermogen?

[ Voor 8% gewijzigd door Het Fantoom op 31-12-2013 09:41 ]

[upje]

Dus ze kunnen van 75% van hun netto inkomen sparen? Dat lijkt me wel erg stug...

[rube]

upje schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 09:44:
Dus ze kunnen van 75% van hun netto inkomen sparen? Dat lijkt me wel erg stug...

Er zijn mensen die nog meer kunnen sparen met vergelijkbaar inkomen, is niet erg stug. Wel knap (imo).

[Accountant]

rube schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 05:19:
[...]
Voorlopig lijkt de mogelijke "winst" mij beperkt als ik kijk naar de mogelijke haken/ogen en de tijd die me dit zou kosten. Bij het overnemen van de hypotheek in 1 x scheelt het al wat meer en dat zou wellicht wel de moeite zijn om er eens verder naar te kijken.
Als ik iets over het hoofd zie, laat het me weten! Vast ook interessant voor meer mensen.

Bij optie B val je dus onder de zogenaamde TBS regeling en dan geldt de 1,2% niet meer maar dan is je ontvangen rente progressief belast in BOX 1. Dus bij 100.000 betaal je geen 1.200 meer maar 5.500 keer 42% of 52%.
wikepedia of Belastingdienst
Om dit soort aan-jezelf-verhuur-constructies te voorkomen, is bij de belastingherziening van 2001 het TBS-regime ingevoerd. (komt van wikepedia).
De overheid heeft het gros van de trucs wel afgekapt met wet- en regelgeving waardoor het toch minder aantrekkelijk is dan op het eerste gezicht lijkt. Daarnaast zullen de transacties op zakelijke gronden moeten gebeuren (overeenkomsten op stellen en zakelijke rentepercentages gehanteerd moeten worden).
De persoon eerder in dit topic had al een BV en maakte ondernemingswinsten die valt dus niet onder deze noemer.

upje schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 09:44:
Dus ze kunnen van 75% van hun netto inkomen sparen? Dat lijkt me wel erg stug...

Krijg zelf ook vaker te horen dat wat ik doe onmogelijk lijkt voor de buitenwereld. Andersom vraag ik me bij andere mensen ook wel eens af waar doen ze het van. Ik ga er gewoon vanuit dat iedereen eerlijk is op dit forum, met liegen hou je alleen jezelf voor de gek.

[T-MOB]

Het Fantoom schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 09:40:
[...]
Modaal is zo'n 25k netto, een vriendin zal netto toch minimaal 15k opleveren/jaar? Zo'n 40k totaal.
10k is nog niet echt veel, wellicht hebben ze hun huis zonder hypotheek gekocht en rijden ze geen auto, of hebben ze veel rendement behaald op hun spaarvermogen?

Ik denk dat je modaal een beetje overschat. CBS heeft een animatie van de inkomensverdeling in Nederland. Als je daar kijkt bij 40.000 besteedbaar inkomen dan zie je dat 28% van de huishoudens dit haalt. (En 38% van de gezinnen met inkomen uit loondienst). Een modaal gezinsinkomen ligt in Nederland rond de 43K bruto. Daar zul je netto iets van 30K aan overhouden (afhankelijk van of je HRA krijgt). Als je dan geen vermogen (in de vorm van een huis ofzo) hebt kun je fors sparen wel vergeten.

[rube]

Accountant schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 10:37:
[...]
Bij optie B val je dus onder de zogenaamde TBS regeling en dan geldt de 1,2% niet meer maar dan is je ontvangen rente progressief belast in BOX 1. Dus bij 100.000 betaal je geen 1.200 meer maar 5.500 keer 42% of 52%.

Haha, tja, de belastingdienst is ook niet gek . Dank voor de link en details.

Nou ja, dan maar gewoon aflossen - beleggen en alles netjes spreiden om risico te spreiden toch nog wat rendement te kunnen maken.

Wat ik trouwens laatst wel las is je hypotheekrente 6 maanden vooruit betalen. Als je in 2013 b.v. in het 52% tarief valt en in 2014 in een lager tarief, dan kun je dus (als je bank dat goed vind, meestal wel) 6 maanden van 2014 vooruit betalen in 2013 en heb je dus nog een hoge HRA.
Maar goed, dat is meer voor mensen die "echt" met pensioen gaan en dan in een lager tarief vallen. Persoonlijk heb ik hier (nog) niets aan

[technorabilia]

rube schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 09:47:
[...]

Er zijn mensen die nog meer kunnen sparen met vergelijkbaar inkomen, is niet erg stug. Wel knap (imo).

Geen hypotheek is dan denk ik wel een vereiste wil je 80% sparen. Ik kan mij er niets bij voorstellen in ieder geval.

[rube]

kraades schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 11:08:
[...]
Geen hypotheek is dan denk ik wel een vereiste wil je 80% sparen. Ik kan mij er niets bij voorstellen in ieder geval.

Over het algemeen moet je dan inderdaad aan wat alternatieve situaties denken: studentenkamer, huis huren en delen a la friends, camping, oppassen op huizen, wonen op een boot (zonder hypotheek uiteraard)

Of heeel veel verdienen en een hele kleine hypotheek hebben. Onze netto hypotheeklasten (rente) zijn slechts 5,6% van ons netto inkomen, en ook al sparen we veel, 80% redden wij ook niet. Maar er zijn mensen die het lukt.

[T-MOB]

rube schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 11:01:
[...]

Haha, tja, de belastingdienst is ook niet gek . Dank voor de link en details.

Nou ja, dan maar gewoon aflossen - beleggen en alles netjes spreiden om risico te spreiden toch nog wat rendement te kunnen maken.

Wat ik trouwens laatst wel las is je hypotheekrente 6 maanden vooruit betalen. Als je in 2013 b.v. in het 52% tarief valt en in 2014 in een lager tarief, dan kun je dus (als je bank dat goed vind, meestal wel) 6 maanden van 2014 vooruit betalen in 2013 en heb je dus nog een hoge HRA.
Maar goed, dat is meer voor mensen die "echt" met pensioen gaan en dan in een lager tarief vallen. Persoonlijk heb ik hier (nog) niets aan

Jawel. Je ontloopt er 1.2% vermogensrendementsheffing mee. Verder wordt de aftrek afgebouwd waardoor je in 2014 "slechts" tegen 51.5% mag aftrekken. Je moet het wel vandaag regelen om er wat aan te hebben

[rube]

T-MOB schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 11:27:
[...]
Jawel. Je ontloopt er 1.2% vermogensrendementsheffing mee. Verder wordt de aftrek afgebouwd waardoor je in 2014 "slechts" tegen 51.5% mag aftrekken. Je moet het wel vandaag regelen om er wat aan te hebben

haha, lol, true. Maar onze hypotheek is zo laag dat zou ons aan VRH maar 6 tientjes schelen en aan rente lopen we dan 2 tientjes mist. Voordeel zou dus ongeveer 40 tientjes zijn.

Nou, dat doen we dan volgend jaar wel, denk dat bank nu dicht is om dit af te stemmen

[Accountant]

T-MOB schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 11:27:
[...]

Jawel. Je ontloopt er 1.2% vermogensrendementsheffing mee.

Ontloopt het niet maar stelt het uit

[Sissors]

Blazer Coke schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 02:19:
[...]


Ik vermoed dat ik hier nog wel even woon, aangezien verkopen zonder groot verlies er gewoon niet inzit. Vermoed niet dat ik een ander huis kan/mag kopen van de bank. En met huren schiet ik ook weinig op.

Mijn buffer, ik reken zelf ca. 1 jaar uitgaven (ca 25.000) als reserve, staat op spaarrekeningen.
Mijn overige vermogen stond eerst op termijn deposito's, maar dat is nu niet meer heel interessant, en staat nu ook op een spaarrekening te wachten op een beter doel.

Mijn hypotheek aflossen, is iets wat bij mij echt een lage prioriteit heeft. Ik heb een aflossingsvrijde hypotheek, die ik nooit meer krijg als ik aflos. De enige manier waarop ik zou aflossen is als ik zelf de hypotheek zou kunnen overnemen vanuit een BV of als ik minimaal 50% van de hypotheek kan aflossen.
Ik zie het nut niet in om bijv. 50.000 euro in stenen te investeren als me dat maar 1400 euro per jaar oplevert (rendement is dan 2,8%). Ik zou daarmee liever gaan beleggen en dan later pas gaan aflossen (of een groter huis kopen). Eenmaal afgeloste hypotheek kun je later ook niet meer opnemen. Koop je een groter huis dan moet je eerst je overwaarde benutten en de rest annutair in een hypotheek zetten.

Ik heb niet echt een doel, behalve zoveel mogelijk rendement halen uit mijn "vrije" geld, met niet al teveel
risico's en verplichtingen.

Oftewel je wilt beleggen met geleend geld waarvoor geen onderpand (meer) is. Immers je huis staat zwaar onder water. En je wilt per sé je hoge aflossingsvrije hypotheek behouden en niet gaan afbouwen, omdat je anders niet weer zo eentje mag nemen.

De reden dat dat niet meer mag is omdat voor een flink gedeelte van de mensen het financieel gewoon heel dom is. En nu wil ik niet vervelend zijn, maar als je wilt beleggen met geleend geld val je voor mij ook onder die groep.

Ik zou iig gewoon die hypotheek gaan aflossen, dan heb je iig de mogelijkheid te verhuizen mocht je dat willen.

[mekkieboek]

rube schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 05:19:
Als ik even kijk naar onze situatie nu:
Max. 10% boetevrij aflossen (circa 20K)
Rente 5.5% (termijn loopt nog 9 jaar)
HRA 51.5%
Nu 20% afgelost

Je zou eens de effectieve HRA moeten bepalen, na aftrek van EWF.

[Accountant]

Sissors schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 11:45:
[...]

Oftewel je wilt beleggen met geleend geld waarvoor geen onderpand (meer) is. Immers je huis staat zwaar onder water. En je wilt per sé je hoge aflossingsvrije hypotheek behouden en niet gaan afbouwen, omdat je anders niet weer zo eentje mag nemen.

De reden dat dat niet meer mag is omdat voor een flink gedeelte van de mensen het financieel gewoon heel dom is. En nu wil ik niet vervelend zijn, maar als je wilt beleggen met geleend geld val je voor mij ook onder die groep.

Ik zou iig gewoon die hypotheek gaan aflossen, dan heb je iig de mogelijkheid te verhuizen mocht je dat willen.

Klopt ik vind het ook niet zo handig.
Ik los ook niet af op mijn hypotheek omdat ik nog eens wil verhuizen en alle fiscale voordelen mee wil nemen. Dus dat deel kan ik nog volgen. Enig verschil ik heb een bankspaar hypotheek en mijn hypotheek zal daar 100% mee worden afgelost en mijn huis staat niet onder water.
Je gaat nu een risico aan en hoopt daarmee uiteindelijk je hypotheek af te lossen dat is linke soep! Met een hypotheek moet je in mijn visie 100% op safe spelen.

[!null]

@Blazer Coke: Het rendement bij aflossing (de genoemde 2,8%) lijkt me prima (voor iets met eigenlijk 0% risico), en inderdaad dan zit je niet meer onder water. Je kunt wel vermogen op de bank hebben staan wat wel van jou is, maar uit eindelijk moet je ook je ook datgene wat je nu onder water staat, ook op de balans zetten. Dan heb je wat Sissors hierboven zegt, namelijk dat het effectief geleend geld is waar geen onderpand voor is.
De rest van je hypotheek boeit niet zo veel. Ja een gigantische schuld, maar daar staat een huis tegenover. Die restschuld (of dat stuk wat je onder water staat) staat niks tegenover.

Los van wat verstandig is, koop je (mijn inziens) ook een stuk vrijheid als je je hypotheek aflost zodat je huis niet meer onder water staat. Je bent dan vrij om het verkopen. Dat hoeft niet je doel te zijn, je wil daar wellicht lekker blijven wonen. Maar dan ben je wel beter voorbereid op de toekomst.

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 31-12-2013 12:01 ]

[Accountant]

Even een vraag over een overlijdens risico verzekering (ik weet het ik zou mijn polis /tussenpersoon moeten vragen maar wil het toch even hier vragen).
We hebben op advies van onze tussenpersoon onze overlijdensrisicoverzekering over iets meer als het hypotheek bedrag afgesloten. Uitgangspunt hierbij was we zijn relatief jong dus de maandelijkse inleg is relatief laag en er is geen indexatie op de premie. Dit geeft stukje rust en zekerheid mocht er iemand overlijden. Daarnaast willen we nogmaals groter/duurder gaan wonen en dan hoeven we het bedrag niet meer te verhogen. Ik vond het in ieder geval een goed en helder te volgen advies van de tussenpersoon.

Nu mijn vragen: Stel we overlijden beide tegelijk gaat de uitkering dan naar ons toekomstig kind?
Kunnen 2 personen op hetzelfde tijdstip overlijden (stel mijn vrouw ademt 2 seconden langer dan zou zij toch recht hebben op de uitkering van de verzekering)?

[Verwijderd]

De uitkering gaat altijd naar de hypotheekverstrekker. Indien de uitkering het resterende hypotheekbedrag overstijgt zal deze in geval van overlijden van beiden gewoon in de erfenis vallen lijkt mij net zoals het huis dat dan hypotheekvrij is. Indien je een kind hebt is dat enig erfgenaam is, zal deze dan ook het huis en het resterend bedrag erven. Dit soort gevallen worden pas vervelend bij families die herrie met elkaar hebben en koppels zonder kinderen die de erfenis niet goed geregeld hebben.

[rube]

Accountant schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 16:19:
Kunnen 2 personen op hetzelfde tijdstip overlijden (stel mijn vrouw ademt 2 seconden langer dan zou zij toch recht hebben op de uitkering van de verzekering)?

Ja, inderdaad en 2 seconden later gaat alles naar haar erfgenamen (nadat de hypotheek is afbetaald, maar dat staat waarschijnlijk gespecificeerd in je OVR).
Indien dit niet gewenst is (b.v. dat alles naar haar ouders/broer gaat en niets naar jouw familie) dan kun je dit voorkomen door een clausule in een testament.

[BB-One]

Accountant schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 16:19:
Even een vraag over een overlijdens risico verzekering (ik weet het ik zou mijn polis /tussenpersoon moeten vragen maar wil het toch even hier vragen).
We hebben op advies van onze tussenpersoon onze overlijdensrisicoverzekering over iets meer als het hypotheek bedrag afgesloten. Uitgangspunt hierbij was we zijn relatief jong dus de maandelijkse inleg is relatief laag en er is geen indexatie op de premie. Dit geeft stukje rust en zekerheid mocht er iemand overlijden. Daarnaast willen we nogmaals groter/duurder gaan wonen en dan hoeven we het bedrag niet meer te verhogen. Ik vond het in ieder geval een goed en helder te volgen advies van de tussenpersoon.

Nu mijn vragen: Stel we overlijden beide tegelijk gaat de uitkering dan naar ons toekomstig kind?
Kunnen 2 personen op hetzelfde tijdstip overlijden (stel mijn vrouw ademt 2 seconden langer dan zou zij toch recht hebben op de uitkering van de verzekering)?

Is het één ORV op het leven van twee personen of zijn het twee ORV op het leven van twee personen?
Verschil is dat je in het geval van optie 1, maar één keer een uitkering krijgt als beide personen overlijden en bij optie 2 dat je bij elk overlijden een uitkering krijgt.

[Accountant]

BB-One schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 16:48:
[...]
Is het één ORV op het leven van twee personen of zijn het twee ORV op het leven van twee personen?
Verschil is dat je in het geval van optie 1, maar één keer een uitkering krijgt als beide personen overlijden en bij optie 2 dat je bij elk overlijden een uitkering krijgt.

De polissen zijn bij 2 verschillende maatschappijen afgesloten man op leven vrouw en vrouw op leven man. Moet maar eens gaan zoeken in de papieren en die eens grondig gaan doorlezen.

[Blazer Coke]

rube schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 11:01:
[...]

Haha, tja, de belastingdienst is ook niet gek . Dank voor de link en details.

Nou ja, dan maar gewoon aflossen - beleggen en alles netjes spreiden om risico te spreiden toch nog wat rendement te kunnen maken.

Op elke belastingmaatregel volgt meestal ook wel een slimme adviseur die wel weer een achterdeurtje heeft, maar de kosten lopen daarmee fors op, waardoor het waarschijnlijk niet meer zo interessant wordt.

Het nadeel van aflossen is dat je bij een verhuizing naar een duurder huis de hypotheek niet kunt heropnemen en het nieuwe deel moet annuitair worden afgesloten.

Wat ik trouwens laatst wel las is je hypotheekrente 6 maanden vooruit betalen. Als je in 2013 b.v. in het 52% tarief valt en in 2014 in een lager tarief, dan kun je dus (als je bank dat goed vind, meestal wel) 6 maanden van 2014 vooruit betalen in 2013 en heb je dus nog een hoge HRA.
Maar goed, dat is meer voor mensen die "echt" met pensioen gaan en dan in een lager tarief vallen. Persoonlijk heb ik hier (nog) niets aan

Volgens mij is dit per 2014 ook niet meer mogelijk. De hypotheek kan niet meer vooruit of achteraf betaald worden, maar moet elk jaar voldaan worden.

Deze maatregel was ook interessant voor sterk schommelende inkomens.

[Blazer Coke]

rube schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 11:25:
[...]

Over het algemeen moet je dan inderdaad aan wat alternatieve situaties denken: studentenkamer, huis huren en delen a la friends, camping, oppassen op huizen, wonen op een boot (zonder hypotheek uiteraard)

Of heeel veel verdienen en een hele kleine hypotheek hebben. Onze netto hypotheeklasten (rente) zijn slechts 5,6% van ons netto inkomen, en ook al sparen we veel, 80% redden wij ook niet. Maar er zijn mensen die het lukt.

Een hypotheek van 180.000 euro tegen 5,5% rente en je netto lasten zijn maar 5,6% van je netto loon?

Dan zou je 85.000 euro netto verdienen! Dat is eerder 4x modaal.

Met zo een salaris sta ik er ook niet van te kijken dat je 75% kunt sparen als je zuinig leeft. Er zijn zat andere mensen die van 20.000 netto moeten rondkomen en dat kan best.

[Blazer Coke]

Sissors schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 11:45:
[...]

Oftewel je wilt beleggen met geleend geld waarvoor geen onderpand (meer) is. Immers je huis staat zwaar onder water. En je wilt per sé je hoge aflossingsvrije hypotheek behouden en niet gaan afbouwen, omdat je anders niet weer zo eentje mag nemen.

De reden dat dat niet meer mag is omdat voor een flink gedeelte van de mensen het financieel gewoon heel dom is. En nu wil ik niet vervelend zijn, maar als je wilt beleggen met geleend geld val je voor mij ook onder die groep.

Ik zou iig gewoon die hypotheek gaan aflossen, dan heb je iig de mogelijkheid te verhuizen mocht je dat willen.

Er is geen sprake van beleggen met geleend geld. Mijn huis staat onder water, maar mijn vermogen (wat ook echt eigen vermogen is) compenseert dat ruimschoots.

Er is bijna niets zo goedkoop wonen als met een aflossingsvrije hypotheek, ondanks alle malaise.
Voor het bedrag wat ik nu aan hypotheek betaal kan ik geeneens een gelijkwaardig huurhuis van huren. Het is balen dat mijn huis onder water staat, maar ik verwacht dat dat over 5-10 jaar niet meer zo is, zelfs al stijgen de huizenprijzen maar een beetje.
De inflatie doet de relatieve zwaarte van een hypotheek ook minder worden.
Mocht ik willen verhuizen dan kan ik de restschuld alsnog wel voldoen.

[Accountant]

Blazer Coke schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 00:32:
[...]
Er is bijna niets zo goedkoop wonen als met een aflossingsvrije hypotheek, ondanks alle malaise.
Voor het bedrag wat ik nu aan hypotheek betaal kan ik geeneens een gelijkwaardig huurhuis van huren. Het is balen dat mijn huis onder water staat, maar ik verwacht dat dat over 5-10 jaar niet meer zo is, zelfs al stijgen de huizenprijzen maar een beetje.
De inflatie doet de relatieve zwaarte van een hypotheek ook minder worden.
Mocht ik willen verhuizen dan kan ik de restschuld alsnog wel voldoen.

Ik ben blij met mijn bankspaarhypotheek slechts 250 euro per maand gedurende 30 jaar zorgt ervoor dat ik 200K aflos. In mijn geval wordt de relatieve zwaarte van de hypotheek ook minder Als je je geld verschuift naar een beleggingsrekening creëer je dan niet eigen handig een private beleggingshypoptheek (zonder de fiscale voordelen, je vermogen is immers belast in Box 3 maar wel met eigen beschikking over je beleggingsdeel)?

[ Voor 6% gewijzigd door Accountant op 02-01-2014 09:22 ]

[rube]

Blazer Coke schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 00:24:
[...]

Een hypotheek van 180.000 euro tegen 5,5% rente en je netto lasten zijn maar 5,6% van je netto loon?

Dan zou je 85.000 euro netto verdienen! Dat is eerder 4x modaal.

Eh...het is iets minder maar komt aardig in de buurt. Ik heb overigens nooit beweerd dat ik op modaal zat.
Maar let op: dat is gezamenlijk inkomen + inkomsten uit het inmiddels opgebouwde vermogen. Ik hark dat echt niet alleen naar binnen...

Met zo een salaris sta ik er ook niet van te kijken dat je 75% kunt sparen als je zuinig leeft. Er zijn zat andere mensen die van 20.000 netto moeten rondkomen en dat kan best.

Precies, wij komen met ietsje meer rond, maar dat kan best. En dan kun je veel sparen, hoef je geeneens 4 x modaal voor te hebben hoor .

[rube]

Blazer Coke schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 00:18:
[...]
Het nadeel van aflossen is dat je bij een verhuizing naar een duurder huis de hypotheek niet kunt heropnemen en het nieuwe deel moet annuitair worden afgesloten.

Maar als je al hebt afgelost, waarom zou je dat dan uberhaupt weer willen opnemen?
Ik wil aflossen omdat me dat gegarandeerd lagere lasten oplevert, dat zou ik ook weer willen als we zouden verhuizen (naar een duurder huis).

[mekkieboek]

rube schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 10:37:
Ik wil aflossen omdat me dat gegarandeerd lagere lasten oplevert, dat zou ik ook weer willen als we zouden verhuizen (naar een duurder huis).

Dat heb ik ook nooit begrepen, het is een belastingregel, niets meer en niets minder. Het moet geen doel zijn om koste wat het kost niet te worden geraakt door een belastingregel. Het lijkt me dat je het zakelijk moet proberen te benaderen, liquiditeit is mooi en flexibel maar niet gratis. Hoeveel kost het me, hoeveel levert het gegarandeerd (!) op (over langere tijd) en eventueel wat is de gekwantificeerde waarde van het gevoel van flexibiliteit?
Edit: en probeer daarmee te bepalen hoeveel liquiditeit je wilt/kunt aanhouden.

[ Voor 6% gewijzigd door mekkieboek op 02-01-2014 11:18 ]

[Accountant]

Gisteren een mooie discussie gehad met mijn schoonvader toen ik aangaf dat ik het niet zag zitten tot mijn 70 ste verplicht te moeten werken. Ik gaf aan dat 60 mij een mooie leeftijd lijkt om te stoppen.
Zijn antwoord erop was: Dat hebben ZE mij ook beloofd, daar heb ik ook voor gespaard/betaald. Mooi om het verschil in visie te zien.

[Martinusz]

Accountant schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 13:11:
Gisteren een mooie discussie gehad met mijn schoonvader toen ik aangaf dat ik het niet zag zitten tot mijn 70 ste verplicht te moeten werken. Ik gaf aan dat 60 mij een mooie leeftijd lijkt om te stoppen.
Zijn antwoord erop was: Dat hebben ZE mij ook beloofd, daar heb ik ook voor gespaard/betaald. Mooi om het verschil in visie te zien.

Of jij was onduidelijk haha...tja pensioenen e.d. eigenlijk is het raar dat het zo vaak kan veranderen maar dat is een hele andere discussie

Ik hoorde toevallig mijn ouders gisteren nog praten over hoe lang en veel ze willen blijven werken. En vraagstukken als wat als vader wegvalt en moeder alleen overblijft, hoeveel moet ik dan nog werken etc.
Heel veel mensen beginnen echt met deze vraagstukken pas tegen de tijd dat het zich gaat voordoen...

[Mr.Jingles]

@TS, ik zou je het volgende boek willen aanraden:
http://www.bol.com/nl/p/rich-dad-poor-dad/1001004011061350/
Boek gaat over hoe je kan investeren om geld "aan het werk" te zetten. Heeft mij wel echt aan het denken gezet.

[mekkieboek]

Als je gaat googlen naar 'rich dad poor dad' dan vind je dingen die je ook aan het denken zetten.

Rich Dad, Poor Dad, has sold over 26 million copies

Noem mij achterdochtig maar dat is vaak het eerst waar ik aan denk bij boeken als dit of 'early retirement extreme' of 'hypotheekvrij!', hoeveel verdienen de auteurs aan al deze boekjes?

[Accountant]

Mr.Jingles schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 13:21:
@TS, ik zou je het volgende boek willen aanraden:
http://www.bol.com/nl/p/rich-dad-poor-dad/1001004011061350/
Boek gaat over hoe je kan investeren om geld "aan het werk" te zetten. Heeft mij wel echt aan het denken gezet.

Jup ken Kiyosaki, heb veel van zijn boeken gelezen en filmpjes gezien (dit was mijn trigger ongeveer een jaar of 8-9 geleden).
Zijn visie is: Bezit is pas bezit als het ook geld voor je maakt. (dus auto, je woonhuis en alle andere "rommel is geen bezit volgens hem"). Enige jammeren is dat hij met name hamert op het opbouwen van een bedrijf. Krijg altijd de indruk dat hij in grotere getallen denkt (beetje over the top Amerikaans). Volgens mij zegt hij iets van: A Asset puts money in your pocket and a liability takes money out of your pocket.
Beetje hetzelfde als the four hour work week, leuk boekje om eens gelezen te hebben maar we kunnen niet allemaal een goed lopend systeem/bedrijf/website hebben.

mekkieboek schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 13:50:
Als je gaat googlen naar 'rich dad poor dad' dan vind je dingen die je ook aan het denken zetten.

[...]
Noem mij achterdochtig maar dat is vaak het eerst waar ik aan denk bij boeken als dit of 'early retirement extreme' of 'hypotheekvrij!', hoeveel verdienen de auteurs aan al deze boekjes?

Klopt, maar is toch leuk als mensen je kunnen inspireren. Niks mis met geld verdienen toch?

[ Voor 11% gewijzigd door Accountant op 02-01-2014 13:57 ]

[Accountant]

martinusz schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 13:17:
[...]
Heel veel mensen beginnen echt met deze vraagstukken pas tegen de tijd dat het zich gaat voordoen...

En daarom verschillen de mensen in dit topic van het gros van de mensen. Beetje plannen en vooruitkijken kan toch geen kwaad?