Financiële onafhankelijkheid

[Accountant]

Ik krijg de indruk dat veel mensen denken dat ik pas begin te leven als ik/wij FO zouden zijn (althans zo lees ik het).

Later kan ik overigens niets met dat geld. Dat geld is bestemt om hetzelfde levenspatroon te onderhouden als wij nu ook hebben. Dus 4 keer per jaar op vakantie, 2 auto's rijden en iedere maand wat (merk)kleding kunnen kopen of iets anders te kopen als je er zin in hebt. Ik realiseer me heel goed dat ik nu leef.
Maar ik realiseer me ook dat als ik nu een nieuwe auto koop de afschrijving pijnlijk voor me zal zijn. Daarom koop ik een 2e hands die me 500 per jaar aan afschrijving kost (de vorige eigenaren hebben ongeveer 2.500 per jaar afgeschreven).
Ik ben overigens ook een behoorlijk picknick type. De bomen beginnen weer te bloeien. Ik kan makkelijk 5min tijdens een wandeling naar een boom staan te turen die mooi in de bloei staat.

GeeEs schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 11:43:
Je hebt nu, op je 30e al ruim 1 ton "over".. en verwacht toch nog tot je 60e te moeten werken??

Ik heb -by far- geen ton spaargeld nu en verwacht hooguit 5 tot 7 jaar langer te werken dan wat jij plant.
Gaat het tegen die tijd niet meer? Zie ik dat dan wel weer. Ik kan onmogelijk zo ver concreet vooruitdenken. Wel met excel + grote rekensom erbij natuurlijk, maar dat slaat imho nergens op.

Het is een hele vreemde gedachte dat men denkt in de hand te kunnen houden hoe je leven gaat lopen. Nu al op je 30e denken te weten hoe het er op je 60e (financieel) voorstaat is een illusie. Ik zeg dus niet dat het gek is oid, het zit in ons allemaal om zo te denken. Echter... het is een volkomen irrationele gedachte.

Persoonlijk zou die buffer van 1 ton lekker proberen "vast" te houden en voor de rest NU genieten! Elke dag weer opnieuw! Zoveel mogelijk Dan voel ik me juist op en top FO. Als ik alleen maar bezig moet zijn met bedenken wat ik later met dat geld zou moeten... of eventueel willen... Ik weet niet, dan zou ik me juist erg afhankelijk gaan voelen.

Ben het helemaal met je eens dat het vrij achterlijk is dat ik 29 jaar vooruit probeer te kijken. Maar goed zonder een visie ben ik een ongeleid projectiel. Dit is hoe ik er nu in sta. En hoe we het er uiteindelijk over 30 jaar vanaf brengen zien we dan wel weer.

Beschrijf eens hoe jij extra zou genieten als je iedere maand 1.000 of 2.000 zou mogen verbrassen?
Ik meen het serieus als ik zou zeggen dat ik geen idee heb hoe ik dat zou moeten uitgeven. Ik zou maar 1 optie weten en dat is inderdaad minder gaan werken, maar dat wil ik gewoon nog niet. Voor mijn echte wilde dromen heb ik toch jet set bedragen nodig. En of ik nu in een 9 jaar oude auto of in een nieuwe rij dat boeit me toch niet zoveel qua nu genieten.

[Wceend]

Accountant schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 13:34:


Beschrijf eens hoe jij extra zou genieten als je iedere maand 1.000 of 2.000 zou mogen verbrassen?
Ik meen het serieus als ik zou zeggen dat ik geen idee heb hoe ik dat zou moeten uitgeven. Ik zou maar 1 optie weten en dat is inderdaad minder gaan werken, maar dat wil ik gewoon nog niet. Voor mijn echte wilde dromen heb ik toch jet set bedragen nodig. En of ik nu in een 9 jaar oude auto of in een nieuwe rij dat boeit me toch niet zoveel qua nu genieten.

Extra genieten hoeft niet altijd met geld.
Mijn ultieme geluk is mijn kinderen gelukkig zien zijn.
Dat kan met speelgoed en spullen maar dat is tijdelijk. Het kan ook met ervaringen en aandacht en dat is blijvend.

[EvaluationCopy]

Groter huis, sportwagentje voor er bij, elk weekend 2 keer uit eten ipv 1 keer, enorme tuin met wat boerderijdiertjes gaan houden etc... Ik zou het wel weten. Allemaal dingen waar prima van valt te genieten.

Of een NIEUWE boot kopen. Heb je daar meer plezier van dan een 2e hands? Jazeker. Dan ben je nl 90% van je tijd aan het varen ipv 60 varen en 40 klussen.

[GeeEs]

Ik denk niet dat je nu niet leeft.. maar het lijkt erop dat sommigen FO nastreven op een manier die inhoud dat ze nu (in mijn ogen) teveel laten en vergeten te leven. Ik kan er natuurlijk niet over oordelen, en misschien is dat ook een manier van genieten natuurlijk... Maar niet de mijne dus.

Als ik zonder consequenties elke maand 1000-2000 euro zo gratis kreeg... ?

Eens even kijken...

Ik zou mijn familie daar waar kan financieel ondersteunen, vooral mijn moeder momenteel. *
Ik zou een nieuwe auto kopen.... gewoon voor de heb. Heb het niet nodig, maar zou wel tof zijn.
Ik zou meer gaan reizen.

Als er dan nog wat overblijft... mijn buffer naar een iets hoger niveau, maar meer dan 100k/200k zou ik niet willen denk ik... Al is het maar vanwege de bankstress Misschien verandert dat nog wel als ik dat eenmaal heb hoor... geen idee

Op mijn beurt ben ik wel benieuwd naar jou dromen waar je jetset bedragen voor nodig hebt?

* Geld weggeven aan iemand in mijn omgeving (niet persé familie) die het echt goed kan gebruiken... Als je het zelf echt niet nodig hebt.. waarom niet? Hoeft niet eens geld te zijn, maar kan ook diensten/of andere hulp zijn die je aanbied. Op de lange termijn werkt dat ook in je eigen voordeel als jij eens wat nodig hebt of slechter komt te zitten.

Geven geeft veel meer geluksgevoel dan krijgen.

[ Voor 22% gewijzigd door GeeEs op 11-03-2014 13:49 ]

[Guillome]

Idd, als je het niet weet uit te geven, help dan mensen die het kei hard nodig hebben.
Ik ken genoeg mensen die echt hard werken maar gewoon financiële zorgen hebben.
Hebben dan of een eigen bedrijf wat nog moeilijk wil lopen, of gewoon echt laag loon en wel kinderen.
Als het dan goede vrienden of familie zijn, dan kan je daar ook een hoop geluk uit halen.

[Accountant]

[[/quote]

GeeEs schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 13:41:
Ik denk niet dat je nu niet leeft.. maar het lijkt erop dat sommigen FO nastreven op een manier die inhoud dat ze nu (in mijn ogen) teveel laten en vergeten te leven. Ik kan er natuurlijk niet over oordelen, en misschien is dat ook een manier van genieten natuurlijk... Maar niet de mijne dus.

Als ik zonder consequenties elke maand 1000-2000 euro zo gratis kreeg... ?

Eens even kijken...

Ik zou mijn familie daar waar kan financieel ondersteunen, vooral mijn moeder momenteel.
Ik zou een nieuwe auto kopen.... gewoon voor de heb. Heb het niet nodig, maar zou wel tof zijn.
Ik zou meer gaan reizen.

Als er dan nog wat overblijft... mijn buffer naar een iets hoger niveau, maar meer dan 100k/200k zou ik niet willen denk ik... Al is het maar vanwege de bankstress Misschien verandert dat nog wel als ik dat eenmaal heb hoor... geen idee

Kijk daarom schat ik ook in dat ik tot 60 jaar moet werken, dan zou ik zeg maar 12 jaar terugkopen, met een bescheiden investering (obv huidige regels dat ik tot 72 moet werken). Om in materiele termen te spreken consumeer (in andermans visie genieten) ik volgens mij ruimschoots.
Dan zeg jij maar ik werk tot mijn 65ste of 67ste nou dan heb ik ten opzichte van jou 5 of 6 jaar gewonnen. Maar wat ik doe ten opzichte van jou boeit mij niets, jij vind het gewoonweg de investering niet waard om je nu deels te beperken om 5-6 jaar eerder te stoppen met werken, daar is niets mis mee!
De overheid zegt gij zult werken tot 72 en daar heb ik gewoon geen zin in (lees ik wil mijn eigen toekomst in de hand hebben als ik 60 en versleten ben). En dan moet ik nu inderdaad bezuinigen op zaken als geen splinternieuwe auto kopen, naar de Lidl te gaan, met Ryanair vliegen en Hugo Boss in de outlet te halen. Maar dat zijn zaken waar ik prima mee kan leven.

GeeEs schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 13:41:

Op mijn beurt ben ik wel benieuwd naar jou dromen waar je jetset bedragen voor nodig hebt?

Euhm nou dat is gewoon uber maerialistisch en onhaalbaar maar wil je wel een voorstelling maken:
- Supercar collectie (of tenminste eentje)
- Huizen in verschillende continenten, allemaal in een strakke minimalistische stijl uitgevoerd
- prive vliegtuig/gehuurd vliegtuigje wat je overal naar toe brengt
- Veel zonnige oorden
- Eigen sport / voedings instructeur
- Hobby maken van extreme sports (karten, quad, jetski)
- Huis in Amerika voorzien van een gunbaan in de achtertuin

Gewoon over the top dus. Daarbij zou ik als persoon ook wel beetje veranderen. Maar er blijven maar weinig mensen normaal na het winnen van een miljoenen pot als je het mij vraagt. Wordt je er gelukkig van, nee ik denk het niet. Is het leuk, ja het lijkt me wel leuk.

[ Voor 19% gewijzigd door Accountant op 11-03-2014 14:08 ]

[kmf]

martinusz schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 12:52:
[...]

Klopt, maar ik ga nooit meer dan 20% van het totaal per jaar af kunnen lossen, dus daar maak ik mij niet zo druk om

Is het eigenlijk 20% (of elk ander percentage) van het op dat moment nog openstaande bedrag? Want dan wordt dat natuurlijk steeds kleiner per jaar...?

nee, het is de percentage van het oorspronkelijke bedrag.

[Martinusz]

kmf schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 14:05:
[...]


nee, het is de percentage van het oorspronkelijke bedrag.

Dat ga ik nooit per jaar aflossen, dat zou bijna 25K zijn...dat is zeg maar onmogelijk voor ons
Dus voor ons pakt het toevallig niet vervelend uit

@wat als Winston aan de deur is geweest met 20 miljoen:

- Die auto kopen waarvan je denkt dat je anders nooit had kunnen kopen + motor (ik rij ook motor)
- Een huis kopen op stuk eigen grond, op een perfecte locatie natuurlijk
- Zelf bedrijf opzetten in iets (niet meer in loondienst dus)
- Vakantiehuis + veel reizen
- Familie ook ondersteunen in bepaalde wensen
- ...ik krijg het niet eens op denk ik

[ Voor 38% gewijzigd door Martinusz op 11-03-2014 14:11 ]

[GeeEs]

@Accountant

Is ook zo. Denk dat we wat dat laatste betreft zeker niet zoveel verschillen inderdaad

Ik vind het ook gewoon een leuke discussie en vooral inetressant om te lezen hoe sommigen er mee omgaan. Zelf ben ik helemaal niet zo bewust met geld bezig dus, maar realiseer me wel dat het gewoon nodig is natuurlijk.

Als ik lees hoe veel discipline sommigen hier hebben bewonder ik dat eerlijk gezegd serieus wel... Maar als ik als modale man dan lees dat sommigen hier (jonger dan mij) al kapitalen hebben... Denk ik wel eens... jeetje.. wat een geld. Wat moet je ermee... wat wil je ermee... wat denk je dat je ermee kan over 30 jaar... En wat moet je nog in dit topic _(geintje)

Want laten we wel zijn.... Geld an sich maakt misschien niet altijd gelukkig, het is gewoon wel verotte handig er een hoop van te hebben in deze wereld

BTW.. die hobby maken van extreme sports.. Ik zou daar in jou geval geen moment mee wachten Lijkt me absoluut haalbare kaart. Zelfs zonder enorme kapitalen. En ook erg gaaf! + Het is iets dat je nu nog kan. Dat doe je niet meer op je 60e

[ Voor 12% gewijzigd door GeeEs op 11-03-2014 14:13 ]

[zomertje]

Als ik nu 1 a 2k elke maand zou krijgen. Dan zou ik mn baan opzeggen en de kunstenaar gaan uithangen Kan ik ook mijn eigen werkdruk verdelen, handig als je niet zo fit bent (op 44 al, grmbl)

[Wackmack]

EvaluationCopy schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 13:40:
Groter huis, sportwagentje voor er bij, elk weekend 2 keer uit eten ipv 1 keer, enorme tuin met wat boerderijdiertjes gaan houden etc... Ik zou het wel weten. Allemaal dingen waar prima van valt te genieten.

Of een NIEUWE boot kopen. Heb je daar meer plezier van dan een 2e hands? Jazeker. Dan ben je nl 90% van je tijd aan het varen ipv 60 varen en 40 klussen.

Eindelijk een beetje nuance, het lijkt of je in dit topic niet echt mag genieten van spullen? Je moet genieten van elkaar ipv de high tech shit enz., zo ervaar ik het een beetje. Echter kunnen spullen toch een prima gevoel op leveren? Heb zelf een dikke installatie, 65inch tv, dikke 5.1 set, heeft wat gekost maar dan dit levert iedere dag enorm veel op. Kan de 6K ook op de bank zetten en dan? Verder ga ik nu een mooie motor kopen wat ook veel plezier op levert of het geld op de bank zetten voor later?

Denk dat iedereen de balans moet vinden, dus nu goed leven en toch een leuke buffer aanleggen. Gelukkig begin ik de balans te vinden De maandelijkse kosten zijn aardig omlaag gegaan en toch is er genoeg tijd/geld voor vertier. Zelfs mijn aandelen beginnen voor het eerst in 12 maanden winst te generen

[ Voor 6% gewijzigd door Wackmack op 11-03-2014 14:16 ]

[GeeEs]

Uhm.. volgens mij zegt niemand dat je hier niet mag genieten van spullen toch? Wel vragen enkelen zich af waarom het opgepot wordt voor later... En voor sommigen hebben materiele zaken nu eenmaal geen toegevoegde waarde in termen van levensgeluk... NU leven mag van mij ook door gewoon leuke spullen te kopen in ieder geval. Niks mis mee als je daar gelukkig van wordt. Zou het zelf ook doen waarschijnlijk, maar dan geen 65"TV.. ieder zijn ding

[kmf]

Eigenlijk moet je zelf analyseren hoeveel tijd je aan iets besteed nu om inkomen te genereren.
En hoeveel tijd wil je daar in besteden als je nu effe 10 miljoen op je rekening krijgt.

Dan weet je wat je doel is.

[Accountant]

Versteegrob schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 14:15:
[...]


Eindelijk een beetje nuance, het lijkt of je in dit topic niet echt mag genieten van spullen? Je moet genieten van elkaar ipv de high tech shit enz., zo ervaar ik het een beetje. Echter kunnen spullen toch een prima gevoel op leveren? Heb zelf een dikke installatie, 65inch tv, dikke 5.1 set, heeft wat gekost maar dan dit levert iedere dag enorm veel op. Kan de 6K ook op de bank zetten en dan? Verder ga ik nu een mooie motor kopen wat ook veel plezier op levert of het geld op de bank zetten voor later?

Probleem van mij (en wellicht andere die naar FO streven/ermee bezig zijn) is dat ik ook geniet van die spullen die jij opnoemt. Maar ik ben tevreden met een 42 inch tv aangezien ik weet dat die 65 inch over 5 jaar de standaard maat is en hem dan wel voor 20% van jouwn bedrag koop. Heb ook een Harman Kardon receiver niet de goedkoopste/beste maar ook niet de eerste de beste goedkope troep. Geluid dat uit een Audiosonic setje komt kan ik ook niet naar lusiteren.

Dat geld op de bank geeft mij wel een vorm van vreugde/veiligheid.

Nadeel van die motor is natuurlijk wel dat hij geld blijft kosten. Die gadgets zijn een eenmalige uitgave (om vervolgens ieder jaar weer de nieuwste te kopen ).

[Wackmack]

De aandelen moeten de kosten van de motor financieren Maar dit is zeker een goed topic, alleen al een stukje bewust wording ervan. Verder heb ik nu alles op de rijtje, in de vorm van de basis is er, huis/tuin is netjes ingericht. Nu tijd voor het creëren van een grotere buffer.

[rube]

Als iets xxx eenmalig of aan vaste lasten kost, dan weet ik hoe lang ik daarvoor eenmalig of iedere maand voor moet werken. De afweging is dan simpel: will ik voor onze auto iedere maand xx uur werken?
En wil ik voor die nieuwe televisie xx uur werken?

Voor sommige zaken vind ik dat prima. Daar geniet ik van.
Voor andere zaken wil ik niet "verplicht" worden nog 30 (of langer) jaar te werken.

Daarbij hou ik uiteraard wel rekening: kan ik het ook op een andere (goedkopere) manier doen? Maar die vraag stel ik mij al eerder.

[Rick_A]

kmf schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 12:37:
[...]


Mits je de aflossing op aflossingsvrije gedeelte voldoende vind. Als je MEER wilt aflossen dan kom je op de max boetevrije aflossing.

Maar ik heb een loophole gevonden om toch alles te mogen aflossen (of tenminste zoveel als je wilt). Maar dan moet je wel een familie hebben die ook net zoveel wil/kan aflossen. Gelukkig is dat wel zo in mijn familie

Je mag in 2014 tot een ton boetevrij aflossen indien deze afkomstig is van een schenking.
Nou kan ik natuurlijk mijn schoonzus vragen om mij een xx-bedrag te schenken tbv aflossen hypotheek.
Omgekeerd kan ik ook direct mijn schoonzus hetzelfde bedrag schenken tbv aflossen van haar hypotheek.
(natuurlijk wel tegelijkertijd inloggen op internetbankieren en tegelijkertijd op overboeken klikken als je elkaar niet vertrouwt )

Zo blijf je aan de regels houden, maar bereik toch je doel
(of zie ik iets over het hoofd?)

En vantevoren checken of je hypotheekverstrekker ook idd zulke schenkingsaflossingen boetevrij verwerkt.

(trouwens, heb je link naar die topic?)

Ik vind dit wel een interessante. Kan iemand hier iets zinnigs op zeggen?

[rube]

kun je dan niet ook als volgt doen: ik schenk 50k aan mijn partner, die gebruikt zij om haar deel af te lossen en zij schenkt 50K aan mij en daar los ik mijn deel mee af

Volgens mij had ik het al in een ander opic eens voorgesteld en zou dat niet gaan. Voor ons sowieso niet van toepassing want Delta Lloyd hanteert dan volgens mij nog steeds gewoon de boete voor voortijdig aflossen.

[Verwijderd]

Accountant schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 13:34:


Ben het helemaal met je eens dat het vrij achterlijk is dat ik 29 jaar vooruit probeer te kijken. Maar goed zonder een visie ben ik een ongeleid projectiel. Dit is hoe ik er nu in sta. En hoe we het er uiteindelijk over 30 jaar vanaf brengen zien we dan wel weer.

Een beetje plannen is natuurlijk wel goed, maar je kan het ook overdrijven. Het belangrijkste is -nu-.
Ik heb 6 (studie) vrienden die al zijn overleden, allemaal tussen 34 en 38 jaar oud/jong, hartaanval en K. Dan kun je natuurlijk plannen hoe je leeft op je 70ste, maar jammer als je alleen hebt lopen plannen ipv lekker te leven.

[RemcoDelft]

kmf schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 12:37:
Maar ik heb een loophole gevonden om toch alles te mogen aflossen (of tenminste zoveel als je wilt). Maar dan moet je wel een familie hebben die ook net zoveel wil/kan aflossen. Gelukkig is dat wel zo in mijn familie

Je mag in 2014 tot een ton boetevrij aflossen indien deze afkomstig is van een schenking.
Nou kan ik natuurlijk mijn schoonzus vragen om mij een xx-bedrag te schenken tbv aflossen hypotheek.
Omgekeerd kan ik ook direct mijn schoonzus hetzelfde bedrag schenken tbv aflossen van haar hypotheek.

Kan je niet beiden aan je hypotheekverstrekker vragen of het zonder "loophole" niet ook mag? Wellicht staan ze er welwillend tegenover en kan je gewoon aflossen.
Ik kan me voorstellen dat de bank er niet in meegaat dat het een schenking is, als je op hetzelfde moment een evengrote schenking retour krijgt. Dan is het op z'n best een ruil, en zal de bank gewoon boete in rekening brengen. Vervolgens is het aan jou om het voor de rechter te brengen...

[GeeEs]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 15:46:
[...]


Een beetje plannen is natuurlijk wel goed, maar je kan het ook overdrijven. Het belangrijkste is -nu-.
Ik heb 6 (studie) vrienden die al zijn overleden, allemaal tussen 34 en 38 jaar oud/jong, hartaanval en K. Dan kun je natuurlijk plannen hoe je leeft op je 70ste, maar jammer als je alleen hebt lopen plannen ipv lekker te leven.

Balans is alles inderdaad.

Ikzelf kan bijvoorbeeld niet echt verder dan 1 tot max. 2 jaar vooruit plannen wat dat betreft. In mijn huidige baan al 3 reorganisaties meegemaakt bijvoorbeeld. Zat er met mijn neus bovenop, 2 van de 3 totaal niet aan zien komen. Doe je gewoon niks aan. Ziekte ook meegemaakt inderdaad.... (niet zelf gelukkig, wel van heel dichtbij). Ook van mijn middelbare school en studievrienden zijn er al sowieso al 4 overleden voor hun 30e, van wie ik het dan weet tenminste... Daarvan een begrafenis bijwonen wil je echt niet meemaken kan ik je zeggen... Als ik daar over nadenk word ik gewoon nog steeds treurig...
Aan de andere kant ook positieve dingen... (ben nu 35) en heb nog nooit zoveel geboortekaartjes op het dressoir gehad de afgelopen 3 jaar...

Maar zoals gezegd... voor sommigen geeft juist het (financieel) plannen veel rust en geeft dus NU levensgeluk. Ik geloof ook zomaar dat de gemiddelde tweak-nerd daar heel gelukkig en rustig van kan worden. Aard van het beestje / overzicht / duidelijkheid / tastbare cijfers / regelmaat...

[rube]

Mee eens.
Overigens, mocht ik straks een ongeluk krijgen en niet meer thuis komen: dan is met het huidige vermogen + de OVR die uitgekeerd zal worden en mindere uitgaven (ik ben er dan niet meer ) mijn vrouw en kinderen wel zo ongeveer FO, hoeven zij zicht geen zorgen meer te maken. Dat is me ook wel wat waard.

[Accountant]

Rick_A schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 15:31:
[...]


Ik vind dit wel een interessante. Kan iemand hier iets zinnigs op zeggen?

Vanaf 1 oktober 2013 is de vrijstelling van de schenkbelasting voor een eigen woning tijdelijk verruimd:
◾De eenmalig verhoogde vrijstelling is verhoogd naar € 100.000.
Deze vrijstelling was in 2013 € 51.407 voor een schenking van een ouder aan een kind.
◾Het hoeft niet langer te gaan om een schenking van een ouder aan een kind.
◾De ontvanger hoeft niet meer tussen de 18 en 40 jaar te zijn.

Dit betekent dat iedereen van een familielid of van een derde een schenking mag ontvangen van maximaal € 100.000. Dit bedrag is belastingvrij.

Heb je iemand die voldoende geld op de plank heeft liggen?

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 15:46:
[...]


Een beetje plannen is natuurlijk wel goed, maar je kan het ook overdrijven. Het belangrijkste is -nu-.
Ik heb 6 (studie) vrienden die al zijn overleden, allemaal tussen 34 en 38 jaar oud/jong, hartaanval en K. Dan kun je natuurlijk plannen hoe je leeft op je 70ste, maar jammer als je alleen hebt lopen plannen ipv lekker te leven.

Waarom is het belangrijkste -nu-? Als ik met 40 sterf dan zou onze aankomende baby een jaartje of negen zijn met 0,0 toekomstige middelen. Door nu wat geld op een slimme manier over te houden zorg ik ook voor de toekomst van mijn kind.
Misschien heel bot maar andere ouders leven liever in het nu en stoppen het kind wat extra luxe toe en sluiten een begrafenis verzekering af omdat ze die kosten ook niet op kunnen brengen.

Of het geld FO als uiteindelijk doel heeft weet ik ook niet maar waarom zou ik mee uitgeven dan nodig.

[GeeEs]

Als je kinderen hebt, ben je sowieso voor een heel groot deel verantwoordelijk voor hun toekomst. Zeker als je jong komt te overlijden, maar ook daar kan je zelf niks aan doen in feite... Hoe doen mensen met weinig of 0,0 buffer of zelfs schulden dat dan? Feit is wel dat je hier in NL je daar -eigenlijk- niet heel druk over hoeft te maken... Laten we daar maar heel dankbaar voor zijn zolang dat kan...

Ikzelf hoef echt niets meer te erven (in financiële zin dan) of krijgen van mijn ouders als ze doodgaan. Liever heb ik dat ze zolang mogelijk leven en zelf nog genieten!

Ik vind er niks bot aan hoor.. Ouders die hun kinderen NU wat extra's geven zolang het nog kan... en daarnaast zorgen dat ze verzekerd zijn voor overlijden.. Niks mis mee toch?
Ik geef ook liever nu mijn geld weg dan dat mijn kids straks weer belasting over mijn zuurgespaarde centjes moeten betalen als ik doodga trouwens denk ik...

[ Voor 52% gewijzigd door GeeEs op 11-03-2014 16:16 ]

[EvaluationCopy]

Zijn er eigenlijk FO'ers die rekening houden met toekomstige erfenissen? Of is dat een leuke extra als het komt en gaan jullie nergens van uit.

[GeeEs]

Dat laatste.

Het alvast meenemen in je financiële planning vind ik moreel ook best wel een beetje dubbel/vreemd. Dat komt wel als het zover is... of niet.

[ Voor 87% gewijzigd door GeeEs op 11-03-2014 16:21 ]

[Accountant]

GeeEs schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 16:06:
Als je kinderen hebt, ben je sowieso voor een heel groot deel verantwoordelijk voor hun toekomst. Zeker als je jong komt te overlijden. Ikzelf hoef echt niets meer te erven (in financiële zin dan) of krijgen van mijn ouders als ze doodgaan. Liever heb ik dat ze zolang mogelijk leven en zelf nog genieten!

Nou leg dat maar eens uit aan mijn ouders. Spoor ze aan om meer te genieten van hun geld het geld uit te geven, maar het lukt me niet. Ze preseteren het om van een AOW + bescheiden pensioen nog ieder jaar 7-8K te sparen met 1 vakantie. Ik ben blij dat sinds mijn vader met pensioen is ze ieder jaar met een georganiseerde busreis weg gaan. Meer hoeft niet van hun, mijn vader is het liefst in zijn 200m2 moestuin bezig en mijn moeder met allerlei gym en vrijwilligers toestanden. Ondanks de rond uit slechte betalende baan wat mijn vader heeft gehad als vrachtwagen chaffeur hebben ze het gepresteerd om een vermogen van bijelkaar te sprokkelen dat dichter bij het miljoen zit dan bij de 0. Ingredienten hiervoor waren: laat uit huis gaan (pas met 35 , kinderen pas met 38-40 ) dus veel spaargeld, vervolgens huis aflossen en wat geluk van de gemeente dan het weiland opeens een bouwbestemming kreeg (3 percelen a 600m2).

Ik weet nu al dat er een zes cijferige erfenis staat te wachten hier heb ik in mijn berekeningen natuurlijk geen rekening meegehouden maar ik heb centenbewustzijn dus zeker niet van een vreemde. Mijn ouders leven trouwens mijn droomleven met 59 is mijn vader met de VUT gegaan en afgelopen 10 jaar heeft hij heerlijk genoten. Nu komt er weer een nieuwe fase als opa en oma in hun leven en ik hoop dat we ze nog lang actief onder ons mogen hebben.

[GeeEs]

Zo te lezen hebben jou ouders het goed en zijn ze erg gelukkig. Ik hoef ze niet meer te overtuigen denk ik

Laat uit huis gaan is inderdaad wel HET recept om een goede start te maken.. Mijn zwagertje doet hetzelfde.. en heeft een leuk spaarbedrag... Zelf moet ik er niet aan denken om nog thuis te wonen eerlijk gezegd Dan maar wat minder spaarcenten...

Het is wel gewoon slim om op je oude dag wat geld gefaseerd weg te gaan geven (aan je kinderen) Het is in mijn optiek wel een beetje een doodzonde (woordgrap ) om dat te bewaren tot je echt de pijp uitgaat (ivm erfbelastingen etc...) Schenken aan een goed doel kan ook nog.. Belastingtechnisch ook niet eens heel stom...

[ Voor 6% gewijzigd door GeeEs op 11-03-2014 16:29 ]

[Hbeez]

Als je per se FO wilt zijn, en dan in de zin van vervroegd met pensioen.. is het dan niet efficient om bij een werkgever te gaan werken met eindloonregeling?

Dan kun je ivm een middenloonregeling jaren eerder met pensioen, met hetzelfde pensioenbedrag.

[Accountant]

Klopt, heb eigenlijk nooit echt gevraagd waarom ze zolang thuis zijn blijven wonen (was ook denk ik anders 50 jaar geleden).

Jup we krijgen wel af en toe leuke bijdrages, voor de eerste inrichting, baby uitgave en de bruiloft. Het jammere vind ik wel dat mijn ouders soms wat te afwachtig zijn. Ik heb graag tastbare herrineringen i.p.v. een zak met geld. Dus toen we gingen samenwonen heb ik uiteindelijk gezegd kom me niet aan met een zak met geld we hebben nog stoelen nodig. De ouders van mijn vrouw zijn ook redelijk vermogend maar die laten het wel lekker makkelijk rollen daar zit wel een duidelijk verschil in.

De opa en oma van mijn vrouw zijn overigens weer geheel anders. Die zeggen kinderen jullie krijgen niets als erfenis. Jullie krijgen ieder jaar een gevulde envelop en we geven het jullie allemaal nu.

Estate planning (duurwoord voor het plannen en nalaten van je vermogen) is inderdaad belangrijk voor oudere personen, het is doodzonde als de staat weer extra belasting zou heffen over geld dat al eens is belast.

[Rick_A]

Accountant schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 16:04:
[...]

Vanaf 1 oktober 2013 is de vrijstelling van de schenkbelasting voor een eigen woning tijdelijk verruimd:
◾De eenmalig verhoogde vrijstelling is verhoogd naar € 100.000.
Deze vrijstelling was in 2013 € 51.407 voor een schenking van een ouder aan een kind.
◾Het hoeft niet langer te gaan om een schenking van een ouder aan een kind.
◾De ontvanger hoeft niet meer tussen de 18 en 40 jaar te zijn.

Dit betekent dat iedereen van een familielid of van een derde een schenking mag ontvangen van maximaal € 100.000. Dit bedrag is belastingvrij.

Heb je iemand die voldoende geld op de plank heeft liggen?

Mij vrouw en ik hebben allebei een behoorlijk eigen vermogen (zij uit erfenis, en ik van sparen/investeren/scheckingen van mijn ouders). Dus zeker als we het aan elkaar zouden kunnen schenken zou het interessant zijn. Maar anders mijn ouders wellicht.

[Accountant]

Maar wat is het voordeel als je het als partner aan elkaar schenkt? Bestaande hypotheken zitten redelijk dichtgetimmerd qua verhoogde aflossingen wat je mag doen.Je kunt het dan toch ook direct op de lening aflossen als die mogelijkheid er is i.p.v. eerst aan je partner te schenken. Het voordeel van schenken zit hem er alleen in dat je geen schenkingsbelasting hoeft te betalen.
Volgens mij is het ook met name interessant voor starters op de huizenmarkt en in mindere mate voor bestaande hypotheken.

[rube]

Accountant schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 16:58:
Maar wat is het voordeel als je het als partner aan elkaar schenkt? Bestaande hypotheken zitten redelijk dichtgetimmerd qua verhoogde aflossingen wat je mag doen.Je kunt het dan toch ook direct op de lening aflossen als die mogelijkheid er is i.p.v. eerst aan je partner te schenken. Het voordeel van schenken zit hem er alleen in dat je geen schenkingsbelasting hoeft te betalen.
Volgens mij is het ook met name interessant voor starters op de huizenmarkt en in mindere mate voor bestaande hypotheken.

AFAIK: Bij sommige hypotheken mag je nu boetevrij extra aflossen als het uit een schenking komt.

Maar goed, lang niet alle banken doen daar aan mee.

[GeeEs]

Je zou zeggen dat daar een gat in de markt zit voor nieuwe hypotheekverstrekkers... Banken die er niet aan meewerken zouden wat mij betreft van overheidswege beboet mogen worden. Een hypotheek zou imho een veel flexibeler product moeten worden. Gewoon aan het begin duidelijk wat de verstrekker er aan wil verdienen, zonder allerlei vage/wisselende rentes/aftrekposten etc... maargoed, das een andere discussie

[Martinusz]

EvaluationCopy schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 16:17:
Zijn er eigenlijk FO'ers die rekening houden met toekomstige erfenissen? Of is dat een leuke extra als het komt en gaan jullie nergens van uit.

Leuke extra die hopelijk nog lang op zich laat wachten, mocht het zo ver zijn wordt het waarschijnlijk gebruikt om de hypotheek verder af te lossen.

[kmf]

RemcoDelft schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 15:50:
[...]

Kan je niet beiden aan je hypotheekverstrekker vragen of het zonder "loophole" niet ook mag? Wellicht staan ze er welwillend tegenover en kan je gewoon aflossen.
Ik kan me voorstellen dat de bank er niet in meegaat dat het een schenking is, als je op hetzelfde moment een evengrote schenking retour krijgt. Dan is het op z'n best een ruil, en zal de bank gewoon boete in rekening brengen. Vervolgens is het aan jou om het voor de rechter te brengen...

Hoezo zeal de bank dat weten als beide hypotheken bij andere hypotheekverstrekkers staan?

[vistu]

Allereerst, wat een supermooi topic is dit, vol waardevol advies en zaken waar ik eigenlijk nooit bij stil heb gestaan. Van FO sta ik eigenlijk zo ver af als maar mogelijk is, zojuist een huis gekocht en dus meteen een goede resultaat aangegaan voor de komende 30 jaar. Als ik nu zie hoeveel geld ik de komende 30 jaar mag overmaken vergeleken met het bedrag waarvoor ik de hypotheek neem dan schrik ik ervan.

Dit topic heeft me gelukkig wel doen nadenken en het lijkt me eigenlijk helemaal geen slecht plan om de komende jaren fors extra af te lossen op de annuïteitenhypotheek. Zo kwam ik er al achter dat als ik de komende 3 jaar 13 duizend euro weet af te lossen, dat me de op lange termijn E 7.831,- aan te betalen rente scheelt.
Dan is het wel weer zo dat als je het geld 30 jaar vastzet a 3,35% je een stuk meer zou overhouden (te weten: E 11.000,-) dan wanneer je het gebruikt om af te lossen. In beide gevallen kan je er 30 jaar niet aankomen, dus dat zou ook niet schelen. Waarom dan aflossen?

[SmiGueL]

vistu schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 19:41:
Zo kwam ik er al achter dat als ik de komende 3 jaar 13 duizend euro weet af te lossen, dat me de op lange termijn E 7.831,- aan te betalen rente scheelt.

Dat komt neer op zo'n 1.5 a 1.6% hypotheekrente? (ff snel gerekend over 30 jaar) Lijkt me eerlijk gezegd een beetje laag aangehouden..

Dan is het wel weer zo dat als je het geld 30 jaar vastzet a 3,35% je een stuk meer zou overhouden (te weten: E 11.000,-) dan wanneer je het gebruikt om af te lossen. In beide gevallen kan je er 30 jaar niet aankomen, dus dat zou ook niet schelen. Waarom dan aflossen?

Dat lijkt wel te kloppen. (3.35% - 1.2% VRH = 2.15% eff., na 30 jaar idd een dikke 11k)

-

Snel hersenspinseltje: Stel je hypotheekrente is 4%, en je HRA zit op 42% dan betaal je dus effectief 2.32% rente.
Als je het op een spaardeposito zou zetten met méér dan 2.32%+1.2% = 3.52% rente dan is dat dus in theorie efficiënter.

[ Voor 14% gewijzigd door SmiGueL op 11-03-2014 21:10 ]

[vistu]

SmiGueL schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 20:40:
[...]


Dat komt dus neer op zo'n 1.5 a 1.6% hypotheekrente? Lijkt me eerlijk gezegd een beetje laag aangehouden..

Hmm, dan gaat er iets in mijn sheet mis. Ik heb een hypotheek die voor 10 jaar vast staat op 3,65% nominale rente. Ik ga hierbij wel vanuit dat ik op vrij korte termijn dit bedrag aflos en dus nog aardig wat jaren profiteer.

SmiGueL schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 20:40:
[...]

Dat lijkt me wel weer te kloppen. (3.35% - 1.2% VRH = 2.15% eff., na 30 jaar idd een dikke 11k)

[Rukapul]

Vanuit het perspectief van FO is het vervroegd aflossen om het even met het gedisciplineerd aanhouden van een spaarpot. Feitelijk gaat het om het overbruggen tot de eerste rentevaste periode (met ondertussen boetevrij 10%-20% jaarlijks aflossen) en onder aanname van HRA scheelt het niet bar veel financieel. Voor meerdere jaren zijn er deposito's en voor kortere termijnen is het totale renteverschil te beperkt om significant invloed te hebben op FO.

Voor de meeste mensen zal het grootste effect in het discipline aspect zitten, maar juist mensen met een FO doelstelling en bijbehorend vermogen hebben dat juist meestal wel op orde

[ Voor 23% gewijzigd door Rukapul op 11-03-2014 20:50 ]

[rube]

Aflossen is zeker.

HRA (percentage) is afhankelijk van overheid en inkomen (betaalde loonbelasting). Dus minder zeker.

Als je aflost, zijn je lasten lager, kun je dus meer sparen

Psychologisch: sommige mensen vinden een een lagere of geen schuld prettiger. zelfs als dat financieel gezien niet meer voordeel oplevert.

[vistu]

rube schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 20:58:
Aflossen is zeker.

HRA (percentage) is afhankelijk van overheid en inkomen (betaalde loonbelasting). Dus minder zeker.

Als je aflost, zijn je lasten lager, kun je dus meer sparen

Psychologisch: sommige mensen vinden een een lagere of geen schuld prettiger. zelfs als dat financieel gezien niet meer voordeel oplevert.

Tja, ga ik in mee, maar als het voor langere tijd vastzetten van een som geld voordeliger is dan zou ik een dief van mijn eigen portemonnee zijn wanneer ik hetzelfde bedrag in een hypotheek steek.

[kabelmannetje]

rube schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 20:58:
Aflossen is zeker.

HRA (percentage) is afhankelijk van overheid en inkomen (betaalde loonbelasting). Dus minder zeker.

Als je aflost, zijn je lasten lager, kun je dus meer sparen

Psychologisch: sommige mensen vinden een een lagere of geen schuld prettiger. zelfs als dat financieel gezien niet meer voordeel oplevert.

Zelf heb ik mijn huis pas definitief afgelost toen ik na het afbetalen, toch een flink groot bedrag als spaargeld over hield. De laatste 50% heb ik pas afgelost toen ik veel meer had.
Persoonlijk heb ik liever 100K cash en 100K hypotheekschuld, dan 0K schuld en 0K hypotheekschuld. Met als reden dat die eerste situatie je veel flexibeler maakt. Zonder cash geld ben je nog steeds aan de grillen van de externe factoren overgeleverd. Dat maakt dat je gratis woont niet zo veel meer uit...

Of ga voor de middenweg. Spaar 50K, los 50K af.
Het verschil tussen aflossen (3% hyp, kijg je 43% van terug = 1,7%) of op de spaar/aandelen. Daar haal je ook wel die 1,7% incl de VRH, mee..

[ Voor 16% gewijzigd door kabelmannetje op 11-03-2014 21:36 ]

[rube]

mee eens, maar ik verwacht bv wel dat de hra tussen nu en bv 15 jaar verder aangepast zal worden. Dat kun je niet 'hard' meenemen in je berekeningen, alleen in verschillende scenarios.

Je kan ook beide doen: gedeelte aflossen, gedeelte vastzetten.

[kabelmannetje]

Hbeez schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 16:38:
Als je per se FO wilt zijn, en dan in de zin van vervroegd met pensioen.. is het dan niet efficient om bij een werkgever te gaan werken met eindloonregeling?

Dan kun je ivm een middenloonregeling jaren eerder met pensioen, met hetzelfde pensioenbedrag.

Volgens mij is dit lood om oud ijzer. Als je meer krijgt, moet je ook meer inleggen. Je kan het verschil in inleg ook zelf gaan beleggen.

[lookslikeyou]

Lees al een poosje mee in dit topic en het heeft me wel aan het denken gezet over mijn huidige financiële situatie. Ben de afgelopen maand vooral bezig om meer inzicht te krijgen in de uitgave en aan het kijken waar ik op kan bezuinigen. Schrok er vooral van hoeveel ik had kunnen (be)sparen, en dan nog buiten de vaste lasten om. De reden dat ik er nu actiever mee bezig ben is omdat er een kleine op komst is en ik haar een stabiele toekomst wil geven waarbij wij ons geen zorgen hoeven te maken over geld. Het streven is (nog) niet per se financiële onafhankelijkheid. Maar hoe meer ik hier over lees, hoe meer het mij aanspreekt.

[Accountant]

vistu schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 19:41:
Als ik nu zie hoeveel geld ik de komende 30 jaar mag overmaken vergeleken met het bedrag waarvoor ik de hypotheek neem dan schrik ik ervan.

Zet het eens af tegen de huur die je over de hele looptijd en langer zou moeten betalen als huurder, met een jaarlijkse indexatie van 1,5 % dat maakt je weer blij! Ik vind het bedrag wel meevallen effectief betaal ik mijn hypotheek 1,5 keer.

[vistu]

Accountant schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:12:
[...]

Zet het eens af tegen de huur die je over de hele looptijd en langer zou moeten betalen als huurder, met een jaarlijkse indexatie van 1,5 % dat maakt je weer blij! Ik vind het bedrag wel meevallen effectief betaal ik mijn hypotheek 1,5 keer.

Dat is natuurlijk ook waar, maar het blijft een hele hoop geld. Door de komende slim om te gaan met meevallers hoop ik dat eigenlijk een stuk(je) terug te kunnen dringen. Zeker ook omdat van een annuïteitenhypotheek na 10 jaar (1/3e van de periode) eigenlijk pas zo'n 20% is afgelost.

[kabelmannetje]

Versteegrob schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 14:15:
[...]
Eindelijk een beetje nuance, het lijkt of je in dit topic niet echt mag genieten van spullen? Je moet genieten van elkaar ipv de high tech shit enz., zo ervaar ik het een beetje. Echter kunnen spullen toch een prima gevoel op leveren? Heb zelf een dikke installatie, 65inch tv, dikke 5.1 set, heeft wat gekost maar dan dit levert iedere dag enorm veel op. Kan de 6K ook op de bank zetten en dan? Verder ga ik nu een mooie motor kopen wat ook veel plezier op levert of het geld op de bank zetten voor later?

Tuurlijk mag je wel genieten van mooie spullen. Ik heb ook een leuke geluidsinstallatie staan. En ik heb een motor. Maar ik zoek hier wel een balans in. Boven 1000 euro hoor ik geen verschil, dus ik geef niet tig keer meer uit aan een geluidsset. Een motor van meer dan 5K hoef ik niet. Als ik ga offroaden met dat ding en hij dondert weer eens om, of het idee dat hij ergens in Albanie gejat zou worden...dat zou mij dan weer teveel stress opleveren. Dan maar een lekker simpele.

De voorbeelden die hier gegeven worden zijn: koop gewoon een TV van 1K als je dat gelukkig maakt. En stop die overige 5K lekker op de bank of investeer het. Dan kan je weer een paar maanden zonder inkomsten leven. Doe je dit consequent, dan snoep je heel snel jaren van je pensioensleeftijd af.
[quote]

[Martinusz]

Ik zat net even snel te rekenen, maar ik betaal 12k rente per jaar aan hypotheek, dat is na 30 jaar = 375.000 euro.
Ondertussen krijg ik met de huidige situatie HRA per jaar 4500 = 135.000 over 30 jaar.
375k - 135k = 240k en dat is mijn huidige hypotheek, mijn rente wordt dus betaald door de overheid? of maak ik een denk fout?

[abalone]

martinusz schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:25:
Ik zat net even snel te rekenen, maar ik betaal 12k rente per jaar aan hypotheek, dat is na 30 jaar = 375.000 euro.
Ondertussen krijg ik met de huidige situatie HRA per jaar 4500 = 135.000 over 30 jaar.
375k - 135k = 240k en dat is mijn huidige hypotheek, mijn rente wordt dus betaald door de overheid? of maak ik een denk fout?

Die 240k betaal je toch zelf? Hoezo betaalt de overheid die volgens jou? In feite betaal je over de periode van 30jaar je huis 2x terug aan de bank.

[kabelmannetje]

EvaluationCopy schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 16:17:
Zijn er eigenlijk FO'ers die rekening houden met toekomstige erfenissen? Of is dat een leuke extra als het komt en gaan jullie nergens van uit.

Nee, ik hield daar nooit rekening mee. Practisch: omdat ik hoop dat mijn ouders nog gezond blijven tot ik bijna met pensioen zou gaan. Ik werk liever hard dan daar rekening mee te gaan houden.
Natuurlijk is het welkom -het zal om een flink bedrag gaan- als mijn lieve ouders zouden komen te overlijden. Maar ik zou niets liever willen dat ze het gewoon helemaal op maken aan toffe dingen die iets te avontuurlijk voor vutters zijn.

[kabelmannetje]

abalone schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:28:
[...]


Die 240k betaal je toch zelf? Hoezo betaalt de overheid die volgens jou? In feite betaal je over de periode van 30jaar je huis 2x terug aan de bank.

Klopt. En dat vergeten de meesten.
Die denken: als ik een huis van een ton heb afgelost, dan had ik ook voor een ton aan huurgeld kunnen betalen. Maar je kan er een dubbele huurlast mee betalen. Over een periode van 30 jaar gezien dan. Als je het (veel) sneller aflost, dan is dat in het voordeel van de koper.

[Martinusz]

abalone schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:28:
[...]


Die 240k betaal je toch zelf? Hoezo betaalt de overheid die volgens jou? In feite betaal je over de periode van 30jaar je huis 2x terug aan de bank.

Mijn hypo is 240k ja die betaal ik zelf, de rente die ik daarvoor betaal krijg ik dus via HRA weer terug. Wel is de helft aflossingsvrij dus dat komt er nog bij, uiteindelijk betaal ik dus 1,5 x mijn hypotheek. Als HRA wegvalt betaal ik dus wel meer

[abalone]

kabelmannetje schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:29:
[...]

Nee, ik hield daar nooit rekening mee. Practisch: omdat ik hoop dat mijn ouders nog gezond blijven tot ik bijna met pensioen zou gaan. Ik werk liever hard dan daar rekening mee te gaan houden.
Natuurlijk is het welkom -het zal om een flink bedrag gaan- als mijn lieve ouders zouden komen te overlijden. Maar ik zou niets liever willen dat ze het gewoon helemaal op maken aan toffe dingen die iets te avontuurlijk voor vutters zijn.

Maak je ouders duidelijk dat schenken goedkoper is dan erven Heb je er allebei wat aan: jij het geld, zij zien jou ervan genieten wat ook mooi is als ze het zelf toch niet opmaken

martinusz schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:34:
[...]

Mijn hypo is 240k ja die betaal ik zelf, de rente die ik daarvoor betaal krijg ik dus via HRA weer terug. Wel is de helft aflossingsvrij dus dat komt er nog bij, uiteindelijk betaal ik dus 1,5 x mijn hypotheek. Als HRA wegvalt betaal ik dus wel meer

Dan betaal je dus 240k aflossing terug in totaal, plus de 240k rente over 30 jaar (uit je vorige post). Dan heb je dus na 30 jaar je huis 2x betaald. Het wordt zelfs nog meer als het na 30 jaar niet afgelost is en je rente moet blijven betalen over een aflossingsvrij deel.

[ Voor 30% gewijzigd door abalone op 11-03-2014 21:38 ]

[Rukapul]

rube schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 20:58:
Aflossen is zeker.

HRA (percentage) is afhankelijk van overheid en inkomen (betaalde loonbelasting). Dus minder zeker.

Als je aflost, zijn je lasten lager, kun je dus meer sparen

Psychologisch: sommige mensen vinden een een lagere of geen schuld prettiger. zelfs als dat financieel gezien niet meer voordeel oplevert.

De reactie moet gelezen worden in perspectief van de lopende discussie over het vervroegd boetevrij mogen aflossen (tot aan vage schenkconstructies aan toe). In dat perspectief is in 0, 5 of uiterlijk 10 jaar (lineair) aflossen een non-issue die financieel FO niet beinvloed. Voor de meestel speelt het sowieso in de opbouw fase.

Het tweede punt is een non-issue, omdat juist financieel het meestal tegen elkaar wegvalt.

De eigenlijke boodschap is dus vooral dat het energie steken in moeilijke constructies minder goed besteed is dan andere besparingen vinden of het inkomen vergroten.

[kabelmannetje]

vistu schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 19:41:
Allereerst, wat een supermooi topic is dit, vol waardevol advies en zaken waar ik eigenlijk nooit bij stil heb gestaan. Van FO sta ik eigenlijk zo ver af als maar mogelijk is, zojuist een huis gekocht en dus meteen een goede resultaat aangegaan voor de komende 30 jaar. Als ik nu zie hoeveel geld ik de komende 30 jaar mag overmaken vergeleken met het bedrag waarvoor ik de hypotheek neem dan schrik ik ervan.

Het kopen van een huisje is wel een eerste goede stap naar FO! Wonen moet je toch en door het snel aflossen van je schuld, spaar je echt tonnen uit.
[/quote]

Dit topic heeft me gelukkig wel doen nadenken en het lijkt me eigenlijk helemaal geen slecht plan om de komende jaren fors extra af te lossen op de annuïteitenhypotheek. Zo kwam ik er al achter dat als ik de komende 3 jaar 13 duizend euro weet af te lossen, dat me de op lange termijn E 7.831,- aan te betalen rente scheelt.
Dan is het wel weer zo dat als je het geld 30 jaar vastzet a 3,35% je een stuk meer zou overhouden (te weten: E 11.000,-) dan wanneer je het gebruikt om af te lossen. In beide gevallen kan je er 30 jaar niet aankomen, dus dat zou ook niet schelen. Waarom dan aflossen?

Tsja, dat een een persoonlijke keuze. 30 jaar is zo'n lange periode, dat zou ik echt nooit doen. Er zijn zoveel variabelen in je leven waar je geen invloed op hebt. Je bent nog jong, 30 jaar is echt niet te overzien. 30 jaar vast op de bank is nog vaster dan een bijna onverkoopbaar huis.
Als het financieel niet veel uitmaakt om zelf te sparen, of om af te lossen, dan zou ik persoonlijk kiezen om het geld te sparen/beleggen. Dan kan je erbij wanneer je wilt. En als je naar je gevoel "teveel" spaargeld hebt, dan los je eens wat extra af.

[Martinusz]

abalone schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:36:

[...]


Dan betaal je dus 240k aflossing terug in totaal, plus de 240k rente over 30 jaar (uit je vorige post). Dan heb je dus na 30 jaar je huis 2x betaald. Het wordt zelfs nog meer als het na 30 jaar niet afgelost is en je rente moet blijven betalen over een aflossingsvrij deel.

Uh nee ik betaal in 30 jaar: +375.000 euro minus HRA -135000 euro is totaal betaald = +240.000 euro + +120.000 euro aflossingsvrij is totaal te betalen om mijn huis hypotheek vrij te krijgen = +360.000 euro, dat is 1,5x dus (waarde hypotheek is 240k)

Maar goed verder niet boeiend ik heb nog meer dan 25 jaar te gaan dus

[ Voor 7% gewijzigd door Martinusz op 11-03-2014 22:00 ]

[abalone]

martinusz schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:47:
[...]

Uh nee ik betaal in 30 jaar = 375.000 euro minus HRA = 135000 euro is totaal betaald = 240.000 euro + 120.000 euro aflossingsvrij is totaal te betalen om mijn huis hypotheek vrij te krijgen = 360.000 euro, dat is 1,5x dus

Ah zo, dan had ik het verkeerd gelezen Ik dacht dat 135k de HRA was, en de 240k de betaalde rente. 240k is wel een hoop HRA om krijgen als je 375k aan rente betaald. Dat is meer dan 52% (de hoogste belastingschijf). Hoe kan dat?

[Arfman]

EvaluationCopy schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 16:17:
Zijn er eigenlijk FO'ers die rekening houden met toekomstige erfenissen? Of is dat een leuke extra als het komt en gaan jullie nergens van uit.

Ik hou er geen rekening mee, maar als mijn ouders ooit er niet meer zijn staat me een redelijke erfenis te wachten. Ik ben enigst kind. Ook al spoor ik ze aan om het nu uit te geven, het lukt niet. Het enige gekke wat ze de afgelopen jaren hebben gedaan is een nieuwe auto gekocht, een Toyota dus niks bijzonders. Ik zou willen dat ze het allemaal opmaakten, dat zou betekenen dat ik nog lang van ze mag genieten.

[rube]

bovendien gaat de 52 procent HRA naar beneden en moet je ewf er af trekken. Je zal dus (een stuk) lager uitkomen.

[Martinusz]

abalone schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:49:
[...]


Ah zo, dan had ik het verkeerd gelezen Ik dacht dat 135k de HRA was, en de 240k de betaalde rente. 240k is wel een hoop HRA om krijgen als je 375k aan rente betaald. Dat is meer dan 52% (de hoogste belastingschijf). Hoe kan dat?

Laat maar je leest het niet goed. Heb de = tekens even aangepast misschien leest het makkelijker.

[ Voor 7% gewijzigd door Martinusz op 11-03-2014 22:00 ]

[Torgo]

Ik wilde nog even terug komen op mijn eerdere verhaal wat ging over het overstappen naar Binck (van SNS).

Met uitzondering van twee specifieke Vanguard fondsen (Vanguard Global Stock Index Fund IE00BFPM9N11 en Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund IE00BFPM9J74) heb ik bij Binck alles kunnen bestellen. De Skagen fondsen kunnen alleen telefonisch, maar er worden geen extra kosten in rekening gebracht, alleen de normale transactie fee.

Die eerder genoemde twee (Vanguard) fondsen kun je niet kopen via Binck. Volgens Binck (en dat staat ook op de Vanguard website) kan het niet omdat de minimale inleg 200 miljoen euro is. :-)

Het gekke is dat DarkKnight ze via een andere broker/bank wel gekocht heeft. Maar goed bij Binck kan het dus niet. Ik heb daarom de ETF varianten gekocht zoals ook eerder genoemd door Eperon.

Ik ben nog aan het aankopen, sommige dingen doe ik in stukjes maar als ik zometeen uitgekocht bent dan heb ik:

[Wackmack]

Waar investeren jullie allemaal in? Zelf zit ik in aandelen en obligaties.

Sinds kort kijk ik wel is op:

http://www.geldvoorelkaar.nl/geldvoorelkaar/startpagina.aspx
http://www.investormatch.nl/investeerders

Sommige projecten lijken relatief goed met een aardig rendement.
Mensen die ervaring hebben met deze sites? Heb zelf alleen ervaring met kickstarter.com alleen koop je dan meer een product/dienst ipv rendement te krijgen.

[EvaluationCopy]

Arfman schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:54:

Ik hou er geen rekening mee, maar als mijn ouders ooit er niet meer zijn staat me een redelijke erfenis te wachten. Ik ben enigst kind. Ook al spoor ik ze aan om het nu uit te geven, het lukt niet. Het enige gekke wat ze de afgelopen jaren hebben gedaan is een nieuwe auto gekocht, een Toyota dus niks bijzonders. Ik zou willen dat ze het allemaal opmaakten, dat zou betekenen dat ik nog lang van ze mag genieten.

Onze ouders zijn volgens mij allemaal hetzelfde. Ze genieten volop hoor maar écht geld uitgeven dat kunnen ze gewoon niet. Kopen ze inderdaad eens in de 5 jaar een andere auto. Mijn vader vindt al heel z'n leven zo'n BMW 3-serie station toch zo'n prachtige bak. Hij kan hem makkelijk betalen maar komt dan thuis met een of andere schrale Kia. 'Ach dat rijdt toch ook'.

Ze gaan volop op reis maar mijn moeder is ook koningin aanbieding-zoeken dus daar gaat het ook niet aan op. Lijkt iets van die generatie, mijn schoonouders zijn precies zo. Geld zat maar uitgeven kunnen ze het niet. 'We maken alles op hoor!'. Maar daar blijkt in de praktijk niks van.

Onbewust speelt het toch mee op de achtergrond, vandaar mijn opmerking. Natuurlijk zie ik ze graag 90 worden (in goede gezondheid vooral!!), maar ik weet ook dat ze er vroeg of laat niet meer zijn en enige restschuld of geld te kort of pensioengat of whatever, dat zal dan allemaal geen issue meer zijn. Waarom nu dan moeite doen om bv. het huis snel af te betalen.

[Blik1984]

Mijn ouders zijn pas laat in de 50 en mijn schoonmoeder laag in de 60, dus rekening houden met erfenissen doe ik nog niet. Dat zie ik tzt wel weer. Ik zeg altijd tegen mijn ouders dat ze aan mij niet hoeven te denken voor later, maar ondanks dat ze groot wonen en veel op vakantie gaan krijgen ze het gewoon niet op. Ze hebben verder namelijk nauwelijks kosten omdat hun huis al is afbetaald.

Feit is (helaas) wel, mochten er erfenissen komen dan zou dat het leven een stuk makkelijker maken qua lasten.

[Blik1984]

martinusz schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:25:
Ik zat net even snel te rekenen, maar ik betaal 12k rente per jaar aan hypotheek, dat is na 30 jaar = 375.000 euro.
Ondertussen krijg ik met de huidige situatie HRA per jaar 4500 = 135.000 over 30 jaar.
375k - 135k = 240k en dat is mijn huidige hypotheek, mijn rente wordt dus betaald door de overheid? of maak ik een denk fout?

Zou dat niet een mooi idee zijn voor de belastingdienst. Dat je je HRA kunt laten afkopen en je dus je recht op HRA verspeeld. Ik zou er veel baat bij hebben om nu de HRA te laten afkopen voor bijvoorbeeld 100k-150k. Als ik met die 100k-150k nu mijn huis zou kunnen aflossen gaan mijn rentelasten significant omlaag, mijn risico qua schuldenlast flink omlaag, kan ik lagere hypotheekrente betalen en sta ik financieel sterker.

Ik zal wel een boel haken en ogen missen aan dit verhaal, maar ik zou het voor mij persoonlijk een goed idee vinden

[P.O. Box]

Blik1984 schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 08:45:
[...]


Zou dat niet een mooi idee zijn voor de belastingdienst. Dat je je HRA kunt laten afkopen en je dus je recht op HRA verspeeld. Ik zou er veel baat bij hebben om nu de HRA te laten afkopen voor bijvoorbeeld 100k-150k. Als ik met die 100k-150k nu mijn huis zou kunnen aflossen gaan mijn rentelasten significant omlaag, mijn risico qua schuldenlast flink omlaag, kan ik lagere hypotheekrente betalen en sta ik financieel sterker.

Ik zal wel een boel haken en ogen missen aan dit verhaal, maar ik zou het voor mij persoonlijk een goed idee vinden

joh, dat is voor iedereen een goed idee... maar stel dat maar 10.000 mensen meegaan met dit idee en de rest zo dom is daar niet in mee te gaan.... wat denk je dat dat de schatkist dan in 1 keer zou kosten?

[GeeEs]

True, maar als je het op langere termijn bekijkt... Je moet de overheid/belasting uiteraard een klein voordeeltje gunnen t.o.v. uitbetalen over de gehele looptijd in termijnen.

Inderdaad best een leuk idee.

Maar nog beter is het natuurlijk om gewoon de koop prijzen terug te brengen naar een niveau dat er helemaal geen HRA meer nodig is/zou moeten zijn. Evenzo met huurtoeslag.

[kmf]

kabelmannetje schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:06:
[...]


Zelf heb ik mijn huis pas definitief afgelost toen ik na het afbetalen, toch een flink groot bedrag als spaargeld over hield. De laatste 50% heb ik pas afgelost toen ik veel meer had.
Persoonlijk heb ik liever 100K cash en 100K hypotheekschuld, dan 0K schuld en 0K hypotheekschuld. Met als reden dat die eerste situatie je veel flexibeler maakt. Zonder cash geld ben je nog steeds aan de grillen van de externe factoren overgeleverd. Dat maakt dat je gratis woont niet zo veel meer uit...

Of ga voor de middenweg. Spaar 50K, los 50K af.
Het verschil tussen aflossen (3% hyp, kijg je 43% van terug = 1,7%) of op de spaar/aandelen. Daar haal je ook wel die 1,7% incl de VRH, mee..

Maar je moet dan ook nooit meer aflossen dan wat je budgettair kan. Onze grens heb ik gesteld op de grens van de vermogensbelasting. Dus alles wat boven de 42k aan spaargeld zit lossen we af.
Naja. 30k dan nu. Omdat we aan het begin van het jaar zitten en gemiddeld 10k sparen. Dan kunnen we aan het eind van het jaar (begin volgend jaar weer op 42k komen)

[GeeEs]

Als je persé een buffer van 42k wilt aanhouden niet inderdaad. Maar als dat geld niks staat te doen kan je net zo goed meer aflossen natuurlijk. Zeker als er elk jaar toch weer 10k bijkomt zou ik niet persé 42k spaargeld hoeven hebben op elk gegeven moment. Zeker niet als ik daarnaast nog een schuld/hypotheek heb die me geld kost (aan rente).

Je kan altijd beter eerst aflossen dan een schuld houden (kosten) en aan de andere kant sparen terwijl je dat geld toch niet gebruikt. Tenzij het rendement spaargeld > de rente op de schuld natuurlijk. Dan is het een no brainer

[kmf]

GeeEs schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 09:24:
Als je persé een buffer van 42k wilt aanhouden niet inderdaad. Maar als dat geld niks staat te doen kan je net zo goed meer aflossen natuurlijk. Zeker als er elk jaar toch weer 10k bijkomt zou ik niet persé 42k spaargeld hoeven hebben op elk gegeven moment. Zeker niet als ik daarnaast nog een schuld/hypotheek heb die me geld kost (aan rente).

Je kan altijd beter eerst aflossen dan een schuld houden (kosten) en aan de andere kant sparen terwijl je dat geld toch niet gebruikt. Tenzij het rendement spaargeld > de rente op de schuld natuurlijk. Dan is het een no brainer

Die 42k staat natuurlijk niet op zomaar op een spaarrekening.

Ik heb mijn financieen zo geregeld.

10k in index trackers belegd via binck.
20k verdeeld tussen verschillende internet bankrekeningen.
de resterende 10k (of wat er over van is) zit op brandnewday te investeren op MSCI world index tracker/fonds.Maandelijks gaat er 200 euro vast hier naar toe.

Daarnaast ben ik nu aan het kijken of ik kan investeren in geldvoorelkaar en andere crowdfunding. Maar dat zal max 2000 euro worden.

Zo kan ik redelijk snel over 20-30k beschikken INDIEN nodig.


Enne... als je m'n vorige posts had gezien. Ik WIL wel meer aflossen, maar KAN het niet. Max van 20% he. Daarom allerlei trucjes aan het verzinnen.

[ Voor 5% gewijzigd door kmf op 12-03-2014 09:39 ]

[Lointje]

Dat is iets waar ik ook al regelmatig over heb nagedacht. Hier in Belgie vraagt een bank een "wederbeleggingsvergoeding" van 3 maanden rente bij het vervroegd aflossen. Het komt er dus eigenlijk op neer dat je 3/4e van je rente wint qua belegging. Voor een hypotheek van 3.55% hou je dus een winstrendement over van 2.66% denk ik door vroeger af te lossen. Nu ook niet meteen een gigantisch hoog rendement op lange termijn lijkt me.

Bovendien heb ik een verplichte schuldsaldoverzekering afgesloten en meteen volledig betaald. Dit komt er op neer dat als ik overlijd, dat mijn familie gedekt is en de resterende hypotheek niet moet afbetalen. Stel nu dat ik al mijn geld in mijn hypotheek steek en ik kom te overlijden, dan krijgen mijn ouders mijn huis zonder schuld. Stel dat ik mijn geld investeer, dan krijgen mijn ouders ook mijn huis zonder schuld en een serieuze geldsom (na belasting).
Sterf ik niet, dan heb ik eigenlijk ook een hoger rendement en dus een groter eindbedrag door niet af te lossen... Het lijkt mij dus dat behalve het psychologisch gevoel, dat het eigenlijk beter is om niets sneller af te lossen... Alleen voelt het zo vreemd aan en zoek ik nog altijd naar een denkfout

[Accountant]

GeeEs schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 09:24:
Als je persé een buffer van 42k wilt aanhouden niet inderdaad. Maar als dat geld niks staat te doen kan je net zo goed meer aflossen natuurlijk. Zeker als er elk jaar toch weer 10k bijkomt zou ik niet persé 42k spaargeld hoeven hebben op elk gegeven moment. Zeker niet als ik daarnaast nog een schuld/hypotheek heb die me geld kost (aan rente).

Je kan altijd beter eerst aflossen dan een schuld houden (kosten) en aan de andere kant sparen terwijl je dat geld toch niet gebruikt. Tenzij het rendement spaargeld > de rente op de schuld natuurlijk. Dan is het een no brainer

Ligt aan je instelling natuurlijk. Ik zou me totaal niet comfortabel voelen als ik geen 50K direct kan opnemen. Als ik 50K op mijn huis zou aflossen kom ik niet meer aan dat geld. Een minimum van 42K vind ik persoonlijk nog niet zo gek. Ik snap zijn instelling wel, ook al zou het niet of weinig renderen zou me dat weinig boeien dat zie ik meer als een soort veiligheidsbuffer die ik minimaal zou willen aanhouden.
Dat bedrag is natuurlijk voor iedere persoon anders.
Volgens mij heb ik zelf bij een werkeloosheid ongeveer voor 13-14 maanden WW rechten opgebouwd, als dat bij hem misschien lager ligt dan is een 30-40K geen slecht uitgangspunt.

[nikao]

Versteegrob schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 23:55:
Waar investeren jullie allemaal in? Zelf zit ik in aandelen en obligaties.

Sinds kort kijk ik wel is op:

http://www.geldvoorelkaar.nl/geldvoorelkaar/startpagina.aspx
http://www.investormatch.nl/investeerders

Sommige projecten lijken relatief goed met een aardig rendement.
Mensen die ervaring hebben met deze sites? Heb zelf alleen ervaring met kickstarter.com alleen koop je dan meer een product/dienst ipv rendement te krijgen.

Ik maak sinds paar maanden ook gebruik van geldvoorelkaar. Bevalt tot nu toe goed. Leuk rendement, maar ik vind het vooral ook erg leuk om precies te weten waar mijn geld voor gebruikt wordt en zo 'ergens aan kunnen bijdragen'.
Verder ook klein beetje fondsen/dividend aandelen en obligaties, maar blijf voor nu zoveel mogelijk cash zitten omdat m'n situatie binnen een paar jaar drastisch verandert waarschijnlijk en ik dus het meeste aan liquide cash heb
Gevoelsmatig wil ik wellicht ook wat extra aflossen op de hypotheek, maar dat ga ik nog even goed overdenken en doorrekenen.
(schiet alleen niet op dat sparen )

[nikao]

Accountant schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 09:56:
[...]

Ligt aan je instelling natuurlijk. Ik zou me totaal niet comfortabel voelen als ik geen 50K direct kan opnemen. Als ik 50K op mijn huis zou aflossen kom ik niet meer aan dat geld. Een minimum van 42K vind ik persoonlijk nog niet zo gek. Ik snap zijn instelling wel, ook al zou het niet of weinig renderen zou me dat weinig boeien dat zie ik meer als een soort veiligheidsbuffer die ik minimaal zou willen aanhouden.
Dat bedrag is natuurlijk voor iedere persoon anders.
Volgens mij heb ik zelf bij een werkeloosheid ongeveer voor 13-14 maanden WW rechten opgebouwd, als dat bij hem misschien lager ligt dan is een 30-40K geen slecht uitgangspunt.

Niet comfortabel voelen? Wat voor scenario's zie je voor je waarmee je direct 50k nodig zal hebben?

[Accountant]

nikao schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 09:58:
[...]

Niet comfortabel voelen? Wat voor scenario's zie je voor je waarmee je direct 50k nodig zal hebben?

Noem me voorzichtig.
Daarnaast heb ik een 100% bankspaarhypotheek die over 28 jaar mijn huisje 100% zeker aflost. Persoonlijk hecht ik meer waarde om vanaf het begin kapitaal op te bouwen i.p.v. mijn hypotheek versneld af te lossen.
Het verschil tussen versneld aflossen en in 30 jaar aflossen is in mijn ogen een zeer klein verschil. Zonder het uitvoerig berekend te hebben (is onmogelijk) schat ik het op een factor 0,2 van de hypotheeksom. Dat is mijn mijn geval 40.000 op 30 jaar tijd, of te wel 110 per maand. Dat vind ik persoonlijk niet waard om het nu versneld af te lossen (en pas 10 jaar later te beginnen met het opbouwen van kapitaal). Dit is overigens wel berekend geschat op het feit dat ik nog 28 jaar recht heb op HRA.

Wat overigens wel een voordeel is van het versneld aflossen van een hypotheek je lost direct een schuld af i.p.v. mogelijk beleggingsverliezen te realiseren. Daar kan ik nog wel een keertje goed mee op mijn bek gaan, maar goed daarom begin ik jong zodat ik al snel gewend ben met een hoog kapitaal te beleggen.

[GeeEs]

Absoluut, de insteek snap ik zeker. Een gezonde cash buffer is altijd verstandig. Ook als je nog een schuld/hypotheek hebt.
Het gaat mij om het stuk daarboven. Het slapende geld.

Schulden behouden en aan de andere kant geld sparen waar je niks mee gaat doen dat jaar is imho niet logisch omdat het je gewoon geld kost. En dat wil je juist niet.

Tenzij: rente spaargeld > rente schuld


€110 per maand = elk jaar 1320 euro = elk jaar leuke vakantie

€110 per maand zou in mijn geval ruim 12% van mijn totale maandlasten zijn... Vind ik wel de moeite waard.
Zeker als je naar FO streeft moet dat toch erg aanspreken lijkt me?

[ Voor 24% gewijzigd door GeeEs op 12-03-2014 10:26 ]

[Accountant]

Tja dat is een schatting, obv rendementen in het verleden schat ik dat het eigenlijk andersom moet zijn. Dan zou versneld aflossen mij geld kosten! Maar ik heb daar geen onderbouwende berekening voor dat zegt mijn gevoel en een snelle berekening.

Vergeet niet dat die 110 per maand een vast bedrag is zonder een indexatie. Dat lijkt nu wel veel maar in de toekomst is dat weer een stuk minder (of elk jaar een kortere vakantie).

Maar ik blijf wel toegeven dat het versneld aflossen van een hyypotheek verstandig is omdat je een uitstaande schuld direct kleiner maakt. Dat is wel een (bewust) risico wat ik loop.

[Blik1984]

P.O. Box schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 09:04:
[...]


joh, dat is voor iedereen een goed idee... maar stel dat maar 10.000 mensen meegaan met dit idee en de rest zo dom is daar niet in mee te gaan.... wat denk je dat dat de schatkist dan in 1 keer zou kosten?

Als je kijk naar gemiddelde huizenprijs van rond de 220.000 tegen 5%, is hypotheekrente van 11.000, tegen 42% is gemiddeld 4500 euro per jaar aan HRA. Doe dit zonder poespas maal 30 en je zit op 135k. Echter, door dit contant te maken wordt de waarde al een stuk minder, en de gemiddelde resterende lengte van HRA is geen 30 jaar meer. Kortom, dat bedrag is gemiddeld een flink stuk lager dan die 100k-150k die ik noemde.

Uitgaande van gemiddeld 50k kost dat per 5 miljard per 100.000 gezinnen. 50 miljard voor 1 miljoen gezinnen, 200 miljard voor 4 miljoen gezinnen.

Flinke som geld natuurlijk, maar het zorgt wel in 1 klap voor verbeterde overheidsfinanciën, een correctie op de huizenmarkt en een lagere schuldenlast voor de hele maatschappij.

Ik stem voor

[TrailBlazer]

Accountant schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 10:14:
[...]

Noem me voorzichtig.
Daarnaast heb ik een 100% bankspaarhypotheek die over 28 jaar mijn huisje 100% zeker aflost. Persoonlijk hecht ik meer waarde om vanaf het begin kapitaal op te bouwen i.p.v. mijn hypotheek versneld af te lossen.
Het verschil tussen versneld aflossen en in 30 jaar aflossen is in mijn ogen een zeer klein verschil. Zonder het uitvoerig berekend te hebben (is onmogelijk) schat ik het op een factor 0,2 van de hypotheeksom. Dat is mijn mijn geval 40.000 op 30 jaar tijd, of te wel 110 per maand. Dat vind ik persoonlijk niet waard om het nu versneld af te lossen (en pas 10 jaar later te beginnen met het opbouwen van kapitaal). Dit is overigens wel berekend geschat op het feit dat ik nog 28 jaar recht heb op HRA.

Wat overigens wel een voordeel is van het versneld aflossen van een hypotheek je lost direct een schuld af i.p.v. mogelijk beleggingsverliezen te realiseren. Daar kan ik nog wel een keertje goed mee op mijn bek gaan, maar goed daarom begin ik jong zodat ik al snel gewend ben met een hoog kapitaal te beleggen.

heb je al maximaal bijgestort in het spaardeel van je hypotheek. Dat levert veel meer op dan aflossen namelijk door het rente op rente effect. Dit kan de bank prima voor je narekenen.

Net even gekeken maar bij een bankspaarhypotheek van =/- 250K levert het inleggen van 20K extra in de 1e 5 jaar van de hypotheek een verlaging van maandalsten van iets meer dan 100 op.

[ Voor 6% gewijzigd door TrailBlazer op 12-03-2014 11:34 ]

[Accountant]

Nee nog niet maximaal bijgestort. Betaal nu 250 per maand voor de 100% aflossing dat vind ik persoonlijk peanuts. Dat zou ik misschien kunnen terugbrengen naar 100-150 als ik X bedrag ineens stort rekening houdend met de 1:10 bandbreedte. Doelstelling is om deze hypotheek gewoon zo te laten en aan te houden. En bij het volgende grotere huis over een jaartje of 10 de hypotheek mee te nemen en het bedrag dat ik mis cash te betalen of weer een hypotheek (hopelijk bij ouders) op te nemen en deze wel versneld af te lossen.
Tegen de tijd dat ik 60 ben is het huis dan mooi geheel vrij.

[TrailBlazer]

Ik zeg niet dat het veel geld is alleen dat geld wat je dan niet in je aflossing stort kan je natuurlijk weer gewoon sparen. Hoe je het ook bekijkt een gegarandeerd rendement wat gelijk is aan je hypotheekrente is heel moeilijk op een andere manier te halen.
Het is overigens verstandiger om twee maal 5000 ipv 1 maal 10000 te storten dacht ik

[Accountant]

Je hebt uiteraard gelijk en voor andere kan het veel geld zijn (en ik zou dan over een gedeelte geen 1,2% hoeven te betalen). Maar ik heb opzich geen moeite met mijn bedrag wat ik aan aflossing betaal. Ik zie het meer dat ik mijn huis gedurende 30 jaar voor X bedrag huur zonder indexatie en het erna van mij is. Is ook een vorm van luiheid welke ik op bepaalde gebieden heb dat als het eenmaal loopt ik het graag zo door laat lopen. Ik concetreer me nu liever op het verlagen van mijn energiekosten aangezien deze kosten hoog zijn en de jaarlijkse indexatie.

Het oplsplitsen van die aflossingen zal wel met de 1:10 bandbreedte te maken hebben dat je daar nog enige flexibiliteit in hebt.

[Krisp]

Het aanhouden van een hypotheek is volgens mij alleen interessant als dat significant voordeel oplevert in de toekomst. Een aflossingsvrije of bankspaarhypotheek kan interessant zijn, maar voor de hypotheekvormen die nu verkocht worden is er geen voordeel te behalen. Mensen die nu een huis kopen zijn beter af door zsm de hele hypotheek af te lossen in plaats van risico te lopen op een beursvloer. 90% maakt daar namelijk verlies.

[Wceend]

Accountant schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 11:55:
Je hebt uiteraard gelijk en voor andere kan het veel geld zijn (en ik zou dan over een gedeelte geen 1,2% hoeven te betalen). Maar ik heb opzich geen moeite met mijn bedrag wat ik aan aflossing betaal. Ik zie het meer dat ik mijn huis gedurende 30 jaar voor X bedrag huur zonder indexatie en het erna van mij is. Is ook een vorm van luiheid welke ik op bepaalde gebieden heb dat als het eenmaal loopt ik het graag zo door laat lopen. Ik concetreer me nu liever op het verlagen van mijn energiekosten aangezien deze kosten hoog zijn en de jaarlijkse indexatie.

Het oplsplitsen van die aflossingen zal wel met de 1:10 bandbreedte te maken hebben dat je daar nog enige flexibiliteit in hebt.

Ik snap je op dit gebied totaal niet.
Je wilt besparen en geld verdienen door onder andere over te stappen van energieleverancier maar je laat de grootste winst je schulden liggen?
Een huis betaal je gedurende de looptijd van een hypotheek 2x zo ongeveer.
Als je dus sneller af kunt lossen en je huis slechts 1,25 x betaald dan heb je toch 0,75 x je huis als winst?

Dat levert meer op dan 300 euro bonus en een ipad air.

/my 2cents

[zomertje]

Ik denk dat ik mn beleggingen ook een beetje ga afbouwen de komende tijd. Denk dat ik met dat geld beter de hypotheek kan aflossen.

[Accountant]

Krisp schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 12:07:
Het aanhouden van een hypotheek is volgens mij alleen interessant als dat significant voordeel oplevert in de toekomst. Een aflossingsvrije of bankspaarhypotheek kan interessant zijn, maar voor de hypotheekvormen die nu verkocht worden is er geen voordeel te behalen. Mensen die nu een huis kopen zijn beter af door zsm de hele hypotheek af te lossen in plaats van risico te lopen op een beursvloer. 90% maakt daar namelijk verlies.

True, ik val gelukkig nog in het oude regime. Maar als de fiscale regels wijzigen zal ik daar natuurlijk wel op moeten inspelen.

Wceend schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 12:26:
[...]

Ik snap je op dit gebied totaal niet.
Je wilt besparen en geld verdienen door onder andere over te stappen van energieleverancier maar je laat de grootste winst je schulden liggen?
Een huis betaal je gedurende de looptijd van een hypotheek 2x zo ongeveer.
Als je dus sneller af kunt lossen en je huis slechts 1,25 x betaald dan heb je toch 0,75 x je huis als winst?

Dat levert meer op dan 300 euro bonus en een ipad air.

/my 2cents

1.5 keer dat maakt het verschil al een stuk minder klein. Daarnaast zijn er teveel variabele en onbekende om dat te kunnen stellen. Over 30 jaar kunnen we de berekening beter uitvoeren!

Als ik 10 jaar nodig heb om 200K af te lossen, start ik 10 jaar later met investeren in renderend vermogen.
Wat ik al eerder heb gezegd wellicht is het verstandigste om versneld af te lossen maar ik kies er bewust voor een risico te lopen. Ik denk dat de verschillen elkaar niet zoveel ontlopen als jij schetst.

[Blik1984]

Wceend schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 12:26:
[...]

Ik snap je op dit gebied totaal niet.
Je wilt besparen en geld verdienen door onder andere over te stappen van energieleverancier maar je laat de grootste winst je schulden liggen?
Een huis betaal je gedurende de looptijd van een hypotheek 2x zo ongeveer.
Als je dus sneller af kunt lossen en je huis slechts 1,25 x betaald dan heb je toch 0,75 x je huis als winst?

Dat levert meer op dan 300 euro bonus en een ipad air.

/my 2cents

Eens, zeker over het gedeelte waar je ook nog eens 1,2% VRH over betaald zou dit een no-brainer moeten zijn.

[Accountant]

Jullie bekijken het vanuit het oogpunt van kosten verlagen. Ik bekijk het vanuit het oogpunt van de mogelijkheid om mijn inkomsten te verhogen. Verschil in visie, mijn manier geeft meer risico daar ben ik me bewust van!

[hanzer]

Inkomsten verhogen is ok, maar de praktijk leert dat als mensen hun loon stijgt, ze ook meer gaan uitgeven.
Gevaarlijk dus.

[kmf]

Als je de 1:10 bandbreedte moet aanhouden, is het dan niet verstandiger om de helft van het maximale premie te storten? dit zodat je laagste premie heel laag kan worden?

stel. je stort nu 10000. dan mag je maandelijkse premie nooit lager dan 100 zijn. Je mag niet nog een keer storten.
Stort je 2500. en dan verdeelt over 6 jaar, dan kan je na 6 jaar een nog lagere premie halen.

Maar een ander voordeel is: je kan je eindresultaat verlagen. Voor als je de spaarhypotheek aflost.

[Wceend]

Accountant schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 12:34:
Jullie bekijken het vanuit het oogpunt van kosten verlagen. Ik bekijk het vanuit het oogpunt van de mogelijkheid om mijn inkomsten te verhogen. Verschil in visie, mijn manier geeft meer risico daar ben ik me bewust van!

Je vergeet alleen dat je minder inkomen nodig hebt als je hypotheek is afgelost omdat er een bepaalde maandlast wegvalt. Je kunt dus met minder geld eerder onafhankelijk zijn.

[hv08]

Ik vind het wel een dilemma. Als de rente op je spaarrekening gaat stijgen in de komende jaren dan heb je spijt dat je hebt afgelost. Ik betaal nu 4.5% (20 jaar vast) op een aflossingsvrije hypotheek, dat is ongeveer 2.25% na hypotheekrenteaftrek.

Als je je geld nu voor 10 jaar wegzet krijg je 3.4% - 1.2% = 2.2% hierover, een miniem verschil.

Door de wijzigingen in het belastingstelsel zal de aftrek iets afnemen de komende jaren waardoor het voordeel van aflossen wat groter wordt, maar de rente hoeft maar iets te stijgen en het is verstandiger gewoon zelf te sparen.

[GeeEs]

Maar als je snel aflost scheelt je dat op termijn weer een hoop maandlasten waar je dan ook weer rente op zou kunnen vangen. Als je niet aflost heb je elke maand minder geld wat je kan laten renderen. Sterker nog, wat je niet aflost blijft je geld kosten.

Ergens zal absoluut een optimum liggen, dat zeker.

[ Voor 9% gewijzigd door GeeEs op 12-03-2014 13:30 ]

[Accountant]

hanzer schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 12:38:
Inkomsten verhogen is ok, maar de praktijk leert dat als mensen hun loon stijgt, ze ook meer gaan uitgeven.
Gevaarlijk dus.

Inderdaad een valkuil voor de gemiddelde mens die wat meer in het nu leeft.

Wceend schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 13:01:
[...]

Je vergeet alleen dat je minder inkomen nodig hebt als je hypotheek is afgelost omdat er een bepaalde maandlast wegvalt. Je kunt dus met minder geld eerder onafhankelijk zijn.

Ik heb die maandlast inderdaad nog maar ik heb ook hogere inkomsten doordat ik een hoger kapitaal heb wat rendeert.
Ik heb kapitaal nodig om FO te bereiken en dat begin ik het liefst zo vroeg mogelijk bijelkaar te sprokkelen. Als ik eerst mijn hypotheek aflos dan heb ik in mijn visie een achterstand (qua geld en kennis). Die hypotheek zoals die nu is wordt wel afgelost daar ben ik niet bang voor.

[ATS]

hv08 schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 13:21:
Ik vind het wel een dilemma. Als de rente op je spaarrekening gaat stijgen in de komende jaren dan heb je spijt dat je hebt afgelost. Ik betaal nu 4.5% (20 jaar vast) op een aflossingsvrije hypotheek, dat is ongeveer 2.25% na hypotheekrenteaftrek.

Als je je geld nu voor 10 jaar wegzet krijg je 3.4% - 1.2% = 2.2% hierover, een miniem verschil.

Door de wijzigingen in het belastingstelsel zal de aftrek iets afnemen de komende jaren waardoor het voordeel van aflossen wat groter wordt, maar de rente hoeft maar iets te stijgen en het is verstandiger gewoon zelf te sparen.

Als je je geld tien jaar hebt vastgeet tegen 3,4%, dan kan je ook met dat geld niet bewegen als de rente gaat stijgen toch?

[hv08]

ATS schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 13:32:
[...]

Als je je geld tien jaar hebt vastgeet tegen 3,4%, dan kan je ook met dat geld niet bewegen als de rente gaat stijgen toch?

Dat klopt, maar als je de komende jaren elk jaar het deel wat je wilt aflossen vastzet voor 10 jaar, dan is het maar net wat de rente gaat doen. Conclusie: het blijft toch een gokje

[Accountant]

hv08 schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 13:42:
[...]
Conclusie: het blijft toch een gokje

En versneld aflossen is de veiligste keuze! Overigens weet ik niet over wat voor bedragen jullie spreken. Maar met minder als 30-50K zou ik mezelf niet snel op de beurs begeven (tenzij je in een opbouwfase zit en beurservaring wilt opdoen). Dan zou ik lekker de hypotheek versneld aflossen.

[Lointje]

Zolang je rente van inkomsten hoger is dan die van je hypotheek is het eigenlijk beter om niet vroeger af te lossen.

Bovendien zou ik ook niet 30k ineens op de beurs zetten. Je begint eigenlijk beter met 1000-2000 (beetje afhankelijk van transactiekosten natuurlijk). Al hangt het er vanaf hoe goed je tegen schommelingen kan. Je moet maar net je 30k voor een dipje op de beurs hebben gezet... Als je dan -10% ziet staan zal je wel even slikken. Door te spreiden zal je dit wat meer tegen gaan (natuurlijk kan je dan ook wel een toevalstreffer omhoog missen maar over het algemeen is spreiden sowieso altijd een goede boodschap bij beleggen, zowel in tijd als in type belegging als welke sector.