Financiële onafhankelijkheid

[Accountant]

Ik heb weleens gelezen dat als we morgen al ons geld eerlijk zouden verdelen we over een jaartje weer allemaal precies in hetzelfde schuitje zouden zitten. En dan zullen de mensen zonder geld weer tijd en prestaties als ruilmiddel moeten inzetten tegen eten en onderdak.

[Chief]

Mensen staren naar salarissen van chirurgen maar weet je dat zij een enorm lang traject moeten doorlopen voordat ze zich chirurg mogen noemen. Wil je daarnaast dat soort salarissen verdienen dan zal je je moeten inkopen in een maatschap. Zijn ook enorme investeringen

[Sissors]

kabelmannetje schreef op maandag 10 februari 2014 @ 13:31:
[...]

Precies dát doe ik!
Het is gezegd: de maatschappij zal anders werken. Doctoren zullen er nog steeds zijn. Ook onderzoekers die het interessant vinden om wetenschap te bedrijven of betere windmolens uit te vinden. Wat veranderen zal, bijv: meer lokaal ipv globaal ontwikkelde producten, diensten ruilhandel, mensen die zich veiliger voelen omdat ze niet financieel onder druk -bazen die onethisch handelen- gezet kunnen worden. Kleinschalig een bedrijfje op kunnen zetten. Merken worden onbelangrijk. Veel meer werk/communicatie/diensten via Internet doen. Daar zal het naar toe verschuiven.

Internet? Wat is dat? Denk je dat dat lokaal kan worden ontwikkeld? Of je mobieltje? Allemaal dingen waar miljaren aan R&D tegenaan worden gegooid, als je dat lokaal gaat ontwikkelen met mensen die soms wel 1 of 2 dagen werken dan zouden we nu een heel stuk terug in de tijd leven.

[Wokschotel]

Ach, die chirurg die 3 ton krijgt brengt daarvan een groot deel naar de belastingdienst zodat Kabelmannetje fijn idealistische dingen kan doen.

[Martinusz]

Chief-XL schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:23:
Mensen staren naar salarissen van chirurgen maar weet je dat zij een enorm lang traject moeten doorlopen voordat ze zich chirurg mogen noemen. Wil je daarnaast dat soort salarissen verdienen dan zal je je moeten inkopen in een maatschap. Zijn ook enorme investeringen

Eens...en alleen de top chirurgen verdienen dat soort salarissen, en niet iedere chirurg is een top chirurg
Maar is op zich best offtopic...sorry

[ Voor 4% gewijzigd door Martinusz op 10-02-2014 14:46 ]

[rube]

Nou ja, als je denkt dat we beter weer standaard 80 uur per week kunnen gaan werken (want dan hebben we over 10 jaar Internet 4.0 en een HDDDD TV etc.) ga je dat toch lekker allemaal doen

En als vindt dat mensen verplicht 40+ meer uren moeten gaan werken omdat ze anders "profiteren", ga je toch lekker een politieke partij oprichten die zich daar hard voor gaat maken.

Als verplicht standaard 80 uur werken de standaard gaat worden in NL, dan ben ik hier snel weg

[Avinator88]

Om weer een beetje ontopic te komen.

Hoe duur een huis (x keer inkomen) zouden jullie ongeveer willen hebben om met 40-50 ongeveer FO te zijn?

Ik heb net een huis gekocht van 230K en zit toch een beetje te denken dat dat vrij duur is in mijn financiele planning. Aflossen in 15 tot 20 jaar, en dan ws nog 10 jaar doorsparen tot FO. Dan ben ik al 55 jaar (gerekend met huidig inkomen).

[Accountant]

Wokschotel schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:44:
Ach, die chirurg die 3 ton krijgt brengt daarvan een groot deel naar de belastingdienst zodat Kabelmannetje fijn idealistische dingen kan doen.

Dus iedere Nederlander moet een gezond werkethos hebben en laten we zeggen van zijn 25ste tot 70 ste minimaal 32u werken, een dergelijke invulling zou jij graag zien?
Een chirurg die met 60K voldoende neemt en 4 dagen idealistisch bezig is op een hutje op de hei past niet in jouwn beeld van een gezond en sterk Nederland?

[rube]

@Avinator88, wat bedoel je precies met "hoe duur een huis (x inkomen)"?
Als je 15-20 jaar voor jouw huis moet sparen, dan is dat jouw persoonlijk afweging.
Ik vind dat nu vrij lang, maar 10 jaar geleden leek mij dat heel netjes. Maar nogmaals, dat is puur persoonlijk. Wellicht kun je verwachten dat je salaris in de toekomst nog redelijk wat stijgt en dat het korter zal zijn?

@Accountant: laat ze lekker trollen joh.

[Accountant]

Avinator88 schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:50:
Om weer een beetje ontopic te komen.

Hoe duur een huis (x keer inkomen) zouden jullie ongeveer willen hebben om met 40-50 ongeveer FO te zijn?

Ik heb net een huis gekocht van 230K en zit toch een beetje te denken dat dat vrij duur is in mijn financiele planning. Aflossen in 15 tot 20 jaar, en dan ws nog 10 jaar doorsparen tot FO. Dan ben ik al 55 jaar (gerekend met huidig inkomen).

Ik denk niet dat er een vuistregel is naast huisvestiging heb je natuurlijk ook nog andere uitgave en het is ook afhankelijk van je inkomen. Daarnaast zou ik woongenot ook belangrijk vinden. Persoonlijk vind ik woongenot belangrijker dan het streven naar FO. Ik werk graag wat langer door om toch wat groter en luxer te kunnen wonen.
Met begin 40 FO zijn vind ik persoonlijk vrij ambitieus maar ik ken je specifieke situatie en de getallen natuurlijk niet. Wil je overigens eerst aflossen en vervolgens vanaf (bijna) 0 beginnen met kapitaal opbouw of ga je kapitaal opbouwen en aflossen tegelijkertijd.

Hier is 195K gefinancierd op een gezamelijk netto inkomen van 4,5K (excl. vakgeld en 13e maand).
Ik verwacht in de toekomst nog een herfinanciering nodig te hebben van 100K om groter te gaan wonen.

[Wokschotel]

Accountant schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:54:
[...]

Dus iedere Nederlander moet een gezond werkethos hebben en laten we zeggen van zijn 25ste tot 70 ste minimaal 32u werken, een dergelijke invulling zou jij graag zien?
Een chirurg die met 60K voldoende neemt en 4 dagen idealistisch bezig is op een hutje op de hei past niet in jouwn beeld van een gezond en sterk Nederland?

En waar zou ik dat gezegd hebben? Je moet me geen dingen in de mond leggen. Als die chirurg minder wil werken wil moet ie dat zelf weten. Dat zal in de praktijk alleen bijna nooit voorkomen omdat de gemiddelde chirurg als ideaal z'n eigen portemonnee heeft en na tig jaar studie wil cashen.

Mijn punt is, al dat idealistisch doen is prima maar dat werkt niet op grote schaal omdat we het welvaartsniveau dat is opgebouwd niet willen kwijt raken.

[rube]

Ach, de arbeidsethos van Nederlanders is altijd al anders geweest als van b.v. de zuidelijke landen.
Kijk, niets nieuws onder zon, uit 1950 Peggy Lee - Mañana

[Avinator88]

De situatie is miss wat minder rooskleurig overgekomen.

Vrouw en ik zijn 24 en 25, gezamenlijk 3,5k netto. Nu sparen we met gemak 1200e per maand en betalen we bijna 1000e aan huur.

Nu dus een huis gekocht van 230K en daarnaast met de simpele vuistregel van 25x jaaruitgaven, zouden we zo rond de 50 FO kunnen zijn.

Als we een huis zouden hebben gekocht van 120K zou dat veel en veel sneller kunnen.

Edit: Nu inderdaad ah kijken om te beginnen met indexbeleggen of iets dergelijks.

[ Voor 9% gewijzigd door Avinator88 op 10-02-2014 15:23 ]

[rube]

1) Hoe lang duurt het voor je 110K (verschil) bij elkaar gespaard hebt? edit: 120.000 / 1200 per maand sparen = 100 maanden = 8.3 jaar (zonder rendement etc.)
2) Vind je dat verschil te groot en niet het extra woongenot waard, dan actie ondernemen? Anders gewoon lekker genieten en kijken hoe/waar je op andere plekken actie kunt ondernemen.

[ Voor 14% gewijzigd door rube op 10-02-2014 15:33 ]

[Martinusz]

Avinator88 schreef op maandag 10 februari 2014 @ 15:22:
De situatie is miss wat minder rooskleurig overgekomen.

Vrouw en ik zijn 24 en 25, gezamenlijk 3,5k netto. Nu sparen we met gemak 1200e per maand en betalen we bijna 1000e aan huur.

Nu dus een huis gekocht van 230K en daarnaast met de simpele vuistregel van 25x jaaruitgaven, zouden we zo rond de 50 FO kunnen zijn.

Als we een huis zouden hebben gekocht van 120K zou dat veel en veel sneller kunnen.

Edit: Nu inderdaad ah kijken om te beginnen met indexbeleggen of iets dergelijks.

Maar met 230K hypotheek, blijf je toch ongeveer dezelfde lasten houden als met het huren nu?
Dus als je nu 1200 per maand kunt sparen, laten we zeggen dat het straks wellicht 1000 euro per maand is, is 12K per jaar sparen * 20 jaar = 240K gespaard in 20 jaar (excl. rentes)
Op dat moment is je huis afgelost en kun je nog harder sparen

*mits de situatite gelijk blijft en je er altijd blijft wonen

[Avinator88]

@rube
Het simpele antwoord is natuurlijk net wat meer dan 9 jaar. Het moeilijke antwoord omvat ook het verschil in rente dat je betaalt aan hypotheek en het misgelopen rente als je het geld anders had geinvesteerd, zo snel bierviltje uitgerekend kan dat oplopen naar 20 jaar.

Ik vind nu het woongenot waard, omdat het huis ook zeker toekomstbestand is met het oog op kinderen. De vraag is meer, hou verhoudt het woongenot zich tot ergens tussen de 10 en 15 jaar sneller FO. Dat is toch iets om over na te denken.

[Accountant]

Dat huis heb je bewust gekocht en daar voelde je je goed bij. Dus gewoon lekker vooruitkijken en wellicht je inkomen verhogen (zal sowieso nog groei in zitten gezien jullie leeftijden).
Jullie hebben ongeveer onze uitgangssituatie toen wij gingen samenwonen (qua loon dan). We zijn met 30K spaargeld gehuurd gaan samenwonen en nu 5 jaar later hebben we +100K en sinds een jaar een eigen huisje waar we 30 jaar op aflossen (houden wel nog rekening met 1 verhuizing).

Je uitgangspunt is goed jullie sparen een mooi deel van het inkomen en zijn nog jong. Ga gewoon zo door en maak steeds je plannen wat concreter als je vermogen groeit of als je weer enkele jaren ouder bent.

[rube]

Ja, en voel je je er over b.v. 1 jaar echt niet prettig bij, kun je altijd nog actie ondernemen(verkopen, verhuizen en verhuren, kamer(s) verhuren).

Ondertussen misschien eerst kijken naar ander laaghangend fruit.

Moet je trouwens ver reizen naar je werk? Als dat niet zo is en dus lage transportkosten (ivm ergens anders goedkoop wonen) is ook heel wat waard.

[Avinator88]

Ik voel me nog altijd prima bij de aankoop, ook toekomst gericht gezien. Daar maak ik me vooral geen zorgen over.

En ik fiets 2 minuten naar mn werk
Mn vrouw rijdt wel het hele land door, maar dat verschilt ook per dag waar ze heen moet, dus daar valt geen pijl op te trekken.

[DeZaag]

Avinator88 schreef op maandag 10 februari 2014 @ 15:30:
Ik vind nu het woongenot waard, omdat het huis ook zeker toekomstbestand is met het oog op kinderen. De vraag is meer, hou verhoudt het woongenot zich tot ergens tussen de 10 en 15 jaar sneller FO. Dat is toch iets om over na te denken.

De truc is het aantal stappen op de huizenladder naar je 'droomhuis' te beperken. Dan kan je beter nu voor een iets duurdere, toekomstbestendige woning kiezen dan nog een keer moeten verhuizen omdat vriendinlief per ongeluk / gepland zwanger raakt.

[Lointje]

@avinator ik weet niet of er zo'n gouden regel is voor een huis. Ik betaal ongeveer even veel af voor mijn hypotheek (bedrag + rente) als dat ik zou huren. Met als verschil dat ik over 20 jaar plots geen huur meer betaal en die kost dus weg valt. Banken gaan uit van 1/3e van je maandelijkse loon afbetalen en ik zou daar zeker niet boven gaan ook al mag je. Minder is beter. Je kan altijd downsizen maar je moet zelf zien of dat de moeite is. Voor 120k vind ik in Belgie, toch de streek waar ik wil wonen, enkel een veredelde boomhut of een lap grond. Ik zit nu met mijn 219k redelijk mooi. Huis is niet gigantisch maar groot genoeg ook voor gezinsuitbreiding en met een garage en tuintje erbij. Uiteraard probeer je zo goedkoop mogelijk voor jouw standaard iets te vinden. En kijken of evt verhuizen naar verder weg een optie is.

@wokschotel voor iemand die zo graag geniet van het leven en graag werkt, ben je toch een redelijke zuurpruim momenteel Ik snap niet goed dat je kabelmannetje een profiteur vind. Hij heeft eerst 10 jaar een basis opgebouwd via een normale kantoorjob, en leeft nu heel goedkoop zonder één cent te krijgen van de staat. En ja, hij zal pensioen krijgen maar dat zal een heleboel lager liggen dan bij jou omdat hij minder heeft gewerkt. Moest hij nu nog werkloosheidsuitkering trekken, niet solliciteren en nog geen dag in zijn leven gewerkt hebben... Neen, hij heeft gewoon elke maand veel geld opzij gezet omdat dingen consumeren hem niet gelukkig maakt.
Bovendien staar je je blind op zijn geval bij het expoleren. Hij is de enige hier die het op zo'n niveau doet. Voor de meesten in dit topic is dit een "brug te ver". Dat is ook persoonlijk. De rest in dit topic heeft/wil een huis, auto, gaat op duurdere vakantie maar bespaart toch genoeg om ergens toch naar FO te streven. En ja, als iedereen meer spaart en minder consumeert zal er waarschijnlijk het één en ander veranderen. Maar dat is ook niet iets dat van de 1e dag op de andere zal gebeuren. Het gaat over consumeren met mate.

[Z___Z]

DeZaag schreef op maandag 10 februari 2014 @ 15:42:
[...]


De truc is het aantal stappen op de huizenladder naar je 'droomhuis' te beperken. Dan kan je beter nu voor een iets duurdere, toekomstbestendige woning kiezen dan nog een keer moeten verhuizen omdat vriendinlief per ongeluk / gepland zwanger raakt.

Niet helemaal mee eens. Soms kan je bijvoorbeeld nu al een huis kopen van 400k, maar omdat je maar met z'n tweeen bent, heb je al die ruimte niet nodig. Als je dan eerst een huis voor 200k koopt, houd je per jaar zo'n 8k over aan rente (met HRA iets minder). Je kan daardoor nu of ruimer leven of meer sparen. Als je na 10 jaar dan die 3 kinderen hebt, heb je de kosten die je krijgt met verhuizen al lang "terugverdient".

[Accountant]

Avinator88 schreef op maandag 10 februari 2014 @ 15:30:
De vraag is meer, hou verhoudt het woongenot zich tot ergens tussen de 10 en 15 jaar sneller FO. Dat is toch iets om over na te denken.

Hoe ziet je droom FO eruit? Wil je fulltime gaan reizen dan is er wellicht wat voor te zeggen om nu kleiner te gaan wonen dan heb je die ballast van een huis niet meer.

Zelf zie ik me later lekker tuinieren in een groter huis en 3 of 4 keer per jaar 1,2 of (maximaal 3) weken achterlkaar op vakantie te gaan. Ik ben een redelijke huismus dus wil het liefst een iets groter vrijstaand comfortabel huis hebben waar ik met oudere leeftijd ook nog in kan wonen. Bij de toekomstige bouw wil ik bijvoorbeeld een garage hebben die ik op oudere leeftijd kan ombouwen tot slaap en douchevertrek zodat je alles op de benedenverdieping bij de hand hebt.

[Avinator88]

Hoe ziet je droom FO eruit? --> Dat weet ik nog niet... Vandaar ws de wat rare vraag/opmerking.

[overhyped]

Accountant schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:54:
[...]

Dus iedere Nederlander moet een gezond werkethos hebben en laten we zeggen van zijn 25ste tot 70 ste minimaal 32u werken, een dergelijke invulling zou jij graag zien?
Een chirurg die met 60K voldoende neemt en 4 dagen idealistisch bezig is op een hutje op de hei past niet in jouwn beeld van een gezond en sterk Nederland?

Wat ik af en toe wel lastig vindt zijn mensen die vanwege een bewuste keuze "ik wil maar 20 uur werken" in eens aanspraak maken op faciliteiten uit het collectief. Ik ben voor ons collectieve stelsel, maar als jij er voor kiest om 20 uur, in plaats van 40 uur te werken waarom moet ik dan jouw huursubiside betalen? (even als plat voorbeeld)

natuurlijk mist er een hoop nuance, beter 2 mensen 20 uur, dan 1 iemand 40 en 1 iemand bijstand, etc. Maar het uitgangspunt dat vrijwillige keuzes niet door het collectief gesubsidieerd moeten worden is ook vorm van solidariteit. En het zou er misschien voor zorgen dat die fijne belastingverhoging genaamd inkomensafhankelijke heffingskorting weer naar m'n spaarrekening kan, in plaats van naar de fiscus...

[rube]

Eh, ja. Maar waar begint "subsidie" en waar eindigt keuze vrijheid?

Als voorbeeld: ik betaal nu iedere maand inkomensbelasting voor 2 mensen die in de bijstand zitten. Prima, ik krijg er zelf ook nog wat voor terug (politie, scholing voor mijn kinderen etc.).
En op het moment dat ik zeg, nu stop ik met werken, ik heb genoeg, dan verwacht ik ook heus geen huursubsidie, bijstand o.i.d.
Ik maak zelfs weer ruimte voor iemand anders op de arbeidsmarkt terwijl ik geen uitkering krijg ofzo.

Echter, ik betaal dan b.v. ook nier meer mee aan de zorgkosten (afgezien van de verplichte verzekering) via mijn loon. Toch wil ik nog wel graag van ons zorgstelsel gebruik maken. Is dat dan profiteren?

En zo ja, hoe zit het dan met mensen die vervroeg met pensioen zijn gegaan en die nog wel kunnen werken? Of vrouwen (mannen) die bij de kinderen thuis zijn, maar wel een dure opleiding hebben genoten en eigenlijk best zouden kunnen werken, is dat ook profiteren?

Zelfs al ben je FI, je betaald toch belastingen e.d. om e.e.a. in stand te houden: BTW, OZB, accijns op benzine/drank, MRB, afvalstoffenheffing en niet te vergeten 1.2 VRH. Zou dat niet voldoende moeten zijn als je ook maar weinig terug vraagt? Waar ligt de grens...

[overhyped]

rube schreef op maandag 10 februari 2014 @ 17:42:
Eh, ja. Maar waar begint "subsidie" en waar eindigt keuze vrijheid?

Als voorbeeld: ik betaal nu iedere maand inkomensbelasting voor 2 mensen die in de bijstand zitten. Prima, ik krijg er zelf ook nog wat voor terug (politie, scholing voor mijn kinderen etc.).
En op het moment dat ik zeg, nu stop ik met werken, ik heb genoeg, dan verwacht ik ook heus geen huursubsidie, bijstand o.i.d.
Ik maak zelfs weer ruimte voor iemand anders op de arbeidsmarkt terwijl ik geen uitkering krijg ofzo.

Echter, ik betaal dan b.v. ook nier meer mee aan de zorgkosten (afgezien van de verplichte verzekering) via mijn loon. Toch wil ik nog wel graag van ons zorgstelsel gebruik maken. Is dat dan profiteren?

En zo ja, hoe zit het dan met mensen die vervroeg met pensioen zijn gegaan en die nog wel kunnen werken? Of vrouwen (mannen) die bij de kinderen thuis zijn, maar wel een dure opleiding hebben genoten en eigenlijk best zouden kunnen werken, is dat ook profiteren?

Zelfs al ben je FI, je betaald toch belastingen e.d. om e.e.a. in stand te houden: BTW, OZB, accijns op benzine/drank, MRB, afvalstoffenheffing en niet te vergeten 1.2 VRH. Zou dat niet voldoende moeten zijn als je ook maar weinig terug vraagt? Waar ligt de grens...

Helemaal mee eens, en absoluut valide punten.. Bij mij komt dan altijd een ex-collega op, wiens ex weigerde meer te gaan werken omdat dat dan te veel aan subsides en alimentatie zou kosten.... nu was dat wel een heel zwart voorbeeld

[MisterBlue]

Tot aan mijn 40ste hield ik me niet bezig met leven na het werk. Ik ging ervan uit dat het van zelf wel goed zou komen. Wist niet eens wat mijn netto vermogen was, hoeveel pensioen ik had en wat ik precies nodig had.
FO is dan niet zozeer het eerder willen stoppen met werken, maar gewoon weten wanneer het kan: de rekensom maken. En dan controle over nemen i.p.v. aannemen dat het wel goed geregeld is met mijn pensioen en aow.
Het geeft rust als je die controle neemt en jouw pensioen niet laat afhangen van je werkgever, politiek, etc.

[kabelmannetje]

Sissors schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:33:
[...]

Internet? Wat is dat? Denk je dat dat lokaal kan worden ontwikkeld? Of je mobieltje? Allemaal dingen waar miljaren aan R&D tegenaan worden gegooid, als je dat lokaal gaat ontwikkelen met mensen die soms wel 1 of 2 dagen werken dan zouden we nu een heel stuk terug in de tijd leven.

Het hele Internet is gebouwd op de fundamenten van Open Source. Linux, BSD, Drupal, Apache, PHP, Ruby, noSQL, noem ze maar op. Sendmail, Bind, ook fundamenten en open source.
Dit wordt in de vrije tijd van techneuten ontwikkeld. Hoera, als mensen meer vrij zijn: meer ontwikkeling. Win!
Maar, weer on-topic!

[merauder]

overhyped schreef op maandag 10 februari 2014 @ 17:28:
[...]
Wat ik af en toe wel lastig vindt zijn mensen die vanwege een bewuste keuze "ik wil maar 20 uur werken" in eens aanspraak maken op faciliteiten uit het collectief. Ik ben voor ons collectieve stelsel, maar als jij er voor kiest om 20 uur, in plaats van 40 uur te werken waarom moet ik dan jouw huursubiside betalen? (even als plat voorbeeld)

Een heel erg grijs gebied. Aan de andere kant staan de mensen die geen zorgtoeslag krijgen bij de dealer om een rijdende belastingontduiker aan te schaffen/te leasen. Iedereen doet het, en met 17 miljoen mensen is er altijd een groep die niet tevreden is met de verdeling.

Ikzelf ben ook iemand met de sterke wens om parttime te gaan werken. Op dit moment doe ik dit nog niet omdat een hoger inkomen op dit moment meer dan welkom is. Mijn plannen zijn gericht op het ellimineren van vaste lasten, en zodra ik hier hevig in gesnoeid heb zie ik eigenlijk niet meer de noodzaak een volle werkweek mee te pakken.

[overhyped]

merauder schreef op maandag 10 februari 2014 @ 23:05:
[...]

Een heel erg grijs gebied. Aan de andere kant staan de mensen die geen zorgtoeslag krijgen bij de dealer om een rijdende belastingontduiker aan te schaffen/te leasen. Iedereen doet het, en met 17 miljoen mensen is er altijd een groep die niet tevreden is met de verdeling.

Ikzelf ben ook iemand met de sterke wens om parttime te gaan werken. Op dit moment doe ik dit nog niet omdat een hoger inkomen op dit moment meer dan welkom is. Mijn plannen zijn gericht op het ellimineren van vaste lasten, en zodra ik hier hevig in gesnoeid heb zie ik eigenlijk niet meer de noodzaak een volle werkweek mee te pakken.

Klopt, en ik ben zelf ook zo'n 0% rijder Al probeer ik wel iedere laadpaal te pakken en rij ik vaak om Maar het is inderdaad een grijs gebied, al blijft bij mij het "zelf verantwoordelijkheid nemen" wel belangrijk: dus als je verdiencapaciteit hebt om geen toeslagen te ontvangen, ontvang ze dan ook niet. het is natuurlijk van de zotte als je bekijken hoeveel mensen in nederland een of andere toeslag krijgen. Erg efficient, al dat rond pompen van geld. Als we dat fiscaal beter oplossen, zonder het sociale stelsel overboord te gooien heeft de partij die dat goed bedenk in elk geval mijn stem. Bied meer mensen de mogelijkheid om zelf te kiezen voor een stukje financiële onafhankelijkheid.

[Sissors]

kabelmannetje schreef op maandag 10 februari 2014 @ 21:45:
[...]

Het hele Internet is gebouwd op de fundamenten van Open Source. Linux, BSD, Drupal, Apache, PHP, Ruby, noSQL, noem ze maar op. Sendmail, Bind, ook fundamenten en open source.
Dit wordt in de vrije tijd van techneuten ontwikkeld. Hoera, als mensen meer vrij zijn: meer ontwikkeling. Win!
Maar, weer on-topic!

Behalve dat je niet moet overdrijven (als in, wat denk je dat er op de routers enzo draait), waar wil jij al jouw open source software precies op gaan draaien? Hoeveel opensource hardware ken je? (Hint: zeg maar nul). Hoeveel opensource moderne CMOS processen ken je?

Ook is met mensen over de hele wereld samenwerken via het internet een beetje het omgekeerde van lokaal ontwikkelen en maken wat jij wilt.

[ Voor 9% gewijzigd door Sissors op 11-02-2014 08:06 ]

[merauder]

overhyped schreef op maandag 10 februari 2014 @ 23:14:
[...]

Klopt, en ik ben zelf ook zo'n 0% rijder Al probeer ik wel iedere laadpaal te pakken en rij ik vaak om Maar het is inderdaad een grijs gebied, al blijft bij mij het "zelf verantwoordelijkheid nemen" wel belangrijk: dus als je verdiencapaciteit hebt om geen toeslagen te ontvangen, ontvang ze dan ook niet. het is natuurlijk van de zotte als je bekijken hoeveel mensen in nederland een of andere toeslag krijgen. Erg efficient, al dat rond pompen van geld. Als we dat fiscaal beter oplossen, zonder het sociale stelsel overboord te gooien heeft de partij die dat goed bedenk in elk geval mijn stem. Bied meer mensen de mogelijkheid om zelf te kiezen voor een stukje financiële onafhankelijkheid.

"Het zelf verantwoordelijkheid nemen" klinkt heel erg goed en logisch, maar ik heb de ervaring dat enorm veel mensen hier gewoon niet toe in staat zijn. De meeste mensen die ik ken denken overigens niet na over een financiële toekomst of de huidige financiële situatie.

De massa knoopt of de eindjes aan elkaar, wat doorgaans niet getuigd van een goede financiële huishouding, of is heel erg calvinistisch ingesteld, waardoor ze dankzij sober leven een enorme smak geld hebben, maar hier domweg niks mee doen.

Er zijn maar enkelen die verder nadenken, geld voor hunzelf laten werken en in staat zijn slimme investeringen te doen.

[Sissors]

Geld voor zichzelf laten werken in de huidige economie? Hoe zou je dat dan doen zonder flink risico te nemen? Je kan niet risicoloos 4-5% rendement ofzo halen op de beurs. En het is de vraag of mensen het risico aan willen gaan.

[merauder]

Sissors schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 08:09:
Geld voor zichzelf laten werken in de huidige economie? Hoe zou je dat dan doen zonder flink risico te nemen? Je kan niet risicoloos 4-5% rendement ofzo halen op de beurs. En het is de vraag of mensen het risico aan willen gaan.

Er is zoveel meer dan geld investeren op de beurs.

Een investering die je momenteel relatief risicoloos kan doen op dit moment is investeren in het verlagen van de energiekosten. Een waterbesparende douchekop heeft bijvoorbeeld een terugverdientijd van 1 jaar. In het daarop volgende jaar haal je al een rendement van 100%. Als je het geld wat je van de energieleverancier krijgt vervolgens weer terug investeert in bijvoorbeeld radiatorfolie, haal je het jaar daarop zelfs 200% ten opzichte van de initiële investering.

[Metro2002]

overhyped schreef op maandag 10 februari 2014 @ 23:14:
[...]

Klopt, en ik ben zelf ook zo'n 0% rijder Al probeer ik wel iedere laadpaal te pakken en rij ik vaak om Maar het is inderdaad een grijs gebied, al blijft bij mij het "zelf verantwoordelijkheid nemen" wel belangrijk: dus als je verdiencapaciteit hebt om geen toeslagen te ontvangen, ontvang ze dan ook niet. het is natuurlijk van de zotte als je bekijken hoeveel mensen in nederland een of andere toeslag krijgen. Erg efficient, al dat rond pompen van geld. Als we dat fiscaal beter oplossen, zonder het sociale stelsel overboord te gooien heeft de partij die dat goed bedenk in elk geval mijn stem. Bied meer mensen de mogelijkheid om zelf te kiezen voor een stukje financiële onafhankelijkheid.

Als je recht hebt op een subsidie moet je die gewoon pakken, je betaalt vreselijk veel belasting in dit land en je bent een dief van je eigen portomonee als je subsidies laat liggen IMHO.

Een ander verhaal wordt het bij bv dingen als een uitkering waar echt helemaal geen arbeid tegenover staat.

Maar wat mij betreft schaffen we de hele subsidieregelingensoepzooi af en verlagen we de belastingen flink zodat mensen meer baas worden over eigen portomonee en zelf dingen kunnen regelen dus in dat opzicht ben ik het helemaal met je eens. Maar geld laten liggen omdat het 'moreel ' niet kan .. nee. Zolang de overheid mij belast probeer ik dat zo laag mogelijk te houden en vraag dus geld terug waar dat kan.

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 11-02-2014 08:58 ]

[rube]

Sissors schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 08:09:
Geld voor zichzelf laten werken in de huidige economie? Hoe zou je dat dan doen zonder flink risico te nemen? Je kan niet risicoloos 4-5% rendement ofzo halen op de beurs. En het is de vraag of mensen het risico aan willen gaan.

Alles is een risico, ook je geld op een spaarrekening laten staan. Ik durf te stellen dat het risico daar van op de lange termijn hoger van is als *goed gespreid* beleggen.

Als je kijkt naar rijke families die over generaties heen hun vermogen hebben behouden en alleen maar rijker zijn geworden, is dat niet doordat ze alles op een spaarrekening hadden staan.

[Chief]

Moet je wel de volatiliteit zowel financieel als mentaal aankunnen

[Black Sparrow]

Chief-XL schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 09:23:
Moet je wel de volatiliteit zowel financieel als mentaal aankunnen

Als je dat niet kan ben je in ieder geval nog niet helemaal FO.

[rube]

Chief-XL schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 09:23:
Moet je wel de volatiliteit zowel financieel als mentaal aankunnen

Vooral mentaal.

Black Sparrow schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 09:31:
[...]
Als je dat niet kan ben je in ieder geval nog niet helemaal FO.

Inderdaad

[Sissors]

Dan ga je wel hoge eisen stellen aan wanneer je FO bent (wat sowieso een nogal random definitie is die afhangt van de persoon), want het kan altijd dat de beurs crasht. Ik ben het er dan ook niet mee eens dat het risico hoger is op een spaarrekening, zo groot is de kans niet dat de bank onderuit gaat en de overheid niet uitbetaald (ik ga ervanuit dat zover als mogelijk je wel onder de 100k per bank blijft).

Overigens is aan de éne kant investeren in bijvoorbeeld energiebesparing een goede wat wel rendement oplevert, aan de andere kant zal het vaak genoeg niet mogelijk zijn om daar significant in te investeren. Alleen met zonnepanelen kan dat, wat al niet altijd mogelijk is, maar daarnaast weet ook niemand wat over 10 jaar het teruglever tarief is.

[Chief]

Topic gaat over hoe FO te bereiken. Met beleggen kom je daar theoretisch sneller aangezien verwacht rendement hoger ligt maar nogmaals, mits je het

[rube]

Sissors schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 09:42:
Dan ga je wel hoge eisen stellen aan wanneer je FO bent (wat sowieso een nogal random definitie is die afhangt van de persoon), want het kan altijd dat de beurs crasht. Ik ben het er dan ook niet mee eens dat het risico hoger is op een spaarrekening, zo groot is de kans niet dat de bank onderuit gaat en de overheid niet uitbetaald (ik ga ervanuit dat zover als mogelijk je wel onder de 100k per bank blijft).

Overigens is aan de éne kant investeren in bijvoorbeeld energiebesparing een goede wat wel rendement oplevert, aan de andere kant zal het vaak genoeg niet mogelijk zijn om daar significant in te investeren. Alleen met zonnepanelen kan dat, wat al niet altijd mogelijk is, maar daarnaast weet ook niemand wat over 10 jaar het teruglever tarief is.

Beleggen/investeren is meer als "de beurs" alleen.
Vandaar dat ik ook zei GOED GESPREID beleggen. Helaas denken mensen vaak alleen maar aan aandelen die zo nu en dan flink crashen.

Het risico van een bankrekening is dat het je 1.2% VRH kost + inflatie en je er dus op achteruit gaat in koopkracht. Daarnaast is geld iets virtueels en loop je daar risico mee.
Als je belegt in b.v. onroerend goed, aandelen, obligaties, edelmetalen, grondstoffen e.d. loop je per belegging risico op b.v. 50% daling, maar zal dat (bij de juiste verhouding/spreiding) opgevangen worden door een stijging van je andere assets. En (op langere termijn bekeken) zal dat minder risico zijn als alleen een spaarrekening.

[Mr.Jingles]

Nadat ik onlangs mijn studie afgemaakt heb en begonnen ben met werken, denk ik veel na om FO te worden.

Ik ben zelf nooit zo gecharmeerd geweest van geld lenen, en daarmee ben ik ook best huiverig om een huis te gaan kopen. Omdat je imho je eigenlijk iets koopt wat je niet kan betalen. Ik denk dat mensen erg FA(financieel afhankelijk) worden omdat ze geld lenen en vervolgens jaren moet werken om hun huis vervolgens af te betalen. Daarmee ben je eigenlijk een (moderne) slaaf van je eigen huis.

Ik had laatst het volgende mindfart, ben benieuwd wat jullie hier van vinden.
Maar als je in tegenstelling tot een huis begint met een garage box. Deze koop je voor laten we zeggen 10K. Dit koop je dan met je eigen geld, dus de garaga box is dan meteen van jou. Vervolgens ga je de garage box verhuren. Daarmee zet je dus je 10k dat je besteed heb eigenlijk aan het werk.
Na een paar jaar 5-10 jaar heb je jou 10k misschien wel terug verdient. En kan je misschien wel een grotere project aan. In plaats van je financiele marges op te potten of uit te geven vermeerder je deze door ze te investeren. Misschien een opendeur... Maar je ziet in het praktijk dat veel mensen dit niet doorhebben.

Natuurlijk zitten er ook risico's het kopen van vastgoed vast, maar het verschil met het kopen van een huis is dat je de garagbox in dit geval echt 100% afbetaald heb.

[Sissors]

rube schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 09:49:
[...]

Beleggen/investeren is meer als "de beurs" alleen.
Vandaar dat ik ook zei GOED GESPREID beleggen. Helaas denken mensen vaak alleen maar aan aandelen die zo nu en dan flink crashen.

Het risico van een bankrekening is dat het je 1.2% VRH kost + inflatie en je er dus op achteruit gaat in koopkracht. Daarnaast is geld iets virtueels en loop je daar risico mee.
Als je belegt in b.v. onroerend goed, aandelen, obligaties, edelmetalen, grondstoffen e.d. loop je per belegging risico op b.v. 50% daling, maar zal dat (bij de juiste verhouding/spreiding) opgevangen worden door een stijging van je andere assets. En (op langere termijn bekeken) zal dat minder risico zijn als alleen een spaarrekening.

Dat is imo geen risico, maar een feit. Het is ook geen risico dat ik straks eten moet kopen, maar gewoon een feit. Je weet bij een spaarrekening dat je een betaald percentage krijgt, en je zoveel belasting betaald + inflatie eraf gaat.

En voor mij blijft het, als je redelijk risicoloos zo een goed rendement kan halen, dan zouden er ook spaarrekening moeten zijn die me dat rendement minus winstmarge voor hun zouden bieden. Belangrijker voor mezelf, mentaal moet ik er niet aan denken.

Ben wel van plan op niet al te lange termijn een huis te kopen, want die 1.2% naar de overheid weggooien is ook niet ideaal.


@Mr Jingles, en dan woon je onder een brug? Een huis is niet (alleen) een investering, het is iets waar je woont. Als het alternatief is geld overdragen aan de verhuurder schiet het ook niet op. Vooral als je zelf tegelijkertijd ook weer wat gaat verhuren.
Uiteraard moet je nadenken over hoeveel je leent voor een huis, maar lenen voor een huis is nou niet echt vreemd.

[ Voor 11% gewijzigd door Sissors op 11-02-2014 10:04 ]

[Chief]

rube schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 09:49:
[...]

Beleggen/investeren is meer als "de beurs" alleen.
Vandaar dat ik ook zei GOED GESPREID beleggen. Helaas denken mensen vaak alleen maar aan aandelen die zo nu en dan flink crashen.

Het risico van een bankrekening is dat het je 1.2% VRH kost + inflatie en je er dus op achteruit gaat in koopkracht. Daarnaast is geld iets virtueels en loop je daar risico mee.
Als je belegt in b.v. onroerend goed, aandelen, obligaties, edelmetalen, grondstoffen e.d. loop je per belegging risico op b.v. 50% daling, maar zal dat (bij de juiste verhouding/spreiding) opgevangen worden door een stijging van je andere assets.

1.2% VRH is ook van toepassing op andere beleggingen dus speelt geen rol. Arugument wb koopkracht is wel waar in je vergelijking.
Wat je vergeet bij aandelen en obligaties is default risk dus niet alleen mutaties in marktwaardes. Niet alleen geld of je bankrekening is iets virtueels: ook aandelen en obligaties hebben dat risico.

En (op langere termijn bekeken) zal dat minder risico zijn als alleen een spaarrekening.

Dat is per definitie onwaar. Toevoegen van meer risicovolle assets aan alleen een spaarrekening zal leiden tot toename van risico van totale portefeuille. Wat jij bedoelt is dat de kans op koop kracht verlies afneemt.

Toevoegen van welke soort beleggingen dan ook brengt risico met zich mee terwijl het verwacht rendement toeneemt.

rube schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 09:49:
[...]

Beleggen/investeren is meer als "de beurs" alleen.
Vandaar dat ik ook zei GOED GESPREID beleggen. Helaas denken mensen vaak alleen maar aan aandelen die zo nu en dan flink crashen.

Het risico van een bankrekening is dat het je 1.2% VRH kost + inflatie en je er dus op achteruit gaat in koopkracht. Daarnaast is geld iets virtueels en loop je daar risico mee.
Als je belegt in b.v. onroerend goed, aandelen, obligaties, edelmetalen, grondstoffen e.d. loop je per belegging risico op b.v. 50% daling, maar zal dat (bij de juiste verhouding/spreiding) opgevangen worden door een stijging van je andere assets.

1.2% VRH is ook van toepassing op andere beleggingen. Indien je alleen spaart dan is koopkracht verlies aannemelijk in huidige marktomstandigheden.
Het "virtuele" risico op geld is ook van toepassing op aandelen en obligaties. Ook die heb je niet fysiek in handen.

En (op langere termijn bekeken) zal dat minder risico zijn als alleen een spaarrekening.

Dit is gewoon onjuist. Je vergeet gemakshalve default risk op aandelen en obligaties. Iedere soort van belegging brengt risico met zich mee, de een wat meer dan de ander. Door goed te spreiden verminder je het risico maar een portefeuille van 100% spaarrekening heeft het laagste risico (jahaaa, ook banken kunnen omvallen maar als je ff onder het garantiebedrag per bank blijft ).
Wat jij misschien bedoelt is dat door het toevoegen van andere beleggingen, het risico op koopkracht verlies kleiner wordt. Dat klopt omdat het verwacht rendement van je portefeuille toeneemt maar het risico van je portefeuille neemt toe.

Ben in mijn vrije tijd een modelletje aan het bouwen waarin ik alles probeer mee te nemen en dan te zien wt ik na x jaar overhoud. Is best lastig, m.n. hypotheek, pensioen e.d.

[Chief]

Mr.Jingles schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 09:57:
Nadat ik onlangs mijn studie afgemaakt heb en begonnen ben met werken, denk ik veel na om FO te worden.

Ik ben zelf nooit zo gecharmeerd geweest van geld lenen, en daarmee ben ik ook best huiverig om een huis te gaan kopen. Omdat je imho je eigenlijk iets koopt wat je niet kan betalen. Ik denk dat mensen erg FA(financieel afhankelijk) worden omdat ze geld lenen en vervolgens jaren moet werken om hun huis vervolgens af te betalen. Daarmee ben je eigenlijk een (moderne) slaaf van je eigen huis.

Ik had laatst het volgende mindfart, ben benieuwd wat jullie hier van vinden.
Maar als je in tegenstelling tot een huis begint met een garage box. Deze koop je voor laten we zeggen 10K. Dit koop je dan met je eigen geld, dus de garaga box is dan meteen van jou. Vervolgens ga je de garage box verhuren. Daarmee zet je dus je 10k dat je besteed heb eigenlijk aan het werk.
Na een paar jaar 5-10 jaar heb je jou 10k misschien wel terug verdient. En kan je misschien wel een grotere project aan. In plaats van je financiele marges op te potten of uit te geven vermeerder je deze door ze te investeren. Misschien een opendeur... Maar je ziet in het praktijk dat veel mensen dit niet doorhebben.

Natuurlijk zitten er ook risico's het kopen van vastgoed vast, maar het verschil met het kopen van een huis is dat je de garagbox in dit geval echt 100% afbetaald heb.

Geld wat je niet hebt niet uitgeven is natuurlijk altijd goed maar je kijkt nu erg geisoleerd. Je moet nl ergens wonen en laten we aannemen dat je de keuze hebt tussen een huis huren en een huis kopen. Dat moet je ook meenemen in je vergelijking maar je intentie om eerst te sparen en dan te kopen is natuurlijk geen verkeerde

[Martinusz]

Chief-XL schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 10:07:
[...]


Geld wat je niet hebt niet uitgeven is natuurlijk altijd goed maar je kijkt nu erg geisoleerd. Je moet nl ergens wonen en laten we aannemen dat je de keuze hebt tussen een huis huren en een huis kopen. Dat moet je ook meenemen in je vergelijking maar je intentie om eerst te sparen en dan te kopen is natuurlijk geen verkeerde

Dan is huren toch juist zonde van je geld?
Ga je eerst huren (weggegooid geld) en sparen tegelijk en vervolgens een huis kopen. Kun je toch beter gelijk huis kopen en direct beginnen met aflossen?

[Inge801]

Lointje schreef op maandag 10 februari 2014 @ 15:43:
@wokschotel [..] Ik snap niet goed dat je kabelmannetje een profiteur vind. Hij heeft eerst 10 jaar een basis opgebouwd via een normale kantoorjob, en leeft nu heel goedkoop zonder één cent te krijgen van de staat.

kabelmannetje schreef op zondag 09 februari 2014 @ 11:58:
Voor de geïnteresseerden:

In:
[...]
70: zorgtoeslag
[...]

[Accountant]

Mr.Jingles schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 09:57:
Nadat ik onlangs mijn studie afgemaakt heb en begonnen ben met werken, denk ik veel na om FO te worden.

Ik ben zelf nooit zo gecharmeerd geweest van geld lenen, en daarmee ben ik ook best huiverig om een huis te gaan kopen. Omdat je imho je eigenlijk iets koopt wat je niet kan betalen. Ik denk dat mensen erg FA(financieel afhankelijk) worden omdat ze geld lenen en vervolgens jaren moet werken om hun huis vervolgens af te betalen. Daarmee ben je eigenlijk een (moderne) slaaf van je eigen huis.

Ik had laatst het volgende mindfart, ben benieuwd wat jullie hier van vinden.
Maar als je in tegenstelling tot een huis begint met een garage box. Deze koop je voor laten we zeggen 10K. Dit koop je dan met je eigen geld, dus de garaga box is dan meteen van jou. Vervolgens ga je de garage box verhuren. Daarmee zet je dus je 10k dat je besteed heb eigenlijk aan het werk.
Na een paar jaar 5-10 jaar heb je jou 10k misschien wel terug verdient. En kan je misschien wel een grotere project aan. In plaats van je financiele marges op te potten of uit te geven vermeerder je deze door ze te investeren. Misschien een opendeur... Maar je ziet in het praktijk dat veel mensen dit niet doorhebben.

Natuurlijk zitten er ook risico's het kopen van vastgoed vast, maar het verschil met het kopen van een huis is dat je de garagbox in dit geval echt 100% afbetaald heb.

Waar ga je vervolgens wonen? In een huurhuis met een jaarlijkse indexactie?
We zijn begonnen in een huurhuis voor 750 huur p/m toen we erna 3 jaar uitingingen zou de huur naar 800 gaan. Nu hebben we een normale gezinswoning koophuis voor 195K gefinancierd dit kost ons incl. 100% aflossing over 30 jaar 800 per maand (met dank aan de HRA). Meer woonruimte voor dezelfde prijs en als we niet meer zouden verhuizen nooit meer een indexatie.

Garagebox is wel een leuke manier om te beginnen met investeren en om te proeven of het bij je past daar had ik nog niet aan gedacht.

Of een koophuis met hypotheek overigens in jouwn specifieke situatie verstandig is daar heb ik geen zicht op, maar voor mij was het wel de basis van mijn plan. En ik raad ook iedereen aan gewoon netjes hun hypotheek 100% af te lossen zodat je later van een bescheiden inkomen toch vrij luxe kunt leven.

[rube]

Chief-XL schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 10:04:
[...]
1.2% VRH is ook van toepassing op andere beleggingen dus speelt geen rol. Arugument wb koopkracht is wel waar in je vergelijking.
Wat je vergeet bij aandelen en obligaties is default risk dus niet alleen mutaties in marktwaardes. Niet alleen geld of je bankrekening is iets virtueels: ook aandelen en obligaties hebben dat risico.
...]

Dat is per definitie onwaar. Toevoegen van meer risicovolle assets aan alleen een spaarrekening zal leiden tot toename van risico van totale portefeuille. Wat jij bedoelt is dat de kans op koop kracht verlies afneemt.

Ja, dat is misschien ook wat je onder risico verstaat: koopkracht behoud of volatiliteit? Maar ik volg je.

Toevoegen van welke soort beleggingen dan ook brengt risico met zich mee terwijl het verwacht rendement toeneemt.

[...]

1.2% VRH is ook van toepassing op andere beleggingen. Indien je alleen spaart dan is koopkracht verlies aannemelijk in huidige marktomstandigheden.
Het "virtuele" risico op geld is ook van toepassing op aandelen en obligaties. Ook die heb je niet fysiek in handen.


[...]


Dit is gewoon onjuist. Je vergeet gemakshalve default risk op aandelen en obligaties. Iedere soort van belegging brengt risico met zich mee, de een wat meer dan de ander. Door goed te spreiden verminder je het risico maar een portefeuille van 100% spaarrekening heeft het laagste risico (jahaaa, ook banken kunnen omvallen maar als je ff onder het garantiebedrag per bank blijft ).
Wat jij misschien bedoelt is dat door het toevoegen van andere beleggingen, het risico op koopkracht verlies kleiner wordt. Dat klopt omdat het verwacht rendement van je portefeuille toeneemt maar het risico van je portefeuille neemt toe.

Ben in mijn vrije tijd een modelletje aan het bouwen waarin ik alles probeer mee te nemen en dan te zien wt ik na x jaar overhoud. Is best lastig, m.n. hypotheek, pensioen e.d.

Ehm, ja.
Maar....1.2% VRH is (nog)niet van toepassing op je eigen huis
Maar niet alleen banken kunnen omvallen, ook overheden: cyprus, Argentinie, Rusland. Of ze besluiten om 10% af te romen...

Overigens vind ik een aandeel niet virtueel. Ja, je hebt over het algemeen niet meer het fysieke papiertje (kan dat nog??) maar je hebt wel aanspraak op een stukje bedrijf. Je bent fysiek eigenaar van een stukje bedrijf. Dat heeft voor mij soms een meerwaarde over eigenaar zijn van een stukje papier waar toevallig 100 euro op staat geprint

[Verwijderd]

martinusz schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 10:27:
[...]

Dan is huren toch juist zonde van je geld?
Ga je eerst huren (weggegooid geld) en sparen tegelijk en vervolgens een huis kopen. Kun je toch beter gelijk huis kopen en direct beginnen met aflossen?

'Huren zonde van je geld' is een populaire mythe. Hoezo zonde? Wonen is een basisbehoefte, daar ben je sowieso geld aan kwijt. Bovendien, kopen kan goed mis gaan, zie de enorme restschulden die veel mensen hebben.

[Verwijderd]

Financiaal onafhankelijk is een leuk doel, maar nog een beter doel is jezelf onmisbare skills aanleren.

Wees eerlijk, in je werk leer je op een gegeven moment niets meer. Dan ben je gewoon uren aan het maken, voor een beperkt salaris. In loondienst word je nooit rijk, en niet veel slimmer.

Welke skills bedoel ik dan? Ben zelf bezig met google adwords en analytics, en hoop daarmee de marketing in te kunnen gaan, een hele switch van wat ik nu doe. Je zou ook kunnen denken aan een vreemde taal leren. Of een ambacht.

[rube]

En/Of zelf groente kunnen verbouwen, of je auto repareren, en je keuken zelf plaatsen, zelf je wasmiddel maken etc. Daarmee maak je jezelf minder afhankelijk van geld want je kunt het zelf en je hoeft daar niet iemand voor in te huren.

Op die manier meer flexibel om inkomsten te generen en flexibeler om minder uit te hoeven geven.

[Lointje]

@inge Touché, dat had ik gemist door onoplettendheid! 70/maand vind ik nu ook wel niet de gigantische som geld per maand maar juist is juist.

@mrJingles Zoals hierboven gezegd moet je dus ergens wonen. Stel dat je eerst 15 jaar spaart om een huis te kopen zonder lening bv. Dan zit je aan 15 jaar * 12 maand *700€ = 126.000€ huurkosten, huurindexering niet meegerekend. Ik ben persoonlijk van mening dat je dan beter wel een lening aangaat, die 126.000€ betaalt aan aflossingen. Wil je dan nog zo snel mogelijk van je hypotheek af, dan kan je elk jaar een vervroegde aflossing doen met het geld dat je opspaart. Het voordeel van een huis hebben is dat de maandelijkse huurlast verdwijnt. Je hebt natuurlijk nog altijd werken aan je huis, beetje belastingen, ... maar normaal niet elke maand kosten

Je garagebox is op zich geen slecht idee, het is een investering gelijk een andere. Net zoals spaarrekening, obligaties, aandelen, ... Ik zou opnieuw niet alles op garageboxen zetten maar mooi spreiden. Een garagebox kan wel een goede toevoeging zijn (wel even goed kost/inkomsten/vraag bestuderen).

Algemeen nu: zijn er mensen die momenteel in obligaties/kasbons/termijnrekeningen investeren? Beste dat ik vind van kasbons/termijnrekening is 2.50% voor 5 jaar en dat is al uitzonderlijk voor een maltese bank (kleine bevolking om de 100k/persoon te garanderen...) De rest zit rond 2.30% op 10 jaar maar dat is wel lang voor je geld vast te zetten op zo'n lage rente...
Qua obligaties is het even slecht, behalve bij bedrijven met grote schulden en de obligaties zijn dan telkens achtergesteld.
Een beetje de pech dat ik nog geen geld verdiende voor de 2008 crash ^^ (al kan ik persoonlijk niet echt klagen over de rente voor mijn hypotheeklening)

[ninjazx9r98]

kabelmannetje schreef op maandag 10 februari 2014 @ 21:45:
[...]

Het hele Internet is gebouwd op de fundamenten van Open Source. Linux, BSD, Drupal, Apache, PHP, Ruby, noSQL, noem ze maar op. Sendmail, Bind, ook fundamenten en open source.
Dit wordt in de vrije tijd van techneuten ontwikkeld. Hoera, als mensen meer vrij zijn: meer ontwikkeling. Win!
Maar, weer on-topic!

offtopic:
Klinkt heel mooi maar er is zo'n gezegde over dingen die te mooi klinken om waar te zijn en dat gaat hier ook deels op.
De Linux kernel wordt voor grofweg driekwart ontwikkeld door mensen die daarvoor betaald krijgen.
Apache wordt voor een deel ontwikkeld door mensen die daarvoor betaald worden, niet door de ASF maar door het bedrijf waar ze voor werken.
Veel opensource wordt in de vrije tijd van mensen gedaan maar tegelijkertijd wordt er ook veel (door)ontwikkeld door mensen die dat als dagelijks betaald werk doen.

[rube]

Lointje schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 10:50:
Algemeen nu: zijn er mensen die momenteel in obligaties/kasbons/termijnrekeningen investeren? Beste dat ik vind van kasbons/termijnrekening is 2.50% voor 5 jaar en dat is al uitzonderlijk voor een maltese bank (kleine bevolking om de 100k/persoon te garanderen...) De rest zit rond 2.30% op 10 jaar maar dat is wel lang voor je geld vast te zetten op zo'n lage rente...
Qua obligaties is het even slecht, behalve bij bedrijven met grote schulden en de obligaties zijn dan telkens achtergesteld.

Argenta: 5 Jaar @ 3%

Als het gaat om inkomen en je hebt het vermogen niet per se nodig (lees je kunt leven met dalingen/stijgingen) dan kun je ook kijken naar dividend van aandelen (dividend growth investing e.d.)

[Accountant]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 10:34:
[...]


'Huren zonde van je geld' is een populaire mythe. Hoezo zonde? Wonen is een basisbehoefte, daar ben je sowieso geld aan kwijt. Bovendien, kopen kan goed mis gaan, zie de enorme restschulden die veel mensen hebben.

Als je flexibel wilt zijn dan is huren goed aan te raden. Maar de opa en oma van mijn vrouw wonen al 60 jaar ofzo in hetzelfde huurhuis dan gaat de populaire mythe toch wel op.

Als je beetje honkvast bent dan is kopen (onder je stand) wel verstandig.

En restschulden die ontstaan bij mensen die naar mijn mening met rampscenario's geen rekening houden/er niet op kunnen anticiperen. Onder je stand kopen, er 10-15 jaar willen blijven wonen en netjes aflossen en je krijgt niet zo snel met een restschuld/negatief kapitaal te maken. Het is een risico maar wel te dragen mijn inziens.

Verwijderd schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 10:39:
Financiaal onafhankelijk is een leuk doel, maar nog een beter doel is jezelf onmisbare skills aanleren.

Wees eerlijk, in je werk leer je op een gegeven moment niets meer. Dan ben je gewoon uren aan het maken, voor een beperkt salaris. In loondienst word je nooit rijk, en niet veel slimmer.

Welke skills bedoel ik dan? Ben zelf bezig met google adwords en analytics, en hoop daarmee de marketing in te kunnen gaan, een hele switch van wat ik nu doe. Je zou ook kunnen denken aan een vreemde taal leren. Of een ambacht.

True, ik denk dat ik een enorme boost in mijn werk zou krijgen als ik het 100% voor mijzelf kon doen. Ik denk dat als ik een goed lopend eigen zaakje zou hebben ik me dan al op een bepaalde manier FO zou voelen. Dan zou het niet meer zo erg moeten werken zijn als werken voor een baas. Dat staat dus ook nog op mijn to-do lijstje, eigen bedrijfje in de toekomst.
Daarnaast ben ik me aan het bedenken hoe ik later het factureren en innen van uitstaande debiteuren leuker/makkelijker kan maken voor mezelf. Dat lijkt me namelijk het minst leuke maar is het meest belangrijke als ondernemer.

rube schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 10:42:
zelf je wasmiddel maken etc.

Die gaat me net war ver, daar had Mr MM laatst een heel blog over geschreven. De overige delen ben ik met je eens. Eerst kijken wat of je iets zelf kunt uitvoeren, natuurlijk wel met een goed resultaat.

[Mr.Jingles]

Lointje schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 10:50:

@mrJingles Zoals hierboven gezegd moet je dus ergens wonen. Stel dat je eerst 15 jaar spaart om een huis te kopen zonder lening bv. Dan zit je aan 15 jaar * 12 maand *700€ = 126.000€ huurkosten, huurindexering niet meegerekend. Ik ben persoonlijk van mening dat je dan beter wel een lening aangaat, die 126.000€ betaalt aan aflossingen. Wil je dan nog zo snel mogelijk van je hypotheek af, dan kan je elk jaar een vervroegde aflossing doen met het geld dat je opspaart. Het voordeel van een huis hebben is dat de maandelijkse huurlast verdwijnt. Je hebt natuurlijk nog altijd werken aan je huis, beetje belastingen, ... maar normaal niet elke maand kosten

Mijn keuze zou zijn om te gaan huren, ik snap dat de gedachte kan zijn dat je dit geld weggooit. Maar met het kopen van een huis ga je eigenlijk mee met de hele huidige maatschappij dat in mijn beleving eigenlijk geld uitgeeft wat we eigenlijk niet hebben. Een hypotheek is immers een soort van belofte waarbij je zegt: ik krijg x ton en ik beloof de komende x jaren hier voor te werken om bedrag + rente terug te betalen. Ga pas kopen als je echt het geld heb, op die manier bouw je niet meer schuld op, maar bouw je juist aan je vermogen. Mja, ik ben een ex-student, en heb hier nog geen kaas van gegeten. Dus ik moet het ook nog maar leren.

[Sissors]

Uiteindelijk is jouw methode echter wel gewoon duurder. Immers je wilt je geld verdienen door 10k vermogen te investeren en te verhuren dan, terwijl je tegelijkertijd woont door een woning te huren, waar iemand die 150k vermogen in heeft geinvesteerd en nu verhuurd, en dus ook gewoon zijn winst wilt pakken.

Niks mis met kritisch te zijn over wat je leent, heel goed zelfs, maar bij een huis heb je wel een onderpand. Uiteraard gaat dat alleen op als je verstanding leent, niet als je een tophypotheek had en daarna de huizenprijzen gingen dalen.

Je bouwt ook gewoon aan je vermogen als je een huis koopt, en dan je hypotheek gaat aflossen. Je hebt immers dat huis ook nog. En dat gaat sneller dan bouwen aan je vermogen totdat je het geld hebt om cash een huis te kopen.

[ Voor 17% gewijzigd door Sissors op 11-02-2014 11:16 ]

[Mr.Jingles]

Ik denk dat het inderdaad wel goedkoper is, maar waar ik meer op doel is dat je van een hypotheek juist afhankelijker wordt. De grote gros van de Nederlanders werken voor hun huis. Op het moment dat ze niet werken kunnen ze hun rekeningen niet meer betalen. Hun financiele capaciteit vullen ze op door schuld.

Als het compleet tegenovergestelde doet, dus je financiele capaciteit benut om meer capaciteit te crieeren, kan je denk ik een cirkel doorbreken waardoor je uiteindelijk financieel onafhankelijk wordt.

Ik weet zelf niet goed hoe je dit in praktijk brengt. Maar een huis kopen met een hypotheek kan uiteindelijk ook juist een investering zijn die je financiele capaciteit vergroot.

[rube]

Cirkel doorbreken: door eerst el cheapo the wonen (kamer, caravan etc.) en alles te investeren en dan rendement te gaan maken.

[DrivinUCrazy]

Maar er is ook nog een verschil tussen je huis 100% lenen of 100% cash afrekenen zonder hypotheek.

Je zou ook kunnen zeggen, ik spaar zodat ik een X aantal procenten zelf kan betalen, zodat je lening kleiner wordt.
Dit is dan ook precies wat ik heb gedaan. Vanwege de relatief lage hypotheeklasten voel ik me op dit moment relatief financieel onafhankelijk. Relatief, omdat ik nog steeds een baan nodig heb om rond te komen. Maar, mocht er iets gebeuren met mijn inkomen betekent dat niet direct dat mijn hypotheek een probleem wordt.

Dit vereist dus wel zelfdiscipline op het moment dat je op huizenjacht gaat. Het risico bestaat dat je je leencapaciteit alsnog te veel gaat benutten waardoor je juist boven je stand gaat leven.

[Sissors]

Wat rube zegt inderdaad, dat gaat enkel op als je nu heel goedkoop woont. Als je een huurhuis moet kopen kost dat gewoon financiele capaciteit, en als je buiten huursubsidie/sociale huur valt, is dat al snel meer financiele capaciteit dan dat de rente op je hypotheek je kost. (Daar moet je bij een hypotheek rekening mee houden, rente betalingen is geld dat het je kost. Maar aflossing is geld dat je wel moet opbrengen, maar het kost je niks. Het is opbouw van vermogen).

Daarnaast vergeet je (Jingles) in je eerste punt dat een huis niet optioneel is. Ze worden inderdaad wel afhankelijk dat ze hun hypotheek elke maand weer moeten kunnen betalen. Maar als je een huis huurde kan je ook niet zomaar stoppen met dat te huren: Je moet immers wel onderdak hebben.

[Martinusz]

Mr.Jingles schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 11:12:
[...]


Mijn keuze zou zijn om te gaan huren, ik snap dat de gedachte kan zijn dat je dit geld weggooit. Maar met het kopen van een huis ga je eigenlijk mee met de hele huidige maatschappij dat in mijn beleving eigenlijk geld uitgeeft wat we eigenlijk niet hebben. Een hypotheek is immers een soort van belofte waarbij je zegt: ik krijg x ton en ik beloof de komende x jaren hier voor te werken om bedrag + rente terug te betalen. Ga pas kopen als je echt het geld heb, op die manier bouw je niet meer schuld op, maar bouw je juist aan je vermogen. Mja, ik ben een ex-student, en heb hier nog geen kaas van gegeten. Dus ik moet het ook nog maar leren.

Je huis is ook wat waard he, het is niet zo dat je perse 20-30 jaar vast zit aan je huis...

Mr.Jingles schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 11:40:
Ik denk dat het inderdaad wel goedkoper is, maar waar ik meer op doel is dat je van een hypotheek juist afhankelijker wordt. De grote gros van de Nederlanders werken voor hun huis. Op het moment dat ze niet werken kunnen ze hun rekeningen niet meer betalen. Hun financiele capaciteit vullen ze op door schuld.

Ik heb het idee dat je totaal niet snapt waarover het gaat

Hoezo werken voor je huis? Hoe betaal jij je huur dan?
Of je nu 800 euro huur betaalt of 800 euro hypotheek, voor beide moet je werken, echter met hypotheek heb je op een gegeven moment ook bezit.

[ Voor 49% gewijzigd door Martinusz op 11-02-2014 11:59 ]

[Mr.Jingles]

Sissors schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 11:49:
Daarnaast vergeet je (Jingles) in je eerste punt dat een huis niet optioneel is. Ze worden inderdaad wel afhankelijk dat ze hun hypotheek elke maand weer moeten kunnen betalen. Maar als je een huis huurde kan je ook niet zomaar stoppen met dat te huren: Je moet immers wel onderdak hebben.

Klopt, een huis is niet optioneel. Het is ook maar een gedachte die ik heb. Geen concrete oplossing.
In mijn geval heb ik hele lagen woonlasten omdat ik in een slooppand woon. Maar in de toekomst zou ik inderdaad een huis moeten gaan huren of kopen. I'm just sayin

[rube]

Of huismeester worden met gratis onderdak. Of een caravan, camper, boot. Er zijn alternatieven.

[Mr.Jingles]

martinusz schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 11:56:
Ik heb het idee dat je totaal niet snapt waarover het gaat

Hoezo werken voor je huis? Hoe betaal jij je huur dan?
Of je nu 800 euro huur betaalt of 800 euro hypotheek, voor beide moet je werken, echter met hypotheek heb je op een gegeven moment ook bezit.

Als jij 40 jaar gewerkt heb bij je baas om alleen je huis af te betalen ben je in mijn ogen niet financieel onafhankelijk geweest. Je hebt dus 40 jaar van je leven gewerkt omdat je huis moet betalen.


Als je op ten duur het voor elkaar krijgt om een huis volledig jou bezit te maken door telkens een stapje hoger te gaan zoals ik in mijn eerste post beschreef ben je financieel onafhankelijk.

Edit: 40 jaar huren is ook werken voor je huis.

[ Voor 3% gewijzigd door Mr.Jingles op 11-02-2014 12:03 ]

[Sissors]

Mr.Jingles schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:02:
[...]


Als jij 40 jaar gewerkt heb bij je baas om alleen je huis af te betalen ben je in mijn ogen niet financieel onafhankelijk geweest. Je hebt dus 40 jaar van je leven gewerkt omdat je huis moet betalen.


Als je op ten duur het voor elkaar krijgt om een huis volledig jou bezit te maken door telkens een stapje hoger te gaan zoals ik in mijn eerste post beschreef ben je financieel onafhankelijk.

Edit: 40 jaar huren is ook werken voor je huis.

Gezien je edit, hoe wil jij het dan doen? Een stapje hoger steeds gaan door eerst in je garagebox te gaan wonen?

[Mr.Jingles]

Sissors schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:06:
[...]

Gezien je edit, hoe wil jij het dan doen? Een stapje hoger steeds gaan door eerst in je garagebox te gaan wonen?

In een garagebox wonen, is geen optie

Mijn plan zou zijn om eerst je huis te gaan hurenzo goedkoop mogelijk uiteraard. En vervolgens je financiele middelen te gebruiken om vervolgens je zo ver bent dat je niet meer in loondienst te zijn om rond te komen.

En ik zeg het nog een keer, ik heb geen concreet plan hier voor. Ik ben slechts aan het nadenken hoe je uit eindelijk FO te worden.

[Sissors]

Ja maar ik zeg het nog een keer: Je moet toch je huisvesting betalen. Waarom denk je dat je sneller FO bent als je meer geld aan huur betalen besteedt, als wanneer je dat geld zou steken in rente betalingen voor je hypotheek?

[rube]

Sissors schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:18:
Ja maar ik zeg het nog een keer: Je moet toch je huisvesting betalen. Waarom denk je dat je sneller FO bent als je meer geld aan huur betalen besteedt, als wanneer je dat geld zou steken in rente betalingen voor je hypotheek?

In eerste instantie maakt het niet zo heel veel uit, want het percentage dat je maandelijks werkelijk aflost is maar heel klein.
Voorbeeld: 800 euro rente, 100 OZB/Verzekering e.d. en slechts 100 of 200 euro aflossen.
Als je dan ergens goedkoper iets kunt huren voor 700, kun je de rest investeren.

Hangt dus af van veel meer factoren en je kan niet zo zeggen huren of kopen is beter.

[Mr.Jingles]

De enige reden dat ik atm iets zou huren is omdat kopen in mijn geval nog niet mogelijk is.

[!null]

Ik vind het ook altijd jammer om te zien als jonge mensen (laten we zeggen 20 tot misschien wel 35 ofzo) in dure huur appartementen moeten gaan. Alsin, niet dat ik kopen persee aanmoedig, maar dat het jammer is dat de markt zo duur is. Zelf zijn we ook jong en wonen we in een prima appartement (weliswaar oud) wat heel betaalbaar is per maand. En ik zie anderen in gerenoveerde appartementen gaan voor soms wel 1000 euro per maand. Ook omdat er onder de sociale huurgrens weinig te vinden is.
Met een dergelijke huur wordt het erg lastig om wat op te bouwen voor je volgende stap qua huisvesting. Of uberhaupt andere vormen van vermogen opbouw zoals in dit topic genoemd.

[Sissors]

rube schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:20:
[...]

In eerste instantie maakt het niet zo heel veel uit, want het percentage dat je maandelijks werkelijk aflost is maar heel klein.
Voorbeeld: 800 euro rente, 100 OZB/Verzekering e.d. en slechts 100 of 200 euro aflossen.
Als je dan ergens goedkoper iets kunt huren voor 700, kun je de rest investeren.

Hangt dus af van veel meer factoren en je kan niet zo zeggen huren of kopen is beter.

Laten we zeggen 3.5% rente. Dan heeft jouw hypothetische huis 275k hypotheek. Dan kom je er echt niet met 100-200 euro aflossen, dat moet heel veel hoger zijn. Het is natuurlijk wel zo dat je aan het begin relatief weinig aflost bij annuitair, maar meer dan dat.

En ik wil ook niet zeggen of kopen/huren beter is, dat hangt ook gewoon af van je eisen en wensen. Maar mijn probleem is dat Jingles speculeert dat het beter zou zijn om te huren totdat je cash een huis kan kopen, en zo eerder FO bent, en dat is gewoon niet zo.

[Cobb]

Je kunt natuurlijk niet ieder risico meenemen maar dit is toch nog wel een aardige reden om niet je tig euro's vast te zetten in stenen.
http://nos.nl/artikel/608...-therapie-bij-kanker.html

[rube]

Cobb schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 16:51:
Je kunt natuurlijk niet ieder risico meenemen maar dit is toch nog wel een aardige reden om niet je tig euro's vast te zetten in stenen.
http://nos.nl/artikel/608...-therapie-bij-kanker.html

Een behandeling kost 10K. Als je serieus met FO bezig bent kan dat volgens mij nooit een probleem moeten zijn...

Zoals al vaak altijd: spreiden, spreiden en nog eens spreiden.

[Sissors]

10k is natuurlijk niks als je serieus onderweg bent naar FO. Dan moet je flink wat per jaar kunnen sparen, als je dan geen 10k hebt waar je redelijk snel bij kan komen, desnoods door je auto te verkopen ofzo, dan weet ik het ook niet meer.

[Arthas]

Leesvoer

Van de Motley Fool, over hoe slecht we met geld om gaan: http://www.businessinside...-at-managing-money-2014-2

[Knakker]

Grappig, en gaat voor heel veel mensen op. Mijn favoriet:

75. You don't realize that when you say you want to be a millionaire, what you probably mean is that you want to spend a million dollars, which is literally the opposite of being a millionaire.

[Blazer Coke]

Arthas schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 19:29:
Leesvoer

Van de Motley Fool, over hoe slecht we met geld om gaan: http://www.businessinside...-at-managing-money-2014-2

Ik vond deze items wel heel kenmerkend voor de maatschappij van nu:

17. You work in a stressful job in order to make enough money to have a stress-free life. You see no irony in this.

55. You hate finance, think it's confusing, and don't want anything to do with it. You do, however, love money. You see no irony in this.

60. You don't respect the mountains of evidence showing that once basic needs are met, the amount of happiness each additional dollar of income provides diminishes quickly. This causes you to spend most of your life chasing "the number" you think will make you happy, but probably won't.

66. You're unable to have a good time going for a hike, a bike ride, a swim, reading a book, or anything else that's free (or cheap). Having cheap hobbies is a large, yet hidden, asset on your personal balance sheet.

76. You're unaware that the business models of the vast majority of financial companies rely on exploiting the fears, emotions, and lack of intelligence of its customers.

[Verwijderd]

Bij mij staat deze toch wel met stip op 1 voor de huidige maatschappij:

22. Rather than admitting and learning from your mistakes, you ignore them, bury them, make excuses for them, and blame them on others.

[Sissors]

Echter wat ik tegenstrijdig vind:

43. You hire a doctor to manage your health, an accountant to do your taxes, a lawyer to manage your legal problems, a plumber to fix your plumbing, a contractor to build your house, a trainer to help you exercise, a dentist to fix your teeth, and a pilot to fly when you travel. You wouldn't consider doing it differently. Then, with no experience, you go about investing willy nilly, all by yourself.

Oké, dus we huren iemand in.

56. You think the stock market is too risky because it's volatile, without realizing that the biggest risk you face isn't volatility; It's not growing you assets by enough over the next several decades.

En we gaan de aandelen markt op dus.

61. You think paying your financial advisor and other money managers 2% a year seems reasonable, without realizing that it'll probably eat up one-third or more of your long-term returns.

Maar je mag degene die je inhuurt ervoor niet betalen? Dit wordt voor mij een beetje tegenstrijdig. Ook flink wat van de punten slaan enkel op Amerikanen, maar dan nog steeds wel een grappig lijstje.

[krazzer]

Sissors schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 08:19:
Echter wat ik tegenstrijdig vind:

Toch heeft ie wel een punt, alle dingen waar we iemand voor inhuren, kunnen we makkelijk zelf, iets waar we niets van af weten, doen we wél zelf.

Maar je hebt niet persé een financieel adviseur nodig, je kunt ook heel veel wijsheid van het internet plukken, ook over beurzen (bijv. MMM)

[Wceend]

Sissors schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 08:19:
Ook flink wat van de punten slaan enkel op Amerikanen, maar dan nog steeds wel een grappig lijstje.

Dat vind ik nu het probleem van de meeste PF sites. Ze zijn puur op amerikanen gericht. het gaat 9 van de 10 keer over 401K en IRA of reward creditcards. Iets wat we in Europa/Nederland niet hebben.
Zijn er nu geen goeie PF sites in NL of de rest van europa?

[Krisp]

krazzix schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 08:41:
[...]


Toch heeft ie wel een punt, alle dingen waar we iemand voor inhuren, kunnen we makkelijk zelf, iets waar we niets van af weten, doen we wél zelf.

Maar je hebt niet persé een financieel adviseur nodig, je kunt ook heel veel wijsheid van het internet plukken, ook over beurzen (bijv. MMM)

Hij maakt zijn punt zwak door er een aantal te noemen (accountant, trainer) die ik onder geen beding zou inhuren. Een financial advisor zou ik ook zeer beperkt inhuren overigens: zelf bij de bedragen waarover wij in dit topic praten kun je met gezond verstand een heel eind komen.

Ik kom steeds meer tot de conclusie (ook na het lezen van deze pagina) dat aandelen gewoon een piramidespel zijn wat nauwelijks een relatie heeft met de echte prestaties van bedrijven. Een paar voorbeelden:
- de aandelen stonden afgelopen jaar bijzonder hoog, terwijl de economie in een recessie zit;
- Apple scoort het beste kwartaal ooit en daalt vervolgens met 10%;
- de afgelopen weken daalden de beurzen omdat het herstel uitblijft.

Het lijkt me veel slimmer om via crowdfunding of andere manieren een bedrijf te financieren en die uiteindelijk te verkopen. Daar wordt veel meer gekeken naar de daadwerkelijke waarde van een bedrijf, in plaats van allerlei (niet beïnvloedbare) externe invloeden.

[Wceend]

Krisp schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 09:03:
[...]

Hij maakt zijn punt zwak door er een aantal te noemen (accountant, trainer) die ik onder geen beding zou inhuren. Een financial advisor zou ik ook zeer beperkt inhuren overigens: zelf bij de bedragen waarover wij in dit topic praten kun je met gezond verstand een heel eind komen.

Ik kom steeds meer tot de conclusie (ook na het lezen van deze pagina) dat aandelen gewoon een piramidespel zijn wat nauwelijks een relatie heeft met de echte prestaties van bedrijven. Een paar voorbeelden:
- de aandelen stonden afgelopen jaar bijzonder hoog, terwijl de economie in een recessie zit;
- Apple scoort het beste kwartaal ooit en daalt vervolgens met 10%;
- de afgelopen weken daalden de beurzen omdat het herstel uitblijft.

Het lijkt me veel slimmer om via crowdfunding of andere manieren een bedrijf te financieren en die uiteindelijk te verkopen. Daar wordt veel meer gekeken naar de daadwerkelijke waarde van een bedrijf, in plaats van allerlei (niet beïnvloedbare) externe invloeden.

Als je voor de lange termijn wilt investeren kijk je nooit naar de actuele beurskoers of de economie.
Je onderzoekt dan een bedrijf op winstgevendheid,koers winstverhouding, divident beleid, historische groei en nog veel meer punten. De actuele beurskoers is dat van ondergeschikt belang.

Je neemt natuurlijk wel de technologische ontwikkelingen mee. Zo is een oliebedrijf nu best een goede investering maar zodra de voorraden op gaan raken en we overstappen op een andere brandstof kan het wel eens een minder goed idee worden als deze bedrijven de transitie niet maken. Een uitgeverij zie ik op dit moment al niet als een goede investering als je naar de digitalisering kijt. Farmasie en voeding blijft altijd wel bestaan.

Als je naar je voorbeeld Apple kijkt dat is een technologie bedrijf die leeft bij de verwachtingen. Vallen deze op wat voor manier tegen dan dalen de koersen. De winst en de verwachting zit vaak al in de koers verwerkt. Apple is nu hot maar kan over 10 jaar helemaal weggevaagd zijn door een concurrent. Kijk naar Nokia 15 jaar terug was dat een topbedrijf, hetzelfde geld voor blackberry.

[Blik1984]

Wceend schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 08:50:
[...]

Dat vind ik nu het probleem van de meeste PF sites. Ze zijn puur op amerikanen gericht. het gaat 9 van de 10 keer over 401K en IRA of reward creditcards. Iets wat we in Europa/Nederland niet hebben.
Zijn er nu geen goeie PF sites in NL of de rest van europa?

Het is absoluutt een punt dat er in de US veel meer mogelijkheden zijn qua investeringen. Voor Nederland zit je al snel in de consuminderaar-websites te kijken voor wat inspiratie, maar dan ligt de focus wel echt meer op bezuinigingen en hoe iets zo goedkoop mogelijk kan.

[rube]

Zoals WC eend zegt.

En de actuele koers is de prijs die betaald voor een aandeel, dat is niet gelijk aan de waarde van het aandeel. Dat hoeft niet meteen te betekenen dat het een piramidespel is (hoewel er veel speculatie is).

[Accountant]

Blik1984 schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 09:26:
[...]


Het is absoluutt een punt dat er in de US veel meer mogelijkheden zijn qua investeringen.

Ook qua kostenbesparingen zijn er meer mogelijkheden als ik naar een programma als Extreme Couponing kijk . Als dat in Nederland mogelijk was dan had ik er zeker weten een hobby (en een voorraad voor een kwart eeuw) bij.

[Wceend]

Accountant schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 09:40:
[...]

Ook qua kostenbesparingen zijn er meer mogelijkheden als ik naar een programma als Extreme Couponing kijk . Als dat in Nederland mogelijk was dan had ik er zeker weten een hobby (en een voorraad voor een kwart eeuw) bij.

Tja extremen heb je altijd. Maar extreme couponing is naar mijn idee weggooien van geld. Zulke zaken bewaar je geen kwart eeuw. Vaak zijn de aanbiedingen ook nog op ongezonde items. Niet echt wat voor een gezonde levensstijl dus.
Wat wel opvalt is dat je blijkbaar in Amerika meer extreme kortingen hebt ook zaken stapelen met cashback creditcards gaat daar makkelijker. Europa zou daar nog wat van kunnen leren, maar of het nu echt geld scheelt voor mensen die toch al zuinig aan doen?

[Avinator88]

je hebt in NL ook cashback CCs, ik heb me er nog niet in verdiept, maar bv de harense smid heeft er 1: http://harensesmid.lasercards.nl/

De voorwaarden zijn voor mij niet bijzonder ineteressant, want ik winkel niet bijde harense smid. Mn vrouw vond het ook een beetje raar, dus niet verder naar gekeken.

Edit: haha, dit had ik zelfs in dit forum gelezen

[ Voor 8% gewijzigd door Avinator88 op 12-02-2014 09:47 ]

[Fimke]

Qua indexbeleggen vind ik het leuk om de blog econowiser.wordpress.com te volgen. Zij beschrijft hun zoektocht en licht toe waarom ze welke keuzes maken. (Blog omvat meer dan alleen indexbeleggen)

[rube]

Inderdaad, als je al niet veel geld uitgeeft, kun je ook niet veel besparen dmv kortingsacties.

Alleen in speciale gevallen, je gaat toch spullen kopen voor een verbouwing o.i.d., kan het wellicht de moeite waard zijn. Anders gewoon negeren.

Ik moet zeggen, zo'n nee sticker op de deur tegen die zinloze reclame folders vind ik erg prettig. Heb ik ook niet meer het gevoel dat ik ze toch "even door moet kijken" en voorkomt een enorme stapel oud papier.

[Accountant]

Leuk om te lezen dat dezelfde gedachtes vaak terugkomen!

There’s no way in hell I’m going to sit around and wait for the government and my pension funds (which sucks at investing my money properly anyway…but I’m obligated to participate) to tell me when to quit work. Jeez, that’s another 37 years. I don’t think so! (aldus Mrs Econowiser)

Bedankt voor de leuke link Fimke!

Wceend schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 09:44:
[...]

Tja extremen heb je altijd. Maar extreme couponing is naar mijn idee weggooien van geld. Zulke zaken bewaar je geen kwart eeuw. Vaak zijn de aanbiedingen ook nog op ongezonde items. Niet echt wat voor een gezonde levensstijl dus.

Hoezo weggooien van geld, wellicht dat er soms overbodige dingen bij zitten maar 500 dollar aan boodschappen voor 50 dollar meekrijgen dat vind ik wel een goede deal. Dat er veel ongezonde zaken bij zitten dat geloof ik graag. Maar vaak kun je die zaken wat langer bewaren en kun je deze met mate nuttigen.Die kwart eeuw was ook maar als grap. Ik heb ook vaker gezien dat die mensen de boodschappen verdelen over familie, bekenden en sportteams.

[ Voor 49% gewijzigd door Accountant op 12-02-2014 10:25 ]

[Blik1984]

vind http://zakelijkbezuinigen.blogspot.nl ook wel leuk om te lezen, heeft in ruim een jaar tijd 30k afgelost van de hypotheek en tevens 7k studieschuld afgelost

[Z___Z]

De beste caschback creditcard is die van de Bijenkorf denk ik. Je krijgt elke 2 euro die je uitgeeft 1 punt. Elke 400 punten zijn 10 euro waard. Als je hiermee je benzine afrekent als priverijder heb je snel een paar t-shirts bij elkaar verdient. Door het brede asortiment van de Bijenkorf zijn de punten bijna gelijkwaardig aan cash. Hou me graag aanbevolen voor kaart met betere voorwaarden.

[rube]

Z___Z schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 10:34:
De beste caschback creditcard is die van de Bijenkorf denk ik. Je krijgt elke 2 euro die je uitgeeft 1 punt. Elke 400 punten zijn 10 euro waard. Als je hiermee je benzine afrekent als priverijder heb je snel een paar t-shirts bij elkaar verdient. Door het brede asortiment van de Bijenkorf zijn de punten bijna gelijkwaardig aan cash. Hou me graag aanbevolen voor kaart met betere voorwaarden.

Even rekenen: circa 20K km per jaar, gemiddeld 1 op 16, is 1250 liter a (circa) € 1,70 per liter is € 2125,-.
delen door 2 = 1062 punten delen door 400 = 2.66 * 10 euro is € 26 euro waard aan punten.

Daarvoor moet ik dan ook nog naar de Bijenkorf toe denk ik (of online bestellen als dat kan maar dan betaal je verzendkosten).

Nou ja, ik ben redelijk zuinig, maar dit lijkt mij te weinig geld om veel moeite voor te doen (lees: te veel tijd voor te weinig opbrengst). Kan me beter concentreren op andere zaken die meer opleveren.

B.v. 244 km minder rijden (ritjes combineren) dan heb ik ook € 26,- euro bespaard


Edit: als je toch meer rijdt of meer geld uitgeeft kan het natuurlijk interessanter zijn.
Maar goed, het blijft maar 1,25% cashback omgerekend en veelal kun je meer op een andere manier besparen imho.

[ Voor 8% gewijzigd door rube op 12-02-2014 10:45 ]

[Z___Z]

Het is dan ook alleen handig als je zowieso een creditcard wil hebben. Ik gebruik hem ook om vakanties te boeken en online te betalen. Is namelijk veiliger dan iDEAL, want je aankoop is verzekerd. Ik tank zo'n 400 euro/maand. Vakanties zijn ook snel een paar duizend euro per jaar.
Het is een beter alternatief dan de Mastercard die ik eerst had van de Rabobank. En buiten het feit dat je de punten bij de Bijenkorf moet besteden zijn er geen extra voorwaarden zoals bij de Harnese Smid. Dus niet wachten op cheques, die maar 1 jaar geldig zijn en waarmee je maximaal 50% van het product mag betalen.

Je moet het natuurlijk zelf bepalen, maar als je zonder moeite kosten kan besparen of geld kan verdienen, waarom niet? Of je nu afrekent met je creditcard of met je pinpas is voor jou om het even.

[ATS]

Z___Z schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 10:34:
De beste caschback creditcard is die van de Bijenkorf denk ik. Je krijgt elke 2 euro die je uitgeeft 1 punt. Elke 400 punten zijn 10 euro waard. Als je hiermee je benzine afrekent als priverijder heb je snel een paar t-shirts bij elkaar verdient. Door het brede asortiment van de Bijenkorf zijn de punten bijna gelijkwaardig aan cash. Hou me graag aanbevolen voor kaart met betere voorwaarden.

Dat is dus een korting van 10 euro voor elke 800 euro die je uitgeeft. Een whopping 1,25% korting, waarbij je die korting ook nog verplicht uit moet geven bij een van de duurste winkels van Nederland. Daarbij gaan we er maar van uit dat alle bedragen die je uitgeeft ook nog precies uitkomen op 2 hele euro's, anders is je korting nog lager, hoewel dat verschil niet zo heel groot is als het bedrag groter wordt natuurlijk. Al met al klinkt dat niet interessant. Wat zijn de jaarlijkse kosten van die creditcard?