Financiële onafhankelijkheid

[rube]

Accountant schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 10:45:
Is er trouwens iets voor te zeggen om 5 tot 10% van je vermogen in cash (of wellicht goud) aan te houden?

Ja, goud, maar dat is mijn mening . Maar thuis (veel) cash of goud geeft natuurlijk wel andere risico's..

Ik denk dat je moet bepalen wat het doel ervan is? Wil je cash aanhouden (digitaal) als emergency funds? Of cash thuis in het geval van (langere) IT problemen / bankrun?

En voor goud eigenlijk dezelfde vragen, digitaal (via een broker) of fysiek? En voor het geval TSHTF of iets anders?

Ik heb het al eens eerder gezegd, maar kijk eens naar de "permanent portfolio". Deze strategie adviseert 25% Aandelen, 25% langlopende obligaties, 25% kort lopende obligaties (=cash gedeelte), 25% goud.
En goud dan bij voorkeur (gedeeltelijk) fysiek, en wellicht op meerdere plaatsen voor als TSHF echt uitbreekt. Voor de aandelen een goede spreiding, b.v. een ETF stoxx 600.

Edit: ter aanvulling: "tegenstanders" van goud zeggen vaak het produceert niets. Het is maar een klompje metaal etc. En ja, dat is natuurlijk ook zo. Bij aandelen bezit je een stukje van een bedrijf. Als het bedrijf winst maakt, krijg je daar (jaar op jaar) inkomsten van.
Als je het echt vergelijkt met gewoon cash, tja, dat is vaak digitaal geld, produceert ook niets en de waarde is ook maar gebaseerd op vertrouwen. Dan heb je bij goud tenminste nog iets echt fysieks in handen en niet een bedrukt papiertje
Ook al schommelt de waarde van goud soms flink, op lange termijn is het toch wel redelijk waardevast gebleken. En als een soort van verzekering verdient het voor mij zijn plek in een goed gespreide portefeuille.

[ Voor 25% gewijzigd door rube op 31-01-2014 12:17 ]

[Accountant]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 11:56:
[...]
Maar imo staat het afdekken van dat soort risico's een beetje los van de discussie over financieele onafhankelijkheid

Nou het is een onderdeel van de allocatie van je middelen.

rube schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 12:11:
[...]

Ja, goud, maar dat is mijn mening . Maar thuis (veel) cash of goud geeft natuurlijk wel andere risico's..

Ik denk dat je moet bepalen wat het doel ervan is? Wil je cash aanhouden (digitaal) als emergency funds? Of cash thuis in het geval van (langere) IT problemen / bankrun?

En voor goud eigenlijk dezelfde vragen, digitaal (via een broker) of fysiek? En voor het geval TSHTF of iets anders?

Zou allemaal fysiek zijn (dus briefjes en klompjes niets digitaal), niet thuis maar in de kluis van de bank (uitzoeken hoe dit verzekerd is en wat de bewijslast is van mijn kant uit bij een eventuele brand in de bank).

Het is meer een noodpotje, specifiek risico zou ik er niet aan willen koppelen (ben totaal geen doem denker).

[Verwijderd]

Voordat je dingen bij de bank gaat stallen houd even rekening met de bereikbaarheid van je noodpotje in weekenden en bij onvoorziene sluitingen en vooral de noodwet financieel verkeer artikel 26.

Ook is het verzekerd bedrag per kluisje meestal niet schokkend hoog als het al verzekerd is.

[DeZaag]

Accountant schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 11:20:
[...]

Euhm bedoelen jullie dan met hypotheek aflossen, het versneld aflossen op een waarsschijnlijk (gedeeltelijke) aflossingsvrije hypotheek? Is er wel een plan om de hypotheek voor 100% af te lossen of blijft er een restschuld over? Ik heb bewust voor 100% banksparen gekozen zodat ik 30 jaar mijn huis huur voor een vast bedrag per maand (=rente+spaarinleg) en het erna 100% mijn eigendom zal zijn. Hierdoor valt mijn hypotheek aflossen weg in het vrij te besteden overzicht.

In mijn geval gaat het om het aflossen van het aflossingsvrije deel.

[rube]

Vaak hebben de meeste onwaarschijnlijke scenario's (euro valt, hyperinflatie, bankrekeningen en goud worden geconfisqueerd door de overheid, alle banken vallen om etc.) de grootste gevolgen. Veel mensen zullen zeggen dat zal niet gebeuren, maar de afgelopen 100 jaar is dat op diverse malen op diverse plekken gebeurd (o.a. Rusland, China, Duitsland, Zambia, VS, Argentinië)

Oftewel, de kans is erg klein, maar de gevolgen zijn enorm. Derhalve is het risico groot.
Je moet niet paranoia worden, maar een soort van verzekering is volgens mij wel verstandig.

Daarom: je kunt ook kluisjes huren op verschillende plekken (ook buiten NL / EU) om eventueel wat te bewaren. Nadeel: hangen wel wat meer kosten aan en je kan het niet zo 1,2,3 even controleren en of wat ophalen, toevoegen

[Chief]

rube schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 12:11:
[...]

Ja, goud, maar dat is mijn mening . Maar thuis (veel) cash of goud geeft natuurlijk wel andere risico's..

Ik denk dat je moet bepalen wat het doel ervan is? Wil je cash aanhouden (digitaal) als emergency funds? Of cash thuis in het geval van (langere) IT problemen / bankrun?

En voor goud eigenlijk dezelfde vragen, digitaal (via een broker) of fysiek? En voor het geval TSHTF of iets anders?

Ik heb het al eens eerder gezegd, maar kijk eens naar de "permanent portfolio". Deze strategie adviseert 25% Aandelen, 25% langlopende obligaties, 25% kort lopende obligaties (=cash gedeelte), 25% goud.
En goud dan bij voorkeur (gedeeltelijk) fysiek, en wellicht op meerdere plaatsen voor als TSHF echt uitbreekt. Voor de aandelen een goede spreiding, b.v. een ETF stoxx 600.

Edit: ter aanvulling: "tegenstanders" van goud zeggen vaak het produceert niets. Het is maar een klompje metaal etc. En ja, dat is natuurlijk ook zo. Bij aandelen bezit je een stukje van een bedrijf. Als het bedrijf winst maakt, krijg je daar (jaar op jaar) inkomsten van.
Als je het echt vergelijkt met gewoon cash, tja, dat is vaak digitaal geld, produceert ook niets en de waarde is ook maar gebaseerd op vertrouwen. Dan heb je bij goud tenminste nog iets echt fysieks in handen en niet een bedrukt papiertje
Ook al schommelt de waarde van goud soms flink, op lange termijn is het toch wel redelijk waardevast gebleken. En als een soort van verzekering verdient het voor mij zijn plek in een goed gespreide portefeuille.

Hmmmm....langlopende obligaties stijgen in waarde als de rente daalt maar dan moet je wel cashen. Doe je dat niet dan zal een obligatie afgelost worden op de nominale waarde. Rebalancing is dan wel cruciaal.
Fysieke obligaties is wat moeilijker omdat minimale investment vaak vrij hoog ligt. Fysiek goud hebben thuis is wel humor. Paar staafjes kopen ;D

[rube]

De "permanent portfolio" heeft inderdaad een rebalancing principe ingebouwd (1 x per jaar terug brengen naar 4 x 25%, of als een van de delen onder de 15% of boven de 35% uitkomt).

Paar staafjes
Als dat dan een klein deel is van je portefeuille, dan heb je wel een flinke portefeuille

[Chief]

Staafjes, geen gold bullions. LoL

[Martinusz]

Ik ga kijken voor de aanschaf van zonnepanelen, lijkt me toch een aardige investering die op x moment geld op gaat leveren. Ook de prijzen daarvan zijn niet verkeerd meer en je haalt er toch wel wat uit!

[ari3]

Ik zie vooralsnog af van zonnepanelen. Het rendement wordt doorgaans beter voorgespiegeld dan het werkelijk is en de toekomstige (onderhouds)kosten zijn op zijn minst onzeker te noemen.

In plaats van 10k in zonnepanelen te doen zou ik eerder kijken naar aflossen en/of extra storten in de hypotheek. Geeft direct lagere maandlasten of in de toekomst eerder hypotheek-vrij.

[Martinusz]

ari3 schreef op maandag 03 februari 2014 @ 13:37:
Ik zie vooralsnog af van zonnepanelen. Het rendement wordt doorgaans beter voorgespiegeld dan het werkelijk is en de toekomstige (onderhouds)kosten zijn op zijn minst onzeker te noemen.

In plaats van 10k in zonnepanelen te doen zou ik eerder kijken naar aflossen en/of extra storten in de hypotheek. Geeft direct lagere maandlasten of in de toekomst eerder hypotheek-vrij.

Wel grappig....je reactie is zoals ik het tot 2 weken geleden ook zag. Je bent blijkbaar ook niet helemaal op de hoogte van zonnepanelen

In mijn geval kan ik voor 3200 euro 10 zonnepanelen laten plaatsen, in het slechtste geval zullen die 2000Kwh opleveren per jaar (dit is dus pessimistich). Mijn stroomrekening is ongeveer 3500Kwh per jaar.
Ik kan dus met een investering van 3200 euro, per jaar 300-400 euro besparing op mijn energierekening. Terug verdien tijd is dus tussen de 6-10 jaar. Totale besparing (minus investering) 25 jaar x 350,- = 8750 - 3200 = 5550 euro, plus minder afhankelijk van Energieleveranciers en hun prijzen.

Garantie op zonnepanelen is 25 jaar, waar na 20 jaar een garantie geldt van 80-85% dat ze nog moeten opleveren van de originele waarde. Onderhoud is er nauwelijks, eigenlijk alleen in gebreken, je hoeft niet jaarlijks je dak op om onderhoud te plegen.

Levert 3200 euro storten in je hypotheek hetzelfde op?

[NielsTn]

Verdeel het: 1 deel PV/zonnepanelen en 1 warmtepomp.
Kan je de gasaansluiting definitief de deur uit doen (wel zou ik eerst goede isolatie en ventilatie toepassen, zie Duurzame Energie topic)

zolang K(r)amp en Consorten in de overheid zitten, kan het goed zijn dat salderen met PV straks veel minder leuk gaat worden...

Hier sinds 2006 PV panelen en nada onderhoud. Hooguit extra panelen bijgeplaatst en ca. 1.000 EUR p jaar van de energiebedrjiven terug vangen (en in de aflossing gieten)

[ Voor 46% gewijzigd door NielsTn op 03-02-2014 14:23 ]

[rube]

+1

Ja, zoals altijd zijn overal risico's aan verbonden, en je moet je er wel even in verdiepen maar het kan goed lonen. Als je zelf handig bent met uitzoeken en/of zelf ook daadwerkelijk wat voorbereiden/plaatsen levert het nog meer op.

Ik heb er financieel in ieder geval geen spijt van (naast het feit dat ik het leuk vind).

[Martinusz]

Hoeveel panelen hebben jullie in gebruik?
Bij mij zal 10 wel even de max zijn op dit moment, helaas dus niet voorzienend voor de gehele stroomrekening

[rube]

Wij hebben 2100 Wattpiek (12 panelen van 0.8x1.6m), levert bij ons ongeveer 1950 kWh per jaar op, dat is circa 90% van ons verbruik.

Overigens afgelopen weekend ook weer 10% (maximaal boetevrij per jaar) afgelost op het kleinste deel van onze 2 hypotheken.

Verder wat verdiept in dividend groei beleggen. Ga hier vanavond ook het gratis webinar bij Lynx daarover volgen. Ben niet van plan om echt actief te gaan traden (aangezien ik niet geloof dat ik slimmer ben als 1000 financiële professionals ) maar wellicht ga ik kijken hoe/of ik het redelijk passief/buy-hold kan inplannen in mijn permanent portefeuille strategie.

[Blik1984]

Ik heb afgelopen oktober 3000 wp laten leggen op het dak, na subsidie en btw-teruggave was de investering 2800 euro. Verwachte opbrengst is rond de 550 per jaar (op basis van energieprijs van 20 cent per kWh). Dus na 5 jaar is het terugverdient

[sverzijl]

martinusz schreef op maandag 03 februari 2014 @ 13:52:
[...]

Garantie op zonnepanelen is 25 jaar, waar na 20 jaar een garantie geldt van 80-85% dat ze nog moeten opleveren van de originele waarde.

Ik heb er verder nog niet echt aan gerekend, maar dit lijkt me heel sterk. Hoe kunnen ze nu garanderen dat de panelen na 20 jaar nog 80-85% moeten opleveren van de nieuwwaarde? Ieder jaar worden zonnepanelen efficienter, dus over 20 jaar heb je misschien maar 1/3 (of nog veel minder) van het oppervlak nodig voor dezelfde opbrengst. Dan leveren de huidige panelen toch niets meer op tegen die tijd ? (nog even afgezien van evt slijtage in 20 jaar tijd)

(Neemt niet weg dat het leuk is als je deze garantie zwart op wit hebt natuurlijk

[Martinusz]

sverzijl schreef op maandag 03 februari 2014 @ 15:20:
[...]

Ik heb er verder nog niet echt aan gerekend, maar dit lijkt me heel sterk. Hoe kunnen ze nu garanderen dat de panelen na 20 jaar nog 80-85% moeten opleveren van de nieuwwaarde? Ieder jaar worden zonnepanelen efficienter, dus over 20 jaar heb je misschien maar 1/3 (of nog veel minder) van het oppervlak nodig voor dezelfde opbrengst. Dan leveren de huidige panelen toch niets meer op tegen die tijd ? (nog even afgezien van evt slijtage in 20 jaar tijd)

(Neemt niet weg dat het leuk is als je deze garantie zwart op wit hebt natuurlijk

Het gaat over de opbrengst aan energie die ze opleveren, het kwh
Dus na 20 jaar moeten ze nog 80% opwekken van de originele waarde xxxx kwh.

[Koehandelaar]

Volgens mij wordt daarmee bedoeld dat ze dan nog 80 - 85% op moeten leveren (in kWh) van wat ze nu volgens de fabrieksspecificaties op leveren.Dus stel nu volgens de fabrieksspecificatie 2000 kWh, dan is dat na 20 jaar nog gegarandeerd 1600 kWh.

Niet dat ze dan nog steeds 3200 euro opbrengen bij verkoop.

Edit: spuitelf.

[sverzijl]

martinusz schreef op maandag 03 februari 2014 @ 15:23:
[...]

Het gaat over de opbrengst aan energie die ze opleveren, het kwh
Dus na 20 jaar moeten ze nog 80% opwekken van de originele waarde xxxx kwh.

ooh

[ari3]

Toch maar even de risico noemen dan:
- Het is onzeker dat de leverancier/fabrikant nog bestaat op het moment dat het rendement achterblijft.
- Nieuwe technieken kunnen mogelijk zoveel beter en/of goedkoper zijn dat je de panelen vervroegd moet afschrijven.
- De teruglevertarieven zijn onzeker. Momenteel zijn er al slimme meter met een teruglooprem zodat je niet eens meer kan terugleveren al zou je het willen.
- Het is onzeker dat het systeem van saldering blijft bestaan.
- Onderhoudtarieven zijn onzeker.
- Prijzen voor het periodiek vervangen van de inverters zijn onzeker.
- De btw-aftrek in de toekomst is onzeker. Er is een reeele kans dat dit vervalt als dit grootschalig gebruikt wordt. De staatssecretaris van financien heeft al aangegeven dat hij de btw-aftrek voor particulieren ongewenst vind.
- Bij verhuizen is het maar de vraag of de koper wel de restwaarde van de panelen wil betalen.
- De aanname dat energieprijzen alleen maar zullen stijgen is onzeker. De komende jaren wordt er nog zeer veel opwekcapaciteit gerealiseerd. Samen met het steeds energiezuiniger worden van apparaten kan dat leiden tot daling van energieprijzen. Dit maakt het rendement onzeker.
- De benodigde verzekering wordt hier niet genoemd. Bedenk dat de meeste panelen onverzekerd zijn. Als ze losliggen zijn ze niet verzekerd voor diefstel of onder de opstalverzekering. Als ze vast zitten vallen ze mogelijk onder de opstalverzekering maar dan worden natuurrampen (hagel e.d.) weer uitgesloten.

Denk ook hier eens over na:
- Als zonnepanelen zo'n goed rendement hebben waarom moet je dan alles voor eigen risico aanschaffen? Waarom leggen de energiemaatschappijen geen zonnepanelen bij iedereen op het dak om te exploiteren? Het antwoord is duidelijk: de risico's zijn gewoon te groot waardoor het rendement onzeker is.

[rube]

ari3 schreef op maandag 03 februari 2014 @ 17:21:
Toch maar even de risico noemen dan:
- Het is onzeker dat de leverancier/fabrikant nog bestaat op het moment dat het rendement achterblijft.

True, maar risico is ook beperkt.

- Nieuwe technieken kunnen mogelijk zoveel beter en/of goedkoper zijn dat je de panelen vervroegd moet afschrijven.

Je berekent de terugverdientijd toch t.o.v. wat het jouw oplevert en wat je anders aan de energiemaatschappij zou moeten betalen?
Je hoeft niet naar de waarde te kijken, maar wat het jou blijft opleveren.

- De teruglevertarieven zijn onzeker. Momenteel zijn er al slimme meter met een teruglooprem zodat je niet eens meer kan terugleveren al zou je het willen.

Dat is geen slimme meter. Heb je een meter die niet terug levering niet kan meten, dan vraag je om een andere meten (vaak gewoon gratis).

- Het is onzeker dat het systeem van saldering blijft bestaan.

True, maar dan zorg je dat je het meeste zelf gebruikt door een paar ingrepen.

- Onderhoudtarieven zijn onzeker.

? Je hebt geen onderhoud, afgezien van de inverter dat je hier onder al apart aangeeft

- Prijzen voor het periodiek vervangen van de inverters zijn onzeker.

Onzeker, ja, maar de prijs zal naar verwachting niet hoger worden als je naar de afgelopen 5 jaar kijkt, eerder lager. Reken 1 x per 10 jaar vervangen en je zult er nooit heel veel naast zitten op het grote geheel.

- De btw-aftrek in de toekomst is onzeker. Er is een reeele kans dat dit vervalt als dit grootschalig gebruikt wordt. De staatssecretaris van financien heeft al aangegeven dat hij de btw-aftrek voor particulieren ongewenst vind.

Dan reken je dat toch niet mee? Heb ik en NielsTN ook niet gehad, dit is pas van de laatste tijd dat het uberhaupt mogelijk is

- Bij verhuizen is het maar de vraag of de koper wel de restwaarde van de panelen wil betalen.

Dan neem je ze mee of verkoop je ze via MP

- De aanname dat energieprijzen alleen maar zullen stijgen is onzeker. De komende jaren wordt er nog zeer veel opwekcapaciteit gerealiseerd. Samen met het steeds energiezuiniger worden van apparaten kan dat leiden tot daling van energieprijzen. Dit maakt het rendement onzeker.

Aangezien het merendeel (70%?) uit belastingen en heffingen bestaat acht ik de kans erg klein dat dat heel veel zal zijn.

- De benodigde verzekering wordt hier niet genoemd. Bedenk dat de meeste panelen onverzekerd zijn. Als ze losliggen zijn ze niet verzekerd voor diefstel of onder de opstalverzekering. Als ze vast zitten vallen ze mogelijk onder de opstalverzekering maar dan worden natuurrampen (hagel e.d.) weer uitgesloten.

Panelen gaan niet kapot door hagel.

Denk ook hier eens over na:
- Als zonnepanelen zo'n goed rendement hebben waarom moet je dan alles voor eigen risico aanschaffen? Waarom leggen de energiemaatschappijen geen zonnepanelen bij iedereen op het dak om te exploiteren? Het antwoord is duidelijk: de risico's zijn gewoon te groot waardoor het rendement onzeker is.

Energiemaatschappijen kunnen niet salderen. Die kunnen alleen de kale energieprijs rekenen, daarom kunnen energiemaatschappijen dat niet doen.

Ja, er zitten risico's aan, maar voor particulieren is dat betrekkelijk klein. En als onderdeel van je goed gespreide portefeuille, hebben ze bij mij meer rendement opgeleverd als elk ander onderdeel de afgelopen jaren (incl. aandelen).

[_l_Arjan_l_]

ari3 schreef op maandag 03 februari 2014 @ 17:21:
Denk ook hier eens over na:
- Als zonnepanelen zo'n goed rendement hebben waarom moet je dan alles voor eigen risico aanschaffen? Waarom leggen de energiemaatschappijen geen zonnepanelen bij iedereen op het dak om te exploiteren? Het antwoord is duidelijk: de risico's zijn gewoon te groot waardoor het rendement onzeker is.

Het antwoord op deze vraag is anders. Een energieleverancier wil je de energieopwekking centraal hebben en bij kunnen regelen. Centraal omdat onderhoudskosten anders te hoog worden en de energieproductie moet variabel zijn omdat je energie niet goed kunt opslaan.
Zonne energie is voor een energiemaatschappij daarom niet handig, want op momenten dat de zon schijnt, moeten de gascentrales minder energie produceren. Daarom wordt het onmogelijk om het maximale rendement uit je gascentrale te halen. Om nog maar te zwijgen over extra administratie, nieuwe meters etc. Daarom leggen energiemaatschapijen niet op grote schaal zonnepanelen neer.
Daar zit juist een risico van zonne energie: de consument wil terugleveren aan het net, de energieleverancier en netbeheerder willen dat liever niet. Het staat en valt dus bij wetgeving hoe dit geregeld wordt. Zonne energie is geen win-win situatie.

Als de investering van zonne energie op de korte termijn uit kan, moet je het doen. Voordat wetgeving veranderd is zijn we nog wel een paar jaar verder. Zonne panelen die al jaren op daken liggen in NL doen het nog steeds goed, dus de kwaliteit van de panelen is vaak in orde. Zekerheid heb je nooit, maar als je de investering er in 5 jaar uit kunt hebben zou ik het zeker doen (en niet te lang wachten, want dan heb je kans dat de wetten in je nadeel omgezet worden).

[rube]

Maar het belangrijkste is dat de energieleverancier maar (circa) 5 cent voor zijn opgewekte kWh kan krijgen en de consument (die kan salderen) circa 20 cent, dus is het rendement van de consument circa 4 x zo hoog en dat daarom dus nog niet (massaal) doet.

[cyberstalker]

Als de overheid echt het salderen zou willen terugbrengen zouden ze mensen moeten verplichten een andere meter in hun huis te accepteren. Veel mensen, mijzelf incluis, hebben gewoon nog een mooie oude ferrarismeter zonder terugloopblokkering. Zolang je dan niet meer gaat opwekken dan je verbruikt in het jaar is er niemand die daar ook maar iets aan kan doen.

[Accountant]

Dat hele duurzaamheids gebeuren heb ik me nog nooit zo in verdiept. Ik heb de (slimme) thermostaat redelijk strak afgesteld op een behaaglijke 20,5 graden (schakelt uit na 19.30) en probeer geen onnodig licht te laten branden in ruimte die niet worden gebruikt. Ik zal volgende maand eens mijn verbruik posten als ik mijn jaarafrekening heb gekregen. Kijken of jullie het asociaal vinden of dat het een normaal verbruik is. Waar ik wel nog veel op kan winnen is douchen. Ik "moet" van mezelf in opstartmodus de werkdag beginnen met een zeer uitgebreide warme douche van 10-12 minuten.

Het heeft me wel aan het denken gezet dat ik hier in de toekomst wel iets mee moet doen.

[cyberstalker]

Accountant schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 10:32:
Dat hele duurzaamheids gebeuren heb ik me nog nooit zo in verdiept. Ik heb de (slimme) thermostaat redelijk strak afgesteld op een behaaglijke 20,5 graden (schakelt uit na 19.30) en probeer geen onnodig licht te laten branden in ruimte die niet worden gebruikt. Ik zal volgende maand eens mijn verbruik posten als ik mijn jaarafrekening heb gekregen. Kijken of jullie het asociaal vinden of dat het een normaal verbruik is. Waar ik wel nog veel op kan winnen is douchen. Ik "moet" van mezelf in opstartmodus de werkdag beginnen met een zeer uitgebreide warme douche van 10-12 minuten.

Het heeft me wel aan het denken gezet dat ik hier in de toekomst wel iets mee moet doen.

Als je van lang douchen houdt is een warmtewisselaar in je douche wellicht een goede oplossing. Vermindert het gasgebruik aanzienlijk zonder comfort in te leveren.

[Lointje]

19:30 is wel vroeg om de verwarming al uit te zetten vind ik, of je moet een goed geïsoleerd huis hebben / goede onderburen/bovenburen die ook stoken. Of ga je vroeg naar bed?

Sowieso is bij mij de grootste kost in huis verwarming. Dus daar valt het meeste op te winnen. Water betaal ik in Belgie iets van een 75€/jaar (maar dat is omdat ik op mijn eentje te weinig verbruik om boven de gratis 15m³ te komen. De rest zijn zuiverings en leveringskosten.)
Voor gas + elektriciteit kwam ik vorig jaar aan 2000€. Dat zou dit jaar minder moeten zijn, thermostaat wat beter afgesteld en ook sommige elektriciteitszuipers zitten minder vaak in het stopcontact, hoewel nog niet allemaal. Dus langere douches hebben normaal minder impact dan een verwarming die zuinig is lijkt me.

Zonnepanelen twijfel ik momenteel. In Belgie zijn er geen subsidies meer voor en er zijn al zoveel pestmaatregelen ingevoerd voor zij die het hebben dat ik niet weet of het echt zo rendabel is. Bovendien zijn de meeste bedrijfjes van zonnepanelen ook al overkop gegaan.
Ik vrees dat we dus net in een tussenperiode zitten. De bloeiperiode met belachelijk hoge subsidies en terugverdientijd 2-3 jaar (ik had nog geen woning toen), en de hoogrendementspanelen die hopelijk in de toekomst zullen verschijnen. Ik denk dat ik ook nog even wacht, of toch nog iets meer huiswerk doe qua verbruik, ligging dak, ...

[Accountant]

cyberstalker schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 10:49:
[...]

Als je van lang douchen houdt is een warmtewisselaar in je douche wellicht een goede oplossing. Vermindert het gasgebruik aanzienlijk zonder comfort in te leveren.

Warmtewisselaar, ik ga eens googlen.

Lointje schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 10:52:
19:30 is wel vroeg om de verwarming al uit te zetten vind ik, of je moet een goed geïsoleerd huis hebben / goede onderburen/bovenburen die ook stoken. Of ga je vroeg naar bed?

Het is inderdaad vrij vroeg. Maar meestal ben ik na 21u alleen onder en tegen die tijd is de verwarming van 20,5 naar 17 afgekoeld. Ik lig bijna altijd lekker onder een deken op de bank (zowel zomer als winter) dus heb er weinig last van. Overigens hebben we dit jaar wel een zeer zachte winter dus ik weet niet of dit ook mogelijk is bij extreme kou.

Daarnaast vind ik het jammere aan de Essent thermostaat dat ik in de ochtend geen lagere comfort tempratuur kan instellen. In de ochtend zou hij niet hoeven op te warmen tot 20,5 maar zou 19 volstaan. maar dat lukt dat ding niet.

[ari3]

Gezien 70% van de energieprijs uit btw en heffingen bestaat kun je wel bedenken wat er gebeurt als iedereen massaal zelfvoorzienend gaat zijn. De gemiste inkomsten zal de staat dan gewoon op een andere manier moeten ophalen. Een lastenverzwaring ligt dan in het verschiet die de behaalde besparing (deels) teniet zal doen. Men zou bijvoorbeeld in box 1 een energieforfait voor genoten voordeel uit zelf opgewekte energie kunnen invoeren.

In Duitsland is reeds zo'n voorstel in voorbereiding, zie http://www.forbes.com/sit...-could-hurt-panel-demand/.

[Accountant]

Kwam dit toevallig op een ander forum tegen. Heb alleen even het "about me" gelezen en vond zijn verhaal interessant om te delen. Ik ga nu eens in de rest van de site neuzen. Altijd interessant zulke blogs, werkt erg inspirerend voor mij.

Most people would have you believe that you can't earn a middle-class salary and achieve financial independence at a young age. Well, I believe that to be wrong. I devised a 5-step plan to retire before 40 years old and started this journey at 28 years old and making about $40k per year. That means I am aiming to retire from start to finish in 12 years. Am I doomed for failure? Well, in three years I built my portfolio from $5,000 to $100,000 by living frugally, and investing as wisely as I possibly can in high quality companies that pay, and consistently raise, dividends. I'm off to a nice start.

I'm here to inspire others. I'm here to make my dreams come true, and hopefully in the process I can help you reach all of your dreams as well. What do you want out of life? Who are you? What do you value in life? I value the most important commodity of all: time. I asked earlier why I wasn't happy if I was making pretty decent money and living a normal, middle-class life? It's because I had no control over my destiny. My future was at the hands of others and I had no self-empowerment. My time was not my own, and I was busy trading my valuable and dwindling time away to someone else for a lot of stuff I didn't really need. But, no longer. What more could I want to own than my own time? A good question, and one that's easily answered.

Please follow my journey to financial independence and early retirement. Hopefully we can share our aspirations as we inspire each other to greatness!

http://www.dividendmantra.com/p/about-me.html

[Shapeshifter]

Ik heb vandaag een Nissan LEAF gekocht, die mijn Suzuki Swift vervangt. Op jaarbasis gaat mij dit zo'n 4300 euro schelen die mooi in de hypotheek / investeringen gestoken kan worden. Heb een offerte aangevraagd voor zonnepanelen, lijkt me interessant voor de toekomst. Op naar minimale lasten en dan flink sparen / investeren. Financieel onafhankelijk rond mijn 50ste lijkt me best realistisch...

Hypotheek is nog verreweg de grootste kostenpost (950/maand), maar omdat we een lineaire hebben wordt dat wel steeds minder (dat en kleine beetjes extra aflossen elke maand). Huishoudgeld volgt met 500/maand, moet nog even nadenken over manieren om dat nog wat terug te dringen. Brandstof was 400/maand, maar dat wordt nu dus 0 (hoewel de elektriciteitsrekening met 75 euro zal stijgen). Elektriciteit en gas worden dan 225/maand, maar die kan ik hopelijk wat terugdringen met zonnepanelen. Goed op weg al zeg ik het zelf.

[rube]

Netjes

[Krisp]

Accountant schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 11:41:
Kwam dit toevallig op een ander forum tegen. Heb alleen even het "about me" gelezen en vond zijn verhaal interessant om te delen. Ik ga nu eens in de rest van de site neuzen. Altijd interessant zulke blogs, werkt erg inspirerend voor mij.

[...]

http://www.dividendmantra.com/p/about-me.html

Hoe meer ik van dit soort verhalen lees, hoe meer ik overtuigd raak van het idee dat ik mijn beleggingen en spaarsaldo zo laag als redelijkerwijs mogelijk moet houden. Waar we komende jaren (en ik praat hier eerder over 50 dan over 5 jaar) rap naartoe lijken te gaan, is een tweedeling waarbij een deel van de samenleving constant aan het werk is om schulden af te betalen. Dat is een onhoudbare situatie - en dat is het in feite nu al. Ik zou dus eerder kijken naar beleggingen die niet direct in geld uit te drukken zijn, maar die ten alle tijden een waarde hebben. Vastgoed is daarin een goede kandidaat, zelfs in deze tijd. Duurzame energie wordt komende tijd belangrijk, dus investeren in zonnepanelen levert altijd iets op.

[rube]

Mee eens, als je kunt investeren om je eigen afhankelijkheid van geld te verlagen, dat is natuurlijk het meest zekere en veilige.

Maar naast aflossen hypotheek, energiezuinig of zelfs energie plus huis, zelf groente verbouwen enzo (zeg maar een homestead), zal je altijd wat geld nodig hebben om spullen of diensten te kopen (ruilen) met andere delen van de samenleving. Hoe zie je dat dan voor je? Hoe kun je daar dan mee omgaan?

Ik vind investeren in bedrijven, aandeelhouder dus, op zich wel interessant. Het lijkt mij eigenlijk nog veiliger als geld op de bank, want dat is virtueel, kan verdampen door hyperinflatie etc. Als aandeelhouder heb je nog iets fysieks (stukje bedrijf). Zelfs als het economisch minder gaat of er zelfs een revolutie is, denk ik wel dat (veel) bedrijven blijven bestaan, winst maken en dividend kunnen blijven uitkeren. Hoe kijk jij daar tegenaan?

[rube]

Accountant schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 11:23:
[...]
Warmtewisselaar, ik ga eens googlen.

Je hebt horizontale en verticale versies. Verticale zijn een paar honderd euro, verticale zijn een stuk duurder.
Ik heb zelf een horizontale (incl. douchebak) via Marktplaats gekocht. Was nieuw, huis was 1 week daarvoor opgeleverd, mensen wilden een andere badkamer en wisten niet zo goed wat ze ermee moesten had ik het idee...normaal 1500 euro, nu 250 euro

Accountant schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 11:41:
Kwam dit toevallig op een ander forum tegen. Heb alleen even het "about me" gelezen en vond zijn verhaal interessant om te delen. Ik ga nu eens in de rest van de site neuzen. Altijd interessant zulke blogs, werkt erg inspirerend voor mij.
http://www.dividendmantra.com/p/about-me.html

Ja, ik was hem al wat vaker tegengekomen. En inderdaad, altijd interessant om te lezen.

[!null]

Shapeshifter schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 21:46:
Ik heb vandaag een Nissan LEAF gekocht, die mijn Suzuki Swift vervangt. Op jaarbasis gaat mij dit zo'n 4300 euro schelen die mooi in de hypotheek / investeringen gestoken kan worden.

Ik wil ook echt wel een Nissan LEAF kopen, echter geen geld
Heb je een tweedehands gekocht of een nieuwe (dus van de facelift)?

Ik wil misschien ook wel een LEAF kopen als deze betaalbaar worden tweedehands. lijkt me echt een mooie besparing. En ook nog een leuke manier, want het rijdt best lekker.

[Krisp]

rube schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 22:21:
Mee eens, als je kunt investeren om je eigen afhankelijkheid van geld te verlagen, dat is natuurlijk het meest zekere en veilige.

Maar naast aflossen hypotheek, energiezuinig of zelfs energie plus huis, zelf groente verbouwen enzo (zeg maar een homestead), zal je altijd wat geld nodig hebben om spullen of diensten te kopen (ruilen) met andere delen van de samenleving. Hoe zie je dat dan voor je? Hoe kun je daar dan mee omgaan?

Ik vind investeren in bedrijven, aandeelhouder dus, op zich wel interessant. Het lijkt mij eigenlijk nog veiliger als geld op de bank, want dat is virtueel, kan verdampen door hyperinflatie etc. Als aandeelhouder heb je nog iets fysieks (stukje bedrijf). Zelfs als het economisch minder gaat of er zelfs een revolutie is, denk ik wel dat (veel) bedrijven blijven bestaan, winst maken en dividend kunnen blijven uitkeren. Hoe kijk jij daar tegenaan?

Ik heb overwogen om het op te nemen in mijn post, maar ik heb het weggelaten omdat ik wel de behoefte zou hebben in het spreiden van mijn portefeuille over meerdere bedrijven, met een minimum van ongeveer 10. De hoeveelheid geld die je nodig hebt voor zo'n portefeuille zijn dusdanig groot dat veel mensen hier daar niet aan komen, tenzij je durfinvesteringen doet. Daarvoor heb je echter kennis nodig van ondernemen en bij veel mensen ontbreekt die kennis.

Het principe van investeren in kleine bedrijven is echter erg goed. Dat is ook wat onze economie stimuleert. Veel grote bedrijven creëren nauwelijks waarde anders dan dividend. Dat is belangrijk, maar niet genoeg om de economie te laten groeien. Juist bedrijven als TomTom, VDL en bol.com (en ASML) zijn belangrijk voor onze economie. Die zijn allemaal klein begonnen en uiteindelijk groot geëindigd.

Wanneer we meer geld beschikbaar kunnen maken voor MBK krijgen we een omgeving waar de VS zo trots op is: dan kun je met een goed idee en een investeerder die vertrouwen in je heeft echt iets bereiken in de reële economie. Dat zou geweldig zijn.

[P.O. Box]

Shapeshifter schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 21:46:
Ik heb vandaag een Nissan LEAF gekocht, die mijn Suzuki Swift vervangt.
Brandstof was 400/maand,

400 euro brandstof per maand voor een Suzuki Swift? Maak je zoveel kilometers in zo'n gebakje of is je benzineslang lek?

[thejoker80]

P.O. Box schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 00:15:
[...]

400 euro brandstof per maand voor een Suzuki Swift? Maak je zoveel kilometers in zo'n gebakje of is je benzineslang lek?

dit. En die LEAF moet je ook aanschaffen. Hoe lang doe je er over voordat je dat terug verdient?

[technorabilia]

Brandstofbesparing klinkt goed alleen vind ik €20-25k voor een leaf te duur voor een auto.

[Chief]

rube schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 22:21:
Mee eens, als je kunt investeren om je eigen afhankelijkheid van geld te verlagen, dat is natuurlijk het meest zekere en veilige.

Maar naast aflossen hypotheek, energiezuinig of zelfs energie plus huis, zelf groente verbouwen enzo (zeg maar een homestead), zal je altijd wat geld nodig hebben om spullen of diensten te kopen (ruilen) met andere delen van de samenleving. Hoe zie je dat dan voor je? Hoe kun je daar dan mee omgaan?

Ik vind investeren in bedrijven, aandeelhouder dus, op zich wel interessant. Het lijkt mij eigenlijk nog veiliger als geld op de bank, want dat is virtueel, kan verdampen door hyperinflatie etc. Als aandeelhouder heb je nog iets fysieks (stukje bedrijf). Zelfs als het economisch minder gaat of er zelfs een revolutie is, denk ik wel dat (veel) bedrijven blijven bestaan, winst maken en dividend kunnen blijven uitkeren. Hoe kijk jij daar tegenaan?

In het algemeen: als aandeelhouder loop je meer risico dan geld op de bank. Immers, je bedrijf wordt betaald in geld dus in scenario van hyperinflatie of "virtueel geld" heb je net zoveel problemen (bedrijf zal immers ook weinig cash in huis hebben maar bankrekeneningen).
Wil je iets meer tastbaars (real assets) dan moet je al denken aan huizen, grond etc

[rube]

Chief-XL schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 09:27:
[...]
In het algemeen: als aandeelhouder loop je meer risico dan geld op de bank. Immers, je bedrijf wordt betaald in geld dus in scenario van hyperinflatie of "virtueel geld" heb je net zoveel problemen (bedrijf zal immers ook weinig cash in huis hebben maar bankrekeneningen).
Wil je iets meer tastbaars (real assets) dan moet je al denken aan huizen, grond etc

Aandelen fluctueren veel meer in waarde (uitgedrukt in Euro's), en bedrijven kunnen ook failliet gaan.
Dus ja, wat dat betreft is het meer risicovol.

Maar, als aandeelhouder ben je een stukje eigenaar van een bedrijf. En bedrijven hebben ook echte assets heeft (zoals gebouwen, grond, machines). En goede bedrijven weten wel te overleven, ook tijdens crisissen zoals hyperinflatie. In dat geval kan het dus wel beter zijn om een stukje bedrijf te bezitten als cash.

Maar goed, zoals altijd, spreiding is de belangrijkste bescherming.

[Blik1984]

Accountant schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 11:41:
Kwam dit toevallig op een ander forum tegen. Heb alleen even het "about me" gelezen en vond zijn verhaal interessant om te delen. Ik ga nu eens in de rest van de site neuzen. Altijd interessant zulke blogs, werkt erg inspirerend voor mij.


http://www.dividendmantra.com/p/about-me.html

Vraag me alleen 1 ding af, hoe doe je dat met de maandelijkse aankoopkosten/transactiekosten die je moet betalen, dat is namelijk een flinke hap van je rendement in het eerste jaar welke je direct weggooit.

[Spoetnik385]

rube schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 09:49:
[...]

Maar, als aandeelhouder ben je een stukje eigenaar van een bedrijf. En bedrijven hebben ook echte assets heeft (zoals gebouwen, grond, machines). En goede bedrijven weten wel te overleven, ook tijdens crisissen zoals hyperinflatie. In dat geval kan het dus wel beter zijn om een stukje bedrijf te bezitten als cash.

Helaas zijn die assets bij een faillisement nodig voor het afbetalen van de schulden. Dus als aandeelhouder heb je er in dat opzicht niet zoveel aan.

[rube]

Blik1984 schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 10:21:
[...]
Vraag me alleen 1 ding af, hoe doe je dat met de maandelijkse aankoopkosten/transactiekosten die je moet betalen, dat is namelijk een flinke hap van je rendement in het eerste jaar welke je direct weggooit.

In de USA kun ja vaak goedkoper kopen volgens mij. En bij degiro.nl kun je al voor € 0,50 + 0,004 USD per aandeel aandelen op de Amerikaanse beurzen kopen.
Nou zeg ik niet perse dat degiro de beste is ofzo, maar er zijn dus wel mogelijkheden om de transactiekosten beperkt te houden.

Spoetnik385 schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 10:22:
[...]
Helaas zijn die assets bij een faillisement nodig voor het afbetalen van de schulden. Dus als aandeelhouder heb je er in dat opzicht niet zoveel aan.

Ja, daarom moet je ook spreiden.
Maar goed, als iedereen het veel veiliger vind om altijd alles lekker op een bankrekening te zetten, prima

[MindWarp]

Succesverhalen zijn natuurlijk ook wel ideaal om als voorbeeld te nemen.
Ik kijk zelf nu ook wel watertandend naar dividendfondsen, maar volgens mij blijf ik maar bij het plan van indexbeleggen.
Ja, ik kom nu noob over en dat ben ik ook nog; daarom heb ik nog niet daadwerkelijk geld geïnvesteerd. (al is 'gewoon doen' een snelle en mogelijk dure manier van leren )

Zijn er / Kent iemand boeken over beleggen (liefst NL-talig) die juist de lange termijn (voor mensen die richting financiële onafhankelijkheid streven) belichten?

[DeZaag]

MindWarp schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 10:48:

Zijn er / Kent iemand boeken over beleggen (liefst NL-talig) die juist de lange termijn (voor mensen die richting financiële onafhankelijkheid streven) belichten?

Niet Nederlandstalig, maar ik kan 'The Intelligent Investor' van Benjamin Graham absoluut aanbevelen.

[rube]

Nederlandstallig weet ik zo niet, maar je kunt wel hier wat webinars bekijken, pik eruit wat je interesseerd/meer over wilt weten: http://www.lynx.nl/archief.php (ik laat technische analyse b.v. zelf geheel links liggen).

Indexbeleggen is in het geheel niet verkeerd (imho). Maar ook daar: kies wel een goede gespreide index en stop niet alles daarin. Spreid, b.v.: cash (spaarportje voor het geval dat, of bijkopen als de beurs extreem daalt), onroerend goed (je eigen huis) aandelen (index).

Althans, als het gaat om bescherming van je vermogen. Als je wel wat meer risico wilt nemen zet dan alles in op de index van de Caracas stock exchange, +452% in 2013
Resultaten uit het verleden etc.

[MindWarp]

Haha Venezuela, Dat klinkt inderdaad als een mooi voorbeeld van dat meer risico, grotere swings met zich meebrengt
Thanks DeZaag voor de boekentip en rube voor de webinars. Lijkt me samen een goed startpunt!

Met de spreiding zit het (zoals eerder vermeld) wel goed en we werken met extra inleggen naar een optimum in rendement op de spaarhypotheek toe.
Het is gewoon precies een moment voor ons waarin we een flink bedrag gespaard hebben en we periodiek extra geld in beleggingen zouden kunnen stoppen. Met iets meer risico mogelijk iets meer rendement.
Allemaal geïnspireerd door dit topic; dat dan weer wel

[Shapeshifter]

!null schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 22:39:
[...]


Ik wil ook echt wel een Nissan LEAF kopen, echter geen geld
Heb je een tweedehands gekocht of een nieuwe (dus van de facelift)?

Ik wil misschien ook wel een LEAF kopen als deze betaalbaar worden tweedehands. lijkt me echt een mooie besparing. En ook nog een leuke manier, want het rijdt best lekker.

P.O. Box schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 00:15:
[...]


400 euro brandstof per maand voor een Suzuki Swift? Maak je zoveel kilometers in zo'n gebakje of is je benzineslang lek?

thejoker80 schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 07:32:
[...]


dit. En die LEAF moet je ook aanschaffen. Hoe lang doe je er over voordat je dat terug verdient?

kraades schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 07:45:
Brandstofbesparing klinkt goed alleen vind ik €20-25k voor een leaf te duur voor een auto.

Ik heb er €20.000 voor neergeteld, wat ik zelf een mooie prijs vond voor een auto die nieuw €35.500 is en nog maar 19.000km op de teller heeft staan. Tevens verwacht ik dat mijn Swift nog ongeveer €6.000 zal opbrengen, dus netto €14.000.

€400 euro per maand aan brandstof is inderdaad erg veel. Ik rijd elke dag 140km woon-werk en dan komen daar natuurlijk nog boodschappenritten en andere ritten bij. Zo'n 42.000km per jaar dus. Een Swift is niet zwaar, maar ook niet de meest zuinige auto. Uitgaande van 1:15 en een brandstofprijs van 1.60 - 1.65 per liter kom je dan op ongeveer dat bedrag uit (en dat zag ik ook terug op mijn rekening).

Door elektrisch te gaan rijden hoef ik niet meer te tanken en kan ik op mijn werk gratis laden. Aan stroom ben ik dus ongeveer €75 per maand extra kwijt en ik hoef geen wegenbelasting te betalen. Zo kom ik dus op een aardige netto besparing per jaar.

Afschrijven heb ik niet echt meegenomen, omdat ik de auto na 3.5 jaar helemaal terugverdiend heb, dus je zou kunnen zeggen dat ik hem over 3,5 jaar volledig zou kunnen afschrijven. Het grootste gedeelte van de afschrijving heeft de vorige eigenaar op zich genomen (van €35.500 naar €20.000) dus ik zit er niet zo over in.

Dit maakt zonnepanelen voor mij straks nog rendabeler, ik kan dan in principe gratis rijden (elektrische auto's zijn nagenoeg onderhoudsvrij en veel snellaadpunten in Nederland zijn gratis, vooral bij Nissan dealers). Als ik dit vol zou kunnen houden ben ik 4 jaar (!) eerder financieel onafhankelijk.

[Accountant]

Blik1984 schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 10:21:
[...]
Vraag me alleen 1 ding af, hoe doe je dat met de maandelijkse aankoopkosten/transactiekosten die je moet betalen, dat is namelijk een flinke hap van je rendement in het eerste jaar welke je direct weggooit.

Had alleen de about me gelezen en nog niet verder inhoudelijk naar de strategie gekeken. Volgens mij heeft hij 40+ aandelen dat ik vind ik dan wel weer een beetje veel van het goede. Als je het stock dividend "gratis" kunt herbeleggen is het wel ok. Maar als je het eerst (verplicht) laat uitkeren en dan herbelegt dan tikken de kosten flink aan.

Maar ik vond het wel een mooie man. Hij staat er een beetje hetzelfde in als mij (alhoewel hij iets krenteriger is, kleiner gaan wonen auto weg gedaan etc. etc). Hij is erachter gekomen dat het met een "beperkt" inkomen mogelijk moet zijn om de status van onafhankelijk binnen afzienbare tijd te behalen. Belangrijkste is dat je dit op een vroege leeftijd ontdekt (liefst beneden de 30) en dan is een pensioenleeftijd van 50 niet zo heel gek. Hij streeft ernaar om met zijn 40ste met pensioen te gaan.

Verder viel mij op aan zijn site dat hij net als Mr Money Mustach streeft naar een gezonde fysiek. Bij zijn goals voor het komende jaar staat een streefgewicht waar hij naar toe wil werken. Dit zal wellicht ook wel iets te maken hebben met de dure ziektekostenverzekeringen in Amerika. Maar het is wel een rode draad in vele verhalen dat sporten en gezond leven een belangrijke rol speelt bij het streven naarfinanciele onafhankelijkheid. En tot slot viel me op dat hij $ 12.000 aan online inkomsten wil genereren, dat vond ik wel een mooie om te zien.

[rube]

Shapeshifter schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 11:40:
Als ik dit vol zou kunnen houden ben ik 4 jaar (!) eerder financieel onafhankelijk.

Reken je dat dit komt omdat je zoveel spaart en dat minder hoeft te verdienen?

Of reken je dat je daardoor minder inkomen nodig hebt uit je vermogen? Want dat laatste is natuurlijk niet helemaal correct: als namelijk stop met werken vallen een groot gedeelte van de transportkosten ook weg, en heb je dus minder inkomsten nodig voor je FO bent.

[Shapeshifter]

rube schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 11:51:
[...]

Reken je dat dit komt omdat je zoveel spaart en dat minder hoeft te verdienen?

Of reken je dat je daardoor minder inkomen nodig hebt uit je vermogen? Want dat laatste is natuurlijk niet helemaal correct: als namelijk stop met werken vallen een groot gedeelte van de transportkosten ook weg, en heb je dus minder inkomsten nodig voor je FO bent.

Ik bespaar meer, dus houd ik meer over wat ik kan gebruiken om hypotheek af te lossen (lagere kosten) of te investeren (meer inkomen). In dat opzicht zit ik met mijn huidige kosten 4 jaar eerder op break-even. Je hebt helemaal gelijk dat als ik stop met werken mijn uitgaven ook zullen afnemen, in principe zou ik dan eerder kunnen stoppen, maar als ik gewoon tevreden ben met mijn baan blijf ik gewoon doorwerken (wellicht kan ik mijn kinderen dan helpen met het financieren van hun studie oid).

[rube]

Ok, netjes in ieder geval. Zo zie je maar was een relatieve kleine aanpassing een grote impact (4 jaar!) kan hebben.

[Blik1984]

Accountant schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 11:48:
[...]

Had alleen de about me gelezen en nog niet verder inhoudelijk naar de strategie gekeken. Volgens mij heeft hij 40+ aandelen dat ik vind ik dan wel weer een beetje veel van het goede. Als je het stock dividend "gratis" kunt herbeleggen is het wel ok. Maar als je het eerst (verplicht) laat uitkeren en dan herbelegt dan tikken de kosten flink aan.

Maar ik vond het wel een mooie man. Hij staat er een beetje hetzelfde in als mij (alhoewel hij iets krenteriger is, kleiner gaan wonen auto weg gedaan etc. etc). Hij is erachter gekomen dat het met een "beperkt" inkomen mogelijk moet zijn om de status van onafhankelijk binnen afzienbare tijd te behalen. Belangrijkste is dat je dit op een vroege leeftijd ontdekt (liefst beneden de 30) en dan is een pensioenleeftijd van 50 niet zo heel gek. Hij streeft ernaar om met zijn 40ste met pensioen te gaan.

Verder viel mij op aan zijn site dat hij net als Mr Money Mustach streeft naar een gezonde fysiek. Bij zijn goals voor het komende jaar staat een streefgewicht waar hij naar toe wil werken. Dit zal wellicht ook wel iets te maken hebben met de dure ziektekostenverzekeringen in Amerika. Maar het is wel een rode draad in vele verhalen dat sporten en gezond leven een belangrijke rol speelt bij het streven naarfinanciele onafhankelijkheid. En tot slot viel me op dat hij $ 12.000 aan online inkomsten wil genereren, dat vond ik wel een mooie om te zien.

Andere reden (naast de dure zorgverzekering) voor de focus op gezonde levensstijl, is omdat ze zo gefocused zijn op goedkoop eten je in Amerika al snel terugvalt naar ongezond eten zoals fast-food. Of zoals hij ook zegt op zijn blog, maandenland ramen noodles eten, kan ook nooit gezond zijn. Het zijn ook wel types die bepaalde doelen moeten stellen om het ook daadwerkelijk te behalen. Dus daarom stellen ze als doel dat ze gezond moeten eten, zodat ze niet doorslaan naar een ongezonde levensstijl

[Lointje]

Voor de fans van hoge dividenden, er bestaat zoiets als de aristocrats groep. Hierin zitten bedrijven die al 25 jaar hun dividend jaarlijks verhogen. Zolang hun dividend jaarlijks stijgt mogen ze erin blijven. Een soort van prestigetitel dus. Er zijn ook ETF's die deze tracken. Je moet maar bij je broker eens zoeken op "aristocrat".

Dus in theorie zou je uitgekeerd dividend elk jaar moeten stijgen, ook als je niet extra investeert. Let wel op: dit zegt niets over de koers van het bedrijf. Het kan altijd dat je uitgekeerde winst teniet gedaan wordt door een serieuze daling van de waarde van het aandeel. Een ander nadeel dat ik kan bedenken is dat bedrijven ten alle koste deze titel willen behouden waardoor ze in de problemen komen na het uitkeren van het dividend. (Je wil namelijk niet opnieuw voor 25 beginnen denk ik dan.)

Zoals altijd zijn we niet verantwoordelijk voor gegeven beleggingsadvies Spreiden blijft belangrijk. Index helpt bij omdat je eigenlijk over bv 500 bedrijven aandelen hebt ipv zelf 40 uit te zoeken en wekelijks op te volgen. Ook een deel op je spaarrekening, obligaties, evt edelmetalen kan een slim idee zijn al wil ik me over dat laatste niet uitspreken.

Ivm transactiekosten. Als je broker een vaste kost heeft (bv 8€ per transactie <2500€) dan spaar je gewoon tot je 2000€ hebt en dan investeer je. Je wil natuurlijk niet meteen met je 10€ dividend 1 aandeel kopen. Als je dat wel wil, dan zoek je beter kapitaalfondsen die de dividenden zelf herbeleggen.

[overhyped]

Accountant schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 20:57:
[...]


Volgens mij zie je 1 ding over het hoofd. Die zestiger van nu krijgt uit een potje iedere maand zijn geld, en hij heeft de keuze om te blijven werken omdat hij er voldoening uit put. De zestiger in de toekomst moet blijven werken tot 70-71 omdat dan het potje met geld pas vrij komt.
Dus volgens mij moet je je verhaal in de toekomst projecteren. Zie jij je met 70-71 nog 1 a 2 dagen in de week voor de baas werken? AOW wordt namelijk aangepast aan de levensverwachting, ik ben 30 en voor mij geldt dat ik dan tot 70-71 moet werken.

Het is ook niet direct een fascinatie met eerder stoppen met werken maar meer een keuze die je tegen die tijd hebt. Ik heb graag keuzes in mijn leven iedere dag bloemkool gaat vervelen. Helaas heeft de gemiddelde Nederlander geen keuze en moet hij/zij blijven werken tot de overheid zegt nu mag je stoppen.

Ik zie mijzelf dus wel werken zolang ik gezond ben, ook voor een werkgever, en ook wanneer ik 70 ben. Niet meer 50 uur zoals nu, maar wat minder.. Met dat wat minder zie ik mijzelf ook al wel eerder beginnen. De lineaire loopbanen zoals nu de norm zijn zijn volgens mij ook 1 van de redenen waarom ouderen slecht aan de bak komen: de kosten en de risico's zijn te hoog. Waarom moet je voor iemand die 25 jaar ervaring heeft meer betalen als meer dan 10 jaar ervaring niets toevoegd voor een functie? Waarom moet het (maatschappelijke) risico op een slechtere gezondheid bij ouderen volledig bij de werkgever liggen?

Dat je moet blijven werken totdat de overheid zegt dat je mag stoppen klopt wel inderdaad, dat is het hele kromme aan het huidige systeem, ik ben zelf 33, en zie inderdaad dat het mooie collectief verworden is tot een alles voor de ouderen, en durf er eens wat van te zeggen.. Wat mij betreft stoppen we ZSM met het malle systeem van collectieve pensioenen en gaan we direct naar een persoonlijke pot die geblokkeerd staat een bepaalde leeftijd, zoals iedereen met een beschikbare premieregeling al kent. Maak het direct eenvoudig om te switchen, en geef bij het in dienst komen ergens 2 rekeningen op: 1 voor je salaris, en 1 voor je pensioen (niet verwisselen ) dan ben je direct van al het gezeur af. Dat hele systeem van eind en middellonen via een ondoorzichtig fonds, alleen leuk voor fondsen zelf. Maar goed, ik dwaal af

[overhyped]

Shapeshifter schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 11:40:
[...]


[...]


[...]


[...]

Ik heb er €20.000 voor neergeteld, wat ik zelf een mooie prijs vond voor een auto die nieuw €35.500 is en nog maar 19.000km op de teller heeft staan. Tevens verwacht ik dat mijn Swift nog ongeveer €6.000 zal opbrengen, dus netto €14.000.

€400 euro per maand aan brandstof is inderdaad erg veel. Ik rijd elke dag 140km woon-werk en dan komen daar natuurlijk nog boodschappenritten en andere ritten bij. Zo'n 42.000km per jaar dus. Een Swift is niet zwaar, maar ook niet de meest zuinige auto. Uitgaande van 1:15 en een brandstofprijs van 1.60 - 1.65 per liter kom je dan op ongeveer dat bedrag uit (en dat zag ik ook terug op mijn rekening).

Door elektrisch te gaan rijden hoef ik niet meer te tanken en kan ik op mijn werk gratis laden. Aan stroom ben ik dus ongeveer €75 per maand extra kwijt en ik hoef geen wegenbelasting te betalen. Zo kom ik dus op een aardige netto besparing per jaar.

Afschrijven heb ik niet echt meegenomen, omdat ik de auto na 3.5 jaar helemaal terugverdiend heb, dus je zou kunnen zeggen dat ik hem over 3,5 jaar volledig zou kunnen afschrijven. Het grootste gedeelte van de afschrijving heeft de vorige eigenaar op zich genomen (van €35.500 naar €20.000) dus ik zit er niet zo over in.

Dit maakt zonnepanelen voor mij straks nog rendabeler, ik kan dan in principe gratis rijden (elektrische auto's zijn nagenoeg onderhoudsvrij en veel snellaadpunten in Nederland zijn gratis, vooral bij Nissan dealers). Als ik dit vol zou kunnen houden ben ik 4 jaar (!) eerder financieel onafhankelijk.

tot je onverwacht kapotte accu's hebt...langer dan een jaar of 4 zou ik niet op de accu's rekenen. als je kijkt wat je (nieuw of tweedehands) aan zuinige auto kan kopen voor dat geld dan vraag ik me af of het echt voordeliger is... En waar vindt jij al die gratis snelladers? voor mijn Ampera (wel goedkoop want geen bijtelling en het risico ligt bij de leasemaatschapij ) moet ik toch echt overal met mijn card betalen.

[Shapeshifter]

overhyped schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 14:12:
[...]


tot je onverwacht kapotte accu's hebt...langer dan een jaar of 4 zou ik niet op de accu's rekenen. als je kijkt wat je (nieuw of tweedehands) aan zuinige auto kan kopen voor dat geld dan vraag ik me af of het echt voordeliger is... En waar vindt jij al die gratis snelladers? voor mijn Ampera (wel goedkoop want geen bijtelling en het risico ligt bij de leasemaatschapij ) moet ik toch echt overal met mijn card betalen.

Als ik onverwacht kapotte accu's heb binnen 4 jaar dan valt dat gewoon onder de garantie van Nissan (5 jaar op accupakket of 100.000km). Mocht het buiten de garantie vallen, dan kunnen individuele cellen vervangen worden in plaats van het hele pakket, wat behoorlijk scheelt in de kosten. Hij heeft naast banden en remschijven verder amper onderhoud, dus gemiddeld zal het vergelijkbaar zijn met een reguliere auto (alleen is de brandstof een smak goedkoper).

Ik heb in Goes gratis kunnen snelladen bij de Nissan-dealer (hoewel hij vertelde dat het betaald werd omdat daar een taximaatschappij gruwelijk misbruik van maakte), vervolgens op 80% naar Breda gereden en daar weer gratis bij een Nissan-dealer bijgeladen.

Ik ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat er een prioriteitensysteem komt bij laadpalen waar full electrics voorrang krijgen op hybrids / plug-ins (wellicht nooit). Het is toch stiekem wel een beetje sneu dat straks een plug-in Yaris met zijn 2 km accu een paal staat te blokkeren. Als dat onacceptabel is, dan tenminste een systeem waarbij je contact kunt opnemen met degene die laadt om te wisselen. Volgens mij kan er nog een hoop verbeterd worden op infrastructuur.

[Accountant]

Shapeshifter schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 21:56:
[...]

Volgens mij kan er nog een hoop verbeterd worden op infrastructuur.

Volgens mij staat het nog in de kinderschoenen . Daar tegenover staat dat het belastingtechnisch ook nog in de kinderschoenen staat dus dat de voordelen in de toekomst wellicht kleiner worden. Mocht het aanslaan bij de massa dan moet de overheid toch plannen gaan bedenken om het enorme accijns verlies op te vangen.

[Krisp]

Tja, als de overheid zou doorpakken zouden gemeenten op elke parkeerplaats een paal moeten installeren. In combinatie met een goede aanbesteding kun je elektriciteit tegen een mooi tarief (eventueel in combinatie met parkeergeld) verkopen. Ik denk dat op dat moment elektrische auto's opeens erg snel gaan lopen.

Overigens een prachtige aankoop, zo'n Leaf. Het is dat ik een leaseauto heb, anders had zo'n auto (of een Zoe) bij mij ook voor de deur gestaan. In combinatie met zonnepanelen heb je beide er zo uit en heb je gratis energie. Dat scheelt honderden euro's per maand.

[overhyped]

Krisp schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 22:11:
Tja, als de overheid zou doorpakken zouden gemeenten op elke parkeerplaats een paal moeten installeren. In combinatie met een goede aanbesteding kun je elektriciteit tegen een mooi tarief (eventueel in combinatie met parkeergeld) verkopen. Ik denk dat op dat moment elektrische auto's opeens erg snel gaan lopen.

Overigens een prachtige aankoop, zo'n Leaf. Het is dat ik een leaseauto heb, anders had zo'n auto (of een Zoe) bij mij ook voor de deur gestaan. In combinatie met zonnepanelen heb je beide er zo uit en heb je gratis energie. Dat scheelt honderden euro's per maand.

Ik rij zelf elektrisch in een ampera, maar ik geloof dus niet dat je het er uit haalt.

Voor het idee: een ampere kost 50k, maar bied het comfort van een auto van 35k. Met zo'n leaf hetzelfde, kost 30k, maar bied het comfort van een auto van 15.

Een zuinige benzine auto kost 15e per maand belasting, en rijd 1 op 20. dus in 5 jaar tijd heb ik 900 euro aan belasting uitgegeven, maakt nog 14100 euro voor benzine. dat is dus ongeveer 160000km in die 5 jaar. 32000km. Een nieuwe, kleine auto heeft ook nagenoeg geen onderhoud, dus dat zal de marge in de berekening zijn.

Na die 5 jaar kachel je nog rustig jaren door met zo'n auto, maar of de accu's in de leaf (of in mijn ampera) het dan nog zo lekker doen...

Qua milieu ben ik het er trouwens helemaal mee eens hoor, maar ik ben niet overtuigd van de businesscase..

(tenzij je, zoals ik, nog hebt kunnen profiteren van de 0% bijtelling en een leasebudget hebt dat zo'n ding toestaat en het voor jou niet uitmaakt dat je in een dure opel in plaats van een audi of bmw rijd, in dat geval komt de business case zeker wel rond, voor mij was het een verschil van 5k netto per jaar)

[Arfman]

overhyped schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 07:14:
Qua milieu ben ik het er trouwens helemaal mee eens hoor, maar ik ben niet overtuigd van de businesscase..

Ik ben niet overtuigd van het milieuaspect. Die stroom waar je de auto mee oplaadt wordt ook ergens opgewekt, en sinds Fukushima is de anti-nucleaire lobby druk bezig om allerlei kerncentrales te sluiten, waardoor (vooral in Duitsland) lekker de bruinkoolcentrales weer op volle toeren draaien.

[Accountant]

overhyped schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 07:14:
[...]


Ik rij zelf elektrisch in een ampera.

Met een ampera kun je toch ook lekker op benzine rondkachelen met 0%bijtelling .
Ik vraag me ook af of het wel voordeliger is, met name voor de early adapters is de afschrijving gewoon enorm. Dat zie je wel terug in de afschrijving van de eerste eigenaar. Daarnaast vind ik persoonlijk het zeer beperkte bereik erg belemmerend. Als lpg rijder weet ik wat het is iets vaker te moeten tanken en dat het niet overal verkrijgbaar is.

Zou persoonlijk als particulier niet snel voor een elektrische of hybride auto kiezen, omdat ik teveel onzekerheid zie in het accupakket. Ik wacht liever even af totdat de techniek iets is doorontwikkeld.

[Martinusz]

Arfman schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 07:38:
[...]

Ik ben niet overtuigd van het milieuaspect. Die stroom waar je de auto mee oplaadt wordt ook ergens opgewekt, en sinds Fukushima is de anti-nucleaire lobby druk bezig om allerlei kerncentrales te sluiten, waardoor (vooral in Duitsland) lekker de bruinkoolcentrales weer op volle toeren draaien.

OF wat dacht je van de accu's zelf

[Arfman]

Die zijn vziw prima te recyclen of milieuvriendelijk af te voeren, maar dat wordt wel offtopic

[Krisp]

overhyped schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 07:14:
[...]


Ik rij zelf elektrisch in een ampera, maar ik geloof dus niet dat je het er uit haalt.

Voor het idee: een ampere kost 50k, maar bied het comfort van een auto van 35k. Met zo'n leaf hetzelfde, kost 30k, maar bied het comfort van een auto van 15.

Een zuinige benzine auto kost 15e per maand belasting, en rijd 1 op 20. dus in 5 jaar tijd heb ik 900 euro aan belasting uitgegeven, maakt nog 14100 euro voor benzine. dat is dus ongeveer 160000km in die 5 jaar. 32000km. Een nieuwe, kleine auto heeft ook nagenoeg geen onderhoud, dus dat zal de marge in de berekening zijn.

Na die 5 jaar kachel je nog rustig jaren door met zo'n auto, maar of de accu's in de leaf (of in mijn ampera) het dan nog zo lekker doen...

Qua milieu ben ik het er trouwens helemaal mee eens hoor, maar ik ben niet overtuigd van de businesscase..

(tenzij je, zoals ik, nog hebt kunnen profiteren van de 0% bijtelling en een leasebudget hebt dat zo'n ding toestaat en het voor jou niet uitmaakt dat je in een dure opel in plaats van een audi of bmw rijd, in dat geval komt de business case zeker wel rond, voor mij was het een verschil van 5k netto per jaar)

Sowieso heeft een nieuwe of jonge auto een slechte business case in verband met de afschrijving. Wat dat betreft is het kopen van een Leaf sowieso een slecht idee. Overigens ben ik het niet met je eens dat zo'n auto een klasse lager zit. Ik beschouw de Leaf een concurrent van de Golf-achtigen, en dan zit je al snel 5-10K hoger. De Ampera is domweg een rotauto; die meer op specs is ontworpen dan op daadwerkelijk elektrisch rijden. En als de accu's maar enigszins lijken op die van een Prius, dan ben ik niet bang voor de levensduur. Die accu's zijn namelijk nog nauwelijks vervangen. Verder is het onderhoud op de langere termijn goedkoper. Een auto koop je -imo- als particulier niet voor 5 jaar, maar voor het overgrote deel van de levensduur. Los van milieuaspecten denk ik dat een Leaf over 10 jaar/ 300.000km heel erg goed scoort, omdat er minder onderdelen inzitten. Denk alleen al aan de koppeling en de versnellingsbak, maar ook de remmen worden minder gebruikt.

Er zijn nog wel veel onzekerheden, maar ik sta er positief in.

[!null]

overhyped schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 07:14:
[...]


Ik rij zelf elektrisch in een ampera, maar ik geloof dus niet dat je het er uit haalt.

Voor het idee: een ampere kost 50k, maar bied het comfort van een auto van 35k. Met zo'n leaf hetzelfde, kost 30k, maar bied het comfort van een auto van 15.

Kun je uitleggen waarom de Leaf het comfort biedt van een auto van 15K? Ik geloof dat het wel iets beter zit en rijd en een gemiddelde andere auto van 15K, ook vanwege de grootte.

Dit om een eerlijke vergelijking te maken. Zelf zou ik graag een NIssan Leaf kopen over een tijdje. Nu wilde ik eigenlijk een Prius 2 kopen, maar heb uiteindelijk een auto gekocht zoals jij het noemt. 1 op 20 rijden, 18 eu mrb per maand, lage aanschaf want tweedehands, en bijna geen afschrijving. Ik verwacht ook weinig defecten.

[ Voor 22% gewijzigd door !null op 06-02-2014 09:33 ]

[overhyped]

!null schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 09:31:
[...]


Kun je uitleggen waarom de Leaf het comfort biedt van een auto van 15K? Ik geloof dat het wel iets beter zit en rijd en een gemiddelde andere auto van 15K, ook vanwege de grootte.

Dit om een eerlijke vergelijking te maken. Zelf zou ik graag een NIssan Leaf kopen over een tijdje. Nu wilde ik eigenlijk een Prius 2 kopen, maar heb uiteindelijk een auto gekocht zoals jij het noemt. 1 op 20 rijden, 18 eu mrb per maand, lage aanschaf want tweedehands, en bijna geen afschrijving. Ik verwacht ook weinig defecten.

Mischien klopt mijn beeld van de leaf niet helemaal, maar als ik ze zo wel eens zie rijden dan heb ik meer een twingo/polo/208 gevoel dan dat ik een golf/megane oid gevoel heb. Maar ik zal eens ergens een rondje gaan rijden, mischien dat ik me enorm vergis.

Voor de ampera kan ik met zekerheid zeggen dat je een paar klasses lager zit: Ik krijg als vervangende auto wel eens een insignia mee, die beduidend goedkoper is en die qua rijcomfort toch echt vergelijkbaar is. Ik kom uit een dure duitser van ongeveer dezelfde nieuwwaarde als de ampera, en dan merk je toch wel dat dat echt een heel stuk meer auto is.. Qua gevoel, Qua afwerking, Qua rijgenot etc. Maarja, 20% van 48k of 0% van 50k.. Dat deel staat toch beter op m'n spaarrekening dan dat 't richting de fiscus gaat..

De huidige uitvoering van de 0% (of de 7% nu) regeling is natuurlijk wel ruk, zoals eerder ook aangegeven: If ik nu nooit, of altijd bijlaad, het maakt voor de bijtelling niet uit. Zo zijn er ook genoeg collega's die nooit opladen omdat het zo'n gedoe is.. daar zeg ik van: met terugwerkedne kracht de bijtelling vorderen.. maarja, controleerbaarheid en uitvoerbaarheid enzo

[Z___Z]

Controle is heel makkelijk. Tankkaart gegevens naast de afgelegde KM leggen. Maarja je kan de regels van het spel niet met terugwerkende kracht veranderen.

[Fimke]

Heb alle pagina's gelezen, erg leuk. Krijg het idee dat er veel mannen in dit topic zitten of zijn er ook vrouwen? Onze situatie is als volgt:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zondere verdere inkomsten zouden we het op basis van ons spaargeld we het iets langer dan een jaar uit kunnen zingen. Financieel onafhankelijk ergens in de 50 zou mooi zijn, maar is bijna niet meer haalbaar (ik houd hoop en blijf strijdbaar ). Met de komst van de kinderen zijn we beide minder gaan werken en daar genieten we ook van.

We hebben dus een schema hoe we af willen lossen op de afl. vrije hypotheek. Van het overige spaargeld dat overblijft zit ik in dubio wat we moeten doen: aflossen, vastzetten in deposito, of starten met indexbeleggen(=onbekend, risico?, iets meer rendement is aantrekkelijk).

[ Voor 5% gewijzigd door Fimke op 07-02-2014 14:16 ]

[Lointje]

Niets houdt je tegen om ze allemaal te doen natuurlijk. Je spaart dus zo'n 6000 per jaar (teruggave en kindergeld even weggelaten). Je kan dan bv 2000 aflossen, 2000 beleggen in aandelen/obligaties en 2000 op een spaarrekening zodat je het bij de hand hebt.
Beleggen blijft een risico dat je probeert te minimaliseren door te spreiden (veel verschillende aandelen uit verschillende sectoren / via fondsen of indexen) en door de lange termijn. De globale lange termijntrend is omhoog op de beurs, terwijl dit op "slechts" 5 jaar gezien enorm kan verschillen.

Een spaarvoorraad van een jaar is sowieso al een goed begin. Moest er nog iets mislopen heb je nog altijd dat achter de hand.

[ Voor 3% gewijzigd door Lointje op 07-02-2014 08:04 ]

[Wokschotel]

Interessant topic, even afgezien van het geneuzel over auto's.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Martinusz]

Dat is een behoorlijk netto inkomen, heb je uitgaven van 4,5K ? Dan ben ik toch benieuwd waar je dat allemaal aan op maakt per maand (uit nieuwsgierigheid hoor).
Blijft dat inkomen ook zo met een kleine straks erbij? Of gaat er minder gewerkt worden?

[rube]

Fimke schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 22:49:
Heb alle pagina's gelezen, erg leuk. Krijg het idee dat er veel mannen in dit topic zitten of zijn er ook vrouwen?

Tweakers heeft volgens mij veel meer mannelijker lezers/posters en volgens mij is dat inderdaad ook hier het geval. Dus welkom

@Wokschotel: inderdaad behoorlijk! Onze inkomsten uit arbeid zijn vergelijkbaar, maar sparen veel meer. Ons huis is wel wat goedkoper, dus dat scheelt. Ik reken aflossing overigens ook als sparen en niet als kosten, doe jij dat ook?

[Accountant]

Fimke schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 22:49:
Zondere verdere inkomsten zouden we het op basis van ons spaargeld we het iets langer dan een jaar uit kunnen zingen. Financieel onafhankelijk ergens in de 50 zou mooi zijn, maar is bijna niet meer haalbaar (ik houd hoop en blijf strijdbaar ). Met de komst van de kinderen zijn we beide minder gaan werken en daar genieten we ook van.

Persoonlijk zou ik inzetten op de 60 dan moet je 10-12 jaar zien te overbruggen. Jullie hyptoheek is wel lekker laag en de kinderopvang zal ook over enkele jaren wegvallen. Dan zou je toch weer wat extra ruimte moeten krijgen. Daarnaast geef je het goed aan jullie hebben de keuze gemaakt om minder te gaan werken daar heb je dus nu al direct profijt van. Dat spaargeld waar je het nu een jaar mee uitzingt zou ik soiweso niet investeren dat is toch wel een minimale buffer die je nodig hebt.

Geen verhuis wensen meer?

Wokschotel schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 08:44:
Interessant topic, even afgezien van het geneuzel over auto's. Hier is een besparing vaak snel in gemaakt.

Auto's behoren vaak tot de top5 uitgave/kosten, hier is een besparing vaak snel gemaakt. Hoe mooi ik auto's ook vind het is gewoon een bodemloze put.

Verder mooi inkomen, daarnaast kan ik beamen dat het prettig is om ouders en schoonouders te hebben die zelf ook een centje hebben. We hebben nog niet echt een directe schenking gekregen maar krijgen zo af en toe een bijdrage in de grotere uitgave (eerste inrichting, bruiloft en aankomende baby). Ik hoop dit later ook aan mijn eigen kind mee te kunnen geven.

rube schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 09:23:
[...]
Ik reken aflossing overigens ook als sparen en niet als kosten, doe jij dat ook?

Ik lees dat bij meerdere mensen dat begrijp ik alleen nooit zo goed. Ik zie mijn huis als een stukje noodkapitaal en dat reken ik niet mee in mijn vermogen (overwaarde) /spaarpercentage (aflossing).
Verschil is wellicht dat jij grotere sommen direct aflost en ik maandelijks een klein bedrag in een bankspaarhypotheek leg. Daardoor is je hypotheek sneller afgelost en "huur" ik in feite 30 jaar lang mijn huis zonder indexatie. Zo heeft natuurlijk iedereen zijn eigen manier.

[zeeg]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rube]

zeeg schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 10:40:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Volgens mij heel netjes, kan me daar wel in vinden.

Voor tips: wat is je doel, wat zou je graag willen? Dan pas kun je kijken hoe je daar naar toe zou kunnen werken.

[Martinusz]

Wel knap dat je grofweg alle kosten per maand binnen de 2k moet houden om 18K per jaar te sparen, dat lijkt mij best een uitdaging! Onze vaste lasten, die niet al te gek zijn, komen al op die 2K en dan heb je altijd nog wat variabele uitgaven natuurlijk.

[DeZaag]

Fimke schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 22:49:
We hebben dus een schema hoe we af willen lossen op de afl. vrije hypotheek. Van het overige spaargeld dat overblijft zit ik in dubio wat we moeten doen: aflossen, vastzetten in deposito, of starten met indexbeleggen(=onbekend, risico?, iets meer rendement is aantrekkelijk).

Verdeel en heers:

- Deel aflossen
- Deel sparen
- Deel (index)beleggen

Indien het spaargeld voldoende is om het 1 jaar zonder inkomen uit te kunnen zingen zou ik meer inzetten op aflossen en (index)beleggen, puur vanwege de lage spaarrente momenteel.

Accountant schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 10:08:
[...]

Ik lees dat bij meerdere mensen dat begrijp ik alleen nooit zo goed. Ik zie mijn huis als een stukje noodkapitaal en dat reken ik niet mee in mijn vermogen (overwaarde) /spaarpercentage (aflossing).
Verschil is wellicht dat jij grotere sommen direct aflost en ik maandelijks een klein bedrag in een bankspaarhypotheek leg. Daardoor is je hypotheek sneller afgelost en "huur" ik in feite 30 jaar lang mijn huis zonder indexatie. Zo heeft natuurlijk iedereen zijn eigen manier.

Persoonlijk kies ik ervoor om de hypotheek als schuld mee te nemen bij de berekening van m'n vermogen. De WOZ-waarde van het huis neem ik mee als waarde. Op deze manier houd ik enigszins behouden rekening met de waarde van het huis ten opzichte van de hypotheekschuld, aangezien de WOZ-waarde onder de daadwerkelijke waarde van het huis ligt.

[ Voor 42% gewijzigd door DeZaag op 07-02-2014 12:39 ]

[Wokschotel]

martinusz schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 08:52:
Dat is een behoorlijk netto inkomen, heb je uitgaven van 4,5K ? Dan ben ik toch benieuwd waar je dat allemaal aan op maakt per maand (uit nieuwsgierigheid hoor).
Blijft dat inkomen ook zo met een kleine straks erbij? Of gaat er minder gewerkt worden?

Dat inkomen is al gebaseerd op de situatie dat mijn partner straks 1 dag per week minder werkt. Het ligt nu dus nog iets hoger. Ik red het de komende jaren wel met mijn 36-uurs contract icm het opnemen van alle opgespaarde vakantiedagen om 1 dag per week minder te werken. Kinderopvang wordt de komende 2 jaar gedaan door mijn ouders en schoonouders. Ik prijs mezelf gelukkig met die constructie

Dat sparen kan trouwens nog wel meer. Van die netto 5,5k We zijn niet echt big spenders (geen dure verre vakanties, dat soort dingen), maar naast onze 14% leasebak hebben we een dikke Amerikaan voor de hobby erbij en rij ik zelf in een klein autootje.

Aflossen zie ik trouwens gewoon als aflossen, mijn schuld wordt minder en ik betaal dus minder rente. Als je dat sparen wil noemen kan dat.

[ Voor 6% gewijzigd door Wokschotel op 07-02-2014 13:32 ]

[Fimke]

Wij hebben geen verhuisplannen. We wonen hier prima, kan me voorstellen dat het huis over 8 jaar enigszins krap aan kan voelen met 3 pubers, gaat dan om de beneden verdieping maar ze hebben ieder hun eigen slaapkamer en dit speelt ook maar een paar jaar. Verhuizen zou veel geld kosten en voor ons waarschijnlijk niet ons woongenot enorm vergroten. Ik ben dan ook blij met de keuze die we 9 jaar geleden hebben gemaakt en bespaar hier liever op zodat we eerder kunnen stoppen/minderen met werken.

Ik vind de kosten van een auto wel interessant. Met de afschrijving, belasting, benzine en onderhoudskosten is dat toch een post die behoorlijk oploopt. Onze auto (station) is nu 13 jaar oud, we hebben het erg getroffen want nauwelijks onderhoudskosten. Auto staat doorgaans op de oprit.Ik ben benieuwd wat jullie zouden doen als we afscheid moeten nemen van onze auto en een andere moeten kopen. Ik zou voor een kleine auto willen gaan, we zitten er nl. nauwelijks met zijn 5en in. Volgens mijn man maakt het financieel niet zoveel uit. Hoe denken jullie daarover?

@Zeeg, wat zijn je hoogste kostenposten per maand? dan kunnen we misschien aan de hand daarvan tips geven.

Hoe maken jullie een tekst die alleen leesbaar is voor members? Zou het wel prettig vinden mijn eerdere post op die manier te tonen.

[ Voor 4% gewijzigd door Fimke op 07-02-2014 15:21 ]

[Wceend]

DeZaag schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 11:28:
[...]


Persoonlijk kies ik ervoor om de hypotheek als schuld mee te nemen bij de berekening van m'n vermogen. De WOZ-waarde van het huis neem ik mee als waarde. Op deze manier houd ik enigszins behouden rekening met de waarde van het huis ten opzichte van de hypotheekschuld, aangezien de WOZ-waarde onder de daadwerkelijke waarde van het huis ligt.

Hoe kom je daarbij? ik heb de laatste jaren geen huizen gezien die meer opbrachten dan de woz waarde.

[zeeg]

Fimke schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 13:31:

@Zeeg, wat zijn je hoogste kostenposten per maand? dan kunnen we misschien aan de hand daarvan tips geven.

Hoe maken jullie een tekst die alleen leesbaar is voor members? Zou het wel prettig vinden mijn eerdere post op die manier te tonen.

Hoogste kostenpost is hypotheek. Maar daar zijn we druk mee bezig. Daarna autokosten inderdaad, maar sinds dit jaar kan ik op de fiets i.p.v. 70 km woon-werk. Kan behoorlijk schelen wat voor auto je rijdt. Wij hebben jaren in een Cuore gereden toen we nog met zn vieren waren.

Je kunt de mo-tag gebruiken, voor members-only.

[Accountant]

Fimke schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 13:31:

Ik vind de kosten van een auto wel interessant. Met de afschrijving, belasting, benzine en onderhoudskosten is dat toch een post die behoorlijk oploopt. Onze auto (station) is nu 13 jaar oud, we hebben het erg getroffen want nauwelijks onderhoudskosten. Auto staat doorgaans op de oprit want man gaat op de fiets en ik met de trein naar het werk. Ik ben benieuwd wat jullie zouden doen als we afscheid moeten nemen van onze auto en een andere moeten kopen. Ik zou voor een kleine auto willen gaan, we zitten er nl. nauwelijks met zijn 5en in (vakanties zijn op de fiets of met het vliegtuig). Volgens mijn man maakt het financieel niet zoveel uit. Hoe denken jullie daarover?

Persoonlijk vind ik het wel handig als alle kinderen enigzins ok in de auto kunnen zitten. En met 3 kinderen zou ik dan toch al snel richting een C-segmenter kijken (type Opel Astra/Renault Megane). Dus ik ben het wel met je man eens.

Je verhaal komt enigzins overeen met dat van mij. Mijn auto is ook toe aan vervanging, en mijn auto staat ook eigenlijk continue op de oprit omdat ik op loopafstand werk. Maar afstand doen van een auto willen we niet, voor die luxe betalen wij graag.
Ik rij ongeveer 10.000 met mijn auto en ik ben nu rond aan het kijken voor een auto uit minimaal 2005 voor max 6.000 met max 150.000 km gereden. Het zal naar alle waarschijnlijkheid een megane station worden (persoonlijke mening:enigzins modern uiterlijk en zeer compleet uitgerust).
Het nadeel is dat bij een grotere auto alle kosten een factor duurder zijn. Meer benzine, grotere banden=duurder, hoger gewicht=meer mrb. Daarnaast stoor ik me aan het feit dat de auto's steeds zwaarder worden maar goed dat zal ook inherent aan de techniek zijn. Gewichts toename van mijn huidige auto als ik hem met de auto van nu vergelijk is plus 200kg in.

Waar ik me alleen "zorgen" over maak is het feit dat bij de toekomstige auto de brandstofkosten fors zullen stijgen. Omgerekend naar benzine rij ik momenteel met mijn LPG gebakje 1 op 30-35. Daarom ben ik erover aan het nadenken om de kleine auto van mijn vrouw om te laten bouwen naar LPG en deze geheel op te rijden en meer als hoofd auto te gebruiken (auto is nu 4,5 jaar oud met 35.000).

Om je een vergelijk te geven van de kosten (o.b.v. onze werkelijke kosten):
A-segment auto (Kia Picacont /C1) nieuw gekocht 4,5 jaar oud
MRB: 228
Verz: 237 (all risk)
Afschrijving: 875 (afschrijving in 8 jaar naar restwaarde)
Onderhoud: 150 (gemiddelde over 4 jaar, voordeel van kleine auto en nieuw)
brandstofkosten: 0,095 per km (o.b.v. hoofdzakelijk Belgische benzine prijzen)

C-segment (opel astra/renault megane) 2e hands gekocht nu 15 jaar oud
MRB: 641
Verz: 313 (WA)
Afschrijving: 557 (auto nu 7 jaar in bezit lijkt laag maar zie kopje onderhoud)
Onderhoud: 767
Brandstofkosten: 0,056 (als gevolg van LPG zo laag, ook o.b.v. Belgische prijzen)

[Wceend]

wij rijden ook een grotere auto als strikt noodzakelijk. Het is gewoon wat makkelijker en luxer om wat meer ruimte te hebben. Zeker op de vakantie is die extra ruimte goed te gebruiken en de caravan trekken is wat makkelijker voor een grotere auto dan een kleinere.
Dat alles kost geld maar het is voor ons de enige luxe die we ons permiteren in onze zuinige levensstijl.

[MintyDoerak]

Accountant schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 13:35:
[...]

Nou je moet vooraf even kijken of je boetevrij bij je huidige leverancier weg mag. Ik ga er even voor het gemak vanuit dat je boetevrij weg mag.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wellicht heb je een idee over t volgende. Ik zit nu nog 2 jaar vast aan Nuon. Als ik nu overstap naar Oxxio (iPad air), waarbij zij de boete aan Nuon betalen, wat gebeurt er dan als ik op dezelfde manier na ~45 dagen naar EON zou overstappen?

[Accountant]

MintyDoerak schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 15:36:
[...]


Wellicht heb je een idee over t volgende. Ik zit nu nog 2 jaar vast aan Nuon. Als ik nu overstap naar Oxxio (iPad air), waarbij zij de boete aan Nuon betalen, wat gebeurt er dan als ik op dezelfde manier na ~45 dagen naar EON zou overstappen?

Dan gaat OXXIO over tot puntje 13 van de actievoorwaarden. Dus in jou geval kost de IPAD je de hoogte van de boete bij NUON.

[DeZaag]

Wceend schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 13:49:
[...]

Hoe kom je daarbij? ik heb de laatste jaren geen huizen gezien die meer opbrachten dan de woz waarde.

Mijn woning wordt bij het bepalen van de WOZ-waarde vergeleken met kleinere woningen zonder tuin. Daarnaast heb ik al een koper die bereid is om meer te betalen dan de WOZ-waarde zodra ik wil verkopen.

Kortom, in principe ben ik het met je eens, maar in mijn geval ligt het iets anders.

[Martinusz]

DeZaag schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 15:49:
[...]


Mijn woning wordt bij het bepalen van de WOZ-waarse vergeleken met kleinere woningen zonder tuin. Daarnaast heb ik al een koper die bereid is om meer te betalen dan de WOZ-waarde zodra ik wil verkopen.

Kortom, in principe ben ik het met je eens, maar in mijn geval ligt het iets anders.

Je WOZ waarde klopt dus niet, dat is wat anders

[DeZaag]

martinusz schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 15:53:
[...]

Je WOZ waarde klopt dus niet, dat is wat anders

Inderdaad, maar mijn bewering dat mijn woning meer gaat opleveren dan de WOZ-waarde had dus een reden.

De hypotheekschuld is de enige schuld die ik heb en wil ik die in ieder geval meenemen in de berekening van m'n vermogen. Aangezien ik daar wel de waarde van het huis tegenover wil zetten, heb ik voor de WOZ-waarde gekozen. Een betere manier om de waarde van het huis te bepalen zie ik eerlijk gezegd ook niet.

[MintyDoerak]

Accountant schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 15:46:
[...]

Dan gaat OXXIO over tot puntje 13 van de actievoorwaarden. Dus in jou geval kost de IPAD je de hoogte van de boete bij NUON.

En dat wordt dan toch vergoed door EON, of zie ik dat verkeerd.

[mb1]

MintyDoerak schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 16:19:
[...]


En dat wordt dan toch vergoed door EON, of zie ik dat verkeerd.

Nee want die vergoed alleen de boete van de vorige leverancier en niet de leverancier daarvoor ook nog eens.

[Accountant]

DeZaag schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 16:12:
[...]


Inderdaad, maar mijn bewering dat mijn woning meer gaat opleveren dan de WOZ-waarde had dus een reden.

De hypotheekschuld is de enige schuld die ik heb en wil ik die in ieder geval meenemen in de berekening van m'n vermogen. Aangezien ik daar wel de waarde van het huis tegenover wil zetten, heb ik voor de WOZ-waarde gekozen. Een betere manier om de waarde van het huis te bepalen zie ik eerlijk gezegd ook niet.

Maar het vermogen dat in je huis zit gaat je niet onafhankelijk maken, dit verlaagt alleen je maandelijkse kosten. Uitzondering is als je een afgelost huis van 1 miljoen hebt en je plan is dit te verkopen en veel kleiner te gaan wonen.

Betreffende EON

Dit vergoed EON:
Vergoeden van uw boete
Wilt u van een andere energieleverancier overstappen naar E.ON, maar bent u bang dat uw huidige leverancier een opzegvergoeding in rekening brengt? Maakt u zich hier geen zorgen over, want wij vergoeden een eventuele opzegvergoeding tot € 350,-, het wettelijke maximum bedrag voor consumenten. Bel gratis 0800-0301 voor meer informatie.

OXXIo zal de volgende eindafrekening opstellen
Boete OXXIO
Boete Gas 125
Boete Electra 125
Boete cadeau 100
Opzegvergoeding NUON wegens contractbreuk met OXXIO cf punt 13 actievoorwaarde: Boete bedrag onbekend

Het verschil tussen de vergoeding door EON en de afrekening van OXXIO is het onbekende boete bedrag van NUON.
Kun je boetevrij opzeggen bij je huidige energieleverancier dan kost de IPAD 0 euro.

[DeZaag]

Accountant schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 16:40:
[...]

Maar het vermogen dat in je huis zit gaat je niet onafhankelijk maken, dit verlaagt alleen je maandelijkse kosten. Uitzondering is als je een afgelost huis van 1 miljoen hebt en je plan is dit te verkopen en veel kleiner te gaan wonen.

Klopt. Dat staat ook los van 'financieel onafhankelijk' worden/zijn, maar is wel een belangrijk onderdeel van m'n huidige situatie.

[rube]

Zo doe ik het ook. Ik neem de overwaarde van het huis wel mee in het totaal vermogen, maar niet in de 3-4% rendement uit het "vrije vermogen" dat ik nodig heb om FO te worden.

[!null]

Tja, maar financieel onafhankelijk is natuurlijk ook kunnen leven zonder te hoeven werken. Dus een huis wat volledig eigendom is (iig voor mij) een groot onderdeel van die strategie.

[Accountant]

Het volledig aflossen van mijn huis is voor mij ook de basis van de strategie. Maar ik heb het liefst een zo zuiver mogelijk beeld van mijn FO het liefst in maanden/jaren. Onderdeel daarvan is ook de bewuste keuze voor een 30 jarige bankspaarhypotheek. En daar zit met name het verschil met diegene die de overwaarde wel meetellen in hun vermogen dat zijn degene die versneld aflossen op hun hypotheek en daardoor minder vermogen NU hebben en dus ook minder levensonderhoud kosten. En hierdoor in de toekomst harder kunnen sparen.

Globale situatie nu en voor mij de belangrijkste info
Direct opneembaar: 100K
Uitgave: 3K
FO van 33 maanden
FO met volledig afgelost huis: 43 maanden

Onderstaande gegevens hou ik in de gaten maar boeien mij minder omdat ik weet dat ik nog netjes 28 jaar moet inleggen voor volledige aflossing.
Overwaarde 5K
Totaal vermogen 105K
Daarnaast kan ik later niets met het geld van de overwaarde van het huis als ik er tot mijn dood in wil blijven wonen. Ik kan mijn huis opeten maar dat betekent dat mijn huisvestigingskosten weer stijgen. Daarom ben ik niet zo geïnteresseerd om mijn totaal vermogen te weten. Betrekken jullie dan ook auto's en inventaris in jullie berekening van het totaal vermogen? Dan zou boekhoudkundig de cirkel rond zijn.

FO betekent overigens voor mij dat passief inkomen je levensstijl bekostigd. Het zou niet moeten uitmaken of je wel of geen hypotheek hebt. Het passief inkomen zou al je kosten moeten dekken. Nu vind ik het zelf wel prettig om mijn hypotheek af te lossen aangezien ik het wel als eens schuld zie, en schulden heb ik niet graag.

[rube]

Accountant schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 21:11:
Betrekken jullie dan ook auto's en inventaris in jullie berekening van het totaal vermogen? Dan zou boekhoudkundig de cirkel rond zijn.

Nee, auto - inventaris levert mij geen rendement op.
Het huis levert mij wel rendement op: verlaagd kosten levensonderhoud of huurinkomsten bij verhuur.

Daarbij: onze (10 jaar oude) auto en ook de inventaris zal niet heel veel waard zijn