[Multi] Fallout 4

[voxxel]

Nogne schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 10:26:
[...]


Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt heel blij met de nieuwe trailer en F4 gaat gegarandeerd er voor zorgen dat ik weer veels te veel uren achter mijn pc zit. Ik vind ook zeker dat ze op deze weg door moeten gaan, alleen ik zou het ook heel tof vinden als ze nog een nieuwe Fallout maken in dezelfde stijl als F1/F2.

Wasteland 2 is van de makers van deel 1 en 2, die al gecheckt?

[EvaluationCopy]

Ik wil onderhand wel weer een houten deur met een granaat open kunnen blazen hoor Bethesda, dat kon in Fallout 1 al

[voxxel]

EvaluationCopy schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 10:35:
Ik wil onderhand wel weer een houten deur met een granaat open kunnen blazen hoor Bethesda, dat kon in Fallout 1 al

Überhaupt geen laadtijden meer tussen binnen en buiten zou echt top zijn

[Caelorum]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 09:46:
[...] Je weet dat eigenlijk ieder ander spel precies zo werkt? [...]

Jup, maar dan nog kan het beter dan wat ze nu doen. Wat ze nu doen is nog simplistischer dan http://http.developer.nvidia.com/GPUGems/gpugems_ch07.html. Wat ze ook kunnen doen is: https://upvoid.com/devblog/2013/02/prototype-grass/ en dan het liefst met wind effecten meegenomen om zoiets te doen: http://illogictree.com/blog/masters-thesis/
Ik heb daar ook weer een variant op gevonden ergens welke het gras ook uit elkaar liet gaan voor objecten die er in staan. Dus een wandelende koe e.d.

[ Voor 12% gewijzigd door Caelorum op 04-06-2015 10:51 ]

[Nogne]

voxxel schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 10:30:
[...]

Wasteland 2 is van de makers van deel 1 en 2, die al gecheckt?

Nee, ik heb Wasteland 1&2 niet gespeeld. Ik denk dat ik deel 2 straks met de Steam Sale even op de kop tik thanks voor de tip.

Kan ik wel gewoon met 2 beginnen zonder deel 1 te hebben gespeeld? Of mis ik dan veel van het verhaal?

Al ben ik vorige maand weer begonnen aan F3, dus eerst die uitspelen

[GromuhlDjun]

Nogne schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 10:55:
[...]


Nee, ik heb Wasteland 1&2 niet gespeeld. Ik denk dat ik deel 2 straks met de Steam Sale even op de kop tik thanks voor de tip.

Kan ik wel gewoon met 2 beginnen zonder deel 1 te hebben gespeeld? Of mis ik dan veel van het verhaal?

Hij heeft het over Fallout 1&2. Wasteland 2 is prima te spelen zonder enige kennis van Wasteland 1. Het is dezelfde wereld, dat is alles.

[Verwijderd]

Caelorum schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 10:50:
Jup, maar dan nog kan het beter dan wat ze nu doen. Wat ze nu doen is nog simplistischer dan http://http.developer.nvidia.com/GPUGems/gpugems_ch07.html. Wat ze ook kunnen doen is: https://upvoid.com/devblog/2013/02/prototype-grass/ en dan het liefst met wind effecten meegenomen om zoiets te doen: http://illogictree.com/blog/masters-thesis/
Ik heb daar ook weer een variant op gevonden ergens welke het gras ook uit elkaar liet gaan voor objecten die er in staan. Dus een wandelende koe e.d.

Dat laatste deed Fable al, maar ik prefereer toch zeer zeker de looks van Skyrim of Fallout. Desalniettemin zijn beiden geen titels die je speelt voor de cutting edge graphics. Het ziet er zeker niet verkeerd uit, maar als je mooie plaatjes wilt kan je beter Battlefield of The Witcher erbij pakken.

[voxxel]

GromuhlDjun schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:04:
[...]

Hij heeft het over Fallout 1&2. Wasteland 2 is prima te spelen zonder enige kennis van Wasteland 1. Het is dezelfde wereld, dat is alles.

Ja ik bedoelde inderdaad dat Wasteland 2 van de makers van Fallout 1&2 is. Maar Wasteland 1 is ruim 20 jaar oud en daar hoef je echt niks van te weten. Ik zie Wasteland 2 ook meer als een spirituele opvolger van Fallout 1&2.

[boe2]

D4NG3R schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 10:18:
Ach, bij Bethesda weet je tenminste waar je aan toe bent. Men blaat hier over Witcher 3? Dat spel wat in de eerdere beelden veel mooiere graphics had dan in de werkelijkheid?

Nee, dat spel waarover bepaalde gamers huilden omdat het er niet identiek hetzelfde uitzag als 1 enkele trailer uit 2013 en dan deden alsof ze de massas footage die sindsdien 2 jaar lang uitgekomen zijn nooit gezien hebben.
Die gamers die kwaade tweets naar CDPR stuurden omdat ze een 'lelijk' spel gemaakt hebben, terwijl het verdorie de grafisch knapste open world game is die ooit gemaakt is, het er nog altijd VEEL beter uitziet op PC dan op console, en waarvan slechts een zeer miniem aantal configuraties zijn die het uberhaupt op maxed out kwaliteit kunnen draaien.

Ja, ik kan wel begrijpen dat diezelfde mensen ook gaan zeiken op de graphics van fallout 4, ongeacht hoe goed het er gaat uitzien. Steeds dezelfde mensen die het moeten verzieken omdat het hen geen zak kan schelen of een spel goed is of niet.

[D4NG3R]

Zowel de beelden van de E3 van 13 en 14 demo (dus geen trailer maar gameplay) zien er stukken beter uit dan het eindproduct. (wat er alsnog wezen mag)

Ik probeerde dan ook een punt te maken niet te hard te bashen op de 1e beelden, bij Bethesda games ga je er alleen maar op vooruit. Sowieso, als je voor de graphics komt kan je beter een andere RPG pakken, kom je voor de gameplay en story dan blijf je toch plakken bij Bethesda RPG's.

[ Voor 25% gewijzigd door D4NG3R op 04-06-2015 11:22 ]

[boe2]

D4NG3R schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:21:
Zowel de beelden van de E3 van 13 en 14. Demo beelden (geen trailer) zien er stukken beter uit dan het eindproduct. (wat er alsnog wezen mag)

Ik probeerde dan ook een punt te maken niet te hard te bashen op de 1e beelden, bij Bethesda games ga je er alleen maar op vooruit.

Announcement trailer van 2013. That's it.

[ Voor 6% gewijzigd door boe2 op 04-06-2015 11:28 ]

[voxxel]

D4NG3R schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:21:
Zowel de beelden van de E3 van 13 en 14. Demo beelden (geen trailer) zien er stukken beter uit dan het eindproduct. (wat er alsnog wezen mag)

Ik probeerde dan ook een punt te maken niet te hard te bashen op de 1e beelden, bij Bethesda games ga je er alleen maar op vooruit. Sowieso, als je voor de graphics komt kan je beter een andere RPG pakken, kom je voor de gameplay en story dan blijf je toch plakken bij Bethesda RPG's.

Kunnen we het er niet gewoon op houden dat we weten hoe de game er uit ziet als er review beelden etc zijn. Of op zijn minst bevestiging van journalisten die de game gespeeld hebben. Dan hoeven we deze oeverloze beerput van een discussie niet weer te beginnen

[Verwijderd]

voxxel schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:23:
Dan hoeven we deze oeverloze beerput van een discussie niet weer te beginnen

Dan hebben we geen reet te doen tot (waarschijnlijk) het einde van het jaar, dat is ook niet leuk

[ye-roon]

sleepwalkerbe schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 09:46:
[video]


Meer heb ik er niet op te zeggen

Ik vond dit wel een mooie om op te reageren, ik heb dit youtube filmpje niet gezien, maar de still "they only saw one..." vond ik wel passen met wat ik even kwijt wilde.

Allereerst, ik ben super hyped voor deze game en er gaan dagen vrij geplanned worden om dit te spelen. Goed, dat is uit de weg.

Echter ik vind wel dat ik realistisch mag reageren. Let wel, realisme word door veel mensen gezien als pessimisme. Maar zet die roze bril even af en kijk er goed naar.

Ik ga er van uit dat de beelden die ze hebben laten zien van een ingame engine zijn. Ik bedoel, niemand kan cgi maken dat er zo slecht uit ziet (dit gaat over cgi dat over het algemeen pre-rendered mooie filmpjes zijn en niet iets wat op ingame lijkt). Goed er vanuit gaande dat het ingame beelden zijn. De laatste game die Bethesda zelf heeft uitgebracht is uit november 2011, Skyrim. Het is inmiddels 2015, we hebben zwaardere hardware en zelfs consoles die iets meer aan kunnen dan de vorige generatie(ik heb een PS4 dont worry).

Goed op basis van wat ik gezien, 1080p 60fps full screen op youtubes. Ik vind het er niet next gen, of nou ja, eigenlijk current gen uit zien. Textures quality is laag, alles lijkt blurry. Voor een studio die al een tijdje niets heeft uitgebracht, had ik meer verwacht. Zeker als je ziet wat voor pracht en praal Witcher 3 momenteel uit consoles en PC's around the globe tovert.

Tuurlijk ik begrijp dat het post apocloptisch is. De bepaalde grafische stijl die daar voor gekozen is begrijp ik. Maar het is gewoon net niet een grote stap voorwaarts, maar een halve stap.

Ik kreeg daarbij het idee dat het wat cell shaded was. Eerst was er Fallout, daarna was er Borderlands die zelfde soort wereld creeerde maar zich kwa wereld onderscheidde door cell shaded te gaan. Nu neem Fallout die Borderlands stijl over. Ik vind persoonlijk dat ze bij het meer realistische hadden moeten blijven en minder naar het cartoony. Aan de andere kant, de cell shaded stijl blijft langer viable en zelfs na jaren nog goed speelbaar. Tegenover games die voor hyperrealism spul gaan waarbij een paar jaar erna games uit zijn die dat zo ver outclassen dat het awkward word. Neem Zelda Windwaker en Twilight princess even als voorbeeld. Thanks @manyatruenerd voor deze vergelijking.

Ik ben blij met meer kleur in de game. Alles zo groen zou weer erg saai worden. Valt niet veel meer hierover te zeggen.

Okay, dus op basis van wat we nu hebben gezien, ben ik van mening dat ze meer hadden kunnen doen met de grafische pracht en praal. Ik hoop dat ze een nieuwe engine gemaakt hebben, Niet weer de engine van oblivion die "nieuw" was voor skyrim maar eigenlijk gewoon zwaar door ontwikkeld voor die game. Nee echt een nieuwe engine. Dat verdient Fallout en evt Elder Scrollls games die daarna komen. We weten ook niet of ze gaan voor een 60fps experience op console of een 30fps experience. The Witcher haalt die grafische pracht en praal doordat er gekozen is voor 30fps, voor een "shooter"-rpg kan ik me voorstellen dat 60fps een fijnere optie is, dit kan ook de, op het oog, lagere grafische pracht en praal verklaren.

Maar om terug te komen op de still van de youtube link hier boven mij. We only saw one thing. We weten dus eigenlijk nog niets. Ik hou graag een open mind en zie wel wat het gaat worden. Ik ben al lang blij dat er een Fallout 4 komt en ik ga het toch wel spelen

[Nogne]

GromuhlDjun schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:04:
[...]

Hij heeft het over Fallout 1&2. Wasteland 2 is prima te spelen zonder enige kennis van Wasteland 1. Het is dezelfde wereld, dat is alles.

Neen, ik had het zelf over Fallout 1&2 en Voxxel vraagt of ik Wasteland 2 al gecheckt hebt omdat dat van de makers van Fallout 1&2 is. En daar reageerde ik weer op

[voxxel]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:24:
[...]

Dan hebben we geen reet te doen tot (waarschijnlijk) het einde van het jaar, dat is ook niet leuk

Ok touché

[SouLLeSSportal]

ye-roon schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 11:24:
[...]

lang verhaal

Ik ben vooralsnog afwachtend op meer echte gameplay, dit is scripted ingame cinematics en zegt niet heel veel over de game, behalve dan dat dit qua graphics niet het niveau van the witcher haalt. Dat is ook niet perse nodig, die lat van the witcher ligt ook erg hoog en bethesda maakt specswijs de games vrij toegankelijk voor de meeste pc's.

De modelling en animaties hoop ik van dat ze een stuk beter worden dan skyrim en eerder, dat heeft imho de prioriteit over high res textures, die de mod community toch wel toevoegd als ze er niet zijn.

De kleursetting voorzover te zien vind ik zelf wel te doen al vind ik een iets grauwere wereld beter passen in het fallout spectrum, maar ook gezien dat de stad vrij uitgebreid en redelijk intact is past het wellicht wel weer beter. Dit is een kwestie van afwachten en zien wat het uiteindelijk wordt.

Als ze gebruik maken van alle kennis en creativiteit die door de mod community is aangebracht in FO3 en skyrim, kunnen ze een pareltje afleveren qua gameplay, immersie én graphics.

ongeacht wat ze er ook van maken ga ik deze game wel spelen

[Tadream]

1080 60fps zou toch eigenlijk wel moeten lukken.
Ik speel op m'n laptop met geintegreerde Intel HD4600 kaartje met HD texture pack en tig andere mods in New Vegas tussen de 40-50 fps (niet op ultrahigh natuurlijk), maar dan moet zo'n PS4 dat toch ook (makkelijk) aan kunnen?
Tuurlijk het is een nieuwere game en vraagt misschien weer meer van de hardware.
We zullen zien, hoe dan ook hij komt er sowieso.

[voxxel]

Tadream schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 12:57:
1080 60fps zou toch eigenlijk wel moeten lukken.
Ik speel op m'n laptop met geintegreerde Intel HD4600 kaartje met HD texture pack en tig andere mods in New Vegas tussen de 40-50 fps (niet op ultrahigh natuurlijk), maar dan moet zo'n PS4 dat toch ook (makkelijk) aan kunnen?
Tuurlijk het is een nieuwere game en vraagt misschien weer meer van de hardware.
We zullen zien, hoe dan ook hij komt er sowieso.

Over appels en peren gesproken

Ik ga uit van 1080p en 30fps op de consoles. Devs zullen eerder kiezen voor wat meer grafische pracht dan een hogere framerate. Dat doet het nou eenmaal beter in de marketing.

Edit: Hier nog een mooie vergelijking tussen FO3 en de nieuwe trailer. Exact hetzelfde inderdaad

Edit 2: En hier nog een vergelijking tussen de compressed youtube beelden en uncompressed beelden. Scheelt behoorlijk in de scherpte van de textures.

[ Voor 18% gewijzigd door voxxel op 04-06-2015 13:26 ]

[tikkietrugjaap]

SouLLeSSportal schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 12:06:
De kleursetting voorzover te zien vind ik zelf wel te doen al vind ik een iets grauwere wereld beter passen in het fallout spectrum, maar ook gezien dat de stad vrij uitgebreid en redelijk intact is past het wellicht wel weer beter. Dit is een kwestie van afwachten en zien wat het uiteindelijk wordt.

Grappig. Ik ben dan juist weer blij dat ze het minder grauw lijken te gaan maken. Ook als je Fallout 1 en 2 bekijkt hebben de verschillende werelden best wel wat meer kleur dan het bekende groenige van F3 (ben de kleur van NV even vergeten, gelig?).

Smaken verschillen zullen we maar zeggen.

...ongeacht wat ze er ook van maken ga ik deze game wel spelen

Daar zijn we het alvast over eens

[FloydRaalte]

voxxel schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 12:59:
[...]

Over appels en peren gesproken

Ik ga uit van 1080p en 30fps op de consoles. Devs zullen eerder kiezen voor wat meer grafische pracht dan een hogere framerate. Dat doet het nou eenmaal beter in de marketing.

Edit: Hier nog een mooie vergelijking tussen FO3 en de nieuwe trailer. Exact hetzelfde inderdaad

Edit 2: En hier nog een vergelijking tussen de compressed youtube beelden en uncompressed beelden. Scheelt behoorlijk in de scherpte van de textures.

Compressed VS uncompressed lijkt wel een kleurverschil meer niet.
Maar die eerste met de vergelijking tussen FO3/NV en FO4 is wel tof zeg! Dan zie je goed hoever de techniek gekomen is.

[voxxel]

Ik vind de vacht van de hond, de muur en de cola machine anders een stuk minder dof. Maar inderdaad ook wat kleurverschil.

[NukaWorldNL]

voxxel schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 12:59:
[...]

Over appels en peren gesproken

Ik ga uit van 1080p en 30fps op de consoles. Devs zullen eerder kiezen voor wat meer grafische pracht dan een hogere framerate. Dat doet het nou eenmaal beter in de marketing.

Edit: Hier nog een mooie vergelijking tussen FO3 en de nieuwe trailer. Exact hetzelfde inderdaad

Edit 2: En hier nog een vergelijking tussen de compressed youtube beelden en uncompressed beelden. Scheelt behoorlijk in de scherpte van de textures.

Alleen zit er nog geen ENB bij. Met een ENB kan je een hoop effecten krijgen die in die trailer zaten.

[Ossi]

Ook ik kan niet wachten op Fallout 4! Ongeveer een half jaar lang Fallout 3 gedaan in 2011. Heerlijke gameplay met een erg sterk verhaal. Geloof dat ik toen de good guy speelde, misschien dit spel maar eens de bad guy spelen...

Laat maar komen!

[Tadream]

NukaWorldNL schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 13:33:
[...]


Alleen zit er nog geen ENB bij. Met een ENB kan je een hoop effecten krijgen die in die trailer zaten.

En tuurlijk is het appels met peren vergelijken tussen FO3/NV en FO4.
Misschien is een vergelijking tussen Skyrim en FO4 dan nog wel iets eerlijker.
En toegegeven Skyrim is zwaarder en draait op m'n HD4600 kaartje tussen de 25-30fps op 1080 met HD textures in de buitenlucht en dik 60 in grotten/huizen enz.
Lijken wel ENB achtige effecten in die trailer, ik vind het er in ieder geval prima uitzien.

[D4NG3R]

Ik vraag mij af of de grote hoeveelheid volumetric lightning uit de trailer ook terug gaat komen in de game zelf. Plaatjes als deze vind ik fantastisch:

http://static.tweakers.ne...KeWkOUIz7PZhKtJ9/full.jpg

[Caelorum]

tikkietrugjaap schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 13:25:
[...]Grappig. Ik ben dan juist weer blij dat ze het minder grauw lijken te gaan maken. Ook als je Fallout 1 en 2 bekijkt hebben de verschillende werelden best wel wat meer kleur dan het bekende groenige van F3 (ben de kleur van NV even vergeten, gelig?).[...]

Aan de ene kant wel, aan de andere kant niet. Steden lijken wat realistischer te worden met kleurgebruik. (Mensen zullen altijd de omgeving waar ze wonen opvrolijken.) De landschappen lijken net zo grauw te blijven qua kleuren, alleen door de verbeterde lichtrendering lijkt het minder desolaat. Zichtbare lichtstralen maken mensen ook wat beter gestemd Dus is meer een beter gevoel dat je er bij krijgt dan dat het landschap er nou echt vrolijker uitziet.

[NukaWorldNL]

Ik vergelijk het ook niet, maar met een ENB kan je nog een hoop extra doen. Maar ja persoonlijk boeit me dat niet. Ik vind de trailer er al prima uit zien en zal hem voorlopig eerst vanilla spelen. Misschien na 1 jaar dat ik met mods begin.

Met zo'n kaartje nog zulke prestaties?

[voxxel]

Grappig. Op deze screenshot is een poster op de achtergrond te zien met 70 perks uit Fallout 3

Hier een kleinere variant:

[ Voor 25% gewijzigd door voxxel op 04-06-2015 14:08 ]

[D4NG3R]

Even iets anders trouwens, er word moord, brand, pracht en praal geschreeuwd over de trailer. Maar ik ben benieuwd naar een aantal gameplay elementen. Zouden we in FO4 weer een hardcore modus gaan zien zoals in NV? Niet alsof die zo veel moeilijker was, maar het was toch een stuk leuker om af en toe te moeten eten, drinken en slapen.

[anandus]

voxxel schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 14:05:
Grappig. Op deze screenshot is een poster op de achtergrond te zien met 70 perks uit Fallout 3

Hier een kleinere variant:
[afbeelding]

En de charisma-bobblehead, op het kastje links

[Sluw]

voxxel schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 12:59:
[...]

Over appels en peren gesproken

Ik ga uit van 1080p en 30fps op de consoles. Devs zullen eerder kiezen voor wat meer grafische pracht dan een hogere framerate. Dat doet het nou eenmaal beter in de marketing.

Edit: Hier nog een mooie vergelijking tussen FO3 en de nieuwe trailer. Exact hetzelfde inderdaad

Edit 2: En hier nog een vergelijking tussen de compressed youtube beelden en uncompressed beelden. Scheelt behoorlijk in de scherpte van de textures.

Dit inderdaad. Heb net nog even wat filmpjes teruggekeken van FO3. Vaak herinner je je games mooier dan ze waren. FO3 en NV waren ook echt veel leger qua objecten.

[tikkietrugjaap]

Caelorum schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 13:49:
[...]

Aan de ene kant wel, aan de andere kant niet. Steden lijken wat realistischer te worden met kleurgebruik. (Mensen zullen altijd de omgeving waar ze wonen opvrolijken.) De landschappen lijken net zo grauw te blijven qua kleuren, alleen door de verbeterde lichtrendering lijkt het minder desolaat. Zichtbare lichtstralen maken mensen ook wat beter gestemd Dus is meer een beter gevoel dat je er bij krijgt dan dat het landschap er nou echt vrolijker uitziet.

Nee vrolijk is ook niet wat ik zocht. Ik bedoel gewoon meer een omgeving zoals in Crysis 3. Heel veel groen dat overal doorheen groeit en in bloei staat. We weten inmiddels van rampen zoals Tsjernobyl dat straling de natuur amper tegen houdt en dat de natuur bijna onmiddellijk de door mensen aangelegde objecten overwoekeren met prachtige groen ed.

[sleepwalkerbe]

tikkietrugjaap schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 15:36:
[...]


Nee vrolijk is ook niet wat ik zocht. Ik bedoel gewoon meer een omgeving zoals in Crysis 3. Heel veel groen dat overal doorheen groeit en in bloei staat. We weten inmiddels van rampen zoals Tsjernobyl dat straling de natuur amper tegen houdt en dat de natuur bijna onmiddellijk de door mensen aangelegde objecten overwoekeren met prachtige groen ed.

Dat is ook niet de setting van Fallout in mijn ogen. Dat we vandaag weten dat kernrampen de natuur niet tegenhouden is in mijn ogen niet belangrijk voor Fallout.
De wereld is een representatie van hoe ze in de jaren 60-70 denken dat de apocalyps er uit zou gaan zien.
Althans zo denk ik er over

[tikkietrugjaap]

sleepwalkerbe schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 15:38:
[...]

Dat is ook niet de setting van Fallout in mijn ogen. Dat we vandaag weten dat kernrampen de natuur niet tegenhouden is in mijn ogen niet belangrijk voor Fallout.
De wereld is een representatie van hoe ze in de jaren 60-70 denken dat de apocalyps er uit zou gaan zien.
Althans zo denk ik er over

Ja dat is ook een goed punt inderdaad. Het speelt zicht natuurlijk af in een bepaalde dimensie die niet per se die van ons hoeft te zijn.

Ach, ik zie wel wat het wordt. Ik heb me prima vermaakt met de vorige spellen, dat zal nu ook wel weer zo zijn.

[in2duhCore]

sleepwalkerbe schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 15:38:
[...]

Dat is ook niet de setting van Fallout in mijn ogen. Dat we vandaag weten dat kernrampen de natuur niet tegenhouden is in mijn ogen niet belangrijk voor Fallout.
De wereld is een representatie van hoe ze in de jaren 60-70 denken dat de apocalyps er uit zou gaan zien.
Althans zo denk ik er over

Dat is ook helemaal de bedoeling geweest van de setting.
De setting in fallout is gebaseerd op het idee van hoe men de toekomst in de jaren 60 voor zich zag en niet hoe wij de toekomst nu voor ons zien, dat maakt fallout ook zo sfeervol vind ik.

[SouLLeSSportal]

in2duhCore schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 15:55:
[...]


Dat is ook helemaal de bedoeling geweest van de setting.
De setting in fallout is gebaseerd op het idee van hoe men de toekomst in de jaren 60 voor zich zag en niet hoe wij de toekomst nu voor ons zien, dat maakt fallout ook zo sfeervol vind ik.

anders heb je niet echt die post nucleair apocalyptische sfeer erbij, meer een verlaten werel idee, wat een beetje afdoet aan de sfeer en feeling idd.

[Techno Overlord]

D4NG3R schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 14:23:
Even iets anders trouwens, er word moord, brand, pracht en praal geschreeuwd over de trailer. Maar ik ben benieuwd naar een aantal gameplay elementen. Zouden we in FO4 weer een hardcore modus gaan zien zoals in NV? Niet alsof die zo veel moeilijker was, maar het was toch een stuk leuker om af en toe te moeten eten, drinken en slapen.

Dat vraag ik mij ook af. Vond het kwa moeilijkheid niet echt heel eehh... moeilijk, maar het voegde wel net een nieuw laagje toe aan de gameplay. Van mij mag de hardcore mode weer terugkomen en dan best nog iets meer hardcorderder...

[Caelorum]

Ik hoop vooral dat characters een emotional state krijgen die ze meenemen in hun dialoog. Kost wel wat werk voor de scriptschrijvers, maar daar krijg je een behoorlijk stuk geloofwaardigheid van terug. Dus als jij de hele tijd lui dwarsboomt of onbeleefd bent, dat de NPCs daar naar gaan handelen. Net als andersom.
Je zou denken dat na +- 15 jaar aan onderzoek er wel iets van dit soort dingen terug zou komen in een AAA game. Vooral in een serie die het min of meer moet hebben van de verhaallijnen en geloofwaardige wereld.

* Caelorum heeft in zijn studie hier met medestudenten al eens wat mee gedaan, door de Roos van Leary te misbruiken voor een relatief simpele berekening die reacties omzet in veranderingen aan de internal state om deze mee te kunnen nemen in een dialoogsysteem

[ Voor 19% gewijzigd door Caelorum op 04-06-2015 17:28 ]

[D4NG3R]

In principe kan je door in de tutorial vragen te stellen makkelijk een idee krijgen over iemands gedachtengang. Het zou mij gaaf lijken als daar wat meer mee word gedaan. Een heel erg passief overkomende persoonlijkheid zou er bijvoorbeeld voor kunnen zorgen dat bad guys minder snel over kunnen worden gehaald met speech checks maar dat andere characters weer makkelijker over te halen zijn.

[Verwijderd]

Correct me if im wrong, maar zat dat niet al min of meer in Fallout 3? Ik kan me nog een dude herinneren die je companian niet wou zijn als je Karma niet laag genoeg was, anders was je niet badass genoeg.

Dit kwam toch ook terug in de verschillende facties? Dat als je constant een factie dwarsboomde, andere facties die daar de vijanden van waren je aardiger vonden?

Ik vraag me af waarom die graphics zo laag zijn? Ik bedoel, voor mij persoonlijk maakt het niet heel veel uit, maar je zou toch verwachten dat ze beter zouden zijn, wat niet is. Dat zou toch betekenen dat ze i.p.v. de graphics iets anders ''groters'' hebben aangepakt?

[Caelorum]

Karma inderdaad, maar dat is een globaal iets en heeft niets te maken met hoe jij die NPC hebt behandeld en of jouw acties de NPC persoonlijk effect hebben gehad op de NPC.
Dat kan je allemaal uitdrukken als een punt in een multidimensionaal ruimte welke je weer mee kan nemen in de acties van de NPC richting de speler. Hoeft niet zo complex te zijn om al vrij effectief te zijn. Een spel waarin dit al in simpele vorm zit is bijv. Civilization 5.

[voxxel]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 18:17:
Ik vraag me af waarom die graphics zo laag zijn? Ik bedoel, voor mij persoonlijk maakt het niet heel veel uit, maar je zou toch verwachten dat ze beter zouden zijn, wat niet is. Dat zou toch betekenen dat ze i.p.v. de graphics iets anders ''groters'' hebben aangepakt?

Ja de game ziet er nog precies hetzelfde uit als deeltje 3

[Soullie]

Wat ik grafisch tot nu toe gezien heb bevalt me eigenlijk wel.

[TFDev]

Precies. Als de game er op de release zo uitziet ben ik helemaal happy

[D4NG3R]

Wij zijn klaar voor de oorlog.

[ Voor 23% gewijzigd door D4NG3R op 04-06-2015 21:50 ]

[Verwijderd]

voxxel schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 19:44:
[...]

Ja de game ziet er nog precies hetzelfde uit als deeltje 3

[afbeelding]

Oké, als die belichting zo in de game zit, vind ik het prima.

[beuker19]

Het enige wat ik hoop is dat we niet weer dezelfde bugs tegen komen als in FO3/NV of misschien in dit geval als in Skyrim bijv.
Want na 200 u. FO3 te hebben gespeeld was ik na 30 u NV al helemaal zat omdat ze zelfs de bugs nog uit deeltje 3 nog hadden gecopy paste.
Gameplay gaat altijd over GFX maar een game die 2 á 3 jaar later uitkomt en er precies het zelfde uitziet incl. alle bugs gaat er bij mij echt niet in en voelt dan ook al snel aan als een cash cow.

Kijk overigens wel heel erg uit naar deze gema en heb er alle vertrouwen in dat Bethesda er iets leuk van gaat maken.

[ Voor 11% gewijzigd door beuker19 op 05-06-2015 00:01 ]

[Megamind]

Zoals welke bugs? Eerlijk gezegd ben ik er vrij weinig tot geen tegengekomen met 200u NV.

[D4NG3R]

NV was anders redelijk vrij van game-breaking / kritieke bugs dus ik vraag mij ook af waar je het over hebt?

[voxxel]

NV wordt over het algemeen gezien als de betere Fallout van de 2 (3/NV). Dat jij je stoorde aan de bugs wil nog niet zeggen dat het even snel cashen is geweest.

[beuker19]

voxxel schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 00:38:
NV wordt over het algemeen gezien als de betere Fallout van de 2 (3/NV). Dat jij je stoorde aan de bugs wil nog niet zeggen dat het even snel cashen is geweest.

In principe is het gewoon FO3 in een andere stad/setting incl. alle slordigheden die daar bij hoorde.
Ze hebben er idd. een wat beter verhaal van gemaakt maar maar daarin tegen ook 0,0% aan engine optimalisatie gedaan en dat is wel kwalijk IMHO voor een game die zoveel jaar later uit kwam en wat mij gewoon enorm stoorde.
Weet niet op wel platform jullie hebben gespeeld maar tegen de tijd dan NV uit kwam was de engine al redelijk verouderd.

[Caelorum]

Maar we hebben nog steeds niet gehoord welke bugs er nou nog in zaten die waren gecopypasted. Zelf ook nooit wat van slechte performance gemerkt op de PC, dus kan daar ook niet over spreken. Wat mij betreft was de engine goed genoeg geoptimaliseerd en heeft nu eigenlijk alleen de AI en Gameplay system rn de physics een update nodig. GFX is mooi meegenomen, maar niet zo'n prioriteit.

[Verwijderd]

beuker19 schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 00:54:
maar daarin tegen ook 0,0% aan engine optimalisatie gedaan

Ze hebben sowieso aan de engine gesleuteld om de lichten van de strip goed weer te geven, dus dat lijkt al niet te kloppen.

[beuker19]

Nou sorry hoor maar begin toch echt te twijfelen of jullie beide games wel hebben gespeeld
Misschien omdat de games zo leuk waren kijk je er anders tegen aan maar beide games(Game Engine?) hadden nog al last van verschillende kleine bugs van onzichtbare NCP's en Quest items tot sommige missies die nog als eens buggie waren.
Verder is NV gewoon grafisch identiek aan FO3 en dat voor een game die 2 jaar later uitkwam en dat kan het welzijn dat verlichting wat beter was maar er was in die tijd zeker meer mogelijk.
Daarom ben ik ook blij dat Bethesda deze game maakt en niet Obsidian Entertainment want die hebben nooit die zelfde post acopolistisch sfeer kunnen overbrengen in Fallout NV zoals die in FO3 zat

[Verwijderd]

Eens met Beuker (also, gefeliciteerd!)

FO3 had aardig wat bugs, NV had ook aardig wat bugs. Aankomen met "ja maar ze hadden geen bugs" is natuurlijk onzin. De grootste bethesda fans weten dat de games altijd wat rare quirky dingen hebben.

[Iusedto]

beuker19 schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 08:23:
....... want die hebben nooit die zelfde post acopolistisch sfeer kunnen overbrengen in Fallout NV zoals die in FO3 zat

Dit.
Exact dit.

FA3 had zo verschrikkelijk meer sfeer dan NV.

[Mattie112]

Die ervaring had ik ook ja, bij FO3 wanneer je voor het eerst uit je vault stapt heb je echt (ik dan) zo'n "woooooooooooow wtf" gevoel. Bij NV had ik dit totaal niet. FO3 heb ik echt oneindig lang gespeeld en NV eigenlijk niet eens "af" gemaakt.

[star-saber]

Mattie112 schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 08:47:
Die ervaring had ik ook ja, bij FO3 wanneer je voor het eerst uit je vault stapt heb je echt (ik dan) zo'n "woooooooooooow wtf" gevoel. Bij NV had ik dit totaal niet. FO3 heb ik echt oneindig lang gespeeld en NV eigenlijk niet eens "af" gemaakt.

Die mening deel ik. FO3 echt mega veel gespeelt.
Op een gegeven moment had ik wel 150 Mini-Nukes
Moet point lookout alleen nog proberen.

FO NV vond ik zelf een beetje raar in elkaar steken.
Boeide me een stuk minder dan FO3. Heb NV ook niet uitgespeelt.

[Mattie112]

Oja inderdaad, die expansions heb ik toen ook nog gedaan, wat was ook weer wat extra uurtjes

[beuker19]

Mattie112 schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 09:07:
Oja inderdaad, die expansions heb ik toen ook nog gedaan, wat was ook weer wat extra uurtjes

Zeker vooral die SP uitbreiding vond ik geweldig.
Overigens heb ik mij er ook nooit toe kunnen zetten om NV uit te spelen want na een paar missies in Vagas zelf uiteindelijk het spel aan de kant geschoven.

[boe2]

Mattie112 schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 08:47:
Die ervaring had ik ook ja, bij FO3 wanneer je voor het eerst uit je vault stapt heb je echt (ik dan) zo'n "woooooooooooow wtf" gevoel. Bij NV had ik dit totaal niet. FO3 heb ik echt oneindig lang gespeeld en NV eigenlijk niet eens "af" gemaakt.

Goed om te horen dat ik niet de enige ben. Online hoor je regelmatig dat NV het 'betere' deel is vergeleken met Fallout 3, maar Fallout 3 heb ik met veel plezier in ruk door volledig uitgespeeld, NV ben ik halverwege gestopt.

Niet dat NV een slechte game is: Ik plan (nadat ik TW3 heb uitgespeeld) NV terug te installeren samen met een hoop mods en het eindelijk eens volledig uit te spelen

[Mattie112]

Ja grappig inderdaad, zo voelde het ook voor mij, veel mensen die juist NV beter vinden (ben ik dan de enige) maar eigenlijk vond ik het daar maar saai. Ach ik val weer in de herhaling maar juist het "wow" gevoel was erg sterk aanwezig bij FO3!

NV met mods tja allicht niet eens een slecht idee

[ye-roon]

Toch leuk dat een topic over de nieuwe game gaat over het verlijken van de 2 voorgangers

Wel interesant detail. 101 = 5 in binear. 111 = 7 in binear. Fallout 3 is de 5de Fallout game, Fallout 4 is de 7de

Toch even mengen in de discussie, because, hell, het is een forum. Ik ben zelf meer fan van FO3. Ik vond het verhaal en de omgeving veel toffer, muv die enorme metro in central DC. Maar vrienden van me die ook FO en FO2 hebben gespeeld zijn juist weer meer fan van NV. Dat is ook de trend die ik veel lees op internet. FO3 was voor mij m'n eerste FO of beter: "Oblivion with Guns". Denk dat het daarom meer is blijven hangen. Vond het beide goede games en NV is wel de enige die ik 2 keer gespeeld heb. Puur vanwege een die-hard melee build die best viable was in NV

[kevlar01]

Vond die metro in DC inderdaad ook minder... Leek heel veel op elkaar, en vind ''binnen" omgevingen sowieso minder tof dan "buiten".

Vind trouwens dat gejank over de slechte graphics echt nergens op slaan. Ziet er prima uit, ook de oude Fallout 3 en ietwat opgepoetste New Vegas zagen er voor hun tijd verdienstelijk uit. Zeker gezien het feit dat er zo'n grote omgevingen gerenderd moeten worden. De draw distance was gewoon tot in het oneindige (je kan in New Vegas die toren vanaf bijna overal wel zien, en in Fallout 3 die toren in DC ook).

[DeGelder]

Megamind schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 00:02:
Zoals welke bugs? Eerlijk gezegd ben ik er vrij weinig tot geen tegengekomen met 200u NV.

D4NG3R schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 00:21:
NV was anders redelijk vrij van game-breaking / kritieke bugs dus ik vraag mij ook af waar je het over hebt?

Op de xbox360 ervaarde ik in NV veel irritaties. Bij de laatste quest van de mainstory liep bij mij het spel continu vast, minstens één keer in het half uur. Moest ook continu saven om überhaupt vooruit te komen. Normaal gesproken zou ik een spel dan aan de kant schuiven, maarja bij Fallout gebeurt dat niet zo snel natuurlijk

Enkele acties werden niet getriggerd bij sommige quests, heel frustrerend, zelfs niet als ik ze probeerde te triggeren met oudere savegames. Wat ik me nog kon herinneren was dat er een aanval zou plaats moeten vinden als ik op de Strip ergens een winkel in liep, maar dat gebeurde niet. Zo waren nog een paar van die dingen.

Eén van de DLC's was onspeelbaar bij mij. Framerate ging zo hard omlaag dat ik het spel nauwelijk kon besturen met uiteindelijk een crash tot gevolg. Had hem opnieuw geïnstalleerd en oudere savegames gebruikt, maar dat mocht niet baten.

Op een gameconsole mag je toch verwachten dat het soepel werkt, maar helaas. Fallout 4 zal ik ook voor op de pc aan gaan schaffen.

Dit soort dingen had ik niet met Fallout 3 trouwens, ook op de xbox360.

[Saven]

kevlar01 schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 09:50:
Vind trouwens dat gejank over de slechte graphics echt nergens op slaan. Ziet er prima uit, ook de oude Fallout 3 en ietwat opgepoetste New Vegas zagen er voor hun tijd verdienstelijk uit.

Heb je ook nog andere hedendaagse games gespeeld of ben je gewoon fanboygedrag aan het vertonen? De game is grafisch gewoon ondermaats. Is dat een groot issue? Voor de een wel, voor de ander wat minder. Maar je kan niet ontkennen dat FO4 vergeleken met games van deze tijd tot een jaar of 2 á 3 terug gewoon veel onder doet. Heb je gezien hoe die hond er bijvoorbeeld uit ziet. Dat kan in 2015 echt niet meer.

Als we nog in 2008 zouden leven zou het er prima uit zien ja

[kevlar01]

Heb uiteraard ook andere hedendaagse games gespeeld. Moet wel zeggen dat ik de Xbox 360 gewend ben dus wat dat betreft ben ik gauw tevreden.
Die hond in de trailer kan mooier (qua vacht enzo, bij Witcher 3 heb je die hair effecten, dat zou mooi zijn als dat hier ook toegepast zou zijn).

De omgeving vind ik verder juist wel mooi. Vind graphics < gameplay. Maar ja dat is voor iedereen persoonlijk natuurlijk.

[DeGelder]

Saven schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 09:55:
[...]

Heb je ook nog andere hedendaagse games gespeeld of ben je gewoon fanboygedrag aan het vertonen? De game is grafisch gewoon ondermaats. Is dat een groot issue? Voor de een wel, voor de ander wat minder. Maar je kan niet ontkennen dat FO4 vergeleken met games van deze tijd tot een jaar of 2 á 3 terug gewoon veel onder doet. Heb je gezien hoe die hond er bijvoorbeeld uit ziet. Dat kan in 2015 echt niet meer.

Als we nog in 2008 zouden leven zou het er prima uit zien ja

Als mensen zich gaan storen aan details zoals de vacht van een hond, richten zij zich te veel op details dan op het groter geheel naar mijn mening. De belangrijke punten van een spel zoals Fallout zijn naar mijn mening vooral:

1. De gameplay
2. De verhaallijn
3. De sfeer

Niet punt 1, niet punt 2, maar punt 3 wordt vooral beïnvloed door graphics. Graphics bij een spel als dit zou ik dan ook niet beoordelen op de mate van detail of hoe hoogstaand ze zijn, maar in welke mate de graphics de sfeer van het hele spel overbrengen. Op dat gebied scoren de graphics van Fallout bij mij een dikke 10. Ik snap daarom ook niet dat iemand kan zeggen dat de graphics ondermaat zijn, tenzij ze zich gaan storen om de hele kleine details en deze vergelijken met het niveau van andere spellen.

[XyritZz]

Bugs waren er in zowel 3 als in NV ontzettend veel; het is bij Bethesda games gaan horen.

NV heeft een aantal area's waar je gigantische frame drops krijgt als je langer dan een paar uur aan het spelen bent. Enige fix: Game opnieuw opstarten. Voorbeeld hiervan is het tentenkamp bij het vliegveld die van het leger is maar in New Vegas zelf gaat het ook wel eens mis.

Daarnaast ook gewoon veel kleinere glitches; NPC's die belangrijk zijn voor missievoortgang die ineens kwijt zijn etc.

Breaking bug op de consoles was ook de gigantische savegames; die konden tot 17MB worden waarna de consoles serieus problemen kregen om het spel nog fatsoenlijk te draaien. Vooral de PS3 had hier heel veel last van.

Lullige is gewoon dat Bethesda er weinig aan doet. Skyrim had bij de release weer exact hetzelfde probleem.

[SouLLeSSportal]

XyritZz schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 10:11:
Bugs waren er in zowel 3 als in NV ontzettend veel; het is bij Bethesda games gaan horen.

NV heeft een aantal area's waar je gigantische frame drops krijgt als je langer dan een paar uur aan het spelen bent. Enige fix: Game opnieuw opstarten. Voorbeeld hiervan is het tentenkamp bij het vliegveld die van het leger is maar in New Vegas zelf gaat het ook wel eens mis.

Daarnaast ook gewoon veel kleinere glitches; NPC's die belangrijk zijn voor missievoortgang die ineens kwijt zijn etc.

Breaking bug op de consoles was ook de gigantische savegames; die konden tot 17MB worden waarna de consoles serieus problemen kregen om het spel nog fatsoenlijk te draaien. Vooral de PS3 had hier heel veel last van.

Lullige is gewoon dat Bethesda er weinig aan doet. Skyrim had bij de release weer exact hetzelfde probleem.

Het probleem bij die fouten is is dat het random voor kwam, niet bij iedereen, niet altijd op dezelfde pc voorkwamen en een beetje inherent zijn aan een free roam sandbox wereld die FO heeft.
Die memory leak, fps drop na een paar uur was wel ontiegelijk irritant.
Ik had in het begin ook vaak gewoon compleet random CTD zonder enige melding of logische reden. Na paar patches en tweaks was dat ook stukken minder.

Het probleem wat men denk ik tegenaan loopt bij vergelijking FO 3 en FO NV is dat voor velen FO 3 de 'eerste' FO was voor hun, ook voor mij en dan is FO NV met toch imho wat minder mooie wereld en daarmee ook een wat meer van het zelfde idee iets lagere wow factor.

Zelfde geldde ook voor BF3 vs BF4, al zit daar ook een heel stuk bugs in en de hitreg. Voor mij was het sinds lange tijd alleen bf desert combat en bf2 te hebben gespeeld met bf3 weer een enorme stap voorwaarts. bf4 is dan weer een klein stapje met toch minder extra's die bf3 wel als nieuwe features had.

Ik hoop dat het niet te grote stad omgeving wordt in FO 4 want new vegas vond ik al minder, die desolate omgeving van FO 3 is toch gaver vind ik, een uithoek vinden waar men een nieuwe nederzetting met een quest is leuker dan weer een 100 meter van gebouw 1 naar gebouw 10 lopen bij wijze van.

[Saven]

DeGelder schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 10:03:
[...]


Als mensen zich gaan storen aan details zoals de vacht van een hond, richten zij zich te veel op details dan op het groter geheel naar mijn mening. De belangrijke punten van een spel zoals Fallout zijn naar mijn mening vooral:

1. De gameplay
2. De verhaallijn
3. De sfeer

Niet punt 1, niet punt 2, maar punt 3 wordt vooral beïnvloed door graphics. Graphics bij een spel als dit zou ik dan ook niet beoordelen op de mate van detail of hoe hoogstaand ze zijn, maar in welke mate de graphics de sfeer van het hele spel overbrengen. Op dat gebied scoren de graphics van Fallout bij mij een dikke 10. Ik snap daarom ook niet dat iemand kan zeggen dat de graphics ondermaat zijn, tenzij ze zich gaan storen om de hele kleine details en deze vergelijken met het niveau van andere spellen.

Je kan er zo mooi omheen lullen als je wil Maar de graphics zijn gewoon onder de maat. En zoals ik inderdaad al aangaf is dat per persoon verschillend in hoeverre dat storend is. Riekt gewoon een beetje naar uitmelkerij. Lekker de kosten laag houden want mensen kopen het toch wel om de gameplay

[Tarkin]

Het leuke is wel dat ook PC's van een paar jaar oud nog mee kunnen.

Verder komen er toch wel mods uit. Is altijd al gebeurd voor de graphics op te poetsen

[XyritZz]

SouLLeSSportal schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 10:31:
[...]

Het probleem bij die fouten is is dat het random voor kwam, niet bij iedereen, niet altijd op dezelfde pc voorkwamen en een beetje inherent zijn aan een free roam sandbox wereld die FO heeft.
Die memory leak, fps drop na een paar uur was wel ontiegelijk irritant.
Ik had in het begin ook vaak gewoon compleet random CTD zonder enige melding of logische reden. Na paar patches en tweaks was dat ook stukken minder.

Het probleem wat men denk ik tegenaan loopt bij vergelijking FO 3 en FO NV is dat voor velen FO 3 de 'eerste' FO was voor hun, ook voor mij en dan is FO NV met toch imho wat minder mooie wereld en daarmee ook een wat meer van het zelfde idee iets lagere wow factor.

Zelfde geldde ook voor BF3 vs BF4, al zit daar ook een heel stuk bugs in en de hitreg. Voor mij was het sinds lange tijd alleen bf desert combat en bf2 te hebben gespeeld met bf3 weer een enorme stap voorwaarts. bf4 is dan weer een klein stapje met toch minder extra's die bf3 wel als nieuwe features had.

Ik hoop dat het niet te grote stad omgeving wordt in FO 4 want new vegas vond ik al minder, die desolate omgeving van FO 3 is toch gaver vind ik, een uithoek vinden waar men een nieuwe nederzetting met een quest is leuker dan weer een 100 meter van gebouw 1 naar gebouw 10 lopen bij wijze van.

Ja klopt, met zo'n mate van vrijheid in een game zijn er ook een ontelbaar aantal events die in willekeurige volgorde getriggered kunnen worden door een speler en dan komen bugs al snel om de hoek kijken. Toch zijn er ook vaak echt main quest breaking bugs geweest in de Bethesda games en dat is wel heel erg zonde als je daar toevallig tegenaan loopt.

Van Skyrim weet ik nog een concreet voorbeeld; één van de faction quest lines ging kapot bij het krijgen van een missie 'clear location x en raap item y daar op' terwijl je location x daarvoor zelf al gecleared had. Dat zijn bugs waar ik me echt aan stoor; het is logisch dat je in free roam at random dungeons gaat clearen. Als die dan belangrijk zijn voor een missie reset de boel daar dan gewoon, liever 2x clearen dan een broken missie.

Grote stad mag van mij wel weer in Fallout 4, maar dan liever gewoon een soort wild west law in plaats van politierobots die om die 10 meter staan opgesteld. Laat zo'n stad maar gewoon gevaarlijk zijn; sniper hier en daar die je probeert te killen omdat je mooi armor draagt.

[anandus]

Saven schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 11:26:
[...]

Je kan er zo mooi omheen lullen als je wil Maar de graphics zijn gewoon onder de maat. En zoals ik inderdaad al aangaf is dat per persoon verschillend in hoeverre dat storend is. Riekt gewoon een beetje naar uitmelkerij. Lekker de kosten laag houden want mensen kopen het toch wel om de gameplay

Mjah, graphics zijn toch echt secundair bij dit soort spellen. Ik zou het juist zonde vinden als er meer resource gebruikt moeten worden voor de graphics, wat elders uit het spel moet komen.
Daarnaast is het ook zo dat op deze manier meer mensen het spel kunnen spelen, zoals mensen met een zevende generatie console of mensen die een wat mindere PC hebben (zoals ik).

Maar vrees niet, ongetwijfeld zullen er high res texture packs uitkomen, dit was bij Skyrim het geval. Daarnaast zullen er uiteraard een baziljoen texture packs in de workshop terechtkomen

[SouLLeSSportal]

anandus schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 11:53:
[...]

Mjah, graphics zijn toch echt secundair bij dit soort spellen. Ik zou het juist zonde vinden als er meer resource gebruikt moeten worden voor de graphics, wat elders uit het spel moet komen.
Daarnaast is het ook zo dat op deze manier meer mensen het spel kunnen spelen, zoals mensen met een zevende generatie console of mensen die een wat mindere PC hebben (zoals ik).

Maar vrees niet, ongetwijfeld zullen er high res texture packs uitkomen, dit was bij Skyrim het geval. Daarnaast zullen er uiteraard een baziljoen texture packs in de workshop terechtkomen

graphics zijn niet secundair maar ze hoeven niet de top of next gen mogelijkheden te zijn, wat wel van belang is dat de npc's en monsters wat realistischer mogen bewegen en geanimeerd kunnen worden. Dat het niet UHD 4k textures zijn maakt voor het meeste niet uit in dergelijke werelden, kijk maar naar the witcher, dat ziet er nu al vet uit, en daar is ook echt niet alles ultrahoog qua textures.

Een beetje meer de levendigheid van metro zou ik willen zien in de nederzettingen, die heeft dat echt heel goed gedaan.

[D4NG3R]

Ik geen idee of dit niet achteraf is opgepoetst, maar de trailer heeft heel veel contrast en ziet er qua belichting fantastisch uit. Menig modern spel kan daar nog een puntje aan zuigen. Wat betreft object / character / world detail is FO4 gewoon achterstallig, niet 2008 achterstallig maar wel achterstallig op een aantal titels van de laatste 2 - 3 jaar.

Skyrim zag er ook niet uit toen die uitkwam, en toch steekt iedereen daar 10tallen al dan niet 100en uren in en is het een bestseller en GoTY. Het spel klopte gewoon, was door iedereen speelbaar omdat het lage reqs had en kon achteraf compleet naar de kloten worden gemod als je daar zin in had.

@ Hierboven. Metro is een lineaire FPS, natuurlijk heel wat anders als een open world RPG. Je kan vooraf precies bepalen waar spelers veel naar gaan kijken en wat opvalt.

[ Voor 41% gewijzigd door D4NG3R op 05-06-2015 12:52 ]

[voxxel]

Saven schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 11:26:
[...]

Je kan er zo mooi omheen lullen als je wil Maar de graphics zijn gewoon onder de maat. En zoals ik inderdaad al aangaf is dat per persoon verschillend in hoeverre dat storend is. Riekt gewoon een beetje naar uitmelkerij. Lekker de kosten laag houden want mensen kopen het toch wel om de gameplay

Je nog nog zo mooi blijven roepen dat de graphics onder de maat zijn, maar ik vind dat gewoon niet No fanboy etc, ik ben echt wel wat gewend, maar ik vind het er erg mooi en vooral sfeervol uitzien.

Ik respecteer je mening, maar het is simpelweg 'maar' jouw mening en geen feit. Daarbij is er een grote 2 deling van mensen die het er wel en mensen die het er niet goed uit vinden zien. Harder gaan schreeuwen maakt de ene mening niet beter dan de andere


Over die andere discussie. Ik vind Fallout 3 zelf ook de leukere van de 2. NV trok me niet zo, ondanks mijn grote liefde voor Fallout 1&2. Maar mijn indruk is wel dat veel mensen naar NV neigen.

[Nogne]

Saven schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 11:26:
[...]

Je kan er zo mooi omheen lullen als je wil Maar de graphics zijn gewoon onder de maat. En zoals ik inderdaad al aangaf is dat per persoon verschillend in hoeverre dat storend is. Riekt gewoon een beetje naar uitmelkerij. Lekker de kosten laag houden want mensen kopen het toch wel om de gameplay

Uhh graphics onder de maat ?? Ik vind juist dat het er een stuk levendiger uit ziet, over uitmelkerij kan ik pas praten als het spel uit is.

Ik verwacht een hele uitgebreide wereld, dus ja als ze dan iets minder pracht en praal en meer diepgang maken dan de voorgangers dan neem ik dat zeker voor lief.

[Chester]

Graphics zijn imo meer dan high-poly 3D modellen en vacht/haar. In de trailer vind ik het er goed uitzien; mooie belichting, goede schaduwen, prachtige omgevingen, kleurgebruik, etc. Kan het er beter uitzien? Tuurlijk, dat kan altijd. Maar ik vind dit er zeker niet slecht uitzien.

Verder nog een beetje een offtopic vraagje: hoe is NV? Ik wilde Fallout 3 nog een keer uitspelen, maar ik heb NV nooit gespeeld. Kan ik mijn tijd beter in NV stoppen dan?

[Nogne]

Daar zijn de meningen heel erg over verdeeld. Ik vind zelf Fallout 3, meer een echte Fallout. Maar F:NV is weer een stuk groter en uitgebreider.

Aangezien het toch nog wel even duurt voordat Fallout 4 uit komt, zou ik zeggen begin aan 3 en pak daarna NV

[voxxel]

NV is wat minder episch opgezet (imo) dan FO3, maar er is zit meer diepgang in de keuzes die je krijgt. Keuzes hebben ook meer impact op de wereld. Ook is het iets moeilijker dan FO3, ze hebben wel wat aangepast zodat het een tikje lastiger is om overpowered te worden. Bijv dat je in VATS niet meer semi-onsterfelijk bent.

[D4NG3R]

Koop NV over een weekje in de Steamsale (11 - 20 juni), voor €5 heb je de GoTY met alle DLC's.

NV is een stukje grimmiger als FO3 en komt qua wereld voor mij een stuk kaler over. Qua personages wat je tegenkomt is de wereld echter een stuk minder kaal. Er is meer diepgang en personages lijken een stuk minder dood (Facerendering en voiceacting is op de schop gegooid in NV).

Houd je van grimmige (donkere) humor? Speel dan sowieso NV een keertje.

[Chester]

Hmmm, dan toch maar beide spelen Ik was altijd een beetje huiverig over NV omdat ik niet een grote fan ben van sequels/spin-offs door andere ontwikkelaars.

En NV had ik al een keer gekocht tijdens een sale. Staat nog op m'n backlog. Naast vele andere spellen

[voxxel]

De mening verschillen (ook hier ) heel erg over beide delen. Veel fans van de oude delen vinden NV meer een echte Fallout. Maar veel mensen vinden het juist omgekeerd. Probeer het gewoon zou ik zeggen

[MicGlou]

Ik heb maar twee echte wensen:

1. Een fallout die een stukje stabieler is dan vorige delen, FO3 was bij sommigen in het begin bijna onspeelbaar als je een beetje eyecandy wilde.
2. Meer kleur/variatie in de omgevingen... maar dat komt gezien de video wel goed, ziet er een stuk minder grijs/bruin uit dan FO3 en FONV.

Verder weinig commentaar op voorgaande games, game was ontzettend onderhoudend en een goed verhaal... al had ik FONV soms wel eens moeite omdat het door de verschillende rode draden soms iets te ingewikkeld werd om het verhaal juist te blijven volgen.

[ Voor 5% gewijzigd door MicGlou op 05-06-2015 13:07 ]

[eL_Jay]

In fallout 3 was ik daadwerkelijk de lone wanderer.
En hoewel ik de gameplay van NV beter vond heb ik daar nooit eenzelfde user XP gehad. ondanks dat bijna alles aan NV beter was. (behalve story/radio/immersion)

[D4NG3R]

Ach als je FO3 en NV met elkaar wil vergelijken kan je NV het beste gewoon als spin-off van FO3 behandelen. Hier en daar een beetje opgeleukt en bugfixed, en verder gewoon een nieuw verhaal met dezelfde gameplay.

[Kalua]

Ik vond NV veel meer in lijn met FO1 en FO2. De humor en het grimmige is hier veel meer aanwezig. FO3 vond ik wat te serieus en daardoor voelde dat niet echt Fallout aan. Maar als je FO1 en FO2 niet gespeeld hebt zie je dat weer heel anders.

[XyritZz]

voxxel schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 12:59:
NV is wat minder episch opgezet (imo) dan FO3, maar er is zit meer diepgang in de keuzes die je krijgt. Keuzes hebben ook meer impact op de wereld. Ook is het iets moeilijker dan FO3, ze hebben wel wat aangepast zodat het een tikje lastiger is om overpowered te worden. Bijv dat je in VATS niet meer semi-onsterfelijk bent.

Misschien ligt het aan m'n build, maar ik heb in NV nog steeds het idee overpowered te zijn. Ik one-shot bijna alles met Ratslayer (unique variant van low-level wapen).

Nu ben ik dan ook wel echt een sniper in het spel, dus heel m'n gameplay en party is erop gebouwd onzichtbaar te zijn. Zodra ik "ontdekt" wordt krijg ik het pas lastig; bijv. als ik opgewacht wordt door een groepje tegenstanders of als ik per ongeluk op een nest deathclaws trap.

[SouLLeSSportal]

Chester schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 13:02:
Hmmm, dan toch maar beide spelen Ik was altijd een beetje huiverig over NV omdat ik niet een grote fan ben van sequels/spin-offs door andere ontwikkelaars.

En NV had ik al een keer gekocht tijdens een sale. Staat nog op m'n backlog. Naast vele andere spellen

als je hem toch al hebt zou ik hem zeker proberen, dan merk je zelf wel of je het wat vind of niet, ik vond het naast alle bugs prima te doen en het is ook zeker gewoon een echte FO al merk je soms toch een beetje dat het onder de huid door een andere devver is gemaakt, niet noodzakelijk slechter maar anders.

[Chester]

Tnx iedereen. Net even beide maar geïnstalleerd.

[Ardjee]

XyritZz schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 15:27:
[...]


Misschien ligt het aan m'n build, maar ik heb in NV nog steeds het idee overpowered te zijn. Ik one-shot bijna alles met Ratslayer (unique variant van low-level wapen).

Nu ben ik dan ook wel echt een sniper in het spel, dus heel m'n gameplay en party is erop gebouwd onzichtbaar te zijn. Zodra ik "ontdekt" wordt krijg ik het pas lastig; bijv. als ik opgewacht wordt door een groepje tegenstanders of als ik per ongeluk op een nest deathclaws trap.

Probeer de game nog eens met project nevada, en daarna de game op hardcore en very hard. Ik vond fallout ook te makkelijk totdat ik dat probeerde: Raiders one shotten mij als ze een lucky headshot geven (soms een double shot met de higher damage weapons zoals plasma rifles) Gegarandeerd dat de game moeilijker wordt (probeer dan ook eens de A World Of Pain mod voor moeilijkere areas)

Chester schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 13:02:
Hmmm, dan toch maar beide spelen Ik was altijd een beetje huiverig over NV omdat ik niet een grote fan ben van sequels/spin-offs door andere ontwikkelaars.

Volgens mij is Fallout 3 juist een spinoff. Na wat research: Fallout 1 en 2 zijn door Black isle studios gemaakt. Dat bedrijf is uiteindelijk falliet gegaan waarna obsidian entertainment is ontstaan. Ondertussen heeft bethesda zenimax fallout 3 gemaakt. Hierna heeft obsidian entertainment (een deel van de oorspronkelijke developers) een licentie gekregen om ook een fallout game te mogen maken. Netto gezien zijn ze makers van New Vegas dichter bij de kern van fallout te vinden dan de makers van 3.

En over de vraag of fallout 3 of new vegas beter is: Voor een enkele playthrough is 3 beter/epischer aangezien de hele wereld om de speler heen draait. In New Vegas heb je het gevoel om in een groter geheel terecht te komen wat meerdere playthroughs veel leuker maakt (inclusief 4 verschillende eindes)

[boe2]

Juiste antwoord is "speel ze beiden" aangezien je nog meer dan genoeg tijd hebt voordat Fallout 4 er aan komt .

Voordeel dat je nu hebt is dat er fantastische mods zijn om de games zowel grafisch als inhoudelijk enorm te verbeteren.

[kevlar01]

Deze maakt Fallout 3 grafisch echt mooi
YouTube: Fallout 3 Blackout ENB Photorealistic Best Graphics 2014

[Sluw]

kevlar01 schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 16:06:
Deze maakt Fallout 3 grafisch echt mooi
YouTube: Fallout 3 Blackout ENB Photorealistic Best Graphics 2014

Mooie textures maar lang niet zo mooi als de fallout 4 trailer. Nog steeds de zelfde leegte en hoekigheid (wat destijds prima was).

[kevlar01]

Het blijft natuurlijk dezelfde engine. Je ziet wel dat de bomen en planten een stuk gedetailleerder zijn, wat de wereld gelijk realistischer maakt. FO4 is nog veel mooier, kan niet wachten

[diknmuis]

Fallout 3 en NV staan momenteel aan 4.99 op steam, de versie's met alle DLC aan 11.99 (tot 8 juni)

[FloydRaalte]

Gebaseerd op de landmarks uit de trailer zijn deze ijverige gasten er redelijk goed achtergekomen waar de game zich in Boston gaat afspelen en hoe groot de map dan is. Tevens hebben ze veel belangrijke plaatsen kunnen pinpointen op de map zoals de locatie van Vault 111, de Nukesite en de Garage uit de trailer.
Grofweg blijkt de map dubbel zo groot te zijn als in Skyrim. Namelijk 30m2 (miles) tegen 14,6m2 (miles) in Skyrim.

[ Voor 5% gewijzigd door FloydRaalte op 06-06-2015 12:45 ]

[Ircghost]

Sommige mensen.. wow! Maar geeft wel een prima idee van hoe groot het mogelijk gaat worden!