Het grote FujiFilm X-series mirrorless-ilc topic

[Verwijderd]

Zal wel net als de xt3 in China gemaakt zijn. Ze gaan niet plots terug naar Japan. Wel goed gespeeld, de xt3 was nog net iets goedkoper dan xt2, o.a. Door productie in China. En nu 1 body verder zijn ze duurder dan de xt2.

Sensor shift is denk ik de beweging niet groot genoeg voor. Olympus is mft veronderstel ik, daar kunnen ze de sensor en pak meer bewegingsruimte geven. Was met de xt altijd al ibis niet mogelijk wegens geen plaats.

[BlaTieBla]

X-T4 met 16-80 in de pre-order gegooid. Vooral de IBIS gaf de doorslag.
Dan kan de x-t1 eindelijk met pensioen.

[PdeBie]

@BlaTieBla ik zou die 16-80 nog even overwegen als ik jou was. Die schijnt niet heel super te zijn. Kan je wellicht beter de 18-55 2.8-4.0 overwegen.

[winwiz]

amphora schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 21:15:
Ben ik de enig die ook had gehoopt dat de X-T4 dankzij IBIS ook hoge resolutie foto's kan maken door sensor shift zoals Olympus dat bijvoorbeeld doet?
Kan me voorstellen dat dat vanwege X-Trans wat complexer is dan met een bayer filter.

Dat zou best wel eens later toegevoegd kunnen gaan worden. Hebben ze dat ook niet met de GFX 100 Mp laatst gedaan?

[sys64738]

amphora schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 21:15:
Ben ik de enig die ook had gehoopt dat de X-T4 dankzij IBIS ook hoge resolutie foto's kan maken door sensor shift zoals Olympus dat bijvoorbeeld doet?
Kan me voorstellen dat dat vanwege X-Trans wat complexer is dan met een bayer filter.

Das inderdaad een goeie. Waarom zit dat er niet in? Wellicht in een firmware update want de hardware is allemaal dus al aanwezig.

Denk niet dat Bayer vs XTrans iets uitmaakt voor highres mode. Als je alles een halve pixel opschuift, kun je het nog steeds interpoleren en heb je extra data. Of zie ik nou iets over het hoofd?

[Grin]

ppl schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 20:55:
[...]
Als het werkt zoals op de X-H1 dan is het een samenspel van IBIS en OIS. Daarbij lijkt de OIS generatie ook een bepalende factor te zijn (als in: nieuwste OIS zal die 6.5 halen, iets oudere niet).
[...]

Dat was ook mijn aanname.
Maar in een PowerPoint van Fujifilm stonden alle lenzen+IBIS in een tabel: alleen de 16-55 en de 90 halen de 6.5 niet. De 16-55 zat volgens mij op 5.5 en de 90 op 6.0. Juist de lenzen waar ik graag gebruik zou willen maken van de 6.5 stops IBIS... Enfin, 5.5 en 6 is ook (meer dan) goed.

[Gonadan]

amphora schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 21:15:
Ben ik de enig die ook had gehoopt dat de X-T4 dankzij IBIS ook hoge resolutie foto's kan maken door sensor shift zoals Olympus dat bijvoorbeeld doet?
Kan me voorstellen dat dat vanwege X-Trans wat complexer is dan met een bayer filter.

Is dat zo populair dan? Bij mijn weten is het niet meer dan een gimmick en kan je net zo goed panorama's gaan schieten. Geeft waarschijnlijk nog een beter resultaat ook.

[amphora]

Gonadan schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:01:
[...]

Is dat zo populair dan? Bij mijn weten is het niet meer dan een gimmick en kan je net zo goed panorama's gaan schieten. Geeft waarschijnlijk nog een beter resultaat ook.

Panorama en sensorshift vergelijken vind ik niet helemaal terecht. Met sensor shift ben je in een seconde klaar en met panorama's ben je zo een paar minuten bezig. En dan moet je nog hopen dat het met stitchen een beetje klopt.

[onsgeluk]

De xt4 is trouwens wel erruuug stil.

YouTube: Fujifilm X Series Shutter Sounds - X-T4, X-T3, X-T2, X-T1, X-H1

De tabel waar Grin het over heeft even opgezocht.

[ Voor 31% gewijzigd door onsgeluk op 27-02-2020 13:32 ]

[Gonadan]

amphora schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:16:
Panorama en sensorshift vergelijken vind ik niet helemaal terecht. Met sensor shift ben je in een seconde klaar en met panorama's ben je zo een paar minuten bezig. En dan moet je nog hopen dat het met stitchen een beetje klopt.

Mijn gevoel is juist andersom. Panorama's schiet je zo uit de hand een rijtje en worden thuis zowat automatisch aan elkaar geplakt. Van wat ik uit reviews mee heb gekregen wil je bij de shift toch wel graag een statief om echt meerwaarde te krijgen en heb je grote kans op artefacten.
Vandaar dat ik mij afvraag hoe populair zo'n optie daadwerkelijk is. Het grote voordeel lijkt mij met name dat het 'in camera' kan bij sommige toestellen.

Maar goed, ik heb over dergelijke shift technieken alleen gelezen/video bekeken en nooit zelf geprobeerd. Panorama wel. Dus als iemand met meer ervaring daar wat over kan zeggen houd ik mij aanbevolen.

[ Voor 4% gewijzigd door Gonadan op 27-02-2020 13:48 ]

[amphora]

Gonadan schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:47:
[...]Van wat ik uit reviews mee heb gekregen wil je bij de shift toch wel graag een statief om echt meerwaarde te krijgen en heb je grote kans op artefacten.

De nieuwste Olympus kan het handheld geloof ik.
En de hardware ervoor zit al in de camera dus waarom zouden ze het niet doen
Het is natuurlijk geen must-have feature, maar wel nice-to-have.

[BlaTieBla]

PdeBie schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 08:02:
@BlaTieBla ik zou die 16-80 nog even overwegen als ik jou was. Die schijnt niet heel super te zijn. Kan je wellicht beter de 18-55 2.8-4.0 overwegen.

Die 18-55 heb ik (nog) van de X-T1 kit en die gaat niet weg.
In de kit is die 16-80 erg voordelig (500 versus 749), dus ik kan hem altijd los verkopen meer meer dan dat ik er voor betaald heb en minder dan dat hij los in de winkel kost. Dat risico durf ik wel aan.

[Walker78]

@BlaTieBla Wat let je om eerst eens wat proefopnames met die 16-80 te maken en die op een goed scherm kritisch te bekijken? Het voordeel van deze lens t.o.v. de 18-55 vond ik ook aantrekkelijk maar juist in die extra bereiken, dus 16-18 en 60-80, vond ik de IQ eerlijk gezegd onacceptabel. Weg voordeel dus. Naast scherpte vond ik de beeldoverdracht, contrast, definiëring, evenmin overtuigend. Hou daar eens een 16-55 naast, of alleen maar een 18-55. Die 16-80 mist in mijn ogen alles wat de Fuji-lenzen nou juist zo opvallend mooi maakt. De 18-135 heeft die makke ook een beetje, maar niet zo erg als de 16-80. Maar goed, dat is mijn ervaring, er zijn ook zat mensen die dik tevreden zijn met deze lens.

[Jazco2nd]

Welke software gebruiken jullie om van al die prachtige Fujifilm foto's en videoclips 1 professioneel uitziende film/slideshow te maken? Ik zie door de bomen het bos niet meer. De bekende programma's zijn vooral gefocust op het maken van een echte film.. niet een film/samenvatting/slideshow van je reis bijvoorbeeld.. of het zijn programma's gefocused op het maken van een DVD.. optische media heb ik allang achter mij gelaten. Het resultaat wordt x265 of AV-1 in een gangbare container.

[ Voor 21% gewijzigd door Jazco2nd op 27-02-2020 23:06 ]

[BlaTieBla]

Walker78 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 18:48:
@BlaTieBla Wat let je om eerst eens wat proefopnames met die 16-80 te maken en die op een goed scherm kritisch te bekijken? Het voordeel van deze lens t.o.v. de 18-55 vond ik ook aantrekkelijk maar juist in die extra bereiken, dus 16-18 en 60-80, vond ik de IQ eerlijk gezegd onacceptabel. Weg voordeel dus. Naast scherpte vond ik de beeldoverdracht, contrast, definiëring, evenmin overtuigend. Hou daar eens een 16-55 naast, of alleen maar een 18-55. Die 16-80 mist in mijn ogen alles wat de Fuji-lenzen nou juist zo opvallend mooi maakt. De 18-135 heeft die makke ook een beetje, maar niet zo erg als de 16-80. Maar goed, dat is mijn ervaring, er zijn ook zat mensen die dik tevreden zijn met deze lens.

De 16-55 f/2.8 is geen vergelijk met dat prijskaartje. En wat ik al zei; als hij niet bevalt dan kan die met korting in de verkoop zonder er verlies op te lijden. Er is altijd wel iemand die een paar weken oud objectief voor 200 euro minder wil hebben.

[Grin]

Jazco2nd schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 23:03:
Welke software gebruiken jullie om van al die prachtige Fujifilm foto's en videoclips 1 professioneel uitziende film/slideshow te maken? Ik zie door de bomen het bos niet meer. De bekende programma's zijn vooral gefocust op het maken van een echte film.. niet een film/samenvatting/slideshow van je reis bijvoorbeeld.. of het zijn programma's gefocused op het maken van een DVD.. optische media heb ik allang achter mij gelaten. Het resultaat wordt x265 of AV-1 in een gangbare container.

Smugmug.
Heb je direct een fatsoenlijke plek voor al je foto's.

[Verwijderd]

Oké die viltrox adapter op gfx 50R valt precies wel tegen. Daarmee krijg ik moeilijk scherpe foto's. Ondanks dat die aangeeft scherp gesteld te hebben (soms). Kan nog andere canon lenzen proberen en firmware update... Maar voorlopig dus toch maar de 50mm 3.5 als pancake gebruiken. Die was ook in promotie.

[Dacide]

Ik heb de XT3 en de 16-55 inmiddels een paar dagen in bezit. Heerlijke camera.

Mooi objectief ook, maar ik zal deze enkel gebruiken voor zakelijk en geplande prive shoots, en niet als ik lekker eens een dagje op pad ga. Daar vind ik hem te zwaar voor.
Nu is dat ook weer relatief. Want we gebruiken ook al jaren een fullframe Canon 6D met de grote 24-70 f2.8, en die is nog een stuk zwaarder.

Dus ik heb nu ook de 23mm F2 erbij besteld, als walkaround lens. Ik ben op de hoogte van de sterke en de zwakke punten (wazig beeld bij wide open op korte scherpstelafstand). Maar daar werk ik prima omheen.

Nu aan het kijken voor een derde objectief (prime). Sterk aan het twijfelen tussen een:
-14mm f2.8
-16mm 1.4
- 56mm 1.2
Maar heb tijd zat om die keuze te maken. Heeft allemaal geen haast.

Verder heb ik de grip erbij gekocht. Wel hard nodig i.c.m. de 16-55. (losse grip, niet de battery grip).
Tevens de Peak Design slide lite gekocht.

Nu nog wachten op de thumbgrip vna lensmate en een mooie soft shutter release knop.

We komen er wel

Als laatste nog een mooie tas uitzoeken. Twijfel nog tussen de:
1) https://www.peakdesign.co...er?variant=29741439189036
2) https://www.peakdesign.co...g/?variant=29742302101548
3) https://www.thinktankphot...ucts/retrospective-7-v2-0
4) https://www.thinktankphot...cts/retrospective-30-v2-0

[Shark.Bait]

Gonadan schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:47:
[...]
Maar goed, ik heb over dergelijke shift technieken alleen gelezen/video bekeken en nooit zelf geprobeerd. Panorama wel. Dus als iemand met meer ervaring daar wat over kan zeggen houd ik mij aanbevolen.

De panorama functie van Fuji is apart. Camera in staand / portret positie draaien nadat je de knop op panorama hebt gezet, dan de sluiter indrukken en met snelheid ronddraaien tot de camera aangeeft dat hij alle beelden heeft die hij nodig denkt te hebben--in tegenstelling tot je smartphone waar jij als gebruiker aangeeft hoe breed jij je pano wil. Daarna maakt je camera een pano.

[PdeBie]

@Dacide mooie aankoop. Heb de 23mm f2 ook gehad, maar uiteindelijk verkocht vanwege die wazige beelden op de korste scherpstelafstand. Liep daar toch vaker tegenaan dan ik dacht.

Anyway, je zou ook de mirrorless mover kunnen overwegen qua tas. Die heb ik en is echt ideaal voor de Fuji camera met 2 extra (kleine) lenzen.

De 16mm 1.4 heb ik ook en dat is echt een geweldige lens. Die zit 80% van de tijd op mijn camera. Gebruik hem voor vrijwel alles.

Heb nu zelf nog de MCEX-11 tussenring erbij besteld, zodat ik macro shots kan maken met de 16mm

[Dacide]

We gaan het meemaken. Mocht ik echt tegen de beperkingen van de 23mm aanlopen. Dan stuur ik hem terug, en ga ik voor de 23mm 1.4. Stukje groter en zwaarder. Maar wel overall scherper. (helaas geen WR.... maar zo vaak fotografeer je nu ook weer niet in natte/vochtige omstandigheden).

De 16mm 1.4 lijkt me ook geweldig. Ook omdat het een semi-macro lens is (althans, zeer kleine minimale scherpstelafstand). Maar als walkaround lens lijkt me deze toch echt net ff te wide.
35mm (50mm FF) is niet direct mijn favoriete focal length. Dus die 23mm (35mm FF) is echt een must voor mij.

Die tas zal ik eens nader bekijken. Bedankt voor de tip.

[Verwijderd]

@Dacide Fujinon XF 56mm f1.2 is inderdaad ook een must have als je iets van portretten wil doen. En dan heb je uiteraard de APD versie niet eens nodig.

Heb je al eens één van de oudere f1.4 lenzen gebruikt? Focus lawaai en snelheid is ook een groot verschil met de f2 varianten. De 35mm f1.4 is denk ik de goedkoopste, of gewoon eens huren en dan merk je wel wat ik bedoel. De 23mm f2 is mijn vaakst gebruikte lens. Sowieso stop ik de paar f1.4 lenzen die ik heb toch dicht tot minstens f2.

XF 16mm f1.4 heb ik gehad en is inderdaad echt knap maar ik heb er niet genoeg toepassingen voor. Uiteindelijk samen met de 10-24mm f4 verkocht en de 16-55mm f2.8 in de plaats gehaald. Die kan ik tenminste gebruiken. Nog geen moment spijt van gehad (maar die heb je al lees ik).

Naast de 23mm f2 gebruik ik denk ik de 18mm f2 nog het vaakst. Die is spijtig genoeg ook wel van het luidere AF systeem nog, maar ik gebruik die veel liever als compacte optie dan de 27mm f2.8 pancake. Die 18mm hangt zowat vast aan m'n X-E3.

Nu vraag ik me trouwens af of ze de X-T4 nu ook met de betere draagriem van de GFX series gaan leveren zoals ze destijds met de X-H1 gedaan hebben. Ik gebruik gewoon de riempjes die in de doos zitten dus dan is het wel leuk als ze daar plots een veel betere in steken.

Geen lader meer in de doos was wel te verwachten, dat doet sony al jaren. En zelfs de X-E3 kan al via de body opladen dus noodzakelijk zijn ze al lang niet meer. Plus dat de meesten toch achteraf een dubbele lader kopen, dat kunnen ze nu dan doen van FujiFilm zelf als ik het goed begrijp. Gaat voor FujiFilm zelf natuurlijk om maximaliseren van de winst, fabricage verplaatsen naar China, accessoires weglaten, prijs verhogen, ...

Ook benieuwd wat de X-T3 nog ontvangt via firmware updates.

[Dacide]

Die 23mm 1.4 vind ik ook erg interessant. Maar als de F2 voldoet, dan is die prima voor mij. Is ook een stuk lichter (en goedkoper). De 35mm (50ff) is niet zo mijn focal length. Heb jarenlang de X100T gebruikt. Dus ben erg gewend aan de 23mm.

De komende weken/maanden merk ik vanzelf wel of ik meer behoefte heb aan de 16mm 1.4 of toch de 56mm 1.2. Tijd zal het leren

[Sluw]

Dacide schreef op maandag 2 maart 2020 @ 10:25:
Die 23mm 1.4 vind ik ook erg interessant. Maar als de F2 voldoet, dan is die prima voor mij. Is ook een stuk lichter (en goedkoper). De 35mm (50ff) is niet zo mijn focal length. Heb jarenlang de X100T gebruikt. Dus ben erg gewend aan de 23mm.

De komende weken/maanden merk ik vanzelf wel of ik meer behoefte heb aan de 16mm 1.4 of toch de 56mm 1.2. Tijd zal het leren

Heb zelf ook getwijfeld over de 16mm en zou je toch ook aanraden om de 14mm eens bij een winkel op je camera te schroeven. Lekker draagbaar, (zo goed als) geen vertekening, heel scherp, gewoon erg mooie foto's. Deze lens raakt altijd een beetje ondergesneeuwd. Ik begrijp dat veel mensen de 16mm als walk around lens gebruiken maar ik vind hem daar persoonlijk te wijd voor maar niet wijd genoeg als wide-angle. De 16mm en zoom alternatieven vind ik ook te groot om vaak mee te nemen.

Begrijp me niet verkeerd, de 16mm is echt een hele mooie lens, een van de betere van de hele line-up maar het kan zijn dat je wensenlijstje meer overeenkomt met een andere.

[Dacide]

Die 14mm zit ook nog steeds in mijn achterhoofd. (Zie mijn bericht van vanmorgen om 8.55u)
Tweedehands bij cameranu voor rond de 600 euro.

Echt groothoek, compact, haarscherp... Zeker een optie ja.
Nadeel: te wijd als soort van walkaround objectief. Iets minder lichtsterk. Geen WR.

Maar het is zeker een kanshebber ja. Qua lengte zelfs een betere aanvulling dan de 16mm (want heb reeds een 16-55).

[ Voor 5% gewijzigd door Dacide op 02-03-2020 19:35 ]

[PdeBie]

Review van de MCEX-11 tussenring: productreview: Fujifilm MCEX-11 Macro Extension Tube review door PdeBie

Spoiler: do not use with XF 16mm 1.4

[onsgeluk]

PdeBie schreef op maandag 2 maart 2020 @ 20:19:
Review van de MCEX-11 tussenring: productreview: Fujifilm MCEX-11 Macro Extension Tube review door PdeBie

Spoiler: do not use with XF 16mm 1.4

de plaatjes in je review willen niet laden (op de mobiel that is).

Correctie: Caiway (provider) heeft klaarblijkelijk nog steeds storing. Op 4G laadt alles netjes.

[ Voor 10% gewijzigd door onsgeluk op 02-03-2020 20:31 ]

[Verwijderd]

PdeBie schreef op maandag 2 maart 2020 @ 20:19:
Review van de MCEX-11 tussenring: productreview: Fujifilm MCEX-11 Macro Extension Tube review door PdeBie

Spoiler: do not use with XF 16mm 1.4

Ik heb de JJC varianten daarvan, via amazon. Er is een lijstje met welke lenzen hoeveel vergroting je krijgt. Dan zie je dat de 23mm f2 wel een goede optie is. Je moet sowieso wel ongemakkelijk dicht op je onderwerp gaan en vooral nog licht op dat onderwerp krijgen lijkt me dan de grote uitdaging.

Zie https://www.fujifilm.com/news/n141120_03.html

[PdeBie]

@Verwijderd
Fujifilm XF 16mm 1.4 - Working distance: 1mm

Dat verklaart wel een hoop

Snap alleen die kolom Shortest Shooting Distance niet.

[ Voor 3% gewijzigd door PdeBie op 03-03-2020 11:20 ]

[Verwijderd]

@PdeBie staat onderaan de kolom in de PDF

Ｗorking　Ｄistance：　Distance from the top of the lens barrel to the subject
Shortest shooting distance：　Distance from the image sensor to the subject

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2020 11:44 ]

[PdeBie]

Compleet overheen gekeken

Maar goed, de 16mm is geen succes dus met de tussenring

[Dacide]

PdeBie schreef op maandag 2 maart 2020 @ 09:26:
@Dacide
Anyway, je zou ook de mirrorless mover kunnen overwegen qua tas. Die heb ik en is echt ideaal voor de Fuji camera met 2 extra (kleine) lenzen.

Mooie tas. Maar ben toch voor de Think Tank Retrospective 7 gegaan. Xt3 met daarop 16-55 past prima centraal. Incl. uiteraard alle accessoires (slide lite strap, zonnekop, oplader etc. )Mijn iPad pro (12.9") past er ook (net) in. De Fuji 23mm F2 heb ik inmiddels besteld. Daar is ook plek genoeg voor. (en als ik straks ook nog een 14mm/16mm of 56mm aanschaf, dan passen die er ook nog prima bij).

Blij mee. Echt een mooie tas. Niet lomp groot. Handig ingedeeld.

[LA-384]

PdeBie schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 13:59:
Compleet overheen gekeken

Maar goed, de 16mm is geen succes dus met de tussenring

Ik merkte het al met de 18-55, heb die MCEX-11 na die ene test er nooit meer tussen gehad eigenlijk. Je moet erg veel concessies doen om een soort-van macro lens te krijgen. Ik begrijp overigens wel enigszins de charme ervan, een wide-angle macro kan leuke foto's opleveren, maar de MCEX-11 is niet de manier.

[Grin]

@Dacide Een 23 f2 bij een 16-55 f2.8 <-- waarom heb je voor de 23 f2 gekozen? Daar ben ik wel nieuwsgierig naar.

@Verwijderd Doe jezelf een (groot) plezier en koop een degelijke camerariem. Zo duur hoeven die dingen niet te zijn; dit is m.i. echt laaghangend fruit. Het doet mij bijna pijn om te lezen...

[Dacide]

@Grin
De 16-55 is mijn primair workhorse. Die gebruik ik zakelijk (voor mijn marketing afdeling) en met name inhouse op onze hoofdvestiging, of onze filialen. Tevens gebruik ik deze prive bij ‘geplande’ shoots.

Maar als ik (prive) lekker een dagje op pad ga. Of op vakanties (deze zomer weer lekker 2 weken naar berlijn), dan haat ik het om een zwaar systeem mee te zeulen. Mijn vriendin vind het prima om haar fullframe canon 6D met 24-70 f2.8 lens mee te nemen. Maar ik hou daar niet van. Ik heb liever een licht systeem met een XT3 en daarop de 23mm als walkaround lens. En in mijn tas 1 of 2 losse primes (neig momenteel sterk naar de 14mm en wellicht een 50mm f2 of 56mm f1.2).

Lang verhaal kort: Zakelijk of geplande shoots = 16-55. En prive/hobby lekker licht met primes.

Daarnaast gebruik ik al jaren een Canon X100T. Dus die 23mm (35mm ff) ben ik wel gewend.

[Grin]

Ah helder, voor de handeling dus. Herkenbaar/begrijpelijk.
Daarom heb ik de 16-55 juist verkocht; hij is mij te groot/zwaar voor een standaardzoom zonder OIS. Vooral dat laatste vind ik onvergefelijk voor een standaardzoom van dat formaat, anyway, daar zijn hele boeken over geschreven.
Daarom roep ik doorgaans: koop de 18-55. Goed, goedkoop, OIS, en net iets lichtsterker dan de meeste standaardzooms. En koop daar dan t.z.t. een paar leuke primes bij, die strategie is mij uitstekend bevallen.
De 16-55 van Fujifilm heb ik nooit echt begrepen. Het is een prachtige zoomlens: IQ, snelheid, veelzijdig, etc etc enz enz. Maar het gebrek aan OIS en dan ook nog lomp groot(!) was voor mij een afknapper. Wellicht dat ik hem weer een kans geef op een X-T4...

Maar ik begrijp jouw aanschaf van de 16-55; zeer waarschijnlijk de beste koop voor jou - anders had ik mijn (te grote) mond zeker even opengetrokken .

[iew]

PdeBie schreef op maandag 2 maart 2020 @ 09:26:
@Dacide mooie aankoop. Heb de 23mm f2 ook gehad, maar uiteindelijk verkocht vanwege die wazige beelden op de korste scherpstelafstand. Liep daar toch vaker tegenaan dan ik dacht.

Huh ? totaal geen last van met de 23mm f2, misschien een slecht exemplaar ? of ik heb een uitmuntend exemplaar, dat kan ook nog

[Verwijderd]

iew schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 02:17:
[...]


Huh ? totaal geen last van met de 23mm f2, misschien een slecht exemplaar ? of ik heb een uitmuntend exemplaar, dat kan ook nog

Volgens mij is het een bekend “probleem” van de 23/2 dat hij onscherp is als je op f2 dichtbij (rond de minimale afstand) focust. Voor mij een acceptabel compromis, want wat is dat lensje verder scherp en heerlijk compact!

[Dacide]

Grin schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 20:21:
Ah helder, voor de handeling dus. Herkenbaar/begrijpelijk.
Daarom heb ik de 16-55 juist verkocht; hij is mij te groot/zwaar voor een standaardzoom zonder OIS. Vooral dat laatste vind ik onvergefelijk voor een standaardzoom van dat formaat, anyway, daar zijn hele boeken over geschreven.
Daarom roep ik doorgaans: koop de 18-55. Goed, goedkoop, OIS, en net iets lichtsterker dan de meeste standaardzooms. En koop daar dan t.z.t. een paar leuke primes bij, die strategie is mij uitstekend bevallen.
De 16-55 van Fujifilm heb ik nooit echt begrepen. Het is een prachtige zoomlens: IQ, snelheid, veelzijdig, etc etc enz enz. Maar het gebrek aan OIS en dan ook nog lomp groot(!) was voor mij een afknapper. Wellicht dat ik hem weer een kans geef op een X-T4...

Maar ik begrijp jouw aanschaf van de 16-55; zeer waarschijnlijk de beste koop voor jou - anders had ik mijn (te grote) mond zeker even opengetrokken .

Ik snap jou ook helemaal. Overigens is het gemis aan OIS geen echte issue voor mij. Hiervoor leende ik altijd de Canon 6D van mijn vriendin. En die top L lens van Canon (24-70 f2.8) heeft ook geen IS. Dus was het wel gewend.

Nu ik dit typ, bedenk ik me wel dat ik ooit een crop canon had (7D) en daarop had ik de 16-55 f2.8 (de top lens uit de crop serie) en die had idd wel de beschikking over IS.
Oh well. In de praktijk mis ik het gelukkig dus niet zo erg.

Terugkomend op je punt over het formaat/gewicht van de 16-55.. Daar heb je echt gelijk in. Eigenlijk past dit objectief totaal niet bij een X-Tx body. Maar in mijn geval (in-house shoots) geen beperkende factor.

Maar ik zie wel uit naar de primes die ik ga aanschaffen. Morgen krijg ik dus die 23mm f2. Lijkt me een fijn basis objectief voor roadtrips etc.

[Dacide]

Verwijderd schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 07:56:
[...]

Volgens mij is het een bekend “probleem” van de 23/2 dat hij onscherp is als je op f2 dichtbij (rond de minimale afstand) focust. Voor mij een acceptabel compromis, want wat is dat lensje verder scherp en heerlijk compact!

Inderdaad. Dit dus.
Sterker gezegd.. eigenlijk mag je wel zeggen dat de 23mm F2 bij opnames rond de minimale scherpstelafstand simpelweg ondermaats presteert.
Maar als je hier van op de hoogte bent, en je werkt er omheen, dan is het geen enkel probleem.

[PdeBie]

Verwijderd schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 07:56:
[...]

Volgens mij is het een bekend “probleem” van de 23/2 dat hij onscherp is als je op f2 dichtbij (rond de minimale afstand) focust. Voor mij een acceptabel compromis, want wat is dat lensje verder scherp en heerlijk compact!

Correct. Op de minimale focusafstand en wijd open is de lens ronduit slecht te noemen

[begintmeta]

PdeBie schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 09:44:
[...]


Correct. Op de minimale focusafstand en wijd open is de lens ronduit slecht te noemen

Dat was ook te zien in de vroege testfoto's die ik destijds hier had gepost. Ondanks de zwakte dichtbij is het voor mij een fijne lens geweest de afgelopen jaren.

[Grin]

Dacide schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 08:15:
[...]
Terugkomend op je punt over het formaat/gewicht van de 16-55.. Daar heb je echt gelijk in. Eigenlijk past dit objectief totaal niet bij een X-Tx body. Maar in mijn geval (in-house shoots) geen beperkende factor.

Het is voornamelijk de combinatie. In beginsel moet een zoomlens voor mij de volgende eigenschappen hebben, en zeker een standaardzoomlens:

• OIS
• Niet lomp
• Of wel lomp maar dan absoluut met OIS - dan valt de handeling van zo'n glazen zeecontainer te compenseren

Zoomlenzen zonder OIS vind ik moeilijke apparaten, uiteraard is dit een tekortkoming van de fotograaf, maar toch... Zo heb ik bv. ook problemen met de 90 f2, prachtige lens, maar zonder m'n mono-/tripod schroef ik dat ding niet op mijn camera.

[Dacide]

En toch.. als je het top objectief van bv Canon neemt, de 24-70mm. Dan heb je daar ook geen OIS op.
Is maar net wat je gewend bent denk ik.

Als de Fuji 16-55 ook nog een OIS had gehad, dan was ie minstens 100 gr (of wel meer) zwaarder. En hij was nog dikker dan ie al is. Past totaal niet bij een X-Tx body.

[ Voor 25% gewijzigd door Dacide op 04-03-2020 17:25 ]

[Gonadan]

Lomp is juist vaak de combinatie met lichtsterk en dat is nu net wanneer OIS wel eens achterwege gelaten kan worden. In die zin vind ik een lomp met OIS combinatie juist minder logisch. Maar het blijft natuurlijk gewoon een persoonlijke voorkeur wat je wilt gebruiken.

[onsgeluk]

Grin schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:16:
[...]

Het is voornamelijk de combinatie. In beginsel moet een zoomlens voor mij de volgende eigenschappen hebben, en zeker een standaardzoomlens:

• OIS
• Niet lomp
• Of wel lomp maar dan absoluut met OIS - dan valt de handeling van zo'n glazen zeecontainer te compenseren

Zoomlenzen zonder OIS vind ik moeilijke apparaten, uiteraard is dit een tekortkoming van de fotograaf, maar toch... Zo heb ik bv. ook problemen met de 90 f2, prachtige lens, maar zonder m'n mono-/tripod schroef ik dat ding niet op mijn camera.

Sta jij overwegend in het donker te spelen soms? Ik heb moeite om een scenario voor te stellen waarbij OIS op een dergelijke lichtsterke lens een gemis is. Ik weet uit een eerdere ‘discussie’ alhier dat het de trend is om niet boven iso3200 uit te komen op de huidige sensors. Maar misschien die overtuiging dan toch loslaten of inflitsen (staat me iets bij met schaatsers die dat niet fijn gaan vinden😎)

[Gonadan]

Dat een lichtsterke lens lichtsterk gebruikt kan worden betekent niet dat de situatie dat ook toelaat. Soms wil je gewoon meer scherptediepte of toch een langere sluitertijd bij statische onderwerpen en dan kan stabilisatie toch best wel handig zijn.

[onsgeluk]

Gonadan schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 17:54:
Dat een lichtsterke lens lichtsterk gebruikt kan worden betekent niet dat de situatie dat ook toelaat. Soms wil je gewoon meer scherptediepte of toch een langere sluitertijd bij statische onderwerpen en dan kan stabilisatie toch best wel handig zijn.

Ik zou het omdraaien, soms laat de situatie het niet toe om het diafragma te knijpen.
Anyway, voor ieder wat wils. Ik was gewoon benieuwd naar het waarom van Grin.

[Grin]

Een standaardzoom, i.e.: 16/18-55, is voor mij een 'do it all' lens. Niet te veel nadenken, lekker uit de pols de leukste kiekjes maken, full auto, alle hulpjes aan: gaan!
Dat mag best wat groter en zwaarder zijn als het bereik maar voldoende is - 16-55 @ 2.8: check! - maar dan wil ik niet hoeven nadenken. OIS is voor mij dan een must. Voordat ik er erg in heb ben ik 'bang' om te schudden, moet ik goed stilstaan, etc etc etc. Als ik er nu over nadenk wordt ik al moe...

Zo gebruik ik een standaardzoom: lekker no-nonsense de plaatjes knallen. Alle hulpjes aan. Als ik dan iets zie waar ik wat van wil maken, en ik kan/wil de moeite nemen, dan schroef ik de juiste prime d'r op. Of loop door.

[onsgeluk]

Grin schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 18:14:
Een standaardzoom, i.e.: 16/18-55, is voor mij een 'do it all' lens. Niet te veel nadenken, lekker uit de pols de leukste kiekjes maken, full auto, alles hulpjes aan: gaan!
Dat mag best wat groter en zwaarder zijn als het bereik maar voldoende is - 16-55 @ 2.8: check! - maar dan wil ik niet hoeven nadenken. OIS is voor mij dan een must. Voor dat ik er erg in heb ben ik 'bang' om te schudden, moet ik goed stilstaan, etc etc etc. Als ik er nu over nadenk wordt ik al moe...

Zo gebruik ik een standaardzoom; lekker no-nonsense de plaatjes knallen. Alle hulpjes aan. Als ik dan iets zie waar ik wat van wil maken, en ik kan/wil de moeite nemen, dan schroef ik de juiste prime d'r op. Of loop door.

Iets zegt me dat jij op korte termijn een xt4 gaat aanschaffen 😂

[Verwijderd]

@Grin dat probleem heb je toch echt alleen in donkere situaties. Barslecht weer buiten geeft je nog f5.6 of meer bij 1/200s iso 200. Daar heb je geen IBIS of OIS voor nodig.

[Verwijderd]

Goede video over het verschil tussen C1 en LR en het gebruik van een x-trans sensor.
YouTube: Lightroom vs. Capture One in 5 Minutes

[Gonadan]

onsgeluk schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 18:02:
Ik zou het omdraaien, soms laat de situatie het niet toe om het diafragma te knijpen.

Jouw standaard werkwijze is het diafragma willen knijpen? Waarom dat als ik vragen mag?

[onsgeluk]

Gonadan schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 19:02:
[...]

Jouw standaard werkwijze is het diafragma willen knijpen? Waarom dat als ik vragen mag?

Ik weet niet waar je dat uit weet af te leiden. Ik reageerde op jouw opmerking dat je soms meer scherptediepte wenst. Niets met mijn standaard werkwijze te maken.

Gonadan schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 17:54:
Dat een lichtsterke lens lichtsterk gebruikt kan worden betekent niet dat de situatie dat ook toelaat. Soms wil je gewoon meer scherptediepte of toch een langere sluitertijd bij statische onderwerpen en dan kan stabilisatie toch best wel handig zijn.

Dat was dus als reactie hierop. Ik draai dat dan liever om, soms kan je gewoon niet meer diepte pakken in de gegeven omstandigheden.

[Gonadan]

Omdraaien houdt in dat je dus liever meer diepte pakt en dus liever knijpt. Ik zie niet hoe ik dat anders zou moeten interpreteren.
Aangezien men meestal juist graag zo veel mogelijk licht pakt als het onderwerp en compositie toe staat vraag ik mij af waarom je dat überhaupt zou willen omdraaien. Meer niet.

[onsgeluk]

Gonadan schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 19:53:
Aangezien men meestal juist graag zo veel mogelijk licht pakt als het onderwerp en compositie toe staat vraag ik mij af waarom je dat überhaupt zou willen omdraaien. Meer niet.

Hier zeg je dus exact hetzelfde als dat ik doe. Echter in reactie op Grin zn usecase stelde je dat je soms meer scherptediepte wilt en daarom ois handig kan zijn. En daar reageerde ik op; laat een situatie het überhaupt toe?

[Gonadan]

onsgeluk schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 19:59:
Hier zeg je dus exact hetzelfde als dat ik doe.

Euh, nee?

Echter in reactie op Grin zn usecase stelde je dat je soms meer scherptediepte wilt en daarom ois handig kan zijn. En daar reageerde ik op; laat een situatie het überhaupt toe?

De vraag of de situatie het toestaat zat inderdaad ook al in mijn antwoord verpakt, alleen het principe van omdraaien is iets wat ik niet begrijp.
Normaal gesproken zet je het diafragma zo ver mogelijk open, dat geeft het meeste licht en minste kans op diffractie. Kan dat niet omdat je meer scherptediepte nodig hebt of je lens wijd open niet scherp genoeg is dan doe je dat uiteraard niet. Omdraaien suggereert dat het tweede prio 1 is een het eerste optioneel, dat zou ik gek vinden.

[onsgeluk]

Gonadan schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 20:09:
De vraag of de situatie het toestaat zat inderdaad ook al in mijn antwoord verpakt, alleen het principe van omdraaien is iets wat ik niet begrijp.

Nu ik het teruglees, daar open jij je post mee. My bad! Hoe dan ook, ik bedoelde niet letterlijk omdraaien, meer in de trant van bepalen of iets überhaupt wel haalbaar is (in dit geval knijpen van diafragma om een bepaalde diepte realiseren). Als dat niet haalbaar is ‘so be it’ en niet hopen dat ois wonderen gaat verrichten.

In hindsight is dit duidelijk een gevalletje ‘nevermind’ Ik had je initiele post beter moeten lezen

[Gonadan]

Kan gebeuren. En eigenlijk is dat ook weer het leuke van fotografie, het is altijd een compromis en niets wordt zomaar door wonderen opgelost. Zou best saai worden als je gear continu automatisch voor perfecte foto's zou zorgen.

[ppl]

IBIS en OIS zijn bedoeld om trillingen van de fotograaf op te vangen, niet om beter te kunnen fotograferen in slechte lichtcondities. Het lijkt erop dat men hier dit een beetje aan het vergeten is.

[onsgeluk]

ppl schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 21:26:
IBIS en OIS zijn bedoeld om trillingen van de fotograaf op te vangen, niet om beter te kunnen fotograferen in slechte lichtcondities. Het lijkt erop dat men hier dit een beetje aan het vergeten is.

Men?

[Gonadan]

Verwijderd schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 19:00:
Goede video over het verschil tussen C1 en LR en het gebruik van een x-trans sensor.
YouTube: Lightroom vs. Capture One in 5 Minutes

Interessant en toch bijzonder dat het zo moeilijk is. Je zou zeggen dat het gewoon een kwestie van de bitjes interpreteren is.
Die Adobe oplossing zou mij ook niet echt trekken.

ppl schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 21:26:
IBIS en OIS zijn bedoeld om trillingen van de fotograaf op te vangen, niet om beter te kunnen fotograferen in slechte lichtcondities. Het lijkt erop dat men hier dit een beetje aan het vergeten is.

Waar baseer je dat op?

Stabilisatie gaat trilling tegen. Dat kan je onder andere gebruiken bij video, voor een rustig zoekerbeeld of om onscherpte door je eigen beweging tegen te gaan. Dat laatste is veelal omdat het licht het niet toestaat dat middels een korte sluitertijd te doen.

[ppl]

Op ieder stukje literatuur over het onderwerp incl. de product- en marketinginformatie van iedere fabrikant die er gebruik van maakt en de algehele werking van die systemen. Deze systemen zijn niet uniek voor camera's en objectieven, ze worden elders ook ingezet.

Het hele idee is het reduceren van trillingen, niks meer en niks minder. Daardoor kunnen sommige fotografen langzamere sluitertijden gebruiken wanneer ze uit de hand schieten, kunnen fotografen met een tremor ineens wel fatsoenlijke foto's maken en zijn lange brandpuntafstanden zonder statief ineens geen probleem meer. Iedereen trilt van nature, de een wat meer dan de ander. Bij gebruik van een telelens kun je heel gemakkelijk zien wat die trilling voor effect heeft, bij een groothoek valt dat amper op. Daarom zie je OIS ook vaker bij telelenzen dan bij groothoeklenzen.

Kortom, OIS en IBIS hebben meer toepassingsgebieden dan fotograferen in slechte lichtcondities.

[Gonadan]

Ah, 'meer toepassingsgebieden dan' is alweer iets heel anders dan 'niet bedoeld voor'. Je opmerking verwart me zo meer dan dat ik snap wat je ermee wilt zeggen.

[iew]

Verwijderd schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 07:56:
[...]

Volgens mij is het een bekend “probleem” van de 23/2 dat hij onscherp is als je op f2 dichtbij (rond de minimale afstand) focust. Voor mij een acceptabel compromis, want wat is dat lensje verder scherp en heerlijk compact!

Zoals ik al zei dus, dan heb ik een uitzonderlijk exemplaar...

[Verwijderd]

iew schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 01:33:
[...]


Zoals ik al zei dus, dan heb ik een uitzonderlijk exemplaar...

Lijkt me onmogelijk. Het is gewoon een eigenschap van de lens. Maak maar eens een foto op kortste brandpunt afstand op f2 en bijvoorbeeld f8. Dat verschil zal erg groot zijn.

[phobosdeimos]

Verwijderd schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 08:47:
[...]

Lijkt me onmogelijk. Het is gewoon een eigenschap van de lens. Maak maar eens een foto op kortste brandpunt afstand op f2 en bijvoorbeeld f8. Dat verschil zal erg groot zijn.

+1 het is gewoon een beperking van het design van de lens. Het rare is wel, de X100F had dit ook (maar dan nog erger) en bij de X100V zou dit naar het schijnt compleet opgelost zijn.

[iew]

Verwijderd schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 08:47:
[...]

Lijkt me onmogelijk. Het is gewoon een eigenschap van de lens. Maak maar eens een foto op kortste brandpunt afstand op f2 en bijvoorbeeld f8. Dat verschil zal erg groot zijn.

zal wel weer pixelpeep gemiereneuk zijn, iets wat scherp is is gewoon scherp.
Ook op de minimale afstand is een foto gewoon scherp met mijn 23mm.

Maar prima hoor, wat jij wilt...

[PdeBie]

Nee dat is geen pixelpeep geneuzel. Dat is gewoon een feit.

[Verwijderd]

iew schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 15:32:
[...]


zal wel weer pixelpeep gemiereneuk zijn, iets wat scherp is is gewoon scherp.
Ook op de minimale afstand is een foto gewoon scherp met mijn 23mm.

Maar prima hoor, wat jij wilt...

Maak je die 2 foto's even dan? Geef graag m'n ongelijk toe als het zo is. Maar op basis van je geroeptoeter kan ik alleen concluderen dat jouw standaard voor "scherp" wat lager ligt.

[iew]

Verwijderd schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 15:55:
[...]

Maak je die 2 foto's even dan? Geef graag m'n ongelijk toe als het zo is. Maar op basis van je geroeptoeter kan ik alleen concluderen dat jouw standaard voor "scherp" wat lager ligt.

Zal het ff doen wanneer ik wat meer tijd heb, nee gaat geen weken duren.
Maar je dekt jezelf vast in zie ik ? wellicht ligt die van jou te hoog ? over verscherpt is niet scherper hoor... lolz

[Sodela]

... ik voel hier een welles-nietes loop aankomen...

De 23 mm is gewoon een mooi objectief voor alle dag en ook mooi scherp. Het is echter geen macro objectief of iets dat er in de buurt komt.
Ken de sterke en zwakke punten van je apparatuur en gebruik het ook op die wijze zou ik zeggen.

Mooie foto's hoeven trouwens niet altijd technisch perfect te zijn, technisch perfecte foto's zijn dan ook niet altijd mooi...

[Gonadan]

De eerste die mij een sluitende definitie kan geven van 'onscherp', 'soft', 'bruikbaar', 'scherp', 'goed scherp' en 'ragscherp' waar we dan ook volledige consensus over hebben krijgt van mij een koekje.

[Verwijderd]

En wat is dichtbij?

[ppl]

Als je terugleest dan gaat het kennelijk om de minimale scherpstelafstand. Zowel de 23mm f2 als de 35mm f2 hebben dan wat problemen (de ene is soft, je krijgt foto's a la de jaren 80 toen soft focus heel tof was, en de ander geeft vertekend beeld (een toetsenbord ziet er niet uit als een rechthoek maar als een of andere ronde ton)). Zat voorbeeldfoto's van te vinden op het internet.

Aangezien de 35mm f2 bedoeld is voor de X-Pro2 (en de 23mm f2 in zekere zin ook), zou ik het niet raar vinden dat ze pas vanaf een afstand van 0,5m probleemloos zijn (lees: ze zijn dan niet soft/geven geen vertekend beeld).

Zoals @Sodela al aangeeft is dit niet meer dan een gevalletje "ken je apparatuur". Niet bepaald iets om je over druk te maken.

@Gonadan, simpel gezegd: wat jij verstaat onder OIS/IBIS is niet wat het daadwerkelijk is. Het is een anti-trillingssysteem en zo wordt het ook door iedere camera-/lensfabrikant gepresenteerd en geadverteerd. Het kunnen gebruiken van langere sluitertijden is 1 van de vele winsten van OIS/IBIS...maar niet het enige. Als je in de zomer op een vliegshow vol in de zon staat dan zorgt die OIS op bijv. een XF 55-200 er voor dat je a. een rustig zoekerbeeld hebt en b. dat wanneer je afdrukt er een veel grotere kans op een scherpe foto is. Een langere sluitertijd ga je in dit scenario niet halen zonder laskap er voor

[Gonadan]

ppl schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 21:10:
@Gonadan, simpel gezegd: wat jij verstaat onder OIS/IBIS is niet wat het daadwerkelijk is. Het is een anti-trillingssysteem en zo wordt het ook door iedere camera-/lensfabrikant gepresenteerd en geadverteerd. Het kunnen gebruiken van langere sluitertijden is 1 van de vele winsten van OIS/IBIS...maar niet het enige.

Waarom denk jij dat ik eronder versta dat het alleen maar is voor gebruik bij slecht licht?

Als je in de zomer op een vliegshow vol in de zon staat dan zorgt die OIS op bijv. een XF 55-200 er voor dat je a. een rustig zoekerbeeld hebt en

Zeker, een groot voordeel.

b. dat wanneer je afdrukt er een veel grotere kans op een scherpe foto is.

Absoluut niet. Als jij een vliegshow gaat fotograferen in de volle zon dan heb je al sluitertijden nodig die bij een 55-200 elke stabilisatie om bewegingsonscherpte tegen te gaan compleet overbodig maken.

[Bob Popcorn]

Zit een beetje te twijfelen. Zou graag m'n kitlensje (15-45) inruilen voor een prime. Ik heb een aps-c camera dus crop en ik twijfel tussen de 27mm f2.8 en de nieuwe 35mm f2. De een is mooi compact, de ander (iets) sneller en nét dat beetje meer tele zodat je nog een soort van portretje kan maken.

Kan ze ongeveer voor dezelfde prijs krijgen (~200 euro). Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?

[Verwijderd]

Gonadan schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 19:00:
De eerste die mij een sluitende definitie kan geven van 'onscherp', 'soft', 'bruikbaar', 'scherp', 'goed scherp' en 'ragscherp' waar we dan ook volledige consensus over hebben krijgt van mij een koekje.

Hartstikke relatief natuurlijk. Maar maak een foto op f2 en f8 met de 23mm rond de minimale focusafstand, dan is toch echt eentje scherper dan de ander. Als de een “scherp” is, wat is de ander dan?

[PdeBie]

Hier de 23mm f2 wide open op minimale focus afstand (klik voor groter):



En hier iets afgestopt (f3.2 als ik de EXIF mag geloven) op minimale focus afstand (klik voor groter)




Je gaat mij gewoon niet zeggen dat wide open op minimale focus afstand scherp is als je het vergelijkt met de afgestopte versie.
Sluitertijd was hier 1/125, dus het is geen bewegingsonscherpte.

[Gonadan]

@Verwijderd kan van alles zijn, zelfs ook gewoon 'scherp'. Het is allemaal zo relatief.

Neem het voorbeeld hierboven van @PdeBie, als ik gewoon zo even kijk is de eerste scherp. Vergelijk ik met die ander dan is die wel scherper. Klik ik ze open dan wordt die eerste ineens wel wat soft en noem ik alleen die tweede scherp.
Maar dat hangt af van mijn eigen interpretatie en maatstaven maar ook hoe ik de foto bekijk.

Feit is wel dat de lens afgestopt gewoon scherper is dan wijd open op MFD, volgens mij was dat ook het punt van de meesten, zonder daar per se een specifiek bijvoeglijk naamwoord aan te verbinden.

[Verwijderd]

Zo omdat ik een beetje moe wordt van scherpte en ibis discussie gooi ik maar eens even wat anders in.
Ik ben echt super blij met mijn 8-16mm 2.8 lens!
Hou alleen rekening met dat je iets verder uitzoomt of een stapje terug doet als je met C1 werkt.
Met de lens correctie “zoomt” het pakket wat in en raak je wat kwijt. Het is maar een beetje. MAAR als je net als mij er van uit gaat dat je 100% zoeker hebt dan zit je er naast als je heel precies composities maakt.
Ik heb het gemerkt bij de 8mm stand en bij de 16mm van mijn 16-55mm.
Wees je er van bewust en test het even uit met je eigen hardware!

Hier nog ff 2 voorbeelden van de 8-16mm op 8mm.

[onsgeluk]

Verwijderd schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 22:20:
Zo omdat ik een beetje moe wordt van scherpte en ibis discussie gooi ik maar eens even wat anders in.
Ik ben echt super blij met mijn 8-16mm 2.8 lens!
Hou alleen rekening met dat je iets verder uitzoomt of een stapje terug doet als je met C1 werkt.
Met de lens correctie “zoomt” het pakket wat in en raak je wat kwijt. Het is maar een beetje. MAAR als je net als mij er van uit gaat dat je 100% zoeker hebt dan zit je er naast als je heel precies composities maakt.
Ik heb het gemerkt bij de 8mm stand en bij de 16mm van mijn 16-55mm.
Wees je er van bewust en test het even uit met je eigen hardware!

Hier nog ff 2 voorbeelden van de 8-16mm op 8mm.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ter bevestiging zodat ik zeker weet dat ik je goed begrijp: als ik in jpeg + raf schiet is na C1 conversie de jpeg uit C1 een x percentage kleiner als de jpeg sooc?

PS. nieuwe xt2 firmware

[begintmeta]

onsgeluk schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 10:52:
[...]

Ter bevestiging zodat ik zeker weet dat ik je goed begrijp: als ik in jpeg + raf schiet is na C1 conversie de jpeg uit C1 een x percentage kleiner als de jpeg sooc?
...

Je kan de lenscorrectie in C1 zelf regelen, je kan lenscorrectie uitzetten, het in-lens-profiel kiezen en het door Phase One gemaakte profiel kiezen. Bij die laatste twee opties kan je verschillende aspecten van de correctie gradueel instellen.

[Verwijderd]

@onsgeluk ik werk alleen met raw dus wat jpgs doen geen idee. Maar omdat een plaatje meer dan 1000 woorden zegt hierbij een plaatje. Wat ik merk dat ik in de zoeker een bepaalde compositie maak en dat in C1 het net wat krapper is

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2020 11:33 ]

[Verwijderd]

PdeBie schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 22:06:
Hier de 23mm f2 wide open op minimale focus afstand (klik voor groter):

[Afbeelding]

En hier iets afgestopt (f3.2 als ik de EXIF mag geloven) op minimale focus afstand (klik voor groter)

[Afbeelding]


Je gaat mij gewoon niet zeggen dat wide open op minimale focus afstand scherp is als je het vergelijkt met de afgestopte versie.
Sluitertijd was hier 1/125, dus het is geen bewegingsonscherpte.

Op postzegelformaat op m’n telefoon kon ik als zien dat de eerste gewoon niet scherp is. Zou wel makkelijk zijn om de lat zo laag te hebben liggen, dan kan je wegkomen met de goedkoopste lenzen en is het nog steeds “scherp”.

[Dacide]

Kreeg net bericht van PostNL. De postbode is onderweg met mijn nieuwe 23mm f2. Ben erg benieuwd hoe deze in real life bevalt. En hoe deze zich verhoudt t.o.v. mijn 16-55 f2.8.

Kom er binnenkort op terug.

[Verwijderd]

@Dacide die gaat je goed bevallen. Heerlijk lichte lens als je de x-t3 als kiekjes camera ergens mee naar toe wil nemen

[ppl]

Gonadan schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 21:29:
Waarom denk jij dat ik eronder versta dat het alleen maar is voor gebruik bij slecht licht?

Omdat je het zo expliciet noemt.

Absoluut niet. Als jij een vliegshow gaat fotograferen in de volle zon dan heb je al sluitertijden nodig die bij een 55-200 elke stabilisatie om bewegingsonscherpte tegen te gaan compleet overbodig maken.

Zo simpel ligt dat niet. Propellers en rotorbladen wil je niet stil hebben staan, dat staat erg raar op een foto van een vliegende heli/vliegtuig (geeft het idee dat ie uit de lucht valt). Dan zul je lager moeten gaan zitten met je sluitertijd en dan komt stabilisatie weer om de hoek kijken.

Verwijderd schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 19:43:
Op postzegelformaat op m’n telefoon kon ik als zien dat de eerste gewoon niet scherp is.

Dat kun je niet op dat formaat beoordelen. Zeker bij grote diafragma's zul je rekening moeten houden dat je ook een klein scherptediepte gebied kunt hebben. Als je die op de verkeerde plek legt...

Als je echter de foto inzoomt op een computerscherm zie je veel beter wat er loos is. Alle randjes hebben zo'n soft focus effect. De foto is verder wel scherp.

[Verwijderd]

ppl schreef op maandag 9 maart 2020 @ 20:32:
[...]

Dat kun je niet op dat formaat beoordelen. Zeker bij grote diafragma's zul je rekening moeten houden dat je ook een klein scherptediepte gebied kunt hebben. Als je die op de verkeerde plek legt...

Als je echter de foto inzoomt op een computerscherm zie je veel beter wat er loos is. Alle randjes hebben zo'n soft focus effect. De foto is verder wel scherp.

Dat kan blijkbaar wel. Op klein formaat zie je al dat de details van het handje niet scherp zijn vergeleken met de andere foto. Hoe kan je nou beweren dat je dat niet kan zien?

Heb een telefoon met redelijk hoge resolutie, dat helpt ongetwijfeld wel.

---

Vandaag komt m’n 55-200 binnen. Ben erg benieuwd! Voornamelijk voor dierentuinen en vakanties. Stiekem heb ik opeens weer een flinke set, echt compact is het in z’n geheel niet meer.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2020 08:11 ]

[Tomas_]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 19:43:
[...]

Op postzegelformaat op m’n telefoon kon ik als zien dat de eerste gewoon niet scherp is. Zou wel makkelijk zijn om de lat zo laag te hebben liggen, dan kan je wegkomen met de goedkoopste lenzen en is het nog steeds “scherp”.

The XF 23mm f2 exhibits some softness at very close range and or at the largest apertures, so is best-suited to subjects over a meter away,
(bron:https://www.cameralabs.com/fujifilm-fujinon-xf-23mm-f2-r-wr-review/)

It's soft wide-open at f/2 at close distances. This softness is from excess spherical aberration. It returns to being very sharp as stopped down, and it's sharp at regular distances, but don't shoot it at f/2 at very close distances unless you want a slight soft-focus effect:
(bron https://www.kenrockwell.com/fuji/x-mount-lenses/23mm-f2.htm)

It does seem to soften up at wide open aperture when used for close focusing, a bit like on the X100 series, although not nearly as bad.
(bron https://jonasraskphotogra...e-fujifilm-xf-23mm-f2-wr/)

– Not the best performer for very close objects (under 25cm) at the range of f2 to f3.6 but you can compensate with revealing the full high levels of microcontrast.
(bron: https://fujiandstuff.word...23mm-f2-long-term-review/)

I sold the 23 f2 for this very reason. You have to get close to kids and when open the results aren’t acceptable IMO.
(bron: https://www.reddit.com/r/...m_f2_soft_wide_open_xt20/

Check out lenstip.com. I think what he was referring too is that the 23/f2 doesn't hit its sharpest until f4 -f5.6. The edges are weaker, but overallI think it's probably decent even wide open, unless you pixel peep.
(bron https://www.dpreview.com/forums/thread/4101712)

Optical aberrations which worsen the image quality by f/2.0 are so significant that, combined with the curvature of the field, they might cause a bit of back focus. In fact the center of the testing chart is sharp and when even at the minimum focusing distance the depth of field contains the target there should be no problem in photos taken from greater distances.
(bron https://www.lenstip.com/4...m_f_2_R_WR_Autofocus.html)

Aan de andere kant, als je het niet ziet, dan is het er niet.


Misschien ook wel goed beschreven:

But I did notice that when I was shooting very closely there was a slight softness. Soft might be a poor word choice because it’s not even that it’s slightly soft, it’s just not quite as crisp.

(bron http://findingrange.com/2...23mm-f2-r-wr-lens-review/)

[ Voor 6% gewijzigd door Tomas_ op 10-03-2020 09:10 ]

[begintmeta]

Die randjes waren op zich ook iets waarover n.a.v. mijn foto's in 2016 in dit topic snel opmerkingen werden gemaakt, het is dan ook een klein beetje 'wazig', maar ik heb de afgelopen jaren hoe dan ook best veel plezier van die lens gehad.

[ Voor 115% gewijzigd door begintmeta op 10-03-2020 09:19 ]

[Gonadan]

Ik moet zeggen dat het op m'n telefoon in eerste instantie niet opviel, tot ik ze groter had geklikt en had ingezoomd. Nadat ik het verschil wist zag ik het weer wel. Dat zal vast voor iedereen verschillen.
Persoonlijk zou ik die eerste niet onscherp noemen, wellicht wat soft. Die twee is wel echt goed scherp, dat verschil is duidelijk. Maar hoe iedereen het noemt zal vast ook verschillen.

ppl schreef op maandag 9 maart 2020 @ 20:32:
Omdat je het zo expliciet noemt.

Maar wel binnen een context (standaardzoom, geen telewerk). Jij gaat buiten die context, bepaalt mijn mening en gaat daarmee in discussie. Zo creëer je in feite een discussie met jezelf.

Zo simpel ligt dat niet. Propellers en rotorbladen wil je niet stil hebben staan, dat staat erg raar op een foto van een vliegende heli/vliegtuig (geeft het idee dat ie uit de lucht valt). Dan zul je lager moeten gaan zitten met je sluitertijd en dan komt stabilisatie weer om de hoek kijken.

True, als je met rotors aan de gang moet is het alweer anders. Ik had wat snellere vliegtuigen in m'n hoofd.
Kom je dan overigens niet in de problemen als het té zonnig is?

[Verwijderd]

ff wat common sense er in gooien.

Een 23mm lens is gewoon weg niet ontworpen om op 25cm close ups te gaan fotograferen.
Dat het technisch kan(kenmerk van groot hoek) is leuk maar het is een wide angel lens en kenmerk van de lens is dat ze vervormen als je te dichtbij gaat.
Je gebruikt ze bijvoorkeur op een afstand omdat je de grote hoek nodig hebt want je wil veel vast leggen.

Dat fuji de keus maakt omdat niet te gaan corrigeren dat snap ik anders kunnen ze die lens nooit voor die prijs aanbieden.
Wil je toch dichterbij pak dan 35 of 50mm die zijn er voor gemaakt.
Dit is toch gewoon basiskennis fotografie!
Sorry dat ik het zeg maar ik vind dit echt een pixel peep discussie waarbij voor het gemak de grondbeginselen vergeten worden.
Kunnen we weer door?

Ik ben bijvoorbeeld reuze benieuwd of gedeeltes van de firmware van de x-t4 naar de x-t3 gaan komen!

[onsgeluk]

ppl schreef op maandag 9 maart 2020 @ 20:32:

Zo simpel ligt dat niet. Propellers en rotorbladen wil je niet stil hebben staan, dat staat erg raar op een foto van een vliegende heli/vliegtuig (geeft het idee dat ie uit de lucht valt). Dan zul je lager moeten gaan zitten met je sluitertijd en dan komt stabilisatie weer om de hoek kijken.

Is er dan een “stelregel/waarde” te bedenken waarbij IS een meerwaarde wordt? Zoals in bovengenoemd voorbeeld zie ik IS nml niet snel noodzakelijk tenzij je bewust met te lange sluitertijden gaat werken en middels filters de boel afstopt.

Dus uitgaande van een 400mm zou je minimaal 1/400ste moeten hebben. Daaronder zou IS een meerwaarde kunnen zijn. Maar juist in dit voorbeeld werd gesteld, overdag in de volle zon. Dan kom je nooit in de buurt van die 1/400ste, eerder 1/2000ste. Hoeveel moet je dan vertragen om 'beweging' in je shot te krijgen en heb je daar daadwerkelijk IS voor nodig? Ik heb de ballen verstand van fotografie, maar ik denk oprecht dat je hierbij geen IS nodig hebt. Maar als ik het fout heb, leer ik graag hoe het dan wel zit

Even opgezocht, rotor van helicopter X doet 5 rotaties per sec(reële waarde), elke graad is dus 1/1800. ALs je dus pakweg 5 graden rotatie pakt, zit je nog steeds op 1/focal length. Uitgaande van die 400mm uiteraard. Bij de 55-200 van Gonadan zit je dan toch nog ruim binnen de marge voordat IS een rol van betekenis gaat spelen?

Ook van een Fokker27 opgezocht, prop speed is afhankelijk van de gearbox, maar in de regel tussen de 1200 en 1800rpm. Dus 20 tot 30 rotaties per seconde. Uitgaande van gemiddeld 1500rpm kom je dan 1/9000 voor elk graad draaiing vd prop. Dan zou je zelfs met een 1.4 extender op je 400mm onder de stelregel van 1/focal length blijven.

Mijn voorzichtige conclusie is dan ook dat (IB)IS voor mensen met fysieke beperkingen een enorme meerwaarde kan zijn, maar dat het vooral voor de goegemeente een mooi hulpmiddel is bij slecht licht.

[ Voor 55% gewijzigd door onsgeluk op 10-03-2020 16:09 ]

[tobiasvs]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 12:38:
ff wat common sense er in gooien.

Een 23mm lens is gewoon weg niet ontworpen om op 25cm close ups te gaan fotograferen.
Dat het technisch kan(kenmerk van groot hoek) is leuk maar het is een wide angel lens en kenmerk van de lens is dat ze vervormen als je te dichtbij gaat.
Je gebruikt ze bijvoorkeur op een afstand omdat je de grote hoek nodig hebt want je wil veel vast leggen.

Dat fuji de keus maakt omdat niet te gaan corrigeren dat snap ik anders kunnen ze die lens nooit voor die prijs aanbieden.
Wil je toch dichterbij pak dan 35 of 50mm die zijn er voor gemaakt.
Dit is toch gewoon basiskennis fotografie!
Sorry dat ik het zeg maar ik vind dit echt een pixel peep discussie waarbij voor het gemak de grondbeginselen vergeten worden.
Kunnen we weer door?

Ik ben bijvoorbeeld reuze benieuwd of gedeeltes van de firmware van de x-t4 naar de x-t3 gaan komen!

Welke grondbeginselen zeggen dan dat je close-ups altijd met >35mm moet maken? Volgens mij was het "leuke" van fotografie juist dat je hier creatieve vrijheid in hebt... Nog los van het feit dat je lenzen hebt die speciaal voor dit doel (macro op groothoek) zijn gemaakt (o.a. https://static.cmra.nu/153/1536829388_521.jpg)

Anyhow, ik heb recent een X-Pro2 op de kop getikt. Vergeleken met mijn X-T1 is de zoeker écht een stuk kleiner (meer dan ik me kon herinneren t.o.v. mijn vroegere X-Pro1). AF is wel een heel stuk sneller, met name in het donker. Vraag me toch af of ik niet beter voor de X-T2 had kunnen gaan, maar ja.. Eerst maar eens een jaartje hiermee fotograferen, kan altijd nog switchen

[Verwijderd]

@tobiasvs Je kan alles wel onder creative vrijheid gooien. Maar deze lens is gewoon niet gemaakt voor dichtbij. Lenzen hebben hun beperkingen en hun doelen althans dat is wat ik leerde 29jaar gelden op de fotovakschool in Apeldoorn(toen nog met film). En als iemand het tof vind om een groothoek in iemands bakkes te stoppen en van een neus een afzuigkap te maken, ga je gang.

Macro op groot hoek is ongeveer net zo raar als een groot hoek telelens wat mij betreft.
Echte macro lenzen zijn ook speciaal gecorrigeerd om op korte afstand van het onderwerp te werken.
En 25cm dichtbij is niet echt macro en deze discussie ging niet over of het nou een goede macro lens is.

Dat je extension tubes kan kopen om elke lens er op te schroeven zodat je nog dichterbij kan scherpstellen is meestal een goedkope oplossing om geen echte macro lenzen te hoeven kopen of om met een macro lens nog dichterbij te komen.

En het voorbeeld wat jij gaf is een probe lens. Echte macrolenzen hebben een wat langere brandpuntsafstand omdat de kwaliteit dan veel beter in de hand te houden is, lees optische correcties.
Zoals https://www.cameranu.nl/n...lm-ois-wr-macro-objectief

Zeker met aps-c en mirrorless waarbij de projecterende lens dichterbij de toch al kleine chip zit dan bij full frame is het optisch een enorme prestatie om er goed beeld uit te halen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2020 15:44 ]

[Walker78]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 08:09:
[...]Vandaag komt m’n 55-200 binnen. Ben erg benieuwd! Voornamelijk voor dierentuinen en vakanties. Stiekem heb ik opeens weer een flinke set, echt compact is het in z’n geheel niet meer.

Ik ben benieuwd naar het gebruiksgemak van deze lens, en dan vooral waar het gaat om de zoomring. Jaren geleden heb ik 'm een tijdje gebruikt i.c.m. een Fuji X-E1 en toen vond ik die ring ontzettend stroef gaan, in tegenstelling tot bijna alle andere lenzen van Fuji (die ik ken). Op OpticalLimits kwam ik later nog de opmerking tegen: 'The build quality is on a very high level thanks to high quality materials and tight assembly. However, Fujifilm has overdone it with the stiffness of the zoom ring which feels inconvenient even though this may avoid zoom creeping'. Hebben ze daar inmiddels iets aan gedaan of gaat het ding nog zo stroef?

[Verwijderd]

Walker78 schreef op dinsdag 10 maart 2020 @ 16:18:
[...]

Ik ben benieuwd naar het gebruiksgemak van deze lens, en dan vooral waar het gaat om de zoomring. Jaren geleden heb ik 'm een tijdje gebruikt i.c.m. een Fuji X-E1 en toen vond ik die ring ontzettend stroef gaan, in tegenstelling tot bijna alle andere lenzen van Fuji (die ik ken). Op OpticalLimits kwam ik later nog de opmerking tegen: 'The build quality is on a very high level thanks to high quality materials and tight assembly. However, Fujifilm has overdone it with the stiffness of the zoom ring which feels inconvenient even though this may avoid zoom creeping'. Hebben ze daar inmiddels iets aan gedaan of gaat het ding nog zo stroef?

Gaat wel erg stroef inderdaad, was het eerste dat me opviel. Maar zoom creeping heeft ie in ieder geval geen last van. Ze hebben er waarschijnlijk een balans in moeten vinden. Ik hoop stiekem dat hij wat soepeler wordt door gebruik, maar tegelijkertijd vind ik het niet heel erg storend.

[Walker78]

@Verwijderd OK, thanks. Ik ga 'm in ieder geval weer uitproberen i.c.m. de X-T1 + grip, kan best zijn dat het dan door de betere balans minder storend is dan met alleen de X-E1.

[Dacide]

Fujifilm XF 50mm f/1.0 R WR Lens To Be Released in 2020

https://www.dailycamerane...ns-to-be-released-in-2020