:fill(white):strip_exif()/i/2001212015.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000903727.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/2000574092.png?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1368527645.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000810785.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1394188703.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1346923182.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1383733597.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1327060356.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1368527953.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1398839097.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1400242925.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1393599819.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000810787.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1381992360.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2003551540.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1391240938.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1399363468.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1359367167.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000780388.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1379493373.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2002368429.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1327060892.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1382952898.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2004598266.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2002777930.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2004301390.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2004598320.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1327060911.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000553155.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000649484.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/2005378180.webp?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1327060928.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001660689.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1399363321.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000613989.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000581006.jpeg?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/83849/pat1.jpg?f=community)
Helder, dan maar gewoon handmatig de focus goed zetten. Ik had blijkbaar teveel vertrouwen in de AF 
Groot genoeg voor 2 hoofdletters
Die-hard pruts0r
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community)
Ligt een beetje wat je wilt vastleggen, waar je je concessie in wilt doen en persoonlijke voorkeur.
Ik kan bv. niets met het lijstje van @Grin ook al zou dat alles zijn wat ik ooit nodig zou hebben
Maargoed om wel serieus je wat om over na te denken te geven...
50-140 ben je zeker van, prima. Compressed landscape, head shot/portretje. Close-up van details of isoleren van details kan daar ook mee ?
Wat ik gezien heb heeft Japan schitterende landschappen dus als je die wilt vastleggen, UWA.
10-24 voor geen concessies qua gewicht, super wijd! De 12mm zou indien als je wel wijd wilt maar rekening houd met het gewicht.
Dan standaardbereik, zou persoonlijk denk voor de 23 en/of 35mm gaan als je de 10-24 pakt. Je hebt aan beide uiterste aardig bereik en dan 1 prime voor s'avonds/lowlight ofzo.
Of als je de 12 pakt is 18-55 wel lekker maar dan mis je misschien wat voor low light?
@PaT Wat bedoel je met handmatig? Je kunt toch gewoon 1 AF veld of zone instellen en die verplaatsen indien nodig ?
[ Voor 3% gewijzigd door sapphire op 30-07-2019 20:55 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/299187/Cropgrin4.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/59801/Naamloos-1.jpg?f=community)
De 10-24 is een fijne reiskompaan. De objectief biedt een hoge kwaliteit en een mooi bereik voor landschapsbereik (lees flexibiliteit). De 16 mm is inderdaad een tikje beter, maar het is de vraag of je veel gaat reizen en slepen of dat je het zo compact en licht mogelijk moet houden. De 16 mm is namelijk wel van ongeveer hetzelfde formaat / gewicht als de 10-24.Optisch gezien ontlopen ze mekaar niet echt veel, zeker niet vanaf de 16 mm.
Als gewicht geen rol speelt moet je zoveel mogelijk meenemen en de keuzestress ondergaan
. Maar als je voor gewicht gaat en niet weet wat je gaat tegenkomen kan de 10-24 een beter alternatief zijn behalve voor lowlight. De OIS is trouwens goed, maar je belichting wordt altijd door de extra paar stops langer en dat kan niet handig zijn. Een lichtsterk objectief kan dan/ dus handig zijn, maar dan heb je het wel over de F1.4 varianten. De "F2+" varianten hebben een wat beperktere meerwaarde op dit vlak.
De hardcore fotograaf (echt of gevoeld) zal voor prime only gaan. Maar met de combi 50-140 (zeker) is de combi van de 18-55 en de 10-24 de meest voor de hand liggende (full-range) waarbij je zelfs de 18-55 eruit zou kunnen laten (persoonlijke ervaring...) aangezien de 10-24 als een behoorlijk gedeelte van de 18-55 voor landschappen meeneemt. Daarvoor in de plaats zou je natuurlijk nog wel 35 kunnen meenemen of het "gat"een beetje op te vullen. Zijn de 23 en 35 trouwens F2 of de F1.4 varianten?
Als gewicht geen rol speelt moet je zoveel mogelijk meenemen en de keuzestress ondergaan
. Maar als je voor gewicht gaat en niet weet wat je gaat tegenkomen kan de 10-24 een beter alternatief zijn behalve voor lowlight. De OIS is trouwens goed, maar je belichting wordt altijd door de extra paar stops langer en dat kan niet handig zijn. Een lichtsterk objectief kan dan/ dus handig zijn, maar dan heb je het wel over de F1.4 varianten. De "F2+" varianten hebben een wat beperktere meerwaarde op dit vlak. De hardcore fotograaf (echt of gevoeld) zal voor prime only gaan. Maar met de combi 50-140 (zeker) is de combi van de 18-55 en de 10-24 de meest voor de hand liggende (full-range) waarbij je zelfs de 18-55 eruit zou kunnen laten (persoonlijke ervaring...) aangezien de 10-24 als een behoorlijk gedeelte van de 18-55 voor landschappen meeneemt. Daarvoor in de plaats zou je natuurlijk nog wel 35 kunnen meenemen of het "gat"een beetje op te vullen. Zijn de 23 en 35 trouwens F2 of de F1.4 varianten?
Dat bedoel ik ook met handmatig. Daarnaast uiteraard nog de mogelijkheid van manual focus door aan de ring van de lens te draaien. Maar dat is met kinderen (voor mij) bijna niet te doen. Dat duurt te lang.:
[...]
Ligt een beetje wat je wilt vastleggen, waar je je concessie in wilt doen en persoonlijke voorkeur.
Ik kan bv. niets met het lijstje van @Grin ook al zou dat alles zijn wat ik ooit nodig zou hebben
Maargoed om wel serieus je wat om over na te denken te geven...
50-140 ben je zeker van, prima. Compressed landscape, head shot/portretje. Close-up van details of isoleren van details kan daar ook mee ?
Wat ik gezien heb heeft Japan schitterende landschappen dus als je die wilt vastleggen, UWA.
10-24 voor geen concessies qua gewicht, super wijd! De 12mm zou indien als je wel wijd wilt maar rekening houd met het gewicht.
Dan standaardbereik, zou persoonlijk denk voor de 23 en/of 35mm gaan als je de 10-24 pakt. Je hebt aan beide uiterste aardig bereik en dan 1 prime voor s'avonds/lowlight ofzo.
Of als je de 12 pakt is 18-55 wel lekker maar dan mis je misschien wat voor low light?
@PaT Wat bedoel je met handmatig? Je kunt toch gewoon 1 AF veld of zone instellen en die verplaatsen indien nodig ?
Groot genoeg voor 2 hoofdletters
Die-hard pruts0r
Ben er ook erg blij mee. Begonnen met de X-T1 met 23/1.4 en daarna de 56/1.2 erbij gehaald. Voor de vakantie naar de Falklands getwijfeld tussen de 14/16/10-24 en het is toen uiteindelijke de 10-24 geworden. Daarna via via de 27mm op de kop kunnen tikken (leuk als walk-around op de X-T1 maar toch wel jammer dat er geen diafragma ring op zit). Vervolgens ook nog de 90/2 voor een leuke prijs kunnen kopen. Dit is langere tijd de set geweest waar ik heel veel mee heb geschoten.
Aangezien er ook behoefte is aan iets meer tele dan de 90mm ergens de 55-200 op de kop kunnen tikken (heel erg tevreden mee) en daarna ook nog de 18-55. Merk wel dat met de 18-55 erbij de 23 en 56 primes wat minder gebruikt worden. Ik neem nog wel vaak de 90 prime mee in plaats van de 55-200 of 50-140 want deze werkt heel leuk met beide tussenringen voor detail shots.
Naast de Fuji toch ook nog veel gefotografeerd met de D700 en 70-200VR maar bij de laatste 2 cashback rondes eerst de 50-140 en daarna de X-T3 gekocht als vervanging van de D700 en 70-200VR. Scheelt toch behoorlijk in gewicht en omvang.
Of ik ook m'n Nikon 80-400VR ga vervangen door de Fuji versie weet ik nog niet. Hangt een beetje van de komende vakanties af aangezien ik 'm daar het meest gebruik (safari's etc). Eerst maar eens wat van m'n oude Nikon spul proberen te verkopen zodat er ook weer wat geld is voor iets leuks.
Die-hard pruts0r
Leuk om te lezen hoe je, en waarom, je aan zo'n mooie set gekomen bent. Geen half werk iig budget-technisch
Over de 18-55, ik moet zeggen dat het hier vaak ook of of is.
De primes (in mijn geval de 23/1.4 en 50/2) vaak als het het low-licht is, feestje, evenement of als ik gewoon zin heb in de lenzen
De 18-55 is mijn 'we gaan een dagje weg met de familie' lens. Pretpark, kinderboerderij speeltuin, ect. Lekker licht, mooi bereik, één lens, geen gedoe. Al is hij op een evenement ook wel fijn
Over de 18-55, ik moet zeggen dat het hier vaak ook of of is.
De primes (in mijn geval de 23/1.4 en 50/2) vaak als het het low-licht is, feestje, evenement of als ik gewoon zin heb in de lenzen
De 18-55 is mijn 'we gaan een dagje weg met de familie' lens. Pretpark, kinderboerderij speeltuin, ect. Lekker licht, mooi bereik, één lens, geen gedoe. Al is hij op een evenement ook wel fijn
:strip_icc():strip_exif()/u/378821/images.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/227266/Mantis0509_01-1_klein.gif?f=community)
Die stap van 16 naar 24 Mp (X-T10 naar X-T20) zou ik wel willen maken - maar eerder vanwege dat wat ik in de teststudio van DPreview zie dan omwille van mijn eigen files. In de studio shot comparisons lijken de 16Mp prentjes toch wat minders cherp dan de 24 Mp exemplaren, en het zal me maar eens gebeuren dat ik dat in mijn eigen files ook kan zien...
Het verschil met de X-T30 en verder vind ik verwaarsloosbaar, en de technische Af-toeters en -bellen zijn aan mij niet besteed.
Maar ik stel het nog wat uit, vanwege "het hebben van de zaak..
."
Sony, Canon, van alles wat en steeds wat anders. En nu ook nog een een website met verhaaltjes
:strip_icc():strip_exif()/u/162143/crop5b6d888e9cc79_cropped.jpeg?f=community)
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Sterker nog, het hele verhaal kun je samenvatten tot een "digitale lens"
Dat drive-by-wire is daar namelijk maar een klein voorbeeld van. Zoals ik al aangaf is het een digitale lens die ook als zodanig wordt aangestuurd. Zodra er iets in de camera wijzigt op bijv. scherpstelling dan zal dat veelal ook voor de lens gelden. We hebben het ook gezien met de wijzigingen die er waren voor de OVF bij de X-Pro1 en 2.Dat is iets wat heel veel mensen maar niet lijken te begrijpen: de Fujifilm lenzen zijn echt geheel digitale lenzen. De gehele aansturing incl. de optiek drijft daar op. Er zal dan ook altijd een digitaal stukje zijn die wel degelijk invloed heeft op de optiek zelf en daarmee uiteindelijk ook de beeldkwaliteit.
Bovendien vergeet men hier voor het gemak ook maar even het feit dat er geen perfecte lens bestaat. Iedere lens heeft een afwijking, ook nu men computers gebruikt voor het lensontwerp. Een aantal zaken zijn prima elektronisch of softwarematig wel aan te passen in zekere mate. De ene lens heeft gewoon heel veel meer van dat soort correcties dan de andere. Het is zou echter naïef zijn om te denken dat geen enkele lens dat soort correcties heeft. Je hebt niet voor niets lensprofielen in diverse fotobewerkingssoftware.
Die-hard pruts0r
Helemaal eens met bovenstaande, en daarbij word op fora zoals hier ook, meer dan eens de lat onrealistisch hoog gelegd (mijn mening).
Als je de gemiddelde lens nu en 20 jaar terug neemt is de beeldkwaliteit echt met sprongen vooruit gegaan oa. door het gebruik van computers bij het ontwerpen van lenzen.
Vroegâh had je meer lenzen die gewoon wilde open simpelweg soft waren en je flink moest afstoppen. Nu zijn verreweg de meeste moderne lenzen die ik in handen heb gehad al prima scherp wilde open en worden nog iets scherper met afstoppen. Voor mij is schepte ondertussen bijna aan non-issue geworden want de meeste mensen zien het verschil niet meer, liefhebbers/fanatici/forumtijgers daargelaten.
Ook mooi is dat lenzen vroeger karakter hadden en nu beeldfouten
Wat ik probeerde aan te geven is dat digitaal zijn IN het hele ontwerp van de Fujifilm lenzen zit. Ze worden al vanaf meet af aan ontworpen met die gedachte dus zul je dat ook in alle facetten van de lens teruggaan vinden.
Je moet hier overigens ook wel een kleine scheiding maken in lens en camera/fotobewerkingssoftware. De camera en software passen de correcties toe maar doen dat alleen op het eindresultaat (veelal jpg) en hebben wel de lens nodig om te weten wat ze dan moeten corrigeren. Daarbij zijn er eigenlijk 2 opties: ofwel de data zit in de lens die door de camera uitgelezen kan worden ofwel weet de camera obv de code van de lens welke correcties er toegepast moeten worden (de data zit dus in de camera, middels de code zoekt de camera in zijn database welke correcties daar bij horen). Dat laatste is wat het meest voorkomende is (en ook door software wordt gebruikt; informatie komt dan uit de EXIF e.d.) maar ik denk dat men zo langzamerhand naar dat eerste toe gaat. Lenzen worden namelijk net als camera's steeds meer computer. De lenzen voor de Canon EOS R zijn daar een heel goed voorbeeld van: de extra ring op de camera is niet anders dan een additionele functieknop waarvan je zelf de functie kunt kiezen. Iets wat je ook al ziet bij de Fujifilm X100F (focus/control ring).
Het grote voordeel van dit alles is dat men nu lensontwerpen kan maken die anders niet hadden gekund omdat de vervormingen de lens ontbruikbaar zouden maken. Door toenemende rekenkracht zal dat alleen nog maar meer gaan worden omdat men steeds complexere berekeningen kan doen en dus ook complexere "fouten" kan corrigeren. Het is niet alleen de AF die er baat bij heeft.
Enfin, als je met dat alles gewoon leuk kunt fotograferen en mooie plaatjes kunt schieten...who cares
Welke schakel in de keten de vervormingsdata draagt is niet zo spannend imho, het gaat erom dat die juist verwerkt wordt. Alleen als er een open standaard is om die data aan een camera door te geven heeft het zin om het in de lens op te slaan en middels Exif of anderszins aan de camera door te geven op moment dat de foto gemaakt wordt. Dat zou 3rd-party fabrikanten namelijk gigantisch helpen - maar daar gaan de grote jongens (I'm looking at you, Canon/Nikon!) vast niet in mee...
Dat is al veel ouder hoor - in de jaren '80/'90 had je al AF-lenzen (ik meen van Minolta) met drukknoppen die een camera-functie kon overnemen. En bij compactcamera's heb je al jaren ringen om lenzen waarmee je camera-instellingen kan wijzigen (o.a. Canon en Olympus).
Dat alles neemt niet weg dat een lens (het woord zegt het al) primair een optisch instrument is, met als allerbelangrijkste doel het licht dat op het frontelement valt zodanig te buigen dat het een mooi plaatje op de sensor of film oplevert. Dat fabrikanten daar allerlei toeters en bellen bij verzinnen om het de fotograaf makkelijker te maken doet daar niks aan af. Als ze hetzelfde resultaat konden krijgen zonder al dat glaswerk, dan kreeg je geen holle buis met knoppen en ringen...
Wat voor lens denk je dan aan, een f/1,8 pancake superzoom? Anderszins kan ik me namelijk geen lenstype voorstellen waar niet al heel bruikbaar ontwerp voor is.Het grote voordeel van dit alles is dat men nu lensontwerpen kan maken die anders niet hadden gekund omdat de vervormingen de lens ontbruikbaar zouden maken. Door toenemende rekenkracht zal dat alleen nog maar meer gaan worden omdat men steeds complexere berekeningen kan doen en dus ook complexere "fouten" kan corrigeren. Het is niet alleen de AF die er baat bij heeft.
Enfin, als je met dat alles gewoon leuk kunt fotograferen en mooie plaatjes kunt schieten...who cares
Ik zou het liever omdraaien. De ontwerp- en productietechnieken van nu zorgen ervoor dat het in principe minder kost om een lens te maken zonder al te grote optische fouten (in de zin van scherpte, vervorming, lichtafval, abberaties) met bovendien veel kleinere foutmarges in het productieproces.
Een extreme lens met extreme vervorming zie ik niet zo 1-2-3 verschijnen (behalve dan de fish-eye) want het corrigeren van vervorming gaat per definitie ten koste van scherpte; niet voor niets zie je extreme vervorming en dito lichtafval eigenlijk alleen in goedkope kitlenzen en extreme zooms (ultra-wide of -tele, superzooms).
Die-hard pruts0r
Zijn hier ook Fuji XF10 gebruikers?
Ik kwam deze camera tegen voor een leuke prijs en lijkt me eenderzijds leuk voor erbij. Kleiner en makkelijker dan de X-M1 iig
Ik kwam deze camera tegen voor een leuke prijs en lijkt me eenderzijds leuk voor erbij. Kleiner en makkelijker dan de X-M1 iig
Ik denk dat dit in de toekomst steeds meer zal wijzigen naar een platform waarbij camera en lens nog meer samenwerken. Zoals we al sinds jaar en dag zien doen de camera fabrikanten moeilijk over hun lens vattingen. Dat zal in de toekomst niet veranderen.
Met die oude camera's heb je niet de mogelijkheid om bijna iedere functie die op zo'n camera zit er mee te kunnen kiezen. Bovendien waren dit ook maar voorbeelden. Voorbeelden geef je om juist niet een uitgebreid en zeer gedetailleerd epistel te hoeven schrijven om je punt te maken.
En dat zal ook altijd zo blijven. Het enige wat je niet lijkt te begrijpen is dat we nu als sinds jaren daar steeds meer hulp van computers erbij hebben gekregen om bovenstaand doel zo optimaal te doen. Een lens die een goed beeld op de sensor of film laat vallen is al lang niet meer een kwestie van wat glas in een buisje drukken. Door heel nauwgezet te berekenen wat de lens doet kun je 'm zo goed mogelijk bouwen maar je kunt ook een profiel opstellen van zwakheden en die middels software (in de camera of op je computer) corrigeren. Door de toename in het kunnen doen van complexe berekeningen zijn we dat steeds beter gaan doen. Een einde daarvan is nog niet in zicht.
Een voorbeeldje is beeldstabilisatie (zowel IBIS als OIS!). Je ziet nu meer systemen waarbij er stabilisatie in de camera zit maar ook in de lens. De beide systemen vullen elkaar aan. Dat betekent dat zowel camera als lens met elkaar moeten kunnen communiceren. Dit helpt het uiteindelijke doel wat je hierboven beschrijft. Hoe beter je die stabilisatie kunt doen, hoe meer stops je kunt winnen maar ook hoe beter het in diverse situaties werkt (bijv. wanneer je vanaf een statief werkt).
Andersom gezien: als je toch al met software in je lens bezig bent om te zorgen dat je zo optimaal dat licht op de sensor/film krijgt dan is het maar een hele kleine stap meer om dit uit te breiden met een stukje ergonomie (lees: toeters en bellen). Als je verder kijkt dan de lens alleen dan zie je dat camera fabrikanten al decennialang bezig zijn met toeters en bellen op camera's en lenzen.Dat fabrikanten daar allerlei toeters en bellen bij verzinnen om het de fotograaf makkelijker te maken doet daar niks aan af. Als ze hetzelfde resultaat konden krijgen zonder al dat glaswerk, dan kreeg je geen holle buis met knoppen en ringen...
Iedere lens. Nogmaals, men gebruikt al jaren computers om de lenzen te ontwerpen en ze zo optimaal mogelijk te maken. Met de toename in het kunnen doen van complexe berekeningen zal dat eerder meer dan minder worden.
Waar dit soort dingen vooral bij helpt is het reduceren van het aantal lenzen dat niet mogelijk is. Als je dmv berekeningen bepaalde ongewenste effecten kunt corrigeren en dit ineens wel een acceptabel resultaat oplevert dan betekent dat wel het verschil tussen een lens die je niet op de markt kunt brengen en eentje waarmee je dat wel kunt doen. In een markt die terugloopt is dit niet onbelangrijk.
Bij Fujifilm is de f2 vaste brandpuntsafstand serie een bekende reeks aan lenzen waarbij er achteraf correcties moeten worden uitgevoerd. De 16mm in die reeks geeft heel goed aan dat je lang niet alles met een computer op kunt lossen. Deze hele serie is juist bedoeld om klein, licht, goedkoop en toch van hoge kwaliteit te zijn. Zonder de computer zouden ze deze serie niet hebben kunnen maken.
Dat is niet omdraaien, dit is gewoon een bijgevolg van het hele verhaal. Het zal alleen lang niet altijd leiden tot goedkopere lenzen omdat er nou eenmaal heel wat meer factoren daar een rol bij spelen. Als je kijkt naar de camera/lens markt vandaag de dag en vergelijkt met die van 10 jaar geleden dan is het behoorlijk verschillend. Prijzen zijn nou niet echt omlaag gegaan en de markt is vandaag de dag ook niet zo florisant als destijds.
Scherpte zal niet het enige zijn die slachtoffer is. Scherpte is ook niet het enige wat van belang is bij een lens.
Not me maar het schijnt een heel goed alternatief te zijn voor een Ricoh GR (naast de XF70). Ik denk dat dit soort camera's je moeten liggen, alles gebeurd namelijk via het display achterop. Je hebt er geen zoeker tenzij je die los koopt en in de flitsschoen schuift...daarmee zit je al snel aan 200 euro extra kosten.
Die-hard pruts0r
Nee nieuwe XF10 voor €350 ofzo.
De X-M1 vond ik een drama qua AF. Geen zoeker kon ik mee leven, plastic build ook, IQ was goed alleen de auto ISO en AF op dat ding waren een drama.
X-A5 hoef ik niet, als ik lenzen wil wisselen pak ik m'n X-T2 wel
@wouter3 Ja die AF is wel een dingetje lees ik overal
@ppl Ja de X70 is mooi maar net als de GIII vind ik dat sowieso te veel geld om de gok te wagen. De XF10 kon ik voor een mooi prijsje krijgen. De GRII ga ik niet gokken, geheid dat ik eindig met een kilo zand er stof in de camera
[ Voor 11% gewijzigd door sapphire op 04-08-2019 21:08 ]
Nieuwe xf10 voor 350 euro waar?:
[...]
Nee nieuwe XF10 voor €350 ofzo.
De X-M1 vond ik een drama qua AF. Geen zoeker kon ik mee leven, plastic build ook, IQ was goed alleen de auto ISO en AF op dat ding waren een drama.
X-A5 hoef ik niet, als ik lenzen wil wisselen pak ik m'n X-T2 wel
@wouter3 Ja die AF is wel een dingetje lees ik overal
@ppl Ja de X70 is mooi maar net als de GIII vind ik dat sowieso te veel geld om de gok te wagen. De XF10 kon ik voor een mooi prijsje krijgen. De GRII ga ik niet gokken, geheid dat ik eindig met een kilo zand er stof in de camera
Er is ook een webshop in de pricewatch die hem nóg goedkoper heeft, maar shop in kwestie heeft barslechte reviews. Gangbare prijs is 439 euro bij Coolblue / cameranu / foka etc.
:strip_icc():strip_exif()/u/261817/galaga2.jpg?f=community)
Ik heb de GRII, en schiet er nu al zo'n 5 jaar mee. Ik moet wel zeggen dat ik bij mijn derde(!) nu wel een neopreen hoesje heb en dat ik hem veel voorzichtiger behandel dan mijn vorige twee.:
[...]
Nee nieuwe XF10 voor €350 ofzo.
De X-M1 vond ik een drama qua AF. Geen zoeker kon ik mee leven, plastic build ook, IQ was goed alleen de auto ISO en AF op dat ding waren een drama.
X-A5 hoef ik niet, als ik lenzen wil wisselen pak ik m'n X-T2 wel
@wouter3 Ja die AF is wel een dingetje lees ik overal
@ppl Ja de X70 is mooi maar net als de GIII vind ik dat sowieso te veel geld om de gok te wagen. De XF10 kon ik voor een mooi prijsje krijgen. De GRII ga ik niet gokken, geheid dat ik eindig met een kilo zand er stof in de camera
Ik zou zeker een GR3 willen hebben aangezien hij IBIS heeft en je uit de hand met 1/10 nog goede foto's kunt maken, maar 900 euro is mij te gortig. Ik ben fan van dit formaat en had ook zeker wel een X70 willen heben of een XF10. Met name vanwege de Fujicolors.
Ik heb hem vaker bij mij dan de Fujiset, vanwege de portabiliteit. In een jas/vestzak, of hangend in mijn achterzak. Ik kan er niet mee zitten, maar kan hem lopend wel dragen.
Ik gebruik voornamelijk snapfocus, dus op F5.6 of F8 bij genoeg licht. Deze setting in combinatie met de uiterst scherpe lens vind ik erg prettig. Het is gewoon leuk om met deze tool te fotograferen. En je bent sneller dan met welke camera dan ook. Onderschat dat neit.
Vanwege de compactheid, de snelheid, en scherpe lens icm met APS-C kun je plaatjes schieten waar je normaal te opvallend zult zijn met je grotere set. Of hem gewoon niet bij je hebt vanwege gezeul.
Dat vind ik echt een extra toegevoegde waarde van een klein toestel.
Had ik mijn laatste GR2 niet voor een koopje kunnen kopen, had ik zeker een XF10 gekocht.
doen dus! Het verbreed je fotografische mogelijkheden.
Je doet zelf anders erg veel moeite om je punt te maken
Let’s agree to disagree en weer lekker verder ontopic Fuji te gaan
:strip_icc():strip_exif()/u/116600/crop5be04a1ae3ded_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/238829/crop5fef94f05ceeb.jpeg?f=community)
Hartelijk dank voor uw reactie. Nu weten we dat dit mailadres actief blijft en sturen we nog veel meer spam
Die-hard pruts0r
Ow please niet die discussie over prijzen weer
Ik heb weer wat geks, vandaag viel me op dat er stofjes in de EVF te zien waren. Dus ff schoonmaken...nou krijg ik het met mijn spullen het niet schoon en het lijkt wel een krasje te zijn op de sensor
Hoe dan, zoiets heb ik nog nooit gehad
Ik heb weer wat geks, vandaag viel me op dat er stofjes in de EVF te zien waren. Dus ff schoonmaken...nou krijg ik het met mijn spullen het niet schoon en het lijkt wel een krasje te zijn op de sensor
Hoe dan, zoiets heb ik nog nooit gehad
Die-hard pruts0r
@Sodela lijkt me niet aangezien mijn sensor brush hem niet weg krijgt
Schijnt trouwens een IR filter voor de sensor te zitten dus was zit het daar op, alsnog duur als ik daar wat mee wil.
Ja vrij bizar aangezien ik weinig bijzonders met de camera heb uitgespookt. Zal proberen een foto te maken als er wat meer licht is.
Schijnt trouwens een IR filter voor de sensor te zitten dus was zit het daar op, alsnog duur als ik daar wat mee wil.
Ja vrij bizar aangezien ik weinig bijzonders met de camera heb uitgespookt. Zal proberen een foto te maken als er wat meer licht is.
Op m'n eerste X-T3 zaten "out of the box" enkele serieuze vlekjes op de sensor die er met de blower niet afgingen. Wat erger was was dat ze al zichtbaar waren vanaf f8 tegen een blauwe hemel. Die ging dus retour.:
@Sodela lijkt me niet aangezien mijn sensor brush hem niet weg krijgt
Schijnt trouwens een IR filter voor de sensor te zitten dus was zit het daar op, alsnog duur als ik daar wat mee wil.
Ja vrij bizar aangezien ik weinig bijzonders met de camera heb uitgespookt. Zal proberen een foto te maken als er wat meer licht is.
M'n tweede (en huidige) X-T3 had ook een drietal vlekjes (vlak naast elkaar) maar die zijn pas echt zichtbaar vanaf f16 op een blauwe hemel. Met de blower gaan ze niet weg.
Dus dat heb ik maar zo gelaten gezien ik zelden of nooit een diafragma kleiner dan f8 gebruik.
Misschien dat ik ooit wel eens een wet cleaning doe als het erger wordt, maar dat houdt op zich ook weer risico in, zodus...
Stofjes op de sensor = fact of life blijkbaar.
Die-hard pruts0r
Daar wil ik best een paar uurtjes voor in de auto zitten. Wellicht verrassend dat ik op de vraag wanneer ik hem kan komen ophalen (nog) geen reactie heb gekregen
Die-hard pruts0r
@Grin Weet je hoeveel mensen er niet goed bij hun hoofd zijn. Heb al vaker fotospul voor een prikkie gekocht op MP, soms was de prijs om de domste redenen zo laag
Wat voor redenen zijn dat?:
soms was de prijs om de domste redenen zo laag
Ik heb ook wel eens het een en ander verkocht via internet, was juist wel blij met kopers die aardig wat wilden betalen. O.a mijn Bronica RF645-set voor net iets meer dan de nieuwprijs (excl inflatie) verkocht... Was nog in goede staat, en middenformaat-rangefinders zijn gewoon interessant natuurlijk, maar toch...
Lenzen voor aankomend weekend zijn geregeld.
Zondag naar het auto event met de X-T2, 16/1.4, 35/2 en 56/1.2.
Can't wait
Zondag naar het auto event met de X-T2, 16/1.4, 35/2 en 56/1.2.
Can't wait
Die-hard pruts0r
Splinternieuwe EX430 (ooit toen die nog nieuw op de markt was) voor €75. Stond volgens de verkoper al maanden te koop maar kwam geen hond op af...nee gek hè in de knutsel categorie
Hele mooie werkende Canonet 28 met case voor €8 want het was toch oud dus niets waard.
Laatst een XC 50-230 OIS I gekocht die defect was voor €50. Verkoper wees me ook direct op het vervangende onderdeel maar had zelf geen zin om het te repareren. Onder aan de streep voor €80 en 10 min werk een perfecte lens met toebehoor
Ooit één of andere Lowepro tas (Geloof iets van de trekker classic) gekocht voor €10. Paar maanden dezelfde voor iets van €50 verkocht
De prijs was laag omdat er rits van het voorval je niet goed meer sloot. Schoongemaakt en klaar.
En de mooiste....begin 2007 mijn eerste dSLR gekocht. Canon 300D met alle toebehoor in nieuwstaat + Sigma 18-50 (kitlens equivalent) + CF kaartje voor €100.
Reden van de verkoper; het is een k*t camera.
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Ik wil niet teveel ingrijpen, maar dit is natuurlijk niet ontopic te noemen . Weer terug naar Fuji graag. En aanbiedingen op marktplaats zijn eigenlijk ook al volledig offtopic.
. Weer terug naar Fuji graag. En aanbiedingen op marktplaats zijn eigenlijk ook al volledig offtopic.
Ok, ik ben om. Die 16mm 1.4 is de bom!:
Lenzen voor aankomend weekend zijn geregeld.
Zondag naar het auto event met de X-T2, 16/1.4, 35/2 en 56/1.2.
Can't wait
Die-hard pruts0r
Nou ben ik wel benieuwd waarom je hem de bom vind (voor jouw fotografie):
[...]
Ok, ik ben om. Die 16mm 1.4 is de bom!
Ik had overigens gisteren mensen over de vloer, die kwamen met de opmerking dat de sensor van de XPro1/X-T1 beter zou zijn dan die van de XPr02/X-T2.....
Het kan dat ik wat gemist heb of dat we een ander begrip hebben van "beter" maar wat ik juist overal las was dat de stap naar de nieuwere 24MP sensor juist een verbetering was tov. de oude 16MP sensor
Het is een heerlijke lens idd en in krappere ruimtes veel fijner dan de 23mm f1.4 die ik doorgaans gebruik. Ook leuk dat je er semi-macro mee kan schieten.:
[...]
Ok, ik ben om. Die 16mm 1.4 is de bom!
Mijn beeld : Elke sensor heeft weer zijn eigen kenmerken. Iedereen vindt daar wat van. Overigens hebben de xpro1 en xt1 een andere sensor (xtrans1 vs xtrans2). De xt2 heeft dan weer een xtrans3 sensor. Mijn ervaring met al die sensoren is dat de kleuren iets anders zijn en de ruis ook. Uiteindelijk kan je met allen uitstekende plaatjes schieten. De 24mp sensor bevalt mij uiteindelijk ook beter dan die 16mp sensor.:
[...]
Ik had overigens gisteren mensen over de vloer, die kwamen met de opmerking dat de sensor van de XPro1/X-T1 beter zou zijn dan die van de XPr02/X-T2.....
Het kan dat ik wat gemist heb of dat we een ander begrip hebben van "beter" maar wat ik juist overal las was dat de stap naar de nieuwere 24MP sensor juist een verbetering was tov. de oude 16MP sensor
Hij was ideaal in de krappe ruimtes op de autoshow en het grote diafragma zorgde ervoor dat ik (zelfs op 16mm / 24mm eq.) nog steeds een fijne DOF kon geven aan de foto.:
[...]
Nou ben ik wel benieuwd waarom je hem de bom vind (voor jouw fotografie)
Ik zal binnenkort een showcase plaatsen op het forum.
Hier heb ik ook menig auto mee op de foto gezet.:
[...]
Ok, ik ben om. Die 16mm 1.4 is de bom!
Voor beurzen en openlucht events waar veel auto's dicht bij elkaar staan is het een hele mooie brandpuntsafstand. En je kan er lekker dichtbij mee komen. Goed te horen dat hij jou ook bevalt.
Ik denk dat het vooral een herinnering is aan toen die camera's net nieuw waren, de sensor had voor toen een heel goed dynamisch bereik en de Fuji kleurkennis zal ook bijgedragen hebben. Ik heb vaker gehoord dat mensen de kleuren en dynamisch bereik van die generatie mooier vinden... maar is 't beter?. Als je technisch kijkt zijn de nieuwe sensoren beter. Smaak, nostalgie, net andere kleuren of rendering?:
[...]
Nou ben ik wel benieuwd waarom je hem de bom vind (voor jouw fotografie)
Ik had overigens gisteren mensen over de vloer, die kwamen met de opmerking dat de sensor van de XPro1/X-T1 beter zou zijn dan die van de XPr02/X-T2.....
Het kan dat ik wat gemist heb of dat we een ander begrip hebben van "beter" maar wat ik juist overal las was dat de stap naar de nieuwere 24MP sensor juist een verbetering was tov. de oude 16MP sensor
Heb zelf nog steeds een X-E1 en die voldoet eigenlijk nog prima (AF kan een stuk beter maar voor mijn soort fotografie niet echt nodig). Onlangs toch aan het twijfelen om te upgraden en kwam bij m'n speurtocht ook mensen tegen die in 2019 een X-E1 hadden gekocht. Voorbeeld 1 en voorbeeld 2... zijn gewoon liefhebbers hoor maar wel leuk om te zien.
De X-T2 vs X-T3 vind ik afgezien vd AF prestaties geen vooruitgang, de kleuren vd T2 vind ik net iets fijner SOOC JPG, na verwerking krijg ik de RAWs vrijwel identiek (enkel die rotte WB shift in LR
).
Dat zal dan eerder de X-Pro1 sensor zijn geweest. Er zijn diverse mensen die de voorkeur hebben voor die sensor ipv de nieuwe in de X-Pro2. Het zou veel meer film benaderen dan de X-Pro2 dat deed. Dit is eigenlijk net zoals met de lenzen: de ene ziet er *iets* in en de ander helemaal niets.:
Ik had overigens gisteren mensen over de vloer, die kwamen met de opmerking dat de sensor van de XPro1/X-T1 beter zou zijn dan die van de XPr02/X-T2.....
Het kan dat ik wat gemist heb of dat we een ander begrip hebben van "beter" maar wat ik juist overal las was dat de stap naar de nieuwere 24MP sensor juist een verbetering was tov. de oude 16MP sensor
Die-hard pruts0r
Ik denk dat dit de spijker op z'n kop slaat aangezien het een liefhebber was van ouderwetse fotografie/film
Nice @PdeBie!
Vooral die twee foto van de Lupo; mijn favoriet!
Ik had al lang door dat je die 16mm gaat aanschaffen, voor autobeurzen is deze lens echt briljant. Vooral voor interieurs is hij m.i. moeilijk te overtreffen.
Vooral die twee foto van de Lupo; mijn favoriet!
Ik had al lang door dat je die 16mm gaat aanschaffen,
voor autobeurzen is deze lens echt briljant. Vooral voor interieurs is hij m.i. moeilijk te overtreffen.
Die-hard pruts0r
Ik kan me ergere lenzen voorstellen om me te nemen
Ik ben de laatste tijd steeds meer aan het spelen om een Fuji X --> EF adapter te kopen en iets van een Canon 10-18.
Zeker met een Fringer Pro adapter zie ik toch best goede resultaten. Die uit het verre oosten halen en een 2e hands 10-18 en dan heb je best een leuke semi-budget UWA oplossing (+ ik kan mijn 67mm filters houden:) ).
Ik ben de laatste tijd steeds meer aan het spelen om een Fuji X --> EF adapter te kopen en iets van een Canon 10-18.
Zeker met een Fringer Pro adapter zie ik toch best goede resultaten. Die uit het verre oosten halen en een 2e hands 10-18 en dan heb je best een leuke semi-budget UWA oplossing (+ ik kan mijn 67mm filters houden:) ).
Ik kreeg via Mp een interessant aanbod. 550 plus een 16-55 f2.8 (met een kras op de lens, stoeptegel gekust. Kleine kras) voor de 1.4 16mm. Keuzes...:
Ik kan me ergere lenzen voorstellen om me te nemen
Ik ben de laatste tijd steeds meer aan het spelen om een Fuji X --> EF adapter te kopen en iets van een Canon 10-18.
Zeker met een Fringer Pro adapter zie ik toch best goede resultaten. Die uit het verre oosten halen en een 2e hands 10-18 en dan heb je best een leuke semi-budget UWA oplossing (+ ik kan mijn 67mm filters houden:) ).
Zijn er dingen waar ik op kan letten of de lens optisch nog in orde is?
[ Voor 5% gewijzigd door WouterL op 25-08-2019 00:20 ]
Zeker, geen bericht mogen ontvangen
komt straks iemand langs met een beschadigde 16-55mm en 550 euro. Als de 16-55mm optisch nog prima mee kan neem ik de schade voor lief (het krasje).Deal gesloten. Dingen die er mis zijn met de lens:
1x zeer klein krasje, geen probleem. Ga ik niet zien op de foto’s.
Speling bij de mount. Wel vervelend. Is dit te repareren? De fitting zit niet heel lekker meer vast. Iemand ervaring mee? Als ik dit kan laten repareren heb ik een erg mooie lens voor weinig. De lens kan trouwens wel gewoon gebruikt worden.
Update: ik heb de schroefjes van de lens geopend, en de mount weer netjes in de lens gestopt. Dichtgeschroefd en de lens heeft totaal geen speling meer. Dus 550 euro en een 16-55 met een mini krasje en verder in nieuwstaat. Ik klaag niet
Wel valt het gewicht nog wel een tikkeltje tegen.
[ Voor 51% gewijzigd door WouterL op 26-08-2019 03:10 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/1296/Bril60x60.jpg?f=community)
Als je het beperkt tot de Fujifilm lenzen wel. Er zijn echter veel meer 35mm lenzen te koop die je prima op je Fujifilm camera kunt gebruiken. Nadeel is wel dat die allemaal handmatige scherpstelling vereisen. Er is ook nog een Zeiss Touit 32mm die wel AF heeft en in de buurt komt van 35mm (zowel qua brandpuntsafstand als lichtsterkte). Het meest lastigste uit al die keus is het feit dat ze vrijwel allemaal van prima kwaliteit zijn. Is dobbelen een optie?
/u/201608/Pixel.png?f=community){kind=tracking}
@PdeBie daar ga je geen spijt van krijgen! Veel plezier ermee 
de scherpte op 1.4 al is echt niet normaal 
de scherpte op 1.4 al is echt niet normaal
Daikin Altherma 3 LT 8 kW + 14,2 kWp PV
Ik heb er ook weer eentje aangeschaft:
Knoop doorgehakt. Morgen via MP een 16mm 1.4 ophalen
Voordelig kunnen aanschaffen?
[ Voor 6% gewijzigd door WouterL op 30-08-2019 17:53 ]
Voilà!
@WouterL in mijn ogen nette prijs voor betaald (€725) gezien er ook een originele LH-XF16 zonnekap bij zit.
Ik ken de andere merken, ik heb zelf een Samyang 12mm tot alle tevredenheid. Maar voor de 35mm wil ik liever iets met AF.:
[...]
Als je het beperkt tot de Fujifilm lenzen wel. Er zijn echter veel meer 35mm lenzen te koop die je prima op je Fujifilm camera kunt gebruiken. Nadeel is wel dat die allemaal handmatige scherpstelling vereisen. Er is ook nog een Zeiss Touit 32mm die wel AF heeft en in de buurt komt van 35mm (zowel qua brandpuntsafstand als lichtsterkte). Het meest lastigste uit al die keus is het feit dat ze vrijwel allemaal van prima kwaliteit zijn. Is dobbelen een optie?
Ik wacht even de Viltrox lenzen af en anders ga ik voor de Fuji versie
Alleen met die kap heb je de garantie op 100% geslaagd foto's. Zonder die kap heeft het geen zin om foto's te maken met de 16mm.
Ik heb een nieuw exemplaar aangeschaft voor 630 inclusief 5 jaar garantie. Zonder die mooie zonnekap natuurlijk. Vind het wel boel geld voor een kapje. (65 euro). Volgens jou wel de moeite waard dus?
Die-hard pruts0r
Ik heb het er niet voor over als je een vrijwel gelijke metalen kap met een ander merkje er op voor minder dan de helft kan krijgen
Maar maar waaróm dan!:
[...]
Alleen met die kap heb je de garantie op 100% geslaagd foto's. Zonder die kap heeft het geen zin om foto's te maken met de 16mm.
Vertel me nou gewoon waarom ik 30 euro moet gaan neerleggen voor dit ding ;-)
Hierom:
Sony, Canon, van alles wat en steeds wat anders. En nu ook nog een een website met verhaaltjes