Het grote FujiFilm X-series mirrorless-ilc topic

[sapphire]

Mja vervorming valt te corrigeren in post of kun je juist gebruik van maken.

Ik kom van 17mm FF af en dan is 24mm flink inleveren. Maargoed ook een kwestie van voorkeur natuurlijk want ik snap heel goed wat je met een 16/1.4 kan maar mijn persoonlijke voorkeur ligt wijder dan gemiddeld.
Toen ik begon zei iedereen dat 50mm hét brandpunt was om te hebben maar ik vond het niks. Toen ik een 35mm (FF) probeerde ging er een spreekwoordelijke wereld voor me open
De 16/1.4 is vast geweldig (UWA closeups ftw!) Maar als ik dan nog een keer zoveel geld uit zou geven dan liever iets wijders zoals de 10-24 of 14mm (of mijn als Fuji een nog wijdere prime maakt ) maar voorlopig komt er even niets bij qua lenzen.

[TKroon]

Het hangt nogal van je doel af met de 16mm. Ik heb er onlangs twee bruiloften mee gedaan, en dan blijkt het toch echt een waanzinnige lens te zijn, met een zeer prettige beeldhoek. Die lichtsterkte binnen is ongekend, als ik op f/1.4 al soms ISO2000 gebruikt heb, had ik de foto praktisch niet eens kunnen maken met de 10-24 landschappen is weer een ander verhaal, al heb ik ook de Samyang 12mm. Ik mis de 10-24 echt niet, en ben blij hem ingeruild te hebben voor de 16

[ppl]

Ventieldopje schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 01:04:
Juist andersom. Om de lens stil te houden heb je een snellere sluitertijd nodig en moet je compenseren met diafragma of ISO. Gezien diafragma dan al snel afvalt ben je dus aangewezen op hoge ISO.

Nope, helemaal niet andersom en om je lens stil te houden heb je ook geen snellere sluitertijd nodig noch compensatie van diafragma of ISO. Je kunt prima een statief gebruiken (1 of 3-poot). Kijken we dan ook nog eens naar waar een telelens doorgaans voor wordt gebruikt en wanneer dan valt op dat je hier een uiterst zeldzaam scenario schetst. Dat soort scenario's zijn dooddoeners, die heb je bij zowat alles.

Wat ik echter bedoelde is dat de kans dat je als gewone gebruiker in een situatie komt waarbij het licht gewoon slecht is dit altijd ergens binnen is. Daar maak je over het algemeen geen gebruik van een telelens maar eerder van iets als een 35mm lens. Derhalve is een telelens die niet zo lichtsterk is minder erg dan een standaard lens die niet lichtsterk is.

De OIS op de lens scheelt bij een telelens altijd omdat de bewegingen die je maakt door het tele-effect uitvergroot worden. Ook dat heb je bij standaardlenzen en groothoeklenzen vrijwel niet. We zien dan ook niet voor niets dat men vrij massaal OIS op telelenzen zet en standaard- en groothoeklenzen ze moeten missen (het wordt minder maar dat heeft te maken met de technologische vooruitgang).

Verder geldt hier nog een andere dooddoener: vroeger was het diafragma van de 50-230 eerder regel dan uitzondering op een telelens (al dan niet met spiegel) en dat vormde nooit een probleem.

sapphire schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 08:19:
[...]

Laat ik het zo zeggen, hoeveel 70-300 lenzen ken je die sneller zijn dan 4.8 op het tele eind ? Ik max een handjevol maar de meeste zijn gewoon 5.6 dus wat dat betreft is de 55-200 iets sneller.

Dat is ook wat ik min of meer bedoelde. Wat de 50-230 lens biedt is prima voor heel veel mensen, zeker als je kijkt naar het prijskaartje.

Ergo: niet iedereen stelt eisen die sky high zijn Doen we dat wel dan kun je, zoals gezegd, dus ook een telelens met een diafragma van 3.5-4.8 als "zwak" bestempelen. Nogmaals, het is maar net waar je de lat legt.

[sapphire]

@ppl Wat ik bedoel is dat de gemiddelde 70-300 (IS) lens in veel gevallen een 3.5-5.6 is. Dan is de 55-200 (FF eq. 82,5-300 toch iets sneller.

Enige objectief wat ik ken die een vergelijkbaar brandpunt heeft en sneller is is de Olympus 40-140 2.8 (met FF eq. 80-280) en die is niet eens veel groter dan andere 70-200-achtige zooms omdat die voor een mFT sensor ontworpen is.

Maargoed vergeleken met de 70-300IS/50-250's van bv Canon vind ik de Fuji 50-230 vrij duur (ca 400 retail?) En met 6.7 ook vrij matig.

Voor dat geld vind ik dat je de lat best op een bepaalde hoogte mag leggen. Vakantie fotootje van een deel van een kerk, landschapsdingetjes, vogeltje ofzo in de volle zon gaat prima. Bewegende dingen track en gaat al serieus lastig zelfs als de snelheid en verloop voorspelbaar is. Dierentuin zonder volle bak zon was vrijwel direct ISO 3200 en/of bewogen platen.
Gelukkig is hij voor minder te vinden maar als ik de volle Meppel had betaald had ik me best genaaid gevoeld.

De 55-200 ben ik ook nog niet heel enthousiast over. Gelukkig ook geen volle mep voor betaald maar bij een lens van die prijs had ik iig niet zulke erge zoom creep verwacht

Ik ben nog steeds heel erg blij met mijn overstap naar Fuji maar tele is duidelijk een achilleshiel bij de Fuji lens line-up. Gelukkig ben ik niet zo'n tele mens maar ik mis mijn Canon 70-200/4 wel!

[ppl]

Telelenzen is iets wat bij Fujifilm inderdaad nog een gat is, zeker als je dat met Canon gaat vergelijken. Zoals je zelf al aangeeft is die 70-200 f4 een behoorlijk gemis in de Fujifilm line up. Dan moet je kiezen tussen een 55-200 of de 50-140. De 55-200 heeft een variabel diafragma (iets wat door velen als "zwak" wordt gezien), de 50-140 heeft dat niet en is lichtsterk. Maar ja, de een is dan ook een stuk goedkoper dan de ander (650-ish vs 1330-ish euro).

Dat verhaal kun je ook voor een aantal andere soort lenzen houden trouwens en is inherent aan het nog jonge systeem. Ze proberen een lensje of 2 a 3 per jaar op de markt te krijgen dus zo'n volledige set verkrijgen als bij een Canon of Nikon gaat nog wel even duren. Het heeft dus ook niet veel zin om met andere merken te gaan vergelijken.
Bij Fujifilm heb je qua telelens de keuze uit goedkoop (50-230), gemiddeld (de 55-200) of gewoon prijzig (50-140, de 100-400, de 200f2). Het prijskaartje bepaald in deze dan ook de mogelijkheden. Waar in geval van de 55-200 vs de 50-230 het vooral om zal gaan is de vraag of die 250 euro die de 55-200 meer kost het waard is. Dat is moeilijk te bepalen. Ik zie echter bij veel ervaringsdeskundigen dat het antwoord op die vraag "nee" is, de 50-200 biedt voor hun te weinig meer.

Overigens deel ik je ervaring wat tracken e.d. niet. De 50-230 die ik daar voor heb mogen gebruiken deed dat prima. Ik heb uiteindelijk wel afgezien van AF-C en burst mode. Met AF-S en single shot was het heel wat makkelijker om scherpe foto's te krijgen (ik heb even met die custom AF dingen gespeeld maar ja, daarmee spelen is foto's missen dus daar ben ik vrij snel mee gestopt). Heb ik overigens ook met andere lenzen. De eigenaar van de lens had er ook geen problemen mee en die had een oudere body met tragere AF dan ik. Uit wat andere ervaringstopics en reviews zie ik dat ik hierin overigens niet de enige ben.
Hier zit ook het grote nadeel aan hedendaagse digitale camera's: je hebt zo gruwelijk veel instellingen die invloed uitoefenen op dingen als de autofocus dat het heel moeilijk is om te achterhalen of iets nou door een instelling of de lens zelf wordt veroorzaakt.

[bobcom]

sapphire schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 21:11:
@ppl Wat ik bedoel is dat de gemiddelde 70-300 (IS) lens in veel gevallen een 3.5-5.6 is. Dan is de 55-200 (FF eq. 82,5-300 toch iets sneller.

Enige objectief wat ik ken die een vergelijkbaar brandpunt heeft en sneller is is de Olympus 40-140 2.8 (met FF eq. 80-280) en die is niet eens veel groter dan andere 70-200-achtige zooms omdat die voor een mFT sensor ontworpen is....

Kleine mug te ziften: de gemiddelde 70-300 (IS) lens is doorgaans een full frame lens, en heeft op crop een FF-equivalent van 105-450mm. Komt er met 3.5-5.6 dus nog niet eens zo bekaaid af, zeker als je nagaat dat al het glas aan de randen niet gebruikt wordt. Ben benieuwd hoe zo'n Canon-lens zich op een Fuji houdt met de langzaamaan opduikende smart adpters als de Fringer of de flink goedkopere maar vooralsnog summier geteste Viltrox

[sapphire]

Zeker zeker @bobcom

Daarom haalde ik de Canon 50-250 IS er ook bij. Ook een crop lens met IS en vergelijkbaar bereik, 5.6 én significant goedkoper

[Aardappel]

sapphire schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 22:42:
Zeker zeker @bobcom

Daarom haalde ik de Canon 50-250 IS er ook bij. Ook een crop lens met IS en vergelijkbaar bereik, 5.6 én significant goedkoper

Ligt dat dan misschien aan de aantallen die Canon weg kan zetten en Fuji niet?

[ppl]

Dat kan maar voor hetzelfde geld legt Fujifilm de lat qua image quality net even wat hoger of is het een combinatie van beide factoren.

[LA-384]

Mediamarkt heeft enkele Fuji lenzen in de aanbieding. Ik kreeg diverse prijsmeldingen. Oa de 80mm, 56mm en 16mm 1.4

[amphora]

sapphire schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 22:42:
Zeker zeker @bobcom

Daarom haalde ik de Canon 50-250 IS er ook bij. Ook een crop lens met IS en vergelijkbaar bereik, 5.6 én significant goedkoper

En welke lens is het scherpst op f6.7? Het is 'maar' een halve stop ook he.

[Mc55]

Leuke actie van MediaMarkt, ik heb de X-T3 en de 16-55mm f2.8 gehaald. Ik wou eigenlijk voor de set met 18-55 gaan maar die was gelijk uitverkocht.

Tijdje terug had ik mijn X-T1 verkocht samen met de lenzen (23mm f1.4, 35mm f1.4 en de 18-135mm).

De X-T3 en de 16-55mm is wel een monsterlijk combinatie. Nu maar even sparen voor een wat handzamer combinatie, waarschijnlijk weer de 23mm f1.4.

[PdeBie]

Waarom heb je de body dan niet los gekocht en de 18-55 lens bijvoorbeeld via MP?

[Mc55]

PdeBie schreef op maandag 28 januari 2019 @ 09:28:
Waarom heb je de body dan niet los gekocht en de 18-55 lens bijvoorbeeld via MP?

Dat is eigenlijk wat ik ook van plan was. De 16-55 was ook in de aanbieding dus is een impulsaankoop geweest. Ik dacht in het slechte geval verkoop ik het over een tijdje zonder (al te veel) verlies te maken door.

[WouterL]

Ik overweeg over te stappen van de Canon 800d (met 2x extra lensen: de 55-250mm en de 50mm 1.8f + kitlens) naar een TX-20 met de bijbehorende kitlens.

Vooral vanwege de handzaamheid. Ik vind de camera meeslepen nog best een gedoe. Iemand enig idee of ik veel ga inleveren op IQ? Ik film eigenlijk amper met de camera

[Daan_]

Waarom denk je dat je gaat inleveren? Vermoed dat je zelfs erop vooruit gaat ;-)

[Sodela]

WouterL schreef op maandag 28 januari 2019 @ 14:18:
Ik overweeg over te stappen van de Canon 800d (met 2x extra lensen: de 55-250mm en de 50mm 1.8f + kitlens) naar een TX-20 met de bijbehorende kitlens.

Vooral vanwege de handzaamheid. Ik vind de camera meeslepen nog best een gedoe. Iemand enig idee of ik veel ga inleveren op IQ? Ik film eigenlijk amper met de camera

Je zult inderdaad iets maar wel weinig inleveren en er meer voor terug krijgen.

Je levert misschien in op een aantal objectieven van "derde merken" en dus een theoretische keuzevrijheid. Ook zijn de objectieven gevoeld iets duurder, maar ook wel een stapje hoger dan de goedkope instap-objectieven van Canon. De grip is iets kleiner en dat kan een nadeel zijn afhankelijk van de handjes. De accu's gaan minder lang mee, maar dat heeft met de constructie te maken (de EOS R + M leggen het ook af tegen de "ouderwetse spiegels).

Je krijgt er een ietsje pietsje grotere sensor voor terug, meer dynamisch bereik en de filmsimulaties van Fuji. Het hele systeem is lichter en compacter. Je hebt EVF waarmee je meteen zien wat je krijgt, dat is wel erg prettig.

Gevoeld is het misschien iets meer "fotografie zoals bedoeld", maar dat is uitermate persoonlijk. Persoonlijk vind ik het in ieder geval meer plezier geven..

[WouterL]

Sodela schreef op maandag 28 januari 2019 @ 14:43:
[...]

Je zult inderdaad iets maar wel weinig inleveren en er meer voor terug krijgen.

Je levert misschien in op een aantal objectieven van "derde merken" en dus een theoretische keuzevrijheid. Ook zijn de objectieven gevoeld iets duurder, maar ook wel een stapje hoger dan de goedkope instap-objectieven van Canon. De grip is iets kleiner en dat kan een nadeel zijn afhankelijk van de handjes. De accu's gaan minder lang mee, maar dat heeft met de constructie te maken (de EOS R + M leggen het ook af tegen de "ouderwetse spiegels).

Je krijgt er een ietsje pietsje grotere sensor voor terug, meer dynamisch bereik en de filmsimulaties van Fuji. Het hele systeem is lichter en compacter. Je hebt EVF waarmee je meteen zien wat je krijgt, dat is wel erg prettig.

Gevoeld is het misschien iets meer "fotografie zoals bedoeld", maar dat is uitermate persoonlijk. Persoonlijk vind ik het in ieder geval meer plezier geven..

Gelukkig heb ik, net als mijn vriendin, kleine handjes Ik ben vooral benieuwd naar de IQ. Ik heb op dit moment geen duur glas bij de canon. Ik ben van plan de fuji kit lens 18-55mm te halen. Ik heb hier goede verhalen over gehoord.Daarnaast ben ik niet verknocht aan een manier van 'schieten'. Heb de canon maar 6 maandjes gebruikt.

[sapphire]

Ik heb ook zelden last van de kleine grip, toch nog ergens goed voor die kleine handen

Toevallig vorige week een X-T20 vast gehad, mooie compacte body zeg!
Met een 27mm en 35mm, daarnaast is mijn X-T2 met 23mm maar log

[LA-384]

Ik vind de grip van de x-t20 toch echt te klein. In de winkel ging het wel, maar in de praktijk voelt het niet veilig.

Ik heb daarom de mhg-xt10 gekocht en dat werkt perfect, ook met de zware 80mm macro.

[TAA]

Echt last heb ik nooit gehad van een 'kleine' grip op m'n X-T1 maar toen ik eenmaal met batterygrip erop gewerkt had was ik toch wel verkocht. Zeker bij portrait shots een verademing! Bij de overstap naar een X-T3 dus maar meteen erbij gekocht

[Isniedood]

TKroon schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 23:48:
Het hangt nogal van je doel af met de 16mm. Ik heb er onlangs twee bruiloften mee gedaan, en dan blijkt het toch echt een waanzinnige lens te zijn, met een zeer prettige beeldhoek. Die lichtsterkte binnen is ongekend, als ik op f/1.4 al soms ISO2000 gebruikt heb, had ik de foto praktisch niet eens kunnen maken met de 10-24 landschappen is weer een ander verhaal, al heb ik ook de Samyang 12mm. Ik mis de 10-24 echt niet, en ben blij hem ingeruild te hebben voor de 16

Ik ben van de zomer naar Nepal geweest en heb er bijna geen andere lens op gehad. Paar van mijn beste foto's ooit geschoten. Ik vond het in eerste instantie lastig om dichtbij genoeg te komen voor portretten, maar als je dat doet levert het bijzonder veel op. Voor landschap is het ook een dikke prima. Close-focussing van deze lens is ook iets wat hem briljant maakt. 10-24mm nooit gehad, wel eens geleend van mijn broer en op zich beviel hij best, maar de scherpte aan de langste kant viel me erg tegen.

[Fuujii]

Ik ben nu een tijdje eigenaar van een X-T3. Afgelopen week meegenomen naar Marokko. Het ding schiet mooie plaatjes. Twee kritiekpunten:
- Ik heb het idee dat highlights snel uitfikken? Veel sneller dan andere camera's voor mijn gevoel. Ja, je kan underexposen. Maar niet altijd, want je verliest dan de shadows of genereert extra noise.
- De accuduur is wel echt crappy. Erg jammer.
Voor de rest top ding.

[sapphire]

Ik heb geen 3 maar een 2 dus kan wellicht iets anders zijn.

Ik heb in het begin ook enorm lopen knetteren op de accuduur. Ja hij is minder dan een dSLR en zal ook niet beter worden want de accu is kleiner en oa. het EVF verbruikt meer dan de OVF.
Maaaaar met wat Tweaker scheelt het een slok op een borrel, ik heb scherm uit en alleen aan voor foto's terug kijken. Eventueel EVF uit met oogsensor maar alleen als ik geen actie dingen schiet. Boost en dergelijke uit, pre-af uit, continuous AF scheelt ook veel.

En internetz weet ook veel

En over de highlights, idee heb ik ook tov. Canon waar ik vandaan kwam. Aan de andere kant heeft Fuji veel meer info in de schaduw en die zijn veel beter te pushen dan bij bv. Canon vind ik.

[winwiz]

Fuujii schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 22:47:
Ik ben nu een tijdje eigenaar van een X-T3. Afgelopen week meegenomen naar Marokko. Het ding schiet mooie plaatjes. Twee kritiekpunten:
- Ik heb het idee dat highlights snel uitfikken? Veel sneller dan andere camera's voor mijn gevoel. Ja, je kan underexposen. Maar niet altijd, want je verliest dan de shadows of genereert extra noise.
- De accuduur is wel echt crappy. Erg jammer.
Voor de rest top ding.

Dit had je kunnen voorkomen door DR200 of DR400 te kiezen. De camera heeft veel meer ruimte in de shadows om deze op te halen en dat doet niet veel onder voor een FF. In de highlights kun je snel informatie kwijtraken.

Accu is inderdaad jammer maar niet dramatisch. Simpel op te lossen met een extra accu of een powerbank. Ik heb sinds kort de Anker 26800 PD met USB C, Deze kan in theorie zo'n 20 x de XT-3 mee opladen onderweg of af en toe even er aan hangen.

[PdeBie]

winwiz schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 08:47:
[...]


Dit had je kunnen voorkomen door DR200 of DR400 te kiezen. De camera heeft veel meer ruimte in de shadows om deze op te halen en dat doet niet veel onder voor een FF. In de highlights kun je snel informatie kwijtraken.

Alleen om DR400 te kunnen gebruiken moet je wel gebruik maken van minimaal ISO 800. Voor DR200 minimaal ISO400 (ninja-edit: op de X-T2).

[winwiz]

PdeBie schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 09:11:
[...]


Alleen om DR400 te kunnen gebruiken moet je wel gebruik maken van minimaal ISO 800. Voor DR200 minimaal ISO400.

Op de XT3 is dat ISO 640 en ISO 320

[PdeBie]

Ah kijk, dat scheelt al weer iets. Maar toch. Je moet er wel rekening mee houden.

[WouterL]

Iemand enig idee of de X-T20 met kitlens (en dan de 18-55 kitlens) een behoorlijke step-up is qua IQ tov de Canon 800d met kitlens? Ga eigenlijk alleen maar jpeg schieten..

[ Voor 13% gewijzigd door WouterL op 31-01-2019 12:00 ]

[Sodela]

WouterL schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 12:00:
Iemand enig idee of de X-T20 met kitlens (en dan de 18-55 kitlens) een behoorlijke step-up is qua IQ tov de Canon 800d met kitlens? Ga eigenlijk alleen maar jpeg schieten..

Hoe definieer je natuurlijk "behoorlijk"...

Ja! Het "kit" objectief is al flink beter. De sensor heeft geen low-pass filter en is daardoor iets "scherper", het dynamische bereik van de sensor is groter en last but not least heb je een aantal fraaie filmsimulaties voor JPEG. Maar het valt of staat natuurlijk met de juiste instellingen (lees: vooral de gekozen resolutie de DR instellingen).

Toch kan het handig zijn om ook RAW mee op te slaan. Met de ingebouwde RAW converter kun je dan alsnog je filmsimulatie en wat andere zaken aanpassen.

[sapphire]

WouterL schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 12:00:
Iemand enig idee of de X-T20 met kitlens (en dan de 18-55 kitlens) een behoorlijke step-up is qua IQ tov de Canon 800d met kitlens? Ga eigenlijk alleen maar jpeg schieten..

Volledig met @Sodela eensch.
De 800D is ook niet slecht neem ik aan dus ja gaat geen enorme stappen maken qua hoge ISO's al vind ik dat bij Fuji wel wat minder storend.
Bij mij gaf de doorslag (nouja één van de) de manier van werken juist voor .jpg. Door het EVF zie je direct je belichting en kun je direct aanpassingen maken, mooie film emulatie van Fuji en via de wifi stuur ik direct mooie familieplaatjes naar mijn telefoon.
Voor foto's van de kleine, familie BBQ, ect vind ik dat perfect. Scheelt me een enorme berg RAW's nabewerken voor dingen waarbij het niet persé hoeft.

Voor ik hem naar m'n hoofd krijg, mocht er dan net dat ene geweldige shot bij zitten....RAW+.jpg ftw!

[Fuujii]

winwiz schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 08:47:
[...]


Dit had je kunnen voorkomen door DR200 of DR400 te kiezen. De camera heeft veel meer ruimte in de shadows om deze op te halen en dat doet niet veel onder voor een FF. In de highlights kun je snel informatie kwijtraken.

Accu is inderdaad jammer maar niet dramatisch. Simpel op te lossen met een extra accu of een powerbank. Ik heb sinds kort de Anker 26800 PD met USB C, Deze kan in theorie zo'n 20 x de XT-3 mee opladen onderweg of af en toe even er aan hangen.

Ik schiet raw, dan heeft DR200 of DR400 kiezen toch geen nut? Omdat het recht uit van de sensor komt?

[winwiz]

Fuujii schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 19:48:
[...]

Ik schiet raw, dan heeft DR200 of DR400 kiezen toch geen nut? Omdat het recht uit van de sensor komt?

Wel dus.... kijk hier bijvoorbeeld

[Ventieldopje]

winwiz schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 19:53:
[...]


Wel dus.... kijk hier bijvoorbeeld

Is dat niet omdat de camera dan meerdere shots maakt met verschillende ISO's en ze dan samenvoegt? Canon biedt deze optie ook met Magic Lantern, zie ook: https://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=7139.0

[winwiz]

Ventieldopje schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 20:04:
[...]


Is dat niet omdat de camera dan meerdere shots maakt met verschillende ISO's en ze dan samenvoegt? Canon biedt deze optie ook met Magic Lantern, zie ook: https://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=7139.0

Dat zou een HDR mode zijn... zag wel een soort feature request hiervoor voor een latere firmware update.

Wat je in feite doet, is een soort automatisch onderbelichting/belichtingscompensatie om de highlights te beschermen.

[ Voor 11% gewijzigd door winwiz op 31-01-2019 20:07 ]

[amphora]

https://www.fujifilm-conn...romotions.php/?country=nl

Nieuwe cashback actie voor wie nog een mooi lensje zoekt...

[sapphire]

Je bent eigenlijk gek als je voor Fuji spullen de volle mep betaald

Ik heb nu 11 maanden Fuji en dit is de 4e cashback ofzo? Zelf heb ik mijn body+18-55 en 23mm met cashback gekocht en mijn 50mm en 55-200 met een andere korting. En zelfs 1 originele accu en grip met stapelkorting bij aankoop van de body(kit).

En met korting bedoel ik een significant tijdelijk verschil met de PW prijzen maar iig op wat accessoires na alles in de aanbieding/korting/cashback. Heel fijn maar wel wat bizar natuurlijk

[LA-384]

De cashback ligt nu wel hoger dan de vorige actie (eind 2018). Eindprijs ligt op dit moment bij veel lenzen ook (een stuk) lager. 50-140 nu €1029 en 100-400 voor €1249. Dat is €170 en €220 minder dan bij de start van de vorige cashback. Prijzen liggen waarschijnlijk dichtbij het niveau van de cashback met black friday deals.

Ik heb toen de 80mm macro gekocht voor €999, met €150 cashback maakte dat €849. Nu is de verdeling iets anders; aanschaf €1149, met €300 cashback.

[begintmeta]

Inderdaad. Ik ga tzt wel de cashbackactie met de 33/f1 overwegen, verder hooguit nog eens een macro of een betere telezoom. Een ≥ 400Ws flitser zou dan voorgaan.

[ Voor 13% gewijzigd door begintmeta op 02-02-2019 14:31 ]

[Moris]

Wel erg rot voor wie zijn spulletjes te koop aanbied

[sapphire]

Moris schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 15:53:
Wel erg rot voor wie zijn spulletjes te koop aanbied

Dus ongeveer 8 maanden per jaar ofzo

[LA-384]

Schijnbaar staat de volgende actie ook alweer klaar, althans het promoplaatje is uitgelekt

[amphora]

Is dat niet precies het zelfde plaatje als paar maanden geleden?

[Sodela]

Die middelvingertjes horen daar ook bij?

Cashback is uiteindelijk niet veel anders dan een weerspiegeling van de prijsdaling. Met hetzelfde gemak kun je ook je prijzen structureel verlagen. Maar dan krijg je vermoedelijk veel eerder dat men gaat stunten met je product en je die producten in de ramsj terug kunt vinden en dat wil je eigenlijk niet als "premium" of "waardevol" merk.Met een cashback houd je die prijzen beter in het gareel, en de handel heeft daar ook belang bij.

Hoewel dat verhaal waarschijnlijk niet helemaal klopt, Sony blijft zijn ouwe meuk kennelijk maar door produceren (A6000, A7, RX100-serie, RX10-serie ) of heeft in het verleden gigantische voorraden aangelegd en daar wordt dan hevig mee gestunt en laat sien waar de kostprijs in de buurt ligt. Ik zou mij spontaan afvragen wat de de echte waarde is van de actuele spullen, die is dan eigenlijk niet veel meer dan van die ramsj....Niet veel meer dan 1/3 of zo van de initiële prijs....

[begintmeta]

Ik moet trouwens zeggen dat ik door een X-H1 onder €1000 ook een beetje werd aangetrokken...

sapphire schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 12:13:
...
Voordat iemand komt, ja ik heb al een 12mm van Samyang maar icm. actie mis ik de AF wel.

Ik heb een 12mm Touit, werkt op zich prima, maar natuurlijk geen Fuji.

[ Voor 60% gewijzigd door begintmeta op 03-02-2019 14:23 ]

[wouter3]

LA-384 schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 18:10:
Schijnbaar staat de volgende actie ook alweer klaar, althans het promoplaatje is uitgelekt
[Afbeelding]

Leuk plaatje alvast voor 1 april

[sapphire]

begintmeta schreef op zondag 3 februari 2019 @ 10:32:
Ik moet trouwens zeggen dat ik door een X-H1 onder €1000 ook een beetje werd aangetrokken...


[...]

Ik heb een 12mm Touit, werkt op zich prima, maar natuurlijk geen Fuji.

Het werkt opzich prima maar niet overal kan ik f/8+ en focus op veraf zetten
Als je f/2 met een bewegend onderwerp wilt doen is het...nogal uitdagend op zijn zachtst gezegd

[begintmeta]

sapphire schreef op zondag 3 februari 2019 @ 15:55:
...

Het werkt opzich prima maar niet overal kan ik f/8+ en focus op veraf zetten
Als je f/2 met een bewegend onderwerp wilt doen is het...nogal uitdagend op zijn zachtst gezegd

De Touit is f2.8 en heeft AF, wel al een wat oudere lens natuurlijk, en geen Fuji.

[ppl]

Dat maakt verder niet uit, de kwaliteit van die lenzen is prima. Het rubber van de focusring trekt weliswaar stof aan maar is wel een stuk prettiger om te gebruiken dan de gemiddelde focusring van Fuji (meer grip, geen ribbeltjes en hij reageert heel goed). De lensmount lijkt ook wat gladder te zijn (je snapt direct wat ik daarmee bedoel als je de lens op je camera zet). Ik merk verder geen verschil tussen die Fuji lenzen en de Zeiss lenzen.

[begintmeta]

ppl schreef op zondag 3 februari 2019 @ 17:49:
Dat maakt verder niet uit, de kwaliteit van die lenzen is prima. Het rubber van de focusring trekt weliswaar stof aan maar is wel een stuk prettiger om te gebruiken dan de gemiddelde focusring van Fuji (meer grip, geen ribbeltjes en hij reageert heel goed). De lensmount lijkt ook wat gladder te zijn (je snapt direct wat ik daarmee bedoel als je de lens op je camera zet). Ik merk verder geen verschil tussen die Fuji lenzen en de Zeiss lenzen.

Mij bevalt de 12mm die ik heb zoals ik had aangegeven prima, (ik vind het ook best meevallen met het stof op de ring trouwens) wat ik me afvraag is of Zeiss, mocht het nodig zijn, de firmware even goed zou bijwerken als Fuji (ook omdat de macrolens bijvoorbeeld de PDAF-update niet lijkt te hebben gehad, LMO-ondersteuning etc)

[sapphire]

@begintmeta mind=blown

Wist serieus niet dat die AF heeft. Vorig jaar na het zien van de prijs al gestopt met lezen omdat het met de rest van de aanschaffen toch niet in budget ging passen
Blijkbaar zit in mijn hoofd de associatie Zeiss = geen AF

@ppl ik vind grip altijd zo'n mooi woord icm een focus ring

[ Voor 9% gewijzigd door sapphire op 03-02-2019 18:38 ]

[WouterL]

Bij Verschoore was de fujifilm X T-20 laatst met een kortingscode (body) 455. Daar kon ik hem niet voor laten liggen. Ga dus de overstap maken van canon (800d). Ik moet er dus een lens bijdoen en dat moet eentje zijn die zo veelzijdig mogelijk is. Ik neig naar de kitlens 18-55mm f2.8-4. Tips?

[sapphire]

Ja de 18-55

Of als je het makkelijk vind de 18-135?

Fuji heeft nog een XC 15-45 en een XC 16-50, beide goedkoper maar wel optisch iets minder en minder lichtsterk.

[ Voor 50% gewijzigd door sapphire op 03-02-2019 19:49 ]

[LA-384]

Mij lijkt de 18-135 een stuk veelzijdiger, maar je levert wel wat in qua lichtsterkte en wellicht iq.

[WouterL]

sapphire schreef op zondag 3 februari 2019 @ 19:46:
Ja de 18-55

Of als je het makkelijk vind de 18-135?

Ik vind denk ik een lichtsterkere lens belangrijker vind dan wat extra bereik. Heb nu een 55-250mm canon (budget lens wel), en gebruik hem nauwelijks. Ik had sowieso eigenlijk geen duur glas bij de canon, denk dat ik daar vooral op vooruit ga vanaf de canon 800d.
(Kittens, 55-250mm, en de 50mm F1.8)
De 18-55mm kan ik op de kop tikken voor 265.

Al met al heb ik dan een degelijke nieuwe set voor 725.

[ Voor 9% gewijzigd door WouterL op 03-02-2019 19:55 ]

[ppl]

begintmeta schreef op zondag 3 februari 2019 @ 18:01:
...wat ik me afvraag is of Zeiss, mocht het nodig zijn, de firmware even goed zou bijwerken als Fuji (ook omdat de macrolens bijvoorbeeld de PDAF-update niet lijkt te hebben gehad, LMO-ondersteuning etc)

Zeiss lijkt het niet veel anders te doen dan Fujifilm wat lenzen betreft. Fujifilm heeft vooral oog voor de bekende bodies zoals de X-Pro2, X-T2, X-H1 en X-T3. De rest van het landschap lijkt soms gewoon niet te bestaan. Mijn Zeiss macrolens mag dan geen firmware update hebben gehad, het aantal firmware updates van mijn 35f2 staat ook niet erg hoog: welgeteld 1. Mijn X-Pro2 heeft er daarentegen al een stuk of 5 gehad waarbij er voornamelijk aan de AF is gesleuteld.

Overigens heeft de Zeiss macrolens een prima MF en AF. Met de AF zijn zelfs vliegtuigen prima te volgen, iets wat me zeer (in positieve zin) heeft verbaasd. Ik ben heel blij dat ik die lens heb gekocht.

@sapphire klinkt misschien raar maar bij een macrolens is dat wel van groot belang. Door de goede grip en het goede luisteren naar die focusring (de Touits zijn focus-by-wire) heb je namelijk een zeer nauwkeurige scherpstelling. Bij macrofotografie moet dat ook wel, daar maakt een millimeter behoorlijk wat verschil. Als ik dat vergelijk met andere Fujifilm lenzen dan lijkt het dat die er soms nog wel eens ietsje achteraan hobbelen.

Overigens zijn de Zeiss Touit lenzen (3 lenzen: 12, 32 en 50mm) ook de enige 3rd party X-mount lenzen met AF, de rest heeft alleen MF.

[ Voor 4% gewijzigd door ppl op 03-02-2019 20:52 ]

[sapphire]

@ppl Alles op Fuji is toch focus by wire, opzich jammer want ik vind MF bij oude objectieven best fijn werken met een lekker zware gedempte ring.

Ik bedoelde gewoon dat ik grip grappig vind met een ring waarbij je, zoals je zelf ook zegt, heel fijntjes moet draaien. Grip associeer ik met stevig vast houden en/of flink kracht ergens opzetten, precies het tegenovergestelde wat je bij zo'n fijne macro niet doet

Ik krijg wel zin om eens aan de slag te gaan met mijn macro ringen zo maar heb én geen tijd en wacht nog even op mijn ledlampen

Komende week ga ik aan de slag met een Godox TT685f op een evenementje, ben benieuwd
Heb ook een X1t dus kan alle kanten op als ik tijd heb.

[PdeBie]

Oef, alweer een cash back actie? Ik heb gisteren net de cashback voor m'n 35mm aangevraagd.

[amphora]

Ik sta op het punt om m'n eerste lichtsterke prime te kopen. Nu twijfel ik tussen de 35mm f/2 en f/1.4
Wat ik zo overal lees is dat de 2.0 in die hoeken (op 2.0) iets scherper is en de focus snelheid en geluid van de f/1.4 toch wel traag/trager en luider is. De vraag is alleen hoe groot is dat verschil. Prijsverschil is momenteel slechts 140 euro en voor dat geld lijk me die stop extra met de 1.4 wel fijn. Ik las al dat een de 35/1.4 de favoriete lens is bij een een aantal van jullie. Hoe is jullie ervaring met focus snelheid en dan het liefst met een X-T3 natuurlijk vergeleken met andere lenzen?

[PdeBie]

@amphora Ik heb de 35mm f/2 sinds kort en heb er tot op de dag van vandaag geen spijt van. Die extra stop mis ik totaal niet en de lens is super stil en de AF is razend snel.
Ik zou gewoon de 35mm f/2 kopen.

[Grin]

Heb de 35mm f2 sinds z'n releasedag, voor mij was het nooit een twijfel tussen de 1.4 en de 2.0.
Tenzij je een hele duidelijke use-case hebt voor die extra volle stop licht, zou ik voor de f2 gaan. De 35 1.4 is een van Fujifilm's eerste X-serie lenzen, dus verre van een snelheidsmonster. Tijdens het testen vond ik hem niet snel genoeg maar dat is nu ruim 2 jaren geleden. Misschien is dat met een X-T3 verbeterd. Prima lens dus, een snelle focus is op de 35mm niet super relevant, maar de f2 is simpelweg een moderne lens.
Tenzij je die volle stop werkelijk denkt te gaan benutten: neem de f2.

[PdeBie]

Hier overigens wat voorbeeld foto’s gemaakt met de XF35 f2.

[Testcase/Verslag] Aircooled Winterfestijn 2019

[ppl]

sapphire schreef op zondag 3 februari 2019 @ 21:05:
@ppl Alles op Fuji is toch focus by wire, opzich jammer want ik vind MF bij oude objectieven best fijn werken met een lekker zware gedempte ring.

Alleen lenzen van Fujifilm en de 3 Zeiss Touits. De andere fabrikanten zoals Mitakon, Rokinon/Samyang, etc. gebruiken ook de X mount maar zijn allemaal MF. Daar zitten, naar het schijnt, ook een aantal juweeltjes van lenzen tussen trouwens. De 12mm van Rokinon/Samyang kom je vrij vaak tegen.

Ik bedoelde gewoon dat ik grip grappig vind met een ring waarbij je, zoals je zelf ook zegt, heel fijntjes moet draaien. Grip associeer ik met stevig vast houden en/of flink kracht ergens opzetten, precies het tegenovergestelde wat je bij zo'n fijne macro niet doet

Nou ja, stevig vasthouden doe je hier ook wel eigenlijk, je vingers gaan niet van hun plek

Grin schreef op maandag 4 februari 2019 @ 17:30:
De 35 1.4 is een van Fujifilm's eerste X-serie lenzen, dus verre van een snelheidsmonster.

Dat geldt vooral op oude bodies. Op bodies zoals de X-Pro2 en nieuwer is er qua snelheid weinig verschil tussen de f1.4 en f2 versies. Beide lenzen liggen dicht bij elkaar, de keuze is lastig maarrrr dat betekent ook dat welke je ook koopt, je nooit een miskoop doet.

[ Voor 20% gewijzigd door ppl op 04-02-2019 21:08 ]

[PdeBie]

Alleen maken de oude versies wel veel meer geluid. Als je ook video's maakt kan dat een issue zijn.

[amphora]

PdeBie schreef op maandag 4 februari 2019 @ 21:46:
Alleen maken de oude versies wel veel meer geluid. Als je ook video's maakt kan dat een issue zijn.

Zal 'm zelf voornamelijk voor fotografie gebruiken, en anders toch manual focus.

[PdeBie]

Mja, dan is het de afweging:

35 f1/4
1 stop meer licht, zwaarder, groter, geen WR

35 f2
1 stop minder licht, lichter, kleiner, WR, goedkoper

Mja....hoeveel waarde hecht je aan die ene stop?

Kijk ook even dit filmpje. Gaat dan wel over 1.4 vs 1.8, maar principe blijft hetzelfde.

YouTube: 5 Reasons Why You Should CONSIDER f/1.8 Lenses OVER f/1.4 Lenses

[ Voor 8% gewijzigd door PdeBie op 05-02-2019 08:02 ]

[Tomas_]

amphora schreef op maandag 4 februari 2019 @ 16:19:
Ik sta op het punt om m'n eerste lichtsterke prime te kopen. Nu twijfel ik tussen de 35mm f/2 en f/1.4
Wat ik zo overal lees is dat de 2.0 in die hoeken (op 2.0) iets scherper is en de focus snelheid en geluid van de f/1.4 toch wel traag/trager en luider is. De vraag is alleen hoe groot is dat verschil. Prijsverschil is momenteel slechts 140 euro en voor dat geld lijk me die stop extra met de 1.4 wel fijn. Ik las al dat een de 35/1.4 de favoriete lens is bij een een aantal van jullie. Hoe is jullie ervaring met focus snelheid en dan het liefst met een X-T3 natuurlijk vergeleken met andere lenzen?

Ik heb de 1.4 versie en dit is een van de weinige lenzen die ik ooit in mijn bezit had en nooit weg zal doen. Waarom? Deze lens heeft een rendering die ongevenaard is. Logisch, want elke lens is uniek. Maar af en toe ben ik echt verbaasd over het resultaat. Op dpreview zijn hier ook een aantal topics over. Men praat over een bepaald soort microcontrast. Een bepaald soort magic. En 3d pop. Ik heb het nooit bij andere lenzen ervaren. Ook niet bij mijn 16 1.4. Let wel dit is uiteraard subjectief. Er is ook veel discussie over, en het maakt de 2.0 geen slechte lens/keuze. Het zijn twee verschillende lenzen.

[Sluw]

Ik heb destijds ook voor de 1.4 gekozen toen de 2 net uit was aangezien ik de foto's met dat ding net wat meer vond hebben. Ook die extra stop vind ik zeker uitmaken, vooral in bokeh die ook wat mooier is. Ik kwam onlangs dit artikel tegen. Je zult overal lezen dat het beide erg mooie lenzen zijn (al is de 35mm van de drie f/2 lenzen wel het minste) maar het ligt er maar net aan wat je belangrijker vindt, in dat artikel dat ik link worden er een aantal punten vergeleken.

[ Voor 47% gewijzigd door Sluw op 05-02-2019 08:33 ]

[winwiz]

Er zijn lieden die beweren dat je alleen professioneel bezig bent als je alleen maar de grootste opening gebruikt met de laagste mogelijke diafragma. Alles boven F2.8 is amateur spul

[Luuk84]

winwiz schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 08:42:
Er zijn lieden die beweren dat je alleen professioneel bezig bent als je alleen maar de grootste opening gebruikt met de laagste mogelijke diafragma. Alles boven F2.8 is amateur spul

Volgens de echte prof moet je ook geen aps-c speelgoed cameraatje gebruiken

[Sluw]

Luuk84 schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 08:51:
[...]


Volgens de echte prof moet je ook geen aps-c speelgoed cameraatje gebruiken

Minimaal 6x7 middenformaat

Ik google nu voor de grap op 6x7 medium formaat digitale camera's en bij PhaseOne wordt de sensor "The full frame medium format sensor" genoemd haha. De Fuji GFX middenformaat is maar een ordinaire crop camera om over de Fuji aps-c camera's nog maar te zwijgen.

[begintmeta]

Sluw schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 10:05:
... bij PhaseOne wordt de sensor "The full frame medium format sensor" genoemd haha. ...

En dan moet je nagaan dat dat eigenlijk ook cropsensoren zijn, met ~54mm × ~40mm ...

[bobcom]

Eensch. Phase One is net even kleiner dan 645, de kleinste middenformater. Dus eigenlijk zou je de GFX "MF-C" moeten noemen - een gecropped middenformaat.

Neemt niet weg dat ik 'm best cadeau zou willen krijgen.. Maar zo weet ik er nog wel een paar op te noemen.

(I love free stuff )

[amphora]

PdeBie schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 08:02:
Kijk ook even dit filmpje. Gaat dan wel over 1.4 vs 1.8, maar principe blijft hetzelfde.

YouTube: 5 Reasons Why You Should CONSIDER f/1.8 Lenses OVER f/1.4 Lenses

1e reden klopt al niet dat formaat en gewicht een groot verschil zou zijn, dat is bij de 50mm wellicht zo maar bij de 35 zeker niet :-)
Prijsverschil valt ook mee (359 vs 499). De nadelen van 1.8 die in dat filmpje worden genoemd gaan ook niet op voor fuji x (dat de duurdere weerbestendig is bijv).
Voor mij gaat de keuze denk ik tussen extra stop licht en "3d pop/magic" vs snellere/stillere autofocus (en WR als bonus).
Autofocus van de 1.4 op een XT-3 schijnt overigens een stuk beter te zijn dan voorheen. Eigenlijk zou ik beide lenzen in een winkel even moeten proberen en dan met één naar buiten lopen.

[ Voor 29% gewijzigd door amphora op 05-02-2019 11:43 ]

[Sluuz]

amphora schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:39:
[...]

Prijsverschil valt ook mee (359 vs 499).

Een verschil van 140 euro op 359 euro (39%) vind ik anders best veel voor lenzen waarbij de meningen nogal uiteenlopen qua wat de beste zou zijn.

[sapphire]

@Luuk84 @winwiz Een beetje prof maakt zich niet druk over wat andere vinden maar gebruikt gewoon het gereedschap wat hij/zij/het nodig heeft (of kan betalen)
_{en ja ik begreep de ondertoon van jullie posts hoor}

Maar serieus ik ben wel eens gek aangekeken toen ik mijn Fuji uit de tas haalde. Ach, boeiend.
Ik snap de opmerking wel dat als je 1.4 glas hebt dat je 1.4 'moet' schieten. Niks moet natuurlijk maar je gaat geen sloot geld uitgeven om vervolgens af te stoppen naar f/2
Dus schiet ik bijna altijd 1.4 met m'n 23mm. Zou ook zo weer de extra €€€'s uitgeven tov een f/2 maarja dat brandpunt heeft een speciaal plekje in m'n hart.
De 50/2 heb ik ook en vind ik echt geweldig en ondanks dat ik weinig tot niets negatiefs er over kan zeggen zie ik de 56/1.2 nog wel eens komen
Of gewoon beide word alleen wel erg prijzig om een zoom set, compacte prime set en snelle prime set te houden

[amphora]

Sluuz schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 12:42:
[...]


Een verschil van 140 euro op 359 euro (39%) vind ik anders best veel voor lenzen waarbij de meningen nogal uiteenlopen qua wat de beste zou zijn.

Ok, valt mee vergelijken met 50/1.2 vs 2.0 of 23/1.4 vs 2.0 ;-)
En er is er niet één DE beste. Beide hebben hun plek. Ik moet alleen beslissen wat voor mij belangrijker is en of dat het prijsverschil rechtvaardigt

[ Voor 18% gewijzigd door amphora op 05-02-2019 13:41 ]

[Tomas_]

Sluuz schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 12:42:
[...]
Een verschil van 140 euro op 359 euro (39%) vind ik anders best veel voor lenzen waarbij de meningen nogal uiteenlopen qua wat de beste zou zijn.

De meeste menigen zijn niet dat 1 de beste is, maar dat ze verschillend zijn. Dus precies de keuze zoals amphora schrijft:

amphora schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:39:
[...]
1
Voor mij gaat de keuze denk ik tussen extra stop licht en "3d pop/magic" vs snellere/stillere autofocus (en WR als bonus).

[Msniekers]

amphora schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:39:
[...]

1e reden klopt al niet dat formaat en gewicht een groot verschil zou zijn, dat is bij de 50mm wellicht zo maar bij de 35 zeker niet :-)
Prijsverschil valt ook mee (359 vs 499). De nadelen van 1.8 die in dat filmpje worden genoemd gaan ook niet op voor fuji x (dat de duurdere weerbestendig is bijv).
Voor mij gaat de keuze denk ik tussen extra stop licht en "3d pop/magic" vs snellere/stillere autofocus (en WR als bonus).
Autofocus van de 1.4 op een XT-3 schijnt overigens een stuk beter te zijn dan voorheen. Eigenlijk zou ik beide lenzen in een winkel even moeten proberen en dan met één naar buiten lopen.

Ik heb de 35/1.4 en 35/2 beide gehad en uiteindelijk na lang twijfelen alleen de 35/2 gehouden.
Voornamelijk vanwege de snellere en stillere AF en de WR, maar dat was op een X-T1.
Bovendien speelde voor mij in mindere mate de extra stop licht mee omdat ik ook de 23/1.4 heb die er meestal binnenshuis op zit.

In jouw geval, zonder 23/1.4 maar met X-T3 en dus snellere AF, zou ik waarschijnlijk eerder voor de 35/1.4 gaan. Maar zoals je zelf ook al zei zou ik ze gewoon eens proberen in een winkel en daarna besluiten.

[amphora]

Zojuist de knoop doorgehakt. Werk praktisch naast de Kamera Express in Utrecht dus even langsgelopen. De 1.4 geprobeerd (2.0 was niet op voorraad maar zal niet heel veel verschillen van m'n 18-55 f/2.8-4 kit lens gok ik). En ja, de 1.4 ging niet meer terug de vitrine in :-)
Natuurlijk merk je het verschil maar dat is me die extra stop wel waard.

[ Voor 11% gewijzigd door amphora op 05-02-2019 15:49 ]

[ppl]

Sluw schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 08:33:
...al is de 35mm van de drie f/2 lenzen wel het minste...

Fuji heeft meer dan drie f2 lenzen Van de drie die jij bedoeld (23, 35 en 50mm) is echter de 23mm de "minste". Deze is softer dan de 35mm; heeft in feite hetzelfde probleem als de 23mm op de X100 serie. Dat heeft de 23mm f1.4 echter niet, dat is een hele goede lens (en ook een grote en zware lens).

Maar wat heet slecht? Als je de foto's ziet die mensen met al deze lenzen maken dan zit het met de kwaliteit wel goed. Mankementen zitten er in iedere lens, lijkt me niet handig om daar op te gaan letten.

[PdeBie]

ppl schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 23:08:
[...]

Fuji heeft meer dan drie f2 lenzen Van de drie die jij bedoeld (23, 35 en 50mm) is echter de 23mm de "minste". Deze is softer dan de 35mm; heeft in feite hetzelfde probleem als de 23mm op de X100 serie. Dat heeft de 23mm f1.4 echter niet, dat is een hele goede lens (en ook een grote en zware lens).

Klopt. Ik heb deze drie lenzen en de 23mm f2 wordt heel soft als je wide open op de minimale focusafstand een foto maakt. Voor de rest? Uitstekend lensje

[begintmeta]

PdeBie schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 13:25:
[...]


Klopt. Ik heb deze drie lenzen en de 23mm f2 wordt heel soft als je wide open op de minimale focusafstand een foto maakt. Voor de rest? Uitstekend lensje

Ik heb ze ook alle drie, en op niet-kleine afstand is de 23mm gewoon scherp (zie ook voorbeelden eerder in dit topic meen ik), dus om dan zonder nadere kwalificatie 'soft' te gebruiken zou mij wat te ver gaan. De hoeken van de 35mm zijn dan bijvoorbeeld weer een stuk minder op grotere afstand. Al met al vind ik ze alle 3 prima, passen ook goed bij mijn X-Pro2

Wat betreft camera's... ik vind het toch nog steeds wel lastig de X-H1 te weerstaan gezien de prijsdaling... maar ik moet het maar even doorstaan, ik kan op geen enkele wijze een aankoop rechtvaardigen... Sowieso zal wellicht dit jaar een beetje een prijzenoorlog ontstaan, nu ook Nikon en Canon-SLR gebruikers wellicht zullen gaan overwegen naar een spiegelloos systeem te stappen, dus dan komen er nog genoeg gelegengeden.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 06-02-2019 13:58 ]

[sapphire]

De 23/2 is dus internet-soft! Ik snap het al, compleet onbruikbaar dus!

Zo was mijn oude Canon UWA ook niet goed scherp van hoek tot hoek, echt onbruikbaar volgens vele (ook hier op GoT).
Jaren mijn werkpaard geweest en opdrachtgevers waren juist altijd zo blij met de scherpe foto's en details die de foto's hadden

Sinds gisteren de Godox TT685f in huis, wat een beest! Balans is ver te zoeken op een X-T2 met grip en 18-55 maar ik ga het proberen vrijdag

Moet wel even wennen aan flitsen op Fuji

[Sluw]

ppl schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 23:08:
[...]

Fuji heeft meer dan drie f2 lenzen Van de drie die jij bedoeld (23, 35 en 50mm) is echter de 23mm de "minste". Deze is softer dan de 35mm; heeft in feite hetzelfde probleem als de 23mm op de X100 serie. Dat heeft de 23mm f1.4 echter niet, dat is een hele goede lens (en ook een grote en zware lens).

Maar wat heet slecht? Als je de foto's ziet die mensen met al deze lenzen maken dan zit het met de kwaliteit wel goed. Mankementen zitten er in iedere lens, lijkt me niet handig om daar op te gaan letten.

Gaat inderdaad om de 3 kleine WR lenzen. Zoals ik al eerder zei is inderdaad geen van deze lenzen slecht. De 35mm wordt door het lens profiel flink gecorrigeerd en is minder scherp in de hoeken. En dan nog, maakt voor de meeste mensen niets uit dat het gecorrigeerd wordt want de resultaten zijn mooi. Nogmaals, beide erg goeie lenzen.

[ppl]

Alle 3 de genoemde lenzen hebben die correcties. Als je met zowel de 35 als 23mm ergens dicht op gaat zitten (30~50cm) dan krijg je ondanks die correcties nog last van vertekeningen (het barrel effect met name). Dit zijn lenzen die vooral bedoeld zijn voor de X-Pro2 waarbij ze pas vanaf 1m goed bruikbaar zijn (zoals vroeger met de meetzoekers ook het geval was). De 23mm heeft een overall soft beeld zoals in vele reviews naar voren is gekomen en lijkt in dat opzicht erg veel op de lens van de X100 serie. Dat heeft de 35mm dan weer niet. Dit zijn nou eenmaal de gevolgen van het maken van een lens die klein en betaalbaar is. Het grote verschil zal eerder het aantal mm zijn (standaard vs groothoek).

Die hoekscherpte die aangehaald wordt is iets waarvan ik me afvraag of het echt bestaat. Het argument wordt namelijk voor iedere lens gebruikt en met name in discussies voor de lens waar men het minst van gecharmeerd is. Bovendien vergeet men het effect wat iets als het diafragma heeft.

[ Voor 7% gewijzigd door ppl op 06-02-2019 16:42 ]

[Sodela]

Ik vind het nogal meevallen hoor met dat softe beeld.

De 23 mm heeft daar last van maar alleen tot inderdaad pak hem beet 0,5 meter, tot 1 meter redelijk, daarna een top objectief, vertekening valt daar reuze mee in tegenstelling tot de 35 mm waar die aanwezig is. De 50 mm is de topper van die serie.
Persoonlijk vind ik de 23 erg fijn, de 35 is diegene die het meest inde kast/ tas blijft en de 50 mm is een "gunstig" alternatief voor een portret.

[ppl]

Dat bedoelde ik ook. Het zal hem eerder aankomen op het verschil tussen het aantal mm dan op of het ding nou soft is of niet. De ene schiet nou eenmaal op 35mm (hier dus 23) en de ander op 50mm (hier dus 35). Dat is een al eeuwenoude strijd, zeg maar de fotografie-versie van vim vs emacs

[Sluw]

ppl schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 16:39:
Alle 3 de genoemde lenzen hebben die correcties. Als je met zowel de 35 als 23mm ergens dicht op gaat zitten (30~50cm) dan krijg je ondanks die correcties nog last van vertekeningen (het barrel effect met name). Dit zijn lenzen die vooral bedoeld zijn voor de X-Pro2 waarbij ze pas vanaf 1m goed bruikbaar zijn (zoals vroeger met de meetzoekers ook het geval was). De 23mm heeft een overall soft beeld zoals in vele reviews naar voren is gekomen en lijkt in dat opzicht erg veel op de lens van de X100 serie. Dat heeft de 35mm dan weer niet. Dit zijn nou eenmaal de gevolgen van het maken van een lens die klein en betaalbaar is. Het grote verschil zal eerder het aantal mm zijn (standaard vs groothoek).

Die hoekscherpte die aangehaald wordt is iets waarvan ik me afvraag of het echt bestaat. Het argument wordt namelijk voor iedere lens gebruikt en met name in discussies voor de lens waar men het minst van gecharmeerd is. Bovendien vergeet men het effect wat iets als het diafragma heeft.

Dat is natuurlijk gewoon te testen. Het ging me er niet om om die 2.0 lenzen in een slecht daglicht te stellen alleen er is wel een aantoonbaar verschil. Snap heel goed dat je met een WR body en al helemaal een X-Pro2 deze lenzen koop, ook de AF is stiller.



Nu heb ik er genoeg over gezegd alles is ook te googlen en ieder kan t voor zichzelf beslissen.

Ander nieuws, er zijn nu super goeie lensdeals. Bijvoorbeelde 40-150 voor 1029 met cashback

[Sluw]

X-T30 plaatjes gelekt, mooi ding, bijna hetzelfde als de X-T20 maar zonder d-pad en met stick (staat ook op de frontpage). Heb lang gedacht dat ik deze zou kopen maar zie dat een gebruikte X-T2 in goede staat rond de € 700 is nu. Gezien ik alleen foto's maak is dat misschien niet zo'n heel verkeerde optie, vooral die zoeker en meer handmatige instelmogelijkheden trekken me wel.

[winwiz]

Demo van de nieuwe AF, die gezichten veel beter volgt en van grotere afstand oppakt.
Face selection!

Zeker deze post even bekijken https://www.fujirumors.co...xUxh4POigwgIdi5Iv_vCJOpC0

[ Voor 50% gewijzigd door winwiz op 08-02-2019 21:20 ]

[LA-384]

Damn, weer diverse prijsverlagingen. 50-140 nu €1299,- (€999,- na cashback) en de 100-400 nu €1399,- (€1049,- na cashback).

Ik wil helemaal geen nieuwe lens kopen, maar op deze manier wordt het lastig

De 80mm nu ook weer €100,- minder. €749,- na cashback. En ik dacht dat ik de beste deal had met black friday

[ Voor 21% gewijzigd door LA-384 op 09-02-2019 09:36 ]

[sapphire]

@LA-384 argh...nou scheelt het dat ik donderdag een paaltje (goed) geraakt heb met de auto dus als ik aan die kosten denk is het "ik wil een 50-140" gevoel snel over
Gisteren de Godox TT685 in de praktijk gebruikt. Balans is helemaal ruk maar te doen. Verder echt wel een fijn ding, op wat kleine dingetjes na die wss mijn eigen schuld zijn (stel je 1/30e + auto ISO 1600 in en pakt de camera 1/20e ISO 640 ). Werkt wel als een trein

[Grin]

Oei...
Thanks voor de melding @LA-384! Heb er al een paar keer mee gespeeld maar vond de 80mm echt te duur voor wat deze lens mij kon bieden. Had er vooraf veel meer van verwacht/gehoopt, allicht niet helemaal realistisch...Maar 750 Euro (1050 - 300 cashback) is een uitstekende prijs. 800-900 Euro had ik er maximaal voor over, de adviesprijs van 1300 Euro is m.i. totaal bezopen.
M'n gearlist ook een beetje bijgewerkt, de 50mm is de deur uit en is "'geüpgraded" naar de 56, de 80 heb ik ook alvast toegevoegd. Voor vragen over waarom ik juist deze zooms en primes heb; laat maar weten, dan zet ik een verhaaltje neer. Bij opmerkingen (Huh? Waarom heb je in vredesnaam XYZ (i.c.m. ABC)) hoor ik het ook graag

Oei...
De 100-400 voor netto 1049, must resist...
Denk dat ik me wel kan beheersen, ik sprak afgelopen donderdag iemand met een X-T1 + 100-400 die onze schaatstraining wilde fotograferen. Wat ik van hem hoorde was dat geen succes, gelukkig had hij de 90mm ook in z'n koffer zitten en heeft hij daar grotendeels mee geschoten. Het leek mij ook wel sterk want met m'n X-T2 + 50-140 had ik maar net genoeg licht voor een aantal plaatjes. De 100-400 is een mooie buitenlens, voor een redelijk verlichte schaatsbaan met racende schaatsers is het blijkbaar onvoldoende.
Wat ik ongeveer voor elkaar krijg met een trainingsgroep op volle snelheid en de X-T2 + 50-140 @ f2.8, 1/250, iso 1600, 87,1mm, zonder statief/uit de hand (en een paar Lightroom sliders ):

[ Voor 43% gewijzigd door Grin op 10-02-2019 11:20 . Reden: 100-400... en iets andere foto ]

[onsgeluk]

Waarom iso 1600 als je toch nog in lr aan de gang gaat? Iso 3200 zal je ongetwijfeld een beetje noise geven, maar het aantal scherpe platen gaat wel drastisch omhoog. Dat is mijn mening/ervaring althans. Liever wat noise dan bewegingsonscherpte. Veel van de noise zie je toch niet meer wanneer je achteraf comprimeert voor bv FB.
Fwiw; bij zaalsporten staat m’n iso op auto met 6400 als bovengrens. Ss op 1/500 en F varierend van vol open tot 5,6 afhankelijk van wat ik vast wil leggen.

[Grin]

onsgeluk schreef op zondag 10 februari 2019 @ 13:32:
Waarom iso 1600 als je toch nog in lr aan de gang gaat?
Fwiw; bij zaalsporten staat m’n iso op auto met 6400 als bovengrens. Ss op 1/500 en F varierend van vol open tot 5,6 afhankelijk van wat ik vast wil leggen.

Heb behoorlijk wat geprobeerd maar 1/250 was toen m.i. het maximaal haalbare. Zodra ik naar 1/320 of 1/400 ging, viel er heel veel licht weg. Wil deze maand nog eens teruggaan met m'n 90 f2 en kijken of ik daarmee wel naar 1/320-400 kan. Maar vind het zelf nogal lastig om 'actie' te schieten met een prime... Maar eens wat meer oefenen.
Een ISO van > 3200 vind ik zelf niet mooi, ieder zijn ding maar daar schiet ik zelden mee.

Waarom zou je afstoppen bij dit soort shots? Ik ben blij met iedere straal licht die ik op de sensor kan krijgen, of mis ik iets?

[sapphire]

@Grin Ik moet zeggen dat ik ISO 1600 nog prima vind maar daarboven gaat het hard achteruit op een X-T2

Overigens heeft je gearlist-link een error 403 maar via je profiel wel even gekeken

Ben ook benieuwd naar je ervaring met overschakelen van 50 naar de 56

Gewoon uit nieuwsgierigheid, heb je ook ergens een plek waar we foto's van je kunnen bewonderen ?

[ Voor 15% gewijzigd door sapphire op 10-02-2019 17:19 ]

[onsgeluk]

Grin schreef op zondag 10 februari 2019 @ 15:10:
[...]

Waarom zou je afstoppen bij dit soort shots? Ik ben blij met iedere straal licht die ik op de sensor kan krijgen, of mis ik iets?

Tegenwoordig kom ik nog maar zelden op de schaatsbaan, maar stel dat je ipv 2 een leuk groepje hebt. En dat je niet alleen de dame op kop, maar de hele ploeg scherp wilt hebben ondanks dat ze met pakweg 35km/u voorbij komen. Voldoende reden om af te stoppen en dan zal je ergens moeten compenseren. Ss gaat t niet worden dus blijft de iso over.

Kleine edit. Je lijkt op het binnenveld te staan, flitsen lijkt me hier trrouwens een mooie oplossing. Vergroot ook zeker je creatieve mogelijkheden

[ Voor 11% gewijzigd door onsgeluk op 10-02-2019 17:32 ]

[Grin]

sapphire schreef op zondag 10 februari 2019 @ 17:17:
@Grin Ik moet zeggen dat ik ISO 1600 nog prima vind maar daarboven gaat het hard achteruit op een X-T2

QFT.
1600-2000 is echt wel het maximum wat ik nog te pruimen vind. Dan mag het voor het web zijn maar ik bewerk wel in +-12/13MP (5120*2880, minus interface), als het dan niet smoelt --> /dev/null.

Heb de 56 nog maar een week, korte eerste indruk.
Hmmm... leuk, maar waarschijnlijk ga ik passief opzoek naar weer een (tweede hands?) 50mm. Het hele gebied van 35 t/m 56 spreekt me de laatste tijd niet zo aan. Waar ik de 50 nog een koddig, snel en prima lensje vond, ben ik minder gecharmeerd van de 56. Wat een glasbak is dat zeg... En voordat dat allemaal in beweging komt... Nee, het is niet mijn lens. Uiteraard is de IQ fenomenaal, bla bla bla. Maar ik kan er niet enthousiast van worden, zal vast aan mij liggen. Gelukkig kon ik hem voor 'geen geld' overnemen. Ik kijk wel erg uit naar de 80.

onsgeluk schreef op zondag 10 februari 2019 @ 17:28:
[...]

Tegenwoordig kom ik nog maar zelden op de schaatsbaan, maar stel dat je ipv 2 een leuk groepje hebt. En dat je niet alleen de dame op kop, maar de hele ploeg scherp wilt hebben ondanks dat ze met pakweg 35km/u voorbij komen. Voldoende reden om af te stoppen en dan zal je ergens moeten compenseren. Ss gaat t niet worden dus blijft de iso over.

Kleine edit. Je lijkt op het binnenveld te staan, flitsen lijkt me hier trrouwens een mooie oplossing. Vergroot ook zeker je creatieve mogelijkheden

Ja, helder. In dat geval zal je idd naar een ander diafragma moeten kijken. Maar vind een beetje diepte in dit soort shots leuker om te doen.
Die flitser is een goede tip, maar weet niet of m'n clubgenoten zitten te wachten op een bak licht in hun bakkes...

sapphire schreef op zondag 10 februari 2019 @ 17:17:
[...]
Gewoon uit nieuwsgierigheid, heb je ook ergens een plek waar we foto's van je kunnen bewonderen ?

Jup, ik heb een SmugMug waar m'n LR alles automatisch naar upload maar om dat nu hier te delen... Naah, zit ook veel persoonlijk werk tussen en ik moet echt eens een aparte publieke gallery gaan maken...Als ik heel eerlijk ben vind ik de apparatuur, verslaglegging en het nabewerken misschien wel leuker dan de hele artistieke kant. Het geld dat ik uitgeef aan gear staat m.i. in geen verhouding tot mijn artistieke kwaliteiten. Allicht een omgekeerd evenredige verhouding... Maar ik heb een leuke hobby, koop er geen drugs van en heb er veel plezier in. De Pulitzer ga ik er iig nooit mee winnen.

[ Voor 17% gewijzigd door Grin op 10-02-2019 22:24 ]

[begintmeta]

Grin schreef op zondag 10 februari 2019 @ 21:30:
...
Die flitser is een goede tip, maar weet niet of m'n clubgenoten zitten te wachten op een bak licht in hun bakkes...

Continulicht langs de gehele baan is misschien beter Gewoon een daglichtsituatie scheppen...

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 10-02-2019 21:48 ]