Het grote FujiFilm X-series mirrorless-ilc topic

[PdeBie]

Wat is de max. diafragma van de 55-200?

[Daan_]

PdeBie schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 10:05:
Wat is de max. diafragma van de 55-200?

Dat is toch zo te vinden ? * Daan_ even Google gebruikt voor je
Max. aperture F3.5 - F4.8
Min. aperture F22

Zit natuurlijk wel behoorlijk verschil tussen de 56mm en 55-200. Dat bedoel je vast?

[ Voor 26% gewijzigd door Daan_ op 13-04-2018 10:12 ]

[PdeBie]

hmmm... dan zou ik opteren voor de 56mm 1.2. Dat is omgerekend 84mm en dus een ideale portretlens en voor vele zaken inzetbaar.

55-200 is wel praktischer (zoomen!), maar als je zulke lichtsterke lenzen gewend bent als de 12 en 23mm denk ik dat f/3.5 - f/4.8 je tegen gaat vallen.

[Grin]

De 56 is een hele fijne portretlens maar zou ik zelf niet snel kiezen voor een optreden in een donkere ruimte. De 56 gaat dan 'hunten'. Door de grote hoeveelheid glas die in beweging moet worden gebracht verlies je veel shots.
Voor shots van een kleintje - die nog niet snel kan rennen - is hij echt ideaal en is het met afstand de beste lens die je kan kopen. Hiervoor moet je wel goedkeuring kunnen regelen bij moeders de vrouw!

[sapphire]

Toestemming hoef ik gelukkig niet te regelen (dit keer).

@PdeBie Ja 86mm is ook prima bruikbaar voor landschap, close-up en uiteraard portret. Vond het op Canon altijd een prima brandpunt

Ben gelukkig wel al 2 jaar werken met een 17-40/4 en 70-200/4 als zoom gewend dus 4.8 zou nog te doen moeten zijn maar 1.2 is natuurlijk wel

@Grin Is dat heel erg snel dan dat hunten? Hoeft echt geen 1.2 continue te zijn, f/2~2.8 is ook al een pak beter dan f/4. Vergelijkbaar met de 23mm ?
Hij is overigens gospel zanger dus ook weer geen onwijs donkere ruimtes en hij is niet zo bewegelijk

En voor de kleine heb ik de 18-55 met LM motor ook nog indien nodig. Lastig want beide kan ik wel beredeneren waarom ik zonder zou kunnen of waar ze een aanvulling kunnen zijn

[Inrage]

De 50mm F2 is dan toch ook een prettig alternatief?
- véél goedkoper
- snelle AF
- compact

[Grin]

Agree, ik zou ze beide even testen maar de 50/2 lijkt me veel meer geschikt voor jouw doeleinden.

[Tomas_]

van Fstoppers over de 50 F2

Image Quality

In a word: "wow." The images that come out of this lens are sharp, contrasty, and have smooth out of focus areas. In my testing, it was equally as sharp as the 35mm f/2, and sharper than the 56mm f/1.2 at f/2. Edge-to-edge performance seems to be excellent in my tests. Even the corners look quite good wide open, and excellent by f/2.8.

[Tourniquet]

Hier staat een uitgebreide vergelijking tussen de 50mm, 56mm en 60mm:

https://mirrorlesscompari...s-56mm-f1-2-vs-60mm-f2-4/

[LA-384]

De 56mm heeft toch ook een R APD versie? (dacht dat het zo heette). Deze heeft speciaal gevormde diafragma bladen voor een extra zachte bokeh. Als je voor 56mm gaat, lijkt mij dat de enige meerwaarde?

[Grin]

De APD heeft een zgn. apodization filter waardoor een hele creamy bokeh ontstaat. Leuk lensje maar alleen in zeer specifieke gevallen het overwegen waard. Er zitten namelijk ook nadelen aan: minder lichtsterk, langzamere AF en een (nog) hogere prijs.

[sapphire]

@Grin @Inrage Mja zou een alternatief kunnen zijn, iig is de AF wel goed daarvan. Ik hik alleen tegen de F/2 aan, ik kom van FF dus was al verwend, nu was APS-C al 1 stop inleveren qua scherpte diepte en dan F/2 nog één Houd hem wel als serieus alternatief

@technonose Ach een F/1.2 lens koop je niet voor de scherpte maar voor de 1 1/3e stop sneller en kleinere scherptediepte

voor de 50/2 zou de AF het doorslaggevende punt zijn voor mij. Scheelt ook wel serieus geld

[Grin]

1.2/1.4 lenzen zijn uiteraard leuk om mee te schieten maar het zullen altijd dikke en relatief langzame glasbakken blijven. Ik heb de 56 1.2 vaak genoeg op de X-T2 gehad maar de 50/2 was voor mij de betere keus. Één stop minder licht is uiteraard een verschil maar de snelheid, compactheid en prijs trokken mij over de streep voor de 50 i.p.v. de 56.
Zelf ben ik nog steeds aan het nadenken over de 80mm, het is echt een prachtig stukje glas maar de prijs blijf ik schandalig vinden. Sure, het is goede kwaliteit maar 1300 Euro voor een APSC prime vind ik eigenlijk te veel van het goede. Maar eens even wachten op het vakantiegeld...

[ppl]

begintmeta schreef op woensdag 11 april 2018 @ 23:56:
[...]

Ik reageerde op 'En ook voor de Xpro2! ' wat dus helaas niet voor alle in de daarvoorstaande post genoemde veranderingen opgaat.

Dat is IMHO best jammer en van bepaalde updates vind ik het ook lastig (technisch) te verklaren lijken.

Ik vind het eerlijk gezegd niet jammer. Wat ik wel jammer vind is de enorme hoeveelheid functies die ze erin stoppen. Je merkt gewoon dat het gebruik van de camera daardoor heel wat complexer wordt. Je hebt ineens zoveel keuze mogelijkheden dat je wel de handleiding erbij moet pakken om te snappen wat het nou doet. Het grote probleem daarbij is dat je je hierdoor ook een ongeluk zoekt wanneer je een keer een setting wijzigt (of als iemand anders dat doet die je camera in handen heeft gekregen).

Ik zie veel liever een focus op usability dan op nog meer features erin proppen. Laat ze alsjeblieft eens wat zinnigs met dat My Menu en Q-menu gaan doen zodat je in ieder geval nog een weg kunt vinden tussen al die opties. Aanzienlijk beter dan iets wat je met bijv. stacking ook kunt verkrijgen.

Buiten dat, de X-Pro2 is nou eenmaal bedacht als een ander soort camera als de X-T2. Dat die features verschillen vind ik juist helemaal niet raar en zeer eenvoudig te verklaren. Het hoeft niet altijd een technische belemmering te zijn. Je kunt er ook niet op gamen terwijl dat technisch prima mogelijk is (je hebt de cpu, het display en een joystick).

[begintmeta]

ppl schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 20:06:
... Je merkt gewoon dat het gebruik van de camera daardoor heel wat complexer wordt. Je hebt ineens zoveel keuze mogelijkheden dat je wel de handleiding erbij moet pakken om te snappen wat het nou doet. ...

Ik vind dat eigenlijk nog we meevallen, als ik mijn camera nu vergelijk met maart 2016, heb ik niet de indruk dat het allemaal heel wat complexer is geworden. Er zijn wat menuitems bijgekomen, maar die laat ik eerlijk gezegd meestal links liggen (net als ik focus bracketing vermoedelijk zou doen, ik zou ook niet verwachten dat ik daarvan veel last zou hebben.).

Ik moet je wel gelijk geven dat de men nog wat kan verbeteren aan het omschakelen tussen verschilldende standen, maar ik moet zeggen dat ik inmiddels wel redelijk alles wat ik nodig heb (misschien mis ik dan iets natuurlijk) op de F-knoppen, in het Q-menu of Mymenu heb zitten.

Ik snap ook diverse featureverschillen tussen de verschillende modellen wel, maar sommige nu eenmaal niet echt.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 13-04-2018 20:28 ]

[LA-384]

Grin schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 16:01:
De APD heeft een zgn. apodization filter waardoor een hele creamy bokeh ontstaat. Leuk lensje maar alleen in zeer specifieke gevallen het overwegen waard. Er zitten namelijk ook nadelen aan: minder lichtsterk, langzamere AF en een (nog) hogere prijs.

Minder lichtsterk? Beiden hebben toch een diafragma van 1.2? Of mag je dat bij een extra ingebouwd filter niet als gelijke zien?

[Grin]

LA-384 schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 21:06:
[...]

Minder lichtsterk? Beiden hebben toch een diafragma van 1.2? Of mag je dat bij een extra ingebouwd filter niet als gelijke zien?

Tot F5.6 heb je idd een minder lichtsterke lens door dit APD filter, dit staat ook op de lens.
1.2 met deze lens is 1.7, 1.4 = 1.8, etc.
Bij 5.6 heb je hier geen last meer van. Een APD filter is simpelweg een extra laag waar het licht doorheen zal moeten.

[begintmeta]

LA-384 schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 21:06:
[...]

Minder lichtsterk? Beiden hebben toch een diafragma van 1.2? Of mag je dat bij een extra ingebouwd filter niet als gelijke zien?

Het f-getal geeft maar tot op zekere hoogte de lichttranmissie weer, de APDfilter vangt licht weg. Denk ook maar eens aan wat gebeurt met de f-stop vs de t-stop als je een ND-filter voor de lens zet.

Algemeen, ook zonder filter door de optische constructie/gebruikt glas etc kan de lichttransmissie tussen lenzen met dezelfde f-stop trouwens ook verschillen.

[ Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 13-04-2018 21:21 ]

[Ventieldopje]

LA-384 schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 21:06:
[...]

Minder lichtsterk? Beiden hebben toch een diafragma van 1.2? Of mag je dat bij een extra ingebouwd filter niet als gelijke zien?

De F stop zegt niks over de feitelijke hoeveelheid licht die doorgelaten wordt en is puur de theoretische waarde. Je zou zelfs een lens met geblindeerd glas kunnen maken en het een diafragma van f/1.2 geven.

De T stop is de echte gemeten waarde en licht ligt dus ook altijd lager dan de F-stop. Zo is het gebruikelijk dat een f/1.4 lens een T-stop heeft van 1.5 of 1.6.

[ Voor 0% gewijzigd door Ventieldopje op 13-04-2018 23:05 . Reden: eh, pun intended dan maar! ]

[Grin]

Dat mag allemaal zo zijn maar laten we niet in een semantische discussie vervallen over F-stop,T-stop etc. Wanneer de fabrikant het notabene zelf met rode tekst op de lens zet dan lijkt me dat voldoende.

Ventieldopje schreef op vrijdag 13 april 2018 @ 21:20:
[...]
en licht dus ook altijd lager
[...]

I see what you did there

[ Voor 35% gewijzigd door Grin op 13-04-2018 21:56 . Reden: :) ]

[Zoef1]

Nog even terugkomen op de 56mm 1.2. Omar Gonzalez heeft op zijn kanaal zopas een hands-on review van deze lens geplaatst https://youtu.be/ROZz_w-wIBU. Daaruit blijkt dat de focus juist krijgen bij de grote diafragmas geen sinecure is. Dus voor concertfotografie met veel beweging misschien toch niet ideaal?

[tobiasvs]

Heb 'm onlangs getest, vond dat hij niet heel erg snel scherpstelde. Daarnaast is het met f/1.2 natuurlijk ook snel uit focus, zeker als een zanger een beetje voor- en achteruit beweegt. Maar goed, dat probleem heb je net zo goed met een 85mm 1.8 op full frame. Ligt niet zo zeer aan de Fuji, meer aan de dunne DoF.

[sapphire]

Ik ben me er uiteraard van bewust dat F/1.2 niet zo handig is voor een concert maargoed zal ook niet veel gebeuren en is ook echt niet de hoofdreden. Áls ik hem zou kopen zijn er genoeg andere gebruiksscenario's + hij is ook af te stoppen

Maargoed een aankoop word toch weer uitgesteld, had wat spullen verkocht maar alle verkopers krabbelen weer eens terug. Lang leve marktplaats....

En zoals @tobiasvs zegt is snel uit focus niet een 56/1.2 kwaal maar inherent aan snelle lenzen en 35/1.4 en 85/1.8 op FF heb ik nooit een probleem gevonden met een crappy 5D AF

In ieder geval bedankt voor alle input, en aandragen van alternatieven, genoeg om over na te denken.

[Ventieldopje]

sapphire schreef op zondag 15 april 2018 @ 14:20:
Ik ben me er uiteraard van bewust dat F/1.2 niet zo handig is voor een concert maargoed zal ook niet veel gebeuren en is ook echt niet de hoofdreden. Áls ik hem zou kopen zijn er genoeg andere gebruiksscenario's + hij is ook af te stoppen

Maargoed een aankoop word toch weer uitgesteld, had wat spullen verkocht maar alle verkopers krabbelen weer eens terug. Lang leve marktplaats....

En zoals @tobiasvs zegt is snel uit focus niet een 56/1.2 kwaal maar inherent aan snelle lenzen en 35/1.4 en 85/1.8 op FF heb ik nooit een probleem gevonden met een crappy 5D AF

In ieder geval bedankt voor alle input, en aandragen van alternatieven, genoeg om over na te denken.

Ik heb een 85L f/1.2 bij me tijdens de meeting, die mag je best proberen op mijn- of iemand anders zijn camera

[sapphire]

Ventieldopje schreef op zondag 15 april 2018 @ 16:07:
[...]


Ik heb een 85L f/1.2 bij me tijdens de meeting, die mag je best proberen op mijn- of iemand anders zijn camera

Die ken ik

edit: 16-4

Wat een soap jongen, vandaag wéér met Fuji aan de lijn gehangen over mijn cashback want deze was wéér niet goedgekeurd ondanks aanvullende documenten van Fotodevakman.

Echt waar ze vallen er over dat er op het factuur niet het woord "pakbon" staat en dat er staat "Betaling Via Webshop" en "Betaalwijze: Ideal" en niet "betaald via Webshop" of "betaald met Ideal". Want.. dit is alleen bewijs dat er een bestelling geplaatst is maar niet dat deze betaald en geleverd is . Op mijn vraag hoe ik dan een foto van de doos+serienr. en lens+serienr heb gemaakt konden ze geen antwoord geven

Dus ook wéér met de winkel gebeld en die hadden nog zo'n geval waarbij Fuji dwars lag maar ze gaan direct de bon veranderen. Ze snapte niet waarom ze zo star doen want in het verleden werden ze gewoon gebeld in zulke gevallen om te bevestigen of de lens geleverd was.

Maargoed het had ondertussen sneller geweest om gewoon naar Fuji nederland toe te rijden om te laten zien dat ik de lens heb maar dat vonden ze geen goed idee

edit: 23-4
Na de hele week problemen te hebben met de upload van Fuji promotions vandaag het verzoek gekregen om alles per e-mail op te sturen omdat ze er niet echt uitkwamen
Het is al zo erg dat ik ondertussen kan vertellen dat de telefonische ondersteuning uit een zeer klein team bestaat aangezien ik ze ondertussen bij naam ken

[ Voor 82% gewijzigd door sapphire op 23-04-2018 14:41 ]

[sapphire]

Ga nu even zo reageren ondanks dat ik de laatste poster ben.

Zojuist bericht gehad dat mijn claim wéér is afgewezen

Fotodevakman heeft naar aanleiding van eerdere gesprekken de bon aangepast maar nu krijg ik terug dat het nog steeds niet goed is. Ik ben er langzamerhand echt klaar mee want dit is echt meer klantje pesten dan nouja....serieus te nemen

[PdeBie]

Sjonge, dat is wel echt heel vaag.
Ik heb mijn geld twee weken na indienen ontvangen.

----------------

Zit nu als aanvulling op de 23mm f2 te denken aan iets langers. 50mm f2 of 56mm f1.2 zijn de kanshebbers. Gezien de prijs, en wat ik er mee ga doen, is de kans groot dat het de 50mm wordt.

[sapphire]

@PdeBie Ik had twee claims en de eerste is direct toegezegd en deze blijven ze maar vallen over belachelijke dingen zoals dat er nu op mijn (voor de 3e keer aangepaste) factuur staat "afleverbon" en geen "pakbon" of "afleverbewijs".

Alsof ik de enige ben die bij die winkel een Fuji product in de actieperiode gekocht heb

[ Voor 17% gewijzigd door sapphire op 23-04-2018 14:45 ]

[Daan_]

Het proces van de cashback verloopt niet soepel. Er is al via aantal kanalen onder de aandacht gebracht bij Fujifilm Nederland. En zal nog wel even duren alvorens dit proces wat soepeler gaat verlopen, maar ze doen er ieder geval wat mee. Voor nu het advies klop vooral aan bij de winkel aan waar je de apparatuur hebt aangeschaft. Zij hebben de contacten om je te helpen. Bijvoorbeeld hun vertegenwoordiger. Tevens kun je Fujifilm Nederland bellen in Rotterdam.

Laten we de cashback perikelen voor nu even voor wat het is. En weer overgaan op het leuke gedeelte Fujifilm X camera's objectieven en accessoires, waar het topic voor gemaakt is.

[Lapras]

Door veel gedoe uiteindelijk mijn Fuji nog maar amper gebruikt de afgelopen tijd. Volgende week ga ik rondreizen door Europa. Alleen, maar met de Fuji in de rugzak. Dus ik hoop eindelijk eens echt in de camera te duiken.

[sapphire]

Superdaantje schreef op maandag 23 april 2018 @ 14:50:
Het proces van de cashback verloopt niet soepel. Er is al via aantal kanalen onder de aandacht gebracht bij Fujifilm Nederland. En zal nog wel even duren alvorens dit proces wat soepeler gaat verlopen, maar ze doen er ieder geval wat mee. Voor nu het advies klop vooral aan bij de winkel aan waar je de apparatuur hebt aangeschaft. Zij hebben de contacten om je te helpen. Bijvoorbeeld hun vertegenwoordiger. Tevens kun je Fujifilm Nederland bellen in Rotterdam.

[mbr]Laten we de cashback perikelen voor nu even voor wat het is. En weer overgaan op het leuke gedeelte Fujifilm X camera's objectieven en accessoires, waar het topic voor gemaakt is. [/]

Ja baas

Ik ben er aardig uit trouwens, sowieso komt er als eerste een 55-200mm en geen 56mm

Verder afgelopen weekend weer gemerkt dat ik echt wel blij ben met mijn X-T2, ik neem hem heel veel vaker mee dan mijn 5DII, ik heb weer meer plezier in foto's maken (ookal zijn het alledaagse dingen) en vooral mijn omgeving is er blij mee
De jpg output is echt fijn en merk dat ik ook veel gebruik maak van de film emulatie. Dat icm. de app om foto's door te sturen is mijn omgeving vooral erg blij mee. Stukken mooier dan een mobieltje maar toch zó gedeeld

Opdrachten gaan ook prima, merk dat de vertekening van de Samyang 12mm wel een draak is maar verder is alles naar behoren. LCD-only aan en ik kan makkelijk 2 opdrachten op 1 lading doen en nog prik over hebben. Dat redde mijn good'old 5DII met liveview niet hoor.

Lapras schreef op maandag 23 april 2018 @ 14:55:
Door veel gedoe uiteindelijk mijn Fuji nog maar amper gebruikt de afgelopen tijd. Volgende week ga ik rondreizen door Europa. Alleen, maar met de Fuji in de rugzak. Dus ik hoop eindelijk eens echt in de camera te duiken.

Nice, welke lens neem je mee (of is het een X100) ?

[ Voor 10% gewijzigd door sapphire op 23-04-2018 15:18 ]

[Lapras]

sapphire schreef op maandag 23 april 2018 @ 15:17:
[...]

Nice, welke lens neem je mee (of is het een X100) ?

De 18-55. Na deze reis wil ik kijken of ik door ga met die lens of toch weer voor 2 primes ga. Ik ben er nog niet over uit.

[Daan_]

Persoonlijk was ik altijd wel erg gecharmeerd van de Fujinon 18-55. Was voor mij toch net iets meer dan een ordinaire kitlens. En werkte ook nog eens lekker samen met de LEE Seven5 filters.

Prime zag ik meer als aanvulling op. Voor mij waren dt bijvoorbeeld de Fujinon 35mm f/1.4 en de Fujinon 56mm.

[Lapras]

Superdaantje schreef op maandag 23 april 2018 @ 16:40:
Persoonlijk was ik altijd wel erg gecharmeerd van de Fujinon 18-55. Was voor mij toch net iets meer dan een ordinaire kitlens. En werkte ook nog eens lekker samen met de LEE Seven5 filters.

Prime zag ik meer als aanvulling op. Voor mij waren dt bijvoorbeeld de Fujinon 35mm f/1.4 en de Fujinon 56mm.

Ja, de eerste ervaringen zijn niet slecht. Ik fotografeerde alleen al bijna 10 jaar met twee primes (28 mm 1.8 en 85 mm 1.8) en was erg gewend aan de lichtscherpte, de scherpte en de brandpuntafstanden. Ik ben ook nog eens van de school die denkt dat beperkingen creatief maakt.

Maar goed, eerst de 18-55 een goede kans geven. Het hele idee was dat ik juist minder gewicht mee wilde zeulen, dus dat moet ik eerst eens ervaren hebben.

[Sodela]

Lapras schreef op maandag 23 april 2018 @ 14:55:
Door veel gedoe uiteindelijk mijn Fuji nog maar amper gebruikt de afgelopen tijd. Volgende week ga ik rondreizen door Europa. Alleen, maar met de Fuji in de rugzak. Dus ik hoop eindelijk eens echt in de camera te duiken.

Vergeet de extra accu's / oplader niet...

[PdeBie]

Weet je waar ik met de 18-55 alleen mee zit? Het variabele diafragma. Sinds ik de kitlens van mijn Nikon jaaaaren geleden heb ingeruild voor een 17-50 2.8 wilde ik nooit meer terug. Sindsdien altijd primes of zoomlenzen met vast diafragma gehad.

[sapphire]

Ja dat dacht ik dus ook aangezien ik al iets van 9 jaar geen lens met variabel diafragma had. Moet wel zeggen dat 2 van mijn 3 zooms vast f/4 waren dus alles er onder bij de 18-55 een meevaller was/is (de ander 2.8)

Ja vind de 18-55mm er fijn, komt prima beeld uit ook, compact en goed gebouwd. Al zou ik niet zonder minimaal 1 snelle prime ernaast kunnen, zo fijn als iedereen staat te klooien s'avonds met een kitlensje en flitsertje en je gewoon je 1.4 lens er op kunt schroeven

[PdeBie]

En de 16-55 dan? Is dat iets? Wie heeft daar ervaring mee?

[Daan_]

PdeBie schreef op maandag 23 april 2018 @ 18:59:
En de 16-55 dan? Is dat iets? Wie heeft daar ervaring mee?

Had de 18-55 als de 16-55 naast elkaar. Optisch is de 16-55 gewoon weg goed. Wat voor sommige minpunt kan zijn geen stabilisatie, groot, zwaar. Mijn persoonlijke voorkeur had eigenlijk toch wel de 18-55.

[sapphire]

En wat dacht je van prijs....meer ca. 3x zo duur dan de 18-55 als je een kit koopt.

Ik heb de 18-55 ook als lichte lens voor dagelijkse dingen/familie/dagjes weg dus is formaat erg belangrijk.

Heb ook kort naar een 50-140 zitten kijken omdat ik altijd al een 2.8 telezoom heb willen hebben maar toen ik het gewicht zag was het snel klaar.

Wel een dijk van een set hoor een 16-50 + 50-150 als werkpaarden

[ Voor 9% gewijzigd door sapphire op 23-04-2018 20:05 ]

[PdeBie]

Superdaantje schreef op maandag 23 april 2018 @ 19:08:
[...]

Had de 18-55 als de 16-55 naast elkaar. Optisch is de 16-55 gewoon weg goed. Wat voor sommige minpunt kan zijn geen stabilisatie, groot, zwaar. Mijn persoonlijke voorkeur had eigenlijk toch wel de 18-55.

Ja die 16-55 is wel lomp inderdaad. Daarvoor koop je nou net geen mirrorless set

[Daan_]

Dat zal per persoon verschillen. Mirrorless koop je tegenwoordig niet per definitie meer omdat het (heel) compact moet zijn. Als ik naar mijn huidige set kijk dan is deze niet meer zo compact, maar als ik wens knal ik er kleinere prime op en gaan.

De Fujinon 50-140 is echt een topper. Hij is wel groot en zwaar, maar dat vond ik van deze dan weer niet zo erg. Optisch erg goed.

[Grin]

De 16-55 vind ik een lens die je prima kan kopen met de 'trifecta strategie', daarbuiten vind ik hem lastiger te plaatsen/verantwoorden. Hoe ik dit zie (gechargeerd, dus kom maar op met de kritieken! ):

1. Of je koopt de 10-24(8-16 dit jaar?), 16-55 en de 50-140. You're done, trifecta setje.
2. Of je koopt de 18-55 i.c.m. enkele primes in het 14-90 bereik, eventueel nog een (semi)telelens.

Zelf ben ik fan van optie twee, de 'trifecta set' is super nice/handig (geen gestuntel met lenswissels!) maar m.i. ligt de kracht/pracht van Fujifilm bij de primes.

[ Voor 23% gewijzigd door Grin op 23-04-2018 20:36 ]

[LA-384]

Die 16-55 wordt hoofdzakelijk geadviseerd als je de kleinere scherpte-diepte nodig hebt. De winst in lichtsterkte wordt teniet gedaan door het ontbreken van ois.

Volgens vele reviews is de 18-55 gewoon een rete goeie lens, die dankzij het formaat, gewicht en prijs voor velen de eerste keus is tov een 16-55. De extra kwaliteit van de 16-55 weegt voor velen niet op tegen de nadelen.

[Sodela]

De 16-55 heeft nu eenmaal 2 mm meer aan boord en dat kan wel handig zijn. Voor mij de reden om hem opvallend vaak op de camera te hebben ondanks de nadelen en het hebben van een alternatief in de vorm van de 18-55. Heeft wel een vast diafragma en aangezien ik daar graag gebruik van maak door het diafragma handmatig in te stellen is dat een stuk beter dan bij de 18-55. Bij die kun je dat natuurlijk ook, maar je ziet niet makkelijk wat je hebt ingesteld (ja, persoonlijk gevoel, ik wil niet eerst de camera moeten inschakelen om of door de zoeker of achterop te kijken wat de diafragma waarde is, lang leve de X-H1 met het display bovenop).
Hij is optisch erg goed (op gevoel een fractie beter dan de 18-55) maar heeft dus inderdaad geen OIS, jammer maar zonder kan ook, Ansel Adams had ook geen OIS en hij heeft het ook overleefd.
Daarmee is het met een X-H1 een heel mooi alternatief voor een 18-55, misschien wel beter aangezien de anti-wiebel-functie dan 5 stops belooft en de 18-55 minder heeft. Dan heb je echter vrijwel alle voordelen over boord gegooid die mirrorless zou kunnen hebben, volume en gewicht. Zowel de X-H1 alsook de 16-55 zijn al bijna te groot en te zwaar en al helemaal in combinatie.

Als je al een 18-55 hebt: gewoon houden, genieten en voor de extra groothoek om je heen kijken. Als je nog niets hebt en geld teveel en/of een X-H1: denk er over na en koop hem dan. Als je hem aantrekkelijk geprijsd tegen komt als 2e hands (zoals mij in Engeland overkomen) kun je hem altijd nog aanschaffen. Ik was aangenaam verrast en een tevreden gebruiker.

[begintmeta]

LA-384 schreef op maandag 23 april 2018 @ 20:59:
... De winst in lichtsterkte wordt teniet gedaan door het ontbreken van ois....

Of dat zo zou kunnen werken is natuurlijk altijd ook maar net afhankelijk van of je bewegingsonscherpte vanuit bewegingen van de camera of van het onderwerp verwacht.

[Lapras]

Sodela schreef op maandag 23 april 2018 @ 18:17:
[...]

Vergeet de extra accu's / oplader niet...

Heb twee extra batterijen gekocht. Ik hoop het met één oplader af te kunnen. Dat kan wel eens een inschattingsfout zijn, maar vooralsnog heb ik nog niet meer dan één batterij per dag opgemaakt.

Wat betreft de discussie over lenzen zie ik mezelf nog wel eens 16 en 56 mm primes kopen, aangezien ik die afstanden gewend ben. Maar eerst de 18-55 eens serieus uitproberen.

[dr paaj]

PdeBie schreef op maandag 23 april 2018 @ 18:59:
En de 16-55 dan? Is dat iets? Wie heeft daar ervaring mee?

Dit is een geweldige lens... Snel lichtsterk - waterdicht en zwaarder, maar daardoor heb ikzelf ois niet nodig Ik heb ook de 23 2.0 deze is leuk, maar ik vind hem beperkt voor sport of productfotografie.

Op een Xpro 2 met de grip, heerlijke plaatjes schieten...

[Montana]

PdeBie schreef op maandag 23 april 2018 @ 18:59:
En de 16-55 dan? Is dat iets? Wie heeft daar ervaring mee?

Ik heb hem ook gehad, fijne lens. Geen OIS, maar wel lekker scherp. En een behoorlijk gewicht.
Gebruikte de lens hoofdzakelijk bij city-trips. Heb hem aantal weken verkocht met winst en daarvoor de XF80 gekocht en ook de XF18-55 weer gekocht (bulk) De meerwaarde van de XF16-55 t.o.v. XF18-55 haalde ik er niet uit. Dus bij uitkomen van de XF80 was de keuze snel gemaakt.

[sapphire]

Lapras schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 10:24:
[...]


Heb twee extra batterijen gekocht. Ik hoop het met één oplader af te kunnen. Dat kan wel eens een inschattingsfout zijn, maar vooralsnog heb ik nog niet meer dan één batterij per dag opgemaakt.

Wat betreft de discussie over lenzen zie ik mezelf nog wel eens 16 en 56 mm primes kopen, aangezien ik die afstanden gewend ben. Maar eerst de 18-55 eens serieus uitproberen.

Iets met beperkingen en creatief toch ?

Met 2 accu's moet je de dag wel doorkomen tenzij je continue EVF en/of schermpje hebt aanstaan.
Ik wilde na mijn eerste ervaringen en horrorverhalen nog 3 Patona's erbij kopen maar kom tot nu toe bijna altijd de dag door op 1 accu

Van de zomer ben ik wel benieuwd tijdens de feestweek, dan gaat alles aan. Hi-speed Burst, follow focus, ect. en dan kijken hoe dat gaat

Als we toch bezig zijn, heeft er iemand nog tips voor een macro/close-up lens? Oude MF lens ofzo, hoeft ook geen 1:1 te zijn.
Ga nu een Canon camera lenen om gebruik te maken van mijn Cosina 100mm maar kan op de Fuji geen diafragma daar mee instellen anders had ik hem gehouden.

[ Voor 13% gewijzigd door sapphire op 24-04-2018 14:57 ]

[Moris]

Zijn er hier die voor vakantie hun prime lenzen aan de kant zetten om lichter en compacter te reizen.

Ik ben namelijk van plan om de wat lichtsterkte zoom 16-55 hiervoor speciaal aan te kopen, zodat deze de 16, 23 en 50 f2 op reis kan vervangen. Is de kwaliteit van deze zoomlens hiervoor wel voldoende?

[PdeBie]

Als je lichter en compacter wil reizen zou ik niet de 16-55 kopen. Dat ding is huge! (Zie ook de vorige posts in dit topic).

De 18-55 2.8-4 is dan interessanter. Die is wel compact en volgens velen hier erg goed.

[begintmeta]

Ik ben als ik lichter wil reizen vooral geneigd lenzen thuis te laten(met een lens pak ik graag de xf18 of xf23/2), heb overigens ook wel overwogen een 18-55, 15-45 of 18-135 te kopen, maar uiteindelijk zijn zeker de XF23/35/50F2 gewoon jaszaklenzen, dus valt het qua omvang en gewicht wel mee, alleen is een lenswissel in sommige omstandigheden niet opportuun, daarom overweeg ik nog steeds eens de 18-135 te kopen .

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 25-04-2018 09:45 ]

[dr paaj]

De 16-55 neem je niet graag mee om lichtgewicht en compact te reizen.
799gr Xpro2 met 23mm 2.0 past in een rugzak bovenvak
1235gr Xpro2 met 16-55mm past in een apart compartiment

[Tomas_]

dr paaj schreef op woensdag 25 april 2018 @ 15:23:
De 16-55 neem je niet graag mee om lichtgewicht en compact te reizen.
799gr Xpro2 met 23mm 2.0 past in een rugzak bovenvak
1235gr Xpro2 met 16-55mm past in een apart compartiment

16-55 -- 18-55 -- 23F2


Aldus camersize.com

[sys64738]

technonose schreef op woensdag 25 april 2018 @ 15:41:
[...]


16-55 -- 18-55 -- 23F2
[afbeelding]

Aldus camersize.com

Over slechte Photoshop skills gesproken.... Die 16-55 is er opgeshopt en met behoorlijk verkeerde perspectief. Dus denk niet dat je te veel waarde moet hechten aan dit plaatje.

[Tomas_]

sys64738 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 16:26:
[...]
Over slechte Photoshop skills gesproken.... Die 16-55 is er opgeshopt en met behoorlijk verkeerde perspectief. Dus denk niet dat je te veel waarde moet hechten aan dit plaatje.

Eat a snickers!



Better?

[Moris]

De 18-55 2.8-4 is dan wellicht op mijn eis interessanter. Helaas is deze over het ganse bereik geen 2.8 en misschien niet zo veelzijdig als reis zoomlens.
Ik zou de 16mm groothoek en de lichtsterkte 2.8 gaan missen.

Als ik voor het reizen mijn primes 16, f2 23 en 50mm samen weeg, dan kom ik toch in de buurt van de f2.8 16-55mm. Die ik als allround lens kan inzetten en dus niet meer van lens hoef te wisselen. Verder lijkt me deze perfect aan te sluiten bij mijn 50-140mm.

Ik vraag me alleen af of de 16-55mm f2.8 de genoemde primes op mijn reizen kan vervangen en hiervoor kwalitatief genoeg is?

[sys64738]

@technonose Ja much better. Wat een lel van een lens. Had ook al paar plaatjes gevonden. Voor mij zou de keuze denk ik wel makkelijk zijn. Goedkoper, lichter en nog steeds loei-scherp. Met F4 kun je ook prima uit de voeten. Het is niet alsof F.28 of F4 het verschil gaat maken tussen een compleet mislukte (of niet maakbare) plaat en een wereldplaat.

[Verwijderd]

En toch zijn er scenario's denkbaar waarin dat wel zo is. Vergeet niet dat een stop een verdubbeling of halvering van de hoeveelheid licht is, en dus ook een verdubbeling of halvering van bijvoorbeeld de sluitertijd. 1/50 of 1/100 kan toch best wat uit maken.
Natuurlijk kun je ISO opkrikken, maar die heb je bij voorkeur altijd zo laag mogelijk vanwege Wikipedia: Signal-to-noise ratio.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2018 20:51 ]

[sys64738]

I know. Dus dan moet je soms de ISO even klein tikje omhoog schroeven (ten koste van extra ruis en minder DR) maar het verpest niet meteen je hele foto.

Van de andere kant is 2.8 ook iet zo snel. Als je toch het maximale eruit wil halen, moet je alleen maar 1.2 of 1.4 primes meenemen. En voor het formaat van de 16-55 kun je wel 2 leuke primes meenemen (OK, misschien niet de 56 1.2....).

Het blijft natuurlijk altijd compromissen sluiten tussen kwaliteit en draagbaarheid. Weet ik als MFT schieter alles van

[sapphire]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2018 @ 20:50:
En toch zijn er scenario's denkbaar waarin dat wel zo is. Vergeet niet dat een stop een verdubbeling of halvering van de hoeveelheid licht is, en dus ook een verdubbeling of halvering van bijvoorbeeld de sluitertijd. 1/50 of 1/100 kan toch best wat uit maken.
Natuurlijk kun je ISO opkrikken, maar die heb je bij voorkeur altijd zo laag mogelijk vanwege Wikipedia: Signal-to-noise ratio.

Altijd? Daar denk je serieus aan als je op een feestje (in de breedste zin van het woord) staat te fotograferen

Ik ben de afgelopen paar jaar juist steeds minder gaan geven om ruis, heb ook echt nog nooit iemand gehad die naar me toe kwam om te zeggen dat de foto's mooi zijn maar jammer van de ruis. Des te vaker dat mensen naar me toe kwamen om te zeggen dat de foto's zo mooi licht/fris/sfeervol zijn.
ISO hoog of laag is daarbij een middel om het doel, een mooi plaatje, te bereiken meer niet

Overigens wel met je eens dat die ene stop echt het verschil kan maken hoor

[Verwijderd]

Bij voorkeur zo laag mogelijk, dat wel altijd denk ik.

[PdeBie]

sapphire schreef op woensdag 25 april 2018 @ 21:11:
[...]

Ik ben de afgelopen paar jaar juist steeds minder gaan geven om ruis, heb ook echt nog nooit iemand gehad die naar me toe kwam om te zeggen dat de foto's mooi zijn maar jammer van de ruis. Des te vaker dat mensen naar me toe kwamen om te zeggen dat de foto's zo mooi licht/fris/sfeervol zijn.
ISO hoog of laag is daarbij een middel om het doel, een mooi plaatje, te bereiken meer niet

Inderdaad. Ik heb mijn ISO over het algemeen op Auto staan met een maximale sluitertijd van 1/60e. Daarmee heb ik altijd scherpe foto's in de meeste omstandigheden. Alleen 's avonds is het geen optie, maar dat moge logisch zijn.

[ppl]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2018 @ 20:50:
En toch zijn er scenario's denkbaar waarin dat wel zo is.

Er zijn altijd dat soort scenario's te bedenken zolang je over enige vorm van fantasie beschikt. Wellicht handiger om even van realiteit uit te gaan en stil te staan hoe vaak je foto's maakt waarbij f4 niet afdoende is. Zooms met f2.8 zijn nou niet bepaald kleine jongens en dat maakt voor iets wat in een rugzakje mee gaat behoorlijk wat uit. Ergo: je zult keuzes moeten maken.

En maak het dan nou ook vooral niet moeilijker dan het is. Ik denk dat het beter is om vooral stil te staan bij wat je handiger vindt werken: een tweetal primes of 1 zoomlens.

[Verwijderd]

Klopt helemaal hoor, mijn punt was vooral hypothetisch en meer bedoelt om aan te geven dat een stop wel een meetbaar verschil met zich meebrengt.

[winwiz]

Een beetje vergelijkbaar onderwerp, in mijn ogen heeft Darren gewoon een punt (Het is niet echt Fuji maar gaat over hetzelfde dilemma):

[ Voor 16% gewijzigd door winwiz op 26-04-2018 05:47 ]

[Moris]

@iedereen.
Bedankt voor de input.

Om compact en licht te reizen hou ik het maar gewoon bij 18-55mm. Deze lens moet optisch gezien blijkbaar echt niet onderdoen voor zijn grotere en zwaardere broer de f2.8 16-55mm.

Voor de reistrips kan ik gelukkig verder kiezen uit mijn huidige primes f1.4 16mm, f2 23 en 50mm.

Al lijken de 16mm f1.4 voor de groothoek-momenten en zijn lichtsterkte samen met de compacte allrounder de 23mm f2 een gouden combi te kunnen zijn.
De prachtige f2 50mm zal ik hoogstwaarschijnlijk maar thuis laten.

Wat is jullie mening hierover?

[LA-384]

Het ligt er geheel aan wat je wilt fotograferen denk ik. Op een stedentrip zal je wellicht meer groothoek gebruiken, in de open natuur meer tele.

Ik zelf heb het meest de 50-230 op m'n camera zitten en kom in de natuur weinig scenario's tegen waarin ik te weinig groothoek heb.

Ik ben dan wel een amateur en mijn foto's zijn meestal niet echt show-waardig, als ik ze vergelijk met de foto's hier op het forum, dus wellicht niet geheel representatief.

[Grin]

De 18-55 is echt een briljant lensje voor op reis, heb er vorig jaar 5-6 weken mee gebackpackt door Sri Lanka. Ik miste niks, ik had de 16mm ook mee maar die heb ik naar verhouding maar weinig gebruikt. Voor vakantie vind ik zoomlenzen ideaal, dat gedoe met lenswisselen heb ik dan doorgaans geen zin in.

[kdbruin]

Grin schreef op donderdag 26 april 2018 @ 11:00:
De 18-55 is echt een briljant lensje voor op reis, heb er vorig jaar 5-6 weken mee gebackpackt door Sri Lanka. Ik miste niks, ik had de 16mm ook mee maar die heb ik naar verhouding maar weinig gebruikt. Voor vakantie vind ik zoomlenzen ideaal, dat gedoe met lenswisselen heb ik dan doorgaans geen zin in.

Dit jaar 4 weken met de Fuji 18-55, 55-200 en 12mm (Samyang) door Sri Lanka (eigen auto dus weinig sjouwen) en de 18-55 is daarbij het meest gebruikt, gevolgd door de 55-200. De 12mm heb ik heel weinig gebruikt, vaak omdat de 18mm ook wel voldoende was.

Had ook nog de Nikon 80-400 mee voor de safari's maar die bleef daarbuiten veelal in de tas zitten.

[sapphire]

Ligt dus puur An je voorkeur en stijl ook. Zoals @LA-384 zegt zal ik dat weer nooit hebben, ik zit relatief veel juist onder de 50mm en mis tele juist zelden

Heb wel eens een stedentrip met alleen groothoek (17-40) en een 85mm gedaan. Ook wel eens met alleen een 28-75 en verder zoveel mensen zoveel wensen

[Pepper92]

Misschien een gekke vraag: is er iemand in omgeving Leeuwarden met een Fujifilm XT2/20 bij wie ik een keertje langs kan komen om een kwartiertje met de camera te spelen?

Heb nu een Nikon D90 die ergens wel aan vervanging toe is en het formaat van deze mirrorless camera's spreekt me wel aan. De lokale mediamarkt heeft ze helaas niet staan en ook bij de lokale camerawinkel was uitproberen laatst niet mogelijk door problemen met sloten en nog ingepakte lenzen. Ik dacht ik probeer het zo!

[Daan_]

Kamera express zit net iets buiten het centrum. Daar al eens poging gewaagd daar vind je dergelijke camera's vaak wel op voorraad ;-)

[Pepper92]

Superdaantje schreef op maandag 30 april 2018 @ 13:55:
Kamera express zit net iets buiten het centrum. Daar al eens poging gewaagd daar vind je dergelijke camera's vaak wel op voorraad ;-)

Jup daar ben ik dus langgeweest met bovengenoemd resultaat. Ga nog wel een keer terug (in de hoop dat ze de vitrinekast dan wel open krijgen), maar vorige keer zonder succes dus. Dacht daarom doe hier een gooi.

[sapphire]

Heeft hier iemand ervaring met adapters voor MF lenzen? Heb je daar echt de wat duurdere varianten voor nodig of volstaat een simpele adapter van eBay van een paar $$$ ook?

Bijvoorbeeld een m42-F-X adapter.

[fdees]

sapphire schreef op maandag 30 april 2018 @ 20:17:
Heeft hier iemand ervaring met adapters voor MF lenzen? Heb je daar echt de wat duurdere varianten voor nodig of volstaat een simpele adapter van eBay van een paar $$$ ook?

Bijvoorbeeld een m42-F-X adapter.

Heb zelf een goedkope adapter voor Pentax-lenzen en naar mijn idee voldoet deze. Er zit wel een klein beetje afschuifbeweging op, maar dit heeft nog geen problemen opgeleverd qua scherpte bij mij.

Denk dat een goedkope een leuke start is om manuale lenzen te gebruiken.

[Aardappel]

Ooit (toen mijn 2e/3e lens) kocht ik een 500 mm spiegellens (i know) en daar zat een adapter bij.
Was niet meer dan een cilindertje om de lens op de mount te krijgen. Het voldeed.

Of ik door die adapter in heb moeten boeten op de kwaliteit (i know) van de lens weet ik niet, daar had ik toen geen kijk op.

[ribbekassie]

sapphire schreef op maandag 30 april 2018 @ 20:17:
Heeft hier iemand ervaring met adapters voor MF lenzen? Heb je daar echt de wat duurdere varianten voor nodig of volstaat een simpele adapter van eBay van een paar $$$ ook?

Bijvoorbeeld een m42-F-X adapter.

Gebruik een K&F Concept adapter die zijn iets duurder maar naar mijn idee een stuk deugdelijker.
Bij M42 past de lens het direct als je het er opschroeft met een goedkope adapter moet je de lens vaak nog met een inbus sleuteltje afstellen dat de schaal verdeling precies boven zit.
Tevens vind ik het belangrijk dat de aansluiting naar je camera goed zit.
Als je wat geduld hebt kun je ze wat goedkoper bestellen in china.
Fotografeer zo af en toe nog met mijn oude Takumar lenzen en dat is leuk om te doen.

[PdeBie]

Ik zou nog wel een keer een adapter willen hebben om mijn Nikon F-mount glas op mijn Fuji te kunnen zetten. Maar heb die nog niet goedkoper gevonden dan enkele tientallen dollars en dat vind ik dan weer net TE om af en toe wat met Nikon glas te kunnen spelen.

[sapphire]

@ribbekassie ja die had ik ook gevonden voor ca. 23$ tov. goedkopere van een paar $$. Verschil zit dus in dat inbussleutel gebeuren
Ook van Kippon kom je ze tegen vanaf $100

Mja eerst nog een mooie lens zien te vinden

@PdeBie Ik zat ook te kijken naar een EF-F X adapter maar dan kun je niks met het diafragma
Had mijn macro lens je graag meegenomen naar Fuji maarja vast F/3.5 is niet ideaal.

Overigens van het weekend camera mee naar Rotterdam (wat een fotogenieke stad!!!) en echt verbaasd dat sommige foto's bewogen waren op 1/25e waar echt wel mijn best had gedaan terwijl ik 'vroeger' op +/- zelfde brandpunt makkelijk 1/6 kon halen.

_{vroeger is maand of 3 geleden}

[PdeBie]

sapphire schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:16:
@PdeBie Ik zat ook te kijken naar een EF-F X adapter maar dan kun je niks met het diafragma
Had mijn macro lens je graag meegenomen naar Fuji maarja vast F/3.5 is niet ideaal.

Met Nikon G lenzen (zonder diafragma ring) kan je inderdaad niets. Althans... je kan alleen wijd open schieten.

Maar ik heb bijvoorbeeld nog een oude 50mm 1.8 D lens. Die heeft een diafragma ring

Ik heb deze adapter gezien https://www.cameranu.nl/n...on-f-fuji-x-mount-adapter, maar die kost gelijk € 134. Dat vind ik van de zotte.

[ Voor 13% gewijzigd door PdeBie op 01-05-2018 11:30 ]

[Universal Creations]

PdeBie schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:29:
Met Nikon G lenzen (zonder diafragma ring) kan je inderdaad niets. Althans... je kan alleen wijd open schieten.

Zover ik weet sluiten deze lenzen hun diafragma helemaal, dus helaas niet wijd open.

[PdeBie]

Ik dacht juist wijd open en dat, zodra er spanning op komt, de diafragma bladen sluiten naar het gewenste diafragma.

[Chiron]

https://www.kentfaith.com...g-to-fuji-x-mount-adapter

Deze heeft een aperture ring, en zullen er nog wel meer zijn.

[Universal Creations]

PdeBie schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:47:
Ik dacht juist wijd open en dat, zodra er spanning op komt, de diafragma bladen sluiten naar het gewenste diafragma.

Bij Nikon objectieven is dit niet zo, bij de rest volgens mij wel. Tenzij het gaat om Nikon E objectieven met een elektronisch diafragma. De mechanische blijven gewoon dicht, totdat het diafragmapalletje door de camera wordt verzet.

[ Voor 22% gewijzigd door Universal Creations op 01-05-2018 12:36 ]

[PdeBie]

Er komt weer een cashback actie aan:



https://fujifilm-promotions.com/nl/nl/pages/cb-0518/home

https://www.fotodevakman....film-cashback-objectieven


Heel benieuwd hoeveel de cashback op de 56mm 1.2 is. Met € 995 vind ik het teveel geld voor nu om uit te geven, maar als het € 200 scheelt.........

--edit--

Bij KE te zien dat dit "maar" € 100 is:
https://www.kamera-expres...-f-1-2-r-fujinon-eqv-85mm

[ Voor 51% gewijzigd door PdeBie op 03-05-2018 08:58 ]

[Moris]

Ik heb bij het plaatsen van een Hoya Fusion Polarisatiefilter op de 16mm f1.4 het volgende probleem.
Wanneer ik de zonnekap LH-XF16 na het gebruik nadien wens terug te plaatsen lukt dit niet omdat de filter net te dik is. Hierdoor ben ik op zoek naar een nieuwe degelijk en dunnere Polarisatiefilter. Iemand die uit ervaring me aub kan zeggen welke is aan te bevelen met gebruik van de onderstaande zonnekap?

Mijn bestaande Hoya Fusion Polarisatiefilter

[begintmeta]

Met een polarisatiefilter ben ik geneigd zijn de standaardzonnekap te gebruiken, zodat hij toegankelijk blijft.

[PdeBie]

Lijkt mij ook. Hoe kan je hem anders draaien?

[Moris]

@begintmeta
@PdeBie
Zelfs net de standaard zonnekap zit je te friemelen om de polafilter te draaien.

Even terug naar de oorspronkelijke vraag, welke slim-line polafilter is dan wel geschikt?

[PdeBie]

Dat zou je even moeten meten denk ik. Hoeveel mm kom je tekort, waardoor de kap niet lekker vast klikt?

Ben overigens wel even benieuwd... wat voor zonnekap is dat?

[ Voor 23% gewijzigd door PdeBie op 03-05-2018 10:06 ]

[Moris]

Het gaat om 1mm waardoor de zonnekap er net niet volledig kan opgeschroefd worden.

Het gaat om deze zonnekap

[ Voor 93% gewijzigd door Moris op 03-05-2018 10:47 ]

[PdeBie]

Dan zal je even moeten kijken hoe dik je huidige filter is en dan op de Hoya site of er nog dunnere zijn.

[Msniekers]

Heeft iemand toevallig ervaring met zowel de 16mm f1.4 als de 23mm f1.4?
Ik heb de 23mm f1.4 en gebruik die wel eens voor video op de X-T20, afgewisseld met de 18-55. De 18-55 heeft een vrijwel stille (auto)focus die je op video niet hoort, terwijl de focusmotor van de 23mm duidelijk hoorbaar geluid maakt.
Is dat bij de 16mm hetzelfde?

[begintmeta]

Moris schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 09:25:
...
Even terug naar de oorspronkelijke vraag, welke slim-line polafilter is dan wel geschikt?

Ik weet dat B+W en Heliopan slanke-polarisatiefilters zonder schroefdraad aan de voorkant maken, misschien zijn die net iets platter.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 03-05-2018 11:47 ]

[Moris]

begintmeta schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 11:47:
[...]
Ik weet dat B+W en Heliopan slanke-polarisatiefilters zonder schroefdraad aan de voorkant maken, misschien zijn die net iets platter.

Kan je me aub enkele types van de genoemde merken aanbevelen?

[begintmeta]

Moris schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 11:52:
[...]

Kan je me aub enkele types van de genoemde merken aanbevelen?

Ik vraag me eerlijk gezegd af of er echt zo'n verschil in dikte zou zijn met het filter van Hoya. vziw zijn het hoya-filter en het XS-Pro (dat heeft net als hoya een schroefdraad) polarisatiefilter zijn denk ik pakweg 4mm dik (ingeschroefd), het filter van Heliopan is volgens de fabrikant 5mm, dus sowieso te dik. Het B+W Käsemann slim-filter is uit productie, is meen ik wel iets dunner (geen idee of dat voldoende scheelt), misschien kan je daar nog een exemplaar van vinden.

Eventueel kan je ook een schroefbare zonnekap kopen voor op je huidige polarisatiefilter., dan kan je het filter gewoon via de zonnekap bedienen (maar heb je natuurlijk net een minder geoptimaliseerde zonnekap). Een andere optie zou het modden/tweaken van de JJC-zonnekap zijn, net wat materiaal weghalen waar dat nodig is... Of een ander filtersysteem, dat buiten de kap kan worden gemonteerd.

[ Voor 24% gewijzigd door begintmeta op 03-05-2018 12:22 ]

[Chiron]

'Slim' slaat op de dikte van het glas, die ring eromheen is bijna altijd zo goed als even dik. Omdat het een pola filter is is ie eigenlijk dubbeldik, want er zit een gedeelte op wat moet draaien.

Ik vraag me wel af waarom je per se een zonnekap op je polafilter wil. (tenzij het om de bescherming tegen vette vingers e.d. gaat)

En gezien het een 16mm lens betreft zou ik sowieso voor een 'slim' versie gaan, als het glas wat dikker is kan je met wideangle lenzen al snel last krijgen van wat sterkere vignetting en polacones.

[Verwijderd]

@Chiron 'Slim' betekent juist dat de metalen ring dunner is. Dunne polarizers bestaan ook, en zijn dan echt significant dunner dan normale polarizers (wederom, de metalen ring).
Vignetting wordt ook veroorzaakt doordat je tegen de zwarte metalen ring aan kijkt. Dit wordt minder met een dunne ring. De dikte van het glas heeft hier geen invloed op.

Zonnekap met polarizer is toch niet gek? Een filter maakt flares en interreflecties erger, niet minder

Edit: @Moris Hoya maakt ook 'slim' filters zonder schroefdraad aan de voorkant. Scheelt waarschijnlijk 1,5-2 mm. Linkje. Eventueel winkel bellen of ze het willen opmeten? Of langsgaan en passen?

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2018 12:49 ]