Het grote FujiFilm X-series mirrorless-ilc topic

[Sodela]

Fuji maakt gebruik van ISO gebaseerd op SOS waarbij er een referentie is (18% grijswaarde) terwijl veel andere leveranciers gebruik maken van ISO gebaseerd op REI wat er platgeslagen op neer komt: wat de fabrikant ervan vindt. Voor beide varianten is wat te zeggen en beiden hebben bezwaren.

De JPEG's van de Fuji zien er trouwens wat beter uit, de RAW's lijken sterk op elkaar (zelfde processor als basis)?

[Sluw]

Universal Creations schreef op maandag 25 januari 2016 @ 17:53:
[...]

Ik heb de jpg's gedownload en er zit 1/3 stop verschil tussen de D7200 en X-Pro 2 (sluitertijden hetzelfde, maar andere belichtingscompensatie)

[...]

Het ziet er nu inderdaad redelijk prut uit helaas. De D7200 geeft in deze vergelijking echt een heel wat beter beeld op hoge iso.

Dat de belichting 1/3 stop verschilt ok, dat is inderdaad een ander systeem en is bekend dus dat moet je inderdaad in perspectief zien. Maar ik zie bij de x-pro2 even veel detail en een rustigere ruis als bij de d7200. Een stop verschil komt zelfs in de buurt x-pro2 op 6400 en d7200 op 3200. Het verschilt per plek op de foto maar zwaar prut vind ik echt heel erg overdreven haha

Heb de raws en jpegs bekeken. Hier een screenshot van de dpreview raw vergelijker.

[ppl]

En dan is het ook nog maar zeer de vraag in hoeverre je dit op de daadwerkelijke foto's die je schiet zult zien. Om nou te zeggen dat het "redelijk prut" is...

[Ventieldopje]

Ook rekening mee houden dat veel ook gewoon chroma noise is waar prima wat aan te doen is.

[Sluw]

ppl schreef op dinsdag 26 januari 2016 @ 23:09:
En dan is het ook nog maar zeer de vraag in hoeverre je dit op de daadwerkelijke foto's die je schiet zult zien. Om nou te zeggen dat het "redelijk prut" is...

Het is ook helemaal geen prut en je ziet het bij normaal gebruik ook niet. Het zijn hele goede resultaten. Het klopt wel dat de meting van Fuji anders is dus daarom heb ik die in m'n voorbeeldje op 6400 gezet en Nikon op 3200.

En Ventieldopje, natuurlijk kun je van alles aan noise, scherpte en contrast doen. Het blijft pixelpeepen maar een goed startpunt is toch altijd fijner.

[begintmeta]

Ik vind het prima moet ik zeggen. Als de viewfinder bevalt heb ik denk ik wel een (soort van) vervanger voor de Bronica RF645.

[Verwijderd]

Is dat verschil er echt? als het er is dan is het in ieder geval niet 1 stop. Want als je ze alle 4 op ISO 6400 hebt staan hebben ze allemaal dezelfde sluitertijd gebruikt bij f/5.6. Ja de exposure compensation is verschillend maar dat lijkt me eerder een verschil in hoe ze de belichting meten. Waardoor de D7200 standaard wat overbelicht en de NX1 2/3 stop onderbelicht om een beetje vergelijkbare plaatje te krijgen. Als er verschil in sluitertijd zou zitten zou het kloppen lijkt mij maar nu is de belichtingsdriehoek bij alle 4 gelijk (1/20, f/5.6, ISO 6400) Terwijl dat bij andere ISO's wel verschilt. ISO200 gebruik Fuji 1,5s terwijl de Nikon 1,6s gebruikt.

Als Fuji 1 stop zou ISO cheaten dan zou je bij de Fuji's 1/10, f/5.6, ISO6400 verwachten in deze studio vergelijking en de Nikon en Samsung 1/20, f/5.6, ISO6400 ofzo om hetzelfde plaatje te krijgen. De Nikon ziet er nu nog steeds een tikkeltje lichter uit volgens mij maar dat is minder dan 1/3 stop verschil volgens mij. Maar dat kan ook een verschil in lens zijn. Of zie ik het hele verhaal verkeerd?

[TweakMDS]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 10:38:
Is dat verschil er echt? als het er is dan is het in ieder geval niet 1 stop. Want als je ze alle 4 op ISO 6400 hebt staan hebben ze allemaal dezelfde sluitertijd gebruikt bij f/5.6. Ja de exposure compensation is verschillend maar dat lijkt me eerder een verschil in hoe ze de belichting meten. Waardoor de D7200 standaard wat overbelicht en de NX1 2/3 stop onderbelicht om een beetje vergelijkbare plaatje te krijgen. Als er verschil in sluitertijd zou zitten zou het kloppen lijkt mij maar nu is de belichtingsdriehoek bij alle 4 gelijk (1/20, f/5.6, ISO 6400) Terwijl dat bij andere ISO's wel verschilt. ISO200 gebruik Fuji 1,5s terwijl de Nikon 1,6s gebruikt.

Als Fuji 1 stop zou ISO cheaten dan zou je bij de Fuji's 1/10, f/5.6, ISO6400 verwachten in deze studio vergelijking en de Nikon en Samsung 1/20, f/5.6, ISO6400 ofzo om hetzelfde plaatje te krijgen. De Nikon ziet er nu nog steeds een tikkeltje lichter uit volgens mij maar dat is minder dan 1/3 stop verschil volgens mij. Maar dat kan ook een verschil in lens zijn. Of zie ik het hele verhaal verkeerd?

Volgens mij doet Sluw gewoon de aanname dat Fuji's ISO er één stop over zit, dus vergelijkt hij Nikon's ISO 3200 met Fuji's ISO 6400. Gezien eerdere discussies niet helemaal onwaarschijnlijk, maar aangezien op ISO 6400 dezelfde sluitertijd en diafragma worden gebruikt in dit geval niet terecht.

[willemd]

Ik heb op ISO 3200 de X-Pro2 en de D7200 vergeleken in JPEG.

X-Pro2: 1/1000, f/5.6, ISO 3200
D7200: 1/1600, f/5.6, ISO 3200

Er zit dan dus wel een verschil in sluitertijd op 'dezelfde' ISO. Op mijn niet-gecalibreerde monitor zien ze er qua licht hetzelfde uit imho.

[Verwijderd]

Ik zie al waar mijn verschil vandaan komt. Ik kijk naar de RAW vergelijking en download daar de JPEG's. Pak ik de JPEG vergelijking dan zie ik wel verschil in sluitertijden. Maar dan zie ik 1/8 voor de Fuji en 1/13 voor de Nikon bij f/5.6 en ISO3200. Dat geeft het i-tje onderin de hoek per camera ook aan. Ik zie het verschil in sluitertijd al (1/1000 vs 1/8 voor de Fuji) waar Het Leoh-Paard mee komt, ik gebruik de low-light vergelijking en Het Leoh-Paard de Daylight-simulation.

Maar kan je aan de JPEG's uit de camera concluderen dat de ISO's van Fuji niet kloppen? Lijkt me dat je dat eerder aan de onbewerkte RAW's kan zien? Echter daar is de belichting (1/20, f/5.6, IS6400) bij alle 4 hetzelfde. Of zou DPR ze in ACR nog wat exposure comp geven om belichting gelijk te trekken zodat de foto's er even licht uitzien?

Probleem is wel dat je veel variabelen hebt tussen merken welke kunnen afwijken waardoor het moeilijk is om een conclusie te maken:

• Lens kan afwijken f/5.6 kan donkerder zijn als f/5.6 bij andere lens.
• Belichtingsmeter van de camera's kunnen verschillen.
• Sensor kan inderdaad ook nog afwijken qua daadwerkelijk ISO's
• Mogelijk bij JPEG nog wel de bewerking die in camera gedaan wordt (Wat zelfs in de RAW's nog gedaan kan worden?)

[bobcom]

Even een vraagje: ik zit er over te denken om mijn"lichtgewicht erbij-camera" te upgraden van X-E1 naar X-T10 of X-E2. Ik vind de rangefinder vormgeving prettig, maar als de zoeker van de X-T10 beter werkt bij hel licht heeft die de voorkeur. Bij fel licht vind ik de X-E1-zoeker nl. vaak erg moeizaam werken (overstraling in de EVF enzo) en ik reken erop dat dat bij de X-E2 niet anders zal zijn. Iemand die o.b.v. eigen ervaring kan zeggen of de X-T10 zoeker minder last heeft van dat probleem?

[Verwijderd]

Volgens mij maakt dat niet zoveel uit tussen al die Fuji viewfinders. Ik heb er zelf ook last van op mijn X-T1, ook als ik de andere Eye-cup gebruik. Maar ik heb een bril waardoor ik hem mogelijk niet dicht genoeg bij mijn oog kan houden om het licht te blokkeren.

Het is volgens mij ook wel een redelijk persoonlijk iets. De één heeft er weinig last van en iemand anders heeft er juist wel last van.

[Walker78]

Ik weet niet of de X-T10 dezelfde EVF heeft als de X-T1, in ieder geval vind ikzelf de EVF van de X-T1 beduidend beter dan die van de X-E1. Bij fel licht nog steeds niet ideaal (wordt nog steeds wat donker) en elektronica voegt nu eenmaal iets toe dat minder 'natuurlijk' is dan een OVF, maar in het algemeen vind ik het beeld mooi helder, de kleurweergave heel acceptabel, evenals de respons. Met de X-E1 had ik in ieder geval veel meer last van overstraling, juist door de EVF werkte ik minder prettig met die camera dan met de X-T1.

[bobcom]

Ligt dat aan de plaatsing van de zoeker, het formaat of de bouw? Lijkt er idd op dat het eerder overstraling is van zijdelings invallend licht dan een probleem van de EVF zelf. Bij fel licht moet ik mijn hand boven de zoeker van mijn X-E1 houden om het nodige contrast in het zoekerbeeld te houden (ik draag geen breedgerande hoeden), wat vaak behoorlijk lastig ia. Is dat hetzelfde bij de X-.E2-zoeker / minder bij de X-T10 zoeker?

[Walker78]

Eerlijk gezegd weet ik niet waar het nou precies aan ligt, plaatsing van de zoeker, formaat, bouw, het zal allemaal wel meespelen maar in feite komt het er op neer dat, na een simpele praktijktest in de fotozaak en daarbuiten, voor mij de veel betere zoeker in de X-T1 zeker meegespeeld heeft om van de X-E1 over te stappen op die X-T1, naast een paar andere factoren natuurlijk. Maar wat Soinar zegt: voor de één is het belangrijker dan voor de ander, de enige manier om daar achter te komen is gewoon naar de fotozaak te gaan en alles met je eigen ogen te bekijken

[begintmeta]

De T1-prijs lijkt nu wel te gaan dalen. pricewatch: Fujifilm FinePix X-T1 Body Zwart, helaas beviel de zoeker me niet zo...

[JeyJey]

Ik moet zeggen dat ik afgelopen maanden dermate druk was dat ik te weinig met mn 'nieuwe' (in najaar 2e hands gekochte) E2 te oefenen. Maar ik wil ook zeggen dat ik wel blij ben met de aanstaande 4.0 update . Had toch wel mn bedenkingen na het nieuws dat fuji met een E2s kwam..

Nu denk ik trouwens dat ze die e2s vooral uitbrengen voor mensen die kijken naar hoe oud een toestel is.. een E2 uit 2013 of een E2s uit 2016..., voor sommigen is die afweging snel gemaakt, ongeacht wat de verschillen zijn onder de motorkap.

[ppl]

Sluw schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 09:08:
Het is ook helemaal geen prut en je ziet het bij normaal gebruik ook niet. Het zijn hele goede resultaten. Het klopt wel dat de meting van Fuji anders is dus daarom heb ik die in m'n voorbeeldje op 6400 gezet en Nikon op 3200.

Het zijn jpegs van een pre-productie model want niemand heeft een productiemodel en het pre-productiemodel staat het niet toe om RAW files eruit te halen. En dan is er nog wel een waslijst aan andere zaken te bedenken die allemaal van invloed zijn. M.a.w. het geeft je hoogstens een idee wat je zou kunnen verwachten maar het zegt verder helemaal niks. Beter even wachten tot reviewers het productiemodel hebben en er ook met de RAW files gespeeld kan worden. Dan kan men helemaal los met de labtestjes

[Sodela]

De FW 4.0 voor de E2 heeft wel erg lang op zich laten wachten.. Wordt die nog beter...

[RigolleM]

Sodela schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 21:25:
De FW 4.0 voor de E2 heeft wel erg lang op zich laten wachten.. Wordt die nog beter...

Was voorzien voor 4 februari 2016 voor de X-E2, heb je die al ontvangen?

[jesper86]

Awesome Japan Special, Part 1:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=1JRSm-NngYI]

[Verwijderd]

Leuke video inderdaad vanochtend ook ff zitten kijken. Alleen wat is die Fujifilm XF 100-400mm groot zeker met die hood er nog op

Ben toch wel erg benieuwd of dat nog een beetje prettig te gebruiken is.

[jesper86]

Prettig, ik denk het niet. Maar dat zijn de alternatieve systemen ook niet toch.

Voor de gene die het zoeken lijkt het wel resultaat te leveren.
Indrukwekkende OIS, en uitstekende scherpte ga ik wel vanuit. Alleen de bokeh kan je beter vermijden .. afschuwelijk zeg, maar dat is mss ook met allemaal zo. De prijs van behoud van scherpte met een zoom van dit bereik? En de AF heeft nog wel een serieuze test nodig, dat zal dan de make or break zijn.

Al lijkt de bokeh hier dan wel weer okee:
maar met highlights/koplampen ofzo gaat het 'mis'

[ Voor 28% gewijzigd door jesper86 op 30-01-2016 12:07 ]

[Verwijderd]

Ik heb geen idee of de alternatieven net zo zijn. Nu gebruik ik veel een 7D + 70-300mmL (Gaat samen al over de 2kg zeker met extra grip onder de 7D) en dat is prima te doen en vol te houden. Maar dat is goed in balans en met de 7D heb je een goede grip. Wil nog wel eens proberen als de lens beschikbaar is op de X-T1.

Bokeh ligt denk ik heel erg aan wat je op de foto zet. Het is nog even afwachten tot er meer foto's beschikbaar zijn voor je er meer over kan zeggen.

Hier nog een foto van Flickr van iemand die blijkbaar al de 100-400mm heeft en de X-Pro2. Maar dat is dan weer van redelijk dichtbij.


Apfel by Cruiser223, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2016 12:29 ]

[jesper86]

Dat is dan ook wel echt de meest simpele bokeh ooit, appeltje eitje. Een grippy erbij is wel een vereiste denk ik ja, je zou er eigenlijk een gratis grip tegoedbon bij moeten krijgen ofzo.

[erikloman]

Er is weer nieuwe firmware! De langverwachte update voor de X-E2 maar ook de X-T1 en X-T10 hebben een update gekregen:
http://www.fujirumors.com...-fw-1-20-100-400-support/

[Quakie]

Benieuwd naar jullie bevindingen x-e2 users!

[RigolleM]

erikloman schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 07:20:
Er is weer nieuwe firmware! De langverwachte update voor de X-E2 maar ook de X-T1 en X-T10 hebben een update gekregen:
http://www.fujirumors.com...-fw-1-20-100-400-support/

Was een rumor dat de X-T1 een firmware update ging krijgen, na de 4.20 met bug, op 4/2, maar nu is het eigenlijk een feit. Straks eens updaten...

[Sluw]

Ben ook benieuwd naar de X-E2 ervaringen, als die positief zijn is er een kans dat ik een tweedehands ga kopen. Als het ongeveer hetzelfde blijft ben ik nog tevreden met wat ik heb

[Verwijderd]

Dat was geen rumor van de X-T1 update. Die update hadden ze al aangekondigd na het terug draaien van de v4.20 versie naar v4.21. Vanavond hier ook even de X-T1 updaten met de nieuwe Firmware. Mis nu de functionaliteit om de Movie-record knop een andere functie te geven.

Beetje offtopic:
Pfff wat is het lastig bij Fujifilm om gebruik te maken van de Cashback zeg. Probeer mijn geld terug te krijgen maar echt vanzelf gaat die niet bij ze. Nu al 3x de aanvraag terug gehad terwijl er niets aan de hand is volgens mij. Nu ook moet ik een leveringsbon kunnen laten zien van een lens welke niet online is gekocht maar gewoon in een fysieke Winkel. In het verleden ook geregeld bij Canon cashbacks aangevraagd maar dat verliep altijd soepel.

[Sodela]

Ben ook benieuwd naar de firmware update! Zowel voor de E2 alsook de T1!

@Soinar: heeft jouw winkel de cashback dan niet geregeld? De meeste winkels (waar ik wat koop) regelen dat namelijk voor je. Misschien is dat wel de reden voor de problemen omdat ze misschien denken dat je nu dubbel probeert te cashen. Misschien is dat vanuit hun perspectief ook wel zo omdat de winkel het misschien ook al gedaan heeft.

[Sluw]

Bij mij ging cashback inderdaad ook via de winkel.

[RigolleM]

Beetje offtopic:
Pfff wat is het lastig bij Fujifilm om gebruik te maken van de Cashback zeg. Probeer mijn geld terug te krijgen maar echt vanzelf gaat die niet bij ze. Nu al 3x de aanvraag terug gehad terwijl er niets aan de hand is volgens mij. Nu ook moet ik een leveringsbon kunnen laten zien van een lens welke niet online is gekocht maar gewoon in een fysieke Winkel. In het verleden ook geregeld bij Canon cashbacks aangevraagd maar dat verliep altijd soepel.

Idem hier, kreeg een mail dat ik leveringsbon moet doorsturen, terwijl ik de lenzen in de foto zaak heb gekocht. Meegegeven dat ik die niet heb om deze reden, en sindsdien geen antwoord meer. Heb je ook de gegevens naar [e-mail] gestuurd?

[Verwijderd]

Bij het kopen van mijn X-T1 was het inderdaad via de Winkel en was het al geregeld voor me, maar dat was de actie van een jaar of wat geleden. Maar nu met een lens moet ik zelf de aanvraag doen via https://fujifilm-promoties.nl/ en dan geef je op welke winkel welk product en zou alles goed moeten gaan. Je moet de factuur en een foto van het serienummer meesturen/uploaden tijdens de aanvraag, dat heb ik ook gedaan. Als je online gekocht hebt moet de leveringsbewijs ook meesturen/uploaden.

Maar hier gewoon in de winkel gekocht en dat staat ook op de factuur "Kassaverkoop Rotterdam" en dat er met PIN betaald is.

Bij deze actie mag je pas ook de cashback claim indienen 30 dagen na aankoopdatum. Om waarschijnlijk terug brengen/sturen tegen te gaan.

Ik zal nog eens contact opnemen met de winkel over hoe en wat en of ze nog ervaringen tips hebben.

RigolleM schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 09:59:
[...]

Idem hier, kreeg een mail dat ik leveringsbon moet doorsturen, terwijl ik de lenzen in de foto zaak heb gekocht. Meegegeven dat ik die niet heb om deze reden, en sindsdien geen antwoord meer. Heb je ook de gegevens naar [e-mail] gestuurd?

Ik heb gister pas een mail gestuurd naar inderdaad [e-mail] zoals het op hun contact pagina staat. Stond ook in de mail dat de contactgegevens op de site gebruikt moesten worden, dus ook gedaan. Zou binnen 8 werkuren antwoord moeten krijgen dus uiterlijk morgenochtend zou ik antwoord moeten hebben. Anders ga ik bellen.

Ik heb de factuur nogmaals meegestuurd in de mail met de melding dat ik het in een fysieke winkel gekocht heb en niet online. Dat dit ook op de factuur terug te vinden is omdat ik met PIN betaald heb (Kan online niet) en dat Kassaverkoop is geweest wat ook op de factuur staat.

[willemd]

Ik heb even kort gespeeld met de nieuwe firmware op mijn x-e2. Ben vooralsnog heel bij en tevreden.

De nieuwe GUI maakt me niet zoveel uit, maar het toestel lijkt in gewoon gebruik (fotograferen en terugkijken) iets sneller, of iig iets vloeiender. Het menu lijkt af en toe iets te haperen, maar dat is niet erg. Met de extra customizable functietoetsen en het aanpasbare q-menu heb je het menu weinig meer nodig.
De AF heb ik niet echt getest in uitdagende situaties, maar in redelijk licht ging mijn xf35 erg snappy, maar ik heb geen tests gedaan. Voorheen wilde die wel eens gaan hunten, dat deed hij nu gelukkig niet. Het lijkt sneller, maar misschien komt dat door de suggestie. Anyway, ik ben tevreden.

[Verwijderd]

Zo gister mijn X-T1 geupdate en heb weer een knop om mijn ISO settings onder kwijt te kunnen. Moet eigenlijk nog even verder kijken wat er ook alweer allemaal was veranderd. In ieder geval geen bug meer bij gebruik van C-AF.

RigolleM schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 09:59:
[...]

Idem hier, kreeg een mail dat ik leveringsbon moet doorsturen, terwijl ik de lenzen in de foto zaak heb gekocht. Meegegeven dat ik die niet heb om deze reden, en sindsdien geen antwoord meer. Heb je ook de gegevens naar [e-mail] gestuurd?

Ik heb een reactie ontvangen van Fujifilm over de aanvraag. Ze hebben de factuur nogmaals goed bekeken en hebben de aanvraag nu goedgekeurd. Heb 2 mails ontvangen 1 met dat ze de factuur nog eens hebben bekeken met een excuses erbij en de andere dat de "Claim validated" is. Nu zou ik binnen 30 dagen het bedrag op mijn rekening moeten hebben staan. Ik ben blij dat het toch gelukt is

[JeyJey]

Nou, zojuist de nieuwe firmware voor m'n X-E2 erop gezet. Alles is wel een stukje kleiner geworden, wbt menu en icoontjes in de EVF enzo. Maar wel rustiger, minder vol beeld. De electronische shutter is wel gaaf, Eerst dacht ik dat ie niks deed, maar toen bleek ik al 5 fotos gemaakt te hebben.. Behoorlijk gewend aan een mechanische blijkbaar .

veder valt me wel op dat hij met de AF wel sneller is, met name met continuous. Tot zover mijn summiere ervaring met 4.0

[RigolleM]

Ik heb een reactie ontvangen van Fujifilm over de aanvraag. Ze hebben de factuur nogmaals goed bekeken en hebben de aanvraag nu goedgekeurd. Heb 2 mails ontvangen 1 met dat ze de factuur nog eens hebben bekeken met een excuses erbij en de andere dat de "Claim validated" is. Nu zou ik binnen 30 dagen het bedrag op mijn rekening moeten hebben staan. Ik ben blij dat het toch gelukt is

Ik heb ook een mail ontvangen met excuses voor de leveringsbon. Mijn éne cashback (toestel) is goedgekeurd, de andere 2 lenzen (€ 300), heb ik nog geen bericht van ontvangen.

[Verwijderd]

De roadmap van Fuji lenzen lijkt weer wat uitgebreid te gaan worden met een aantal nieuwe lenzen in de planning en ook een 2.0x teleconverter. Of in ieder geval dat zijn de geruchten en zijn al wel wat ouder nu alleen wat completere informatie. Zo zijn de geruchten dat de XF 200mm een f/2.0 lens gaat worden. Dat zal dan wel een flinke toeter worden omdat diafragma te bereiken prijs zal ook wel flink worden. Afwachten maar.

Naast de XF 120mm f/2.8 Macro mogelijk nog wat andere lenzen rond eind 2016 of begin 2017.

• XF 8mm (Geen idee of het UWA of Fisheye wordt)
• XF 33 f/1.0
• XF 200mm f/2.0
• 2.0x Teleconverter

Bron: http://www.fujirumors.com...source-right-in-the-past/

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2016 09:41 ]

[Quakie]

Iemand een idee waarom er een XF33 gelanceerd wordt? Het ligt zo dicht bij 35mm en daar hebben we er al 2 van. Tuurlijk het is F1.0 maar is daar veel vraag naar?

[Universal Creations]

Quakie schreef op maandag 08 februari 2016 @ 10:25:
Iemand een idee waarom er een XF33 gelanceerd wordt? Het ligt zo dicht bij 35mm en daar hebben we er al 2 van. Tuurlijk het is F1.0 maar is daar veel vraag naar?

Het verschil in diafragma is best groot. Kijk maar naar Canon, Nikon en Sony die f/1.4 en f/1.8 versies van hun 50mm lenzen hebben.

[Sodela]

Omdat het kan . Ik denk eerder dat een dergelijk ultra lichtsterk objectief een stukje marketing is waarmee je je kunt onderscheiden van de buren. De doelgroep zal erg beperkt zijn, want het prijskaartje zal behoorlijk zijn (wat weer afhangt van de aantallen).
Die 1.4 is eigenlijk aan het verouderen. Geen WR. de AF snelheid is een beperkende factor geworden en ook de scherpte is tot iets van 4.0 bijvoorbeeld al minder dan de 35/2.0 als je de diverse tests doorleest. Het is en blijft een mooi objectief, maar het kan en moet beter als je "bij wilt blijven". Een versie II kan, maar je kunt er dan bijvoorbeeld ook voor kiezen een nieuw toppertje met 1.0 neer te zetten. Het verschil met de 2.0 is best wel groot, als je de 1.4 buiten beschouwing laat is er misschien wel behoefte aan.

Ik vraag het mij overigens zelf af of dit wel echt op de roadmap staat of dat het een luchtballon is.

[Sluw]

Echt veel vraag zal inderdaad niet zijn maar ze willen ook een beetje met full frame concurreren en veel mensen worden helemaal wild van bokeh. Daarnaast natuurlijk de punten van Universal Creations en Sodela

Edit: @Sodela de nieuwe 35mm is niet echt veel scherper op zelfde diafragma's toch? Alleen de hoeken bij F/2.0 Check. Natuurlijk hebben ze beide andere voordelen, bij de een f/1.4 en de andere WR en AF. Denk dat 3 lenzen met andere voor/nadelen prima kan.

[ Voor 43% gewijzigd door Sluw op 08-02-2016 11:01 ]

[begintmeta]

Een 50/1.4 was natuurlijk altijd wel een redelijk populaire kleinbeeldlens. Als de prijs van een XF33/1.0 niet absurd hoog zou worden, zou ik hem met WR wel willen hebben.

[ Voor 46% gewijzigd door begintmeta op 08-02-2016 11:02 ]

[Isniedood]

begintmeta schreef op maandag 08 februari 2016 @ 11:01:
Een 50/1.4 was natuurlijk altijd wel een redelijk populaire kleinbeeldlens. Als de prijs van een XF33/1.0 niet absurd hoog zou worden, zou ik hem met WR wel willen hebben.

Ga er maar vanuit dat die prijs absurd hoog wordt en het formaat ook toe gaat nemen. Kan me niet voorstellen dat ze die onder de 1000 euro in de markt weten te zetten.

[citruspers]

Wat kost de 50 1.2 die ze nu hebben? Zo tussen de 1000 en 1400 afhankelijk van de editie? Volgens mij is een 50mm lens nog steeds een van de "eenvoudigste" lenzen om te maken dus ik verwacht niet dat die 33 F/1 er voor minder dan 1500-1800 uit gaat.

[TKroon]

Sodela schreef op maandag 08 februari 2016 @ 10:55:
Die 1.4 is eigenlijk aan het verouderen. Geen WR. de AF snelheid is een beperkende factor geworden en ook de scherpte is tot iets van 4.0 bijvoorbeeld al minder dan de 35/2.0 als je de diverse tests doorleest.

Heb je toevallig één van beide lenzen? Ik heb alle reviews doorgelezen, er zijn ook mensen die beweren dat de f/1.4 in de vergelijkende tests een slechte versie is en dat hun f/1.4's beter presteren. Ik twijfel enorm tussen beide lenzen. De lichtsterkte van de f/1.4 spreekt me enorm aan (fotografeer vaak met slecht licht), maar de autofocus is een stuk beter van de f/2. Echter zijn vrijwel alle tests van de f/1.4 gemaakt met de oude firmware en is de AF flink verbeterd in updates. Maar hoe ver? De f/2 is gunstiger geprijsd, maar eerlijk gezegd wel minder mooi met het kleinere gedeelte aan de voorkant.

[Universal Creations]

citruspers schreef op maandag 08 februari 2016 @ 12:24:
Wat kost de 50 1.2 die ze nu hebben? Zo tussen de 1000 en 1400 afhankelijk van de editie? Volgens mij is een 50mm lens nog steeds een van de "eenvoudigste" lenzen om te maken dus ik verwacht niet dat die 33 F/1 er voor minder dan 1500-1800 uit gaat.

50mm voor een spiegelreflex is makkelijk te maken. Met een mirrorless camera heb je geen last van een spiegelhuis wat je moet overbruggen bij brandpuntsafstanden minder dan 40mm. Dus een 33mm is dan net zo eenvoudig als een 50mm. Dan blijft natuurlijk dat f/1 wel lastig is...

[citruspers]

Precies, en vandaag dus ook 1500 tot 1800 en niet 2000+

Ben wel erg benieuwd naar de F/1 performance, maar aan de andere kant heeft Fuji inmiddels wel laten zien dat ze weten hoe ze goed glas moeten maken. Ik heb voor de grap eens een review van hun 35mm cinema zoomlenzen gelezen (14.5-45mm T/2 en 18-85 T/2) en die zijn volgens sommigen beter dan de Zeiss Master primes...

[Sodela]

@ TKroon: Ik heb de 35 / 2.0. De AF is vlot en het objectief is erg stil. De 1.4 heb ik niet, maar wel eens geprobeerd. Die maakt in ieder geval meer geluid, lawaai is een te groot woord. De AF was toen niet om over naar huis te schrijven (net als die van de 18 mm en de 60 mm).

Deze vergelijking vond ik overigens wel aardig: http://www.fujivsfuji.com/35mm-f1pt4-vs-35mm-f2-wr/, de 1.4 wordt hier op een T1 getest, gezien het moment van testen (rond november) ga ik er vanuit dat het FW 4 is ondanks dat het er niet bij staat. Veelzeggend is dat de 2.0 op een oude X-E1 sneller is/ lijkt dan een 1.4 op een T1...
De plaatjes van de scherpte zijn ook verhelderen, met name in de hoek waar de 1.4 toch wel heel soft is.

[Sluw]

TKroon schreef op maandag 08 februari 2016 @ 12:40:
[...]


Heb je toevallig één van beide lenzen? Ik heb alle reviews doorgelezen, er zijn ook mensen die beweren dat de f/1.4 in de vergelijkende tests een slechte versie is en dat hun f/1.4's beter presteren. Ik twijfel enorm tussen beide lenzen. De lichtsterkte van de f/1.4 spreekt me enorm aan (fotografeer vaak met slecht licht), maar de autofocus is een stuk beter van de f/2. Echter zijn vrijwel alle tests van de f/1.4 gemaakt met de oude firmware en is de AF flink verbeterd in updates. Maar hoe ver? De f/2 is gunstiger geprijsd, maar eerlijk gezegd wel minder mooi met het kleinere gedeelte aan de voorkant.

Die link die Sodela test is inderdaad een goeie. De 2.0 is gewoon een stukje sneller, weather sealed en zeker stiller. De 1.4 is 1 stop sneller en optisch gecorrigeerd (de 2.0 wordt digitaal gecorrigeerd, weet niet of dat ook bij raw gebeurt).

Hun conclusie:
"Like so many of my Versus pieces, this one concludes with a series of provisos. There’s no clear cut winner here, and which lens you end up with will depend on your specific shooting preferences, not to mention your budget."

[TKroon]

Sodela schreef op maandag 08 februari 2016 @ 12:58:
De plaatjes van de scherpte zijn ook verhelderen, met name in de hoek waar de 1.4 toch wel heel soft is.

Maar dat is alleen wijd open. Daarna is de scherpte van de 1.4 beter. Al lees ik veelal dat mensen (niet een echte review, maar meer een eigen ervaring) die ook twijfelden, beide hebben geprobeerd en met de f/2 naar buiten zijn gelopen. Extra stop licht inleveren voor betere AF. Erg goed argument is dat die extra stop licht weinig zin heeft als de focus (soms) niet snel genoeg is om de foto te maken... Neig toch licht naar de f/2!

[ Voor 35% gewijzigd door TKroon op 08-02-2016 14:37 ]

[Isniedood]

Ik ga ook sowieso de 35mm f/2 kopen. Voor het lichtsterkere werk heb ik de 23 en de 56mm. Ik wil gewoon graag een snelfocussende WR lens. Zit alleen te wachten op een cashback.

[Sluw]

TKroon schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:57:
[...]


Maar dat is alleen wijd open. Daarna is de scherpte van de 1.4 beter. Al lees ik veelal dat mensen (niet een echte review, maar meer een eigen ervaring) die ook twijfelden, beide hebben geprobeerd en met de f/2 naar buiten zijn gelopen. Extra stop licht inleveren voor betere AF. Erg goed argument is dat die extra stop licht weinig zin heeft als de focus (soms) niet snel genoeg is om de foto te maken... Neig toch licht naar de f/2!

Dat is inderdaad het grootste verschil, weet niet of je een x-t1 hebt maar dan is WR ook wel fijn/rustgevend hoor. Er is wel een zichtbaar verschil in de (hoeveelheid) bokeh tussen de 2 (even de plaatjes uitvergroten).

[TKroon]

Isniedood schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:31:
Ik ga ook sowieso de 35mm f/2 kopen. Voor het lichtsterkere werk heb ik de 23 en de 56mm. Ik wil gewoon graag een snelfocussende WR lens. Zit alleen te wachten op een cashback.

Cashback op lenzen is net geweest (liep half januari af geloof ik), weet niet wanneer de volgende komt.

Sluw schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:33:
[...]
Dat is inderdaad het grootste verschil, weet niet of je een x-t1 hebt maar dan is WR ook wel fijn/rustgevend hoor. Er is wel een zichtbaar verschil in de (hoeveelheid) bokeh tussen de 2 (even de plaatjes uitvergroten).

Heb de X-T10, maar WR zou voor de toekomst mooi mee zijn genomen. Geen vereiste voor nu dus.

[Isniedood]

Klopt maar daar werd deze nieuwe lens niet in meegenomen. Ook met een niet WR body komt er al minder stof binnen. Ik hou wel van het principe WR lenzen, alleen houdt de prijs mij nog wel eens tegen.

[henkie196]

Universal Creations schreef op maandag 08 februari 2016 @ 12:44:
50mm voor een spiegelreflex is makkelijk te maken. Met een mirrorless camera heb je geen last van een spiegelhuis wat je moet overbruggen bij brandpuntsafstanden minder dan 40mm. Dus een 33mm is dan net zo eenvoudig als een 50mm. Dan blijft natuurlijk dat f/1 wel lastig is...

Een klassiek dubbel-gauss ontwerp voor een 50mm (equivalent) is in theorie eenvoudiger. Maar goed, een Sigma 50/1.4 A is een complexer ontwerp met retrofocus, en is toch goedkoper dan bv. een Canon 50/1.2 of Nikon 58/1.4, die beiden volgens mij nog een eenvoudig dubbel-gauss ontwerp hebben.

citruspers schreef op maandag 08 februari 2016 @ 12:51:
Precies, en vandaag dus ook 1500 tot 1800 en niet 2000+

Dat hangt denk ik van nog wel veel meer factoren af, zie ook het de voorbeelden hierboven. De tijd zal het wel uitwijzen.

Ben wel erg benieuwd naar de F/1 performance, maar aan de andere kant heeft Fuji inmiddels wel laten zien dat ze weten hoe ze goed glas moeten maken. Ik heb voor de grap eens een review van hun 35mm cinema zoomlenzen gelezen (14.5-45mm T/2 en 18-85 T/2) en die zijn volgens sommigen beter dan de Zeiss Master primes...

Voor cine glas gelden wel zeer andere eisen als foto glas. 1080p is maar 2MP, dus resolutie is daar niet bijzonder boeiend, daar draait het meer om rendering, consistente focus throw, parfocaal, etc.

[mrc4nl]

henkie196 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:50:
[...]

Een klassiek dubbel-gauss ontwerp voor een 50mm (equivalent) is in theorie eenvoudiger. Maar goed, een Sigma 50/1.4 A is een complexer ontwerp met retrofocus, en is toch goedkoper dan bv. een Canon 50/1.2 of Nikon 58/1.4, die beiden volgens mij nog een eenvoudig dubbel-gauss ontwerp hebben.


[...]

Dat hangt denk ik van nog wel veel meer factoren af, zie ook het de voorbeelden hierboven. De tijd zal het wel uitwijzen.


[...]

Voor cine glas gelden wel zeer andere eisen als foto glas. 1080p is maar 2MP, dus resolutie is daar niet bijzonder boeiend, daar draait het meer om rendering, consistente focus throw, parfocaal, etc.

4K wordt steeds meer gebruikt, en de RED camera's doen al iets van 6K, maar die lenzen koop je niet direct omdat je scherpte nodig hebt.

[TKroon]

Voor andere geïnteresseerden, misschien wel de beste review en vergelijking met de 35mm f/1.4:
http://www.cameralabs.com..._35mm_f2_R_WR/index.shtml

[Universal Creations]

henkie196 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:50:
[...]

Een klassiek dubbel-gauss ontwerp voor een 50mm (equivalent) is in theorie eenvoudiger. Maar goed, een Sigma 50/1.4 A is een complexer ontwerp met retrofocus, en is toch goedkoper dan bv. een Canon 50/1.2 of Nikon 58/1.4, die beiden volgens mij nog een eenvoudig dubbel-gauss ontwerp hebben.

De Canon is f/1.2 en dat maakt een aardig verschil en is nog uit een tijd dat computers niet zoveel rekenkracht hadden om het ontwerp te optimaliseren in een redelijke tijd. De Nikon 58/1.4 is een zwaar overpriced geval.
Maar goed, de Fuji 33/1.0 zal ook best lastig ontwerpen zijn, ook al is het voor mirrorless en ik ben dan ook heel benieuwd wat er uit gaat komen.

[henkie196]

mrc4nl schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:52:
4K wordt steeds meer gebruikt, en de RED camera's doen al iets van 6K, maar die lenzen koop je niet direct omdat je scherpte nodig hebt.

Tuurlijk, 4K vergt al wat meer van de resolutie, maar is nog steeds maar 8MP. Maar absolute scherpte is bij bewegende beelden ook een stuk minder kritisch (naast dat je nog zit met sluitertijden die niet altijd even geschikt zijn om de actie te bevriezen).

Universal Creations schreef op maandag 08 februari 2016 @ 16:11:
De Canon is f/1.2 en dat maakt een aardig verschil en is nog uit een tijd dat computers niet zoveel rekenkracht hadden om het ontwerp te optimaliseren in een redelijke tijd. De Nikon 58/1.4 is een zwaar overpriced geval.
Maar goed, de Fuji 33/1.0 zal ook best lastig ontwerpen zijn, ook al is het voor mirrorless en ik ben dan ook heel benieuwd wat er uit gaat komen.

Tuurlijk, de verschillen zijn niet helemaal één op één. Maar het illustreert wel dat er meer is dan alleen de complexiteit van een optisch ontwerp als het gaat om de uiteindelijke prijs. Je zou ook kunnen zeggen dat het zo'n oud ontwerp is dat de ontwikkelingskosten allang terug verdient zijn en dus de prijs omlaag zou kunnen. Maar misschien worden wel duurdere glassoorten gebruikt (of duurdere productiemethodes voor dezelfde glassoorten). Of misschien vindt marketing dat de prijs hoog moet zijn om het idee te geven dat het duur is en daarom goed is; omdat er een rode ring en een rode L op de lens staat.

Maar goed, we zullen het zien, en alhoewel een 33/1 niet iets is dat ik gauw zou willen, is het altijd goed om vele opties te hebben, natuurlijk.

[willemd]

In die roadmap hierboven: Staat er nou een pancake onder April 2016, ter hoogte van de XF23??

[Universal Creations]

Ziet er meer uit als de teleconverter die helemaal onderaan staat. Misschien iets mis gegaan met verslepen van het icoontje...

[Sluw]

Het Leoh-Paard schreef op maandag 08 februari 2016 @ 17:34:
In die roadmap hierboven: Staat er nou een pancake onder April 2016, ter hoogte van de XF23??

De meest gevraagde lens... Een 23mm pancake/kleine versie. Maar denk helaas ook de 2x teleconverter.

[citruspers]

Ik mis een beetje de meerwaarde van een 23mm pancake aangezien er niet veel mis is met de 27mm F/2.8 pancake....wat zie ik over het hoofd?

[Universal Creations]

citruspers schreef op maandag 08 februari 2016 @ 17:48:
Ik mis een beetje de meerwaarde van een 23mm pancake aangezien er niet veel mis is met de 27mm F/2.8 pancake....wat zie ik over het hoofd?

35mm-straatfotografie-jeweettoch

[Sluw]

citruspers schreef op maandag 08 februari 2016 @ 17:48:
Ik mis een beetje de meerwaarde van een 23mm pancake aangezien er niet veel mis is met de 27mm F/2.8 pancake....wat zie ik over het hoofd?

Niets

[citruspers]

Maar...ik dacht dat ik met m'n x-pro op zwartwitstand met 27mm F/2.8 met vented lens hood al leica-wannabe-hipster genoeg was....moet ik nou weer een paar honderd uitgeven om het echt af te maken!

Maar zonder geintjes die 27mm is een prima lens met een te hoge prijs. En ik heb er niet zo veel mee, vandaar dat ik de oude 35 1.4 heb gekocht.

[Quakie]

Ik houd de X-E2 in de gaten maar prijs schommelt continue tussen 539 en 599.. Hij is als demo model wel voor 499 te vinden..

Volgens beslist.nl is staat op nr2 als camera welke vaak opgevraagd wordt..........

Ik vind 450 euro een mooie prijs maar gaat hem niet worden denk ik:(

[Sodela]

Ik zie een zwarte E2 voor 449,= staan.... Nieuw zo te zien.

[Sluw]

Ik wacht zelf nog even tot de X-Pro2 ext goed verkrijgbaar is denk ik...

[Quakie]

Sodela schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 11:36:
Ik zie een zwarte E2 voor 449,= staan.... Nieuw zo te zien.

Dank je!

Vriendelijke man, hij heeft contact opgenomen met Fuji maar ze zijn helaas uitverkocht....

We moeten het doen met voorraad van winkels zelf..

Jammer, had hem zo besteld voor 450

[Sodela]

Jammer, je kon ze niet vermurwen een mooie aanbieding te doen?

De 100-400 is er kennelijk ook trouwens..

[Verwijderd]

Ik zag het ook inderdaad dat de XF 100-400mm op diverse plekken nu op voorraad is. Wacht nog wel even maar zit er toch wel aan te denken om deze aan te schaffen, maar wacht dan wel tot er weer eens een cashback is. Maar wil hem daarvoor misschien nog wel eens even proberen/huren.

Ben ook benieuwd of er mensen zijn die hem gaan vergelijken met bijvoorbeeld de Canon EF 100-400mm op een 7D2 ofzo. Erg benieuwd naar de resultaten/verschillen.

[willemd]

Mooi ding, die XF100-400, maar die koop ik hooguit als ik een eenmalige safari naar donker Afrika zou doen.

citruspers schreef op maandag 08 februari 2016 @ 17:48:
Ik mis een beetje de meerwaarde van een 23mm pancake aangezien er niet veel mis is met de 27mm F/2.8 pancake....wat zie ik over het hoofd?

Mee eens hoor, vandaar ook de verbazing. Tenzij ze een gestabiliseerde pancake met 1.4 kunnen maken.

[Quakie]

Sodela schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 15:57:
Jammer, je kon ze niet vermurwen een mooie aanbieding te doen?

De 100-400 is er kennelijk ook trouwens..

Hij stond voor 449 euro zonder voorraad.
Hij had dus gebeld naar fuji om te bestellen maar zijn er niet meer.

Via andere zaak geprobeerd en die kon alleen nog zilveren bestellen voor 539.

Die wilde niet voor 450 leveren

[107mb]

Ik heb een aantal jaar geleden mijn Canon uitrusting verkocht en een Sony NEX 5N gekocht. Bevindingen:

Sony pluspunten
- IQ
- Formaat van de camera

Sony minpunten
- snelheid van bediening door minder dedicated controls
- geen zoeker
- geen fatsoenlijke flitser

Ik heb dus na 1,5 jaar de sony verkocht weer een Canon gekocht, nu een 50D.
Ik ben blij met dat de minpunten van de Sony nu weer wegzijn, maar oeioei, wat is de IQ minder. Zelfs met een fatsoenlijke Sigma 17-50 2.8 ervoor kan de beeldkwaliteit mij niet bekoren.

Ik ben dus weer op zoek, en nu uitgekomen bij een X-T10, met de XC lens. De XF wordt mij vooralsnog te duur. Alle nadelen van de Sony worden door deze Fuji opgeheven, terwijl de voordelen van de Canon ook bij deze camera aanwezig zijn. Kan iemand wat zeggen van de IQ van deze X-T10 t.o.v. de 50D en de NEX 5N?

Ok heb ik een vraag van de XC vs XF kitlens. Is daar iemand die hier ervaring mee heeft? Diverse reviews geven aan dat de XC een goed alternatief is, maar ervaring van een tweaker zegt mij meer ;-)

[Sodela]

De IQ van de Fuji is beter dan van de Sony dus zou ook beter moeten zijn dan van de Canon. Een paar maand geleden stond er een vergelijking in de C't fotospecial van de X-T10 die werd vergeleken met de 760. Als ik het even samenvat: die heeft een 24 mp sensor, maar was alleen op de laagste iso waarde een fractie beter dan de X-t10. Vanaf ISO 400 werd de Canon al slechter en was de ongeveer gelijk aan de X-T10. De Canon ging bij ieder stapje hoger minder presteren en bij de X-T10 bleef het gelijk. Ook was de dynamiek en dergelijke beter, evenals de JPEG's.

Qua afmeting is de X-T10 vooral dunner en lichter. Mensen met hele grote handen vinden hem misschien wat klein. Maar als jij de Sony prettig(er) vond qua formaat, dan zit je bij de X-T10 goed. Hij is wel iets groter dan de Sony volgens mij.

De 16-50 is een goed objectief maar de 18-55 is natuurlijk beter . Het prijsverschil is echter wel behoorlijk en dan is de 16-50 een mooie instap waar je niet zo snel spijt van krijgt. Het is te vergelijken met de beste kitobjectieven van de buren (niet van Sony, want hun 16-50 is een drama), de 18-55 steekt daar duidelijk bovenuit. Hij is ietsje minder lichtsterk en heeft geen diafragma ring, de 16 mm heeft in RAW een duidelijke vertekening, maar die verdwijnt vanaf ongeveer 18-20 mm redelijk. Softwarematig wordt LMO (ff googelen) niet ondersteund. De camera optimaliseert dan nog even wat lensfouten. Bij de XF objectieven kan dat wel, en die zijn dan net even beter.

Wat de flitser betreft zal ook de X-t10 geen volwaardige vervanger van een echte flits aan boord hebben. Dat zal bij de Canon niet anders zijn, niet dat er wonderen verwacht worden. Maar je hebt geen pruts flitsertje met een voetje waar je verder niks mee kunt.

[107mb]

thanks voor het uitvoerige antwoord. Ik heb nu een 580 EX, en Fuji heeft iig een flitsvoet en een eigen flitser met zwenkbare kop en richtgetal 42. Dat spreekt mij aan!

Dan gaat het spul in de verkoop, en hoop ik binnenkort een X-T10 aan te kunnen schaffen.

Nog even wat anders, ik was vorige week bij de MM om een fuji te bekijken, maar tot mijn verbazing verkopen ze bij de gehele MM geen Fuji meer. De verkoper gaf aan dat MM trammelant heeft met Fuji?! Weet iemand daar wat meer van?

[Sodela]

Vrijwel elke flitser past, maar niet Fuji modellen hebben natuurlijk geen TTL. Maar het kan in ieder geval en Fuji heeft ook een (beperkt) aantal flitsers.

MM bepaalt graag wat de merken doen en niet andersom. Alleen een beperkt aantal merken (Apple en Samsung misschien) moet MM hebben om mee te kunnen doen en die mogen zelf met een shop in shop formule aan de gang gaan. Andere leveranciers moeten leveren op de voorwaarden van MM.

Een premium merk zoals Fuji zichzelf waarschijnlijk ziet past dan wat minder goed bij de dozenschuivers zoals Sony, Canon en Nikon. Die zie je trouwens maar heel beperkt met hun duurdere spullen bij de MM en zeker niet met het hele gamma. Het is vooral het onderste en een beetje middensegment dat men via de MM slijt.
Volgens mij laat Fuji zich niet afpersen zoals veel andere leveranciers. Dat kun je vanuit het perspectief van MM als trammelant omschrijven.
Daarnaast veronderstelt Fuji een minimum kennis van het personeel en niet alleen verkooppraatjes in de trant van "ik heb hem zelf ook" waarbij de volgende klant met een vraag over een ander merk hetzelfde antwoord krijgt.. Daar wil MM kennelijk niet echt in investeren. Dat wil overigens niet zeggen dat er bij MM alleen maar nono's rondlopen, maar wel weinig mensen met "echte" diepgaande kennis.

Dat zullen wel de belangrijkste redenen zijn waarom Fuji een aantal jaren geleden uit de schappen verdwenen is. Het is misschien wel een teken van kwaliteit als MM je niet in het assortiment heeft. Leica, B&O en dergelijke zie je daar immers ook niet terwijl het toch niet om slechte merken gaat.

[tuk217]

Iedere MM doet zelf de inkoop dus Trammelant met allemaal zou toevallig zijn. Fuji levert alleen zelf en niet via een distribiteur. Er is weinig contact de laatste tijd en interesse vanuit Fuji, maar dat is wel weer aan het groeien. Nieuwe accountmanager meen ik. Het is niet mijn afdeling. Had zelf laatst ook interesse, maar merkte dat ik weinig reactie op m'n mails kreeg. Dan koop je het dus ook al snel niet in.

Overigens is de markt voor fotografie lastig. Bij MM komt de gemiddelde consument en niet de prosumer.

[ Voor 11% gewijzigd door tuk217 op 12-02-2016 14:56 ]

[Alexff]

Ik zit momenteel sterk te twijfelen tussen de x-pro1 en de x-pro2. De x-pro1 is veel goedkoper (850 voor de body met 2 lenzen en case) dan de x-pro2 (1700 body). Ik lees alleen in veel vergelijkingen dat de x-pro1 zeer veel moeite heeft met AF in het donker. Zijn er hier x-pro1 eigenaren die aan kunnen geven of de AF werkbaar is in het donker of is het verstandiger direct voor de x-pro2 te gaan ondanks het prijsverschil?

Thanks!

[citruspers]

Ik heb mijn X-Pro 1 er even bij gepakt en de 35mm F/1.4 lens er op gezet, omdat die ook zo slecht autofocust volgens de reviews. Vervolgens een aantal keer gefocust op wat random troep op tafel (cameralens, afstandbediening, bloemen) en de AF zat er geen enkele keer naast. De definitie van donker kunnen we lang over praten, maar ik vind een huiskamer met 1 lamp redelijk donker.

Vervolgens nog een klein testje gedaan waar ik met 1 hand de camera vast hield en de sluiter indrukte, en met de andere hand de stopwatch op m'n telefoon startte. Resultaat was consistent net onder 1 seconde. Trager dan bij daglicht, maar wel consistent en accuraat, wat ik eigenlijk belangrijker vind.



De kit met 2 lenzen, body en tas is een hele mooie deal, daar heb ik zelf ook gebruik van gemaakt. Alleen de tas is een beetje prut omdat je het hele ding moet ontmantelen om de batterij te wisselen of, nog erger, de geheugenkaart er uit wil halen...

[ Voor 21% gewijzigd door citruspers op 13-02-2016 19:44 ]

[tobiasvs]

Ook hier combi van X-Pro1 en 35mm 1.4. Kijk en oordeel zelf Best donker in mijn kamer atm, verlichting bestaat uit 1 klein lampje, lamp in de hoek (indirect licht) en 2 waxinelichtjes. Let op: eerste keer focussen op de theemok lukte niet omdat ik fysiek de lens tegenhield met mijn broek! Hij lijkt dus te hunten maar doet dat niet.

https://www.dropbox.com/s..._20160213_212645.mp4?dl=0

[ Voor 10% gewijzigd door tobiasvs op 13-02-2016 22:37 ]

[Sodela]

Er is niet zoveel mis met de AF, maar de AF is redelijk zwak, zeker vergeleken bij de nieuwere modellen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen AF is of dat de sensor prut is omdat die "maar" 16 mp heeft. Zeker qua sensor kan die nog wel een tijdje mee. Nu voor een leuk bedragje kopen is eigenlijk 2 objectieven kopen met de mooie camera erbij. Later kun je natuurlijk altijd nog upgraden...

[Vishari Beduk]

Alexff schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 18:33:
Ik zit momenteel sterk te twijfelen tussen de x-pro1 en de x-pro2. De x-pro1 is veel goedkoper (850 voor de body met 2 lenzen en case) dan de x-pro2 (1700 body). Ik lees alleen in veel vergelijkingen dat de x-pro1 zeer veel moeite heeft met AF in het donker. Zijn er hier x-pro1 eigenaren die aan kunnen geven of de AF werkbaar is in het donker of is het verstandiger direct voor de x-pro2 te gaan ondanks het prijsverschil?

Er ontbreekt cruciale informatie in jouw vraag; wat je ermee wil fotograferen.

citruspers schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 19:42:
Ik heb mijn X-Pro 1 er even bij gepakt en de 35mm F/1.4 lens er op gezet, omdat die ook zo slecht autofocust volgens de reviews.

tobiasvs schreef op zaterdag 13 februari 2016 @ 21:34:
Ook hier combi van X-Pro1 en 35mm 1.4.

Die beruchte set waar Alexff het over heeft bevat f/2.0 en f/2.8 objectieven van de eerste generatie. Die zijn minder lichsterk (duh) en focussen sowieso al traag. Best kans dat deze er nog langer over doen dan jullie f/1.4

[ Voor 9% gewijzigd door Vishari Beduk op 14-02-2016 11:06 ]

[Sluw]

De 18 en 27mm focussen beide sneller dan de 35mm (zeker de 27). Heb zelf de x-e1 en je moet het niet te rooskleurig maken . In daglicht gaat het allemaal erg goed, avond en binnen zijn er zeker onderwerpen waar er gehunt wordt.

[citruspers]

Wat Sluw zegt, ik heb ook de 18 f2 en 27 f2.8 en beiden focusen minstens even goed als de 35. Het verschil is wel dat de 35 net wat meer licht binnen haalt voor de af informatie en dus bij iets minder licht beter zou presteren.


Dat gezegd hebbende is het mij maar 1 keer niet gelukt consistent goed te autofocusen en dat was een vuurshow in iemands pikdonkere achtertuin met als enige lichtbron een fakkel. Dan gaat het gewoon niet meer om op iemands gezicht te focusen.

[tobiasvs]

Vishari Beduk schreef op zondag 14 februari 2016 @ 11:06:
[...]

Er ontbreekt cruciale informatie in jouw vraag; wat je ermee wil fotograferen.


[...]


[...]

Die beruchte set waar Alexff het over heeft bevat f/2.0 en f/2.8 objectieven van de eerste generatie. Die zijn minder lichsterk (duh) en focussen sowieso al traag. Best kans dat deze er nog langer over doen dan jullie f/1.4

Dat durf ik niet te zeggen, heb de X-Pro1 pas een weekje en heb alleen dit objectief. Ik vind het nog wel meevallen, maar dslr is beduidend sneller in het donker. Ga je dus in donkere omstandigheden fotograferen, dan zou ik je eerder een model met PDAF aanraden.

[Sodela]

Optisch is de 18 mm eigenlijk zo'n beetje de minste van alle Fuji objectieven, redelijke vertekening in RAW, een beetje traag qua AF, scherp in het midden maar aan de rand wat minder. Maar het objectief is niet slecht, zeker niet als je het bijvoorbeeld met de Sony E 16 of 20 mm of de Sigma 19 mm vergelijkt, dan wint die het duidelijk. De 27 mm is gewoon erg leuk en ook gewoon goed en lekker klein (maar zonder diafragmaring).

Zoals gezegd, de AF van de X-pro1 is niet de snelste, overdag valt er goed mee te leven. Bij schemer of duisternis wordt het al een twijfelgeval en moet je net even geluk hebben of op M zetten.

[TKroon]

107mb schreef op vrijdag 12 februari 2016 @ 12:51:
Ik heb een aantal jaar geleden mijn Canon uitrusting verkocht en een Sony NEX 5N gekocht. Bevindingen:

Sony pluspunten
- IQ
- Formaat van de camera

Sony minpunten
- snelheid van bediening door minder dedicated controls
- geen zoeker
- geen fatsoenlijke flitser

Ik heb dus na 1,5 jaar de sony verkocht weer een Canon gekocht, nu een 50D.
Ik ben blij met dat de minpunten van de Sony nu weer wegzijn, maar oeioei, wat is de IQ minder. Zelfs met een fatsoenlijke Sigma 17-50 2.8 ervoor kan de beeldkwaliteit mij niet bekoren.

Ik ben dus weer op zoek, en nu uitgekomen bij een X-T10, met de XC lens. De XF wordt mij vooralsnog te duur. Alle nadelen van de Sony worden door deze Fuji opgeheven, terwijl de voordelen van de Canon ook bij deze camera aanwezig zijn. Kan iemand wat zeggen van de IQ van deze X-T10 t.o.v. de 50D en de NEX 5N?

Ok heb ik een vraag van de XC vs XF kitlens. Is daar iemand die hier ervaring mee heeft? Diverse reviews geven aan dat de XC een goed alternatief is, maar ervaring van een tweaker zegt mij meer ;-)

Ik heb geen Sony gehad, daar kan ik niet mee vergelijken. Wel recent mijn Canon 60D en lenzen (o.a. 17-55 f/2.8) verkocht en een X-T10 gekocht met de twee XC-lenzen. Upgraden van lenzen komt vanzelf, maar mijn portemonnee wilde uiteraard nog even wachten . Ik vind de beeldkwaliteit een goede vooruitgang. Natuurlijk is een groot gedeelte hiervan aan lenzen toe te schrijven. Met L-lenzen die ik eens heb geleend waren de beelden haarscherp en met redelijke kleuren, maar het dynamisch bereik van de Canon was ik niet zo tevreden over. Ook de ruis is eigenlijk bij ISO 800 al behoorlijk goed te zien, en met ISO 6400 fotografeerde ik eigenlijk zelden.

De X-T10 is flink compacter dan de 60D. Ik heb vrij kleine handen voor een man, dus voor mij is de X-T10 zeker niet te klein. Gewoon een prettig formaat. De elektronische zoeker vind ik zeer prettig om mee te werken. Het is praktisch live (helemaal kan natuurlijk niet), maar zaken als belichting, kleuren, scherptediepte zijn al zichtbaar voordat ik een foto heb gemaakt. De X-T10 heeft ook veel knoppen en wieltjes, ook om zelf in te stellen. Helemaal top. Irritant is dat de SD-kaart bij de accu zit, en nog erger: de tripod-mount zit direct naast dat klepje. Dus met de camera op een statief even de accu of SD-kaart wisselen is nogal irritant. Accuduur is uiteraard flink lager dan een DSLR, maar dat spreekt voor zich.

De XC-lenzen zijn prima, maar ook wel merkbaar instaplenzen. De lichtsterkte is beperkt bruikbaar. Zoals hierboven vermeld heb je de uitstekende XF 18-55mm f/2.8-4, kost wat meer, maar dan heb je echt wat! Ook de primes (de XF 35mm f/2 staat bovenaan mijn lijstje) zijn erg goed.

Wat je kiest is aan jou. Kun je nog aangeven wat je fotografeert? Portretten of landschap of....?

[Universal Creations]

TKroon schreef op zondag 14 februari 2016 @ 13:45:
Ook de ruis is eigenlijk bij ISO 800 al behoorlijk goed te zien, en met ISO 6400 fotografeerde ik eigenlijk zelden.

Dit heeft een paar oorzaken. De iso-waardes kloppen niet en er wordt flink ruisreductie in de raw-bestanden gebruikt: http://www.dpreview.com/r...7232&y=0.8730018879798616
Zelfs met 0,91Ev is de Fuji raw (kun je downloaden) een stuk donkerder en je ziet dat er minder detail in de foto's zit. Overigens is de 18MP aps-c sensor van Canon (die in heel veel camera's is gebruikte) niet bepaald goed te noemen.

Het is praktisch live (helemaal kan natuurlijk niet), maar zaken als belichting, kleuren, scherptediepte zijn al zichtbaar voordat ik een foto heb gemaakt.

Scherptediepte kon je met je 60D ook al vooraf zien door de DoF-knop in te drukken.

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 14-02-2016 14:08 ]

[Sodela]

De ISO waarde is relatief en het is de vraag of je die baseert op REI of SOS zoals Fuji dat doet. Er kan verschil tussen zitten maar dat wil niet zeggen dat de een goed en de ander dus fout is zolang het voldoet aan de criteria van de betreffende ISO-norm. Het is appels met peren vergelijken en de fout is dan eerder dat ISO dat gemengde fruit toelaat onder de ISO-vlag. Het is dan handig als er een betreffend referentiekader gemeld wordt (ben je een appel of een peer) als er een oordeel wordt uitgesproken.

Het wordt pas relevant als alle foto's van methode x of y verkeerd zijn. Op een of andere manier is dat bij Fuji bijvoorbeeld niet het geval aangezien er opvallend vaak hele mooie foto's uit die camera's komen. Dat is waarschijnlijk ook het enige dat uiteindelijk telt.

[TKroon]

Universal Creations schreef op zondag 14 februari 2016 @ 14:07:
[...]
Dit heeft een paar oorzaken. De iso-waardes kloppen niet en er wordt flink ruisreductie in de raw-bestanden gebruikt: http://www.dpreview.com/r...7232&y=0.8730018879798616
Zelfs met 0,91Ev is de Fuji raw (kun je downloaden) een stuk donkerder en je ziet dat er minder detail in de foto's zit. Overigens is de 18MP aps-c sensor van Canon (die in heel veel camera's is gebruikte) niet bepaald goed te noemen.
[...]

Interessant, dat wist ik niet. Ik dacht dat dat met het sensorontwerp te maken had. Dank voor de info!

Universal Creations schreef op zondag 14 februari 2016 @ 14:07:
[...]
Scherptediepte kon je met je 60D ook al vooraf zien door de DoF-knop in te drukken.

Ik heb de camera niet meer, maar uit nieuwsgierigheid: welke knop was dit dan? Ik dacht dat ik alle mogelijkheden wel doorgespit had, maar deze kende ik niet.

[Universal Creations]

TKroon schreef op zondag 14 februari 2016 @ 16:05:
Ik heb de camera niet meer, maar uit nieuwsgierigheid: welke knop was dit dan? Ik dacht dat ik alle mogelijkheden wel doorgespit had, maar deze kende ik niet.

Zit bij de lensmount:

[Quakie]

Na lang wikken en wegen toch een x-e2 aangeschaft. Uiteraard gelijk FW 4.0 erop gezet.
Stuk rapper dan de x-e1. Vooral met XF27 merkbaar.
Wat me opvalt. Ik heb met mijn x-e1 clean beeld op lcd en evf. Bij de x-e2 is het ruisachtig/sneeuwachtig Hoort dit? Valt enorm op.

[Universal Creations]

Is dit onder dezelfde lichtomstandigheden? Refreshrate van de X-E2 hoger?

[Quakie]

Ja onder dezelfde omstandigheden... volgens mij is refreshrate wel hoger maar is EVF wel hetzelfde voor de rest...Online videos valt het niet echt op maar dat is nog met oude GUI (zelfde als de X-E1)... Zou het daardoor komen>?

Met MF is het erger trouwens.... heel apart.

[Universal Creations]

Met een hogere refreshrate heb je een kortere belichting per frame, dus krijg je meer ruis. Maar goed, ik weet het verder ook niet.

[Sluw]

TKroon schreef op zondag 14 februari 2016 @ 16:05:
[...]


Interessant, dat wist ik niet. Ik dacht dat dat met het sensorontwerp te maken had. Dank voor de info!

Dat scheelt inderdaad wel 1/3 stop! Beetje vreemd maar dan nog zijn de ruisprestaties erg goed.

Edit: tussen de 1/3 en 2/3, hangt af van de bron

[ Voor 14% gewijzigd door Sluw op 15-02-2016 11:08 ]