Het grote FujiFilm X-series mirrorless-ilc topic

[LA-384]

Propheticus schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:19:
Als weinig licht = langere sluitertijd en je dit combineert met beweging door bijv. wind kan het simpelweg bewegingsonscherpte zijn.

Er stond geen wind en gebruik van statief. ISO 400 met 1/25e belichting. Dit is wel de 18-55 op 46mm en F8, maar ik zie een soortgelijk iets in een andere foto met de 50-140, ISO 400, 1/3500e belichting op F4 (80mm).

[LA-384]

sapphire schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:21:
Is dat niet gewoon de mist; kleine waterdruppels die licht verstrooien waardoor detail en scherpte verloren gaat ?

Hm, dat zou nog kunnen, maar dan zou je dit bij elke ochtendfoto verwachten, aangezien mist in beperkte mate eigenlijk altijd wel aanwezig is op dat moment.

[sapphire]

LA-384 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:25:
[...]

Hm, dat zou nog kunnen, maar dan zou je dit bij elke ochtendfoto verwachten, aangezien mist in beperkte mate eigenlijk altijd wel aanwezig is op dat moment.

Dit speelt ook altijd wel aangezien er altijd vocht in de lucht zit alleen bij mist zit je tegen de 100% luchtvochtigheid dus heel veel meer vocht.
Afstand speelt ook een rol en APS-Ç ook want met een grotere sensor vang je nou eenmaal meer details.

Vast wel iemand die het beter kan uitleggen want ik ben al een tijdje weinig meer bezig emt fotografie

[Erwin186]

@LA-384
Welk programma heb je gebruikt om de foto te bewerken? Of gaat het om een SOOC JPEG?

Er zijn pagina's vol geschreven op het internet over het zogenaamde "watercolor effect" bij de Fuji x-trans sensor. Daar lijkt dit ook wel een beetje op, hoewel het denk ik ook door de omstandigheden wel versterkt wordt. Het schijnt nogal sterk te verschillen per fotobewerkingsprogramma hoe sterk je dit ziet. Vooral Lightroom had hier in het verleden veel last van met bepaalde instellingen. C1 schijnt een stuk beter te werken.

Dit is mijzelf ook wel eens opgevallen bij foto's met veel riet. Op die foto's lijkt het riet soms ook heel rommelig en uitgesmeerd. Met wat nabewerking in C1 was dat overigens in veel gevallen wel vrij goed op te lossen.

[LA-384]

@Erwin186 Ik werk eigenlijk altijd met lightroom. Ooit heel kort eens een ander programma geprobeerd, maar vond het lastig om daar wijs uit te worden. Met lightroom kost bewerken me doorgaans een paar minuten.

Ik heb even een andere foto opgezocht en ik zou zweren dat daar meer detail overblijft, maar dat kan suggestie zijn. Die foto is genomen met de 50-230, 56mm F4.6, 1/1250e, ISO 200.

[Propheticus]

Iets met Lightroom en hoe deze omgaat met Fuji x-trans icm sharpening (met zgn 'worms' als resultaat):
https://www.dpreview.com/forums/post/56697877

De oplossing volgens die thread: een andere sharpening workflow / plugin of een ander programma gebruiken.

[Gizzy]

Propheticus schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:49:
Iets met Lightroom en hoe deze omgaat met Fuji x-trans icm sharpening (met zgn 'worms' als resultaat):
https://www.dpreview.com/forums/post/56697877

De oplossing volgens die thread: een andere sharpening workflow / plugin of een ander programma gebruiken.

Heb hier zelf ook mee te maken gehad. Ligt inderdaad aan Lightroom.

[Sjaak_Afhaak]

Propheticus schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:49:
Iets met Lightroom en hoe deze omgaat met Fuji x-trans icm sharpening (met zgn 'worms' als resultaat):
https://www.dpreview.com/forums/post/56697877

De oplossing volgens die thread: een andere sharpening workflow / plugin of een ander programma gebruiken.

Het antwoord klopt; maar je linkt naar een thread uit 2015. Ik ga er vanuit dat er inmiddels meer/beter/makkelijkere opties zijn dan in die thread alleen.
Zelf heb ik iridient X-transformer draaien in combinatie met lightroom. Kostte een tientje of 2-3 (uit m'n hoofd). Ik pas het geintje niet toe op alle foto's, maar alleen op m'n meest gewaardeerde landschapjes. Want inderdaad; lightroom maakt van gebladerte grassen een vieze smurrie af en toe.

[Propheticus]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 17:02:
[...]


Het antwoord klopt; maar je linkt naar een thread uit 2015. Ik ga er vanuit dat er inmiddels meer/beter/makkelijkere opties zijn dan in die thread alleen.
Zelf heb ik iridient X-transformer draaien in combinatie met lightroom. Kostte een tientje of 2-3 (uit m'n hoofd). Ik pas het geintje niet toe op alle foto's, maar alleen op m'n meest gewaardeerde landschapjes. Want inderdaad; lightroom maakt van gebladerte grassen een vieze smurrie af en toe.

Iridient wordt in de 2015 post al genoemd (met typo Irident). Lijkt nog relevant en soortgelijke threads met dezelfde antwoorden vind je ook uit 2021.

[phobosdeimos]

In de nieuwste versie van Lightroom kan je ook "enhance detail" gebruiken. Dat lost het probleem (grotendeels) op.
Ik heb persoonlijk ook C1 even getest maar ik vond het erg vervelend om mee te werken en ik zag zelfs in side-by-side niet echt een groot verschil met LR.
Dus ik gebruik LR, en indien nodig klik ik op Enhance Detail, klaar is kees.

[ Voor 52% gewijzigd door phobosdeimos op 22-08-2022 17:22 ]

[LA-384]

Ik heb iridient x-transformer geprobeerd, alsook die optie "details verbeteren", maar beiden geven naar mijn idee geen noemenswaardige verschil. Sterker nog, het verschil is op 100% al nauwelijks zichtbaar, laat staan dat het een verbetering is.



Het zal dan wel een aps-c dingetje zijn ben ik bang.

[ Voor 38% gewijzigd door LA-384 op 22-08-2022 17:42 ]

[Erwin186]

@LA-384
Ik vind LR + detail er wel iets beter uitzien, maar niet heel noemenswaardig. Ik denk dat de donkere omgeving en de mist i.c.m. de dichte begroeiing ook wel een lastige combinatie is.

Wat me nog wel te binnen schiet. In Capture One helpt het bij de 18-55 zelfs op F8 al behoorlijk om de diffractiecorrectie in het lensprofiel in te schakelen. Daar kwam ik ook ooit bij een dergelijke foto achter en ik had niet verwacht dat het op F8 al zoveel zou schelen, maar dit zorgde bij mij wel voor veel meer scherpte en duiding in de fijne details. Ik weet niet of dit bij Lightroom ook zo werkt, maar wellicht het proberen nog waard.

[jelbo]

LA-384 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 17:29:
Het zal dan wel een aps-c dingetje zijn ben ik bang.

Het komt op mij over als het genoemde typische probleem met slechte 'demosaicing' van X-Trans RAW bestanden. Kun je mij de originele RAF's delen via DM? Dan neem ik graag een secuur kijkje

Zelf gebruik ik met mijn X-T4 Capture One met de sharpening/denoising parameters uit deze blog-post;

Sharpening amount: 100
Sharpening radius: 0.8
Sharpening threshold: 0

[LA-384]

@Erwin186 Ik zal daar morgen eens naar kijken, bedankt voor de tip.

@jelbo Ik kan je wel de RAF sturen die ik hier ook gebruikt heb, plus een andere waar dit "probleem" ook sterk bij aanwezig is. Doe ik ook morgen, via wetransfer oid. Bedankt voor de moeite alvast.

[ Voor 6% gewijzigd door LA-384 op 23-08-2022 21:10 ]

[FLuKee]

@LA-384 Klinkt misschien een beetje gek, maar ik gebruik eigenlijk nog maar zelden RAW met m'n Fujifilm camera's. Je verliest wat flexibiliteit in post-processing natuurlijk, maar ik vind de JPG files van Fuji gewoon heel erg goed in 95% van de gevallen.

+ Fuji doet het "moeilijke" werk van demosaicing in camera
+ Leuke en aanpasbare film-presets (die je toch deels verliest bij RAW conversie)
+ Kleinere files en dus ook ideaal voor actie en focus stacking etc waarbij je veel beelden per seconde maakt

- Je verliest wat post-processing potentieel
- Minder dynamische range en vooral minder highlight recovery

[LA-384]

@FLuKee Ik snap wat je bedoeld, maar ik hou graag de ruimere vrijheid van RAW, ook al benut ik die waarschijnlijk vaak niet. Ik zie overigens ook geen (groot) verschil tussen de SOOC jpg en de RAW waarbij ik dezelfde preset toepas, althans niet dat het één duidelijk beter of slechter is dan het ander.

@Erwin186 Ik heb even gekeken, maar volgens mij wordt er automatisch een correctie toegepast. Ik zie althans geen optie om de diffractie te corrigeren of iets wat er op lijkt wat nog niet toegepast wordt.

Ik ga wel nog eens kijken of er een significant verschil zit tussen uncompressed en lossless compressed RAW. Het verschil zou er niet mogen zijn, maar je weet maar nooit.

[ Voor 14% gewijzigd door LA-384 op 24-08-2022 11:10 ]

[jelbo]

FLuKee schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 10:07:
@LA-384 Klinkt misschien een beetje gek, maar ik gebruik eigenlijk nog maar zelden RAW met m'n Fujifilm camera's. Je verliest wat flexibiliteit in post-processing natuurlijk, maar ik vind de JPG files van Fuji gewoon heel erg goed in 95% van de gevallen.

+ Fuji doet het "moeilijke" werk van demosaicing in camera
+ Leuke en aanpasbare film-presets (die je toch deels verliest bij RAW conversie)
+ Kleinere files en dus ook ideaal voor actie en focus stacking etc waarbij je veel beelden per seconde maakt

- Je verliest wat post-processing potentieel
- Minder dynamische range en vooral minder highlight recovery

Je camera zelf kan ook RAW processing doen met mogelijkheden voor highlight en shadow recovery. Hij kan zelfs TIFs wegschrijven, zodat je daarmee eventueel nog verder mee kunt bewerken. Een andere manier om die in-camera processing te gebruiken is met Fujifilm X RAW Studio.

[Tomas_]

LA-384 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 16:24:
[...]

Er stond geen wind en gebruik van statief. ISO 400 met 1/25e belichting. Dit is wel de 18-55 op 46mm en F8, maar ik zie een soortgelijk iets in een andere foto met de 50-140, ISO 400, 1/3500e belichting op F4 (80mm).

Had je de stabilisatie wel uitstaan? die kan dit soort dingen op statief veroorzaken.

[LA-384]

@Tomas_ hm, dat is een goeie. Kan zomaar zijn dat die nog aan stond, hoewel de xt3 dat volgens mij wel zelf uitschakelt als die het idee heeft op een statief te staan. Maar ik weet nog niet hoe trefzeker dat is. Dit lijkt toch geen feature te zijn van de x-t3.

Normaal gebruik ik mn statief eigenlijk niet, maar nu had ik het meegenomen ivm de intentie tot een focus-stack. Het zat niet in mn systeem om de ois uit te schakelen.

[ Voor 8% gewijzigd door LA-384 op 26-08-2022 19:38 ]

[Tomas_]

LA-384 schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 18:59:
@Tomas_ hm, dat is een goeie. Kan zomaar zijn dat die nog aan stond, hoewel de xt3 dat volgens mij wel zelf uitschakelt als die het idee heeft op een statief te staan. Maar ik weet nog niet hoe trefzeker dat is.

Normaal gebruik ik mn statief eigenlijk niet, maar nu had ik het meegenomen ivm de intentie tot een focus-stack. Het zat niet in mn systeem om de ois uit te schakelen.

Volgens mij kun je dat in de exif zien?!

[LA-384]

Tomas_ schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 19:11:
Volgens mij kun je dat in de exif zien?!

Zowel in camera als een online exif-tool geven geen info over ois, dus het lijkt er op dat dat geen onderdeel is van de exif-info helaas.

[Limbo92]

Over twee weken wordt de nieuwe XH2 aangekondigd met vermoedelijk volgende specs:
- 40 megapixel
- ISO125
- 160MP pixelshift

Met name benieuwd hoe 40 megapixel op een APSC sensor gaat presteren - zeker in combinatie met huidige en toekomstige lenzen.

Daarnaast een iets lagere native ISO, dus hopelijk wat verbetering in dynamische range.

Wat denken jullie ervan?

[ Voor 3% gewijzigd door Limbo92 op 27-08-2022 10:08 ]

[FLuKee]

Limbo92 schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 21:54:
Over twee weken wordt de nieuwe XH2 aangekondigd met vermoedelijk volgende specs:
- 40 megapixel
- ISO125
- 160MP pixelshift

Met name benieuwd hoe 40 megapixel op een APSC sensor gaat presteren - zeker in combinatie met huidige en toekomstige lenzen.

Daarnaast een iets lagere native ISO, dus hopelijk wat verbetering in dynamische range.

Wat denken jullie ervan?

Op papier wel een heel leuk duo om naast elkaar te hebben, de XH2 en z'n snellere broertje

Heb nu een X-T1 en een X-T4, beide XH2 modellen spreken me wel aan. De XH2s is nogal evident voor oa. vogelfotografie, anderzijds heel benieuwd hoe m'n 200 f/2 het zou doen op een 40mp sensor.

[Limbo92]

FLuKee schreef op zondag 28 augustus 2022 @ 17:55:
[...]


Op papier wel een heel leuk duo om naast elkaar te hebben, de XH2 en z'n snellere broertje

Heb nu een X-T1 en een X-T4, beide XH2 modellen spreken me wel aan. De XH2s is nogal evident voor oa. vogelfotografie, anderzijds heel benieuwd hoe m'n 200 f/2 het zou doen op een 40mp sensor.

Dat is echt de laatste lens waar ik me zorgen over zou maken qua performance op 40mp

[FLuKee]

@Limbo92 het is zeker geen kwestie van zorgen maken, meer nieuwsgierigheid hoe "ver" je dan zou kunnen croppen en het kwaliteitsverschil met een 26mp sensor.

[Dacide]

Limbo92 schreef op vrijdag 26 augustus 2022 @ 21:54:


Daarnaast een iets lagere native ISO, dus hopelijk wat verbetering in dynamische range.

Volgens Fujirumors wordt het dynamisch bereikbaar LAGER dan die van de X-H2s.In ieder geval v.w.b. video.

https://www.fujirumors.co...s-of-video-dynamic-range/

[Thmz159]

@Dacide Dynamisch bereik bij video is meestal lager dan bij foto, denk dat het komt omdat ze de uitleessnelheid verhogen (bv naar 12 bit, wat dus maximaal 12 stops dynamic range is) om rolling shutter te vermijden. Met de X-H2s is dat niet echt nodig omdat een stacked sensor al snel zat is. Denk dat bij de X-H2s ook de uitleessnelheid (dus dynamisch bereik) afhangt van de video modus (Flog vs Flog2 etc).

Ik gok dat door ISO 125 het dynamisch bereik 1/3e stop hoger gaat zijn dan de 26mp xtrans IV sensor (X-T4 etc). Beter dynamisch bereik bij andere ISO's (hoog-ISO etc) zal er niet in zitten denk ik omdat dat volgens mij vooral fysisch gelimiteerd is (te weinig fotonen). Het is mooi meegenomen maar voor mij maakt het allemaal niet veel uit. Als ik tegen de zon schiet, bracket ik toch gewoon, dat geeft me +4 stops dynamic range

40 MP is wel leuk, dan houd je na een 2x crop (dus 16mm lens naar '32mm' crop) nog 10 megapixels over. Zou zelf liefst nog wat meer kunnen croppen en een digital teleconverter modus hebben, ideaal dan om met een enkele snelle prime rond te lopen.

[ Voor 5% gewijzigd door Thmz159 op 29-08-2022 15:44 ]

[phobosdeimos]

Stacked sensors hebben altijd lager dynamisch bereik dan gewone sensors.
Dat kwam ook uit de dpreview: X-H2s heeft meer ruis dan een X-T3/X-T4.
Je ruilt een stukje kwaliteit in voor meer snelheid.

Geef mij maar een X-T5 (althans indien die terug naar een X-T3 body gaat, dus compacter, lichter, zonder youtuber scherm en met alle dials en controls met focus op fotografie).

[ Voor 47% gewijzigd door phobosdeimos op 29-08-2022 15:44 ]

[Johan1995]

phobosdeimos schreef op maandag 29 augustus 2022 @ 15:35:
Stacked sensors hebben altijd lager dynamisch bereik dan gewone sensors.

Niet altijd, maar stacked heeft inderdaad nadelen. Er zijn meer variabelen, zoals fabrikant van de sensor, afmetingen en leeftijd (generatie).

Oftewel:
Fuji APS-c stacked > Canon APS gewoon
Sony fullframe stacked > Fuji APS-c gewoon
Fuji XH2s stacked > Fuji X-E2 (2013) gewoon

[LA-384]

Ik zie het hier nog niet benoemd staan, maar fuji heeft 3 nieuwe lenzen in de pijpleiding.

Een 8mm F3.5
Een 30mm f2.8 macro
Een nieuwe 56mm F1.2

[Tsurany]

Knip - Cross posten is niet de bedoeling. Ook is dit niet de plek voor aankoop-advies. Gewoon even geduld hebben.Of een nieuw topic openen want dit is een andere vraag dan je in eerste instantie stelde.

[ Voor 169% gewijzigd door sys64738 op 30-08-2022 15:58 ]

[Tomas_]

Ik overweeg om maar eens eindelijk mijn software te upgraden.

Ik heb jaren een oude versie van Lightroom gebruikt, maar ben nu bezig met de trial van Capture one.
Bevalt mij erg goed.

Zijn hier nog meer gebruikers van Capture one? Wat is je ervaring of gebruiken jullie wat anders.
Ik kan nu een versie kopen voor alle camera's voor 229,- ca 100 euro korting.

[ Voor 12% gewijzigd door Tomas_ op 30-08-2022 13:18 ]

[Margu]

Tomas_ schreef op dinsdag 30 augustus 2022 @ 13:18:
Ik overweeg om maar eens eindelijk mijn software te upgraden.

Ik heb jaren een oude versie van Lightroom gebruikt, maar ben nu bezig met de trial van Capture one.
Bevalt mij erg goed.

Zijn hier nog meer gebruikers van Capture one? Wat is je ervaring of gebruiken jullie wat anders.
Ik kan nu een versie kopen voor alle camera's voor 229,- ca 100 euro korting.

Sinds 1,5 jaar overgestapt en niet meer teruggekeken. Na enige gewenning zeker een aanrader, destijds had ik het gekocht omdat hier geen abonnement bij moest. Maar achteraf gezien ook het gevoel dat C1 meer naar je eigen hand was te zetten en dat de kleurenbewerking veel beter was.
Onlangs wel gezien dat de auto-mask-select functie bij LR wat krachtiger leek om het juiste te selecteren + jaloers op de LR for Ipad versie.

[Tsurany]

Ik heb inmiddels m'n camera (X-S10) binnen en m'n primaire lens (16-80mm) besteld. Nu lijkt het me leuk eens wat te experimenteren met ND filters en fotografie met lange sluitertijd. Gezien ik op vakantie ga naar de kust in Frankrijk zijn er veel mogelijkheden voor. Ik heb even gekeken wat het aanbod is en zie dat het vooral een keuze is tussen variabel en vast. Zo heb je mooie variabele filters van Hama en JJC maar twijfel of dat echt wat is qua kwaliteit. Een andere optie is een Hoya filter maar dan moet je direct kiezen hoeveel stops je wilt. Ik denk dat ik al snel op 6 tot 10 uit komt, klinkt dat logisch?

Nu denk ik, met mijn lens/camera combinatie en de lichtsterkte aan de Franse kust, dat een filter met 9 of 10 stops wel aan te raden is, schat ik dat een beetje goed in?

[BlaTieBla]

Aantal stops is afhankelijk wat je wilt bereiken. Wil je overdag met zon een melkwit wateroppervlak, dan ga je met 10 stops niet heel ver komen. Diafragma wil je niet helemaal dicht draaien (iets met diffractie). Dus dat moet je compenseren met filters.
Er zijn apps voor op je telefoon waarmee je kan laten berekenen welke filters je moet hebben om bijvoorbeeld 5-10 minuten sluitertijd te kunnen halen bij een bepaalde ISO en Diafragma.

Onderstaande is overdag (met sluierbewolking) met een sluitertijd van meer dan 10 minuten, ISO 200 en f/11 met totaal 16 stops aan filters (Lee Big & Little Stopper).


overigens met een fuji x-t1 geschoten dus niet helemaal off-topic

Maar er is een Groot Filter Topic hier ergens waar je los kan met vragen e.d. over filters

[Thmz159]

Variabele NDs hebben snel last van een 'x effect' (Google) bij wide/ultrawide. Zie bv hier: https://www.dpreview.com/forums/post/64459996
". At 24 mm the filter is only usable as a ND2 filter, at 50 mm it may pass as a ND32 filter, while at 105 mm it could be used as a ND256."

Ben zelf niet echt een gebruiker van filters, heb daarom gewoon een mid-end set van K&F Concept gekocht (ND8, ND64, ND1000 ofzoiets) in combinatie met step-up rings voor lenzen met een andere filtermaat. Je kan ze altijd stapelen voor meer of voor een combinatie, al is dat misschien voor de puristen not-done qua beeldkwaliteit (denk niet dat het verlies in scherpte echt zichtbaar is). K&F is geen misschien geen topmerk maar was goed genoeg om mee te beginnen voor mij.

[henkie196]

Tsurany schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 21:10:
Ik heb inmiddels m'n camera (X-S10) binnen en m'n primaire lens (16-80mm) besteld. Nu lijkt het me leuk eens wat te experimenteren met ND filters en fotografie met lange sluitertijd. Gezien ik op vakantie ga naar de kust in Frankrijk zijn er veel mogelijkheden voor. Ik heb even gekeken wat het aanbod is en zie dat het vooral een keuze is tussen variabel en vast. Zo heb je mooie variabele filters van Hama en JJC maar twijfel of dat echt wat is qua kwaliteit. Een andere optie is een Hoya filter maar dan moet je direct kiezen hoeveel stops je wilt. Ik denk dat ik al snel op 6 tot 10 uit komt, klinkt dat logisch?

Nu denk ik, met mijn lens/camera combinatie en de lichtsterkte aan de Franse kust, dat een filter met 9 of 10 stops wel aan te raden is, schat ik dat een beetje goed in?

Zoals @BlaTieBla al zegt, wat je nodig hebt, hangt af van wat je wil bereiken. Zo'n helemaal vlakke branding moet je inderdaad wel voor naar een aantal minuten gaan denken, maar iets waar nog wat beweging in het water zichtbaar is, is een paar seconden al genoeg. Ook afhankelijk van de lichtcondities ben je klaar met een polarisatiefilter (1-stops), of moet je een 10 en 6 stops stacken.

Met een 3, 6, en 10 stops filter ben je in ieder geval flexibel in wat je kunt bereiken, als ik er eentje zou moeten kiezen, zou ik waarschijnlijk eerst voor de 6-stops gaan, die vind ik het meest flexibel / toepasbaar. Maar alleen daarmee zul je niet het effect bereiken dat @BlaTieBla in z'n foto laat zien.

Variabele ND filters geven vaak zo'n X, zoals @Thmz159 zegt, dus dat lijkt mooi flexibel, maar heeft z'n beperkingen. Sowieso hebben de meeste ND filters een bepaalde kleurzweem, dus altijd verstandig om in RAW te schieten, zodat je eventueel wat kan fixen in post.

Bij (helder) water zou ik trouwens als eerste naar een polarisatie filter kijken, daar kun je altijd veel mee doen.

En bedenk ook of je de filters in de toekomst nog op andere lenzen wilt gebruiken, en kies dan daarop de grootste maat, dan kun je met step down (up?) ringen je filters ook op andere lenzen gebruiken. Alhoewel pola op maat voor je meest gebruikte walk-around ook wel fijn werkt.

[Tsurany]

Ik zoek niet het effect dat @BlaTieBla laat zien, dat is te extreem. Ik denk eerder aan het reduceren tot 1 a 2 seconden sluitertijd. Dan zal een 6 stop inderdaad een mooi begin zijn denk ik en kan ik daar eens rustig mee experimenteren. Polarisatiefilter ga ik ook even naar kijken.

Als ik in de toekomst nog een mooie prime lens haal dan zal ik vast wel naar een kleiner formaat gaan maar als ik dan een extra filter moet kopen is dat niet zo erg.

[FLuKee]

Iemand hier ervaring met de Fringer Nikon F-mount naar Fuji X-vatting converter? Benieuwd naar eventuele ervaringen, de tweedehands markt F-mount Nikkor objectieven is wel erg interessant momenteel. De overweging is om een hoogkwalitatieve tele(zoom) aan m'n X-T4 te hangen, type 500 f/4, 200-400 f/4.

[AlterEgo]

Vreemd tijd-issue met X-T4 (firmware 1.50). De tijd staat goed ingesteld; de timezone op "home".
De tijd in de info-weergave van de camera klopt.
Als ik de foto's van de camera download, zie in dat de filetime 2 uur exact vooruit staat.
De tijd in de exifs van gedownloade foto's klopt wel gewoon.

Ik heb het met meerdere in de camera geformatteerde geheugenkaarten geprobeerd.
Ook als ik de kaartjes op de PC formatteer: zelfde resultaat.

Iemand een idee?

[Dacide]

Tomas_ schreef op dinsdag 30 augustus 2022 @ 13:18:
Ik overweeg om maar eens eindelijk mijn software te upgraden.

Ik heb jaren een oude versie van Lightroom gebruikt, maar ben nu bezig met de trial van Capture one.
Bevalt mij erg goed.

Zijn hier nog meer gebruikers van Capture one? Wat is je ervaring of gebruiken jullie wat anders.
Ik kan nu een versie kopen voor alle camera's voor 229,- ca 100 euro korting.

Ik was jarenlang een Lightroom gebruiker. Vervolgens overgestapt naar Fuji en daarmee ook naar Capture One.

Lang verhaal kort. Ik denk dat Capture One meer mogelijkheden biedt dan Lightroom. Ik zie het zelf als een (nog) meer professionele applicatie. Maar ik kan niet om de eenvoud van de Lightroom workflow/interface heen. En daarom ben ik weer teruggegaan naar Lightroom (mijn vriendin gebruikt die ook, dus licentie moesten we toch afnemen).

Nu heb ik zelf de nieuwste capture one nog niet geprobeerd. Maar heb wel de licentie via de zaak. Dus zal nog eens een poging wagen.

Wat wel fijn is aan Capture One is dat je ook kunt werken via losse sessies. Absoluut handig in sommige gevallen.

[Tomas_]

Ben ik de enige die dit heeft of zich hier aan ergert?

Wilde laatst een nieuwe camera kopen, bij camernu. Gevraagd: komt die uit een kit. Nee komt niet uit een kit.
Ik naar de winkel, camera komt uit een kit met de 16-80. Sticker op de doos body only.
Geen seal niets te vinden. Geen korting niets en de lens wordt bulk duurder verkocht.

Nieuwe lens besteld bij KE. Lens komt binnen superslecht verpakt en met vingerafdrukken op de lens.
doos was duidelijk open geweest want er zaten wat kleine scheurtjes bij het "flapje"

Vroeger was alles gesealed, maar volgens mij nu niet meer of heb ik dat mis.

Ik mis een beetje dat gevoel van het breken van een seal en een absoluut nieuwe product uitpakken.

[ Voor 13% gewijzigd door Tomas_ op 08-09-2022 15:42 ]

[phobosdeimos]

Tomas_ schreef op donderdag 8 september 2022 @ 15:40:
Ben ik de enige die dit heeft of zich hier aan ergert?

Wilde laatst een nieuwe camera kopen, bij camernu. Gevraagd: komt die uit een kit. Nee komt niet uit een kit.
Ik naar de winkel, camera komt uit een kit met de 16-80. Sticker op de doos body only.
Geen seal niets te vinden. Geen korting niets en de lens wordt bulk duurder verkocht.

Nieuwe lens besteld bij KE. Lens komt binnen superslecht verpakt en met vingerafdrukken op de lens.
doos was duidelijk open geweest want er zaten wat kleine scheurtjes bij het "flapje"

Vroeger was alles gesealed, maar volgens mij nu niet meer of heb ik dat mis.

Ik mis een beetje dat gevoel van het breken van een seal en een absoluut nieuwe product uitpakken.

Alles wat ik de afgelopen jaren kocht van Fujifilm (X-T3 met 18-55mm kit, XF 35mm f1.4 en recent nog de X100V) was sealed in plastic met een speciale sticker die je quasi niet kan verwijderen zonder dat het opvalt.
Volgens mij hebben ze jou dus retour artikelen verkocht. Mijn aankopen waren bij Coolblue, kamera express en cameranu.
Als ik nieuwprijs betaal verwacht ik dat alles ongeopend / nog in de seals zit. Anders krijgen ze het retour.

[ Voor 4% gewijzigd door phobosdeimos op 08-09-2022 18:17 ]

[aequitas]

Tomas_ schreef op donderdag 8 september 2022 @ 15:40:
Ik mis een beetje dat gevoel van het breken van een seal en een absoluut nieuwe product uitpakken.

Ik had mijn camera bij een lokale fysieke winkel gekocht, doos was nog geseald en alles. Gaat die verkoper hem voor mijn neus staan uitpakken. Trok zo zonder enig genot de plastic folie van het scherm af!

Dus ja, ik kan enigszins met je meeleven.

[Johan1995]

Tomas_ schreef op donderdag 8 september 2022 @ 15:40:
Vroeger was alles gesealed, maar volgens mij nu niet meer of heb ik dat mis.

Ik mis een beetje dat gevoel van het breken van een seal en een absoluut nieuwe product uitpakken.

Ik ben ook zo'n nerd die alle menselijke contact graag tot een minimum beperkt. Bij Sony was mijn camera gesealed en een goedkopere lens in een kartonnen doos waar je aan kan zien of dat die nog ongeopend was. Sowieso bestel ik alles bij Amazon dus bij geringste twijfel retour zonder kosten. Fabrikanten als Sony gaan gelukkig wel steeds meer richting groene/gerecyclede materialen en dan is een plastic wrap niet handig, maar een kleine sticker is blijkbaar nog mogelijk.

[Quakie]

official

x-h2
https://www.bhphotovideo....0-v21-t1-x1196528/SID/DFF

[Dacide]

Quakie schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 08:59:
official

x-h2
https://www.bhphotovideo....0-v21-t1-x1196528/SID/DFF

Hier de initial review van DPreview:
https://www.dpreview.com/...ifilm-x-h2-initial-review

[Limbo92]

Dacide schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 10:52:
[...]


Hier de initial review van DPreview:
https://www.dpreview.com/...ifilm-x-h2-initial-review

Ziet er in eerste instantie indrukwekkend uit. Al ben ik zelf meer van de XT-layout.

Vooral benieuwd hoe de nieuwe sensor gaat presteren qua dynamische range en of deze qua detail in de buurt komt van een 40mp FF.

[Universal Creations]

Limbo92 schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 21:09:
[...]


Ziet er in eerste instantie indrukwekkend uit. Al ben ik zelf meer van de XT-layout.

Vooral benieuwd hoe de nieuwe sensor gaat presteren qua dynamische range en of deze qua detail in de buurt komt van een 40mp FF.

Dynamisch bereik gaat gewoon 1 stop verschil zijn met FF. Detail hangt van de gebruikte lens af en dat zal pittig zijn met zulke kleine pixels.

[Limbo92]

Universal Creations schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 21:50:
[...]

Dynamisch bereik gaat gewoon 1 stop verschil zijn met FF. Detail hangt van de gebruikte lens af en dat zal pittig zijn met zulke kleine pixels.

Dus een FF met vergelijkbare MP plus 24-70 zal een stuk meer detail leveren dan deze XH2 met 16-55 f2.8?

[Sodela]

Volgens mij is dat de vraag. Zie hiervoor een iets zoals de Sony A7R iv. Daar komt het pixelformaat dichtbij deze sensor terwijl dat geen noemenswaardige invloed heeft op het dynamische bereik.

Het dynamische bereik heeft "last" van het pixelformaat en niet van het sensorformaat. Bij FF kunnen de pixels bij evenveel pixels natuurlijk iets groter zijn en meer dynamisch bereik ontwikkelen mits de electronica/ logica er achter dat kan omzetten en verwerken (10/12/14/16 bits etc.) en hoe er met ruis (ISO-waarden) wordt omgegaan. Daarnaast een kwestie van snelheid en hoe het patroon (X-trans vs Bayer) van de sensor is. Iedere fabrikant gooit er dan een eigen processor tegenaan waardoor er op dat moment ook weer wat variatie ontstaat. Het onderscheidende vermogen tussen de fabrikanten zal bij extreme (licht)omstandigheden vermoedelijk toenemen.

Er is in die zin geen universele uitspraak over te doen dat de een meer/ beter is, laat staan "een stuk meer". Je mag echter wel verwachten dat FF een voordeel heeft. Dit natuurlijk los van het fenomeen "generatie". Nieuwe sensoren scoren namelijk vaak net iets beter dus een nieuwe APS-C is misschien wel beter dan FF van een paar jaar geleden.

Los van dit pixel-peeping moet je je natuurlijk altijd afvragen waar en wanneer je die theoretische verschillen ook echt in de praktijk kunt zien (op je scherm of op je afdruk). De verschillen zijn dus vooral relevant als je de foto's gaat bewerken en pimpen (HDR etc).

[Limbo92]

Sodela schreef op zondag 11 september 2022 @ 09:18:
Volgens mij is dat de vraag. Zie hiervoor een iets zoals de Sony A7R iv. Daar komt het pixelformaat dichtbij deze sensor terwijl dat geen noemenswaardige invloed heeft op het dynamische bereik.

Het dynamische bereik heeft "last" van het pixelformaat en niet van het sensorformaat. Bij FF kunnen de pixels bij evenveel pixels natuurlijk iets groter zijn en meer dynamisch bereik ontwikkelen mits de electronica/ logica er achter dat kan omzetten en verwerken (10/12/14/16 bits etc.) en hoe er met ruis (ISO-waarden) wordt omgegaan. Daarnaast een kwestie van snelheid en hoe het patroon (X-trans vs Bayer) van de sensor is. Iedere fabrikant gooit er dan een eigen processor tegenaan waardoor er op dat moment ook weer wat variatie ontstaat. Het onderscheidende vermogen tussen de fabrikanten zal bij extreme (licht)omstandigheden vermoedelijk toenemen.

Er is in die zin geen universele uitspraak over te doen dat de een meer/ beter is, laat staan "een stuk meer". Je mag echter wel verwachten dat FF een voordeel heeft. Dit natuurlijk los van het fenomeen "generatie". Nieuwe sensoren scoren namelijk vaak net iets beter dus een nieuwe APS-C is misschien wel beter dan FF van een paar jaar geleden.

Los van dit pixel-peeping moet je je natuurlijk altijd afvragen waar en wanneer je die theoretische verschillen ook echt in de praktijk kunt zien (op je scherm of op je afdruk). De verschillen zijn dus vooral relevant als je de foto's gaat bewerken en pimpen (HDR etc).

Als ik het goed begrijp gaat dit meer over het effect van sensor grootte op dynamisch bereik / low light performance.

Ik doelde ook vooral op de resolving power van de lens. Voor zover ik heb begrepen heb je bij een hogere pixeldichtheid (APSC) een stuk betere lens nodig om de sensor van extra detail te voorzien.

Gezien een groot deel van de Sony lenzen al moeite heeft met de 63mp a7Riv vraag ik me af hoe dat voor de 40mp XH2 gaat uitpakken, gezien deze een nóg hogere pixeldichtheid heeft.

[sys64738]

Limbo92 schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 23:10:
[...]


Dus een FF met vergelijkbare MP plus 24-70 zal een stuk meer detail leveren dan deze XH2 met 16-55 f2.8?

Niet noodzakelijk. De 18-55 schijnt de resolutie juist wel weer aan te kunnen en in de buurt van 40MP te kunnen resolven op APS-C formaat.

Maar met mindere goede lenzen, heeft de FF sensor het stuk makkelijker en zal de mindere kwaliteit van de lens op APS-C meer opvallen. Jaren geleden had ik een Nikon 70-300mm VR. Op mijn D7000 (APS-C) was ie redelijk scherp maar als ik hem dan op mijn FF D600 schroefde, was het een wereld van verschil en kwam dat ding echt tot leven.

[Universal Creations]

Sodela schreef op zondag 11 september 2022 @ 09:18:
Volgens mij is dat de vraag. Zie hiervoor een iets zoals de Sony A7R iv. Daar komt het pixelformaat dichtbij deze sensor terwijl dat geen noemenswaardige invloed heeft op het dynamische bereik.

Het dynamische bereik heeft "last" van het pixelformaat en niet van het sensorformaat. Bij FF kunnen de pixels bij evenveel pixels natuurlijk iets groter zijn en meer dynamisch bereik ontwikkelen mits de electronica/ logica er achter dat kan omzetten en verwerken (10/12/14/16 bits etc.) en hoe er met ruis (ISO-waarden) wordt omgegaan. Daarnaast een kwestie van snelheid en hoe het patroon (X-trans vs Bayer) van de sensor is. Iedere fabrikant gooit er dan een eigen processor tegenaan waardoor er op dat moment ook weer wat variatie ontstaat. Het onderscheidende vermogen tussen de fabrikanten zal bij extreme (licht)omstandigheden vermoedelijk toenemen.

Er is in die zin geen universele uitspraak over te doen dat de een meer/ beter is, laat staan "een stuk meer". Je mag echter wel verwachten dat FF een voordeel heeft. Dit natuurlijk los van het fenomeen "generatie". Nieuwe sensoren scoren namelijk vaak net iets beter dus een nieuwe APS-C is misschien wel beter dan FF van een paar jaar geleden.

Los van dit pixel-peeping moet je je natuurlijk altijd afvragen waar en wanneer je die theoretische verschillen ook echt in de praktijk kunt zien (op je scherm of op je afdruk). De verschillen zijn dus vooral relevant als je de foto's gaat bewerken en pimpen (HDR etc).

Dynamisch bereik en ruisprestaties bij bepaalde isowaarde zijn redelijk evenredig met de oppervlakte van de sensor, niet de pixel. Een R-serie van Sony presteert qua DR en ruis gelijk aan een S-serie, ondanks het enorme verschil in resolutie en dus pixelgrootte.
De techniek gaat niet snel genoeg om een FF Sony sensor van een paar jaar geleden te verslaan met een aps-c sensor van vandaag.

sys64738 schreef op zondag 11 september 2022 @ 10:03:
[...]

Niet noodzakelijk. De 18-55 schijnt de resolutie juist wel weer aan te kunnen en in de buurt van 40MP te kunnen resolven op APS-C formaat.

Waar is dat te zien? Want ik geloof daar heel weinig van. Daarnaast heeft deze (zoals veel zoomlenzen) vooral goede centrumscherpte en zijn de randen voorbij de diffractielimiet van het centrum nog niet voldoende scherp.
40MP resolven op een 40MP sensor betekent dat je hoek tot hoek scherpte moet halen op de diffractielimiet. Er zijn een aantal primes die dat kunnen (Sigma 135mm f/1.8 doet dat bijvoorbeeld op fullframe), maar zooms???

[Limbo92]

Universal Creations schreef op zondag 11 september 2022 @ 23:57:
[...]
[...]

Waar is dat te zien? Want ik geloof daar heel weinig van. Daarnaast heeft deze (zoals veel zoomlenzen) vooral goede centrumscherpte en zijn de randen voorbij de diffractielimiet van het centrum nog niet voldoende scherp.
40MP resolven op een 40MP sensor betekent dat je hoek tot hoek scherpte moet halen op de diffractielimiet. Er zijn een aantal primes die dat kunnen (Sigma 135mm f/1.8 doet dat bijvoorbeeld op fullframe), maar zooms???

Ik denk dat werd gedoeld op de XF16-55 f2.8 ipv de kitlens, want dat zou ik me ook niet kunnen voorstellen.

En een zoom kan je inderdaad niet vergelijken met een prime. Maar zou een APSC f2.8 zoom het significant moeilijker hebben dan een FF kwaliteitszoom? Voor wat betreft diffractie denk ik dat het bijvoorbeeld weinig uitmaakt vanwege de 1 stop verschil in DoF - of zit ik ernaast?

Zie hier trouwens een link met foto’s: https://www.cameralabs.com/fujifilm-xh2-review/

Lastig te vergelijken met FF want als je maar ver genoeg zoomt breekt de foto vanzelf af, is dit significant minder scherp dan een FF zoom?

[ Voor 10% gewijzigd door Limbo92 op 12-09-2022 08:33 ]

[sys64738]

Ja ik bedoelde uiteraard de 16-55 F2.8. Die kitlens is best goed maar die gaat nooit 40MP resolven.

[chou3]

Universal Creations schreef op zondag 11 september 2022 @ 23:57:
[...]

Dynamisch bereik en ruisprestaties bij bepaalde isowaarde zijn redelijk evenredig met de oppervlakte van de sensor, niet de pixel. Een R-serie van Sony presteert qua DR en ruis gelijk aan een S-serie, ondanks het enorme verschil in resolutie en dus pixelgrootte.
De techniek gaat niet snel genoeg om een FF Sony sensor van een paar jaar geleden te verslaan met een aps-c sensor van vandaag.

[...]

Waar is dat te zien? Want ik geloof daar heel weinig van. Daarnaast heeft deze (zoals veel zoomlenzen) vooral goede centrumscherpte en zijn de randen voorbij de diffractielimiet van het centrum nog niet voldoende scherp.
40MP resolven op een 40MP sensor betekent dat je hoek tot hoek scherpte moet halen op de diffractielimiet. Er zijn een aantal primes die dat kunnen (Sigma 135mm f/1.8 doet dat bijvoorbeeld op fullframe), maar zooms???

Hier zag ik een paar dagen geleden een lijsten met lenzen voorbij komen. Er staat erg weinig bij en had op de productpagina gekeken of het daar ook stond, maar niet gevonden.

[Gonadan]

Limbo92 schreef op maandag 12 september 2022 @ 08:27:
En een zoom kan je inderdaad niet vergelijken met een prime. Maar zou een APSC f2.8 zoom het significant moeilijker hebben dan een FF kwaliteitszoom? Voor wat betreft diffractie denk ik dat het bijvoorbeeld weinig uitmaakt vanwege de 1 stop verschil in DoF - of zit ik ernaast?

Even terzijde:
Of je diffractie op pixelniveau gaat zien heeft te maken met de fysieke grootte van de pixels. Hoe hoger de pixeldichtheid op een sensor (dus aantal pixels per cm²) des te eerder ga je moeite krijgen met details op pixelniveau onderscheiden. Een kleinere sensor met eenzelfde resolutie als een grotere sensor zal dus eerder last krijgen van diffractie.
Strikt genomen kijk je natuurlijk liever naar het effect van diffractie op afdrukformaat, maar aangezien we nu pixelpeepen is dat geen optie.

[Universal Creations]

sys64738 schreef op maandag 12 september 2022 @ 08:41:
Ja ik bedoelde uiteraard de 16-55 F2.8. Die kitlens is best goed maar die gaat nooit 40MP resolven.

De 18-55 is optisch even goed als de 16-55 als het gaat om piekscherpte, maar ook de 16-55 gaat echt niet 40MP resolven: https://www.opticallimits.com/fuji_x/971-fuji1655f28?start=1 (dit is op 16MP).

Dit is wat de Tamron 28-75 f/2.8 eerste versie doet op 42MP fullframe: https://www.opticallimits...64-tamron2875f28e?start=1
Dat is al iets beter. Edit: scheef gekeken....

Dit is wat resolven van de sensor is: https://www.opticallimits...08-sigma135f18art?start=1 (5DsR met 50MP).

[ Voor 28% gewijzigd door Universal Creations op 13-09-2022 12:26 ]

[Limbo92]

Universal Creations schreef op maandag 12 september 2022 @ 16:35:
[...]

De 18-55 is optisch even goed als de 16-55 als het gaat om piekscherpte, maar ook de 16-55 gaat echt niet 40MP resolven: https://www.opticallimits.com/fuji_x/971-fuji1655f28?start=1 (dit is op 16MP).

Dit is wat de Tamron 28-75 f/2.8 eerste versie doet op 42MP fullframe: https://www.opticallimits...64-tamron2875f28e?start=1
Dat is al iets beter.

Dit is wat resolven van de sensor is: https://www.opticallimits...08-sigma135f18art?start=1 (5DsR met 50MP).

Hoe kan je daaruit afleiden dat de Tamron beter is? Deze heeft een geheel andere resolutie - dan kan je die scores niet vergelijken toch..

Scoort een betaalbare full frame lens als de Fe24-105 en sigma 100-400 significant beter dan een xf16-55 of xf70-300 dan?

[Johan1995]

Gonadan schreef op maandag 12 september 2022 @ 10:25:
[...]
Of je diffractie op pixelniveau gaat zien heeft te maken met de fysieke grootte van de pixels.

Diffractie is een eigenschap van de lens (incl. het diafragma). Toen we nog filmrolletjes gebruikten, speelde diffractie al een rol. Dus om het nu aan sensor/pixelgrootte te linken, is niet correct.

Inderdaad, je uiteindelijke foto is wel afhankelijk van de sensor eigenschappen, maar dat heeft niets met diffractie te maken.

Als je een sensor met 1 pixel maakt, hebt je geen ruis (ideaal!), en elke lens wordt een jam pot bodem. Ga je dit oplossen met een betere lens?

[Universal Creations]

Limbo92 schreef op maandag 12 september 2022 @ 17:12:
[...]


Hoe kan je daaruit afleiden dat de Tamron beter is? Deze heeft een geheel andere resolutie - dan kan je die scores niet vergelijken toch..

Ik had ook scheef gekeken....

Scoort een betaalbare full frame lens als de Fe24-105 en sigma 100-400 significant beter dan een xf16-55 of xf70-300 dan?

Het is lastig vergelijken, omdat er weinig fatsoenlijke lenstesten gedaan worden met Fuji... Maar als ik op Lenstip de 16-55mm f/2.8 op een X-E1 vergelijk met een Sigma 24-70mm f/2.8 DN op een A7R III (vergelijkbare pixeldichtheid, dus zouden ook vergelijkbare lpmm cijfers uit moeten komen), dan zien we dat de Sigma toch wat beter presteert:
https://www.lenstip.com/4..._WR_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/5..._DN_Image_resolution.html
Voorspellen hoe de 16-55 het gaat doen op 40MP aps-c is moeiljik, maar de cijfers gaan er verhoudingsgewijs nooit beter van worden. Hier zie je bv heel mooi hoe een standaardzoom het op 50MP FF doet ivm op 21MP FF: https://www.opticallimits...canon24105f4ismk2?start=1

Johan1995 schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:46:
[...]

Diffractie is een eigenschap van de lens (incl. het diafragma). Toen we nog filmrolletjes gebruikten, speelde diffractie al een rol. Dus om het nu aan sensor/pixelgrootte te linken, is niet correct.

Diffractie is een lenseigenschap, maar als de diffractie groter gaat worden dan een pixel (dit is even kort door de bocht), dan zit je wel met een limiet. Vandaar dat ik liever spreek van diffractielimiet. Hoe kleiner de pixels, hoe groter het diafragma van de lens moet zijn om überhaupt genoeg oplossend vermogen te hebben.

Als je een sensor met 1 pixel maakt, hebt je geen ruis (ideaal!), en elke lens wordt een jam pot bodem. Ga je dit oplossen met een betere lens?

Ook met 1 pixel heb je ruis! Je kunt namelijk wel of geen signaal krijgen. Valt er wel of geen foton op de diode bijvoorbeeld. Er moet ook nog een signaal op de juiste manier aankomen en uitgelezen worden. Met een grotere sensor vang je meer fotonen. Pixelgrootte bepaalt nog altijd niet het dynamisch bereik van de uiteindelijke foto, sensorgrootte wel (met dezelfde techniek).

Een prima vergelijking van sensorgrootte en pixelgrootte: https://www.dxomark.com/C...ny-A6400___1187_1236_1281 (Measurements: SNR, Dynamic range, etc)
2 sensoren van dezelfde grootte en 2 sensoren met hetzelfde aantal pixels.

En nog een vergelijking tussen een A7R IV en A6400 die dezelfde pixelgrootte hebben:
https://www.dxomark.com/C...s-Sony-A7R-IV___1281_1326

[ Voor 12% gewijzigd door Universal Creations op 13-09-2022 12:24 ]

[FLuKee]

Update in de saga van de gedecentreerde 10-24. Het objectief is terug van de derde (!!) herstelronde. Probleem is niet opgelost, integendeel. Nu hopen dat de winkel met een andere oplossing kan komen.

[Gonadan]

Kijkt de winkel hem zelf dan niet na voordat ze hem weer aan jou teruggeven? Het begint wel als bezigheidstherapie te klinken zo.

[Limbo92]

FLuKee schreef op woensdag 14 september 2022 @ 12:55:
Update in de saga van de gedecentreerde 10-24. Het objectief is terug van de derde (!!) herstelronde. Probleem is niet opgelost, integendeel. Nu hopen dat de winkel met een andere oplossing kan komen.

Wat schandalig dit. Ze zouden het toch op een andere manier moeten regelen nu..

Universal Creations schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:14:
[...]

Ik had ook scheef gekeken....

[...]

Het is lastig vergelijken, omdat er weinig fatsoenlijke lenstesten gedaan worden met Fuji... Maar als ik op Lenstip de 16-55mm f/2.8 op een X-E1 vergelijk met een Sigma 24-70mm f/2.8 DN op een A7R III (vergelijkbare pixeldichtheid, dus zouden ook vergelijkbare lpmm cijfers uit moeten komen), dan zien we dat de Sigma toch wat beter presteert:
https://www.lenstip.com/4..._WR_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/5..._DN_Image_resolution.html
Voorspellen hoe de 16-55 het gaat doen op 40MP aps-c is moeiljik, maar de cijfers gaan er verhoudingsgewijs nooit beter van worden. Hier zie je bv heel mooi hoe een standaardzoom het op 50MP FF doet ivm op 21MP FF: https://www.opticallimits...canon24105f4ismk2?start=1

Het verschil valt me op basis van dit niet tegen. Tegen de tijd dat je op f8 (APSC) zit, en f11 (FF) is de Fuji zelfs scherper. Voor landschapsfotografie natuurlijk een veelgebruikt diafragma.

[Universal Creations]

Limbo92 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 21:34:
[...]


Wat schandalig dit. Ze zouden het toch op een andere manier moeten regelen nu..


[...]


Het verschil valt me op basis van dit niet tegen. Tegen de tijd dat je op f8 (APSC) zit, en f11 (FF) is de Fuji zelfs scherper. Voor landschapsfotografie natuurlijk een veelgebruikt diafragma.

Ze zijn dan al beiden voorbij een piek door diffractie. Ik schiet daarom ook niet voorbij f/8 voor een landschap. Scherptediepte is dan meer dan groot genoeg.

[FLuKee]

Limbo92 schreef op woensdag 14 september 2022 @ 21:34:
[...]


Wat schandalig dit. Ze zouden het toch op een andere manier moeten regelen nu..

Ondertussen van de verkoper het voorstel gekregen om even te vergelijken met andere 10-24 uit de winkel - dan kan ik wat vergelijkende beelden maken...

[teunijff]

@FLuKee Ik heb hetzelfde probleem gehad met de 1e generatie 10-24mm. Die heb ik maar weer verkocht.
Nu heb ik een 2e generatie (degene met weathersealing ) en die heeft precies hetzelfde probleem.
Ik denk dat fuji het niet beter kan met zijn 10-24mm series. Je zou anders verwachten met een nieuwere serie 10-24mm. Ik ben benieuwd of een nieuw exemplaar deze problemen niet heeft.

[FLuKee]

teunijff schreef op zondag 18 september 2022 @ 15:52:
@FLuKee Ik heb hetzelfde probleem gehad met de 1e generatie 10-24mm. Die heb ik maar weer verkocht.
Nu heb ik een 2e generatie (degene met weathersealing ) en die heeft precies hetzelfde probleem.
Ik denk dat fuji het niet beter kan met zijn 10-24mm series. Je zou anders verwachten met een nieuwere serie 10-24mm. Ik ben benieuwd of een nieuw exemplaar deze problemen niet heeft.

Hier is het ook een 2e generatie. Maar als het een algemeen probleem is, dan is het toch vreemd dat zoiets nergens vermeld wordt in de reviews? Ik zag ook enkele YouTube filmpjes en daar ging men pixelpeepen in de hoeken, en op f/8 zag dat er allemaal prima uit. Bij mij blijven de randen rechts en onderaan echt gewoon dramatisch.

Ik kan ook niet zeggen dat Fuji helemaal niets heeft verholpen, want initiëel had ik slechte beeldkwaliteit aan het breedhoek einde van de lens, rond 10-12mm. Na de eerste herstelling is die dan verschoven naar 24mm. De tweede en derde herstelling hebben helaas niet veel impact gehad..

Doorverkopen durf ik echt niet met zulke dramatische beeldkwaliteit...

[Major_ton]

FLuKee schreef op maandag 19 september 2022 @ 14:22:
[...]


Hier is het ook een 2e generatie. Maar als het een algemeen probleem is, dan is het toch vreemd dat zoiets nergens vermeld wordt in de reviews? Ik zag ook enkele YouTube filmpjes en daar ging men pixelpeepen in de hoeken, en op f/8 zag dat er allemaal prima uit. Bij mij blijven de randen rechts en onderaan echt gewoon dramatisch.

Ik kan ook niet zeggen dat Fuji helemaal niets heeft verholpen, want initiëel had ik slechte beeldkwaliteit aan het breedhoek einde van de lens, rond 10-12mm. Na de eerste herstelling is die dan verschoven naar 24mm. De tweede en derde herstelling hebben helaas niet veel impact gehad..

Doorverkopen durf ik echt niet met zulke dramatische beeldkwaliteit...

Wat zuur dat je zoveel gezeur hebt met je 10-24mm. Ik heb mijn gen1 alweer 5 jaar en het is een bijzonder geval. Volgens mij is field curvature een groot 'probleem' van deze lens, want afhankelijk van waar in de diepte je de focus legt zijn de hoeken compleet wazig of gewoon helemaal goed. Hyperfocaal scherpstellen is eigenlijk een must met deze lens. Wat uiteraard niet zou mogen is dat er een verschil in scherpte is tussen de hoeken/randen onderling van een foto wanneer je haaks op een recht vlak fotografeert. Daar heb ik in ieder geval geen last van en tot nu toe heb ik nog niet eerder een Fujinon lens gehad die niet goed gecentreerd is. Hopelijk wordt je probleem snel opgelost.

[Tomas_]

Major_ton schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 23:19:
[...]


Wat zuur dat je zoveel gezeur hebt met je 10-24mm. Ik heb mijn gen1 alweer 5 jaar en het is een bijzonder geval. Volgens mij is field curvature een groot 'probleem' van deze lens, want afhankelijk van waar in de diepte je de focus legt zijn de hoeken compleet wazig of gewoon helemaal goed. Hyperfocaal scherpstellen is eigenlijk een must met deze lens. Wat uiteraard niet zou mogen is dat er een verschil in scherpte is tussen de hoeken/randen onderling van een foto wanneer je haaks op een recht vlak fotografeert. Daar heb ik in ieder geval geen last van en tot nu toe heb ik nog niet eerder een Fujinon lens gehad die niet goed gecentreerd is. Hopelijk wordt je probleem snel opgelost.

Hier wel een interessant topic over softness van de XF 10-24

https://www.dpreview.com/forums/thread/4325206

[Tomas_]

FLuKee schreef op woensdag 14 september 2022 @ 12:55:
Update in de saga van de gedecentreerde 10-24. Het objectief is terug van de derde (!!) herstelronde. Probleem is niet opgelost, integendeel. Nu hopen dat de winkel met een andere oplossing kan komen.

[henkie196]

FLuKee schreef op maandag 19 september 2022 @ 14:22:
Hier is het ook een 2e generatie. Maar als het een algemeen probleem is, dan is het toch vreemd dat zoiets nergens vermeld wordt in de reviews? Ik zag ook enkele YouTube filmpjes en daar ging men pixelpeepen in de hoeken, en op f/8 zag dat er allemaal prima uit. Bij mij blijven de randen rechts en onderaan echt gewoon dramatisch.

Ik kan ook niet zeggen dat Fuji helemaal niets heeft verholpen, want initiëel had ik slechte beeldkwaliteit aan het breedhoek einde van de lens, rond 10-12mm. Na de eerste herstelling is die dan verschoven naar 24mm. De tweede en derde herstelling hebben helaas niet veel impact gehad..

Doorverkopen durf ik echt niet met zulke dramatische beeldkwaliteit...

Als veel reviewers een exemplaar opgestuurd krijgen van Fuji zelf, zou ik het niet gek vinden als ze die van te voren hebben gecontroleerd dat die er netjes uitzien.

Voor jouw exemplaar klinkt het alsof je de eerste keer een decentered lens had, maar dat de rest van het probleem in ieder geval niet corrigeerbaar is met tweaks voor een decentered focus / zoom groep. Als meerdere mensen dit probleem hebben, kan het iets zijn met spreiding in de elementen of assemblage daarvan. Lens design of fabrikage toleranties, wellicht.

[Erwin186]

https://www.tamron.eu/nl-...-di-iii-vc-vxd-model-a057

Mooie aanvulling vooral voor wildlife fotografen denk ik. Afhankelijk van de prijs kan dat wel een flinke concurrent van de 150-600 gaan worden. De Sony equivalent van de Tamron kost de helft van de Fuji 150-600, dus dat is nogal een verschil.

[teunijff]

@FLuKee
Ik denk dat het gewoon geen goed ontwerp is van de lens en dat merendeel van de lenzen er last van heeft.
Een groothoeklens zoom is waarschijnlijk technisch lastig te maken om op zowel de 10 mm en de 24 mm een goede scherpte te krijgen in de hoeken.
Veel mensen stellen niet zulke hoge eisen denk ik. Toen ik de lens verkocht heb ik ook foto’s laten zien aan de koper, waar je duidelijk aan de rand de onscherpte zag. Ook heeft hij de lens zelf getest op zijn XT-2 body.

Het exemplaar wat ik nu heb ga ik niet verkopen, want het is (behalve de rand onscherpte ) toch wel een fijne lens.
Ik ben benieuwd of je een beter exemplaar kan vinden. Of blijf je met deze lens werken ?

[Johan1995]

Zijn er geen alternatieven voor Fuji in die range? Ik krijg het idee dat OP geen andere keuze heeft, maar dat kan ook een keuze zijn.
Verder wil ik niet stoken, maar bij "mijn" mount Sony heb ik de keuze uit 3 Sony lenzen in die range. Dan zijn er nog enkele 3rd party aanbiedingen, die zullen er voor X-mount ook zijn/komen? En als het echt topkwaliteit moet zijn, kan je naar een FF (met equivalente lens 16-35) overstappen.

[ImLegenJerry]

Erwin186 schreef op woensdag 21 september 2022 @ 15:51:
https://www.tamron.eu/nl-...-di-iii-vc-vxd-model-a057

Mooie aanvulling vooral voor wildlife fotografen denk ik. Afhankelijk van de prijs kan dat wel een flinke concurrent van de 150-600 gaan worden. De Sony equivalent van de Tamron kost de helft van de Fuji 150-600, dus dat is nogal een verschil.

Dat is goed om te zien! Ik ben zelf in de markt voor een 'ultra telephoto zoom', alleen vind ik de prijs van de Fuji lens toch wel erg hoog voor een hobbyist. Hopelijk volgen er meer.

[Sjaak_Afhaak]

potver... net een 2e hands 100-400 aangeschaft, komt tamron met deze aankondiging... De Fuji 150-600 was me te duur (en f/8 valt me een tikkie tegen, gezien wat de concurrentie doet), en een sigma/tamron 150-600 met fringer pro II vind ik gewoon teveel compromis om het (aantal mm's) maar voor elkaar te krijgen.

[FLuKee]

teunijff schreef op woensdag 21 september 2022 @ 19:29:
@FLuKee
Ik ben benieuwd of je een beter exemplaar kan vinden. Of blijf je met deze lens werken ?

Ik mag een exemplaar van de winkel testen, zo kan ik alvast vergelijken. Dit weekend probeer ik het op te halen...

Mijn exemplaar wil ik echt niet houden eerlijk gezegd, de beeldkwaliteit in de rechter- & onderkant is gewoon heel erg prominent aanwezig op 24mm. Ik ben niet zo technisch onderlegd maar het lijkt me wenselijk dat de hoeken en randen overal een beetje soft zijn ipv. links uitstekend scherp en dan gradueel steeds minder tot je een lelijke onscherpe brij hebt aan de rechterkant. Ik zal nog een aantal voorbeelden posten als ik de vergelijking gemaakt heb.

Als blijkt dat het exemplaar van de winkel dezelfde problemen heeft, dan vind ik het eigenlijk genant dat Fuji optiek van dergelijke dramatische kwaliteit durft verkopen...

Johan1995 schreef op donderdag 22 september 2022 @ 00:59:
Zijn er geen alternatieven voor Fuji in die range? Ik krijg het idee dat OP geen andere keuze heeft, maar dat kan ook een keuze zijn.
Verder wil ik niet stoken, maar bij "mijn" mount Sony heb ik de keuze uit 3 Sony lenzen in die range. Dan zijn er nog enkele 3rd party aanbiedingen, die zullen er voor X-mount ook zijn/komen? En als het echt topkwaliteit moet zijn, kan je naar een FF (met equivalente lens 16-35) overstappen.

Er zijn zeker andere opties, Viltrox heeft een goede 13mm prime die een optie zou zijn. En Fuji heeft een 8-16mm die schijnbaar top is. Alleen weet ik dus niet of ik nog verder wil met Fuji, dat ga ik beslissen als dit probleem is opgelost.

Major_ton schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 23:19:
[...]

Wat zuur dat je zoveel gezeur hebt met je 10-24mm. Ik heb mijn gen1 alweer 5 jaar en het is een bijzonder geval. Volgens mij is field curvature een groot 'probleem' van deze lens, want afhankelijk van waar in de diepte je de focus legt zijn de hoeken compleet wazig of gewoon helemaal goed. Hyperfocaal scherpstellen is eigenlijk een must met deze lens. Wat uiteraard niet zou mogen is dat er een verschil in scherpte is tussen de hoeken/randen onderling van een foto wanneer je haaks op een recht vlak fotografeert. Daar heb ik in ieder geval geen last van en tot nu toe heb ik nog niet eerder een Fujinon lens gehad die niet goed gecentreerd is. Hopelijk wordt je probleem snel opgelost.

Je omschrijft het probleem heel goed! Het zou zeker kunnen dat het probleem kan geminimaliseerd worden door de focus heel erg precies op het juiste punt te leggen, rekening houdend met de links/rechts field curvature... Opnieuw, iets om verder te testen als ik het 2e exemplaar heb.

Tomas_ schreef op woensdag 21 september 2022 @ 10:35:
[...]


Hier wel een interessant topic over softness van de XF 10-24

https://www.dpreview.com/forums/thread/4325206

Interessant - dit lijkt me nog wel aanvaardbaar omdat het zichtbaar verbetert op f/8. Anderzijds is mijn exemplaar wel beter qua scherpte in de hoeken op 10mm heb ik de indruk. Het is gewoon een groot drama op 24mm.

[ Voor 58% gewijzigd door FLuKee op 22-09-2022 10:38 ]

[Major_ton]

@FLuKee Als er één specifieke hoek is die niet scherp is, dan heb je gewoon een miskleun te pakken en is field curvature een non-argument in dit geval. Er zijn gelukkig genoeg eigenaren die wél een goed exemplaar hebben, dus ik heb goede hoop voor je dat het jou ook gaat lukken.

Anders kan je ook altijd nog 2dehands kopen. Het is een gouden tijd voor kopers, want 1) er staan meerdere 10-24's te koop en 2) de markt staat compleet stil. Ik raak mijn 50-140mm 2.8 aan de straatstenen niet kwijt :-/

[begintmeta]

FLuKee schreef op donderdag 22 september 2022 @ 10:27:
...

Er zijn zeker andere opties, Viltrox heeft een goede 13mm prime die een optie zou zijn. En Fuji heeft een 8-16mm die schijnbaar top is. Alleen weet ik dus niet of ik nog verder wil met Fuji, dat ga ik beslissen als dit probleem is opgelost.

...

De Touit 12 die ik heb is ook best aardig (maar niet super). (maar ook dat kan verschillen geloof ik)

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 22-09-2022 19:32 ]

[Tomas_]

begintmeta schreef op donderdag 22 september 2022 @ 19:30:
[...]

De Touit 12 die ik heb is ook best aardig (maar niet super). (maar ook dat kan verschillen geloof ik)

Hier een bezitter van de Viltrox 13mm, ik vond hem zo goed dat ik mijn XF16mm 1.4 verkocht heb.
Ze lagen ook wel dicht bij elkaar wat betreft FOV, en telkens als ik de 16 er op had, miste ik toch die 3 mm.

Ik heb de XF16mm 1.4 en de XF 35mm 1.4 die ik zelden gebruikte ingeruild voor een XF23mm 1.4LM WR.

Uitermate blij mee.

[phobosdeimos]

Tomas_ schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 09:10:
[...]


Hier een bezitter van de Viltrox 13mm, ik vond hem zo goed dat ik mijn XF16mm 1.4 verkocht heb.
Ze lagen ook wel dicht bij elkaar wat betreft FOV, en telkens als ik de 16 er op had, miste ik toch die 3 mm.

Ik heb de XF16mm 1.4 en de XF 35mm 1.4 die ik zelden gebruikte ingeruild voor een XF23mm 1.4LM WR.

Uitermate blij mee.

Ik heb ook een XF23 f1.4 R LM WR op komst
Ga wel m'n XF 35mm f1.4 houden gewoon omdat die zo heerlijk licht en compact is.
En erg mooie rendering.

[FLuKee]

Tomas_ schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 09:10:
[...]


Hier een bezitter van de Viltrox 13mm, ik vond hem zo goed dat ik mijn XF16mm 1.4 verkocht heb.
Ze lagen ook wel dicht bij elkaar wat betreft FOV, en telkens als ik de 16 er op had, miste ik toch die 3 mm.

Ik heb de XF16mm 1.4 en de XF 35mm 1.4 die ik zelden gebruikte ingeruild voor een XF23mm 1.4LM WR.

Uitermate blij mee.

Ook heel tevreden over de 16 1.4, maar zelfde gevoel dat het vaak net iets breder mag.

Denk dat ik met die combo (13mm + 23mm) eigenlijk mijn 16mm 1.4 én 10-24mm zou kunnen vervangen.

Ondertussen toch aan de verkoper aangegeven dat het me lastig valt om 2u te rijden om een ander exemplaar op te halen en dan nog eens tijd spenderen aan een vergelijkende test waarvan ik de uitkomst eigenlijk al weet.

Het is gewoon extreme field curvature op 24mm, er is altijd wel ergens een stuk van m'n beeld soft.

[Tomas_]

FLuKee schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 10:40:
[...]


Ook heel tevreden over de 16 1.4, maar zelfde gevoel dat het vaak net iets breder mag.

Denk dat ik met die combo (13mm + 23mm) eigenlijk mijn 16mm 1.4 én 10-24mm zou kunnen vervangen.

Ondertussen toch aan de verkoper aangegeven dat het me lastig valt om 2u te rijden om een ander exemplaar op te halen en dan nog eens tijd spenderen aan een vergelijkende test waarvan ik de uitkomst eigenlijk al weet.

Het is gewoon extreme field curvature op 24mm, er is altijd wel ergens een stuk van m'n beeld soft.

Misschien gewoon inruilen tegen de 23mm 1.4 LM WR en dan ergens anders (want te duur in nl) de Viltrox 13 kopen. Kun je het hoofdstuk ook afsluiten, lijkt mij ook niet onbelangrijk.

-edit- bedenk mij nu wel dat ergens anders de Viltrox kopen je moeilijker garantie kunt regelen)

[ Voor 5% gewijzigd door Tomas_ op 23-09-2022 10:56 ]

[FLuKee]

Dat zou zeker een oplossing zijn @Tomas_, en dan inderdaad mentaal "afsluiten" De Viltrox zie ik voor 492€ staan op Amazon - is dat te duur?

[ImLegenJerry]

FLuKee schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 10:58:
Dat zou zeker een oplossing zijn @Tomas_, en dan inderdaad mentaal "afsluiten" De Viltrox zie ik voor 492€ staan op Amazon - is dat te duur?

Op Rollei.de zijn de viltrox lenzen al een tijdje in de aanbieding. De 13mm is daar €428.

[Tomas_]

FLuKee schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 10:58:
Dat zou zeker een oplossing zijn @Tomas_, en dan inderdaad mentaal "afsluiten" De Viltrox zie ik voor 492€ staan op Amazon - is dat te duur?

Redelijk duur, ik heb er 369 voor betaal op Rollei.de (was de week daarvoor 339), staat daar nu voor 429 (vorige week nog 388)

Prijzen stijgen behoorlijk de laatste tijd. Was binnen een paar dagen binnen.

De 579 bij Cameranu en KE slaat natuurlijk nergens op. Bij Viltrox zelf ook 429

[ Voor 14% gewijzigd door Tomas_ op 23-09-2022 11:09 ]

[amphora]

Tomas_ schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 11:05:
[...]


Redelijk duur, ik heb er 369 voor betaal op Rollei.de (was de week daarvoor 339), staat daar nu voor 429 (vorige week nog 388)

Prijzen stijgen behoorlijk de laatste tijd. Was binnen een paar dagen binnen.

De 579 bij Cameranu en KE slaat natuurlijk nergens op. Bij Viltrox zelf ook 429

Viltrox zelf is ex btw en import heffing waarschijnlijk?

[Tomas_]

amphora schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 12:24:
[...]

Viltrox zelf is ex btw en import heffing waarschijnlijk?

Ja zou goed kunnen. Rollei is dan de beste optie.

[FLuKee]

Ik heb nog wat foto's zitten maken om het probleem wat beter voor te stellen. Hierbij twee beelden die het probleem m.i. aantonen. Beide beelden zijn scherpgesteld op verschillende punten, voorbij de hyperfocale afstand. Met andere woorden: oneindig moet hier in principe scherp zijn, maar op zich maakt het weinig uit als je binnen hetzelfde beeld de vergelijking rechts-links maakt. Verder is de f-stop gelijk - f/11.

Je ziet nl. niet alleen grote verschillen tussen beide beelden, ook binnen elk beeld zie je een verschil tussen zones links/rechts die in ongeveer dezelfde afstand tot de camera hebben.

Je kan telkens doorklikken naar de originele beelden.

Beeld 1, scherpgesteld op de haag:


Beeld 2, scherpgesteld op ongeveer 4m:


Beeld 1 uitsnede 1:


Beeld 2 uitsnede 1:



Beeld 1 uitsnede 2:


Beeld 2 uitsnede 2:


Bij beeld 1 is de scherpte in de bovenste helft van het beeld wat ik zou verwachten van deze lens. Onderaan zie je echter een duidelijke degradatie in beeldkwaliteit van rechts (goed) naar links (slecht).

Bij beeld 2 heb je vooral rechts in beeld degradatie, en dit zowel onderaan als bovenaan. Dit beeld toont ook hoe absurd de DOF zich gedraagt: het huis links is scherper dan de struik rechts, die zich dichter bij de camera bevindt. Onderaan in beeld heb je rechts ook minder scherpte vergeleken met beeld 1 (hoewel het scherpstelpunt dichter ligt in beeld 2).

Dit is uiteraard één beeld, en op kleine prints valt het niet echt op. Het grote probleem is voor mij de inconsistentie en de onvoorspelbaarheid van de onscherpe zones...

[Tomas_]

FLuKee schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 17:00:
Ik heb nog wat foto's zitten maken om het probleem wat beter voor te stellen. Hierbij twee beelden die het probleem m.i. aantonen. Beide beelden zijn scherpgesteld op verschillende punten, voorbij de hyperfocale afstand. Met andere woorden: oneindig moet hier in principe scherp zijn, maar op zich maakt het weinig uit als je binnen hetzelfde beeld de vergelijking rechts-links maakt. Verder is de f-stop gelijk - f/11.

Je ziet nl. niet alleen grote verschillen tussen beide beelden, ook binnen elk beeld zie je een verschil tussen zones links/rechts die in ongeveer dezelfde afstand tot de camera hebben.

Je kan telkens doorklikken naar de originele beelden.

Beeld 1, scherpgesteld op de haag:
[Afbeelding]

Beeld 2, scherpgesteld op ongeveer 4m:
[Afbeelding]

Beeld 1 uitsnede 1:
[Afbeelding]

Beeld 2 uitsnede 1:
[Afbeelding]


Beeld 1 uitsnede 2:
[Afbeelding]

Beeld 2 uitsnede 2:
[Afbeelding]

Bij beeld 1 is de scherpte in de bovenste helft van het beeld wat ik zou verwachten van deze lens. Onderaan zie je echter een duidelijke degradatie in beeldkwaliteit van rechts (goed) naar links (slecht).

Bij beeld 2 heb je vooral rechts in beeld degradatie, en dit zowel onderaan als bovenaan. Dit beeld toont ook hoe absurd de DOF zich gedraagt: het huis links is scherper dan de struik rechts, die zich dichter bij de camera bevindt. Onderaan in beeld heb je rechts ook minder scherpte vergeleken met beeld 1 (hoewel het scherpstelpunt dichter ligt in beeld 2).

Dit is uiteraard één beeld, en op kleine prints valt het niet echt op. Het grote probleem is voor mij de inconsistentie en de onvoorspelbaarheid van de onscherpe zones...

Heb je ook een andere body geprobeerd, om dat uit te sluiten?

[FLuKee]

Tomas_ schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 19:06:
[...]


Heb je ook een andere body geprobeerd, om dat uit te sluiten?

Goed punt! Ik heb probleem op zowel mijn X-T4 als mijn X-T1, helaas.

[Deathchant]

@FLuKee Je hebt waarschijnlijk niks bruikbaars aan mijn post, maar ik vind het echt klote voor je dat je blijkbaar zo'n slecht exemplaar hebt. Ik kan me goed voorstellen dat je daardoor "niet meer verder wilt" met Fuji. Ik hoop dat je met Fuji of de verkoper tot een oplossing kunt komen.
Soms moet je je afvragen hoeveel tijd je er nog in moet steken en niet gewoon de 10-24 laten varen...Laat het ook niet van 1 lens afhangen, wellicht is de 8-16/2.8 wel een goeie vervanger en heb je weer een dijk van een lens (en plezier van je Fuji gear die je anders af zou schrijven).

[FLuKee]

Elk teken van empathie doet me deugd @Deathchant, dus bedankt! Je hebt volledig gelijk, het is een kwestie van afhandelen los laten nu. Alle hoop ligt bij de verkoper eerlijk gezegd.

Mijn les geleerd ook: nieuwe objectieven meteen grondiger testen en in geval van problemen gewoon retour en geld terug vragen.

[WvdV]

@FLuKee , als je voor een alternatief gaat, houd er dan wel rekening mee dat het verschil tussen 10mm en bijvoorbeeld12mm groothoek substantieel is, ook al lijkt het verschil klein. Ik heb nu een Touit 12mm, maar mis toch wel het 10mm-effect dat ik vroeger met een 10-20mm Sigma op een Nikon (ook APS-C) kon verkrijgen. De Touit is wel klein, licht en handzaam - dat is ook de reden dat ik ervoor gekozen heb.

[Deathchant]

FLuKee schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 19:52:
Elk teken van empathie doet me deugd @Deathchant, dus bedankt! Je hebt volledig gelijk, het is een kwestie van afhandelen los laten nu. Alle hoop ligt bij de verkoper eerlijk gezegd.

Mijn les geleerd ook: nieuwe objectieven meteen grondiger testen en in geval van problemen gewoon retour en geld terug vragen.

Ik zou mezelf niet zo "hard aanpakken" met je schuldig voelen dat je een les niet geleerd hebt. Hoe kun je direct aware zijn van dit issue zonder dat je voorkennis hebt van dat dit exemplarisch zou kunnen zijn voor een lens? Je maakt hooguit wat foto's, maar je gaat toch niet helemaal liggen pixelpeepen bij iemand thuis achter de pc? En zelfs als je dat wél doet, dan is de kans groot dat je in alle onbekendheid en excitement wellicht zelf de oorzaak bent van vermeende flaws; immers, ga je er niet vanuit dat de verkopende partij je bewust een malafide lens verkoopt. Maar ik snap je wel hoor. Het is en blijft gewoon zuur. Je koopt immers niet voor niks die specifieke lens (waar geen andere voor in de plaats is die diezelfde angles en diversiteit biedt). Maar ja, ik hoop dat je toch een waardig alternatief kunt vinden.

[Major_ton]

@FLuKee Ik heb nog even je voorbeelden (aandachtig) bekeken en zonder gelijk in absoluten te willen vervallen, ik kan immers alleen beoordelen wat ik hier zie en lees, valt mij het volgende op; Foto 2 is niet juist in focus. De focus ligt te dichtbij waardoor alles wat verder weg in beeld staat niet helemaal scherp is. BELANGRIJK; verschillende texturen (vegetatie, gebouwen, personen) geven allemaal een ander gevoel van onscherpte. Daarom lijkt het huis scherper te zijn dan de boom rechts in beeld, maar dit is optisch bedrog.

Foto 1 is een stuk scherper, alleen niet in de hoeken links- en rechtsonder. Dat is begrijpelijk gezien het focuspunt in deze foto veel 'dieper' ligt. Dat de hoeken met dit verschil in afstand (de hoeken zijn echt véél dichter bij de camera dan de achtergrond) niet helemaal scherp zijn is normaal met deze lens en eigenlijk elk 10-24mm (of daarop lijkend) objectief. Daar gaat f/11 ook niks aan veranderen. Je zou eigenlijk foto 1 en 2 als een focus stack met elkaar moeten combineren om alles scherp te krijgen. Iets wat niet ongebruikelijk is bij landschapsfotografie. Hoe saai het ook is, probeer eens een foto te maken van een vlakke muur. Let wel goed op dat je echt goed haaks op de muur uitgelijnd staat en een flinke afstand houdt tot de muur. Dan heb je een vlak veld wat je fotografeert en kan de diepte het resultaat niet beïnvloeden.

Aan de hand van je foto's zie ik niks afwijkends, maar als je mij een PM stuurt kan ik je mijn mailadres geven zodat je mij de RAW files ter beoordeling kan sturen. Misschien doet dat mijn mening nog veranderen en kunnen we verder gaan onderzoeken.

[FLuKee]

Hi @Major_ton, ik begrijp volledig wat je wil zeggen, bij foto 2 ligt het scherpteveld niet waar het zou moeten liggen, ondanks dat ik heb scherpgesteld op een 5-tal meter wat voorbij de hyperfocale afstand is. Voor mij bewijst het wel degelijk dat dit objectief zich onvoorspelbaar gedraagt en dat is dus problematisch.

Ik heb andere voorbeelden waar alles zich even ver van de camera bevindt en waar je ook grote problemen ziet, bijvoorbeeld hier, waar de links duidelijk een problematische zone is:



of hier



Dit zijn ook slechts enkele voorbeelden, op bijna elke foto op 24mm zijn er gewoon onaanvaardbaar onscherpe vlakken, ongeacht waar ik de focus leg. Alleen is het erg onvoorspelbaar en niet altijd even erg.

[Major_ton]

FLuKee schreef op donderdag 29 september 2022 @ 09:01:
Hi @Major_ton, ik begrijp volledig wat je wil zeggen, bij foto 2 ligt het scherpteveld niet waar het zou moeten liggen, ondanks dat ik heb scherpgesteld op een 5-tal meter wat voorbij de hyperfocale afstand is. Voor mij bewijst het wel degelijk dat dit objectief zich onvoorspelbaar gedraagt en dat is dus problematisch.

Ik heb andere voorbeelden waar alles zich even ver van de camera bevindt en waar je ook grote problemen ziet, bijvoorbeeld hier, waar de links duidelijk een problematische zone is:

[Afbeelding]

of hier

[Afbeelding]

Dit zijn ook slechts enkele voorbeelden, op bijna elke foto op 24mm zijn er gewoon onaanvaardbaar onscherpe vlakken, ongeacht waar ik de focus leg. Alleen is het erg onvoorspelbaar en niet altijd even erg.

Ik kan je foto's niet in groot formaat bekijken, want ze zitten achter een inlogscherm.