Salderen en terugleververgoedingen

[vanaalten]

Ah, dus Essent maakt er eigenlijk een opzegbonus van? Rare aanpak...

[mrmrmr]

Slimme meters die administratief worden "uitgezet" is feitelijk een broodje aap verhaal. Ze staan niet uit, ze staan aan en data wordt op afstand verzameld. Je bent daarmee overgeleverd aan de willekeur van de netbeheerder of onbevoegde derden.

Vraag om een meter die niet kan zenden.

[Verwijderd]

1. Nog nooit gehoord dat dat een probleem is, het is hooguit een mailtje sturen of 2 minuten bellen?

2. Moet je of een goede leverancier kiezen of gewoon enkeltarief nemen (dat kan altijd). Dan heb je geen discussie en problemen.

3. Dat lijkt mij logisch, de bonus wordt verrekend op de eindejaarsfactuur. Maar wat maakt dat uit? Pas je toch je maandbedrag op aan?

Ik vind dat je een hoop beren op de weg ziet, zonde van je 265 euro.

@corichando
<1> er zijn genoeg verhalen hier te vinden in bijv Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 2 of Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 3 over mensen die zich hebben aangemeld en dan onnodig lang discussie hebben met liander ,stedin etc ivm het wel/niet verplicht stellen van de slimme meter

<2> ook de energieleveranciers is genoeg over te vinden waarbij de verrekening niet goed gaat. vooral als je bijv met hoogtarief negatief uitkomt en laagtarief nog wat verbruik heb

<3> toen ik overstapte van eneco naar essent kreeg ik de overstap bonus van 150 euro toen binnen 5 werkdagen na betaling 1e termijn teruggestort op mijn rekening.

als ik bijv zou overstappen vanwege een overstap bonus van 200 euro , en ik geef me meterstanden door en de verreking van opwek gaat fout zodat ik bijv eerst 300 euro moet bijtebetalen om het na hoop gesteggel later weer terug te krijgen dan is dat het me niet waard nee

maar dat is mijn bewuste keuze andere maken er een sport van om ieder jaar wel over te stappen omdat ze bijv een grotere overstap bonus krijgen, ieder zijn meug op dat gebied

[janne_nl]

mrmrmr schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 00:46:
Slimme meters die administratief worden "uitgezet" is feitelijk een broodje aap verhaal. Ze staan niet uit, ze staan aan en data wordt op afstand verzameld. Je bent daarmee overgeleverd aan de willekeur van de netbeheerder of onbevoegde derden.

Vraag om een meter die niet kan zenden.

Hoe weet je dat?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 07:21:
[...]


@corichando
<1> er zijn genoeg verhalen hier te vinden in bijv Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 2 of Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 3 over mensen die zich hebben aangemeld en dan onnodig lang discussie hebben met liander ,stedin etc ivm het wel/niet verplicht stellen van de slimme meter

<2> ook de energieleveranciers is genoeg over te vinden waarbij de verrekening niet goed gaat. vooral als je bijv met hoogtarief negatief uitkomt en laagtarief nog wat verbruik heb

<3> toen ik overstapte van eneco naar essent kreeg ik de overstap bonus van 150 euro toen binnen 5 werkdagen na betaling 1e termijn teruggestort op mijn rekening.

als ik bijv zou overstappen vanwege een overstap bonus van 200 euro , en ik geef me meterstanden door en de verreking van opwek gaat fout zodat ik bijv eerst 300 euro moet bijtebetalen om het na hoop gesteggel later weer terug te krijgen dan is dat het me niet waard nee

maar dat is mijn bewuste keuze andere maken er een sport van om ieder jaar wel over te stappen omdat ze bijv een grotere overstap bonus krijgen, ieder zijn meug op dat gebied

1. Je haalt nu leveranciers en netbeheerders door elkaar. In mijn geval heb ik van de netbeheerder (Stedin) helemaal niks gehoord en voor de leverancier (EnergieDirect) was 1 mail van 3 regels voldoende.

2. Zoals gezegd, enkel tarief nemen. Scheelt een hoop gedoe. Ook omdat niet elke leverancier overschot op hoog verrekend met laag.

3. Dat kan, moet je een nieuwe partij zoeken die dat doet als je dat belangrijk vind.

Het is je goed recht om te blijven waar je zit, als voor jou 265 euro (of 200, of 300) niet veel geld is en je de moeite er niet voor wil doen moet je dat natuurlijk zelf weten. Je moet alleen wel met echte argumenten aankomen, nu roep je zaken die eenvoudig op te lossen zijn met een mailtje voor punt 1, een enkel tarief nemen (of juiste leverancier) voor punt 2 en punt 3 is lood om oud ijzer en los je op met je maandbedrag indien nodig.

Nogmaals, je moet het zelf weten. Maar voor veel mensen is 265 euro serieus geld waar ze serieus leuke dingen mee kunnen doen. In mijn geval betekent het een jaar gratis naar mijn favoriete pretpark of favoriete voetbalclub. Dat is mij indien nodig wel 2 mailtjes en een belletje waard.

Dat zelfde vind ik van de discussie van de slimme meter, de enige reden voor mij om deze te weigeren zijn mijn panelen. Ik wil zo lang mogelijk gebruik maken van de ferraris, lekker makkelijk voor mij en lekker lastig voor de overheid om mijn opwek te belasten mocht het zover komen.
Voor de rest zie ik er alleen maar voordelen in zo'n slimme meter, ideaal om geen meterstanden meer door te geven en de diverse uitleesmogelijkheden via de P1 poort.
Maar dat is misschien omdat ik mij niet krampachtig probeer vast te houden aan het fake argument privacy. Die heb je toch al niet, ze kunnen tot op straatniveau allang je verbruik meten.
Dat is uiteraard mijn mening en moet iedereen van vinden wat ze vinden en graag ook voor zichzelf iets anders vinden.

offtopic:
Weet niet wat je precies doet met quoten, maar als je gewoon quote drukt dan komt mijn nickname mee en krijg ik ook een notificatie dat er gereageerd is.

[mrmrmr]

janne_nl schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 07:41:
Hoe weet je dat?

Merk en exact type en alle extra onderdelen opvragen voor de vervangdatum. Vaagheden niet accepteren. Dan specificaties via de producent checken.

[janne_nl]

mrmrmr schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 18:08:
[...]


Merk en exact type en alle extra onderdelen opvragen voor de vervangdatum. Vaagheden niet accepteren. Dan specificaties via de producent checken.

Ja en dan? Behalve dat je nu precies weet hoe een meter werkt.
Dat zegt toch niks over het wel of niet uitlezen van de meter?

[mrmrmr]

Waarom zou je dat niet terug kunnen vinden in de documentatie?

[janne_nl]

Omdat de netbeheerder zegt dat ze de meter administratief uitzetten en niet fysiek. Dus wat er ook in de handleiding of specs staat daarover, de netbeheerder doet daar niets mee. De communicatie met de meter is niet alleen voor de meterstanden.

[Domba]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 08:13:
Het is je goed recht om te blijven waar je zit, als voor jou 265 euro (of 200, of 300) niet veel geld is en je de moeite er niet voor wil doen moet je dat natuurlijk zelf weten. Je moet alleen wel met echte argumenten aankomen, nu roep je zaken die eenvoudig op te lossen zijn met een mailtje voor punt 1, een enkel tarief nemen (of juiste leverancier) voor punt 2 en punt 3 is lood om oud ijzer en los je op met je maandbedrag indien nodig.

Wel benieuwd vanuit welke PV situatie je dat bekijkt, alleen ondersteunend of ook met flink percentage seizoen verschoven opwek voor warmte?
Er zijn zaken die echt meer dan 1 mailtje kosten, zoals dit
En voor punt 2 krijg ik langzaam de indruk dat je eerder richting meterstand validatieprocedure moet kijken en die is per telwerk los van tarief
(het aantal "zonuren" als gewogen graaddagen wisselt nog al per jaar, 2015 was 15% tov 2013 of 23% tov 2010 gew. graaddagen))

[Verwijderd]

Domba schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 11:43:
[...]

Wel benieuwd vanuit welke PV situatie je dat bekijkt, alleen ondersteunend of ook met flink percentage seizoen verschoven opwek voor warmte?
Er zijn zaken die echt meer dan 1 mailtje kosten, zoals dit
En voor punt 2 krijg ik langzaam de indruk dat je eerder richting meterstand validatieprocedure moet kijken en die is per telwerk los van tarief
(het aantal "zonuren" als gewogen graaddagen wisselt nog al per jaar, 2015 was 15% tov 2013 of 23% tov 2010 gew. graaddagen))

Het spijt me, maar ik mis het hele punt wat je wil maken. Dat ligt aan mij, maar misschien dat je het duidelijker kan verwoorden?

Het enige wat ik begrijp is je link, en ik zal ook niet ontkennen dat er her en der problemen zijn. Maar zoals met alles zie je op internet bijna alleen de probleem verhalen terug. Mijn verhaal is volledig anders, 2 mailtjes en 1 telefoontje nodig gehad sinds de aanleg PV om alles bij de leverancier en transporteur te melden, geen enkele moeite geweest.

Maar in het geval waar we het over hadden lijkt het enkel bang zijn voor het onbekende / gehoorde / gelezen. Niet gebaseerd op verdere eigen ervaring / poging tot.

[Domba]

Verwijderd schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 11:58:
Het spijt me, maar ik mis het hele punt wat je wil maken. Dat ligt aan mij, maar misschien dat je het duidelijker kan verwoorden?

Ik heb ca 35% seizoen verschoven opwek voor warmte en hoog en laag telwerk zijn niet elk jaar in evenwicht omdat ik geen 8 maanden vooruit kan kijken met jaarnota eind oktober en veelal laatste week van oktober pas weer meer verbruik dan opwek.(nu 2 mnd verschoven naar 1-1)

Vanuit beide leveranciers als deze meterverantwoordelijke zijn krijg ik te maken met fictieve hogere meterstand, wel verschillende
Maar zeker de nieuwe leverancier heeft geen enkele baat bij fictieve hogere meterstand want daar hangt voor hem een prijskaartje van tenminste >0,5 tot 3 jaar vaste leveringskosten aan bij fictieve standen die voorbij gekomen zijn, dat is de energieleverancier zijn inkomstenbron
Klinkt dus meer als een validatieprobleem en daarbij komt SJV (standaardjaarverbruik) om de hoek kijken uit de informatiecode die een beperking (kunt ook weeffoutje noemen) heeft omdat deze positief dient te zijn per telwerk en grootste deel eigen opwek ook nog buitenbeschouwing laat.

Edit:Nieuwe energieleverancier zal dan ook van alles proberen om met je oude-leverancier een deal te sluiten desnoods buiten de netwerkbeheerder om, voor beginstanden gelijk aan de je werkelijke

[ Voor 8% gewijzigd door Domba op 28-01-2016 14:24 ]

[Verwijderd]

Je pleegt dus fraude door de verkeerde standen door te geven en gaat uit van allerlei deals. Ik vind het niet eerlijk en het tweede een te hoog alu hoedjes gehalte hebben om eerlijk te zijn.

Je dient je meterstanden netjes door te geven en niet te gaan schuiven. Dit is oneerlijk t.o.v. de leveranciers en je fraudeert willens en wetens.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2016 16:38 ]

[mrmrmr]

janne_nl schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 06:48:
Omdat de netbeheerder zegt dat ze de meter administratief uitzetten en niet fysiek. Dus wat er ook in de handleiding of specs staat daarover, de netbeheerder doet daar niets mee. De communicatie met de meter is niet alleen voor de meterstanden.

Ik denk dat je niet goed hebt gelezen wat ik schreef, je moet überhaupt geen meter accepteren die data zendt.

"Administratief uitzetten" bestaat technisch gezien niet. Het is een juridische methode die in de praktijk faalt.

[drielp]

Verwijderd schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 16:37:
Je pleegt dus fraude door de verkeerde standen door te geven en gaat uit van allerlei deals. Ik vind het niet eerlijk en het tweede een te hoog alu hoedjes gehalte hebben om eerlijk te zijn.

Je dient je meterstanden netjes door te geven en niet te gaan schuiven. Dit is oneerlijk t.o.v. de leveranciers en je fraudeert willens en wetens.

Euh, nog niet zo in het bezit van zonnepanelen? Ervaringen van diverse tweakers geven aan dat energie leveranciers en netbeheerders heel goed zijn in het "schatten" van je verbruik en de echte cijfers negeren.
Omdat her bij jouw allemaal soepel verloopt, wil niet zeggen dat dit de norm is.

[Verwijderd]

drielp schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 16:56:
[...]


Euh, nog niet zo in het bezit van zonnepanelen? Ervaringen van diverse tweakers geven aan dat energie leranciers en netbeheerders heel goed zijn in het "schatten" van je verbruik en de echte cijfers negeren.
Omdat her bij jouw allemaal soepel verloopt, wil niet zeggen dat dit de norm is.

Ik zeg ook niet dat mijn situatie de norm is, ik zeg alleen dat die paar negatieve verhalen op internet zeker niet de norm zijn. Klagen is eenvoudig en dat op internet plempen nog eenvoudiger.

En om nou om dit soort verhalen niet over te stappen, dat vind ik bijzonder. Ik denk ook niet dat overstappen voor meer of minder problemen zal zorgen, je zit toch altijd met je meterstanden en je transporteur is altijd hetzelfde.

[drielp]

Verwijderd schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 17:01:
[...]

Ik zeg ook niet dat mijn situatie de norm is, ik zeg alleen dat die paar negatieve verhalen op internet zeker niet de norm zijn. Klagen is eenvoudig en dat op internet plempen nog eenvoudiger.

En om nou om dit soort verhalen niet over te stappen, dat vind ik bijzonder. Ik denk ook niet dat overstappen voor meer of minder problemen zal zorgen, je zit toch altijd met je meterstanden en je transporteur is altijd hetzelfde.

Met PV is het tijdstip van overstappen belangrijk. Overstappen na de zomer geeft problemen als je de echte meterstanden doorgeeft. Dit is al bij een flink aantal mensen voorgevallen, vooral in de begintijd van het zonnepaneelgeweld. De netbeheerders en leverancier waren hier nog niet op ingespeeld. Vandaar de gezonde portie achterdocht.
Met overstappen in maart/april speelt dit minder. Je hebt dan je zomerreserve verbruikt.

[Domba]

Verwijderd schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 16:37:
Je pleegt dus fraude door de verkeerde standen door te geven en gaat uit van allerlei deals. Ik vind het niet eerlijk en het tweede een te hoog alu hoedjes gehalte hebben om eerlijk te zijn.

Je dient je meterstanden netjes door te geven en niet te gaan schuiven. Dit is oneerlijk t.o.v. de leveranciers en je fraudeert willens en wetens.

Ik heb mijn meterstanden netjes met foto + krant doorgegeven, maar vraag mijn nwe energieleverancier of hij die meterstanden geaccepteerd krijgt in het systeem, die klinkt al klein beetje wanhopig na 4 weken.

Ik zelf schuif niets, mijn oude en nieuwe leverancier moeten eruit te komen voor eindmeterstand voor eindnota en beginstand nieuwe jaarcontract die geaccepteerd worden
Dit gebeurt wel vaker, bij zuivere verbruikers wat met een kleine coulance vergoeding/compensatie in eindnota voor eventueel prijsverschil, maar bij netto terugleveren is stuk minder eenvoudig omdat dan saldeerbare kWh's verdwijnen naar een niet saldeerbare periode.

Maar gas, als ik extra m3 afreken tegen de nieuwe energieleverancier jaarcontractprijs op eindnota van de oude leverancier maakt nul prijsverschil voor mij, heeft wel een haakje, capaciteits tarief en einde contract weer circus met meterstanden

Edit:Voor duidelijk, waar ik geen idee van heb, is hoe en wie creatief aan sjouwen is geweest in de centrale registratie dat werkelijk meterstanden niet meer verwerkt kunnen worden
Ook bedrag is beperkt voor deze boven verwachte jaarnota eind december 2016 zit, is nog €200-250 en dat is zonder terugleververgoeding en besparing die zonnecollectors gaan geven

@drielp
Inderdaad
Van eind oktober tot april moet ik ca 2800kWh verbruiken boven op de opwek van die maanden, die ik weer inloop van april tot oktober, ben ik te zuining dan kom ik eind oktober met te veel overschot onevenwichtig over de telwerken aan
2015 was dat 877kWh, ik heb driftig ledverlichting en wat IR verwarming gemonteerd
Eind oktober bleek Greenchoice "banking" gescharp te hebben als salderings mogelijkheid, hebben nwe directie sinds half oktober.

[ Voor 23% gewijzigd door Domba op 28-01-2016 21:08 ]

[Highland]

Ik heb wat rond zitten zoeken wat nu verstandig is: ik heb zonnepanelen op mijn dak die 80% van mijn jaarverbruik (3.100 kWh) opleveren. Ik heb hoog/laag-tarief bij Qurrent. En ik heb nog een Ferrarismeter maar inmiddels ook de brief van Enexis met aankondiging van de plaatsing van een slimme meter.

Privacy- of stralingszorgen heb ik op dit gebied niet zo, het gaat mij om de terugleververgoedingen, waarvan de huidige manier van werken in 2020 afloopt.

Ik snap dat niemand in de toekomst kan kijken en dat dus niemand weet hoe de regeling na 2020 er uit ziet. Maar er probeer er toch zicht op te krijgen. Wie kan mij hier bij helpen?
- Klopt het dat plaatsing van een slimme meter nu zonder extra kosten is, maar dat plaatsing later € 75 kost?
- Hoe verandert het afrekenen? Volgens mij wordt er nu op jaarbasis gesaldeerd, waarbij mijn restant verbruik tegen het dagtarief wordt afgerekend. Zal dit met een slimme meter veranderen doordat dan zichtbaar wordt dat ik overdag terug lever (en daar lage opbrengst voor krijg) en 's nachts verbruik (en daar dan nachttarief voor betaal)? Het verschil tussen deze twee manieren van berekenen scheelt jaarlijks circa € 37,50. Klopt deze berekening?

[Skyaero]

- Of in 2020 salderen definitief weg is, is nog niet bekend. Er is alleen een aankondiging gedaan dat de regeling geëvalueerd gaat worden, maar de werkelijke beslissing zal aan het volgende kabinet zijn. Hangt dus geheel van de kiezer af.

- Als de netbeheerder het aanbiedt is plaatsing gratis, als je het zelf aanvraagt kost het 75 euro. Misschien dat de netbeheerder het in de toekomst nog een keer aanbiedt, misschien ook niet.

- Slimme meter heeft 4 telwerken: piek-consumptie, dal-consumptie, piek-productie, dal-productie. Salderingswetgeving vereist in ieder geval dat piek consumptie en productie en dal consumptie en productie met elkaar wordt verrekend. Sommige energieleveranciers verrekenen vervolgens ook nog de netto piek met de netto dal, anderen rekenen ze individueel af. Optie is of om een energieleverancier te kiezen die piek/dal verrekend, of overgaan op enkeltarief (je kunt enkeltarief hebben ook al heb je 4 telwerken).

- En om de mensen voor te zijn die straks roepen dat je de Ferrarismeter moet houden omdat je dan bij het wegvallen van de salderingsregeling alsnog saldeert: Als de salderingswetgeving vervalt, dan zullen alle Ferrarismeters als 'niet-comptabele meter' worden bestempeld en moeten zij vervangen worden.

[Verwijderd]

Skyaero schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 12:14:
- Als de netbeheerder het aanbiedt is plaatsing gratis, als je het zelf aanvraagt kost het 75 euro. Misschien dat de netbeheerder het in de toekomst nog een keer aanbiedt, misschien ook niet.

Enige vraagteken wat ik daar nog bij heb is, stel dat de ferraris wordt afgekeurd. Is vervanging dan alsnog gratis? Ook al heb je hem in de eerst instantie geweigerd?

En ik zou er wel iets voor voelen om bij de uitrol naar de slimme meter direct een andere aansluiting te krijgen. Heb nu slechts 1 fase (denk 80A, niet 100% zeker) en zou liever 3 fasen hebben in verband met toekomstige aanschaf van een doosstroomapparaat of elektrisch fornuis, liever de zon wat meer gebruiken dan geld uitgeven aan gas

[Skyaero]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 12:21:
[...]

Enige vraagteken wat ik daar nog bij heb is, stel dat de ferraris wordt afgekeurd. Is vervanging dan alsnog gratis? Ook al heb je hem in de eerst instantie geweigerd?

Vervanging afgekeurde meter is altijd op kosten van netbeheerder.

[Speedy-Andre]

Skyaero schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 12:14:
Als de salderingswetgeving vervalt, dan zullen alle Ferrarismeters als 'niet-comptabele meter' worden bestempeld en moeten zij vervangen worden.

Vreemd, dat zou juist met het salderen het geval moeten zijn ...
Ik zie niet waarom ze zonder salderen opeens niet compatible zouden meer zijn want de functie verandert niet.

[Skyaero]

Speedy-Andre schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 12:43:
[...]

Vreemd, dat zou juist met het salderen het geval moeten zijn ...
Ik zie niet waarom ze zonder salderen opeens niet compatible zouden meer zijn want de functie verandert niet.

Nu maakt het niets uit of je een digitale, slimme of ferrarismeter hebt: Saldering gebeurt toch, zij het fysiek (ferraris) of administratief.

Als de wetgeving er niet is, zal de ferraris nog wel salderen, maar wordt er niet meer administratief gesaldeerd.
Dat betekent dat aansluitingen met een Ferrarismeter bevoordeeld zouden worden ten opzichte van aansluitingen met digitale/slimme meter. En dat mag niet. Op het elektriciteitsnet is elke consument gelijk.

[Domba]

Speedy-Andre schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 12:43:
[...]
Vreemd, dat zou juist met het salderen het geval moeten zijn ...
Ik zie niet waarom ze zonder salderen opeens niet compatible zouden meer zijn want de functie verandert niet.

Salderen is nu op niveau aansluiting , ga je bewust wettelijk dat veranderen en een andere waardering hangen aan de kWh's afhankelijk van de richting deze opgaan dan kan ferrarismeter dat niet registreren ;-)

[Highland]

@Skyaero: dank voor de uitleg. Ik heb ook nog eens bij Qurrent opgezocht hoe zij momenteel verrekenen. Hun manier van salderen is met slimme meter zelfs voordeliger, doordat het resterende verbruik tegen daltarief wordt verrekend. Op basis van:
- de verwachting dat bij wijziging van regelgeving de ontsnappingsroute wordt dichtgeregeld ('Ferraris zijn ongeschikt')
- het per saldo geringe financiële effect (eerste jaren tot 2020 beetje voordeel, daarna beetje nadeel -tientjeswerk- plus mogelijke kosten van het op dat moment vervangen)

laat ik mijn Ferraris vervangen.

[Verwijderd]

Highland schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 13:26:
@Skyaero: dank voor de uitleg. Ik heb ook nog eens bij Qurrent opgezocht hoe zij momenteel verrekenen. Hun manier van salderen is met slimme meter zelfs voordeliger, doordat het resterende verbruik tegen daltarief wordt verrekend.

Maken zij onderscheid in Ferraris en slimme meter voor de salderingsmethode?

[Skyaero]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 13:29:
[...]

Maken zij onderscheid in Ferraris en slimme meter voor de salderingsmethode?

Wat qurrent waarschijnlijk doet is:
E_gebruik = (piek_consumptie - piek_productie) + (dal_consumptie - dal_productie)
en dat afrekenen tegen daltarief.

Bij een Ferrarismeter heb je geen piek/dal, maar gewoon enkeltarief.

[janne_nl]

ik had vroeger toch echt wel een ferraris met piek/dal

[Highland]

Ik heb ook een piek/dal ferrarismeter. Maar Qurrent vertelt op hun site niet of zij onderscheid maken in slimme meter en Ferraris. Dat lijkt dus geen verschil te maken.

[Verwijderd]

Skyaero schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 13:38:
[...]


Wat qurrent waarschijnlijk doet is:
E_gebruik = (piek_consumptie - piek_productie) + (dal_consumptie - dal_productie)
en dat afrekenen tegen daltarief.

Dat kan, maar sommige doen ook:
E_gebruik = (piek_consumptie - piek_productie) + (dal_consumptie - dal_productie - overschot_piek_productie)

Je kan dat redelijk goed opzoeken op https://www.gaslicht.com/energiebesparing/terugleveren, maar let op, EnergieDirect is anders dan daar staat! Heb ik melding van gedaan een week terug maar helaas nog steeds foutief. ED geeft namelijk op de eigen site aan:

Het teruggeleverde verbruik heeft hetzelfde volledige tarief per kWh als het afgesproken tarief voor de levering. Met volledig tarief wordt het tarief bedoeld inclusief btw, energiebelasting, opslag duurzame energie en de eventuele toeslag voor groene stroom. Als je meer teruglevert dan verbruikt, dan geldt voor het meerdere het teruglevertarief boven gebruik.

en:

Energiedirect.nl geeft je een terugleververgoeding voor stroom opgewekt uit bijvoorbeeld zonnepanelen. Het deel van de teruggeleverde stroom wat gelijk staat aan je verbruik strepen we tegen elkaar weg. Dit noemen we salderen en dat doen we per telwerk. Als je meer duurzame stroom opwekt dan je verbruikt krijg je van energiedirect.nl een terugleververgoeding.

van: https://www.energiedirect...vice/energie-terugleveren
En dat betekent dus dat ze PER telwerk het teruglevertarief betalen. Wat bijzonder gunstig is voor ED. Dus als je daar zit is enkeltarief vaak de slimste keuze.

Bij een Ferrarismeter heb je geen piek/dal, maar gewoon enkeltarief.

Eh nee? Ik heb een Ferraris en heb gewoon piek/dal tarief erop hoor.

Voorbeeldje van de 2 versies:

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2016 14:56 ]

[janne_nl]

Essent rekent anders;
totaal = (piek-consumptie - produktie) + (dal_consumptie - rest_produktie)
Afgelopen jaar alleen dal betaald daardoor.

[Verwijderd]

janne_nl schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 14:58:
Essent rekent anders;
totaal = (piek-consumptie - produktie) + (dal_consumptie - rest_produktie)
Afgelopen jaar alleen dal betaald daardoor.

Conclusie is dus goed opletten bij overstappen en aanschaffen PV

[drielp]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 15:12:
[...]

Conclusie is dus goed opletten bij overstappen en aanschaffen PV

Salderen gaat per aansluiting, niet per telwerk. Is wettelijk geregeld. Als ED dit al niet op de goede manier doet, dan zou ik hier nooit naar overstappen.
Enne.... waarom zou je van 1 x 80A overgaan naar 3 x 25A?

[Verwijderd]

drielp schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 15:27:
[...]


Salderen gaat per aansluiting, niet per telwerk. Is wettelijk geregeld. Als ED dit al niet op de goede manier doet, dan zou ik hier nooit naar overstappen.

Salderen gaat per aansluiting, maar per aansluiting kan je 1 of 2 telwerken hebben. En overproductie op 1 telwerk hoeft helemaal niet verrekend te worden met het andere telwerk, ook niet van de wet. Elke leverancier is hierin vrij om een keuze te maken. En voor ons als consument is het dus opletten en zorgen dat je afneemt wat bij je past.

Zie voor meer informatie https://www.consuwijzer.n...alderen-bij-dubbeltelwerk en let dan even op de zin "In de regelgeving staat niet hoe salderen moet als u twee telwerken hebt op uw meter.".

Enne.... waarom zou je van 1 x 80A overgaan naar 3 x 25A?

3 fasen nodig voor eventueel doorstroomapparaat.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2016 15:41 ]

[drielp]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 15:29:


Salderen gaat per aansluiting, maar per aansluiting kan je 1 of 2 telwerken hebben. En overproductie op 1 telwerk hoeft helemaal niet verrekend te worden met het andere telwerk, ook niet van de wet. Elke leverancier is hierin vrij om een keuze te maken. En voor ons als consument is het dus opletten en zorgen dat je afneemt wat bij je past.

Zie voor meer informatie https://www.consuwijzer.n...alderen-bij-dubbeltelwerk en let dan even op de zin "In de regelgeving staat niet hoe salderen moet als u twee telwerken hebt op uw meter.".

.

De regelgeving zegt niets over salderen per telwerk omdat salderen per aansluiting gaat. De verrekening gaat dus echt wel over beide meters. Om gezeur met energie leverancier te voorkomen is daarom een enkel tarief wel makkelijker, zeker als je je wat overproductie hebt.

De uitleg op de genoemde site klopt daarom niet echt en schept verwarring. En daar doen dan sommige energie leveranciers hun voordeel mee. Dat ze het doen maakt het niet legaal.
Bij methode 2 staat als laatste: U ontvangt over teruggeleverde 500 KWh op het normaal telwerk 500 kWh maal de terugleververgoeding. Deze is doorgaans gelijk aan normaaltarief van uw energiebedrijf. Over 1500 verbruikte kWh op het daltelwerk betaalt u 1500 maal het daltarief van uw energiebedrijf.
Dat is dus inclusief btw en EB. En dat maakt financieel niet zoveel uit met methode 1

Hier nog een leuk recent voorbeeld hoe energie leverancier met overstappende klanten omgaat. ArwinV in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 4"
GC heeft wat dat betreft niet geleerd van de in het verleden gemaakte fouten.

[ Voor 12% gewijzigd door drielp op 03-02-2016 00:16 ]

[Verwijderd]

en dat is precies de reden dat ik niet ieder jaar ga overstappen.
essent doet de verrekening netjes afhandelen in mijn ogen

hoogtarief -400 kwh

laagtarief +700 kwh vebruik
dan word het als volgt
Vebruik hoogtarief 0 kwh is 0 euro
vebruik laagtarief is +700 - 400 = 300 kwh vebruik ==> 63 euro

prijsverschil tussen hoog en laagtarief is 2cent
heel zwart wit gezien lever je 400 kwh a 23ct in om 400 kwh a 21ct te verrekenen

dit kost je netto 8 euro . deze 8 euro vind ik verwaarloosbaar om daar tijd/energie in te gaan steken omdat correct te verrekenen

[ArwinV]

Tja, de hoofdreden van mijn overstap is de fors lagere prijs die Vandebron voor het gas rekent. Echter als ik zie wat er nu met de meterstanden is gedaan dan blijft er van dat voordeel niet veel meer over. Ruim 400 m3 die nu in 2015 tegen het hogere tarief van Greenchoice afgerekend wordt en ruim 400 kWh die in 2015 betaald wordt en daardoor in 2016 niet gesaldeerd kan worden waardoor die in 2016 tegen 10? cent wordt vergoed (dat wordt dus een elektrisch kacheltje in het najaar ).
Daarbij het feit dat er op dit moment gewoon 867 kWh teruglevering administratief verdampt is.

Overigens weet ik niet of dit aan Greenchoice moet worden toegeschreven hoor, Vandebron hanteert de geschatte? meterstanden die Greenchoice als eindstand heeft nu ook als beginstand, met uitzondering van de teruglevering waarvoor ze wel de goede stand hebben aangehouden. Dus ik heb zo'n vermoeden dat Greenchoice de verkeerde standen aangeleverd heeft gekregen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 07:25:
en dat is precies de reden dat ik niet ieder jaar ga overstappen.
essent doet de verrekening netjes afhandelen in mijn ogen

hoogtarief -400 kwh

laagtarief +700 kwh vebruik
dan word het als volgt
Vebruik hoogtarief 0 kwh is 0 euro
vebruik laagtarief is +700 - 400 = 300 kwh vebruik ==> 63 euro

prijsverschil tussen hoog en laagtarief is 2cent
heel zwart wit gezien lever je 400 kwh a 23ct in om 400 kwh a 21ct te verrekenen

dit kost je netto 8 euro . deze 8 euro vind ik verwaarloosbaar om daar tijd/energie in te gaan steken omdat correct te verrekenen

Zolang een overstap (dit jaar toevallig verlenging) mij netto honderden euro's (dit jaar 265) oplevert stap ik elk jaar over. Die paar belletjes en mailtjes neem ik voor lief, maar voorkom ik grotendeels door enkel tarief te hebben.

En je levert geen 400 kWh op 23 cent in, je levert 400 kWh op 8 cent (teruglevertarief essent) in. Als ze het niet zouden verrekenen met daltarief zou je namelijk 400 * 0,08 = 32 euro terug krijgen. Aangezien je daarna 700 kWh tegen 0,21 moet afrekenen € 147 zou zijn is het veel voordeliger voor jou als consument om overproductie op het piektarief te laten verreken met daltarief.

Stel dat je per stuk zou afrekenen:
Piek 400 kWh overproductie x € 0,08 = -€32
Dal 700 kWh verbruik x € 0,21 = € 147
Netto € 115

Door het salderen van piek naar dal echter:
Piek 0 kWh x € 0,23 = € 0
Dal 700 kWh verbruik - 400 kWh overproductie piek = 300 kWh verbruik x € 0,21 = € 63
Netto € 63

Het kost je dus geen 8 euro, het levert je zelfs € 52 op deze manier van salderen.

---

Nu wil het geval dat 0,23 en 0,21 euro achterhaald zijn. Denk eerder aan 0,20 en 0,18 op dit moment. Stel dat je nu overstapt en die tarieven krijgt:

Piek 400 kWh overproductie x € 0,08 = -€32
Dal 700 kWh verbruik x € 0,18 = € 126
Netto € 94

Door het salderen van piek naar dal echter:
Piek 0 kWh x € 0,23 = € 0
Dal 700 kWh verbruik - 400 kWh overproductie = 300 kWh verbruik x € 0,18 = € 54
Netto € 54

Ofwel, iets minder gunstig, het levert nog maar € 40 op.

---

Als je nu dus overstapt naar een leverancier met lagere tarieven dan ga je van € 52 euro naar € 40. Dus je levert 12 euro in. Maar ga er even vanuit dat je een overstapbonus van € 250 pakt, dan ga je dus ineens over andere cijfers praten:

blijven = € 63 per jaar betalen
overstappen = € 54 - € 250 = € 196 terugkrijgen

En dan denk je er serieus nog over na om bij een partij te blijven zitten?

Overigens is essent alles behalve de enige partij die het salderen zo doet.

Om gezeur te voorkomen zou je kunnen gaan naar enkeltarief, stel dat dat € 0,19 per kWh is dan krijg je de volgende berekening:
Piek 0 kWh x € 0,19 = € 0
Dal 700 kWh verbruik - 400 kWh overproductie = 300 kWh verbruik x € 0,19 = € 57
Netto € 57

Enkeltarief kost je dus 3 euro meer voor minder mogelijk gezeur.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2016 09:01 ]

[Verwijderd]

drielp schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 23:57:
[...]


De regelgeving zegt niets over salderen per telwerk omdat salderen per aansluiting gaat. De verrekening gaat dus echt wel over beide meters. Om gezeur met energie leverancier te voorkomen is daarom een enkel tarief wel makkelijker, zeker als je je wat overproductie hebt.

De uitleg op de genoemde site klopt daarom niet echt en schept verwarring. En daar doen dan sommige energie leveranciers hun voordeel mee. Dat ze het doen maakt het niet legaal.
Bij methode 2 staat als laatste: U ontvangt over teruggeleverde 500 KWh op het normaal telwerk 500 kWh maal de terugleververgoeding. Deze is doorgaans gelijk aan normaaltarief van uw energiebedrijf. Over 1500 verbruikte kWh op het daltelwerk betaalt u 1500 maal het daltarief van uw energiebedrijf.
Dat is dus inclusief btw en EB. En dat maakt financieel niet zoveel uit met methode 1

Hier nog een leuk recent voorbeeld hoe energie leverancier met overstappende klanten omgaat. ArwinV in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 4"
GC heeft wat dat betreft niet geleerd van de in het verleden gemaakte fouten.

Het is heel fijn dat je roept dat het illegaal is. Maar wanneer ga je dat aantonen? Consuwijzer is een site van de overheid en ik ga er vanuit dat daar de regels juist op uitgelegd worden.

Zover mijn informatie reikt en ik heb kunnen lezen gaat het salderen per aansluiting, en niet per telwerk.

Overigens heeft Gaslicht.com mij verzekert dat hun informatie klopt en EnergieDirect overproductie in piek verrekend met dal en wat er overblijft dan wel voor verbruik dan wel voor teruglevertarief verrekend.De website van EnergieDirect schijnt nog niet bijgewerkt te zijn.

Dat voorbeeld van ArwinV is leuk, maar zoals ik het lees heeft hij 1 telefoontje gepleegd. Elke overstap brengt werk met zich mee, en dat kost soms inderdaad een telefoontje of een mailtje...
Ik zie in zijn verhaal nog weinig problemen, ok de meterstanden lijken niet helemaal goed doorgekomen, maar vooralsnog wordt dit gewoon netjes opgelost. Pas als het over 6 maanden nog steeds niet goed gaat en hij honderden euro's moet betalen onterecht zou je een punt kunnen hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2016 09:04 ]

[ArwinV]

Dat ben ik met je eens, tot nu heb ik inderdaad nog maar twee telefoontjes en twee mailtjes er aan besteed en ga ik er ook vanuit dat het vast wel netjes opgelost wordt hoor. Al met al ook geen reden om dan maar niet over te stappen.

[Verwijderd]

ArwinV schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 09:11:
Dat ben ik met je eens, tot nu heb ik inderdaad nog maar twee telefoontjes en twee mailtjes er aan besteed en ga ik er ook vanuit dat het vast wel netjes opgelost wordt hoor. Al met al ook geen reden om dan maar niet over te stappen.

Thanks voor de backup.

Hopelijk is het snel opgelost bij je, want vervelend is het wel natuurlijk.

[Theo]

Ik ben zelf klant bij Energiedirect sinds een maand en heb ze voor de zekerheid gebeld om het na te vragen; ik heb op het dak PV panelen liggen om mijn complete stroomgebruik af te dekken en 75% van de verwarming.

Met een dubbele meter saldeer je per tarief (piek of daltarief), niet per aansluiting. Terugleveren doe je met 7 cent per Kwh. Heb je bij je piektariefmeter een overschot van 1500 Kwh en heb je op je daltariefmeter 2000 Kwh gebruikt dan worden deze niet verrekend. Je krijgt 7 cent voor de geleverde 1500 Kwh 'piekoverschot', en je kan 19 cent betalen voor de afname van 1500 kwh dalstroom. Ofwel, niet aan te raden...

Ik heb mijn aansluiting daarom om laten zetten naar een enkele aansluiting. Hierbij wordt er wel gesaldeerd over de gehele aansluiting en is er geen piek en daltarief meer.

Dus ook een tip voor anderen bij ED; bel/mail ze en geef aan dat je je aansluiting om wil zetten naar een enkeltarief ipv dubbel.

Ik heb trouwens een analoge meter (en doe er alles aan om deze niet te vervangen voor een digitale)

[Proton_]

Theo schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 17:22:
Ik ben zelf klant bij Energiedirect
[...]
Met een dubbele meter saldeer je per tarief (piek of daltarief), niet per aansluiting.

Dat is niet volgens de wet. Jammer voor Energiedirect.

[Theo]

Proton_ schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 18:07:
[...]

Dat is niet volgens de wet. Jammer voor Energiedirect.

Recht hebben en recht krijgen zijn helaas twee totaal verschillende dingen....

[AUijtdehaag]

Ik zou mijn energie direct naar vandebron sturen.
7 ct is zooo 2015

[ Voor 26% gewijzigd door AUijtdehaag op 03-02-2016 18:26 ]

[Verwijderd]

Proton_ schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 18:07:
[...]

Dat is niet volgens de wet. Jammer voor Energiedirect.

Tot op heden heb ik daar geen bron van kunnen vinden, heb jij die toevallig?

---

Theo schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 17:22:
Ik ben zelf klant bij Energiedirect sinds een maand en heb ze voor de zekerheid gebeld om het na te vragen; ik heb op het dak PV panelen liggen om mijn complete stroomgebruik af te dekken en 75% van de verwarming.

Gek genoeg geeft Gaslicht.com aan dat ze EnergieDirect gesproken en hebben en melden dat er wel degelijk piekoverschot van dal afgetrokken wordt. Tegenstrijdige berichten dus. Maar prima opgelost met enkel tarief, zeker omdat enkel tarief van 19 cent al een lachtertje is op dit moment.

Ik heb trouwens een analoge meter (en doe er alles aan om deze niet te vervangen voor een digitale)

Want? Maakt voor het salderen e.d. niks uit.

---

AUijtdehaag schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 18:21:
Ik zou mijn energie direct naar vandebron sturen.
7 ct is zooo 2015

Liever niet. Moet ik eerst 2524 kWh extra opwekken. En aangezien ik 2800 kWh per jaar verwacht van mijn panelen is dat in mijn ogen onmogelijk.

Of heb jij een foefje om mijn panelen x3 te laten draaien?

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2016 18:29 ]

[Proton_]

Verwijderd schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 18:21:
[...]

Tot op heden heb ik daar geen bron van kunnen vinden, heb jij die toevallig?

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_03-02-2016

Salderen gaat dus per afnemer op de totalen. Hoe ze dat tariferen is hun probleem.

[Verwijderd]

Proton_ schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 18:31:
[...]

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_03-02-2016

Salderen gaat dus per afnemer op de totalen. Hoe ze dat tariferen is hun probleem.

Het gaat ook per afnemer, of per aansluiting. Net hoe je het noemen wil.

Maar ik zie in die wet niet staan dat ze verplicht de overproductie op piektarief moeten verrekenen met een afname op het daltarief.

Wat jij zegt is dat alle leveranciers die genoemd staan op https://www.gaslicht.com/energiebesparing/terugleveren en aangeven per telwerk te salderen in strijd met de wet handelen en dat de wetgever daar niks aan doet.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2016 18:42 ]

[AUijtdehaag]

Verwijderd schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 18:21:
[...]

Of heb jij een foefje om mijn panelen x3 te laten draaien?

Ik zie nog dakpannen.
Verwijderd in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 4"
(ook aan de andere kant liggen volgens mij alleen nog dakpannen)

En anders verhuizen naar Abu Dhabi

[Verwijderd]

AUijtdehaag schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 18:42:
[...]


Ik zie nog dakpannen.
Verwijderd in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 4"
(ook aan de andere kant liggen volgens mij alleen nog dakpannen)

En anders verhuizen naar Abu Dhabi

Zeker, nog ruimte voor 5 panelen. Helaas gaan die niet op dezelfde string(en) ivm aangeschafte omvormer, maximaal vermogen van de groep en vooral schaduw. Maar daar is zeker nog ruimte in. En als de regels in 2020 gunstig veranderen komen die er opzeker, maar niet voor die 7 of 10,5 cent schijnvergoeding die er nu betaald wordt (wat overigens logisch is, dat is nu eenmaal de prijs op de markt, en daar zit geen belasting bij die betaald de consument pas later).
En om nou op dit moment nog een kleine 2000-2500 euro uit te geven om bij Vandebron die paar extra centen te pakken.... Dan wordt het nog een stuk minder aantrekkelijk haha

Andere kant liggen pannen, maar is noord met amper tot geen zon. Dus met de huidige panelen en kosten niet rendabel te krijgen

En Abu Dhabi klinkt leuk, maar dan ga ik liever naar Californië Kost de benzine niks en kan ik een dikke Escalade rijden. Zonder in een frut woestijn met theedoeken te zitten haha

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2016 18:48 ]

[Erasmo]

Verwijderd schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 18:21:
Want? Maakt voor het salderen e.d. niks uit.

Klopt, maar niemand die weet hoe het er na de huidige regeling uit gaat zien en dan is een terugdraaiende meter toch aardig om achter de hand te hebben voor zolang het kan.

[drielp]

Verwijderd schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 18:38:
[...]

Het gaat ook per afnemer, of per aansluiting. Net hoe je het noemen wil.

Maar ik zie in die wet niet staan dat ze verplicht de overproductie op piektarief moeten verrekenen met een afname op het daltarief.

Wat jij zegt is dat alle leveranciers die genoemd staan op https://www.gaslicht.com/energiebesparing/terugleveren en aangeven per telwerk te salderen in strijd met de wet handelen en dat de wetgever daar niks aan doet.

Wat verplicht is dat de opgewekte kWh verrekend moeten worden met de afgenomen kWh. Een leverancier kan het doen op de normale manier, oftewel het teveel op normaal tarief verrekenen met het dalratief. Een eventueel overschot wordt tegen een redelijke vergoeding afgenomen. Essent geeft hier 8 ct voor.

Als het per telwerk gaat, methode 2, dan krijg je het overschot op normaal tarief geheel uitbetaald. Dat is dan de kale kWh prijs+BTW+EB. Pak 'm beet 20 ct. Wat je afgenomen hebt op daltarief mag je dan betalen aan de leverancier, meestal een paar centen minder.
Als een leverancier alleen de kale kWh wil vergoeden voor je overschot op het normale tarief, dan is dat geen salderen maar diefstal.

Het maakt mij verder niet uit, Essent doet het zoals de wet bedoelt is, en daarom stap ik voorlopig niet over naar een andere leverancier. Met een (jaar)energie rekening van 37 ct is dat ook niet nodig.

[Verwijderd]

@drielp, maar kijk ook naar je vastrecht bij Essent want dat loopt snel op als je blijft zitten en het missen van een overstapbonus.

Ben zelf in oktober overgestapt van Greenchoice naar Essent, vanwege bovenstaande punten.
Achteraf op tijd, Greenchoice heeft mijn hele zomerproduktie overschot volledig betaald. Waarvoor dank.

[Verwijderd]

drielp schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 01:07:
[...]


Wat verplicht is dat de opgewekte kWh verrekend moeten worden met de afgenomen kWh. Een leverancier kan het doen op de normale manier, oftewel het teveel op normaal tarief verrekenen met het dalratief. Een eventueel overschot wordt tegen een redelijke vergoeding afgenomen. Essent geeft hier 8 ct voor.

Als het per telwerk gaat, methode 2, dan krijg je het overschot op normaal tarief geheel uitbetaald. Dat is dan de kale kWh prijs+BTW+EB. Pak 'm beet 20 ct. Wat je afgenomen hebt op daltarief mag je dan betalen aan de leverancier, meestal een paar centen minder.
Als een leverancier alleen de kale kWh wil vergoeden voor je overschot op het normale tarief, dan is dat geen salderen maar diefstal.

Sorry, ik wil niet bot overkomen maar je slaat de plank volledig mis. De leverancier kan je geen normaal tarief betalen, ze hoeven je namelijk geen BTW en EB te betalen aan je. Ze betalen het teruglevertarief, niet meer.
Ben nog steeds benieuwd naar een bron van die vermeende diefstal. Het is geen diefstal, het is een afspraak tussen klant en leverancier. Als je afspreekt dat een kWh 100 euro kost, is het dan diefstal? Of is het slim van de leverancier? En als je 0,00000001 euro per kWh betaald, is het dan diefstal of slim van de consument?

Het maakt mij verder niet uit, Essent doet het zoals de wet bedoelt is, en daarom stap ik voorlopig niet over naar een andere leverancier. Met een (jaar)energie rekening van 37 ct is dat ook niet nodig.

Een jaarrekening waarbij je € 264,63 terugkrijgt is altijd beter dan 37 cent betalen wat mij betreft.

Je moet het verder zelf weten, mij maakt het niet uit. Ik vind het zonde van het geld, jij niet, prima. Even goede vriendjes hoor.

[migjes]

Verwijderd schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 08:43:
[...]

Sorry, ik wil niet bot overkomen maar je slaat de plank volledig mis. De leverancier kan je geen normaal tarief betalen, ze hoeven je namelijk geen BTW en EB te betalen aan je. Ze betalen het teruglevertarief, niet meer.
Ben nog steeds benieuwd naar een bron van die vermeende diefstal. Het is geen diefstal, het is een afspraak tussen klant en leverancier. Als je afspreekt dat een kWh 100 euro kost, is het dan diefstal? Of is het slim van de leverancier? En als je 0,00000001 euro per kWh betaald, is het dan diefstal of slim van de consument?


[...]

Een jaarrekening waarbij je € 264,63 terugkrijgt is altijd beter dan 37 cent betalen wat mij betreft.

Je moet het verder zelf weten, mij maakt het niet uit. Ik vind het zonde van het geld, jij niet, prima. Even goede vriendjes hoor.

ja en de methode die klant en leverancier moeten gebruiken is vast gelegd.
en dat precies op de manier zoals drielp het verteld.
dus lees zijn woorden heel goed en begrijp ze.

maar je moet heel goed uit elkaar houden wat salderen en overschot is, en hoe dat dan moet met hoog/laag tarief.
met hoog/laag tarief ontstaat vaak het grootste probleem.
hier heb je een paar verschillende methodes voor, die per aansluiting iets anders kunnen uitpakken.

let op dat ze het goed doen.
(ze doen het niet eens "expres" fout, maar die zaken gaan vaak geautomatiseerd.
en de default methode kan we eens de verkeerde zijn voor iemand met pv. )

[drielp]

Dankje Migjes, op één of andere manier kan ik niet echt duidelijk maken wat salderen precies inhoud.

[migjes]

drielp schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 11:38:
Dankje Migjes, op één of andere manier kan ik niet echt duidelijk maken wat salderen precies inhoud.

het is ook gruwelijk ingewikkeld, en eigenlijk moet je dan gaan schrijven zo als zonnigtype.
maar dan moet je het ook nog begrijpbaar zien te houden.

al die kleine uitzonderingen als je een andere situatie hebt (die dan weer niet begrepen worden door iemand die niet verder kijkt als wat hij gewend is).
is zo lastig.

kan het niemand kwalijk nemen, een studie op universitair niveau. liefst iets met veel wiskunde is eigenlijk nodig om het te kunnen begrijpen, en dan nog al die uitzonderingen, pffffff.

[ Voor 4% gewijzigd door migjes op 04-02-2016 11:48 ]

[drielp]

migjes schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 11:45:
[...]

het is ook gruwelijk ingewikkeld, en eigenlijk moet je dan gaan schrijven zo als zonnigtype.
maar dan moet je het ook nog begrijpbaar zien te houden.

al die kleine uitzonderingen als je een andere situatie hebt (die dan weer niet begrepen worden door iemand die niet verder kijkt als wat hij gewend is).
is zo lastig.

kan het niemand kwalijk nemen, een studie op universitair niveau. liefst iets met veel wiskunde is eigenlijk nodig om het te kunnen begrijpen, en dan nog al die uitzonderingen, pffffff.

Essent snapte het salderen het eerste jaar ook niet helemaal. Toen werd mijn overschot uitbetaald inclusief btw en EB. Was helaas eenmalig.

[migjes]

drielp schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 11:58:
[...]


Essent snapte het salderen het eerste jaar ook niet helemaal. Toen werd mijn overschot uitbetaald inclusief btw en EB. Was helaas eenmalig.

hebben ze wel vaker gedaan.
(maar ze zijn ook vaker vergeten de heffingskorting de - in te laten lopen met de BTW, ja graag .
en dat verklaarde eigenlijk tot nu toe de volledige uitbetaling met vol tarief.
maar misschien is er hier weer een uitzondering er bij gekomen
lol)

maar ik ben er nu weg gegaan.
ik wou gaan betalen in maart in plaats van september.
(voor mij iets handiger met mijn overschot.)
en dat weigerden ze aan te passen.
dus in maart stap ik over op een ander.
en heb ik toch geregeld dat ik voortaan in maart betaal.
lol, hoe dom kun je zijn.

edit:
oja, het overstappen, lol gaat al meteen goed fout.
een SJV-spook van hier tot ginder.
lol, komt wel goed, maar weer eens regelen.

[ Voor 7% gewijzigd door migjes op 04-02-2016 12:10 ]

[klump4u]

Essent gaf afgelopen November zelfs €200,00 bonus als je als Essent klant voor 1 jaar verlengde.

[drielp]

klump4u schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 13:31:
Essent gaf afgelopen November zelfs €200,00 bonus als je als Essent klant voor 1 jaar verlengde.

Oh, dat wist ik niet. Toch maar een keertje bellen. Eens kijken of dit ook voor mij van toepassing is.....

Ik wilde vorig jaar via gaslicht.com mijn contract met Essent verlengen. Voor vaste klanten gold een leuke korting. Na het invullen van mijn gegevens mijn gegevens heb ik nooit meer wat gehoord. Dit jaar maar weer een poging doen.

[klump4u]

drielp schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 01:50:
[...]


Oh, dat wist ik niet. Toch maar een keertje bellen. Eens kijken of dit ook voor mij van toepassing is.....

Ik wilde vorig jaar via gaslicht.com mijn contract met Essent verlengen. Voor vaste klanten gold een leuke korting. Na het invullen van mijn gegevens mijn gegevens heb ik nooit meer wat gehoord. Dit jaar maar weer een poging doen.

Ik stap altijd via Easyswitch over of verleng via hun mijn contract.
Nu verlengen bij Essent levert €100,00 op en lager vastrecht en actie tarieven.

[drielp]

migjes schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 12:05:
[...]

hebben ze wel vaker gedaan.
(maar ze zijn ook vaker vergeten de heffingskorting de - in te laten lopen met de BTW, ja graag .
en dat verklaarde eigenlijk tot nu toe de volledige uitbetaling met vol tarief.
maar misschien is er hier weer een uitzondering er bij gekomen
lol)

maar ik ben er nu weg gegaan.
ik wou gaan betalen in maart in plaats van september.
(voor mij iets handiger met mijn overschot.)
en dat weigerden ze aan te passen.
dus in maart stap ik over op een ander.
en heb ik toch geregeld dat ik voortaan in maart betaal.
lol, hoe dom kun je zijn.

edit:
oja, het overstappen, lol gaat al meteen goed fout.
een SJV-spook van hier tot ginder.
lol, komt wel goed, maar weer eens regelen.

Bij mij waren ze 3 jaar geleden ook de heffingskorting vergeten. Oeps, foutje. Daarom is het helemaal zo gek nog niet om je eindafrekening goed na te kijken.
Je moet scherp blijven, ook bij de grote leverancier. Maar het wordt bijna altijd goed opgelost

[Verwijderd]

klump4u schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 12:13:
[...]

Ik stap altijd via Easyswitch over of verleng via hun mijn contract.
Nu verlengen bij Essent levert €100,00 op en lager vastrecht en actie tarieven.

Ik kan je aanraden even rond te kijken dan via de Consumentenbond of Gaslicht.com. Je kan er veel meer uithalen

[klump4u]

Is alleen maar als voorbeeld nu, ik ben 1 jan. overgestapt van Qurrent naar Essent met €245,00 bonus.

[special roof]

Ik ben klant van Green Choice en lever meer terug dan dat ik verbruik.
De margeregel is vervallen en de vergoeding voor teruglevering is circa € 0,11 per kWh.
Ik heb een digitale meter met 4 telwerken tegen enkeltarief, waarbij het normaal- en dalverbruik tot nu toe gewoon bij elkaar werden opgeteld.
Mijn vraag is of het nu zin heeft om het enkeltarief om te laten zetten naar het normaal- en daltarief?

[Techneut]

Dat hangt helemaal af van wat je verbruik is tijdens die daluren.
Het werkelijke verschil is namelijk in tegenstelling tot heel vroeger maar gering. Je betaalt een beetje meer vastrecht, het deel per kWh voor de netbeheerder is voor beide perioden van de dag eender, evenals de energiebelasting. Wat er dan uiteindelijk overblijft aan verschil tussen hoog en laag tarief is niet bijster veel.
In 'de goede oude tijd" heb ik ook ooit gekozen voor dubbel tarief. Ons verbruik overdag is nagenoeg eender als 'nachts (23:00-07:00). Ik laat het nu maar zo, want als ik het uitreken zou één tarief voor ons nauwelijks verschil maken. Besparen doe je pas echt als het leeuwendeel van je verbruik s'nachts plaats vindt.

[MarcoL1978]

Laag verbruik gaat ook op voor de weekenden.
Hoog laag is volgens mij ook vooral interessant als je veel wast met een antieke wasmachine en droger, oude grote tv 'savonds en in het weekend aan hebt en je zo weinig elektronica in huis hebt dat het standby verbruik overdag nihil is. Met een "modern" verbruik zijn de verschillen minimaal.

[Verwijderd]

hoog laag verschil is verwaarloosbaar tegenwoordig
ik heb het wel is berekent voor zover mogelijk
zou me 15 euro schelen als ik bewust zeg ik ga savonds of in de weekenden wassen/droger vaatwasser bijv
daar ga ik niet snacts me nest voor uit om dan de was in de droger te stoppen

[Slonzo]

Scheelt dat zo weinig in Nederland?

Hier in BE is het toch wel een 'gevoelig' verschil, bij mij bvb.:
Dal: €0,049/kWh
Piek €0,089/kWh

(uiteraard komt daar nog distributie/21% btw/etc. bij, de totale prijs voor een kWh tijdens de piekuren komt zo makkelijk op >20 cent)

[Proton_]

MarcoL1978 schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 11:22:
Met een "modern" verbruik zijn de verschillen minimaal.

Oneens
Een "modern" huishouden heeft een elektrische auto en zonnepanelen.

De auto slurpt 's nachts en in het weekend zo 15 kWh per keer op.
De zonnepanelen leveren vooral in het hoogtarief.
Hierdoor zit er bij mij ~1500 kWh verschil tussen hoog- en laagtarief, en dan rijd ik weinig en heb maar 1140 kWp aan panelen
Dan is €0,0115/kWh verschil toch wel leuk, vastrecht is hetzelfde.

[BB-One]

Proton_ schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 16:04:
[...]

Oneens
Een "modern" huishouden heeft een elektrische auto en zonnepanelen.

De auto slurpt 's nachts en in het weekend zo 15 kWh per keer op.
De zonnepanelen leveren vooral in het hoogtarief.
Hierdoor zit er bij mij ~1500 kWh verschil tussen hoog- en laagtarief, en dan rijd ik weinig en heb maar 1140 kWp aan panelen
Dan is €0,0115/kWh verschil toch wel leuk, vastrecht is hetzelfde.

Hou je er ook rekening mee dat het hoge tarief hoger is dan het enkeltarief en het je dus extra geld kost als je een keer overdag de auto gaat laden? En dat je alle stroom die je overdag gebruikt dus per saldo duurder is?
1500 kWh maal 0,0115 is € 17,25 voordeel op jaarbasis.

[Proton_]

True, maar het gaat over het totaal en kost mij geen moeite (opladen vlak voordat je weggaat wil je toch => warme accu, warme auto). De opwek van de panelen verplaatsen kan ik niet eens.

Vergeleken met enkeltarief scheelt laagtarief voor mij €0,0054 cent/kWh, wel heel veel nulletjes
Een whopping €8 per jaar dus, maar goed, zoals gezegd, een moeiteloze besparing.

[SavageBrother]

Hallo, korte vraag:

Mijn ouders willen zonnepanelen nemen, 11 in totaal. Deze zonnepanelen zullen niet meer opbrengen dan we verbruiken. Heeft het dan met de huidige/wellicht veranderende regelgeving nog zin om deze (buitenom het aspect duurzaamheid) aan te schaffen? Verwachting is dat deze binnen een jaar of 7 terug zijn verdiend.

[Verwijderd]

SavageBrother schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 22:52:
Hallo, korte vraag:

Mijn ouders willen zonnepanelen nemen, 11 in totaal. Deze zonnepanelen zullen niet meer opbrengen dan we verbruiken. Heeft het dan met de huidige/wellicht veranderende regelgeving nog zin om deze (buitenom het aspect duurzaamheid) aan te schaffen? Verwachting is dat deze binnen een jaar of 7 terug zijn verdiend.

Ik zet de glazen bol even aan, ben zo terug.

[SavageBrother]

Verwijderd schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 08:18:
[...]

Ik zet de glazen bol even aan, ben zo terug.

Dit was echt het beste wat je kon bedenken? Niet een antwoord als: met de huidige regelgeving is het een goed idee, wat de toekomst betreft is het onzeker? Of, met de gegeven informatie (opwekking < verbruik) is het zinvol dit te gaan doen?

Iemand anders misschien?

[TLer]

Volgens mij heb je zojuist je eigen antwoord gegeven

Nu is het een goed idee, wat de toekomst brengt is onzeker. Salderen zal echter niet van de ene dag op de andere verdwijnen (mijn inschatting), dus ook al wordt het minder interessant op termijn, dan nog is het een goed idee. Alleen zal de TVT niet 7, maar misschien 10 jaar zijn. Blijft mijn inziens en no-brainer. Hoe sneller je koopt, hoe langer je van de huidige regelgeving kan profiteren.

[sjimmie]

Ook al verandert de salderingsregeling, je zal er altijd een lagere stroomrekening door hebben. Zelfs als je nu 0,0 verbruikt als het licht is, dan nog krijg je zonder saldering iets terug per opgewekte kWh.
Dus:
met de huidige regeling: dan heb je ze dus in 7 jaar terugverdiend.
met de mogelijke veranderingen: dan zal terugverdienen langer duren, maar je verdient ze nog steeds terug.
Aan jou de keuze of je de nog onbekende factor voor "langer" accepteert.

[SavageBrother]

Eventuele veranderingen zullen neem ik aan toch van geringe impact zijn voor de situatie van mijn ouders aangezien ze nog steeds meer verbruiken dan dat ze op zullen wekken? Dank voor de antwoorden!

[Terpen Tijn]

SavageBrother schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 10:33:
Eventuele veranderingen zullen neem ik aan toch van geringe impact zijn voor de situatie van mijn ouders aangezien ze nog steeds meer verbruiken dan dat ze op zullen wekken? Dank voor de antwoorden!

Nee, want opwek en verbruik vinden maar deels gelijktijdig plaats. Het kan zijn dat je ouders straks om 13:00 hun opwek voor een fooi moeten terugleveren aan de leverancier, die dan voor het verbruik om 20:00 diezelfde dag het volle pond vraagt.

[Proton_]

Plus dat je niet weet wat voor geintjes er nog bijkomen, zoals de capaciteitsvergoeding in België, daar moeten ze nu een X bedrag per watt betálen om terug te mogen leveren.

[SavageBrother]

Aha, dat verduidelijkt eea. In ieder geval kunnen we de komende ~5 jaar nog gebruik maken van de huidige regeling, dus dat is prima. Verder vind ik het wat betreft duurzaamheid sowieso een stap in de goede richting.

[Verwijderd]

SavageBrother schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 08:52:
[...]


Dit was echt het beste wat je kon bedenken? Niet een antwoord als: met de huidige regelgeving is het een goed idee, wat de toekomst betreft is het onzeker? Of, met de gegeven informatie (opwekking < verbruik) is het zinvol dit te gaan doen?

Iemand anders misschien?

Je geeft en weet zelf het antwoord.

Als je zeker wil zijn moet je tot eind 2017 wachten. Dan zou er meer bekend moeten zijn over 2020.

Om je dan toch enig nuttig advies te geven: schaf een set aan die je met 4 tot 6 jaar terugverdiend op basis van de huidige regels. Kan hooguit een paar jaar langer worden die terugverdientijd, maar tegen 2020 heb je dan sowieso het grootste deel er al uit.

Vergeet ook niet dat de energietarieven je terugverdientijd bijzonder veel beinvloeden.

(Sorry voor de late reactie, kwamen wat zaken tussendoor)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2016 19:46 ]

[Robinski]

Terpen Tijn schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 11:31:
[...]


Nee, want opwek en verbruik vinden maar deels gelijktijdig plaats. Het kan zijn dat je ouders straks om 13:00 hun opwek voor een fooi moeten terugleveren aan de leverancier, die dan voor het verbruik om 20:00 diezelfde dag het volle pond vraagt.

En dan wordt het mogelijk weer interessant om een batterij systeem op te gaan hangen.

[Terpen Tijn]

Robinski schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 22:14:
[...]


En dan wordt het mogelijk weer interessant om een batterij systeem op te gaan hangen.

Lijkt me onwaarschijnlijk gezien de kosten en het feit dat het hoe dan ook maar deels kan compenseren.

[sjimmie]

Het is voor ons weer "tijd om over te stappen".
Als ik even terug blader en op hun site kijk, krijg ik het vermoeden dat Essent tegenwoordig goed saldeert over 4 telwerken, zie ik dat goed? Of zijn er andere (verborgen) redenen om beslist niet voor Essent te kiezen? Volgens gaslicht zijn zij momenteel namelijk de meest interessante voor onze combinatie verbruik/levering. Zoe te lezen gaan de negatieve meningen over hun onvriendelijke mediamarkt/gamma acties.

[Prosac]

Robinski schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 22:14:
[...]


En dan wordt het mogelijk weer interessant om een batterij systeem op te gaan hangen.

Dit ja. Een vriend kwam recentelijk ook met die tesla accu's op de proppen. Hartstikke leuk systeem natuurlijk, maar zolang je kan salderen nog niet echt interessant.
Omdat iedereen massaal aan de panelen gaat, vermoed ik dat salderen er uiteindelijk wel af gaat en dan is een accu interessant, zeker als de prijzen dan wat gedaald zijn en de output van zo'n accu ook verder ontwikkeld is.

[janne_nl]

sjimmie schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 08:56:
Het is voor ons weer "tijd om over te stappen".
Als ik even terug blader en op hun site kijk, krijg ik het vermoeden dat Essent tegenwoordig goed saldeert over 4 telwerken, zie ik dat goed? Of zijn er andere (verborgen) redenen om beslist niet voor Essent te kiezen? Volgens gaslicht zijn zij momenteel namelijk de meest interessante voor onze combinatie verbruik/levering. Zoe te lezen gaan de negatieve meningen over hun onvriendelijke mediamarkt/gamma acties.

Essent saldeert eerst alle piektarief weg. Ik betaalde afgelopen jaar alleen wat daltarief als verbruik.

[sjimmie]

janne_nl schreef op woensdag 16 maart 2016 @ 11:22:
[...]


Essent saldeert eerst alle piektarief weg. Ik betaalde afgelopen jaar alleen wat daltarief als verbruik.

Als ze piek hebben gesaldeerd en er blijft nog teruglevering over, halen ze dat dan dus nog van daltarief af?

[janne_nl]

Yep

[Verwijderd]

wat de toekomst brengt is altijd onzeker en zal altijd onzeker blijven idd.
vooralsnog heb je een zekerheid tot 2020. en zelfs die zekerheid is beperkt je weet ten slotte nooit wat ze in politiek den haag beslissen.

1 van de voorwaarde van de nieuwe 2020 regeling is dat alle aansluitingen in nederland voorzien van een slimme meter. de kans dat dat gehaald word is op dit moment minder dan 10% .
en dat is gunstig want waarom zou mijn buurman bijv een tijdslot tarief moeten betalen vanwege de slimme meter en ik met mijn ferrrari niet . of net andersom


de huidige energieleveranciers sturen steeds meer aan op tijdslottarieven. dit om de load meer te verdelen
bijv tussen 10 uur en 13 uur is het goedkoper omdat het vebruik dan laag is maar aanbod ( pv ) hoog
tussen 20 en 07 uur is het juist duurder weinig aanbod meer vraag

Echter het correcte registratiesysteem met de slimme meter voor die tijdslottarieven zal nog langer op zich laten wachten .

[Milmoor]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2016 @ 12:26:
1 van de voorwaarde van de nieuwe 2020 regeling is dat alle aansluitingen in nederland voorzien van een slimme meter. de kans dat dat gehaald word is op dit moment minder dan 10% .

Alle aansluitingen gaan ze nooit halen, dat wordt ook niet nagestreeft (80%): https://www.milieucentraa...gierekening/slimme-meter/

[ Voor 45% gewijzigd door Milmoor op 04-04-2016 12:49 ]

[Verwijderd]

dat is precies wat ik bedoel idd en zolang het niet 100% is kan men simpelweg niet een andere regeling invoeren.

immers waarom zou persoon x met slimme meter andere tarieven hebben dan persoon Y die nog de oude meter heeft

[AMDFreak]

Ik denk dat we tegen die tijd als zonnepaneel eigenaar ons hard moeten maken dat het niet fair is dat er verschillen ontstaan.

Je hebt best kans dat mensen met een ferreria meter in de toekomst een boete opgelegd krijgen oid.
En in drie jaar tijd kan er een hoop veranderen, dus zo ook de snelheid van het omwisselen.

Verder heb ik de beslissing genomen, de zonnepanelen gaan er komen, zo kan ik tot 2020 nog maximaal salderen. Om in ieder geval de grootste sprint te maken van mijn tvt (Terugverdientijd).

[Milmoor]

Niet elke digitale meter is een slimme meter. Dat wordt te vaak op een grote hoop gegooid, maar dat klopt niet. Mijn digitale meter kan teruglevering registreren (heb ik nog niet), maar is extern niet af te lezen. Voor ons nieuwbouwhuis wil ik dat weer. Digitaal prima, maar niet continu extern bereikbaar. Ik zie daar voor mij persoonlijk meer nadelen dan voordelen.

[Verwijderd]

iedere digitale meter is van afstand door de netbeheerder uit te lezen,
het verschil tussen slimme en niet slimme meter is het feit dat jij als consument hier wel of geen toestemming voor hebt verleend.

[Speedy-Andre]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 08:39:
iedere digitale meter is van afstand door de netbeheerder uit te lezen,

Echt niet, mijn Ampy 5227 die ik in 2009 kreeg heeft alleen een optische uitgang en geen rf of gsm.
Wel jammer omdat hij een beetje lastig te loggen is, hier komt nog wel eens een meteropnemer langs.

[Verwijderd]

komt die meteropnemer structureel ieder jaar in jullie geval?

[antonboonstra]

In juni 2010 heb ik mijn meter ook laten vervangen door een digitale meter met teruglevertelwerk. Toen hadden ze nog geen slimme meters, dus ook ik heb geen GSM aansluiting o.i.d. en moet elk jaar handmatig mijn meterstanden doorgeven. De meteropnemer zou officieel eens per 3 jaar (?) langs moeten komen.