Salderen en terugleververgoedingen

[Techneut]

Tja, als dat echt waar is die poging om de rekening te drukken. Maar niet geregistreerd betekent nog niet dat het niet wordt gecompenseerd. Als dat beslist ook niet plaats vindt dan zou het inderdaad een poging om de rekening te drukken zijn. Hoe doet hij dat dan? Dat "hij heeft een apparaat hangen" kan ik me niet direct iets bij voorstellen. Zonder kans op succes, dat wel, maar niettemin zou het een poging tot (laat ik het bij nette bewoordingen houden) misleiding zijn, zij het een nogal naïeve ....... Daar beschuldig je iemand niet zomaar van. Ik heb hier daarom toch wel enigszins m'n vraagtekens over.
Een miscommunicatie tussen de begrippen cosphi verbetering en cosphi verslechtering lijkt me niet denkbeeldig als er bij een van beiden onvoldoende kennis is over de betekenis ervan.

[ Voor 12% gewijzigd door Techneut op 15-12-2016 19:23 ]

[Skyaero]

Domba schreef op donderdag 15 december 2016 @ 12:52:
In sommige gevallen zijn er extra meetkosten als energieleverancier in zijn voorwaarden voor energiecontract aanmelding bij CertiQ opneemt.

Is dat ook bij kleinverbruikers? Bij mijn weten moeten alle kosten in de CapTar zitten en die wordt elk jaar door het ACM vastgesteld (op basis van voorstellen van de netbeheerders)

Edit: Enexis heeft incl BTW kolom gecorrigeerd en er is GEEN onderscheid voor wel of geen PV hebben,

Dat hebben ze snel gedaan

[Domba]

Skyaero schreef op donderdag 15 december 2016 @ 15:46:
Is dat ook bij kleinverbruikers? Bij mijn weten moeten alle kosten in de CapTar zitten en die wordt elk jaar door het ACM vastgesteld (op basis van voorstellen van de netbeheerders)

Alles zit ook in de CapTar voor afname,
Voor levering is er geen verplichting voor registratie voor GvO's als ook er geen verplichting is voor een aparte brutoproductiemeter (ook niet voor SDE (Zon-PV klein) maar zoiets kan ook prima met een 4 telwerk digitale meter, maar in principe is aanleveren meterstanden wel een extra handeling voor de netwerkbeheerder.

De meeste zon-PV is op moment nog salderende achter de meter met een klein aandeel overschot (netto levering) welke voor grote merendeel nog zonder GvO's is.
GvO's en MWh's zijn 2 volstrekt los van elkaar vrij verhandelbare producten , waar een particuliere kleinverbruiker geen inzicht in heeft omdat die geen account kan aanmaken, of wel type en herkomst volgens zijn gesloten contract worden afgeschreven voor zijn verbruik

Begin 2015 waren er al de eerste pogingen om deze GvO's van salderende opwek achter de meter bij de energieleverancier terecht te laten komen, als ook via een clausule in sommige produktvoorwaarden bij een energiecontract al geregeld is dat de energieleverancier de GvO's handelspositie overneemt, omdat een particuliere kleinverbruiker geen account kan aanmaken en zijn eigen GvO's kan beheren.

Die paar GvO's per jaar wegen echter niet op tegen de extra investering in een bruto productiemeter of de jaarlijkse extra meetkosten sinds SDE 2008-10(SDE+ is enkel voor grootverbruiker aansluiting nog), een 4-telwerk digitale meter registeert dan wel niet alle opwek, maar meterstanden dienen toch al jaarlijks vastgesteld te worden voor de jaarrekening en de meetkosten van brutoproductie meter verleggen naar digitalemeter is 2 keer meetkosten voor zelfde meter terwijl er wel een extra handeling gevraagd wordt.

[pa3eia]

De motie van Jan Vos (PvdA) en Liesbeth Van Tongeren (GroenLinks) om de salderingsregeling te continueren of te verbeteren -op basis van de evaluatie van de salderingsregeling die momenteel gaande is- is aangenomen.

Meer info: https://www.zelfenergiepr...ringsregeling-aangenomen/

[Anoniem: 239318]

dus we hebben in ieder geval 3jr extra met de huidige regeling

[hanev001]

Anoniem: 239318 schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 07:49:
dus we hebben in ieder geval 3jr extra met de huidige regeling

Nee, Dit was een motie die de minister kan negeren

[Anoniem: 239318]

handig het was de bedoeling om onzekerheid weg te nemen maar daar zijn we dus niets mee opgeschoten

[MdO82]

Even een quote van ruim en jaar geleden:

catchingfire schreef op vrijdag 9 oktober 2015 @ 10:01:

Kijk, hier hebben we wat aan! Dank! Als ik het goed begrijp zijn er een paar cruciale zinnen in dit lijstje
Dit wil je wel: "Resterend aantal kWh in normaaluren wordt gesaldeerd tegen dalverbruik"
Dit wil je niet: "Restant per telwerk berekend tegen terugleververgoeding"
https://www.gaslicht.com/energiebesparing/terugleveren

Als je deze regels naast de werkwijze legt van de energiemaatschappijen dan zie ik dat je op dit moment (wie weet wat er volgende week zondag op 1 januari gebeurd) dat er 9 van de 21! maatschappijen (die gaslicht noemt) gunstig rekenen voor de consument met zonnepanelen.

Tenminste ik lees veel zinnen dat het per telwerk verrekend wordt tegen een terugleveringsvergoeding

Ik mag binnenkort weer shoppen voor een nieuwe aanbieder en moest deze regels weer even doornemen

[Pakhaas]

MdO82 schreef op woensdag 21 december 2016 @ 22:54:
Even een quote van ruim en jaar geleden:


[...]


Als je deze regels naast de werkwijze legt van de energiemaatschappijen dan zie ik dat je op dit moment (wie weet wat er volgende week zondag op 1 januari gebeurd) dat er 9 van de 21! maatschappijen (die gaslicht noemt) gunstig rekenen voor de consument met zonnepanelen.

Tenminste ik lees veel zinnen dat het per telwerk verrekend wordt tegen een terugleveringsvergoeding

Ik mag binnenkort weer shoppen voor een nieuwe aanbieder en moest deze regels weer even doornemen

En wie zijn die 9?

[MdO82]

Pakhaas schreef op woensdag 21 december 2016 @ 23:08:
[...]

En wie zijn die 9?

Ik heb mijn lijstje nu even niet bij de hand zal morgen mijn bericht editen.

Maar als je kijkt bij Eneco, Essent, Nuon dan zie je daarbij staan dat de telwerken opgeteld worden en eerst tegen normaal tarief weggestreept wordt en het restant tegen dal tarief.

Als ik de overige bekijk buiten de 9 dan zie je daar vooral dat het verrekend wordt tegen een terug lever tarief.

[Nuevocasa]

MdO82 schreef op woensdag 21 december 2016 @ 23:31:
[...]


Ik heb mijn lijstje nu even niet bij de hand zal morgen mijn bericht editen.

Maar als je kijkt bij Eneco, Essent, Nuon dan zie je daarbij staan dat de telwerken opgeteld worden en eerst tegen normaal tarief weggestreept wordt en het restant tegen dal tarief.

Als ik de overige bekijk buiten de 9 dan zie je daar vooral dat het verrekend wordt tegen een terug lever tarief.

Bij een aantal van die leveranciers zou je ook enkel tarief kunnen nemen....

[Domba]

MdO82 schreef op woensdag 21 december 2016 @ 22:54:
Even een quote van ruim en jaar geleden:
Als je deze regels naast de werkwijze legt van de energiemaatschappijen dan zie ik dat je op dit moment (wie weet wat er volgende week zondag op 1 januari gebeurd) dat er 9 van de 21! maatschappijen (die gaslicht noemt) gunstig rekenen voor de consument met zonnepanelen.

Tenminste ik lees veel zinnen dat het per telwerk verrekend wordt tegen een terugleveringsvergoeding

Ik mag binnenkort weer shoppen voor een nieuwe aanbieder en moest deze regels weer even doornemen

Dat is ook afhankelijk van de teruglevergoeding, het is iets te simpel om algemeen te stellen
"Dit wil je niet: "Restant per telwerk berekend tegen terugleververgoeding"

Als de terugleververgoeding 12ct excl BTW is (is een terugleververgoeding uit de praktijk die op dit moment aangeboden wordt als een jaarcontract afsluit) en levertarief even voor gemak naar boven afgerond 5ct excl BTW.
Met bijv een nettoverbruiker -1000kWh (meer opwek dan verbruik) op hoog telwerk en op laagtelwerk 1500kWh (meer verbruik dan opwek)

Dan is
1000kWh * €0,12 = €120
1500kWh *-€0,05 = -€75
Resultaat = € 45 excl BTW opbrengst omdat je PV hebt

Zou je eerst wegstrepen tegen dalverbruik of wel salderen op aansluitniveau, dan betaal je (1500-1000) * €0,05 = €25 ipv €45 terug te ontvangen

In zo'n geval is wat je volgens die qoute "Dit wil je niet" wel €70 excl BTW gunstiger, veelal is er wel een risico dat de terugleververgoeding voor de contractperiode niet 100% vast ligt en de energieleverancier zich het recht voorbehoud om de terugleververgoeding eventueel tussentijds te mogen wijzigen. Zolang de terugleververgoeding hoger is dan levertarief dan is er enig voordeel tov van salderen op aansluitnivea, wel nog de overige produktvoorwaarden lezen of er een limiet etc is.

Overheidsheffingen EB+ODE wel op aansluit niveau verrekenen.

[backupdevice]

https://solarmagazine.nl/...g-nog-niet-definitief-uit

We zijn er nog niet. Vind vooral dit puntje een gevaar voor de huidge salderings regeling.

Flexibiliteit en innovatie: PwC concludeert dat salderen de prikkel wegneemt voor kleinverbruikers om het eigen verbruik achter de meter te optimaliseren en daarmee het elektriciteitssysteem te ontlasten. Een particulier heeft geen prikkel om te investeren in een batterij of in slimme energiemanagementsystemen om zoveel mogelijk van de zelf opgewekte elektriciteit achter de meter te verbruiken. Dit remt (toepassing van) innovatieve ontwikkelingen die het energiesysteem efficiënter en betrouwbaarder kunnen maken en kunnen bijdragen aan duurzame initiatieven.

Krijg je dadelijk dat als je op Zuid of Zuid Oost je panelen hebt liggen er alleen iets aan hebt als je ook 1 of 2 batterijen laat plaatsen.

[ Voor 8% gewijzigd door backupdevice op 04-01-2017 09:51 ]

[Gasschuif]

backupdevice schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 09:50:
https://solarmagazine.nl/...g-nog-niet-definitief-uit

We zijn er nog niet. Vind vooral dit puntje een gevaar voor de huidge salderings regeling.

Flexibiliteit en innovatie: PwC concludeert dat salderen de prikkel wegneemt voor kleinverbruikers om het eigen verbruik achter de meter te optimaliseren en daarmee het elektriciteitssysteem te ontlasten. Een particulier heeft geen prikkel om te investeren in een batterij of in slimme energiemanagementsystemen om zoveel mogelijk van de zelf opgewekte elektriciteit achter de meter te verbruiken. Dit remt (toepassing van) innovatieve ontwikkelingen die het energiesysteem efficiënter en betrouwbaarder kunnen maken en kunnen bijdragen aan duurzame initiatieven.

Krijg je dadelijk dat als je op Zuid of Zuid Oost je panelen hebt liggen er alleen iets aan hebt als je ook 1 of 2 batterijen laat plaatsen.

Las het vanmorgen ook. Heb ook zo mijn twijfels. Heel veel accu systemen helpt wellicht, maar is op heel klein niveau. En heeft een redelijke milieu belasting. Centrale accu's op dorp, wijk of stadsnivo is denk ik veel goedkoper als de netbeheerder dit voor zijn verantwoording neemt

Onderstaand lijkt mij een veel beter plan, was gisteren op het NOS journaal. Denk wat groter. Vooral als er meer van die kabels in Europa gaan komen. En hopelijk ook rondom de evenaar oost/west in de verre toekomst. 50 Hz aan 60 Hz, het kan... Met HVDC blijven de verliezen beperkt, in ieder geval minder als een laad ondlaad cyclus van een accu.

Citaat CEO van Tennet

Volgens topman Mel Kroon van Tennet is uitbreiding van de verbindingen tussen Europese landen essentieel voor de toekomst: "De verbindingen met het buitenland faciliteren de introductie van groene energie".

http://nos.nl/artikel/215...erland-en-denemarken.html

[ Voor 9% gewijzigd door Gasschuif op 04-01-2017 10:49 ]

[Erasmo]

backupdevice schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 09:50:
https://solarmagazine.nl/...g-nog-niet-definitief-uit

We zijn er nog niet. Vind vooral dit puntje een gevaar voor de huidge salderings regeling.

Flexibiliteit en innovatie: PwC concludeert dat salderen de prikkel wegneemt voor kleinverbruikers om het eigen verbruik achter de meter te optimaliseren en daarmee het elektriciteitssysteem te ontlasten. Een particulier heeft geen prikkel om te investeren in een batterij of in slimme energiemanagementsystemen om zoveel mogelijk van de zelf opgewekte elektriciteit achter de meter te verbruiken. Dit remt (toepassing van) innovatieve ontwikkelingen die het energiesysteem efficiënter en betrouwbaarder kunnen maken en kunnen bijdragen aan duurzame initiatieven.

Krijg je dadelijk dat als je op Zuid of Zuid Oost je panelen hebt liggen er alleen iets aan hebt als je ook 1 of 2 batterijen laat plaatsen.

Gaan ze nu PV-eigenaren beschuldigen van het remmen van duurzame initiatieven

[ZuinigeRijder]

backupdevice schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 09:50:

Krijg je dadelijk dat als je op Zuid of Zuid Oost je panelen hebt liggen er alleen iets aan hebt als je ook 1 of 2 batterijen laat plaatsen.

Zo een batterij zorgt alleen maar voor zeer tijdelijke opslag. Echter wanneer er niet meer met gas verwarmd wordt, heb je in de winter het meeste elektriciteit nodig, terwijl in de zomer het meeste opgewekt wordt.



Zie "6. Salderen en elektriciteitsmeter" van dit artikel voor meer informatie.

Oftewel, moeten we de duurzame energie capaciteit bepalen op de wintermaanden en hebben we dan een (groot) overschot in de zomermaanden? Maar zo ver is het nog niet, omdat er nog maar 8% duurzaam opgewekt wordt.

[makooy]

Ik heb nu een meningsverschil met Nuon over het terugleveren, hopelijk is er iemand die mij kan helpen...

4-1-2016 tot 3-1-2017 bij Nuon contract gehad.
30-dec nota gehad van periode 4-1-2016 tot 21-12-2016
er komt nog een nieuwe nota aan van 21-12-2016 tot 3-1-2017. god mag weten waarom ze het zo doen met nog 2 weken te gaan?

Ik heb 619kwh teveel teruggeleverd. Ik krijg 0.0700 cent per teruggeleverde kwh. Omdat we zo weinig gast verbruiken maar wel elke maand wel voorschot betalen komt er een leuk bedrag terug.

Voorschot: 598e per jaar
Verbruik Stroom & Gas: 129,73 per jaar EX btw
Verbruik Stroom & Gas: 166.07 per jaar INC btw
Te ontvangen: 441.02

Als ik zelf 129,73 x 1.21 = 156,98 en niet 166.07 zoals Nuon zegt.

Nuon gesproken op Twitter en die zeggen het volgende:

We berekenen btw over die € 129,73 + het bedrag van de teruglevering, € 43,33, samen € 173,06. De btw van 21% is daarover berekend en is € 36,3426.

De btw filteren uit € 166,07 is dus niet de juiste manier.

Op deze manier betaal ik toch BTW over de 0.07c per teruggeleverde kwh? Aangezien ik niet meer dan 1,833euro aan BTW moet afdragen mag er geen BTW in rekening worden gebracht.

Zie: https://henribontenbal.wordpress.com/2013/06/21/moet-u-btw-gaan-betalen-voor-de-stroom-uit-uw-zonnepanelen/

Zit ik goed met het niet mogen berekenen van BTW over de teruggeleverde kwh?

[EddoH]

Erasmo schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 10:45:
[...]

Gaan ze nu PV-eigenaren beschuldigen van het remmen van duurzame initiatieven

Nee, de saldeerregeling. Het is voor de industrie niet mogelijk in Nederland een rendabel innovatief product voor bijvoorbeeld energieopslag op de markt te brengen omdat de saldeerregeling altijd meer oplevert voor de consument. Er is dus geen afzetmarkt. Dit remt innovatie in het energienetwerk.

[ Voor 6% gewijzigd door EddoH op 04-01-2017 14:49 ]

[Cyphax]

EddoH schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 14:47:
[...]


Nee, de saldeerregeling. Het is voor de industrie niet mogelijk in Nederland een rendabel innovatief product voor bijvoorbeeld energieopslag op de markt te brengen omdat de saldeerregeling altijd meer oplevert voor de consument. Er is dus geen afzetmarkt. Dit remt innovatie in het energienetwerk.

Tja, maar als je kunt salderen heb je gewoon geen energieopslag nodig dus er is niet echt een markt voor. Maar wat dan nog? Er zijn zoveel producten waar geen (grootschalige) markt op is. Waarom zou het kabinet zonnepanelenbezitters moeten benadelen (ik vind in eerste instantie het salderen een vrij eerlijke regeling) om een markt te creëeren?

Als we niet meer zouden kunnen salderen, wat zou dat voor effecten hebben op het aantal nieuwe zonnepanelen dat verkocht wordt? De terugverdientijd zal toch omhoog gaan lijkt me. Dan krimpt die markt toch weer, en daarmee ook de potentiële afzetmarkt van die batterijen? Of zie ik dat totaal verkeerd?

[backupdevice]

Nee dat zie je goed. Maar ze zeggen dus dat als je salderen blijft houden de mensen geen prikkel hebben om de consumptie te minderen

[ Voor 59% gewijzigd door backupdevice op 04-01-2017 15:05 ]

[EddoH]

Cyphax schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 14:56:
[...]

Tja, maar als je kunt salderen heb je gewoon geen energieopslag nodig dus er is niet echt een markt voor.

Dat is dus precies wat ze zeggen

Cyphax schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 14:56:
[...]

Tja, maar als je kunt salderen heb je gewoon geen energieopslag nodig dus er is niet echt een markt voor. Maar wat dan nog? Er zijn zoveel producten waar geen (grootschalige) markt op is. Waarom zou het kabinet zonnepanelenbezitters moeten benadelen (ik vind in eerste instantie het salderen een vrij eerlijke regeling) om een markt te creëeren?

Als we niet meer zouden kunnen salderen, wat zou dat voor effecten hebben op het aantal nieuwe zonnepanelen dat verkocht wordt? De terugverdientijd zal toch omhoog gaan lijkt me. Dan krimpt die markt toch weer, en daarmee ook de potentiële afzetmarkt van die batterijen? Of zie ik dat totaal verkeerd?

Punt is dat de saldeerregeling niet houdbaar is voor zover ik heb begrepen als deze blijft groeien. Financieel niet en technisch niet. Deels omdat op een zonnige dag dan iedereen zoveel mogelijk teruglevert, en bij grote vraag iedereen zo veel mogelijk afneemt. De onbelans wordt steeds groter (in de toekomst). Zonder direct een discussie uit te willen lokken onder enkele PV-fanatici hier die beweren dat onbalans een conspiracy-theory is

Daarnaast prikkelt de huidige saldeerregeling inderdaad minder tot energiezuinigheid.

[ Voor 6% gewijzigd door EddoH op 04-01-2017 15:17 ]

[Nicap]

Volgens mij zie je dat heel goed. Het lijkt me echt een onzinnig plan om het salderen zoals het nu gaat te gaan afschaffen. Het is voorlopig de meest efficiënte manier van energie uitwisselen.

[Cyphax]

EddoH schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 15:03:
[...]

Punt is dat de saldeerregeling niet houdbaar is voor zover ik heb begrepen als deze blijft groeien. Financieel niet en technisch niet. Deels omdat op een zonnige dag dan iedereen zoveel mogelijk teruglevert, en bij grote vraag iedereen zo veel mogelijk afneemt. De onbelans wordt steeds groter (in de toekomst). Zonder direct een discussie uit te willen lokken onder enkele PV-fanatici hier die beweren dat onbalans een conspiracy-theory is

Ik weet niet of het houdbaar is, als dat inderdaad de reden is, dan is dat geen slechte. Vraag is dan even wat "houdbaar" eigenlijk is; uiteindelijk is de vraag: willen we hier n miljoen euro in stoppen (80 miljoen ofzo was het?), net zoals met elke andere maatregel (als de HRA). Maargoed, daar weet ik dan inhoudelijk niets van.

Daarnaast prikkelt de huidige saldeerregeling inderdaad minder tot energiezuinigheid. Het is meer 'affakkelen' van je overschot geworden.

Ik moet toegeven dat ik het een voordeel vind van zelf energie opwekken. Als je dan per ongeluk de TV aan laat staan is er niks aan de hand.
Plus: hoe meer je wilt verbruiken, hoe meer je moet opwekken om gelijk uit te komen, en daar heb je weer meer panelen voor nodig, wat de zonnepanelenboer weer niet erg vindt.

Nouja, er zijn altijd voors en tegens te bedenken en ik wil als aankomend zonnenpanelenbezitter uiteindelijk alleen eerlijk behandeld worden. Hóe, dat maakt me op zich niet vreselijk veel uit.

[EddoH]

Cyphax schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 15:21:
[...]

Nouja, er zijn altijd voors en tegens te bedenken en ik wil als aankomend zonnenpanelenbezitter uiteindelijk alleen eerlijk behandeld worden. Hóe, dat maakt me op zich niet vreselijk veel uit.

Klopt, er spelen alleen altijd meerdere belangen. Wat de een eerlijk vind is in de ogen van de ander weer onterecht. Het blijft een krachtenspel.

[hetgos]

In het PWC rapport wat minister Kamp heeft laten opstellen voor zijn salderingsevaluatie staat dat de kosten van de salderingregeling voor de overheid m.b.t. gemiste belastinginkomsten in 2015 € 80 miljoen waren. J.W. Zwang (Greencrowd) merkt in zijn blog op dat de SDE subsidie voor het bijstoken van biomassa in kolencentrales € 3,5 miljard is --> € 80 miljoen is 'peanuts'.

Trouwens die biomassa is voor het grootste deel palmolie en olijfpulp die uit bijv. Zuid Amerika worden overgevaren. Een schaamlap om de vervuilende kolencentrales in stand te houden. Dat moet je niet willen.

PWC meldt ook dat technische problemen door een overload aan PV stroom op een zonnige dag zeer incidenteel voorkomen, en alleen in de provincie Groningen waar bewoners zowat huis aan huis zonnepanelen op het dak hebben gelegd, gefinancierd middels een bedrag van € 4000 aardbevingsschade.

Kamps' Kamerbrief tendeert naar het behouden van de huidige salderingsregeling. De 2e Kamer heeft een motie aangenomen dat de regeling niet mag verslechteren.
Overigens ook een motie dat er over teruggeleverde PV stroom wel ODE belasting zou moeten worden betaald.
Opnieuw een reden om de slimme meter buiten de meterkast te houden

Besluitvorming voorjaar 2017.

[ Voor 32% gewijzigd door hetgos op 04-01-2017 16:22 ]

[hetgos]

Door dezelfde J.W Zwang worden ook een aantal argumenten genoemd om saldering vergoeding af te schaffen. Ik citeer:

1. Afschaffen van salderen in combinatie met het invoeren van uurprijzen leidt tot meer bewustwording bij consumenten over de waarde van elektriciteitsproductie en -verbruik op verschillende momenten op de dag.
2. Consumenten die over de juiste middelen beschikken, zoals een Toon of een Q-Box, zullen hun gedrag hierdoor eerder aanpassen en afstemmen waardoor het elektriciteitsnet wordt ontlast en netbeheerders investeringen kunnen uitstellen en wellicht zelfs afstellen.
3. Consumenten die vooral voor een goed rendement gaan, zullen naast hun investering in zonnepanelen ook investeren in opslag. Dit kan in de vorm van een thuisbatterij zoals de Powerwall maar ook in de vorm van een elektrische auto.
4. Het afschaffen van salderen en het invoeren van uurprijzen zal tot tal van nieuwe diensten leiden van energiebedrijven, zoals bijvoorbeeld Jedlix, maar ook voor partijen die smart-home-applicaties aanbieden zoals Apple, Google en Philips.

E.e.a. sluit aan op het punt in het PWC rapport dat innovaties in het verminderen van het stroomgebruik 'achter de meter' worden vertraagd door de huidige salderingsregeling.

Ik heb ernstige bedenkingen bij bovenstaande argumenten:

Ad 1 en 2. Afschaffing van saldering + het invoeren van variabele (terugleverings-)tarieven op uurbasis is de doodsklap voor particuliere investeringen in zonnepanelen. Wanneer de panelen op een zonnige dag lekker staan te leveren doen die van de buren dat ook, en daalt dus het Kwh tarief. Een situatie die alle 'zekerheid' omtrent de terugverdientijd van je installatie onderuit haalt.
Op je Toon kun je dan aflezen dat je PV opbrengst van een zonnige dag minimaal is.
Ad 3. Een investering in opslag (Powerwall of elektrische auto) lijkt mij geen soulaas te bieden. Met de huidige prijzen betekent aanschaf van een Powerwall in veel gevallen een verdubbeling van de kosten van een PV installatie. Zie mijn commentaar ad 1 en 2. En je koopt geen elektrische auto omdat je PV op je dak hebt.
Ad 4. Meer van hetzelfde: bedoeld worden nieuwe diensten die gebruik maken van variabele uurtarieven. Zie mijn commentaar ad 1 en 2.

En voordat ik het vergeet: we zitten middenin de uitrol van de slimme meter; totaalkosten naar ik begrijp
€ 3,5 miljard. Duur van dit project 8 á 9 jaar. De huidige versie van dit apparaat kan niet omgaan met variabele uurtarieven. Dus er is mogelijk een nieuwe vervangingsoperatie nodig willen we deze tariefstructuur gaan invoeren. Om dan nu te claimen dat in 2020 maar alvast moeten starten met het afschaffen van de salderingsregeling lijkt me over-optimistisch

[ Voor 9% gewijzigd door hetgos op 04-01-2017 17:51 ]

[EddoH]

hetgos schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 16:52:

Ad 3. Een investering in opslag (Powerwall of elektrische auto) lijkt mij geen soulaas te bieden. Met de huidige prijzen betekent aanschaf van een Powerwall in veel gevallen een verdubbeling van de kosten van een PV installatie. Zie mijn commentaar ad 1 en 2. En je koopt geen elektrische auto omdat je PV op je dak hebt.

En wat als je die overdag opgeslagen energie 's avonds voor dubbele tarief weer kwijt kan? Onder de streep veranderd er dan niets.

[hetgos]

@ Eddoh

Naar aanleiding van het Crowdnett initiatief van Eneco heb ik me enigszins verdiept in de mogelijkheden van hun Powerwall installatie. Ja, je kunt hem leren om uit het net te 'laden' met nachtstroom. Dus zou dit ook moeten kunnen met stroom op momenten dat netstroom 'vrijwel gratis' is.

Hierbij moet je wel bedenken dat Eneco de Crowdnett-installlatie waarschijnlijk behoorlijk subsidieert: je hebt naast je huidige PV installatie een extra omvormer (+ groep) nodig plus een aparte regelkast.
Verder heeft de Powerwall een intern verlies van 7,5 %: er komt maar 92,5 % uit ten opzichte van de stroom die je er in stopt.
Ik zou ervan uitgaan dat de kosten van een dergelijke uitgebreide installatie € 1000 tot € 2000 hoger zijn dan de kosten van een losse Powerwall.

Ik sluit niet uit dat je kunt proberen te handelen in stroom op basis van de prijsverschillen bij een variabele stroomprijs. Misschien kan dit ook zonder zonnepanelen op je dak.

Op dit moment nog omgeven met heeeeel veel onzekerheden

[Domba]

hetgos schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 16:52:
Door dezelfde J.W Zwang worden ook een aantal argumenten genoemd om saldering vergoeding af te schaffen. Ik citeer:

1. Afschaffen van salderen in combinatie met het invoeren van uurprijzen leidt tot meer bewustwording bij consumenten over de waarde van elektriciteitsproductie en -verbruik op verschillende momenten op de dag.
2. Consumenten die over de juiste middelen beschikken, zoals een Toon of een Q-Box, zullen hun gedrag hierdoor eerder aanpassen en afstemmen waardoor het elektriciteitsnet wordt ontlast en netbeheerders investeringen kunnen uitstellen en wellicht zelfs afstellen.
3. Consumenten die vooral voor een goed rendement gaan, zullen naast hun investering in zonnepanelen ook investeren in opslag. Dit kan in de vorm van een thuisbatterij zoals de Powerwall maar ook in de vorm van een elektrische auto.
4. Het afschaffen van salderen en het invoeren van uurprijzen zal tot tal van nieuwe diensten leiden van energiebedrijven, zoals bijvoorbeeld Jedlix, maar ook voor partijen die smart-home-applicaties aanbieden zoals Apple, Google en Philips.

E.e.a. sluit aan op het punt in het PWC rapport dat innovaties in het verminderen van het stroomgebruik 'achter de meter' worden vertraagd door de huidige salderingsregeling.

Ik heb ernstige bedenkingen bij bovenstaande argumenten:

Ad 1 en 2. Afschaffing van saldering + het invoeren van variabele (terugleverings-)tarieven op uurbasis is de doodsklap voor particuliere investeringen in zonnepanelen. Wanneer de panelen lekker staan te leveren doen die van de buren dat ook, en daalt dus het Kwh tarief. Een maatregel die alle 'zekerheid' omtrent de terugverdientijd van je installatie onderuit haalt.
Op je Toon kun je dan aflezen dat je PV opbrengst van een zonnige dag minimaal is.
Ad 3. Een investering in opslag (Powerwall of elektrische auto) lijkt mij geen soulaas te bieden. Met de huidige prijzen betekent aanschaf van een Powerwall in veel gevallen een verdubbeling van de kosten van een PV installatie. Zie mijn commentaar ad 1 en 2. En je koopt geen elektrische auto omdat je PV op je dak hebt.
Ad 4. Meer van hetzelfde: bedoeld worden nieuwe diensten die gebruik maken van variabele uurtarieven. Zie mijn commentaar ad 1 en 2.

En voordat ik het vergeet: we zitten middenin de uitrol van de slimme meter; totaalkosten naar ik begrijp
€ 3,5 miljard. Duur van de uitrol 8 á 9 jaar. De huidige versie van dit apparaat kan niet omgaan met variabele uurtarieven. Dus er zal een nieuwe vervangingsoperatie nodig zijn willen we deze tariefstructuur gaan invoeren. Om dan nu te claimen dat in 2020 maar alvast moeten starten met het afschaffen van de salderingsregeling lijkt me over-optimistisch

toon volledige bericht

Ad. 1 dynamische tarieven, verplaats enkel de netbelasting van zomer naar winter
Heeft meer gevolgen dan enkel de markt voor residentieel zon-PV instort, wat nu nog merendeel van alle PV is.

In het stookseizoen zijn het dan accu's als de prijs verder daalt per kWh die we bij hoog tarief gebruiken en de opgeslagen warmte uit de buffer en als tarief relatief laag is laten we de warmtepompen brullen op max en ook nog gelijk de accu's weer bijladen met de dynamische lader, voor wat er nog aan ruimte vrij is tot die 3x25A afzekering en dat is fors meer netbelasting dan van die paar kWp zonnepanelen in de zomer.
Met onder de streep nauwelijk of niet meer elektra gebruik enkel die we anders gespreid over de dag zouden hebben afgenomen.

Energieleveranciers hebben baat bij dynamische tarieven, maar het dynamisch tarief profiel hoeft niet te overlappen met distibutie netwerkbelasting waar netwerkbeheerder baat bij heeft, dat is geheel afhankelijk van de energieleverancier zijn opwekcapaciteit of gecontracteerde PPA capaciteit

Overigens portfolio van Dhr Zwang is voornamelijk SDE+ beschikkingen, die krijgen last van als kale elektraprijs onder 3ct zakt als huishoudens verder massaal PV op dak blijven leggen en zijn dan ook argumenten deels vanuit die invalshoek.

Edit: salderen omvat meerdere delen, het belastingdeel is nog stuurbaar op korte termijn met een EB-schuif maar met doel gasloos op de lange termijn dient op niet al te lange termijn het gehele energiebelasting stelsel herzien te worden

[Joepla]

Ik lever al jaren fors terug op normaaltarief, ik verbruik iets op laagtarief, zoals veel PV bezitters denk ik wel herkennen.

Sinds kort overgestapt van Greenchoice naar Nuon. Afrekening van GC geeft bij normaaltarief een negatieve hoeveelheid kWh's, precies zoals ik heb doorgegeven. Bij laagtarief exact dezelfde hoeveelheid, maar dan positief, verbruik dus. Niet zoals ik heb opgegeven, maar een paar honderd kWh meer...

Dit gebeurde vorig jaar ook al, heb er eigenlijk niet goed naar gekeken en het kan toevallig zo uitkomen. Maar dit is wel erg toevallig. Iemand die dit herkent, of kan verklaren?

[Dylantje2]

Joepla schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 18:17:
Ik lever al jaren fors terug op normaaltarief, ik verbruik iets op laagtarief, zoals veel PV bezitters denk ik wel herkennen.

Sinds kort overgestapt van Greenchoice naar Nuon. Afrekening van GC geeft bij normaaltarief een negatieve hoeveelheid kWh's, precies zoals ik heb doorgegeven. Bij laagtarief exact dezelfde hoeveelheid, maar dan positief, verbruik dus. Niet zoals ik heb opgegeven, maar een paar honderd kWh meer...

Dit gebeurde vorig jaar ook al, heb er eigenlijk niet goed naar gekeken en het kan toevallig zo uitkomen. Maar dit is wel erg toevallig. Iemand die dit herkent, of kan verklaren?

Snap niet goed wat je bedoeld....

Maar waarom van Gc naar Nuon?

[Speedy-Andre]

Joepla schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 18:17:
Ik lever al jaren fors terug op normaaltarief, ik verbruik iets op laagtarief, zoals veel PV bezitters denk ik wel herkennen.

Sinds kort overgestapt van Greenchoice naar Nuon. Afrekening van GC geeft bij normaaltarief een negatieve hoeveelheid kWh's, precies zoals ik heb doorgegeven. Bij laagtarief exact dezelfde hoeveelheid, maar dan positief, verbruik dus. Niet zoals ik heb opgegeven, maar een paar honderd kWh meer...

Dit gebeurde vorig jaar ook al, heb er eigenlijk niet goed naar gekeken en het kan toevallig zo uitkomen. Maar dit is wel erg toevallig. Iemand die dit herkent, of kan verklaren?

Dat lijkt op een afrekening gebaseerd op een geschat verbruik.
Als je overstapt heb je de meterstanden nodig voor de eindnota, anders ga je bij de volgende leverancier weer nat
Gc past het aan als je ze belt, dat gaat het snelst of chat met ze.

[Anoniem: 239318]

zit nu al 4jr bij essent
vorig jaar
hoogtarief -400 kwh
laagtarief 650 kwh

verrekening essent

vebruik hoogtarief 0 kwh
verbruik laagtarief :
-400 + 650 = 250 kwh laagtarief

netto te betalen 42 euro

en ja er zit 2 ct verschil tussen hoogtarief en laagtarief maar als we op de andere methode bereken zoals bijv greenchoice doet in bovengenoemd voorbeeld

dan krijg je een verreking als volgt

vebruik hoogtarief -400 khw is een vergoeding van 9ct oftewel -36 euro

vebruik laagtarief 650 kwh a 17ct is 110,50 euro

totaal 110,50 - 36 is netto te betalen 76 euro


Kortom je bent voordeliger uit met hoog tegen laag verreken

[Speedy-Andre]

Ik heb geen 'last' van een overschot, Gc rekent hoog en laag netjes 1 op 1 af.
2 cent verschil is het niet meer, dat is echt jaren geleden dat ik dat had

[Joepla]

Dylantje2 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:23:
[...]
Snap niet goed wat je bedoeld....

Maar waarom van Gc naar Nuon?

Ik kan het niet duidelijker uitleggen vrees ik. Overstappen: EUR 300,- overstappremie als ik 1 jaar bij Nuon blijf. Na vele jaren GC vond ik het tijd om ook eens een bonusje te pakken. Salderen was vroeger makkelijker bij GC, maar dat is geen argument meer in 2017.

Speedy-Andre schreef op maandag 27 februari 2017 @ 11:36:
[...]
Dat lijkt op een afrekening gebaseerd op een geschat verbruik.
Als je overstapt heb je de meterstanden nodig voor de eindnota, anders ga je bij de volgende leverancier weer nat
Gc past het aan als je ze belt, dat gaat het snelst of chat met ze.

Zal ik doen, thx.

[AUijtdehaag]

Het wordt nog makkelijker:
http://www.energienieuws....teitsleveranciers-op.html

[MdO82]

Ben benieuwd hoe ze dat gaan aanpakken

Speedy-Andre schreef op maandag 27 februari 2017 @ 14:34:
Ik heb geen 'last' van een overschot, Gc rekent hoog en laag netjes 1 op 1 af.
2 cent verschil is het niet meer, dat is echt jaren geleden dat ik dat had

Scheelt dat niet welke leverancier je hebt?
Ben nu ook weer aan het rondkijken ivm aflopend contract, maar het is goed kijken hoe de bedrijven salderen.

[ Voor 85% gewijzigd door MdO82 op 27-02-2017 20:46 ]

[Dylantje2]

mmm als je bij Gc de laatste aanbiedingen online neemt geven ze die ook gewoon..

Is de bonus voor een vaste prijs?
Mijn ervaring is... laag start verbruik, heel toevallig. geschat...[ terwijl het prcies kan zijn ]
Daarna na 2x half jaar verhogingen juni en december. [ dit mag dus ]
Een gemiddelde jaar afrekening, alle Kwh verrekend in een jaar over het laatste of een gemiddelde tarief
Die als je alles terugrekent heel toevallig vaak hoger ligt dan de bonus...

Vast en dan de laagste...


@MdO82
Heel simpel een slimmemeter laat op de seconde nauwkeurig zien wat je teruglevert of afneemt. Er zitten 4 telwerken in.

Alleen zal eerst heel NL aan de slimme moeten.
En dat kan nog wel ff op zich laten wachten..

[ Voor 18% gewijzigd door Dylantje2 op 27-02-2017 21:47 ]

[MdO82]

Dylantje2 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:33:

@MdO82
Heel simpel een slimmemeter laat op de seconde nauwkeurig zien wat je teruglevert of afneemt. Er zitten 4 telwerken in.

Alleen zal eerst heel NL aan de slimme moeten.
En dat kan nog wel ff op zich laten wachten..

Als iedereen aan de slimme meter gaat zal het gaan werken, maar aangezien dat dat nog niet zo is en nog wel jaren zal duren

[-MD-]

Op zoek naar het juiste topic, kom ik denk ik hier uit.

Mijn energieleverancier hanteert salderen per telwerk. Dat lijkt mij zo simpel als: aan het einde van het jaar zal het verbruik en levering tegen elkaar worden weggestreept per telwerk en vervolgens zullen beide uitkomsten tezamen een positief of negatief eindsaldo opleveren.

Random cijfers ter voorbeeld:
Daltarief verbruik is 500 kWh, teruglevering 10 kWh, prijs €0,23.
Hoogtarief verbruik is 1000 kWh, teruglevering is 1700 kWh, prijs €0,28.
Teruglevertarief is €0,11.

Daltarief op jaarbasis is 500 - 10 = 490 kWh. (dus meer verbuik)
Hoogtarief op jaarbasis is 1000 - 1700 = -700 kWh. (dus meer teruglevering)

Daltarief eindsaldo is 490 * 0,23 = €112,70 te betalen.
Hoogtarief eindsaldo is 700 * 0.11 = €77,- terug te krijgen.

Eindafrekening 112,70 - 77 = €35,70 te betalen.

Maar nu komt het, op https://www.consumentenbo...en/opbrengst-zonnepanelen staat:
Salderen per telwerk. Op jaarbasis wordt gekeken hoeveel er in de normale uren is teruggeleverd en verbruikt. Hetzelfde gebeurt voor de daluren. Dit is alleen gunstig als de terugleververgoeding hoger is dan het kale stroomtarief inclusief btw.

De laatste zin. Stel dat het kale stroomtarief €0,12 is. Dus mijn kale stroomtarief is een hele cent hoger dan de terugleververgoeding en volgens dit artikel is dat dus niet gunstig. Ik zie alleen niet hoe dit bovenstaande rekensom kan beïnvloeden. De saldering kijkt alleen naar het aantal kWh per tarief, niet naar de opbouw van de prijs. Wat mis ik? Waarom zou ik dan moeten overstappen naar een enkel tarief en niet juist meer overdag gebruiken om die laatste 490 kWh weg te poetsen door dit verbruik te verplaatsen naar overdag?