Salderen en terugleververgoedingen

[Archiebald]

Mijn vriendin en ik krijgen als alles goed gaat in week 45 (week van 2 november) de sleutel van onze nieuwbouwwoning (eerste woning van ons samen). Daarbij konden wij de optie "energiepakket" kiezen (en deze hebben wij ook gekozen).
Daarin zit:
- 12 zonnepanelen van 265WP p/s.
- HR-ketel verbeterd Intergas HREco 36
- Douchewtw (DSS/Bries-T-DW 3)
- HR++ glas (tripleglas)
- LT Convector T <50º
Daardoor komt de EPC waarde van het huis op ≤ 0,1.

Omdat wij nog geen kinderen hebben. We allebei 40 uur werken en wij gaan koken op gas (wens van mijn vriendin). Verwacht ik dat wij meer stroom gaan opwekken dan dat we gaan verbruiken.

Nu ben ik mij aan het orienteren op een energieleverancier voor ons. Waarbij ik niet alleen wil vergelijken op de terugleververgoeding, maar op het hele kostenplaatje. Maar door de bomen zie ik het bos niet meer.
Ik heb ook het idee dat niet alle vergelijkers objectief zijn, want zo staat bij gaslicht.com niet eens oxxio er tussen.

Ik merk dat hier een aantal mensen bij GreenChoice zitten, heeft die de beste voorwaarden m.b.t. salderen/terugleveren?

Nog andere dingen waar we op moeten letten? Moeten wij onze installatie ook aanmelden bij http://www.energieleveren.nl/ ?

[ Voor 4% gewijzigd door Archiebald op 22-09-2015 11:24 ]

[Verwijderd]

Nou hier is binnen 1 dag het grote leugenfestijn al begonnen.. EnergieDirect zit te pushen om gebruik te maken van die gare website. Aangezien ik een Ferraris die netjes terugdraait kunnen ze de boom in, maar dat lijken ze nu al niet te accepteren...

[AUijtdehaag]

@Archiebald
bij greenchoiche krijg je tot 1000 kWh de volle vergoeding. (zolang ze dat willen betalen en voorwaarde slimme/domme meter met teruglevertelwerk)
Bij vandebron zonnecollectief krijg je 10,5 ct per kWh terugleververgoeding, geen voorwaardes. (uit eigen ervaring)
Bij nieuwbouw zou ik geen gasaansluiting meer willen (is een pers. keuze), maar daar is het nu een beetje te laat voor.

Dus voor jou geldt dan voornamelijk de (vastrechtprijs) en prijs van het gas, lijkt me, om te vergelijken tussen (bijvoorbeeld) die twee, als je kWh terugleverd.

@Coritchando:
Lever je minder terug dan je verbruikt? Anders zie ik de noodzaak niet om te melden
Niet te accepteren? Gewoon poot stijf houden, anders ga je naar een ander.
(vandebron zonnecollectief, geen gezeur)

Het lijkt erop dat die de enige is die niet moeilijk doet over een (niet afgekeurde) Ferraris
Wel even dit verhaaltje lezen. Met name de laatste allinea.

[ Voor 16% gewijzigd door AUijtdehaag op 24-09-2015 15:56 ]

[Verwijderd]

AUijtdehaag schreef op donderdag 24 september 2015 @ 15:31:
Niet te accepteren? Gewoon poot stijf houden, anders ga je naar een ander.
(vandebron zonnecollectief, geen gezeur)

Het lijkt erop dat die de enige is die niet moeilijk doet over een (niet afgekeurde) Ferraris
Wel even dit verhaaltje lezen. Met name de laatste allinea.

Heb ze zojuist medegedeeld dat de enige kennisgeving de bijgaande mail was en aangezien er geen wettelijke grond is ze deze moeten gebruiken als aanmelding.

Moet nog even uitzitten tot 1 maart ivm bonus. Maar in die 5 maanden produceer ik nooit genoeg om meer dan mijn verbruik te produceren dus gaat het salderen met de Ferraris vanzelf.

[AUijtdehaag]

Mooi he, zo een schijfje. Gaat helemaal automagisch
/glimlach modus off

[Verwijderd]

AUijtdehaag schreef op donderdag 24 september 2015 @ 16:05:
Mooi he, zo een schijfje. Gaat helemaal automagisch
/glimlach modus off

ja, beter en sneller dan dat wordt het niet

ik ben nu al bezig met het kijken naar een eigen accupack, nog minder afhankelijk en minder inzichtelijk

Edit:

Dit is wat ik zojuist terugkrijg:

Je geeft aan dat je je teruglevering niet wilt aanmelden bij de netbeheerder.

Ik wil je adviseren dat toch te doen om later problemen te voorkomen. Ik begrijp dat je een meter hebt welke ook terug kan lopen en zo de teruglevering kan registreren. Dit kan tot problemen leiden wanneer de netbeheerder niet op de hoogte is van je teruglevering. Indien een meterstand wordt doorgegeven welke bijvoorbeeld lager is dan een eerder gehanteerd stand zal de netbeheerder die stand niet goedkeuren. Het is daarom toch verstandig, alleen al om gedoe rond je meterstanden te voorkomen, om je teruglevering wel aan te melden bij je netbeheerder.

Ofwel, een of andere drogreden opgeven om af te dwingen dat mensen alles kenbaar maken. Vreemd genoeg had de netbeheerder er geen problemen mee als mijn meter meer stroom registreerde dan ik verbruikte (moest ik zelf maar opdraaien voor de kosten van een monteur) en de afgelopen 10 jaar heb ik ze welgeteld 0 keer gezien.

Als ze de stand niet accepteren en er moeite mee hebben om het te verwerken komen ze maar fijn op mijn meter kijken. Laat ik ze gelijk zien waarom de stand zo laag is

Edit2:

Dit is nog veel schandaliger:


Ik voel een drang om ze aan te schrijven om eens te vragen welk wetsartikel dat is. Maar dan verraad ik mijzelf

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2015 20:39 ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2015 @ 16:51:
[...]

Als ze de stand niet accepteren en er moeite mee hebben om het te verwerken komen ze maar fijn op mijn meter kijken. Laat ik ze gelijk zien waarom de stand zo laag is

En dan weten ze ook dat je zonnepanelen hebt. Dus wat is het probleem om dit al direkt aan te geven?

[sjimmie]

Verwijderd schreef op donderdag 24 september 2015 @ 16:51:
[...]
Ik voel een drang om ze aan te schrijven om eens te vragen welk wetsartikel dat is. Maar dan verraad ik mijzelf

Volgens mij vloeit dat voort uit het feit dat je wettelijk gezien leverancier wordt.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 08:54:
[...]

En dan weten ze ook dat je zonnepanelen hebt. Dus wat is het probleem om dit al direkt aan te geven?

2 redenen: als ik ze aangeef dan gaan ze pushen voor een digitale meter / slimme meter. Waar ik geen behoefte aan heb. En ik weet niet wat ze in de toekomst met mijn registratie doen. De overheid en semi-overheid weten al meer dan genoeg van ons.

En ik zie ook geen enkel voordeel in het melden. Ze geven de volgende reden als pre:
Als basis voor een juiste vergoeding
Geen idee wat ze bedoelen. Mijn meter draait al jaren vooruit en daar heb ik ze nog nooit over gehoord. Achteruit draait hij net zo goed. Als ze hun eigen meter niet vertrouwen (lees: waarschijnlijk jaren teveel berekend en betaald) dan hadden ze ook 5 jaar geleden actie kunnen ondernemen toen het in mijn voordeel was, maar toen hoorde je ze uiteraard niet.

Voor verduurzaming van Nederland
Hoe wordt Nederland duurzamer door het melden van mijn panelen? Het wordt duurzamer door ze te hebben, niet door ze te melden.

Veiligheid voor uzelf en de monteur
Als je installatie aangemeld is, dan is hij opeens veilig? Hoe dan? Wat is er nu onveilig aan mijn situatie? Heb ergens gelezen dat de brandweer het dan zou weten door zo'n melding, maar denk je nou echt dat de brandweer niet om zich heen kijkt? Of gaan ze eerst op hun iPad je huis opzoeken om te zien of je zonnepanelen of een labrador hebt?

En ze zeggen dan ook nog:
Waarom registreren?
Het registreren van uw productie-installatie is van groot belang. Uw netbeheerder heeft deze gegevens nodig om het elektriciteitsnet optimaal te beheren.
Die 5 kW per dag maken zeker het verschil ja, ten opzicht van kolencentrales met weet ik hoeveel megamiljoentriljoen watt....

En voor mij een belangrijke reden, ze roepen allemaal dat het moet en dat het wettelijk verplicht is. Dat is een groot leugen en zet mijn nekharen overeind. We zijn jaren en jaren bedonderd door de boeven van de energie.

Als ze gewoon eerlijk zouden zijn over het hoe en wat zou ik er geen problemen mee hebben overigens. Ze weten het toch al dankzij de aangifte om de BTW teurg te krijgen.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 10:14:
[...]


2 redenen: als ik ze aangeef dan gaan ze pushen voor een digitale meter / slimme meter. Waar ik geen behoefte aan heb. En ik weet niet wat ze in de toekomst met mijn registratie doen. De overheid en semi-overheid weten al meer dan genoeg van ons.

Maar nogmaals: na de eerste afrekening nadat je zonnepanelen hebt gelegd weten zij toch voldoende? Ofwel je hebt met je meter geknoeid ofwel je hebt zonnepanelen. Met het eerste zullen ze niet blij zijn, het tweede is "ok".
En daarom zul je dus ook vrij gauw een meteropnemer op bezoek krijgen als je zoveel minder verbruikt en niet opgeeft dat je zonnepanelen hebt.

Je bespaart dat bezoek (kost geld en moeite) dus om gewoon aan te geven dat je zonnepanelen hebt. Dus ik zie echt niet in wat het probleem is om dat gewoon aan te geven.

En ze zeggen dan ook nog:
Waarom registreren?
Het registreren van uw productie-installatie is van groot belang. Uw netbeheerder heeft deze gegevens nodig om het elektriciteitsnet optimaal te beheren.
Die 5 kW per dag maken zeker het verschil ja, ten opzicht van kolencentrales met weet ik hoeveel megamiljoentriljoen watt....

Ja, die ene installatie van jou niet, maar als iedereen het niet doet?

[Verwijderd]

Maasluip schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 10:51:
[...]
En daarom zul je dus ook vrij gauw een meteropnemer op bezoek krijgen als je zoveel minder verbruikt en niet opgeeft dat je zonnepanelen hebt.

Je bespaart dat bezoek (kost geld en moeite) dus om gewoon aan te geven dat je zonnepanelen hebt. Dus ik zie echt niet in wat het probleem is om dat gewoon aan te geven.

Gek dat ik in de afgelopen 10 jaar nog nooit een meteropnemer heb gezien. Alles moest ik zelf doen, inclusief het betalen voor de diensten van deze meteropnemer. Prima dus dat hij eens langskomt, ik bied hem graag een lekker kopje koffie met een stroopwafel aan en praten we wat over het weer.

Ja, die ene installatie van jou niet, maar als iedereen het niet doet?

Een kolencentrale levert zeg 630 megawatt (http://www.nuon.com/activ...ctie/kolen/kolencentrale/). Die schakelt bij en af waar nodig. Voor wij met zonnepanelen 10 megawatt overschot het net op pompen zullen er nog miljoenen panelen nodig zijn, dus zo spannend is het niet wat wij doen.

Bangmakerij is het, meer niet.

[Skyaero]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 11:16:
Gek dat ik in de afgelopen 10 jaar nog nooit een meteropnemer heb gezien. Alles moest ik zelf doen, inclusief het betalen voor de diensten van deze meteropnemer. Prima dus dat hij eens langskomt, ik bied hem graag een lekker kopje koffie met een stroopwafel aan en praten we wat over het weer.

Formeel moet een meteropnemer 1 keer in de drie jaar de meter opnemen. In de praktijk gebeurd dat niet altijd. Als je niet thuis bent komen ze veelal geen tweede keer langs.

Een kolencentrale levert zeg 630 megawatt (http://www.nuon.com/activ...ctie/kolen/kolencentrale/). Die schakelt bij en af waar nodig. Voor wij met zonnepanelen 10 megawatt overschot het net op pompen zullen er nog miljoenen panelen nodig zijn, dus zo spannend is het niet wat wij doen.

Bangmakerij is het, meer niet.

Het is geen bangmakerij. Het probleem zit hem echter niet in het totaal, maar in de lokale netten. Je laagspanningsnet is uitgelegd op gemiddeld 1,1 kW piekbelasting per woning. Heb je 200 woningen in de wijk, dan is het onderstation 220 kVA. Daar zit overigens best nog wel wat marge in om toekomstige groei op te vangen (infrastructuur moet 40 jaar meegaan). Maar als iedereen in de wijk 4+ kWp aan zonnepanelen heeft, knalt het onderstation er echt wel uit op zonnige dagen. Dit naast eventuele power quality problemen zoals overspanning en harmonische verstoringen.

[janne_nl]

En dan heb je het nog niet over de capaciteit van de kabels.

[migjes]

Skyaero schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 11:26:
Het is geen bangmakerij. Het probleem zit hem echter niet in het totaal, maar in de lokale netten. Je laagspanningsnet is uitgelegd op gemiddeld 1,1 kW piekbelasting per woning. Heb je 200 woningen in de wijk, dan is het onderstation 220 kVA. Daar zit overigens best nog wel wat marge in om toekomstige groei op te vangen (infrastructuur moet 40 jaar meegaan). Maar als iedereen in de wijk 4+ kWp aan zonnepanelen heeft, knalt het onderstation er echt wel uit op zonnige dagen. Dit naast eventuele power quality problemen zoals overspanning en harmonische verstoringen.

er is zeker een grens als je naar de bekabeling kijkt.
maar nieuwe vinex wijken kunnen echt heel veel meer hebben als je zegt.
mijn ouders hebben al 3x 10mm wat het huis binnen komt, ik heb maar 1x6mm.
(sommige oude infrastructuur verwacht ik wel wat problemen in de toekomst, maar dat kan zelfs misschien zijn )

en draai de zaak eens om, straks gaan we elektrisch rijden en een auto heeft als snel een lader van 11kW.
dat word veel sneller een probleem als die 4kWp PV paneeltjes
dus ook zonder PV zal het net verzwaard moeten gaan worden in de toekomst.
je hoeft niet helderziend te zijn om dat te kunnen gaan voorspellen.

[Verwijderd]

Skyaero schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 11:26:
[...]
Het is geen bangmakerij. Het probleem zit hem echter niet in het totaal, maar in de lokale netten. Je laagspanningsnet is uitgelegd op gemiddeld 1,1 kW piekbelasting per woning. Heb je 200 woningen in de wijk, dan is het onderstation 220 kVA. Daar zit overigens best nog wel wat marge in om toekomstige groei op te vangen (infrastructuur moet 40 jaar meegaan). Maar als iedereen in de wijk 4+ kWp aan zonnepanelen heeft, knalt het onderstation er echt wel uit op zonnige dagen. Dit naast eventuele power quality problemen zoals overspanning en harmonische verstoringen.

En ze zijn uiteraard niet in staat om in het verdeelstation meters te plaatsen die opmerken dat er meer en meer teruggeleverd wordt zodat ze daar hun infra op aan te passen. Dat kan enkel gebeuren middels een registratie op een website.

Natuurlijk begrijp ik wat je bedoeld en ben ik het ten dele met je eens. Als hele wijken vol gelegd worden die allemaal per huishouden een groot overschot het net op rammen dan heb je gelijk (de leveranciers worden daar wel heel blij van natuurlijk). Maar in die fase zijn we helemaal niet. En die fase bereiken we ook niet van maandag op dinsdag. Voor die tijd zijn er al lang en breed alarmbellen afgegaan mag ik hopen en capaciteit uitgebreid. We betalen fors geld voor de infrastructuur, mag hopen dat er behalve alle prachtige bonussen en nutteloze uitgaves ook per ongeluk een keer een nuttige uitgave is gedaan aan meetapparatuur.

Zolang er voor mij als consument geen voordelen aan zitten of wettelijke dwang kunnen ze er naar fluiten. Een goed voorbeeld is mijn waterleverancier, die beloond de feiten dat ik zelf digitaal meterstanden invul, alle post digitaal ontvang en tijdig betaal via automatische incasso met een korting van € 10 op de jaarfactuur.
Ofwel, zij hebben minder mensen nodig omdat ik iets zelf doe en ik krijg daar een beloning voor. Dat bevalt mij prima en werk ik heel graag aan mee.

Maar ik werk niet mee met mijn eigen kop op het hakblok leggen. Jaren geleden was de SS ook heel blij met de geweldig goede bevolkingsregisters van Nederland. Daar hebben ze 'handig' gebruik van gemaakt. De overheid in deze tijd maakt ook graag gebruik van alle registraties en koppelingen. En wij burgers zijn daar altijd de dupe van.

migjes schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 11:46:
[...]
en draai de zaak eens om, straks gaan we elektrisch rijden en een auto heeft als snel een lader van 11kW.
dat word veel sneller een probleem als die 4kWp PV paneeltjes
dus ook zonder PV zal het net verzwaard moeten gaan worden in de toekomst.
je hoeft niet helderziend te zijn om dat te kunnen gaan voorspellen.

Over 5 tot 10 jaar heeft iedereen met zonnepanelen ook accu's in huis hangen, dat scheelt alweer in het overschot

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2015 11:48 ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 11:46:
[...]

En ze zijn uiteraard niet in staat om in het verdeelstation meters te plaatsen die opmerken dat er meer en meer teruggeleverd wordt zodat ze daar hun infra op aan te passen. Dat kan enkel gebeuren middels een registratie op een website.

Dat is wel het makkelijkste natuurlijk. Dat geeft een veel beter beeld dan een statistische analyse moeten loslaten op het energieverbruik van 200+ huishoudens.

Natuurlijk begrijp ik wat je bedoeld en ben ik het ten dele met je eens. Als hele wijken vol gelegd worden die allemaal per huishouden een groot overschot het net op rammen dan heb je gelijk (de leveranciers worden daar wel heel blij van natuurlijk). Maar in die fase zijn we helemaal niet. En die fase bereiken we ook niet van maandag op dinsdag. Voor die tijd zijn er al lang en breed alarmbellen afgegaan mag ik hopen en capaciteit uitgebreid. We betalen fors geld voor de infrastructuur, mag hopen dat er behalve alle prachtige bonussen en nutteloze uitgaves ook per ongeluk een keer een nuttige uitgave is gedaan aan meetapparatuur.

En als we die fase bereiken, denk je dan echt dat er in een paar maanden tijd een volledige registratie plaatsvindt van mensen die deels zo'n houding hebben als jij? Want dan komen er ook nog eens mensen aan met "maar dat hoefde nooooooit dus dat ga ik nu ook echt niet doen!!!!1111ONEONE".
Daarbij is een elektriciteitsnet niet iets waar je reactief op moet reageren, want dan branden er eerst kabels door of ploft een onderstation, en dan weet ik wel wie er begint te janken dat ze dit hadden moeten zien aankomen.

NOFI, maar ik vind echt dat je zeurt om niks. Wel een grote mond over hoe slecht je vindt dat je behandelt wordt maar geen enkele motivatie om je als goed burger te gedragen. Ga dan lekker off-grid als je vindt dat beter is.

[Skyaero]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 11:46:
En ze zijn uiteraard niet in staat om in het verdeelstation meters te plaatsen die opmerken dat er meer en meer teruggeleverd wordt zodat ze daar hun infra op aan te passen. Dat kan enkel gebeuren middels een registratie op een website.

Voor de goede orde, meer dan 95% van de onderstations in het midden en laagspanningsnet is niet bemeten. Pas sinds een jaar of 10 is er bij de netbeheerder de realisatie dat ze echt geen flauw idee hebben wat er in distributienetten gebeurd. Onderstations die nieuw zijn, of worden gemoderniseerd (van analoog naar digitaal) worden tegenwoordig veelal voorzien van meetapparatuur.

Natuurlijk begrijp ik wat je bedoeld en ben ik het ten dele met je eens. Als hele wijken vol gelegd worden die allemaal per huishouden een groot overschot het net op rammen dan heb je gelijk (de leveranciers worden daar wel heel blij van natuurlijk).

Ook leveranciers worden daar niet blij van. Het zet namelijk de marktprijzen onder druk. Alleen de PV-eigenaren hebben voordeel bij veel panelen. :-)

Maar in die fase zijn we helemaal niet. En die fase bereiken we ook niet van maandag op dinsdag. Voor die tijd zijn er al lang en breed alarmbellen afgegaan mag ik hopen en capaciteit uitgebreid. We betalen fors geld voor de infrastructuur, mag hopen dat er behalve alle prachtige bonussen en nutteloze uitgaves ook per ongeluk een keer een nuttige uitgave is gedaan aan meetapparatuur.

Capaciteit uitbreiden kost een godsvermogen en het laatste wat je wilt is dat men er over 10 jaar achter komt dat het onvoldoende / verkeerd is. Netten worden voor minimaal 40 jaar aangelegd. Dit is ook het dilemma waar netbeheerders tegenaanlopen. Om een idee te krijgen: alleen de noodzakelijke vervangingskosten van het distributienet in Amsterdam worden al geraamd op 50 miljard. Praten we niet eens over verzwaring.

Zolang er voor mij als consument geen voordelen aan zitten of wettelijke dwang kunnen ze er naar fluiten.

Geheel terecht.
Let wel, Netbeheerders zijn prima bereid om te verzwaren. Gaat jouw capaciteitstarief wel een factor 5 omhoog. Daarom is er enige terughoudendheid bij netbeheerders en zijn ze op zoek naar alternatieven.

Jaren geleden was de SS ook heel blij met de geweldig goede bevolkingsregisters van Nederland.

Een Godwinnetje in deze discussie vind ik een beetje misplaatst.

migjes schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 11:46:
[...]
er is zeker een grens als je naar de bekabeling kijkt.
maar nieuwe vinex wijken kunnen echt heel veel meer hebben als je zegt.
mijn ouders hebben al 3x 10mm wat het huis binnen komt, ik heb maar 1x6mm.
(sommige oude infrastructuur verwacht ik wel wat problemen in de toekomst, maar dat kan zelfs misschien zijn )

Nieuwe wijken hebben inderdaad een veel hogere capaciteit. Maar het merendeel van de distributienetten in Nederland is echt al 40 jaar of ouder.

en draai de zaak eens om, straks gaan we elektrisch rijden en een auto heeft als snel een lader van 11kW.
dat word veel sneller een probleem als die 4kWp PV paneeltjes
dus ook zonder PV zal het net verzwaard moeten gaan worden in de toekomst.
je hoeft niet helderziend te zijn om dat te kunnen gaan voorspellen.

Absoluut, maar zoals ik eerder zei, de netbeheerder heeft er echt geen probleem mee de capaciteitstarief keer 5 te doen als dit de oplossing is die we willen :-)

[janne_nl]

Skyaero schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 12:20:
[...]

Voor de goede orde, meer dan 95% van de onderstations in het midden en laagspanningsnet is niet bemeten. Pas sinds een jaar of 10 is er bij de netbeheerder de realisatie dat ze echt geen flauw idee hebben wat er in distributienetten gebeurd. Onderstations die nieuw zijn, of worden gemoderniseerd (van analoog naar digitaal) worden tegenwoordig veelal voorzien van meetapparatuur.

Wellicht moet je geen dingen schrijven waar je niks/weinig vanaf weet en niet te veel generaliseren.
Dat verschilt nl heel erg per regio (en dorp/stad) en per netbeheerder.

[mrmrmr]

Het is vrij duidelijk dat er straks een grote vraag zal zijn naar (PV-houdende) stroomnetten. We gaan weg van gas, we gaan weg van fossiele brandstoffen voor vervoer en vervangers werken op stroom.

Het is enigszins overdreven te stellen dat er een financieel probleem is om gewoon te meten in stroomnetten. Zonnestroom is geen constante bron. En het moet sowieso gebeuren om problemen te signaleren. Er is dus geen valide reden om aan te melden. (Of met EAN codes te werken, dat is een verkeerde toepassing van het artikelcoderingsysteem.)

De reden waarom men slimme meters wilde is uiteraard financieel, dat wordt verzwegen (zeg maar: men liegt erover). Men wil op kosten van de consument de stroomprijzen dynamisch kunnen aanpassen, en het salderen opheffen of beperken. Dat is niet in het belang van de consument. En uiteindelijk ook niet in het belang van de netbeheerders. Netbeheerders zouden nu druk bezig moeten zijn om in samenspraak met energieleveranciers bruikbare backup energiebronnen te realiseren, zoals al in VK en elders gebeurt. Dan heb ik het niet over kolen- of gascentrales maar nagenoeg uitstootvrije en milieuvriendelijke methoden. Er is ook een gebrek aan regie over welk typen centrales gebouwd zou moeten worden, in plaats van het milieu dient commercie als leidraad.

Nederland is erg goed in het ontwijken van kansen voor de ontwikkeling van onze "kenniseconomie". We hadden jaren geleden voor kunnen liggen op milieugebied. Nu zitten we in de achterhoede.

[Verwijderd]

mrmrmr schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 14:15:
We hadden jaren geleden voor kunnen liggen op mileugebied. Nu zitten we in de achterhoede.

En dat kan wel eens een heel fijn iets zijn voor ons als zonnepaneelbezitters. Om doelstellingen te halen moet de CO2 omlaag en het makkelijkst is om zonnepanelen aantrekkelijker te maken met betere vergoedingen e.d.

[Skyaero]

janne_nl schreef op vrijdag 25 september 2015 @ 13:26:
[...]


Wellicht moet je geen dingen schrijven waar je niks/weinig vanaf weet en niet te veel generaliseren.
Dat verschilt nl heel erg per regio (en dorp/stad) en per netbeheerder.

lol, droom lekker verder

[janne_nl]

zucht, ik neem aan dat jij bij een netbeheerder werkt?

[ Voor 83% gewijzigd door janne_nl op 25-09-2015 15:57 ]

[Archiebald]

AUijtdehaag schreef op donderdag 24 september 2015 @ 15:31:
@Archiebald
bij greenchoiche krijg je tot 1000 kWh de volle vergoeding. (zolang ze dat willen betalen en voorwaarde slimme/domme meter met teruglevertelwerk)
Bij vandebron zonnecollectief krijg je 10,5 ct per kWh terugleververgoeding, geen voorwaardes. (uit eigen ervaring)
Bij nieuwbouw zou ik geen gasaansluiting meer willen (is een pers. keuze), maar daar is het nu een beetje te laat voor.

Dus voor jou geldt dan voornamelijk de (vastrechtprijs) en prijs van het gas, lijkt me, om te vergelijken tussen (bijvoorbeeld) die twee, als je kWh terugleverd.
[...]

(sorry voor late bericht, had het topic niet meer in de gaten gehouden.)
Thnx voor je antwoord. Die vergelijking zal ik inderdaad doen!

Die gasaansluiting was standaard bij het project. Daar kwamen we niet onderuit.
Het is best wel jammer dat mijn vriendin niet elektrisch wilt koken, maar het is niet anders.

Het energie besparen en alles wat erbij komt geeft best wel een kick, kan niet wachten tot we in het huis zitten

[Verwijderd]

ppeter85 schreef op donderdag 17 september 2015 @ 10:34:
Mijn eerste energierekening met salderen bij GC komt eraan en ik ben benieuwd of dat goed zal gaan.

Mijn situatie: Ferraris-meter met dubbel telwerk, netto totaalverbruik net boven 0 (afgerond ong. 50kWh).

Meterstand jaar geleden:	33700	30100
Meterstand nu:	33450	30400
Verschil:	-250	300	50

Door mijn 10 PV-panelen is het verbruik op telwerk 1 dus negatief (teruglevering) en op het andere telwerk positief. Ik verwacht dat door salderen dit tegen elkaar wordt weggestreept en dat ik uiteindelijk 50kWh in laag tarief betaal. Klopt dat ook? Op hun website wordt het me niet duidelijk.
Ik voorkom graag ellende vooraf en hoor graag ervaringen van mensen met soortgelijke situatie bij GC!

in de wet staat dat je saldeert per aansluiting, niet per telwerk,
dus doorsalderen op laag. tot 0 en dan de terugleververgoeding, of dit saldo niet doorgeven om het in de winter zelf te verbruiken.(=22cent waard ipv minder)
in de wet staat overigens nergens dat een pv installatie moet worden aangemeld, het is netcode,
en dat is een sectorafspraak, uiteindelijk zal het wel wet worden door onnozelheid, maar nu is dat niet zo.
wie het beter weet moet de wet tonen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2015 20:50 ]

[ppeter85]

Dank voor je reactie. Salderen per aansluiting inderdaad (nu nog zien in de praktijk).

Mijn installatie heb ik overigens per mail aan de netbeheerder gemeld, alleen omdat mn leverancier heeeeeel graag wilde dat ik hem aanmeldde, liefst natuurlijk via energieleveren.nl, maar daar begin ik sowieso niet aan. Volgens hen en ik quote nu een mailreactie vd servicedesk: "bent u bij wet verplicht om uw zonnepanelen aan te melden bij de netbeheerder via de website www.energieleveren.nl".
Mijn vraag waar dat dan in de wet stond werd pas na een herinnering beantwoord met "Het is niet bij wet verplicht uw teruglevering te registreren bij uw netbeheerder. Helemaal niet in uw geval, want u hebt een analoge meter."

Ze weten het wel, maar in eerste instantie toch proberen met leugens....

[mrmrmr]

Zo zie je maar dat ze elkaar napraten.

[MdO82]

ppeter85 schreef op woensdag 30 september 2015 @ 09:23:
Dank voor je reactie. Salderen per aansluiting inderdaad (nu nog zien in de praktijk).

Mijn installatie heb ik overigens per mail aan de netbeheerder gemeld, alleen omdat mn leverancier heeeeeel graag wilde dat ik hem aanmeldde, liefst natuurlijk via energieleveren.nl, maar daar begin ik sowieso niet aan. Volgens hen en ik quote nu een mailreactie vd servicedesk: "bent u bij wet verplicht om uw zonnepanelen aan te melden bij de netbeheerder via de website www.energieleveren.nl".
Mijn vraag waar dat dan in de wet stond werd pas na een herinnering beantwoord met "Het is niet bij wet verplicht uw teruglevering te registreren bij uw netbeheerder. Helemaal niet in uw geval, want u hebt een analoge meter."

Ze weten het wel, maar in eerste instantie toch proberen met leugens....

Dus als je een digitale/slimme meter hebt moet je het wel melden tenzij je de communicatie uit laat zetten ?

[Domba]

ppeter85 schreef op donderdag 17 september 2015 @ 10:34:
Door mijn 10 PV-panelen is het verbruik op telwerk 1 dus negatief (teruglevering) en op het andere telwerk positief. Ik verwacht dat door salderen dit tegen elkaar wordt weggestreept en dat ik uiteindelijk 50kWh in laag tarief betaal. Klopt dat ook? Op hun website wordt het me niet duidelijk.
Ik voorkom graag ellende vooraf en hoor graag ervaringen van mensen met soortgelijke situatie bij GC!

Voor zover ik weet berekend GC nog steeds per tarief tot gezamelijk nul met een ferraris, waardoor bedrag minder is dan 50kWh laag
Hiermijn rekening van 11 mnd terug of deze hier van Rol-Co vorige maand

[catchingfire]

Nogal ingewikkelde materie dat salderen. Ik zit bij Budget Energie met momenteel een ferarris-meter met dubbel telwerk en een apart piek en dal tarief.

Stel ik wek 4000kWh op en neem in totaal 4000kWh af, is netto een verbruik van 0, maar dit zal echter uitdraaien op een piekmeter met een negatief verbruik en een dalmeter met een positief verbruik. Hoe wordt dit verrekend? Is het verstandiger om naar enkel tarief over te stappen?

[Rol-Co]

Staat wel 1 hele post boven je.

[Verwijderd]

catchingfire schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 22:38:
Nogal ingewikkelde materie dat salderen. Ik zit bij Budget Energie met momenteel een ferarris-meter met dubbel telwerk en een apart piek en dal tarief.

Stel ik wek 4000kWh op en neem in totaal 4000kWh af, is netto een verbruik van 0, maar dit zal echter uitdraaien op een piekmeter met een negatief verbruik en een dalmeter met een positief verbruik. Hoe wordt dit verrekend? Is het verstandiger om naar enkel tarief over te stappen?

Niks ingewikkelds aan.

In jouw geval moet je zo snel mogelijk wegwezen bij BE. Even op https://www.gaslicht.com/energiebesparing/terugleveren gekeken en BE zegt:

Restant per telwerk berekend tegen terugleververgoeding.*

Oftewel, je teveel productie in piekuren kan je terugleveren tegen (tromroffel) 6,58 cent (bron https://www.gaslicht.com/...leverancier=energiedirect)

Je moet zo snel mogelijk overstappen naar een leverancier die het resterend aantal kWh in normaaluren saldeert tegen dalverbruik. Zie eerstgenoemde Gaslicht.com link voor alle aanbieders die dat doen.

Ik zou ook even checken hoe lang je contract nog loopt, met die schamele 6,58 cent kan het wel eens gunstig zijn om een eventuele welkomstkorting die je nog zou krijgen te negeren en contractbreuk te plegen. Maar dat ligt aan je situatie en is voor iedereen uniek.

1 ding is wel zeker, weg bij BE. Liever vandaag dan morgen.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 08:23:
Niks ingewikkelds aan.

In jouw geval moet je zo snel mogelijk wegwezen bij BE. Even op https://www.gaslicht.com/energiebesparing/terugleveren gekeken en BE zegt:

Nou, je moet 't even doorhebben dan

Oftewel, je teveel productie in piekuren kan je terugleveren tegen (tromroffel) 6,58 cent (bron https://www.gaslicht.com/...leverancier=energiedirect)

Je moet zo snel mogelijk overstappen naar een leverancier die het resterend aantal kWh in normaaluren saldeert tegen dalverbruik. Zie eerstgenoemde Gaslicht.com link voor alle aanbieders die dat doen.

Ik zou ook even checken hoe lang je contract nog loopt, met die schamele 6,58 cent kan het wel eens gunstig zijn om een eventuele welkomstkorting die je nog zou krijgen te negeren en contractbreuk te plegen. Maar dat ligt aan je situatie en is voor iedereen uniek.

1 ding is wel zeker, weg bij BE. Liever vandaag dan morgen.

Kijk, hier hebben we wat aan! Dank! Als ik het goed begrijp zijn er een paar cruciale zinnen in dit lijstje
Dit wil je wel: "Resterend aantal kWh in normaaluren wordt gesaldeerd tegen dalverbruik"
Dit wil je niet: "Restant per telwerk berekend tegen terugleververgoeding"
https://www.gaslicht.com/energiebesparing/terugleveren

[Verwijderd]

catchingfire schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 10:01:
[...]


Nou, je moet 't even doorhebben dan


[...]


Kijk, hier hebben we wat aan! Dank! Als ik het goed begrijp zijn er een paar cruciale zinnen in dit lijstje
Dit wil je wel: "Resterend aantal kWh in normaaluren wordt gesaldeerd tegen dalverbruik"
Dit wil je niet: "Restant per telwerk berekend tegen terugleververgoeding"
https://www.gaslicht.com/energiebesparing/terugleveren

Je hebt hem door

[sjimmie]

Bij energiedirect heb ik dat opgelost door van hoog/laag tarief over te stappen op enkeltarief.

[MdO82]

Als ik de lijst zo bekijk heb je dan niks aan de "prijsvechters", want als ik de lijst bekijk zie ik voornamelijk bij diegene staan.

"Restant per telwerk berekend tegen terugleververgoeding"

[ Voor 5% gewijzigd door MdO82 op 09-10-2015 11:14 . Reden: zin kloppend maken ;) ]

[catchingfire]

MdO82 schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 11:13:
Als ik de lijst zo bekijk heb je dan niks aan de "prijsvechters", want als ik de lijst bekijk zie ik voornamelijk bij diegene staan.

"Restant per telwerk berekend tegen terugleververgoeding"

Volgens mij heb ben je met een serieus PV systeem niet echt goed uit bij een prijsvechter en zit je bij Essent, Nuon en consorten beter inderdaad, als ik het goed begrijp tenminste.

Deze kolom snap ik nog niet helemaal (ik heb momenteel twee telwerken en een apart tarief voor piek/dal): Enkel tarief bij dubbel telwerk

[Verwijderd]

Als je genoeg opwekt is het kijken naar gas en de vaste aansluitkosten veel belangrijker. Bij Essent etc. is dat vaak 0 of 2 tientjes per jaar en bij de budget bedrijven 50 tot wel 70 euro (oxio dacht ik).

Het gaat om het totaalplaatje, daar moet je naar kijken. Opzich niet moeilijk te berekenen.

[MdO82]

Er zit inderdaad ook nog verschil tussen of je meer opwekt dan verbruikt, denk dat het inderdaad voor mensen die meer verbruiken dan opwekken niet zoveel zal uitmaken.

Dan is het totaal plaatje belangrijker

[Verwijderd]

Het is zelfs zo dat als je meer verbruikt dan je opwekt dat het uitmaakt. Stel dat je kan kiezen:
Leverancier 1:
Vastrecht € 50
kWh € 0,20

Leverancier 2:
Vastrecht € 0
kWh € 0,23

Dan kan je bij nummer 2 ongeveer 218 kWh verbruiken voor je op de € 50 vastrecht van 1 zit. Stel dat je 500 kWh teveel verbruikt dan komt je op:
1 - € 50 + (500 * € 0,20) = € 50 + € 100 = € 150
2 - € 0 + (500 * € 0,23) = € 0 + € 115 = € 115

Dan blijkt een hoge kWh prijs helemaal niet zo nadelig te zijn.

Ik heb alles ooit in een Excel gepropt, al jaren voor ik panelen kocht. Die heb ik nu wat uitgebreid en ik vul nu per jaar mijn geschatte verbruik/teruglevering in en de tarieven en welkomstbonus van de aanbieders die ik vind. Onder aan de streep staat er dan een overzicht per jaar en per maand, in en exclusief de welkomstbonus.

Wat het wel ingewikkeld kan maken is enkel of dubbeltarief, maar die keuze moet je dan weer maken op basis van de salderingsregeling die ze aanbieden.

Het is allemaal niet bijster ingewikkeld, maar het zijn nogal wat variabelen die je moet afwerken voor je een fatsoenlijk bedrag krijgt.

[MdO82]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 12:51:
Ik heb alles ooit in een Excel gepropt, al jaren voor ik panelen kocht. Die heb ik nu wat uitgebreid en ik vul nu per jaar mijn geschatte verbruik/teruglevering in en de tarieven en welkomstbonus van de aanbieders die ik vind. Onder aan de streep staat er dan een overzicht per jaar en per maand, in en exclusief de welkomstbonus.

Zou je die willen delen met ons
Of wil je een kleine opzet maken zodat andere dit wellicht kunnen gebruiken ?

Ik ben er wel geïnteresseerd in, maar wellicht is het niet zo ingewikkeld om te maken

[ppeter85]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 08:23:
[...]

1 ding is wel zeker, weg bij BE. Liever vandaag dan morgen.

Helemaal mee eens! Toen ik PV op het dak kreeg, ben ik ook zsm bij BE vertrokken door hun slechte salderingsregels. Moest wel eerst mijn (jaar)contract uitzitten, maar gelukkig kwam ik in die periode nog niet negatief op het piektarief uit.

En overstappen op enkel tarief kan niet bij BE met een ferraris met dubbel telwerk.

[Verwijderd]

En weer goed nieuws, na het goede nieuws gisteren dat het milieu akkoord niet gehaald wordt:

Huishoudens krijgen de komende jaren te maken met een hogere energierekening.

Dat komt onder andere door stijgende gas- en elektriciteitsprijzen en door een verhoging van de heffing die is ingevoerd om investeringen in duurzame energie te stimuleren.

Dat staat in de vrijdag gepubliceerde Nationale Energieverkenning (NEV).

In 2020 is de gemiddelde energierekening naar verwachting gestegen tot ongeveer 1800 euro. Dat is 150 euro meer dan nu en vrijwel evenveel als in 2010.

http://www.nu.nl/geldzake...meer-betalen-energie.html

Sneller de panelen terugverdienen, dat betekent sneller op naar meer panelen en sneller op naar verwarmen met elektra

[Domba]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 17:00:
Sneller de panelen terugverdienen, dat betekent sneller op naar meer panelen en sneller op naar verwarmen met elektra

Alleen als je PV stroom inzet voor warmte, gas heeft eff. stijging
Ik zou nog even bij genoemde bron kijken NEV15
KWh prijs stijgt wel met deze std CBS methode en aannames
Maar belastingvermindering EB daalt met ~€32, en door lagere EB zelf is stijging beperkt tot €24 voor 2020 voor 17% minder kWh's
De aanname is oa dat de groothandelsprijzen stijgen richting 2020, alleen de termijn markt is nog steeds dalende voor levering in 2016, 2017 en 2018 alsook in 2017 heb je nog heroverweging salderen

Voor 2020 is impact wegval salderen op duurzame energie bijdrage naar schatting relatief beperkt voor direct, tot 0,3 TWh en ~0,2% of 1,8TWh in 2023 maar er is ook indirecte impact zoals op business case stroomversnelling NOM woningen

Voor 2016 komt Min Kamp met 2 rondes (mrt & sept) aan SDE+ van elk ~4mld om oa wat extra SDE+ zon-PV binnen te halen als ook de bedoeling is om verlaagd tarief te verhogen naar 9ct korting (postcoderozen), waardoor huidige nog meerderheids-aandeel van salderende PV aanzienlijk snel in percentage terugloopt van de totale PV. Het wordt daarmee een meer politiek campagne issue met verkiezingen in 2017

EDIT: Samengevat uit de energierekening in nationale energieverkenning valt niet zoveel op te maken wat je nu werkelijk kunt weg salderen voor belastingdeel, behalve verwachtingen zoals verdubbeling ODE voor eerste schijf, maar vanaf 2017 worden nwe tarieven vastgesteld, volledig onbekend of die bijv eerste schijf ontziet/voorbij gaan zoals voor 2016 de EB-verhoging?

Wel dat de verwachte impact in 2020 van salderen op energierekening is gehalveerd nadat Min Kamp de evaluatie op de agenda heeft gezet
Rapport NEV2015 / Tabel energierekening NEV2014 / Tabel energierekening NEV2015

[ Voor 25% gewijzigd door Domba op 10-10-2015 11:24 ]

[catchingfire]

Zorgelijke situatie omtrent dat salderen? Kunnen we verwachten dat straks salderen niet meer bestaat en je een vast bedrag (een paar cent) krijgt per opgewerkte kWh waardoor de terugverdientijden factoren langer gaan duren?

[Verwijderd]

catchingfire schreef op maandag 12 oktober 2015 @ 09:57:
Zorgelijke situatie omtrent dat salderen? Kunnen we verwachten dat straks salderen niet meer bestaat en je een vast bedrag (een paar cent) krijgt per opgewerkte kWh waardoor de terugverdientijden factoren langer gaan duren?

Ik kijk dadelijk even in mijn glazen bol en zal je het antwoord vertellen OK?

[Domba]

Wel iets om in de gaten te houden naast de saldeer manier, hoe de energieleverancier het voorschotbedragen vaststelt (op basis van SJV of niet)

Namelijk deze week kwam er voor mij een behoorlijk merkwaardige SJV (standaard jaarverbruik) samen met een nooit eerder zo'n hoge eerste prognose van maandelijks voorschotbedrag voorbij, voor mijn E-aansluiting.
Ik ben al 3 jaar nul op de meter voor elektra en nog druk bezig om geheel los te komen van gas

Gelijk maar eens bij netwerkbeheerder aangeklopt voor een verklaring hoe dat die aan deze SJV kwam, de verklaring die volgde was dat ze niet instaat zijn voor een ferraris met dubbel telwerk en PV, objectief een goede SJV vast te stellen omdat ze voor SJV alleen rekening houden met verbruik en niet met de opwek en dat een ferraris meter lastig is omdat die automatisch saldeert, met uiteraard het aanbod dat ze met een 4 telwerk meter wel goed kunnen

Nu heb je bij zuivere NoM maar beperkt direct eigen verbruik en een flink deel is seizoen verschoven voor oa warmte.
Dan wordt je bij deze benadering manier absoluut niet vrolijk van een energieleverancier die op basis van SJV de voorschotbedragen (objectief) vaststelt
Relatief gezien ben je nog gunstig af met ferraris meter met door slechte zicht op werkelijk direct eigen verbruik, maar we hebben het al wel over voorschot bedragen van maandelijks 200%,
Aan een 4-telwerk meter wil je al helemaal niet denken dat gaat met mijn huidige data al richting 300% en hoger en met zuivere NoM zit je jaarrekening <€100 los van de kwh's (als oriëntatie: een stroomversnelling NoM tussenwoning 100-120m2 zitten rond 5500kWh opwek en ca 20% direct eigen verbruik)

Alles boven de 100% parkeer je tijdelijk tot de jaarrekening ook met salderen bij de energieleverancier om dan weer terug te ontvangen, dat gaat al vlot richting forse bedragen met iets grotere woning.

En een hoge SJV zegt dus ook niets over je wel of niet een (fors) PV-overschot hebt

[WoudseHoeve]

Tot nu toe zijn al mijn energie leveranciers ( GreenChoice en VanDeBron ) goed om gegaan met de voorschot bedragen.
Standaard te hoog instellen naar aanleiding van opgave netbeheerder.
Automatisch ingeschat aan de hand van een meelopend gemiddelde over een paar jaar + 10%

Als ik vervolgens opbel en het uitleg is het geen probleem en gaat de voorschot omlaag.
Telefoniste : "Weet u het zeker meneer" .... moet u mogelijk veel bij betalen bij de jaarafrekening...
Ik : "Ja ik weet het en ik weet ook vrij precies wat de jaar afrekening gaat worden"
Telefoniste : "Ok, geen probleem meneer, als u het maar weet".

Geen problemen dus.
Maar ik heb wel een ferraris meter ...

[Maasluip]

Domba schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 12:56:
Wel iets om in de gaten te houden naast de saldeer manier, hoe de energieleverancier het voorschotbedragen vaststelt (op basis van SJV of niet)

Namelijk deze week kwam er voor mij een behoorlijk merkwaardige SJV (standaard jaarverbruik) samen met een nooit eerder zo'n hoge eerste prognose van maandelijks voorschotbedrag voorbij, voor mijn E-aansluiting.
Ik ben al 3 jaar nul op de meter voor elektra en nog druk bezig om geheel los te komen van gas

Gelijk maar eens bij netwerkbeheerder aangeklopt voor een verklaring hoe dat die aan deze SJV kwam, de verklaring die volgde was dat ze niet instaat zijn voor een ferraris met dubbel telwerk en PV, objectief een goede SJV vast te stellen omdat ze voor SJV alleen rekening houden met verbruik en niet met de opwek en dat een ferraris meter lastig is omdat die automatisch saldeert, met uiteraard het aanbod dat ze met een 4 telwerk meter wel goed kunnen

Wat is dit voor een volstrekt bullshitverhaal. Waarom zou je bij een ferrarismeter geen goed voorschot kunnen berekenen? Je hebt toch een jaarafrekening waar een bepaald aantal kWh en een bepaalde prijs uit voort komt. Vul dat aantal kWh in voor de verwachte stroomprijs van het jaar daarop en je hebt je voorschot.
Ik zou ze hard in hun gezicht uitlachen en zeggen dat ze hun zaakjes dan maar eens op orde moeten brengen als ze vinden dat dit lastig is.

[migjes]

geen problemen met de SJV tot nu toe.
ik betaal per jaar, dus voorschot is 0€.
"voorschotten zijn voor watjes, krrrrt-puuu", met een loensende blik

wel elk jaar weer aangeven dat ik afzien van het recht om een betalings-regeling te kunnen krijgen.
"als of ik dat nodig heb", lol.

[WoudseHoeve]

migjes schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 14:57:
geen problemen met de SJV tot nu toe.
ik betaal per jaar, dus voorschot is 0€.
"voorschotten zijn voor watjes, krrrrt-puuu", met een loensende blik

wel elk jaar weer aangeven dat ik afzien van het recht om een betalings-regeling te kunnen krijgen.
"als of ik dat nodig heb", lol.

Niet iedereen heeft zo'n riante financiële situatie als jij

[migjes]

WoudseHoeve schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 15:23:
[...]

Niet iedereen heeft zo'n riante financiële situatie als jij

hoe zo?
of je nu 50€ per maand betaald of 600€ per jaar.
heeft niks met je financiële situatie te maken.
(wel met het feit of je een beetje met geld overweg kunt gaan.
pikant detail voor mijn situatie is dat ik zo wel 11X overmaak kosten (acceptgiro) uitspaar van 2,5€ ex BTW)

[WoudseHoeve]

migjes schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 15:38:
[...]

hoe zo?
of je nu 50€ per maand betaald of 600€ per jaar.
heeft niks met je financiële situatie te maken.
(wel met het feit of je een beetje met geld overweg kunt gaan.
pikant detail voor mijn situatie is dat ik zo wel 11X overmaak kosten (acceptgiro) uitspaar van 2,5€ ex BTW)

Dat bedoel ik met financiële situatie .... kan je er mee omgaan ....
Acceptgiro's ?????? bestaan die nog dan ???

[migjes]

WoudseHoeve schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 17:39:
[...]

Dat bedoel ik met financiële situatie .... kan je er mee omgaan ....
Acceptgiro's ?????? bestaan die nog dan ???

je financiële situatie word niet beter of slechter als je er fatsoenlijk mee over weg kunt.
(maar hoe dom sommige mensen het soms doen verbaast mij ook met zeer grote ogen.
mensen zien soms de energie rekening als spaarpot.
ja als je het leuk vind om een sigaar uit eigen doos te krijgen, dan is dat wel zo.
(het zelfde geld voor kinderbijslag of vakantie geld))

nee acceptgiro's bestaan niet meer, maar de kosten post op de elektra rekening wel, ze hebben het alleen nu administratieve kosten genoemd
dus geen acceptgiro maar er wel voor betalen, de boefjes.

edit:
een nieuw pikant detail van dit jaar.
ze vragen 2,5€ voor administratieve handeling omdat ik het niet automatisch wil laten gebeuren.
(niemand mag ongelimiteerd geld van mijn rekening halen, over mijn lijk zeg ik dan .)
maar ik kon wel via een ideal betaling de zaak afhandelen.
dat zou in mijn ogen geen 2,5€ meer mogen kosten.
mmm, ook maar eens over klagen.

[ Voor 18% gewijzigd door migjes op 31-10-2015 12:55 ]

[klump4u]

Essent vraagt €2,82 per maand en doe je het automatisch dan krijg je €2,42 korting.
Ben je het er niet mee eens ga je toch gewoon naar een andere leverancier.

[WoudseHoeve]

migjes schreef op zaterdag 31 oktober 2015 @ 12:42:
[...]

je financiële situatie word niet beter of slechter als je er fatsoenlijk mee over weg kunt.
(maar hoe dom sommige mensen het soms doen verbaast mij ook met zeer grote ogen.
mensen zien soms de energie rekening als spaarpot.
ja als je het leuk vind om een sigaar uit eigen doos te krijgen, dan is dat wel zo.
(het zelfde geld voor kinderbijslag of vakantie geld))

nee acceptgiro's bestaan niet meer, maar de kosten post op de elektra rekening wel, ze hebben het alleen nu administratieve kosten genoemd
dus geen acceptgiro maar er wel voor betalen, de boefjes.

edit:
een nieuw pikant detail van dit jaar.
ze vragen 2,5€ voor administratieve handeling omdat ik het niet automatisch wil laten gebeuren.
(niemand mag ongelimiteerd geld van mijn rekening halen, over mijn lijk zeg ik dan .)
maar ik kon wel via een ideal betaling de zaak afhandelen.
dat zou in mijn ogen geen 2,5€ meer mogen kosten.
mmm, ook maar eens over klagen.

Van mij mogen ze het zelf van mijn rekening halen.
Als het dan niet klopt storneer ik het en heb direct aandacht
Als ik het zelf heb overgemaakt en het blijkt toch niet te kloppen kan ik niks meer doen... en lopen ze niet zo hard.

Maar mensen die niet de discipline kunnen opbrengen om te reserveren voor betalingen in de toekomst hebben vaak ook een slechtere financieel situatie.
"Ik heb nu mooie kleding gekocht, de betaling van de energie rekening is pas aan het eind van het jaar, dan heb ik wel weer gespaard" Ik denk dat er een relevant verband is tussen beide

[webcamjan]

'sparen' via de energierekening is anders zo gek nog niet hoor. Hangt een beetje af van hoe je inkomen is, en je mag daarbij niet zomaar iemand afrekenen op het niet kunnen omgaan met geld.
Ja ze zitten erbij met nul komma nul inzicht dat weet ik ook, maar er zijn ook mensen die slimmer zijn.

Ik spaar al jaren als je het zo moet noemen via de rekening, mede daardoor liggen er nu 10 en straks 13 panelen op het dak. Als ik netjes uit ga rekenen wat de maandlast is en daar geen marge overheen zet blijft het op mijn rekening staan waarbij de rente ook niet aanwezig is, met een beetje pech in het begin van het jaar zit ik 10 euro boven de norm en mag betalen.
Waar spreek ik over, de gemeente belastingen.
Mensen met een laag inkomen -minima, minimumloon, ect 110% van het minimumloon- kunnen een kwijtschelding aanvragen en al heb je een laag inkomen je hoeft maar 10 euro boven de norm te zitten kwa hoeveelheid geld op de bank en je bent het haasje en je mag betalen. ondanks dat je gelijk bent -kwa inkomen- aan die ander betaal jij wel en die ander niet, alleen omdat je zuinig was.
En dat kan meer opleveren dan de beste rente bij de beste bank. (belastingdienst)

E.e.a. heeft allemaal te maken met wanneer je welke afschrijvingen doet en vooral hoe je dat doet om optimaal rendement te verkrijgen.
Er wordt wel erg makkelijk afgegeven naar mensen die graag vooruit willen betalen en juist wel de energierekening bewust als spaarpotje gebruiken.

klump4u schreef op zaterdag 31 oktober 2015 @ 13:35:
Essent vraagt €2,82 per maand en doe je het automatisch dan krijg je €2,42 korting.
Ben je het er niet mee eens ga je toch gewoon naar een andere leverancier.

Viel mij inderdaad ook op dit jaar, de sneaky gasten haha. Maar wel een geen gezeur rekening die gewoon klopte met afname-terug levering, en gelijk afrekenen ipv los van elkaar een rekening sturen met langen tijd ertussen.

[Domba]

Mocht je als meerjarige nul op de E-meter (NoM) te maken krijgen met hoge termijnbedragen op basis van "spook-SJV's" (SJV=Standaard Jaar Verbruik) zoals ik hier al had gepost, doe een beroep op maat aanbod bij E-lev en eventueel onderbouwde melding bij ACM

Ik heb vandaag een goed gesprek hierover gehad met de ACM en het lastige van dat de SJV niet richting nul gaan na meer jaren NoM.

Het is nu wel bekend bij ACM-team dat actief is rond "op maat aanbod" om in de gaten te houden.
Maar uiteraard hoe meer consumenten met zelfde ervaring van hoge termijnbedragen op basis van "spook-SJV" er melding van maken, hoe hoger het op de lijst komt voor onderzoek/verdere uitwerking.
Zonder onderbouwde meldingen kan ACM weinig doen of tijd voor vrijmaken

Zodat het nog makkelijker wordt als NoM-consument met een "op maat aanbod" bij oa overstappen, het is nu een kwestie van coulance.

"Spook-SJV"
In geval van meerjarig NoM is huidige SJV berekening, ruw weg de PV-opwek minus direct eigen verbruik en voor analoge meter doet netwerkbeheerder poging om die te "berekenen" als de 2 afname telwerken van een 4 telwerk-meter en worden de invoed telwerken verder buiten beschouwing gelaten ook al heb je flink PV-overschot.

Energieleverancier zijn niet altijd bekend mee dat de SJV's niet naar nul gaan met PV-opwek of wenst er pas rekening mee te houden in termijnbedragen na de eerste jaarrekening

[mrmrmr]

Mij wilde ze 50 euro per maand laten betalen voorschieten voorfinancieren uitlenen terwijl ik nog geen 20 kWh tekort kom na salderen. Ze kwamen ook met een stomste excuus dat ik de laatste tijd gehoord heb, het zou aan verbruikschema's van de netwerkbeheerder liggen en ik moest maar opnieuw de standen doorgegeven (want dat eist volgens de leverancier de netwerkbeheerder). Opnieuw standen doorgeven doe ik niet (zeker niet 2 weken na de vorige keer). Ze hebben recht op 1x per jaar de standen te weten en daarmee zullen ze het moeten doen. De 50 euro hebben ze daarna niet afgeschreven.

Overigens hadden ze al de door mij opgegeven stand zo veranderd dat die na berekeningen precies op 0 uitkwam. Het scheelde niet veel, maar toch. Het zou me niet verbazen als dit argwaan wekt bij de netbeheerder. Kennelijk hadden ze er moeite mee de stand te verwerken. Anno 2015.

Wat men ook niet leuk vond is dat ik me niet heb aangemeld als pv eigenaar. Dat is alleen een mogelijk probleem voor de energieleverancier als ik overschot zou hebben*, wat niet het geval is. Men dacht misschien dat het wel zo was, en dat zou de reden kunnen zijn dat ze de stand hebben veranderd zodat die op nul uitkwam.

* Het beruchte EAN verhaal. Netwerkbeheerders geven EAN's uit aan mensen leveranciers die zich aangemeld hebben als pv eigenaar. EAN is een producentsgebonden artikelnummer die de producent zelf aanvraagt en uitgeeft, het is geen klantnummer. Het gebruik van EAN is dus niet helemaal correct, of helemaal niet correct.
Zonder een EAN per pv eigenaar heeft kennelijk de energieleverancier een probleem bij het verrekenen van overschotten met de netwerkbeheerder.

[drielp]

Ik dacht dat het sjv alleen voor gas van toepassing was.
Met de elektra rekening eigenlijk geen echte problemen gehad. Wel een misverstandje, en dat was zo opgelost. Ik zit nu qua stroomverbruik voor het 3e jaar flink onder de nul en betaal 20 euro per maand aan Essent. Misschien ligt het aan de leverancier?

[Domba]

mrmrmr schreef op zaterdag 07 november 2015 @ 11:06:
Mij wilde ze 50 euro per maand laten betalen voorschieten voorfinancieren uitlenen terwijl ik nog geen 20 kWh tekort kom na salderen.
Ze kwamen ook met een stomste excuus dat ik de laatste tijd gehoord heb, het zou aan verbruikschema's van de netwerkbeheerder liggen en ik moest maar opnieuw de standen doorgegeven (want dat eist volgens de leverancier de netwerkbeheerder).

Kom je er uiteindelijk niet uit of wordt met vertraging alsnog €50 afgeboekt, je kan het altijd nog telefonisch melden bij ACM (ik heb gegevens PM), consuwijzer zal waarschijnlijk nog doorverwijzen

De energieleverancier moet zelf maar bij ACM aankloppen, want die SJV gaat niet naar nul voor je aansluiting.
In de energiesector wordt die SJV voor nog andere doelen gebruikt (zoals profielverbruik, "voor" inkoop), dan alleen voor ons als klant als mogelijke basis voor termijnbedrag bepalen
De netwerkbeheerder stelt deze inderdaad vast maar alleen voor een relevante periode
[>300 dagen, dient jan. en feb. volledig te bevatten en geen berekende of geschatte meterstanden] en op basis ("interpretatie") van de informatiecode en daar wordt PV-opwek nauwelijks in meegenomen

Uiteindelijk nul verbruik kan als overeengekomen meterstand.
Ook bij nul of overschot hebben die netwerkbeheerders een "bijzondere rekenmachine"
-1469kWh analoge meter (periode 1j) komt er nog een SJV van 396kWh uit

[mrmrmr]

Er is geen afboeking geweest en ik verwacht die ook niet meer.

[ZuinigeRijder]

De eindafrekening van stroom van de afgelopen periode van Nuon klopt niet. Heb netjes de standen doorgegeven bij mijn oude leverancier (Nuon) en nieuwe leverancier (Eneco). Van beide heb ik een terugmelding via mail gehad.

Email bevestiging opgegeven meterstanden Nuon 16 oktober 2015: 107246
Email bevestiging opgegeven meterstanden Eneco 22 oktober 2015: 107257

Nuon eindafrekening stoom:

Beginstand (2 november 2014) : 107235
Eindstand (30 september 2015): 109137*
Eindstand (22 oktober 2015) : 109257

Oftewel, ze hebben 2000 kWh teveel berekend. Daarnaast is per maart 2015 door de netbeheerder de meterstand opgenomen, stand 109232. De maanden maart tot en met oktober wek ik natuurlijk het meeste op, maar eind oktober kwam ik bijna op nul verbruik uit. Zouden ze daarom maar eigenhandig de opgave met 2000 kWh verhoogd hebben, omdat in maart de stand ook al in die buurt was?

Van salderen hebben ze waarschijnlijk nooit gehoord
En ja, ik heb mijn terugdraaiende ferrarismeter met maar 1 telwerk nooit aangemeld op energieleveren.nl, omdat daar geen wettelijke grondslag voor is. Maar men wist wel dat ik zonnepanelen had, want met Nuon is telefonisch contact geweest om het voorschot al drastisch te verlagen.

Heb een klacht ingediend bij Nuon, maar die hebben nog niet gereageerd (trouwens ook niet dat via de site de eindafrekening meer dan een week niet te downloaden was).

Kan ik het beste de eindafrekening storneren (ik moest iets van 100 euro betalen, terwijl ik juist 300 euro moet terugkrijgen)?

Zal wel weer een gevecht worden tussen mij, Nuon, Eneco en Enexis.

[Thombias]

Ik kwam de volgende website tegen http://zonnestroombelastingvrij.nl/
Is er al een wet in de maak die het bezitten van zonnepanelen minder interesant maakt?

[Verwijderd]

Volgens mij niet, en ik verwacht ook niet veel spannends. Overheid heeft te maken met klimaatakkoorden en veel te hoge uitstoot op andere vlakken. Het stomste wat ze kunnen doen is schone energie gaan belasten momenteel. Net als met het Belastingplan afgelopen weken, eerst een hoop heisa maken en dan toch eieren voor hun geld kiezen.
Als ze de regels aanpassen dan zal zelf opslaan namelijk heel groot worden

[migjes]

Thombias schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 10:39:
Ik kwam de volgende website tegen http://zonnestroombelastingvrij.nl/
Is er al een wet in de maak die het bezitten van zonnepanelen minder interesant maakt?

jep, die is er.
en is aangenomen vorige week (waarschijnlijk.)
en gaat in op 1 januari.

voor salderen is het niet een hele grote verandering.
de energie belasting gaat gewoon 1,935€ ex BTW omlaag.
dus het kan zijn dat we straks onze TVT moeten bij stellen van 0,215€/kWh naar 0,18-0,19€/kWh.
(denk ook aan de lage olie prijs die we nu hebben.)
de gas prijs gaat wel aardig omhoog met een +/-0,05€ ex BTW.
dus elektrisch gaan verwarmen word een stuk interessanter (liefst met warmte pomp).
maar of we die 0,05€ gaan merken op de gas rekening met de lage olie prijs.

niet echt heel schokkend dus voor komend jaar.
postcoderoos gaat er wel een flink stuk op vooruit + een 15 jaar garantie op de regeling.

en verder vooruit kijken is kristallen bol werk.
(maar met deze regels word het wel lastiger om salderen helemaal af te gaan schaffen.)

[ Voor 4% gewijzigd door migjes op 12-12-2015 11:09 ]

[Thombias]

migjes schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 11:03:
[...]

jep, die is er.
en is aangenomen vorige week (waarschijnlijk.)
en gaat in op 1 januari.

de gas prijs gaat wel aardig omhoog met een +/-0,05€ ex BTW.
dus elektrisch gaan verwarmen word een stuk interessanter (liefst met warmte pomp).
maar of we die 0,05€ gaan merken op de gas rekening met de lage olie prijs.

Ik verwacht dat die prijs nu jaarlijks flink omhoog zal gaan nu nederland een gas importerent land is geworden.
Dus het wordt al interesanter om mijn gasplaat te gaan vervangen voor een inductieplaat.
Weer een leuk subject om me toch maar weer verder in te gaan verdiepen.

[migjes]

Thombias schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 11:18:
[...]


Ik verwacht dat die prijs nu jaarlijks flink omhoog zal gaan nu nederland een gas importerent land is geworden.
Dus het wordt al interesanter om mijn gasplaat te gaan vervangen voor een inductieplaat.
Weer een leuk subject om me toch maar weer verder in te gaan verdiepen.

de brent ollie staat nu op 40,5$ per barrel.
dat maakt geen dure gas prijs op de internationale markt.
dus de gas prijs kan op 1 januari best wel eens laag uit vallen of we daar mee de verhoging van de belasting goed gaan maken het zal er om hangen.

maar met de lage elektra prijs + hogere gas prijs word een airco(lucht/lucht warmte pomp) wel erg aantrekkelijk.

[Verwijderd]

Thombias schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 11:18:
[...]


Ik verwacht dat die prijs nu jaarlijks flink omhoog zal gaan nu nederland een gas importerent land is geworden.
Dus het wordt al interesanter om mijn gasplaat te gaan vervangen voor een inductieplaat.
Weer een leuk subject om me toch maar weer verder in te gaan verdiepen.

Ik denk niet dat koken je grootste kostenpost is qua gas

[dunklefaser]

@Thombias,

Een grove schatting met een voorbeeld:
Voor inductiekoken (of elektrisch koken algemeen) heb je ongeveer 550 kWh/a nodig. 0,19 x 550 = € 104,5
Dezelfde warmteenergie met gas verkrijg je met ca. 59 m³ = 0,66 ct x 59 = € 39,-
Dus zelf met de eb verschuiving ben je met gas voor koken a priori veel voordeliger uit.

[janne_nl]

Heb je er rekening mee gehouden dat je met gas een heleboel warmte langs je ketels wegstookt?

Bij ons is het stroomverbruik niet schokkend omhoog gegaan sind we op induktie koken. Het gasverbruik ook niet spannend omlaag. Gasverbruik zet voornamelijk in de verwarming.

[mkleinman]

ZuinigeRijder schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 15:51:
Heb een klacht ingediend bij Nuon, maar die hebben nog niet gereageerd (trouwens ook niet dat via de site de eindafrekening meer dan een week niet te downloaden was).

Kan ik het beste de eindafrekening storneren (ik moest iets van 100 euro betalen, terwijl ik juist 300 euro moet terugkrijgen)?

Zal wel weer een gevecht worden tussen mij, Nuon, Eneco en Enexis.

Ik heb iets vergelijkbaars gehad toen ik van Nuon overstapte naar Greenchoice. Ik heb aan Nuon netjes mijn eindstanden doorgegeven. Nuon geeft die standen daarna door naar je netbeheerder. En wat jij beschrijft heb ik ook gehad. De eindstand van Nuon was ineens veel hoger waardoor ik Nuon geld moest bij betalen.

Ik heb gebeld hierover naar alle partijen en waar het op neer kwam is dat wanneer de geschatte standen minder dan zoveel % afwijken van het daadwerkelijke dan wordt er niets aangepast.

[Nicap]

dunklefaser schreef op zondag 13 december 2015 @ 10:05:
@Thombias,

Een grove schatting met een voorbeeld:
Voor inductiekoken (of elektrisch koken algemeen) heb je ongeveer 550 kWh/a nodig. 0,19 x 550 = € 104,5
Dezelfde warmteenergie met gas verkrijg je met ca. 59 m³ = 0,66 ct x 59 = € 39,-
Dus zelf met de eb verschuiving ben je met gas voor koken a priori veel voordeliger uit.

Hier was het gebruik jaarlijks zo'n 3600 kWh per jaar. Nu zijn we een jaar verder in een nieuw huis waar we inductie koken ipv gas(in de voorgaande jaren) Het elektraverbruik is nu circa 3700kWh. Ik denk niet dat je 550kWh klopt eerlijk gezegd.

[Bezuiniger]

Gas is veel minder efficient, veel van de warmte gaat verloren omdat het langs de pan omhoog gaat in plaats van dat het erin gestopt wordt. Onder normale omstandigheden is inductie ongeveer even duur in gebruik als gas, ondanks het enorme prijsverschil in de energiekosten per GJ.

Hier is het verbruik van de inductiekookplaat ongeveer 146kWh per jaar. De kosten zijn 146 x 0,092 = 13,43 euro. Je moet je overschot toch ergens mee opmaken.

[dunklefaser]

Nicap schreef op zondag 13 december 2015 @ 10:42:
[...]

Hier was het gebruik jaarlijks zo'n 3600 kWh per jaar. Nu zijn we een jaar verder in een nieuw huis waar we inductie koken ipv gas(in de voorgaande jaren) Het elektraverbruik is nu circa 3700kWh. Ik denk niet dat je 550kWh klopt eerlijk gezegd.

Het was ook alleen maar een voorbeeld!
Of je nu 100 kWh of 500 kWh voor koken verbruikt maakt voor de berekening op zich niets uit.
Ik weet niet hoeveel warmteenergie bij het koken met gas in de praktijk "verloren" gaat,
ook zou het 50% zijn (wat ik niet geloof), nog steeds is koken met gas voordeliger.
Ook uit milieuoverwegingen, tenminste als je kijkt hoe in Nederland de stroom opgewekt wordt.
Maar dit is een heel andere bouwput.

[ Voor 10% gewijzigd door dunklefaser op 13-12-2015 11:50 ]

[Proton_]

dunklefaser schreef op zondag 13 december 2015 @ 11:46:
[...]
Ik weet niet hoeveel warmteenergie bij het koken met gas in de praktijk "verloren" gaat,
ook zou het 50% zijn (wat ik niet geloof).

Ik geloof de 50% ook niet, het is 60-70%. Meet zelf maar na.
Financieel is gas/inductie dus lood/oud ijzer.
Met salderen boven 0 maakt het weinig uit, met terugleveren is inductie goedkoper.

[dunklefaser]

De warmteverliezen bij gas vs. elektrisch koken (niet inductie) liggen bij ca. 25%.
(Als je de bakoven mee rekent zou het verlies lager moeten uitkomen)
energievergelijken.nl

Volgens andere bronnen bespaar je met inductiekoken t.o.v. conventioneel elektrisch koken
ca. 20% aan energie (een inductiebakoven gaat niet)

Dus 0,75 x 0,8 = 0,63: conventioneel gaskoken is 63% minder efficiënt dan koken op inductie.
Of zit ik hier helemaal naast?
Met 6,4 ct/kWh voor gas (66 cts/m³) en 9,1 cts/kWh voor eigen zonnestroom ben je vanaf volgend jaar
ca. 10% goedkoper als je inductiekoken kan gebruiken. Maar de investeringen zijn behoorlijk.

Als je veel met de bakoven doet (ovenschotels/pizza etc.) zou het plaatje anders kunnen uitzien.

[Thombias]

dunklefaser schreef op zondag 13 december 2015 @ 10:05:
@Thombias,

Een grove schatting met een voorbeeld:
Voor inductiekoken (of elektrisch koken algemeen) heb je ongeveer 550 kWh/a nodig. 0,19 x 550 = € 104,5
Dezelfde warmteenergie met gas verkrijg je met ca. 59 m³ = 0,66 ct x 59 = € 39,-
Dus zelf met de eb verschuiving ben je met gas voor koken a priori veel voordeliger uit.

Oke, en de afschrijving van de gaskookplaat die nog prima functioneert en nog maar 4 jaar oud is gaat de aanschaf etc. nooit op korte termijn terug verdienen. Dus ik blijf nog even op gas. Mocht die plaat over 20 jaar niet meer functioneren dan is de aanschaf van electrisch een goede keuze.

[Dre]

Proton_ schreef op zondag 13 december 2015 @ 12:54:
[...]

Ik geloof de 50% ook niet, het is 60-70%. Meet zelf maar na.
Financieel is gas/inductie dus lood/oud ijzer.
Met salderen boven 0 maakt het weinig uit, met terugleveren is inductie goedkoper.

offtopic:
Testje met gas vs inductie vs waterkoker om koud water aan de kook te brengen. Uitgangspunten:
Zelfde pan met deksel
Zelfde hoeveelheid water 0,5 Liter
Vrijwel dezelfde watertemperatuur als start/eind
9 kWh/m3 gas (klopt dit?)
Middelste formaat pitten (dus niet de grootste of de kleinste)
Maximale vlam

Resultaten:
Moderne Siemens gasfornuis: 671 kJ
Moderne ATAG gasfornuis: 546 kJ
Oud gasfornuis: 439 kJ
Inductiekookplaat: 310 kJ
RVS Waterkoker: 216 kJ

Het Siemens gasfornuis heeft 3,3× zoveel tijd nodig om het water aan de kook te brengen dan de waterkoker. 357 seconden vs 108 seconden.

[Verwijderd]

Tsja, ieder zijn ding, mijn stroom onder 0 word ingezet
Koken kost dan niets meer, ik saldeer weer meer.
Belangrijker vind ik dat er ook niets de atmosfeer ingaat enzo, of stukgaat elders (gruning)
dus bemeten geeft een zeker resultaat, maar ik heb een beter gevoel bij inductie via mijn groene leverancier.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2015 17:27 ]

[dunklefaser]

@Dre,
Interessante resultaten - oude vs. nieuwe gasfornuis.
Vooral de grote variatie verbaast mij.

9 kWh/m³ voor gas - zou wel eens kunnen kloppen omdat er geen/onvoldoende condensatie is.

@eric-pvt,

inderdaad iedereen zijn eigen ding - mijn opwek is waarschijnlijk minder dan mijn verbruik.
(pas sinds augustus pv)

[Tomm13]

Subsidiering van PV door middel van saldering is subsidie voor rijkere huishoudens omdat hij vooral terechtkomt bij mensen met een eigen huis met daarbij nog wat vermogen. Huurders kunnen hier zeer moeilijk aan deelnemen. Daarom ben ik tegen deze vorm subsidiering.

[ Voor 5% gewijzigd door Tomm13 op 14-12-2015 20:28 ]

[Beatman]

Tomm13 schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:28:
Subsidiering van PV door middel van saldering is subsidie voor rijkere huishoudens omdat hij vooral terechtkomt bij mensen met een eigen huis met daarbij nog wat vermogen. Huurders kunnen hier zeer moeilijk aan deelnemen. Daarom ben ik tegen deze vorm subsidiering.

Bij het grondig renoveren van hele woonwijken met huurhuizen hier in gemeente Waterland, waarbij isolatie rondom werd aangebracht, kregen bewoners de optie om voor een kleine huurverhoging 4 tot 8 zonnepanelen op het dak te krijgen. Onder de streep zou je absoluut per maand goedkoper uit zijn, toch zie ik maar op maximaal 20% van de huizen nu panelen liggen. Terwijl het spreekwoordelijke fruit echt op ooghoogte hing.

[AllesKan]

Beatman schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:46:
[...] kregen bewoners de optie om voor een kleine huurverhoging 4 tot 8 zonnepanelen op het dak te krijgen.Onder de streep zou je absoluut per maand goedkoper uit zijn,, toch zie ik maar op maximaal 20% van de huizen nu panelen liggen. Terwijl het spreekwoordelijke fruit echt op ooghoogte hing.

Probleem van die 'in de huur verwerkte' zonnepanelen is dat ze geen 'onder de streep' hebben, wel een streep die als een ongeleid projectiel wat zwabbert. Bij elke huurverhoging gaat die streep wat omlaag, en niemand kan je vooraf vertellen wat die huurverhogingen gaan zijn, dus het dikgedrukte deel uit je reactie kan ik niet echt serieus nemen.

Ik zou daar dus ook niet op ingaan, tenzij men een soort leaseconstructie verzint waarbij ik weet waar over 10 jaar die streep staat, dan zou het wellicht het overwegen waard zijn.

En stel dat het salderen verdwijnt, waar staat die streep dan? Ik vermoed dat die streep dan niet eens meer op dezelfde bladzijde staat. En dan kun je er niet vanaf als je zou willen.

[ Voor 14% gewijzigd door AllesKan op 14-12-2015 21:07 ]

[Proton_]

Tomm13 schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:28:

Samengevat: "ik gun het ze niet".
Juist huurders kunnen prima meedoen met salderen, omdat dit ingrijpende elektra-aanpassingen zoals technisch onnodige, nieuwe dubbele meters voorkomt. Elke huurder kan wat panelen op het balkon leggen en de stekker in het stopcontact doen, dankzij salderen.
Voorbeeld: http://polderpv.nl
Maar als we gaan generaliseren mag je ook zeggen dat huurders graag achterover willen leunen en anderen verantwoordelijk willen houden voor hun energiekosten. Dan houdt het op, ja. 'Nee ik isoleer mijn zolder niet, want huurhuis'. 'Gaat mijn huur omhoog als ik een HR-ketel accepteer? Laat maar dan'. (tvt van beide maatregelen < 2 jaar). Moeten we die mensen belonen?

[Verwijderd]

Tomm13 schreef op maandag 14 december 2015 @ 20:28:
Subsidiering van PV door middel van saldering is subsidie voor rijkere huishoudens omdat hij vooral terechtkomt bij mensen met een eigen huis met daarbij nog wat vermogen. Huurders kunnen hier zeer moeilijk aan deelnemen. Daarom ben ik tegen deze vorm subsidiering.

Het maakt geen snars uit of je een huur- of koophuis hebt. Dat jij als huurder niet netjes kan sparen voor mooie spulletjes, is dat de schuld van de huiseigenaar? Ook een huurder panelen op het dak leggen over het algemeen (wel even toestemming vragen aan de verhuurder en je moet natuurlijk wel een dak op een goede ligging hebben), en die panelen zijn net zo duur als die voor een huiseigenaar.

En anders neem je toch gewoon een aandeel in een stukje windmolen (bijvoorbeeld https://www.qurrent.nl/) of een stukje zonnepanelen elders (http://www.amsterdamenergie.nl/)?

Eigen huis, rijk of arm, het maakt niks uit. Voor iedereen is er wel een mogelijkheid om te participeren in schone energie.

[Tomm13]

Sorry maar het maakt wel uit. In de praktijk ligt het overgrote deel van de panelen op koopwoningen en daarmee is de salderingsregeling een subsidie die voornamelijk terecht komt bij rijkere huishoudens.
Een paar kleine initiatieven doet hier weinig aan af, al juich ik deze wel toe want het maakt het wel iets eerlijker. Maar onder de streep is de subsidie op kleinschalige PV vooral een feestje van de rijkere helft van Nederland.

[ Voor 3% gewijzigd door Tomm13 op 14-12-2015 21:30 ]

[hesselbeertje]

Waarom denk je dat de mensen in koopwoningen de 'rijkere huishoudens' zijn? Over het algemeen is huren duurder dan kopen.

[Deem007492]

dunklefaser schreef op zondag 13 december 2015 @ 10:05:
@Thombias,

Een grove schatting met een voorbeeld:
Voor inductiekoken (of elektrisch koken algemeen) heb je ongeveer 550 kWh/a nodig. 0,19 x 550 = € 104,5
Dezelfde warmteenergie met gas verkrijg je met ca. 59 m³ = 0,66 ct x 59 = € 39,-
Dus zelf met de eb verschuiving ben je met gas voor koken a priori veel voordeliger uit.

59m3 gas is al ruim genomen. Wij verstoken ca. 30m3 per jaar. En verwarmen en koelen ons huis met een waterbron warmtepomp. Zo heeft de vorige bewoner het helaas aangelegd.

[Verwijderd]

Tomm13 schreef op maandag 14 december 2015 @ 21:30:
Sorry maar het maakt wel uit. In de praktijk ligt het overgrote deel van de panelen op koopwoningen en daarmee is de salderingsregeling een subsidie die voornamelijk terecht komt bij rijkere huishoudens.
Een paar kleine initiatieven doet hier weinig aan af, al juich ik deze wel toe want het maakt het wel iets eerlijker. Maar onder de streep is de subsidie op kleinschalige PV vooral een feestje van de rijkere helft van Nederland.

De jaloezie druipt van je posts af.

Maar laten we het eens een kans geven. Heb je wat meer informatie over het gedropte feit dat koopwoningen rijkere huishoudens zijn. En ben ook wel benieuwd naar een bron dat de meeste panelen op koopwoningen liggen (al verwacht ik dat ook, maar of het echt zo is....).

[Tomm13]

Jaloezie? Omdat ik kritiek heb op een subsidie die vooral ten goede komt aan een bepaalde groep, veronderstel je dat ik zelf niet tot die groep behoor. Dat zegt heel veel over jou.

[ Voor 11% gewijzigd door Tomm13 op 15-12-2015 17:52 ]

[Dre]

Vooral de overheid loopt door het salderen inkomsten mis. Voornamelijk BTW en EB. Ik veronderstel dat deze gederfde inkomsten niet volledig gecompenseerd worden door de betere luchtkwaliteit en CO2 doelstellingen van de overheid. Dus er moet geld bij, bijvoorbeeld wat minder goeie zorg voor de zorgbehoevenden...

Volgens sommige mensen in mijn omgving met koophuis en ook met huurhuis is PV "heel duur", dus of ik nou rijk ga worden van PV te nemen weet ik niet.

Mensen die tot de "rijkere helft van Nederland" behoren betalen overigens veelal flink wat belasting over hun inkomsten, vermogen, en uitgaven. Een gedeelte van deze zuurverdiende centjes verdwijnt in allerlei (huur)toeslagen voor mensen die het minder breed hebben.

[Verwijderd]

Tomm13 schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 17:52:
Jaloezie? Omdat ik kritiek heb op een subsidie die vooral ten goede komt aan een bepaalde groep, veronderstel je dat ik zelf niet tot die groep behoor. Dat zegt heel veel over jou.

Yep, en dat ik dat veronderstel zal waarschijnlijk komen door de toon waarop je post. Komt over al 'jullie wel en ikke niet'.

Maar als ik dat mis heb dan bied ik daar mijn excuses voor aan.

Blijft wel de vraag open, heb je wat nadere cijfers over je beweringen?

[mrmrmr]

Het is nu wel duidelijk dat er noodzaak is om op alle daken zonnepanelen te leggen om milieudoelstellingen te halen. Dat vergt een initiele investering, maar het levert veel geld op voor overheid en burgers doordat niet alle dijken dubbel zo hoog moeten worden (of dat we Nederland maar opgeven en met zijn allen vluchteling gaan spelen). Niet vergeten dat het milieu de reden is voor het zwaarder belasten van electriciteit. We moeten niet het doel met het middel gaan verwarren.

OT: De "rijkere helft" betaald relatief weinig belasting doordat precies deze mensen veelal een overgesubsidieerde hypotheek hebben. Ik zou er geen enkel probleem mee hebben als dat morgen wordt afgeschaft of beperkt tot bijvoorbeeld 100k, ook al leidt dat op korte termijn tot aanzienlijke problemen. Mensen doen ook maar voort alsof ze straks geen last hebben van de beperkende maatregelen, zoals de beperkte looptijd, bijleenregeling en aftrekpercentagebeperkingen. Nu het weer wat beter gaat met de woningmarkt en er een lage rente is, is het tijd voor maatregelen die mensen direct voelen. Ze moeten niet worden verleid tot het in de schulden steken die ze straks niet meer kunnen betalen. De huizenprijzen zijn nog steeds veel te hoog in vergelijking met onze buurlanden. Ik ben dan ook voorstander van het Duitse systeem: sparen, eigen geld erin steken, de lening beperken en een realistische ongesubsidieerde lage rente betalen.

[Rol-Co]

hesselbeertje schreef op maandag 14 december 2015 @ 21:36:
Waarom denk je dat de mensen in koopwoningen de 'rijkere huishoudens' zijn? Over het algemeen is huren duurder dan kopen.

Dat was wel 1 van de redenen om een huis te kopen inderdaad, nu na 16 jaar is mijn "huur" alleen maar gezakt i.t.t een huurhuis die alleen stijgt.

Tomm13
Pv kocht ik mijn slechtste financiele tijd, baan op de tocht, stukje ww, crisis, dus alleen een huurhuis hebben is geen excuus om pv te nemen, niemand dwingt je om ineens 5000,- neer te tikken, je kan ook klein beginnen of met gebruikte spullen.

Ik gok dat het meer lui is, alles op een presenteerblaadje krijgen, iets moeite doen is dan al teveel.

[Tomm13]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 19:13:
[...]

Yep, en dat ik dat veronderstel zal waarschijnlijk komen door de toon waarop je post. Komt over al 'jullie wel en ikke niet'.

Maar als ik dat mis heb dan bied ik daar mijn excuses voor aan.

Blijft wel de vraag open, heb je wat nadere cijfers over je beweringen?

Beetje raar dat je excuses wil aanbieden als je het mis hebt. Alsof het uitmaakt voor het argument tot welke groep ik behoor.

En nee, ik heb geen statistiek die aantoont dat de saldering vooral bij de rijkere helft terecht komt. Wel een duidelijke redenatie. Grootste deel zal toch terecht komen bij mensen met een koopwoning en dat zijn voornamelijk rijkere mensen.

[Proton_]

@Tomm13
Ik ben benieuwd naar je stimuleringsplan voor duurzame energie waar iedereen evenredig van gaat profiteren.
Dat salderen niet het ei van columbus is, daar hoef je me niet van te overtuigen. Wat is je alternatief?

[AllesKan]

Tomm13 schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 19:30:
En nee, ik heb geen statistiek die aantoont dat de saldering vooral bij de rijkere helft terecht komt. Wel een duidelijke redenatie. Grootste deel zal toch terecht komen bij mensen met een koopwoning en dat zijn voornamelijk rijkere mensen.

Je moet eens stoppen met dat salderen zien als subsidie. Men heeft gewoon besloten om over zelf opgewekte energie voor eigen gebruik (tot 5000kWh per jaar) geen belasting te heffen. En dat gaat het makkelijkst en overzichtelijkst door te 'salderen'.

Het niet heffen van belasting kun je natuurlijk subsidie noemen. Je zou het zelfs misgelopen inkomsten kunnen noemen. Hoeveel 'subsidie' krijg jij eigenlijk doordat het zelf bereiden van je maaltijden niet belast is? En hoeveel inkomsten loopt de staat daardoor mis?

[Tomm13]

Als je je eigen stroom produceert dan nodig ik je uit om je laten af te sluiten. Je produceert EN je consumeert; allebei. En voor je productie krijg je consumentenprijzen. Dat is subsidie. Je wekt geen stroom op voor je eigen gebruik. Je wekt stroom op en levert dat aan het net. Voor iedereen. Je bent producent EN consument, en niet zelfvoorzienend.

[drielp]

Tomm13 schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 20:07:
Als je je eigen stroom produceert dan nodig ik je uit om je laten af te sluiten. Je produceert EN je consumeert; allebei. En voor je productie krijg je consumentenprijzen. Dat is subsidie. Je wekt geen stroom op voor je eigen gebruik. Je wekt stroom op en levert dat aan het net. Voor iedereen. Je bent producent EN consument, en niet zelfvoorzienend.

Maar wat is nou precies je probleem? Salderen zorgt ervoor dat men met eigen geld onze overheid helpt de milieu doelstellingen te behalen. Als je dit ziet als subsidie, wat vindt je dan van de vrijstelling van kolentax voor de grote energiebedrijven? En van de aanleg van de infrastructuur voor deze bedrijven? En dan doel ik op het uitbaggeren van vaargeulen om, met overheidssteun, biomassa uit Noord-America en steenkool uit Zuid-America binnen te varen. Dan vergeet ik nog even dat het elektriciteitsnet van ons eigen (belasting)geld is aangelegd. dat geeft mij het recht om daar gewoon gebruik van te maken, ook terugleveren....

Doe jezelf niet te kort en neem ook PV. Hoeft niet nieuw te zijn, tweedekansjes zijn ruimschoots voor handen en geven een prima rendement.

[Rol-Co]

Tomm13 schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 20:07:
Als je je eigen stroom produceert dan nodig ik je uit om je laten af te sluiten. Je produceert EN je consumeert; allebei. En voor je productie krijg je consumentenprijzen. Dat is subsidie. Je wekt geen stroom op voor je eigen gebruik. Je wekt stroom op en levert dat aan het net. Voor iedereen. Je bent producent EN consument, en niet zelfvoorzienend.

Je kan ook zeggen dat ik de geproduceerde stroom die ik niet zelf gebruik op dat moment "even parkeer" of tijdelijk verkoop voor 21 cent totdat ik het zelf nodig heb en het dan weer koop voor 21 cent.
Totaal per jaar is dat precies evenveel, dus 3000 verbruik en 3000 opwek.

Kan je uitleggen waar dan dat geld van die subsidie is waar jij het over hebt?