Hoe serieus geld besparen?

[dreamscape]

console schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 18:30:
Ik ga om de drie weken naar de kapper en betaal 25 euro (speciaal tarief) anders betaal je 34 euro. Je wordt dan lekker gewassen met hoofdmassage en na het knippen nog keer gewassen en krijg je lekker tonic in je haar (lekker fris!). Gemiddeld is de kapper toch een half tot drie kwatier bezig. Als je drinken wilt zoals koffie/thee/fris/bier dan halen ze het voor je, en er werken relaxte personen en sfeer is voor mij prima. En belangerijkste; ze zijn goed in hun werk

Volgens mij zit je in het verkeerde topic...

(al is het mij ook niet helemaal duidelijk, het gaat de laatste dagen hier vooral over douchen, scheren en laten knippen)

[RemcoDelft]

Viccers schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 18:44:
Is het de schuld van de kapper dat je haar niet meer goed blijft zitten als je een helm op hebt?

Het is andersom: mijn haar zit niet meer goed als ik een dag na het knippen m'n haar gewassen heb. Dus doordat het tijdens het knippen plat was, en de kapper de lengteverdeling daardoor niet goed krijgt.
Of dat de schuld van de kapper is of niet: het is een extra reden om er niet meer heen te gaan, want het werkt niet.

Overigens is het weghalen van de korte haartjes met een mes juist een (extra) service en krijg je mijns inziens een netter resultaat. Hoort bij een mooie afwerking zullen we maar zeggen. Ik vind het in ieder geval erg netjes als ze dat doen.

In m'n nek ja, niet bovenop m'n voorhoofd! Ik heb geen enkele andere kapper gehad die dat ooit gedaan heeft.

[Anoniem: 93248]

Ik ga gewoon om de 5 weken naar zo'n huiskapstertje die met tien minuten mijn haar weer netjes heeft voor 8 euro, knippen hoeft niet duur te zijn hoor

[Ortep]

dreamscape schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 23:43:
[...]

Volgens mij zit je in het verkeerde topic...

(al is het mij ook niet helemaal duidelijk, het gaat de laatste dagen hier vooral over douchen, scheren en laten knippen)

Ik denk dat het toch wel gedeeltelijk on-topic is. Het loopt nu echter meer over de keuzes die mensen maken om te besparen of waarom juist daar niet op.
Een kapper is, net als een auto, iets waar je veel geld aan uit kan geven. Of het juist helemaal kan niets. Het maakt nogal uit of je iedere 3 weken 30 euro uitgeeft aan de kapper ( 520 Euro/jaar ) Of dat je eenmalig voor 5 tientjes een tondeuse koopt en het zelf doet en de eerstkomende 10 jaar niets aan de kapper kwijt bent. Voor het verschil kan je een wereldreis maken.

Maar daar komt het verschil tussen mensen tussen uit. De een hecht erg aan een mooi kapsel. de ander zegt onzin ik ga liever op vakantie of ik los mijn huis er mee af.

[Het Fantoom]

Reizen naar verre landen maken vind ik persoonlijk helemaal zonde van het geld. In 2 a 3 weken tijd duizenden euro's erdoorheen jagen is mij niet gezien. Door dat niet te doen bespaar je veel meer dan door altijd boodschappen bij de Aldi te doen en zelden tot nooit naar de kapper te gaan. Ik zorg liever dat ik het thuis naar mijn zin heb, heel het jaar door.

[ Voor 55% gewijzigd door Het Fantoom op 31-05-2013 17:26 ]

[Anoniem: 318025]

Het Fantoom schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 17:23:
Reizen naar verre landen maken vind ik persoonlijk helemaal zonde van het geld. In 2 a 3 weken tijd duizenden euro's erdoorheen jagen is mij niet gezien. Door dat niet te doen bespaar je veel meer dan door altijd boodschappen bij de Aldi te doen en zelden tot nooit naar de kapper te gaan. Ik zorg liever dat ik het thuis naar mijn zin heb, heel het jaar door.

Nee naar Spanje gaan is zeker goedkoper dan 2 a 3 weken naar Thailand Verre reizen zijn helemaal niet zonde van het geld, is het geld dubbel en dwars.

Je ziet op die manier trouwens ook nog iets van de wereld, al is Nederland natuurlijk multiculti, dus als je ergens in wijk in Rotterdam loopt zou je het gevoel kunnen krijgen dan je in het midden Oosten bent.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 318025 op 31-05-2013 17:43 ]

[Mentalist]

Anoniem: 318025 schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 17:38:
is het geld dik en dun waard.

Dubbel en dwars. Door dik en dun ben je als beste vrienden.

edit:

http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/door-dik-en-dun
Als je iemand door dik en dun steunt, help je hem of haar in goede en in slechte tijden. Vriendschap door dik en dun betekent zoveel als 'onvoorwaardelijke vriendschap, ongeacht de omstandigheden'.

[/taalnazi, gratis aangeboden door WN B.V.]

Reizen an sich begrijp ik wel, maar ik snap nooit waarom het met alle geweld ver moet. Er zijn bijvoorbeeld binnen Europa toch ook een heleboel prachtplekken? Okay, als je die allemaal al hebt gezien heb je misschien een punt. En natuurlijk zijn er wel bepaalde plekken ver weg die heel indrukwekkend zijn. Maar ook dichterbij is er voldoende te zien en te beleven.

Reizen kan trouwens ook zonder extreme kosten. Je kan liften, camperen of een werkvakantie kiezen. Bijna alles is goedkoper dan naar een hotel vliegen.

[ Voor 26% gewijzigd door Mentalist op 31-05-2013 17:46 ]

[Anoniem: 318025]

Wat kost het staan op een camping gemiddeld? Volgens mij is dat duurdere dan een hotel in China, ik heb even gegoogled en ik kom uit op € 30 a € 45 per nacht in Frankrijk en dan heb je nog niet eens de luxe zoals je dat in een hotel hebt.

Maar ik bedoel maar een verre reis is niet per definitie duurdere dan een reis kortbij, vooral als je meerdere weken gaat.

En als je wilt kun je verre reis direct combineren met eventueel ontmoeten van nieuwe vrienden.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 318025 op 31-05-2013 18:17 ]

[dion_b]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 17:41:
[...]


Reizen an sich begrijp ik wel, maar ik snap nooit waarom het met alle geweld ver moet. Er zijn bijvoorbeeld binnen Europa toch ook een heleboel prachtplekken? Okay, als je die allemaal al hebt gezien heb je misschien een punt. En natuurlijk zijn er wel bepaalde plekken ver weg die heel indrukwekkend zijn. Maar ook dichterbij is er voldoende te zien en te beleven.

Dichtbij is veel te vinden, maar er kunnen valide redenen zijn om ver te reizen. Muv een keertje Australie 16 jaar terug is iedere intercontinentale reis die ik gemaakt heb primair bedoeld om familie op te zoeken. Familie verspreid over meerdere werelddelen is dure grap, maar staat tegenover dat je muv de reis zelf niet al teveel kosten hoeft te hebben.

Komt trouwens bij dat dichtbij absoluut duurder kan zijn. Afgelopen zomer hebben we aan bezoek aan m'n dochter die tegenwoordig in noord-Zweden woont een tripje langs Fins, Noors en Zweeds Lapland geknoopt. Adembenemend mooi, geen seconde spijt van - maar wel significant duurder dan twee jaar eerder met zelfde gezelschap naar Zuidafrika gaan voor huwelijk van twee neven van me. En dat was al veel duurder dan normaal omdat we in grotere gezelschap reisden en de meesten flink geld hadden en het soort 'comfort' uitkozen die wij altijd links laten liggen...

Reizen kan trouwens ook zonder extreme kosten. Je kan liften, camperen of een werkvakantie kiezen. Bijna alles is goedkoper dan naar een hotel vliegen.

Eerste punt eens, tweede niet. Ben ooit met vriendin na drukke, stressvolle periode prive en op werk een last-minute all-in vakantie gaan doen. EUR 219 voor vlucht naar Turkije, 7 nachten in hotel, 7 keer ontbijt, 7 keer lunch en 7 keer avondeten, ondertussen aangelengd bier drinkend bij het zwembad. Een week thuis kan duurder uitvallen

Maar idd, je kunt enorm besparen op kosten door slim te reizen. Dat kan heel extreem, ik noemde voorbeeld van vriendin van me tegen sociaal minimum met twee kinderen die toch minimaal eens per kwartaal op vakantie gaat. Zij lift, doet aan couch surfing, ruilt diensten uit (trui breien voor gastheren in ruil voor eten ) en wat dan nog. Enige kosten die ze heeft zijn bezienswaardigheden

Zelfs als je minder extreem wilt doen is er zat mogelijk. Vuistregel bij reizen is dat als je flexibel bent in de tijd, je kosten veel lager kunnen zijn. Weekje of 6 van tevoren boeken en je hebt een vlucht of treinrit naar andere kant van Europa voor paar tientjes zolang je niet per se op vrijdag heen en zondag terug wilt. Hotels doen buiten piektijd allerlei deals waardoor je goedkoper **** kunt overnachten dan camperen als je geluk hebt. En eten in lokale supermarkten kopen ipv restaurants is misschien minder sfeervol, maar veel goedkoper.

[Mentalist]

Anoniem: 318025 schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 17:52:
Wat kost het staan op een camping gemiddeld?

Camping????

Bos!

dion_b schreef op vrijdag 31 mei 2013 @ 20:55:
[...]

Dichtbij is veel te vinden, maar er kunnen valide redenen zijn om ver te reizen. Muv een keertje Australie 16 jaar terug is iedere intercontinentale reis die ik gemaakt heb primair bedoeld om familie op te zoeken. Familie verspreid over meerdere werelddelen is dure grap, maar staat tegenover dat je muv de reis zelf niet al teveel kosten hoeft te hebben.

Agreed, maar niet iedereen heeft zo'n excuus.

Eerste punt eens, tweede niet. Ben ooit met vriendin na drukke, stressvolle periode prive en op werk een last-minute all-in vakantie gaan doen. EUR 219 voor vlucht naar Turkije, 7 nachten in hotel, 7 keer ontbijt, 7 keer lunch en 7 keer avondeten, ondertussen aangelengd bier drinkend bij het zwembad. Een week thuis kan duurder uitvallen

Klinkt inderdaad als een goede deal. Wel opletten met eventuele verborgen kosten, weet niet of dat tegenwoordig nog mag maar heb daar meerdere malen issues over gezien in consumentenprogramma's. Ben zelf niet zo'n vlieger.

[-Tom]

Vaak is het verblijf tijdens een vakantie maar een klein deel van de kosten. Met verre bestemmingen brengt het reizen ook aardig wat kosten met zich mee: niet alleen het vliegticket, maar ook de kosten om bij het vliegveld te komen. Vanuit Overijssel mag je bv. sowieso € 60 - 100,- aftikken aan benzine- en parkeerkosten.

Vorig jaar naar Berlijn geweest, het appartement in het centrum was aan de prijs (€ 40 p.p. / per nacht), maar op zo'n manier kun je wel geld besparen op het uit eten gaan. Appartement heb je praktisch alle voorzieningen die je thuis ook hebt. Je kunt zelf koken, 's ochtends eitje bakken e.d., kan best leuk zijn met vrienden.

Dat hebben we overigens maar één avond volgehouden. - maar het kan wel!

[Anoniem: 511904]

-Tom schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 14:45:
Vorig jaar naar Berlijn geweest, het appartement in het centrum was aan de prijs (€ 40 p.p. / per nacht), maar op zo'n manier kun je wel geld besparen op het uit eten gaan. Appartement heb je praktisch alle voorzieningen die je thuis ook hebt. Je kunt zelf koken, 's ochtends eitje bakken e.d., kan best leuk zijn met vrienden.

Dat hebben we overigens maar één avond volgehouden. - maar het kan wel!

40 p.p is niet aan de prijs, maar spotgoedkoop voor een stad. Prijzen voor een acceptabel hotel beginnen in alle wereldsteden niet onder de 100,-

Verder bespaar je met een appartement niets, want vrijwel niemand gaat zelf koken als ze op vakantie zijn,

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 511904 op 01-06-2013 17:14 ]

[Anoniem: 318025]

Westerse wereldsteden wellicht, maar in Azië slaap je voor € 35 a € 50 in een vier sterren hotel of zelfs vijf sterren en dat is voor twee personen, want een p.p prijs bestaat eigenlijk niet.

In Guangzhou China boek ik altijd een international service appartement, dan heb ik ook een wasmachine om me kleren te wassen en ik kan eventueel zelf koken.

[-Tom]

Anoniem: 511904 schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 17:13:
[...]

40 p.p is niet aan de prijs, maar spotgoedkoop voor een stad. Prijzen voor een acceptabel hotel beginnen in alle wereldsteden niet onder de 100,-

Verder bespaar je met een appartement niets, want vrijwel niemand gaat zelf koken als ze op vakantie zijn,

Dan neem ik aan dat Berlijn volgens jou geen wereldstad is?

[dion_b]

-Tom schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 14:45:
Vaak is het verblijf tijdens een vakantie maar een klein deel van de kosten. Met verre bestemmingen brengt het reizen ook aardig wat kosten met zich mee: niet alleen het vliegticket, maar ook de kosten om bij het vliegveld te komen. Vanuit Overijssel mag je bv. sowieso € 60 - 100,- aftikken aan benzine- en parkeerkosten.

You're doing it wrong!

Om te beginnen heb je zat vliegvelden in NRW die niet verder weg zijn dan Schiphol als je in Tukkerland woont maar veel goedkoper zijn qua bijkomende kosten. Op Dortmund parkeer je bijv gratis en kost shuttlebus vervolgens EUR 1.50 pp.
Vervolgens is naar Schiphol OV in de regel prima optie. Gaat dat ivm reistijd echt niet, kijk dan naar plek in de buurt waar je gratis mag parkeren maar wel 24/7 OV is (tip: Schiphol Rijk ergens tussen de kantoren). Kost je nog steeds benzine (gas of diesel is goedkoper trouwens), maar parkeerkosten kun je weer wegstrepen.

Anoniem: 511904 schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 17:13:
[...]

40 p.p is niet aan de prijs, maar spotgoedkoop voor een stad. Prijzen voor een acceptabel hotel beginnen in alle wereldsteden niet onder de 100,-

"Alle" is bullshit.

Zelfs binnen Europa of VS kun je prima voor een stuk minder dan EUR 100 in een goed (4-sterren ofzo) hotel slapen. Als je EUR 100 of meer betaalt voor een goed maar niet bijzonder hotel ben je gewoon dom bezig. Check zoals ik eerder aangaf op Lastminute.com, check sowieso via verschillende boekingskanalen. Scheelt al snel tientallen Euro. Heb ooit eens EUR 50/nacht betaald voor Radisson Blu vlak bij EU parlement in Brussel. Officiele prijs op deur van kamer EUR 120. Als je betaalt wat er op de deur staat betaal je teveel.

En er zijn zat wereldsteden die gewoon stukken goedkoper zijn. Berlin is binnen EU aan de lage kant (al is EUR 40 voor appartement 'aan de prijs' noemen overdreven), maar je hebt bijv in Kaapstad voor dat bedrag zowat penthouse met eigen bediende....

Verder bespaar je met een appartement niets, want vrijwel niemand gaat zelf koken als ze op vakantie zijn,

Hangt er maar vanaf. Bij een stedentrip niet nee, maar bij andere vakantievormen kan het zomaar wel handig zijn. Als je aan strand gaat zitten aan de Costa (om maar eens wat te noemen) heb je keus uit derderangs fritetent (of fish'n'chips bij de buurman), derderangs min-of-meer-Spaans of doener. Na paar dagen daarvan 'genieten' is goedkoop maar vooral ook voedzaam en lekker iets in elkaar klussen een verlossing.

* dion_b snapt hele concept 'strandvakantie' sowieso niet, maar dat is andere discussie

[Anoniem: 318025]

Waar ligt Tukkerland dan? ( Twente dus, ik dacht even dat je het over Limburg had ) Ik woon wel op een locatie waar het vliegveld van Dusseldorf dichterbij is en goedkopere is dan vanaf Schiphol vliegen, al heb je soms een tussen stop nog op Schiphol.

Maar waarom met auto naar vliegveld als je met de trein kunt gaan?

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 318025 op 01-06-2013 20:19 ]

[Ortep]

Anoniem: 318025 schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 20:18:
Waar ligt Tukkerland dan? ( Twente dus, ik dacht even dat je het over Limburg had ) Maar waarom met auto naar vliegveld als je met de trein kunt gaan?

Ik neem soms de taxi vanuit Rotterdam. Zeker als we met zijn tweeën gaan valt dat wat prijs betreft reuze mee. Bij openbaar vervoer moet je alles twee keer betalen. Je moet er natuurlijk niet een langs de straat aanhouden en de meterprijs betalen. Maar als je een lokale taxiboer belt en zegt dat je over twee weken naar Schiphol wilt en wat dat dan gaat kosten. Dan komt er een mooi prijsje uit.

Reizen doe ik graag naar verre streken omdat ik er van uit ga dat ik als ik oud en versleten ben en in een rolstoel zit ik nog prima naar Parijs, Berlijn of de Veluwe kan. Maar dan kan ik niet meer zoals nu met een rugzak met maximaal 10-12 kg bagage 4 weken lang met openbaar vervoer door Laos kan trekken. Of met de bus in 6 weken van Beijing via Lhasa naar Kathmandu. Of op eigen gelegenheid een paar weken door Cambodia trekken.

Dan sta je er steeds weer verbaasd van hoe vriendelijk de mensen daar zijn en hoe gretig ze iets willen leren. Hoe verschrikkelijk goed we het hier hebben en hoe vreselijk we klagen. Ik sprak in Laos een man en die was trots op zijn land. Het ging zo goed vooruit. Zijn vrouw had 6 kinderen gekregen en er zijn er wel DRIE blijven leven. Dat was vroeger (30-40 jaar geleden) wel anders. Dan moest je er zeker 8 krijgen om er twee over te houden. Hij weigerde me ook te geloven dat ik 55 was. Dat was niet mogelijk. Mensen van 55 zijn of dood, of zwaar ziek. En ze konden zeker niet aan verre reizen beginnen. Dat maakt je nederig.

Dat zijn de ervaringen waarvoor ik graag in een kleiner huis woon en een goedkopere auto rijd en in de gaten houd of ik al van energie leverancier moet overstappen voor de welkomst bonus

[Collaborator]

Op vakantie? Gewoon ergens gaan wonen waar het al zo mooi is dat anderen er op vakantie gaan . (u raad het: Zuid-Limburg) Elke dag voelt als vakantie moet ik zeggen sinds ik hier woon in een mooi dorpje (Schin op Geul).

En als ik echt op vakantie wil, dan doe ik een weekeindje naar een grote Europese stad (London, Berlijn, Parijs) en dan voor 10+- euro per nacht een kamer via Wimdu (particulieren die een mooie kamer aanbieden) Treinkaartje goedkoop zoeken (vooraf boeken = zeer goedkoop) De vakantie word er niet minder op wat mij betreft. Gewoon een kwestie van goed plannen en zoeken.

Daar staat tegenover dat ik wat eten/boodschappen en hobby aankopen betreft totaal niet zuinig ben, ik wil gewoon kunnen genieten van elke dag

[dcl!]

Collaborator schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 10:58:
Op vakantie? Gewoon ergens gaan wonen waar het al zo mooi is dat anderen er op vakantie gaan .

En open er een bed&breakfast bij en je verdiend er zelfs nog aan
Dat is pas besparen!

[creator1988]

dion_b schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 20:11:
Zelfs binnen Europa of VS kun je prima voor een stuk minder dan EUR 100 in een goed (4-sterren ofzo) hotel slapen. Als je EUR 100 of meer betaalt voor een goed maar niet bijzonder hotel ben je gewoon dom bezig. Check zoals ik eerder aangaf op Lastminute.com, check sowieso via verschillende boekingskanalen. Scheelt al snel tientallen Euro. Heb ooit eens EUR 50/nacht betaald voor Radisson Blu vlak bij EU parlement in Brussel. Officiele prijs op deur van kamer EUR 120. Als je betaalt wat er op de deur staat betaal je teveel.

Niemand betaalt die prijs. In Le Meridien in Budapest boekte ik een dag van te voren (op de website van het hotel) voor 110 euro o.i.d. een kamer, en de prijs op de prijslijstjes bij de receptie was 400-something. Gewoon zodat iedereen een goed gevoel overhoud.

Overigens betaal ik in Oslo regelmatig 230 euro voor een nacht in een 'gewoon' 4 sterren hotel. Dure stad .

[Snowwie]

Viccers schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 18:44:
Zelf betaal ik 22 euro per knipbeurt, zijn ongeveer 20-30 bezig en het is er altijd prettig. Ze geven ook advies om af en toe je kapsel iets te veranderen, wat ook weer in de smaak valt bij m'n vriendin

Ik ga meestal naar de tientjes kapper, waar je inmiddels elf euro betaald , maar waar ze wel binnen 10 minuten klaar met je zijn.

Goedkoop, ja
Goed, redelijk.

Ik vind het jammer dat het altijd zo kort duurt, al dat gefrutsel in het haar heeft ook wel wat (zolang het maar door een vrouw gebeurt).

[Ardana]

Snowwie schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 09:55:
Ik vind het jammer dat het altijd zo kort duurt, al dat gefrutsel in het haar heeft ook wel wat (zolang het maar door een vrouw gebeurt).

Eensch: dat is ook waarom ik (heeeeel af en toe) graag naar 'n dure kapper ga, die gelijk 'n hoofdmassage geeft... mmmm... yum... Maakt me trouwens niet uit of 't 'n man of 'n vrouw is, dat verschil voel je toch niet en als je je ogen dicht hebt, zie je 't ook niet

[ Voor 15% gewijzigd door Ardana op 06-06-2013 10:22 ]

[Basszje]

Vakanties (reizen ) kan je heel erg goedkoop doen. Dat een 'wereldreis' duizenden euro's moet kosten in een 'paar weken' is onzin. 3 jaar op stap kostte mij +/- 5000 euro per jaar en dan deed ik niet extra-plus zuinig ( dus af en toe hostel, reizen met bus, drinken (lees: haal de helft van het bedrag af als je niet drinkt ) etc ) . Voor dat bedrag had ik voorheen alleen mijn huur en vaste lasten van mijn huis dus het is goedkoper dan in Nederland wonen.

Overigens kan je al je een beetje onderzoek doet best goedkoop reizen ( A'dam - Praag is bv 29 euro, zelfde als heel Duitsland, skyscanner, kayak, lokale treinen ipv internationale, cruiselijnen met uitverkoop ).

Ben zat mensen tegengekomen die reisden op budgetten waarvoor je in Nederland een afhaalpizza hebt en dat was dan niet per dag, maar per week. En dat kan ook gewoon.

Als je (in dit topic ) bereid bent om te besparen op alles of nog wat kan je ook gewoon besparen als je op vakantie bent. Dat is zo makkelijk als ipv een toeristenterras of -restaurant te pakken een straat verder te lopen waar de locals eten.

[ Voor 6% gewijzigd door Basszje op 06-06-2013 10:34 ]

[Ortep]

Basszje schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 10:28:
Dat is zo makkelijk als ipv een toeristenterras of -restaurant te pakken een straat verder te lopen waar de locals eten.

En lekkerder

[rube]

Het Fantoom schreef op zondag 26 mei 2013 @ 20:45:
[...]
Maandelijks ben ik rond de 300 euro kwijt aan boodschappen, stel dat ik dat zou kunnen halveren naar 150 euro (wat een serieuze besparing is, vraag me af of het haalbaar is) dan bespaart dat 1800 euro/jaar en na 10 jaar 18.000 euro. Daarmee kun je toch nooit rijk worden?
[...]

Niet rijk, wel eerder financieel onafhankelijk.
Stel, je wilt kunnen leven van inkomsten uit vermogen en je gaat uit van een netto rendement (na inflatie) van 4%.
Als je dan dus 100K hebt gespaard, kun je dus 4K per jaar, oftewel 333 per maand uitgeven voor de rest van je leven.

In jouw voorbeeld: als je dus 1800 per jaar minder uitgeeft, heb je 1800 x (100%/4%) = 45000 minder kapitaal nodig voor je kunt "rentenieren". En dat vind ik dan wel veel geld.

Voor wegenbelasting maakt het helemaal niks uit of je maandelijks of jaarlijks betaalt.
Voor de zorgverzekering maakt het 3% verschil, is hooguit 50 euro per jaar. Zulke besparingen gaan je echt niet rijk maken.

50 euro per jaar x (100% / 4%) = 1250 minder kapitaal nodig voor je kunt rentenieren.
Je kan vast moeiteloos 10 van dergelijke besparingen realiseren, scheelt je toch weer 12500 euro.

En dat helpt toch wel om een stuk eerder onafhankelijk van een regulier inkomen te worden.


Heb dit topic gisteravond pas ontdekt (volg meestal early retirement extreem and mr. money moustache), maar alsnog even een reactie op een paar oude postings:

W3ird_N3rd schreef op zondag 26 mei 2013 @ 23:39:
[...]
Ik denk dat de meeste mensen die vraag negatief zullen moeten beantwoorden. Werk geeft ook voldoening, identiteit en waardering. Je bent wat je doet. Als je de juiste baan hebt tenminste.

Heb je een rotbaan dan zal je daar anders tegenaan kijken.

Werk geeft de meeste mensen zeker voldoening. Maar als je vraagt of diezelfde mensen dat werk zouden doen als ze NIET betaald krijgen, dan zal vrijwel iedereen dat niet doen.

Voldoening, identiteit en waardering kun je ook uit een heleboel andere bewust gekozen activiteiten halen. Zelfs al is het door jouw gekozen vrijwilligerswerk.

Zelf vind ik mijn werk ook nog prima, maar ik zou me ook met genoeg andere activiteiten kunnen vermaken, geen enkel probleem. En om de vrijheid te hebben om dat op een gegeven ook te doen, lijkt me geweldig.

[rube]

Heb dit topic gisteravond pas ontdekt (volg meestal early retirement extreem and mr. money moustache), maar alsnog even een reactie op een paar oude postings:

Het Fantoom schreef op zondag 26 mei 2013 @ 20:45:
[...]
Maandelijks ben ik rond de 300 euro kwijt aan boodschappen, stel dat ik dat zou kunnen halveren naar 150 euro (wat een serieuze besparing is, vraag me af of het haalbaar is) dan bespaart dat 1800 euro/jaar en na 10 jaar 18.000 euro. Daarmee kun je toch nooit rijk worden?
[...]

Niet rijk, wel eerder financieel onafhankelijk.
Stel, je wilt kunnen leven van inkomsten uit vermogen en je gaat uit van een netto rendement (na inflatie) van 4%.
Als je dan dus 100K hebt gespaard, kun je dus 4K per jaar, oftewel 333 per maand uitgeven voor de rest van je leven.

In jouw voorbeeld: als je dus 1800 per jaar minder uitgeeft, heb je 1800 x (100%/4%) = 45000 minder kapitaal nodig voor je kunt "rentenieren". En dat vind ik dan wel veel geld.

Voor wegenbelasting maakt het helemaal niks uit of je maandelijks of jaarlijks betaalt.
Voor de zorgverzekering maakt het 3% verschil, is hooguit 50 euro per jaar. Zulke besparingen gaan je echt niet rijk maken.

50 euro per jaar x (100% / 4%) = 1250 minder kapitaal nodig voor je kunt rentenieren.
Je kan vast moeiteloos 10 van dergelijke besparingen realiseren, scheelt je toch weer 12500 euro.

En dat helpt toch wel om een stuk eerder onafhankelijk van een regulier inkomen te worden.

W3ird_N3rd schreef op zondag 26 mei 2013 @ 23:39:
[...]
Ik denk dat de meeste mensen die vraag negatief zullen moeten beantwoorden. Werk geeft ook voldoening, identiteit en waardering. Je bent wat je doet. Als je de juiste baan hebt tenminste.

Heb je een rotbaan dan zal je daar anders tegenaan kijken.

Werk geeft de meeste mensen zeker voldoening. Maar als je vraagt of diezelfde mensen dat werk zouden doen als ze NIET betaald krijgen, dan zal vrijwel iedereen dat niet doen.

Voldoening, identiteit en waardering kun je ook uit een heleboel andere bewust gekozen activiteiten halen. Zelfs al is het door jouw gekozen vrijwilligerswerk.

Zelf vind ik mijn werk ook nog prima, maar ik zou me ook met genoeg andere activiteiten kunnen vermaken, geen enkel probleem. En om de vrijheid te hebben om dat op een gegeven ook te doen, lijkt me geweldig.

[Anoniem: 329694]

Eventjes offtopic, gefeliciteerd vandaag rube!

[Ortep]

rube schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 18:00:
Niet rijk, wel eerder financieel onafhankelijk.
Stel, je wilt kunnen leven van inkomsten uit vermogen en je gaat uit van een netto rendement (na inflatie) van 4%.
Als je dan dus 100K hebt gespaard, kun je dus 4K per jaar, oftewel 333 per maand uitgeven voor de rest van je leven.

Je kan nog meer uitgeven dan je denkt. Jij houdt de hoofdsom intact en dan kan je die 333 per maand tot in het oneindige blijven opnemen. Als je die 100K bij elkaar hebt en je bent bv 50 kan je zeggen dat je het in 30 jaar wilt opmaken, je kan het immers niet meenemen. Bij dezelfde rendementen die jij aanhoudt kan je er per jaar 5561 euro opnemen. Dat is 463 per maand. Dan is het op als je 80 bent. Het is nog maar de vraag of je dat haalt, en als je 90 word dan heb je het de laatste 10 jaar niet als extraatje. Maar er zijn er niet veel die dat bereiken

[T-h-i-j-m-e-n]

Niet vergeten dat de belastingdienst ook 1,2% wil hebben boven de EUR 21.139. P/m kost je dat weer EUR 79.

[Snowwie]

Ardana schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 10:21:
[...]

Eensch: dat is ook waarom ik (heeeeel af en toe) graag naar 'n dure kapper ga, die gelijk 'n hoofdmassage geeft... mmmm... yum... Maakt me trouwens niet uit of 't 'n man of 'n vrouw is, dat verschil voel je toch niet en als je je ogen dicht hebt, zie je 't ook niet

Maar als je het weet dan voelt het toch anders. Als ik naar zo'n dure kapper zou gaan, en inderdaad die hoofdmassage er bij, met alle toeters en bellen, dan zou ik er niet van kunnen genieten als dit door een man werd gedaan. Massagesalon denk ik net zo, waar ik dan nog nooit ben geweest overigens.

[Anoniem: 83328]

100k op een spaarrekening zetten werkt natuurlijk niet. Je mag blij zijn als je netto op 0 uitkomt. Een rendement van 4% netto na vermogensbelasting en inflatie, dan heb je een rekening met 7% rente nodig ofzo, die ook nog eens maandelijks uitkeert en geen renteaftrek heeft bij afboeken. Veel succes met het vinden van zo'n rekening.

[Alarmnummer]

Anoniem: 83328 schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 21:35:
100k op een spaarrekening zetten werkt natuurlijk niet. Je mag blij zijn als je netto op 0 uitkomt. Een rendement van 4% netto na vermogensbelasting en inflatie, dan heb je een rekening met 7% rente nodig ofzo, die ook nog eens maandelijks uitkeert en geen renteaftrek heeft bij afboeken. Veel succes met het vinden van zo'n rekening.

Je hoeft niet iedere maand uit te betalen. Als je bedrag x krijgt op bv 1 jan, dan heb je iedere maand van dat jaar x/12. Dus maandelijks uitkeren+rentraftrek bij afboeken is niet nodig.

Vinden van een bankrekening met hoge rente is wel lastig in NL. Een van mijn deposits in BG geeft 7.5% rente voor 3 jaar vastzetten. Het is dus wel mogelijk. En verder heeft BG geen vermogensbelasting, alleen vermogenswinstbelasting van 10%.

[Ortep]

Anoniem: 83328 schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 21:35:
100k op een spaarrekening zetten werkt natuurlijk niet. Je mag blij zijn als je netto op 0 uitkomt. Een rendement van 4% netto na vermogensbelasting en inflatie, dan heb je een rekening met 7% rente nodig ofzo, die ook nog eens maandelijks uitkeert en geen renteaftrek heeft bij afboeken. Veel succes met het vinden van zo'n rekening.

Als je horizon 30-40 jaar is, dan gebruik je natuurlijk geen spaarrekening. Dan kan je ook naar de beurs, grondstoffen, obligaties enz. Dan ga je ook 'groen' beleggen wat weer een belasting voordeeltje opleveren. Je neemt dan gewoon geld naar behoefte op door dingen te verkopen. En naarmate je verder in de tijd komt ga je naar steeds veiliger beleggingen

Als je kijkt naar bv de pensioenfondsen dan haalden die de laatste paar jaar _in_de_crisis_ een rendement van 6-8% per jaar. Dat ze nu te weinig geld lijken te hebben is omdat ze wettelijk verplicht zijn te rekenen met een fictief rendement van rond de 2%.

Het langjarige netto rendement ligt rond de 4%. Dat was geen echt gekke keuze van rube. Ik heb zelf een rekening gehad die gedurende 20 jaar 4% gegarandeerd gaf. Was het rendement hoger, dan kreeg ik de helft van het verschil extra. Was het minder dan was het 4%. Dat werkte prima. Dat zat in een privé pensioenrekening en viel dus niet onder de VRH

[ Voor 21% gewijzigd door Ortep op 06-06-2013 23:39 ]

[Basszje]

Alarmnummer schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 22:26:
[...]
Vinden van een bankrekening met hoge rente is wel lastig in NL. Een van mijn deposits in BG geeft 7.5% rente voor 3 jaar vastzetten. Het is dus wel mogelijk. En verder heeft BG geen vermogensbelasting, alleen vermogenswinstbelasting van 10%.

Een zijstraat wellicht maar daar verbaasde ik me ook al over. Voor Hryvna (21,5% rente) en Russische Roebel ( 15% ) verbaast het me niet zo aangezien het onstabiele munten zijn en inflatie ook nog wel eens om de hoek komt kijken/ Maar weet iemand wat die catch is met euro's stashen op buitenlandse banken (rente is hier 10%) ? Ik zou het overigens niet snel doen alleen al omdat er geen garantie is als die bank failliet gaat ( men adverteert dan ook met de hoeveelheid vermogen om te overtuigen dat de bank gezond is )

[Mentalist]

Alarmnummer schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 22:26:
Vinden van een bankrekening met hoge rente is wel lastig in NL. Een van mijn deposits in BG geeft 7.5% rente voor 3 jaar vastzetten. Het is dus wel mogelijk. En verder heeft BG geen vermogensbelasting, alleen vermogenswinstbelasting van 10%.

Op achtergestelde rekeningen in Nederland is 7% ook wel haalbaar, maar ik weet inderdaad niet of je die nog af kan sluiten in Nederland. Vroeger had je ze (jawel) bij de DSB.

Risico is dat je geld opeens weg kan zijn. Die 7,5% zal wel geen DGS hebben?

Bulgarije heeft ook (nog) geen Euro, al hebben ze de lev wel gekoppeld aan de Euro.

[ Voor 6% gewijzigd door Mentalist op 07-06-2013 01:36 ]

[DarkFlow]

Bij hoge rendementen in andere valuta moet je altijd opletten of het de inflatie wel bijhoudt. Je hebt niks aan een jaarlijks rendement van 15% op je roebelrekening, als de euro in datzelfde jaar 20% stijgt ten opzichte van de roebel.

En dan hebben we idd nog het DGS-verhaal. Zo krijg je vrijwel overal een zeer nette rente als je geld stort op je creditcard. Hoger dan een standaard spaarrekening. Addertje? Valt niet onder DGS.

Ortep schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 23:29:
[...]
Als je kijkt naar bv de pensioenfondsen dan haalden die de laatste paar jaar _in_de_crisis_ een rendement van 6-8% per jaar. Dat ze nu te weinig geld lijken te hebben is omdat ze wettelijk verplicht zijn te rekenen met een fictief rendement van rond de 2%.

Kleine off-topic opmerking tussendoor: dit is niet helemaal waar. Mede door het grote aantal nieuw pensionerende babyboomers en de bizar hoge kosten die een gemiddeld pensioenfonds rekent, ligt het benodigd rendement nog een stukje hoger dan die 6-8%.

Daarbij is er niets fictiefs aan die 2%. Gewoon marktrente, wat dus zelfs met slecht beleid haalbaar is. Juist die hogere rekenrente is fictief, omdat het uitgaat van in het verleden behaalde resultaten (en we kennen allemaal dat standaardzinnetje).

En weer on-topic:

Vanmiddag had ik nog een leuke in de categorie "alle beetjes helpen": ik was aan het winkelen en kreeg zin in patat met kroket. Dichtstbijzijnde snackbar had een actie voor een broodje kroket voor 1 euro, maar ik had al eerder gezien dat een andere snackbar een actie had met een zak patat + saus voor 1 euro.

Ik ben toen rustig onder het genot van een broodje kroket naar die andere snackbar gewandeld

[Alarmnummer]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 01:08:
[...]

Op achtergestelde rekeningen in Nederland is 7% ook wel haalbaar, maar ik weet inderdaad niet of je die nog af kan sluiten in Nederland. Vroeger had je ze (jawel) bij de DSB.

Risico is dat je geld opeens weg kan zijn. Die 7,5% zal wel geen DGS hebben?

Ze geven garantie, ook op de 7.5% deposit, tot 100k euro. Maarja. If shit hits the fan, dan vraag ik me af of je het geld ooit terug gaat zijn. Op wil in de toekomst meer gaan spreiden, meer landen, maar ook meer manieren om het geld te beleggen oa aandelen. Alles aan banken toevertrouwen is ook niet echt je van het.

Bulgarije heeft ook (nog) geen Euro, al hebben ze de lev wel gekoppeld aan de Euro.

Klopt.

[Mentalist]

Alarmnummer schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 06:11:
[...]

Ze geven garantie, ook op de 7.5% deposit, tot 100k euro.

Is dat een garantie vanuit de overheid?

Het klinkt op zich wel interessant. Maar heb je dan een rekening in echte Euro's, of toch in lev? (het verschil: als er problemen zijn kunnen ze besluiten alsnog de lev te laten inflateren t.o.v. de euro.. en mogelijke koersconversiekosten)

Maarja. If shit hits the fan, dan vraag ik me af of je het geld ooit terug gaat zijn.

True. Cyprus heeft al laten zien dat spaargeld niet heilig is.

[ Voor 13% gewijzigd door Mentalist op 07-06-2013 06:51 ]

[Alarmnummer]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 06:50:
[...]
Is dat een garantie vanuit de overheid?

Ja. Maar de overheid is niet rijk (alhoewel ze relatief weinig schulden hebben tov BNP). Dus als shit hits the fan..

Het klinkt op zich wel interessant. Maar heb je dan een rekening in echte Euro's, of toch in lev? (het verschil: als er problemen zijn kunnen ze besluiten alsnog de lev te laten inflateren t.o.v. de euro.. en mogelijke koersconversiekosten)

Voor dit specifieke deposit heb ik gekozen voor lev. Maar ik heb meer deposits En er staat nog een bak geld dat niet in deposits zit en waar ik dus mee aan de slag zal moeten gaan (investeren).

[rube]

Anoniem: 329694 schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 19:15:
Eventjes offtopic, gefeliciteerd vandaag rube!

Dankje

@ Ortep: meer opnemen om hoofdsom na 30 - 40 ook opgemaakt te hebben
@ T-h-i-j-m-e-n de belastingdienst wil ook 1,2% hebben
@ real_FireFly: werkt natuurlijk niet. Je mag blij zijn als je netto op 0% uitkomt.

Dit gaat allemaal over het rendement en verwachtingen, wat mensen denken dat wel haalbaar is en niet.
Simpel gesteld: heb je er geen vertrouwen in dat je 4% netto rendement kunt halen, dan ga je uit van het rendement dat je wel denkt te behalen, b.v. 3% of zelfs 2%. Nadeel is natuurlijk wel bij 2% je hoofdsom 2 x zo groot dient te zijn als bij 4%

Zoals Ortep hierboven al aangaf, 4% voor een lange horizon niet zo heel gek en natuurlijk ga je niet uit van een spaarrekening (alleen). Spreiding is erg belangrijk: aandelen, obligaties, eigen huis afbetaald, vastgoed verhuren etc. Spreiding om voldoende rendement te maken maar ook zeker om je vermogen te beschermen.

Hoewel je misschien geen zichtbaar rendement maakt op een afbetaald huis, voorkom je daarmee wel de bruto rentelasten van b.v. 5.5% (ons geval). Netto kost ons dat op dit moment 2,62%, maar dat gaat alleen maar hoger worden. Sowieso verlaging HRA en als je stopt met werken heb je geen HRA meer (want je betaald geen inkomstenbelasting). Bovendien ontwijk je (zolang de regels zo blijven) daarmee de 1.2% VRH. Al met al zie ik het afbetalen als een huis als een prima onderdeel van investeren waarmee ik wel boven de 4% rendement uit ga komen. Bovendien is het inflatie veilig.

En belangrijk om jezelf af te vragen:

• kan ik bij lager dan verwachte rendement mijn uitgaven (tijdelijk) verlagen om de hoofdsom in tact te laten? (geen gekke vraag: er zijn veel pensioenfondsen die de uitkering nu ook verlagen waarbij de deelnemers die ook opgedrongen word)
• Kan en wil ik eventueel nog wat bijklussen om mindere opbrengsten op te vangen? En zo ja hoeveel/hoelang wil en kan dat
• Hoe oud ga ik worden? en wil ik daarbij het risico lopen dat als ik toch ouder ga worden er geen geld meer is?
• Reken je AOW en regulier pensioen mee in je berekening of niet?

Maar goed, om on topic te komen hoe serieus geld besparen:
denk bij ALLES wat je uitgeeft: heb ik dat werkelijk nodig, word ik daar een stuk blijer van? Zijn er andere mogelijkheden om dit zelfde te verkrijgen op een goedkopere manier? Kan ik het later nog verkopen en zo ja wat levert het dan ongeveer op? Wat kost deze uitgave me later nog meer? (elektriciteit, onderhoud, opslag etc.).

Ondanks dat we al niet al te veel onzin dingen hadden, heb ik vorig jaar alles nog eens goed bekeken en heb ik toch nog een aantal zaken veranderd: uitvaartverzekering opgezegd, rechtsbijstandverzekering opgezegd, vaste telefoon opgezegd, internet abonnement aangepast, mobiele telefoon abbo. aangepast naar SIM only, auto all-risk verzekering omgezet naar WA-verzekering, ANWB-lidmaatschap opgezegd, domeinnaam + hosting opgezegd, zelf lunchpakketje mee naar werken nemen, mijn zorgverzekering aangepast (aller goedkoopste versie).

Zeker als je inmiddels wat spaargeld achter de hand hebt zijn de meeste verzekeringen onzin en ben je beter/goedkoper uit om alleen dat te verzekeren wat je echt niet zelf kunt of wilt dragen.

Per saldo scheelt ons dit meer als 2.5K per jaar. Mocht ik een gaatje in een tand hebben, dan betaal ik die 5 tientjes ofzo zelf wel (kreeg ik sowieso al niet helemaal vergoed). En een deukje in de auto, tja, hij is 9 jaar, zolang het geen gevaar is, geen probleem.

Sinds enige tijd hou ik ook in excel alle uitgaven bij. 1 x per maand even alle af en bijschriften downloaden en verwerken. Daarmee kan ik het van maand op maand vergelijken. Zie ik waar geld heen "lekt" en of er gekke dingen gebeuren. En weet ik dus ook precies hoeveel we (be)sparen.

Het echte geluk komt vrijwel nooit van materiële zaken. Veelal zeggen mensen dat de studententijd (een van) hun mooiste periode van hun leven was. En dat is echt niet vanwege het vele geld of de luxe
Nieuwe ervaringen, jezelf ontwikkelen, mensen leren kennen etc. is wat mensen veelal echt leuk vinden. Niet de verstelbare stoel op de achterbank van de nieuwe Audi...

Zo, dat werd een langere post als ik dacht

[Motrax]

Rechtsbijstand? Als je echt in een juridisch steekspel beland zijn de kosten onbetaalbaar. Daar is juist een verzekering voor

[rube]

Motrax schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 09:15:
Rechtsbijstand? Als je echt in een juridisch steekspel beland zijn de kosten onbetaalbaar. Daar is juist een verzekering voor

Dat is dus de vraag: hoe groot is de kans x wat zijn de kosten dan = risico?

Ik ken heel veel mensen die nog nooit een advocaat particulier nodig hebben gehad. Dus, hoe groot is de kans?

En, een advocaat is duur, maar als je b.v. tot overeenstemming moet komen met je werkgever over ontslag, dan heb je vaak aan 2K wel voldoende (spreek uit ervaring). En dan kun je tenminste zelf kiezen welke advocaat je neemt enz. Heb een collega gehad die uit pure armoede alsnog zelf een advocaat in de arm nam omdat zijn rechtsbijstand verzekering veel te langzaam en niet goed reageerde.
Bovendien is de rechtsbijstand ook altijd tot een maximum beperkt.

Dus ja, ik heb dat risico wel overwogen afgewogen en genomen. Mochten we ooit een advocaat nodig hebben, dan nemen we die in de hand en hebben we het geld daarvoor beschikbaar.

[Wceend]

@rube als je ERE volgt weet je ook dat daar ondertussen gezegd wordt da 4% op de lange termijn misschien geen haalbaar rendement is. Op dit moment zit je eerder op 2,5% of 3%. Dat je over 30 jaar gemiddeld 4% kan halen is leuk maar als daar 10 jaar achter elkaar maar 2% uitkomt moet je toch echt interen op je vermogen om in leven te blijven.

Uitgaan van een langetermijn gemiddelde is leuk voor de statistieken maar je koopt er geen brood van als het een jaar tegen zit.

[rube]

@WC eend: klopt, ik ga zelf ook wat eerder uit van 3% (hoewel 4% vaak wel aantrekkelijk is om mee te rekenen ), mrmoneymustasche is wat minder convervatief en gaat wel uit van 4%. Maar goed, daarom gaf ik ook aan: kun je indien je lager uitkomt tijdelijk ook minder uitgeven of je inkomen toch aanvullen door wat bij te klussen?

Nog een beetje bij klussen om een paar duizend per jaar te verdienen indien dat nodig zou zijn, zou voor mij persoonlijk b.v. een prima optie zijn (nah ja, waarschijnlijk niet meer als ik 84 ben ).

[Señor Sjon]

Ik zou ook altijd een WA+ nemen als de auto enigszins waarde heeft (minimaal 3/4k). De meerprijs t.o.v. van WA is vaak miniem, maar dekt wel tegen diefstal, storm, schade, ruitbreuk (APK punt...) en overstekende dieren. Vooral dat laatste komt nog weleens voor en ik heb al een paar duiven op mijn kill-list staan.

ANWB is erg duur, zij verzekeren op naam en niet op kenteken, wat voor mij persoonlijk erg onhandig is.

Ik gebruik een eigen domeinnaam met hosting voor voornamelijk mail binnen het gezin. Geen gedoe met provideradressen en toch de boel in eigen beheer. Kosten: ~25 euro per jaar. Daarvoor had ik XS4ALL pack omdat ik toen nog niet zover was mijn mailadres om te zetten, die kostte 15 euro per maand... En nu kan ik ook bij gezinsuitbreiding gewoon weer een mailadres bijmaken.

Ik betaal rond de 200 euro per jaar voor rechtsbijstand. Ik zie wel dat nu de scheiding van mijn schoonouders weg gaat krijgen van een loopgravenoorlog, de juridische kosten snel oplopen.

[Wceend]

rube schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 09:31:
@WC eend: klopt, ik ga zelf ook wat eerder uit van 3% (hoewel 4% vaak wel aantrekkelijk is om mee te rekenen ), mrmoneymustasche is wat minder convervatief en gaat wel uit van 4%. Maar goed, daarom gaf ik ook aan: kun je indien je lager uitkomt tijdelijk ook minder uitgeven of je inkomen toch aanvullen door wat bij te klussen?

Nog een beetje bij klussen om een paar duizend per jaar te verdienen indien dat nodig zou zijn, zou voor mij persoonlijk b.v. een prima optie zijn (nah ja, waarschijnlijk niet meer als ik 84 ben ).

Dat is leuk wat je zegt maar stel dat je een jaar hebt met 0% rendement dan zit je direct in de problemen. Even gaan werken wil je dan vaak niet neem ik aan.
ERE is ook wel heel extreem wie wil er nu in een camper wonen op een trailerpark? Die man heeft geen eens een auto. Ja dan kan ik ook wel met pensioen met een half miljoen. Maar ik wil graag ook nog leven.

[rube]

Senor Sjon schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 09:34:
Ik zou ook altijd een WA+ nemen als de auto enigszins waarde heeft (minimaal 3/4k). De meerprijs t.o.v. van WA is vaak miniem, maar dekt wel tegen diefstal, storm, schade, ruitbreuk (APK punt...) en overstekende dieren. Vooral dat laatste komt nog weleens voor en ik heb al een paar duiven op mijn kill-list staan.

Tuurlijk, als de auto wat meer waarde hebt kan het wel verstandig zijn. Als ik de gegevens van onze auto echter invoer op gaspedaal.nl kan ik nu direct een exact vergelijkbare halen bij een garage voor 2.5K, en dus vind ik de allergoedkoopste verzekering prima.
Ruitbreuk hoeft trouwens niet altijd afkeur te zijn bij de APK.

Ik gebruik een eigen domeinnaam met hosting voor voornamelijk mail binnen het gezin. Geen gedoe met provideradressen en toch de boel in eigen beheer. Kosten: ~25 euro per jaar. Daarvoor had ik XS4ALL pack omdat ik toen nog niet zover was mijn mailadres om te zetten, die kostte 15 euro per maand... En nu kan ik ook bij gezinsuitbreiding gewoon weer een mailadres bijmaken.

Dat is dan een mooie besparing van € 155,- per jaar ivm de situatie daarvoor
Ik gebruik overigens ook niet de email van mijn provider, wil daar niet van afhankelijk zijn, heb nu al zeker 10 jaar hetzelfde (betaalde) email adres.

Ik betaal rond de 200 euro per jaar voor rechtsbijstand. Ik zie wel dat nu de scheiding van mijn schoonouders weg gaat krijgen van een loopgravenoorlog, de juridische kosten snel oplopen.

Als de rechtsbijstand op naam van de familie is, mogen beiden daar dan bij een scheiding gebruik van maken?

Ik heb persoonlijk gewoon niet zoveel (meer) met rechtsbijstandverzekering. Als ik iemand per uur betaal weet ik tenminste dat hij/zij echt zijn best voor me doet en zo niet stap ik naar een ander. Bij de rechtsbijstand verzekering is het ook niet in hun voordeel om ergens veel aan tijd aan te besteden. Rechtsbijstand verzekering heb ik te veel verhalen gehoord / gezien waar mensen niet over tevreden waren / onderste uit de kan kregen.

Overigens, hoe lang waren je schoonouders wel gelukkig samen, stel dat dat 20 jaar was, dan hadden ze al 4K gehad (zonder rendement) om samen een advocaat of mediator in te huren

Wceend schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 09:45:
[...]
Dat is leuk wat je zegt maar stel dat je een jaar hebt met 0% rendement dan zit je direct in de problemen. Even gaan werken wil je dan vaak niet neem ik aan.

Een veel gebruikte methode is dat je uitgaat van een bepaald bedrag om inkomen mee te genereren en een apart "noodkapitaal" dat, zoals de naam al zegt, je kunt gebruiken in geval van nood. Als je dan een jaar geen rendement hebt, kun je leven van je noodkapitaal.
Overigens, als je een jaar lang totaal geen huur inkomsten, dividend uitkering of rentebijschrijvingen van obligaties krijgt is er wel iets meer aan de hand.

Bovendien zit je met een kapitaal van 25 of 30 x je jaar uitgaven dan nog altijd een stuk beter als mensen die en geen spaargeld hebben en geen werk meer

ERE is ook wel heel extreem

eh, ja, daarom heet het ook Early Retirement Extreem

wie wil er nu in een camper wonen op een trailerpark? Die man heeft geen eens een auto. Ja dan kan ik ook wel met pensioen met een half miljoen. Maar ik wil graag ook nog leven.

Wat wil je hier precies mee zeggen? Dat Jacob niet leeft? Als jij dat vind, prima toch. Dan doe jij het toch op een manier (met auto - niet in een camper) die je wel bevalt? Dat doet verder toch niets af aan de berekeningen en principes?

Overigens: Jacob leeft nu niet meer in een camper en is op dit moment zelfs weer aan het werk, gewoon omdat hij iets doet wat hij leuk vind.

[Ortep]

Wceend schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 09:45:
[...]

Dat is leuk wat je zegt maar stel dat je een jaar hebt met 0% rendement dan zit je direct in de problemen. Even gaan werken wil je dan vaak niet neem ik aan.

Dat is een probleem als je horizon maar 5 jaar is, een negatief jaar is direct een ramp. Heb je een langere horizon, zeg 30 jaar, dan zal er ook best wel eens een jaar met een negatief rendement tussen zitten. Maar er zal dan ook wel eens een jaar met 10% rendement tussen zitten.

Je moet jezelf beslist niet rijk rekenen met dat laatste, hoge, rendement, maar je hoeft jezelf ook niet arm te rekenen.

Wat rube ook al schreef: Afbetalen in je huis heeft een relatief hoog en zeker rendement. Je bent direct de rentekosten over dat bedrag kwijt. En dat blijft optellen. En aan het einde van de rit heb je veel minder betaald.
Een hypotheek die 30 jaar loopt over een huis van 200K met 5% rente kost iets van 323K na de HRA. Als je versneld gaat aflossen zodat je in 20 jaar klaar bent kost het je maar 277K. dat is bijna 50K aan 'gratis' geld. Je maandlasten zijn bij 30 jaar ongeveer 20% lager, (~1000 vs ~800) maar je betaald het 33% langer. En daar komt dan bij dat je 10 jaar langer maandlasten nul hebt. Ook bv de huurwaarde forfait, 1200, vervalt als je hebt afgelost (Wet Hillen) En er is geen VRH over de 200K die je huis waard is. Daarna kan je die 1000 euro per maand uitgeven aan wat je wilt of gebruiken om een extra buffer op te bouwen.

[Señor Sjon]

rube schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 10:03:
[...]

Tuurlijk, als de auto wat meer waarde hebt kan het wel verstandig zijn. Als ik de gegevens van onze auto echter invoer op gaspedaal.nl kan ik nu direct een exact vergelijkbare halen bij een garage voor 2.5K, en dus vind ik de allergoedkoopste verzekering prima.
Ruitbreuk hoeft trouwens niet altijd afkeur te zijn bij de APK.

Bij een oudere auto kan het ook zin hebben. Voor bij wijze van spreke 2 euro per maand (24 per jaar) en daarmee ruitvervanging o.i.d. gedekt. Standaard WA-polissen zijn vaak heel schraal. Ik heb nu NationaleNederlanden, de goedkoopste met redelijke voorwaarden. Autoverzekeringen hebben bijna nooit meer korting bij jaarbetaling, dus die betaal ik per maand. Vanaf volgend jaar wil ik onze zorgverzekering in 1x aftikken. Levert 3% korting op, dus equivalent aan netto 6% spaarrente.

[...]

Dat is dan een mooie besparing van € 155,- per jaar ivm de situatie daarvoor
Ik gebruik overigens ook niet de email van mijn provider, wil daar niet van afhankelijk zijn, heb nu al zeker 10 jaar hetzelfde (betaalde) email adres.

Dat is ook mijn reden geweest. Geen gratis (hoofd)adres is professioneler, ook de vrijheid in adressen/aliassen is ideaal. Datalimiet is hoger en traffic ook. En nu kan ik altijd wisselen van provider.

[...]

Als de rechtsbijstand op naam van de familie is, mogen beiden daar dan bij een scheiding gebruik van maken?

Ik heb persoonlijk gewoon niet zoveel (meer) met rechtsbijstandverzekering. Als ik iemand per uur betaal weet ik tenminste dat hij/zij echt zijn best voor me doet en zo niet stap ik naar een ander. Bij de rechtsbijstand verzekering is het ook niet in hun voordeel om ergens veel aan tijd aan te besteden. Rechtsbijstand verzekering heb ik te veel verhalen gehoord / gezien waar mensen niet over tevreden waren / onderste uit de kan kregen.

Overigens, hoe lang waren je schoonouders wel gelukkig samen, stel dat dat 20 jaar was, dan hadden ze al 4K gehad (zonder rendement) om samen een advocaat of mediator in te huren

Ze zijn 2 jaar aan het strijden na een huwelijk van 35+ jaar, sinds kort is het geëscaleerd richting rechtbank, maar ook met mediation en het opstellen van het convenant e.d. gaat het nu hard. Als het gedekt wordt, dan gaat het al aardig richting dat bedrag. Betaalt de rechtsbijstand ook griffiekosten e.d.? Die tikken ook lekker aan.
Ik moet ergens in de coulissen mijn polisvoorwaarden nakijken, de verzekering die we hebben, wordt niet meer aangeboden.

[redwing]

rube schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 09:10:
[...]
Per saldo scheelt ons dit meer als 2.5K per jaar. Mocht ik een gaatje in een tand hebben, dan betaal ik die 5 tientjes ofzo zelf wel (kreeg ik sowieso al niet helemaal vergoed). En een deukje in de auto, tja, hij is 9 jaar, zolang het geen gevaar is, geen probleem.

Je verhaal is goed, alleen deze 2 voordelen zijn toch wel erg kort door de bocht. Die gaatjes/deukjes kun je inderdaad wel opvangen. Je moet echter ook een wortelkanaalbehandeling voor een paar tanden + een nieuwe auto als je hem door eigen schuld total-loss rijdt kunnen betalen. Want dat zijn nu net de punten waarvoor je de verzekering hebt.

Als je dat kunt opvangen is het inderdaad ok om verzekeringen op te zeggen (gemiddeld is een verzekering altijd duurder dan het oplevert). Gaat het echter om zaken die bij defect perse vervangen/gemaakt moeten worden en kun je dat niet opvangen moet je toch die verzekering houden. Oftewel als je een vervangende auto makkelijk kunt betalen kan het handig zijn om je allrisk op te zeggen. Heb je echter je auto nodig en wordt het lastig om die te vervangen moet je je verzekering lekker zo laten.

[rube]

redwing schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 10:25:
[...]
Je verhaal is goed, alleen deze 2 voordelen zijn toch wel erg kort door de bocht. Die gaatjes/deukjes kun je inderdaad wel opvangen. Je moet echter ook een wortelkanaalbehandeling voor een paar tanden + een nieuwe auto als je hem door eigen schuld total-loss rijdt kunnen betalen. Want dat zijn nu net de punten waarvoor je de verzekering hebt.

Als je dat kunt opvangen is het inderdaad ok om verzekeringen op te zeggen (gemiddeld is een verzekering altijd duurder dan het oplevert). Gaat het echter om zaken die bij defect perse vervangen/gemaakt moeten worden en kun je dat niet opvangen moet je toch die verzekering houden. Oftewel als je een vervangende auto makkelijk kunt betalen kan het handig zijn om je allrisk op te zeggen. Heb je echter je auto nodig en wordt het lastig om die te vervangen moet je je verzekering lekker zo laten.

Mee eens, je moet altijd goed kijken wat je wel kunt dragen niet.

Overigens moet je ook goed kijken naar wat je uitbetaald krijgt: een nieuwe auto kan wel eens meer kosten dan de dagwaarde die je uitgekeerd krijgt. Net zoals met de tandarts verzekering, dekt die wel de totale kosten van een wortel kanaal behandeling of maar een gedeelte? soms valt dat nogal eens tegen en dan helemaal in vergelijking met de premie die je ervoor betaald.

[Mentalist]

redwing schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 10:25:
[...]

Je verhaal is goed, alleen deze 2 voordelen zijn toch wel erg kort door de bocht. Die gaatjes/deukjes kun je inderdaad wel opvangen. Je moet echter ook een wortelkanaalbehandeling voor een paar tanden + een nieuwe auto als je hem door eigen schuld total-loss rijdt kunnen betalen. Want dat zijn nu net de punten waarvoor je de verzekering hebt.

Euhm, nee.. Meeste tandartsverzekeringen zijn gemaximeerd op een eurotje of 400.

Bovendien vergoeden ze meestal maar een percentage. Een verzekering die maar 50% van mijn schade dekt hoef ik per definitie eigenlijk al niet te hebben.

Mocht je ècht forse schade hebben, dan kan je nog beter proberen naar de kaakchirurg te gaan.. Die zit in het basispakket.

[dion_b]

rube schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 10:33:
[...]

Mee eens, je moet altijd goed kijken wat je wel kunt dragen niet.

Overigens moet je ook goed kijken naar wat je uitbetaald krijgt: een nieuwe auto kan wel eens meer kosten dan de dagwaarde die je uitgekeerd krijgt.

Waar komt toch dat idee vandaan dat verzekeringen een nieuwe $product moeten vergoeden als er na meerdere jaren iets gebeurt?

Reden dat er dagwaarde uitgekeerd wordt, is om je (theoretisch, valt in praktijk helaas ook wat vanaf te dingen) in staat te stellen een vergelijkbare auto in vergelijkbaar toestand met voor het voorval waarvoor beroep gedaan wordt op de verzekering. Dat zal in het geval van een ongeluk direct na wegrijden uit showroom een groot bedrag zijn, maar - even extreem geval noemen - als je datzelfde ongeluk na 20 jaar rondgereden te hebben met die auto hebt zal dat een paar honderd EUR worden, wat terecht is, want dat is ook de dagwaarde op zo'n moment. In het eerste geval heb je 'geluk' gehad want veel uitkering voor weinig premie, in het tweede geval 'pech' want weinig uitkering (of geen als je nooit ongeluk hebt) ondanks over de jaren veel premie betaald te hebben. Een verzekering is geen spaarpot oid, het is een risicodekking en daar zit een grote kansfactor in.

Voor WA heb je geen keuze (terecht), maar dit is waarom je altijd voor alles daar bovenop (WA+, All Risks) goed moet kijken hoe lang je de duurdere verzekeringsvorm aanhoudt. Bij een nieuwe auto is All Risk bijna altijd zinnig, want als er iets gebeurt waar je niemand anders voor aansprakelijk kunt stellen verlies je dermate veel waarde dat het goed opweegt tegen de hoge premies. Maar na bijvoorbeeld 5 jaar (exacte omslagpunt moet je berekenen op basis van dagwaarde) is de waarde van de auto stevig gedaald, en is je risico dus veel kleiner geworden. Tenzij je echt niets zelf kunt dragen als het mis gaat (wat doe je dan in een dure nieuwe auto?) zijn de premies onevenredig hoog in vergelijking met de uitbetaling. Tijd om over te stappen op WA+ of zelfs gewoon WA.

Met een oude auto is iets anders dan WA gewoon onzinnig - als je EUR 1000 betaalt voor een gebakje ben je ongeacht wat er gebeurt nooit meer dan EUR 1000 kwijt. Bovendien hou je als het goed is met zo'n oude auto rekening ermee dat het wel eens 'op' kan zijn en dat je dus de afschrijving over korte tijd doet (3 jaar is zinnig in mijn ervaring), idealiter door die afschrijving op spaarrekening apart te zetten. Risico is dus nooit meer dan EUR 1000.

Net zoals met de tandarts verzekering, dekt die wel de totale kosten van een wortel kanaal behandeling of maar een gedeelte? soms valt dat nogal eens tegen en dan helemaal in vergelijking met de premie die je ervoor betaald.

Altijd kleine lettertjes lezen.

Een van die 'onrechtvaardige' dingen is dat de beste voorwaarden bij aanvullende verzekeringen doorgaans bij restitutiepolissen gevonden worden. Je moet dus zelf je behandeling voorschieten. Dat is voor een vullinkje hier of daar geen probleem, maar stevige wortelkanaalbehandelingen met gebitsprotheses gaan flink in de papieren lopen. Als je weinig inkomen en weinig reserves heb is een dergelijke restitutiepolis geen goed idee en moet je terugvallen op een naturapolis, al krijg je dan minder voor je geld

[rube]

dion_b schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 11:18:
[...]
Waar komt toch dat idee vandaan dat verzekeringen een nieuwe $product moeten vergoeden als er na meerdere jaren iets gebeurt?

Ok, dat was natuurlijk ook niet wat ik bedoelde
Ik bedoelde met "nieuwe" een andere - gelijkwaardige auto.
Verder helemaal eens met je verhaal.

[Wceend]

rube schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 10:03:
[...]

eh, ja, daarom heet het ook Early Retirement Extreem

Juist en daarom vaak al niet toepasbaar op een normaal persoon.

[...]

Wat wil je hier precies mee zeggen? Dat Jacob niet leeft? Als jij dat vind, prima toch. Dan doe jij het toch op een manier (met auto - niet in een camper) die je wel bevalt? Dat doet verder toch niets af aan de berekeningen en principes?

natuurlijk leeft hij maar hij doet extreme offers om zo te kunnen leven die 95% van de mensen niet bereid is te maken.

Overigens: Jacob leeft nu niet meer in een camper en is op dit moment zelfs weer aan het werk, gewoon omdat hij iets doet wat hij leuk vind.

Ik volg hem de laatste tijd niet meer sinds zijn blog op auto ging en er alleen maar oude artikelen kwamen.

Ortep schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 10:10:
[...]

Dat is een probleem als je horizon maar 5 jaar is, een negatief jaar is direct een ramp. Heb je een langere horizon, zeg 30 jaar, dan zal er ook best wel eens een jaar met een negatief rendement tussen zitten. Maar er zal dan ook wel eens een jaar met 10% rendement tussen zitten.

Je moet jezelf beslist niet rijk rekenen met dat laatste, hoge, rendement, maar je hoeft jezelf ook niet arm te rekenen.

Het probleem is alleen als je van je jaarlijkse rendement leeft je best wel eens een probleem kan hebben als er een jaar lang bijna geen rendement is.
Dan is een jaar met 10% erg leuk maar als het jaar erop het rendement maar 1% is waar leef je dan van als je niet wilt interen op je vermogen?
Zolang je werkt of een emergency fund hebt is dat niet zo'n probleem maar als je echt alleen van je rendement leeft zijn 2 jaar 1% rendement letterlijk dodelijk.

[ Voor 35% gewijzigd door Wceend op 07-06-2013 11:30 ]

[rube]

Wceend schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 11:28:
[...]
Juist en daarom vaak al niet toepasbaar op een normaal persoon.
...
natuurlijk leeft hij maar hij doet extreme offers om zo te kunnen leven die 95% van de mensen niet bereid is te maken.

Maar dat zei ik toch ook? Dan ga je toch gewoon uit van de manier waarop jij daartoe wel bereid bent?

[...]
Het probleem is alleen als je van je jaarlijkse rendement leeft je best wel eens een probleem kan hebben als er een jaar lang bijna geen rendement is.
Dan is een jaar met 10% erg leuk maar als het jaar erop het rendement maar 1% is waar leef je dan van als je niet wilt interen op je vermogen?

Van het hogere (10% in je voorbeeld) rendement van het voorgaande jaar

Zolang je werkt of een emergency fund hebt is dat niet zo'n probleem maar als je echt alleen van je rendement leeft zijn 2 jaar 1% rendement letterlijk dodelijk.

Tja, tuurlijk zijn extremen waarbij je in de problemen kunt komen.
Maar letterlijk dodelijk zal niet gebeuren: de hoofdsom waarmee je begint is voldoende voor 25 (4%) a 30 (3.3%) keer je JAARLIJKSE kosten
Als je dus 2 jaar maar 1 rendement hebt ga je dus 6% of 4.6% achteruit op je totale kapitaal. Als je het jaar daarna dus wel een goed jaar hebt heb je dat er al weer bij.
En mocht het dus 10 jaar duren, tja dan ga je natuurlijk niet stil blijven zitten en er iets aan doen.

Datzelfde zie je toch ook met de andere pensioenfondsen? Volgens mij is dat exact hetzelfde en daar gaan we met z'n allen ook vanuit dat het voldoende is en goed werkt. Oh, hee, wacht, daar beseffen mensen nu ook opeens dat er altijd risico's zijn

[Wceend]

rube schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 11:43:
[...]

Maar dat zei ik toch ook? Dan ga je toch gewoon uit van de manier waarop jij daartoe wel bereid bent?

Dat klopt, ik vind nadenken hierover ook altijd erg leuk maar de toepasbaarheid is beperkt.

[...]

Van het hogere (10% in je voorbeeld) rendement van het voorgaande jaar

Als je die kunt sparen prima maar wie zegt dat je niet heel veel jaar achter elkaar in de problemen zit. Ja je kunt je vermogen opeten maar dat gaat dan tegen je principe in.

[...]

Tja, tuurlijk zijn extremen waarbij je in de problemen kunt komen.
Maar letterlijk dodelijk zal niet gebeuren: de hoofdsom waarmee je begint is voldoende voor 25 (4%) a 30 (3.3%) keer je JAARLIJKSE kosten
Als je dus 2 jaar maar 1 rendement hebt ga je dus 6% of 4.6% achteruit op je totale kapitaal. Als je het jaar daarna dus wel een goed jaar hebt heb je dat er al weer bij.
En mocht het dus 10 jaar duren, tja dan ga je natuurlijk niet stil blijven zitten en er iets aan doen.

Datzelfde zie je toch ook met de andere pensioenfondsen? Volgens mij is dat exact hetzelfde en daar gaan we met z'n allen ook vanuit dat het voldoende is en goed werkt. Oh, hee, wacht, daar beseffen mensen nu ook opeens dat er altijd risico's zijn

Pensioenfondsen zijn nu net niet het goede voorbeeld. Als we een beetje gezond nadenken weten we nu al dat we nooit voldoende uit een pensioen gaan krijgen om op de oude dag van rond te komen. het is dus noodzakelijk om zelf ook te sparen voor je oude dag.

[rube]

Wceend schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 12:00:
[...]
Als je die kunt sparen prima maar wie zegt dat je niet heel veel jaar achter elkaar in de problemen zit. Ja je kunt je vermogen opeten maar dat gaat dan tegen je principe in.

Ok, laten we het dan anders stellen: met welk rekenpercentage zou jij je wel veilig voelen?

[Wceend]

rube schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 12:03:
[...]

Ok, laten we het dan anders stellen: met welk rekenpercentage zou jij je wel veilig voelen?

in NL? 1% na aftrek vermogensrendement heffing.
Dus dat betekend dat ik minimaal 3 miljoen nodig heb om mijn huidige levensstijl voort te zetten.

[rube]

Wceend schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 12:16:
[...]
in NL? 1% na aftrek vermogensrendement heffing.
Dus dat betekend dat ik minimaal 3 miljoen nodig heb om mijn huidige levensstijl voort te zetten.

Dan denk ik dat er voor jou geen vervroegd pensioen inzit tenzij je heeeeel veel verdiend

Verhuizen naar Belgie (geen VRH) zou al een hoop schelen, heb je nog "maar" 1.36 miljoen nodig.
En als je nu toch bereid bent om besparingen te doen, vast wel mogelijk zonder werkelijk je levensstijl aan te passen, van zeg 660 euro per maand, dan kun je in België al toe met 1 miljoen.

Ok, ik geef het toe, ik heb een paar lkeine wijzigingen voor je doorgevoerd. Maar het resultaat is ook dat het benodigde kapitaal al terug gebracht van 3 naar 1 miljoen. Toch ff 2 miljoen mooi bespaard voor je

[mekkieboek]

rube schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 09:10:
[...]
En belangrijk om jezelf af te vragen:

• Reken je AOW en regulier pensioen mee in je berekening of niet?

Reken je een pensioenpremie mee tot je pensioen aanvangt?

Sinds enige tijd hou ik ook in excel alle uitgaven bij. 1 x per maand even alle af en bijschriften downloaden en verwerken. Daarmee kan ik het van maand op maand vergelijken. Zie ik waar geld heen "lekt" en of er gekke dingen gebeuren. En weet ik dus ook precies hoeveel we (be)sparen.

Ik kan me wel vinden in je verhaal. Toch moet het geen obsessieve bezigheid worden. Het is immers niet erg als je een jaartje later je doel hebt bereikt. Het hebben van zo'n doel is het halve werk zeg maar.

[rube]

mekkieboek schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 12:41:
[...]
Reken je een pensioenpremie mee tot je pensioen aanvangt?

Nee. En ik ga er ook niet vanuit dat ik iets terug zie van AOW of regulier pensioen.
Mocht dat wel zo zijn, dat is dat een extraatje.

[...]
Ik kan me wel vinden in je verhaal. Toch moet het geen obsessieve bezigheid worden. Het is immers niet erg als je een jaartje later je doel hebt bereikt. Het hebben van zo'n doel is het halve werk zeg maar.

Ja, helemaal waar. Ik vind spelen met cijfertjes en Excel gewoon leuk, dus hou ik de details bij. Maar we gaan b.v. echt nog wel op vakantie want dat vind ik (en de vrouw ) wel belangrijk.
Uiteraard wel op een manier waarop we niet al het geld over de balk smijten want we de rest van het jaar met bepaalde zaken ge/be-spaard hebben.....

Meer on topic, besparingstip:
Als je trouwens wel al met pensioen bent, is een hele goedkope manier om op vakantie te gaan om "op te passen" op huizen van anderen. Je hebt dan vaak best wel mooie huizen waar je "op moet passen" waarbij dat werk niet al te veel voorstelt. Op die manier hoef je in ieder geval al niet voor je hotel/appartement etc. te betalen. Ook huizenruil voor vakantie kan een optie zijn.

Zo, fantastisch toekomst perspectief voor 25 jarigen die echt enorm van hun baan houden: Pensioenleeftijd naar 71,5 jaar in 2059

[Ortep]

Wceend schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 12:16:
[...]

in NL? 1% na aftrek vermogensrendement heffing.
Dus dat betekend dat ik minimaal 3 miljoen nodig heb om mijn huidige levensstijl voort te zetten.

Vergeet niet dat je prima op je vermogen mag interen. Of dacht jij dat je de enige persoon in de geschiedenis was die zijn geld kon meenemen naar het crematorium (En er ook wat aan kon hebben na de kist warming party? )

Als ik er van uit ga dat je rond de 30 bent, dan heb je nog ~50 jaar te leven. Als je rendement al die tijd gemiddeld nul procent is dan kan je ieder jaar 60K uit dat vermogen opnemen en dan is het pas op. En vergeet niet: Het geld is al je eigendom, er gaat dus _geen_ inkomstenbelasting meer af. Dat komt ruwweg overeen met 90-100K bruto. En dan heb je dus geen enkele andere vorm van inkomsten en je kan leven met 2-3 keer modaal. Het nadeel van deze berekening is dat de inflatie je opnames uithollen.
Als je 1% rendement maakt en met 2% inflatie rekent dan krijg je inflatie gecorrigeerd ruim 33K netto per jaar. Dat is dus rum 1.5 keer modaal. Nog steeds er van uitgaande dat er geen enkele andere vorm van inkomsten is. En dat je rendement een halve eeuw zo laag blijft. Ga je uit van een langjarig netto rendement van 3% en een inflatie van 2% dan verandert het drastisch. Dan heb je nog maar 1.5 miljoen nodig voor hetzelfde resultaat.
Bij 4% is het natuurlijk nog fraaier. Dan krijg je bv met 750K al een maandelijkse inflatie gecorrigeerde uitkering van 1500 euro netto. En daar hoef je dan niets voor te doen. Iedere baan die je leuk vind kan je gaan doen, het minimumloon is ook ongeveer zo iets. Vind je de baan niet leuk zeg je gewoon: Bye en je loopt de deur uit. Je basis inkomen is verzorgd en je zoekt wat anders. En je hebt dan minimaal 3000 netto per maand als je wel werkt.
En let wel: Dat is dus allemaal als je er van uit gaat dat je op je 30ste dit bedrag al bij elkaar hebt.
Het is wat reëler als je er van uit gaat dat je dat pas rond je 40-50ste hebt. Dan mag je de he geld in 35 jaar opmaken. 750K levert je dan ruim 2000 per maand op.

[ Voor 3% gewijzigd door Ortep op 07-06-2013 13:07 ]

[Ortep]

rube schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:03:
Meer on topic, besparingstip:
Als je trouwens wel al met pensioen bent, is een hele goedkope manier om op vakantie te gaan om "op te passen" op huizen van anderen. Je hebt dan vaak best wel mooie huizen waar je "op moet passen" waarbij dat werk niet al te veel voorstelt. Op die manier hoef je in ieder geval al niet voor je hotel/appartement etc. te betalen. Ook huizenruil voor vakantie kan een optie zijn.

Daar hoef je niet voor met pensioen te zijn hoor. Dat kan je zo ook wel

[rube]

Ortep schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:10:
[...]
Daar hoef je niet voor met pensioen te zijn hoor. Dat kan je zo ook wel

Ja, je hebt gelijkt. Alleen de praktijk is vaak dat het wat lastiger om het af te stemmen met je eigen agenda als je nog werkt, zeker met kinderen en schoolvakanties. Maar zeker niet onmogelijk.

[Mentalist]

Wceend schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 09:45:
ERE is ook wel heel extreem wie wil er nu in een camper wonen op een trailerpark?

Ik volg ERE verder niet (hoorde er pas van in dit topic, ik ga wel eens wat meer van hem lezen, ziet er wel interessant uit) maar deze opmerking heeft me toch aan het denken gezet.

Ik heb wel een vaag idee hoeveel geld je minimaal nodig hebt om te leven als je in een huurflat oid zit en alles verder zo goedkoop mogelijk doet (wat ik niet doe, maar het gaat om het getal). Daarvoor hoef je alleen maar naar de hoogte van de bijstand te kijken en heb je al ongeveer een idee.

Maar nu vraag ik mij dus af. Stel je zou bereid zijn om permanent in een camper te wonen. Ik ben het zelf niet van plan, je moet wel fors aan luxe inleveren dan.. maar het idee dat je ieder moment van de dag domweg kan besluiten om weg te rijden en nooit meer terug te komen vind ik eigenlijk nog niet eens zo gek.

Nu heb ik geen camper, heb een hekel aan overnachten in een tent waardoor ik ook geen flauw benul heb van de kosten van standplaatsen e.d. maar stel. Dan ben ik heel erg nieuwsgierig voor welk bedrag per maand je rond zou kunnen komen.. In een camper.

Of eigenlijk is de eerste vraag: in hoeverre kan je dat legaal doen. In je auto overnachten, zelfs al is het maar één nacht, is bij mijn weten al illegaal. Dus heb je een standplaats nodig om het legaal te doen, maar wat kost dat dan? En ik gok dat je jezelf officieel ergens moet vestigen, dus allicht "inwonen" bij een vriend die zo vriendelijk wil zijn om al je post te bewaren maar waar je verder nooit bent. Waarvan ik het vermoeden heb dat ook die constructie niet legaal is trouwens, maar dat weet ik niet zeker.

Maar stel. Voor hoeveel per maand kan je leven als je het legaal doet? Er vanuitgaande dat je geen luxe koopt, gemiddelde onderhoudskosten hebt aan je (2dehands natuurlijk) camper, voor hooguit 2-3 euro per dag eet en je kleren draagt tot ze versleten zijn.

Maar dan ben ik ook nog nieuwsgierig:

Een camper heeft normaliter al een schoonwatertank, vuilwatertank en generator dus wat dat betreft zou je geen standplaats nodig hebben zolang je maar kan tanken (kan overal), schoon water bijvullen (zal ook wel lukken) en je vuile water kan lozen (desnoods kan je gewoon iedere 100 liter ergens een putdeksel optillen en zo je rommel erin laten stromen ).

Qua kosten ben ik dan ook nieuwsgierig: voor welk bedrag per maand kan je leven als je het illegaal doet? Je vuile water rechtstreeks in het riool lozen, ergens afgelegen parkeren zodat je geen standplaats hoeft te betalen. Natuurlijk wel gewoon legaal je eten kopen en de garage betalen voor onderdelen/onderhoud.

Een aantal kosten vervallen natuurlijk. Je hebt geen huur of hypotheek, geen vaste kosten voor gas/water/licht aansluitingen en je zal aan een aantal belastingen ontkomen.. Staat tegenover dat je wegenbelasting en onderhoud voor je camper moet betalen.

Nogmaals, ik ben niet van plan om echt in een camper te gaan wonen. Maar ik vraag me wel af hoe vroeg met hoe weinig geld degenen die er wel toe bereid zijn met pensioen zouden kunnen.

[Wceend]

Ortep schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:04:
[...]


Vergeet niet dat je prima op je vermogen mag interen. Of dacht jij dat je de enige persoon in de geschiedenis was die zijn geld kon meenemen naar het crematorium (En er ook wat aan kon hebben na de kist warming party? )

kinderen? Erfenis? Ik wil mijn kinderen ook nog wat nalaten. Stom? vast maar ik heb een zorgplicht voor ze en dat gaat ook door na mijn dood.

Als ik er van uit ga dat je rond de 30 bent, dan heb je nog ~50 jaar te leven. Als je rendement al die tijd gemiddeld nul procent is dan kan je ieder jaar 60K uit dat vermogen opnemen en dan is het pas op. En vergeet niet: Het geld is al je eigendom, er gaat dus _geen_ inkomstenbelasting meer af. Dat komt ruwweg overeen met 90-100K bruto. En dan heb je dus geen enkele andere vorm van inkomsten en je kan leven met 2-3 keer modaal. Het nadeel van deze berekening is dat de inflatie je opnames uithollen.
Als je 1% rendement maakt en met 2% inflatie rekent dan krijg je inflatie gecorrigeerd ruim 33K netto per jaar. Dat is dus rum 1.5 keer modaal. Nog steeds er van uitgaande dat er geen enkele andere vorm van inkomsten is. En dat je rendement een halve eeuw zo laag blijft. Ga je uit van een langjarig netto rendement van 3% en een inflatie van 2% dan verandert het drastisch. Dan heb je nog maar 1.5 miljoen nodig voor hetzelfde resultaat.
Bij 4% is het natuurlijk nog fraaier. Dan krijg je bv met 750K al een maandelijkse inflatie gecorrigeerde uitkering van 1500 euro netto. En daar hoef je dan niets voor te doen. Iedere baan die je leuk vind kan je gaan doen, het minimumloon is ook ongeveer zo iets. Vind je de baan niet leuk zeg je gewoon: Bye en je loopt de deur uit. Je basis inkomen is verzorgd en je zoekt wat anders. En je hebt dan minimaal 3000 netto per maand als je wel werkt.
En let wel: Dat is dus allemaal als je er van uit gaat dat je op je 30ste dit bedrag al bij elkaar hebt.
Het is wat reëler als je er van uit gaat dat je dat pas rond je 40-50ste hebt. Dan mag je de he geld in 35 jaar opmaken. 750K levert je dan ruim 2000 per maand op.

Ik ben rond de 30 maar zoals je vast al vermoed heb ik het niet op de bank staan. 30k per jaar is natuurlijk leuk als je je vermogen opeet maar bedenk wel dat een gezin soms ook meer kosten heeft. Als er kinderen gaan studeren kost dit ook geld. Ik denk dat mijn schatting van 3 miljoen dichter in de buurt komt om na 50 jaar op 0 uit te komen als de 1,5 miljoen die jij noemt. Er bestaat ook nog zoiets als inflatie.

[rube]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:16:
[...]
Ik volg ERE verder niet (hoorde er pas van in dit topic, ik ga wel eens wat meer van hem lezen, ziet er wel interessant uit) maar deze opmerking heeft me toch aan het denken gezet.

verder heel verhaal...

Ik zou zeggen volg het forum van ERE, daar zitten best wel extremen, ook zo als jij het aangeeft.

Degene die ERE heeft geschreven kwam geloof ik met 7K (USD) rond, maar het ligt er natuurlijk heel erg aan waar je woont.

Ik ken persoonlijk mensen in Azie die dat nog niet in 5 jaar verdienen, dus als je bereid bent nog extremer te gaan, dan kan dat...

[Wceend]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:16:
[...]

Ik volg ERE verder niet (hoorde er pas van in dit topic, ik ga wel eens wat meer van hem lezen, ziet er wel interessant uit) maar deze opmerking heeft me toch aan het denken gezet.

Ik heb wel een vaag idee hoeveel geld je minimaal nodig hebt om te leven als je in een huurflat oid zit en alles verder zo goedkoop mogelijk doet (wat ik niet doe, maar het gaat om het getal). Daarvoor hoef je alleen maar naar de hoogte van de bijstand te kijken en heb je al ongeveer een idee.

Maar nu vraag ik mij dus af. Stel je zou bereid zijn om permanent in een camper te wonen. Ik ben het zelf niet van plan, je moet wel fors aan luxe inleveren dan.. maar het idee dat je ieder moment van de dag domweg kan besluiten om weg te rijden en nooit meer terug te komen vind ik eigenlijk nog niet eens zo gek.

op een trailerpark staan RV (recreational vehicles) voor hetzelfde geld heb je dus dit:

Succes met wegrijden zonder auto
[quote]

[redwing]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 11:08:
[...]
Euhm, nee.. Meeste tandartsverzekeringen zijn gemaximeerd op een eurotje of 400.

Bovendien vergoeden ze meestal maar een percentage. Een verzekering die maar 50% van mijn schade dekt hoef ik per definitie eigenlijk al niet te hebben.

Kan wel zijn, maar dan blijft de kern van wat ik zeg nog steeds hetzelfde. Bekijk altijd of je zelf datgene kunt betalen waarvoor je verzekerd bent en of het iets is wat je echt nodig hebt. Ik heb momenteel geen tandartsverzekering omdat ik zelden iets heb en als ik al iets heb het om een gaatje oid gaat. Mocht het een keer wat meer zijn is dat jammer maar dat kan ik wel opvangen. Risico is dus klein, gevolgen als er wel iets gebeurt zijn dat ook dus is die verzekering niet nodig.

Met de auto echter wil ik als er iets mee gebeurt wel eenzelfde terug kunnen kopen. Dat geld heb ik niet zo liggen dus die is all-risk verzekerd. Zeker omdat die nodig is voor het werk.

Mocht je het echter niet kunnen dragen of heb je b.v. vaak last van je tanden kan het best eens beter zijn om die verzekering wel te nemen zelfs als ze maar een gedeelte betalen (meestal trouwens rond de 80% en het max wat ze uitkeren ligt aan de verzekering loopt meestal op tot zo'n 1000,-). Dat ze geen 100% uitkeren moet je natuurlijk wel meenemen in je afweging of het wel/niet slim is om een verzekering te nemen.

Oftewel weeg gewoon af wat het kost tegen wat het oplevert gecombineerd met het risico en vergeet dan ook niet naar de extreme gevallen te kijken die toch voor kunnen komen (b.v. auto totall-loss) en maak daar uit je beslissing voor wel/geen verzekering. Verzekeringen hebben zonder na te denken of ze nodig zijn is niet slim, verzekeringen echter opzeggen zonder na te denken ook niet

Mocht je ècht forse schade hebben, dan kan je nog beter proberen naar de kaakchirurg te gaan.. Die zit in het basispakket.

Je kunt er niet van uit gaan dat je bij een kaakchirurg terecht kunt dus zul je voor de gevallen die voor kunnen komen toch moeten bedenken wat het risico is en of een verzekering nodig is.

[!null]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:16:
[...]

Ik volg ERE verder niet (hoorde er pas van in dit topic, ik ga wel eens wat meer van hem lezen, ziet er wel interessant uit) maar deze opmerking heeft me toch aan het denken gezet.

..heel verhaal...

Als het je echt te doen is om zo lang mogelijk met je geld te doen (en dus niet te werken) dan zou ik je alleen maar aan kunnen raden om in het buitenland rond te gaan hangen. Zie je nog eens wat leuks, en hoe verder hier vandaan, hoe goedkoper het wordt. Zelf in India met eigen voertuig hadden we echt moeite om 700 euro in een maand uit te geven, en dat was incl redelijk vaak naar een leuk restaurantje.
Maar als je al in de Balkan o.i.d. gaat rond hangen dan scheelt het al zoveel.

Het punt is dat je in Nederland echt met de regels bezig bent. Sowieso niet openbaar slapen, maar op campings of standplekken. Wil je het legaal doen dan denk ik dat je toch vrij snel op een woonwagenkamp komt te staan.

Verder kun je wel een hele dikke camper bouwen waardoor je niet hoeft in te leveren op luxe. Je levert dan alleen in op ruimte natuurlijk, maar het kan luxe zat. Zonnepaneeltjes erop, flinke watertanks, LPG tank inbouwen om daarmee verwarming te doen maar ook te koken e.d., eventueel koelkast. Verwarming kan ook wel op diesel (met diesel heaters) of je gaat voor oude stookolie oplossingen Warmwater voorziening heb je ook wel keuzes in (diesel, gas, elektrisch)

[rube]

Wceend schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:21:
[...]
kinderen? Erfenis? Ik wil mijn kinderen ook nog wat nalaten. Stom? vast maar ik heb een zorgplicht voor ze en dat gaat ook door na mijn dood.

Ik wist niet dat die zorgplicht zover ging, toch eens navragen bij mijn ouders

[...]
Ik ben rond de 30 maar zoals je vast al vermoed heb ik het niet op de bank staan. 30k per jaar is natuurlijk leuk als je je vermogen opeet maar bedenk wel dat een gezin soms ook meer kosten heeft.

Er zijn genoeg gezinnen die nooit meer verdienen als 30K, dus dat ligt natuurlijk een beetje aan jezelf.

Als er kinderen gaan studeren kost dit ook geld. Ik denk dat mijn schatting van 3 miljoen dichter in de buurt komt om na 50 jaar op 0 uit te komen als de 1,5 miljoen die jij noemt. Er bestaat ook nog zoiets als inflatie.

Het ligt er heel erg aan hoeveel zekerheden jezelf wilt, hoe je wilt leven.
Als ik echter puur naar mij zelf kijk heb ik echter lang geen 3 miljoen nodig. Wij geven nu 2200 per maand uit (gezin, 2 kinderen). Als ik niet meer zou werken zou dat zelfs nog lager zijn (geen kinderopvang, woon-werk reiskosten) en slechts zo'n 1850 per maand. En wij leven echt prima hoor, geen gevoel dat we iets missen. Dat is dus 22K per jaar. Uitgaande van een netto rendement van 3.3% (30 x jaarlijkse kosten) is dat 660K.

Daarbij ga ik niet uit van interen op vermogen, geen AOW, geen pensioen (heb ik toch al wel wat opgebouwd), niet tussentijds bijklussen, geen erfenis, etc.
Het netto rendement van 3.3% ga ik op een kwart van dit vermogen sowieso al halen, namelijk een afbetaald huis.

Kosten zullen vast wat variëren, omhoog: kinderen gaan studeren, maar ook naar beneden: kinderen het huis uit. Zolang je een beetje flexibel bent om je uitgaven aan te passen en waar nodig ook je inkomsten te verhogen gaat dat volgens mij prima.

Kortom, in ons geval denk ik dat 3 miljoen een beetje overkill is en zelfs 1.5 miljoen, voor de helft doe ik het ook

[Mentalist]

rube schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:23:
[...]

Ik zou zeggen volg het forum van ERE, daar zitten best wel extremen, ook zo als jij het aangeeft.

Degene die ERE heeft geschreven kwam geloof ik met 7K (USD) rond, maar het ligt er natuurlijk heel erg aan waar je woont.

Alleen dat is in Amerika met compleet andere wetgeving en belastingen. Dat valt niet zo te verlaten naar Nederland.

Ik ken persoonlijk mensen in Azie die dat nog niet in 5 jaar verdienen, dus als je bereid bent nog extremer te gaan, dan kan dat...

Verhuizen naar China, tja, dan kan je goedkoop leven idd.

Wceend schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:24:
[...]

op een trailerpark staan RV (recreational vehicles) voor hetzelfde geld heb je dus dit:
[afbeelding]
Succes met wegrijden zonder auto
[quote]

Daarom sprak ik ook over een camper.

redwing schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:24:
[...]

Je kunt er niet van uit gaan dat je bij een kaakchirurg terecht kunt dus zul je voor de gevallen die voor kunnen komen toch moeten bedenken wat het risico is en of een verzekering nodig is.

Als je het ècht wil kan je je wel bij de kaakchirurg naar binnen lullen. Bij echt serieuze schade door een ongeluk kom je daar mogelijk sowieso al. Maar als je bereid zou zijn om te liegen kan je zeggen dat je erg angstig bent en alleen behandeld wil worden met lachgas, dan kom je (afaik) bij de kaakchirurg.

[Iblies]

rube schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:39:
[...]

Ik wist niet dat die zorgplicht zover ging, toch eens navragen bij mijn ouders
...

Als je je huis hebt afbetaald dan heb je toch al iets om door te geven.
Daarnaast bespaar je 600 à 700 euro per jaar. Dat kun je weer gebruiken om alvast te schenken aan je kinderen. Meest praktische is om het huis van de kinderen mee af te betalen mbv een bepaalde constructie. Iedere euro die je als ouder aflost, legt het kind ook bij.

Bak met geld doorgeven loont totaal niet zonder de juiste instelling.

[Ortep]

Wceend schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:21:
kinderen? Erfenis? Ik wil mijn kinderen ook nog wat nalaten. Stom? vast maar ik heb een zorgplicht voor ze en dat gaat ook door na mijn dood.

Jouw kinderen zijn tegen die tijd wel een jaar of 50. Dan ga ik er van uit dat ze volwassen zijn en mogen ze zelf wel wat geregeld hebben. Maar als je daar van uit gaat vind ik het prima. Dan moeten zij het geld ook weer doorgeven aan hun kinderen natuurlijk. En vergeet ook niet te regelen dat jij een smak geld van jouw ouders krijgt. Want anders is het niet eerlijk.

Ik ben rond de 30 maar zoals je vast al vermoed heb ik het niet op de bank staan. 30k per jaar is natuurlijk leuk als je je vermogen opeet maar bedenk wel dat een gezin soms ook meer kosten heeft. Als er kinderen gaan studeren kost dit ook geld. Ik denk dat mijn schatting van 3 miljoen dichter in de buurt komt om na 50 jaar op 0 uit te komen als de 1,5 miljoen die jij noemt. Er bestaat ook nog zoiets als inflatie.

Die 33 K is _NETTO_ dat komt overeen met 50-55 K bruto. Dat is een prachtig salaris, het is het modale inkomen, maar dan netto. Het grootste deel van Nederland krijgt minder. Je hoeft er helemaal niets voor te doen het is puur rentenieren dan. Een baantje voor 2 dagen in de week met iets wat je gewoon leuk vindt voor jou en je vrouw en je zit op al twee keer modaal. Al is het een krantenwijk omdat je graag 's morgens vroeg wandelt en zo gelijk je lichaamsbeweging krijgt. Of je gaat bij de plantsoenendienst werken omdat je graag tuiniert. Minder dan het minimumloon zal je niet krijgen. Baanzekerheid is geen item voor je dan en pensioenopbouw ook niet. Maar je krijgt het dan wel degelijk en dan is dat ook weer extra inkomen.

En bij die 33K heb ik dus al rekening gehouden met de inflatie, dat heb ik een paar keer aangegeven. Die 33K is in euro's van nu en je corrigeert de uitbetaling ieder jaar met 2% naar boven. Dus eerste jaar 33K en tweede jaar 33.66 K en zo ieder jaar meer. Zonder rekening te houden met de inflatie en een rendement van 0% kan je er 50 jaar lang 60K _NETTO_ uit halen. Dat komt overeen met bijna 100K per jaar bruto

[ Voor 4% gewijzigd door Ortep op 07-06-2013 14:43 ]

[Mentalist]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:16:
Of eigenlijk is de eerste vraag: in hoeverre kan je dat legaal doen. In je auto overnachten, zelfs al is het maar één nacht, is bij mijn weten al illegaal. Dus heb je een standplaats nodig om het legaal te doen, maar wat kost dat dan? En ik gok dat je jezelf officieel ergens moet vestigen, dus allicht "inwonen" bij een vriend die zo vriendelijk wil zijn om al je post te bewaren maar waar je verder nooit bent. Waarvan ik het vermoeden heb dat ook die constructie niet legaal is trouwens, maar dat weet ik niet zeker.

Ik ben maar eens gaan zoeken en het is een beetje vaag. Je hebt een woonadres of een briefadres nodig. Woonadres wil je niet, dan blijf je kosten houden. Je moet dus een briefadres hebben waar overheid en belastingdienst je meuk kunnen sturen, bijvoorbeeld bij een familielid of kennis: http://www.rijksoverheid....n-vast-woonadres-heb.html

Het vage is, zo'n briefadres is maar tijdelijk geldig. Nu zie ik niet direct een reden waarom je het niet steeds zou kunnen blijven vernieuwen. Maar als de gemeente het beu is kunnen ze je plannetje ook zomaar in de war schoppen lijkt het.

Maar het komt iig voor: http://www.manbijthond.nl/fragmenten/al-11-jaar-reis-camper.

Maar wat je dan aan kosten hebt durf ik dus niet te zeggen. Ik vraag me ook af of het eigenlijk wel lager is dan de kosten van een goedkoop huurplekje. Ik heb er zelf totaal geen zicht op.

[rube]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 19:11:
[...]

Ik ben maar eens gaan zoeken en het is een beetje vaag. Je hebt een woonadres of een briefadres nodig. Woonadres wil je niet, dan blijf je kosten houden. Je moet dus een briefadres hebben waar overheid en belastingdienst je meuk kunnen sturen, bijvoorbeeld bij een familielid of kennis: http://www.rijksoverheid....n-vast-woonadres-heb.html

Het vage is, zo'n briefadres is maar tijdelijk geldig. Nu zie ik niet direct een reden waarom je het niet steeds zou kunnen blijven vernieuwen. Maar als de gemeente het beu is kunnen ze je plannetje ook zomaar in de war schoppen lijkt het.

Maar het komt iig voor: http://www.manbijthond.nl/fragmenten/al-11-jaar-reis-camper.

Maar wat je dan aan kosten hebt durf ik dus niet te zeggen. Ik vraag me ook af of het eigenlijk wel lager is dan de kosten van een goedkoop huurplekje. Ik heb er zelf totaal geen zicht op.

Je kan je ook uit laten schrijven en emigreren (en stiekem toch niet emigreren )
Let wel op dat je dan ook je bepaalde rechten mist! B.v. een x-percentage AOW per jaar (en je natuurlijk ook niet zomaar wel in NL kunt gaan werken)

Een goedkoop huis delen met anderen (of zelf kopen en kamers verhuren) is waarschijnlijk nog goedkoper en makkelijker

[franssie]

En wat je kan doen (of waarom niet, een boot) is vrije overnachtingsplekken opzoeken, meestal mag je per plek 3 dagen blijven - gratis.

[qadn]

Waarom niet: winter.
Een beetje fijne boot (geisoleerd met wat comfort zoals een combuis en een plee) is 1) duur, 2) fors (8+meter) en 3) heeft regelmatig onderhoud aan wal nodig.
Hetgeen duur is, veel tijd kost, en je kan de boot dan niet gebruiken.

[ebia]

Fairy schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 12:07:
Hoe hebben jullie dat gedaan? Ik ben heel benieuwd naar jullie oplossingen en ideeën. Ik kan de 100mbit verbinding terugbrengen naar 50mbit maar dit scheelt maar 10 euro per maand. Dat moet beter kunnen!

Beetje jammer dat dit topic een beetje is uitgewaaierd op de originele vraag, maar toch maar even een duit in het zakje:

Het goedkoopst blijft vaak triple play, van bijvoorbeeld Tele2 (38,50) of Telfort (40,-) of UPC (39,50). Ik zou zelf bij UPC kijken, want daar krijg je immers de meeste bang voor je buck en kabel ipv adsl.

Je kunt ook met het opsplitsen mogelijk goedkoper uit zijn, maar dat komt meestal wel met concessies. Ofwel, dan laat je diensten vervallen/gebruik je het op een andere manier. Bijvoorbeeld vaste telefonie eruit, en alles betalen uit je mobiele belminuten (vaak goedkoper, zeker wanneer je mobiel naar mobiel belt). Sowieso heb je dan (als je al een mobiele abo hebt) dan nog maar één mobiel abo ipv 2. Je kunt ook alleen FTA televisie kijken (via DVB-T of DVB-S) (nld123 + regionaal), de rest via internet. Dan heb je alleen nog maar internet nodig, en dat kan vrij goedkoop.

Op internet kun je ook redelijk wat besparen door elk jaar over te stappen en dan naar de aanbieder met de beste kortingen (eerste 3~9 maanden korting). Bij Tele2 kun je bijvoorbeeld het 27,- euro pakket de eerste 9 maanden krijgen voor een tientje, en 3 maanden erna voor de volle mep. Dat is in totaal goedkoper (170) dan bijvoorbeeld Telfort met zijn goedkoopste abo voor 18,50 (220). Dat is dus een besparing van een kleine 800 euro per jaar op wat je nu betaald.

Enige waar je dus absoluut op moet letten is dat je na die 12 (of 24) maanden echt opzegt en overstapt naar een andere aanbieder voordat je als 'slaper' te veel gaat betalen voor je abonnement. Wel even rekening houden met extra activatiekosten etc.

[rube]

Aanvulling Tele2: je hoeft bij hen niet over te stappen om gebruik te maken van de aanbieding(en).

Ik was bestaande klant bij tele2 en maak nu ook gebruik van de aanbieding 9 maanden a € 10,- en 3 maanden a € 27,- voor internet (gemiddeld dus: € 14.25 / maand).

Aan het einde van dit contract kan ik gewoon weer bellen voor een nieuwe aanbieding. En ja, inderdaad goed in de gaten houden (ik maak zelf altijd een waarschuwing aan in outlook)

Overigens bij ons:
Internet € 14.25 / maand
Kabel € 7.95 / maand
Mobiel 1 € 15.00 / maand (sim only met internet)
Mobiel 2 € 5.00 / maand (sim only, alleen belminuten)
Totaal € 42.20 / maand
(ik krijg zelfs nog mobiel 1 vergoed door werkgever, dus netto kost internet, telefoon en kabel ons maar € 27.20)

[!null]

Het kan nog wel wat goedkoper als je niet om televisie geeft. Dan neem je gewoon het goedkoopste internet abbo en ben je klaar voor bijvoorbeeld 17,50. Dat is bij ons het geval. We geven weinig om televisie en we pakken gewoon Ned 1,2,3 uit de lucht. Verder heb ik zelf nog wel met VOIP dienst een eigen nummer geregeld om vast te bellen en gebeld kunnen worden, maar dat kost me ook maar minder dan 2 eu per maand.
Zelf voldoet voor mij het goedkoopste abbo met 10Mbit, voorheen hadden we 30Mbit maar dat haalde we toch niet want we zitten zo ver van de centrale
En die 10Mbit die je ook echt haalt is genoeg voor downloaden/gamen etc wat we doen. Weet ook wel dat het veel sneller kan (al moet daarvoor wel echt glasvezel komen of een duurder kabel abbo) maar het boeit me niet. Dan heb ik een download veel eerder binnen gehaald, who cares. Ik duw meestal een torrentje in m'n nas die het dan voor me gaat downloaden dat ik het later ga kijken. Zolang ik niet de eis heb dat ik over 5 minuten wat wil kijken is het prima.

Voorheen hadden we dus bijna 50 eu per maand aan abbo's voor TV, bellen en internet, en dat teruggebracht naar 17,50 per maand, En m'n media doosje doet ook uitzendinggemist etc, en met de nieuwe voiplijn kunnen we ook gratis bellen naar vaste nummers in andere Europese landen.

[Señor Sjon]

ebia schreef op maandag 10 juni 2013 @ 23:45:
[...]


Beetje jammer dat dit topic een beetje is uitgewaaierd op de originele vraag, maar toch maar even een duit in het zakje:

Het goedkoopst blijft vaak triple play, van bijvoorbeeld Tele2 (38,50) of Telfort (40,-) of UPC (39,50). Ik zou zelf bij UPC kijken, want daar krijg je immers de meeste bang voor je buck en kabel ipv adsl.

Je kunt ook met het opsplitsen mogelijk goedkoper uit zijn, maar dat komt meestal wel met concessies. Ofwel, dan laat je diensten vervallen/gebruik je het op een andere manier. Bijvoorbeeld vaste telefonie eruit, en alles betalen uit je mobiele belminuten (vaak goedkoper, zeker wanneer je mobiel naar mobiel belt). Sowieso heb je dan (als je al een mobiele abo hebt) dan nog maar één mobiel abo ipv 2. Je kunt ook alleen FTA televisie kijken (via DVB-T of DVB-S) (nld123 + regionaal), de rest via internet. Dan heb je alleen nog maar internet nodig, en dat kan vrij goedkoop.

Op internet kun je ook redelijk wat besparen door elk jaar over te stappen en dan naar de aanbieder met de beste kortingen (eerste 3~9 maanden korting). Bij Tele2 kun je bijvoorbeeld het 27,- euro pakket de eerste 9 maanden krijgen voor een tientje, en 3 maanden erna voor de volle mep. Dat is in totaal goedkoper (170) dan bijvoorbeeld Telfort met zijn goedkoopste abo voor 18,50 (220). Dat is dus een besparing van een kleine 800 euro per jaar op wat je nu betaald.

Enige waar je dus absoluut op moet letten is dat je na die 12 (of 24) maanden echt opzegt en overstapt naar een andere aanbieder voordat je als 'slaper' te veel gaat betalen voor je abonnement. Wel even rekening houden met extra activatiekosten etc.

Elders geeft ie wel geld uit.

Fairy in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 2"
Voor een goed doel, maar toch. Hij reageert al tijden niet meer in dit topic, dus ik denk dat de nood toch niet zo hoog is voor die laatste 10-20 euro per maand besparing.

[hhoekstra]

Bij UPC na 6 maand bellen met de klantenservice. Kijken of je korting kan krijgen. en na 12 maand weer bellen :-)

[Theswitch]

Vandaag bij de Appie: 10 flessen euroshopper mild haarshampoo gekocht (5 liter totaal) voor maar liefst 2 euro. (20 cent per fles). Hier kan ik weer een aantal jaren mijn haar van wassen!

[ Voor 21% gewijzigd door Theswitch op 19-06-2013 19:53 ]

[Ilantir]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 13:16:
[...]

Nu heb ik geen camper, heb een hekel aan overnachten in een tent waardoor ik ook geen flauw benul heb van de kosten van standplaatsen e.d. maar stel. Dan ben ik heel erg nieuwsgierig voor welk bedrag per maand je rond zou kunnen komen.. In een camper.

Of eigenlijk is de eerste vraag: in hoeverre kan je dat legaal doen. In je auto overnachten, zelfs al is het maar één nacht, is bij mijn weten al illegaal. Dus heb je een standplaats nodig om het legaal te doen, maar wat kost dat dan? En ik gok dat je jezelf officieel ergens moet vestigen, dus allicht "inwonen" bij een vriend die zo vriendelijk wil zijn om al je post te bewaren maar waar je verder nooit bent. Waarvan ik het vermoeden heb dat ook die constructie niet legaal is trouwens, maar dat weet ik niet zeker.

Maar stel. Voor hoeveel per maand kan je leven als je het legaal doet? Er vanuitgaande dat je geen luxe koopt, gemiddelde onderhoudskosten hebt aan je (2dehands natuurlijk) camper, voor hooguit 2-3 euro per dag eet en je kleren draagt tot ze versleten zijn.

Maar dan ben ik ook nog nieuwsgierig:

Een camper heeft normaliter al een schoonwatertank, vuilwatertank en generator dus wat dat betreft zou je geen standplaats nodig hebben zolang je maar kan tanken (kan overal), schoon water bijvullen (zal ook wel lukken) en je vuile water kan lozen (desnoods kan je gewoon iedere 100 liter ergens een putdeksel optillen en zo je rommel erin laten stromen ).

Qua kosten ben ik dan ook nieuwsgierig: voor welk bedrag per maand kan je leven als je het illegaal doet? Je vuile water rechtstreeks in het riool lozen, ergens afgelegen parkeren zodat je geen standplaats hoeft te betalen. Natuurlijk wel gewoon legaal je eten kopen en de garage betalen voor onderdelen/onderhoud.

Een aantal kosten vervallen natuurlijk. Je hebt geen huur of hypotheek, geen vaste kosten voor gas/water/licht aansluitingen en je zal aan een aantal belastingen ontkomen.. Staat tegenover dat je wegenbelasting en onderhoud voor je camper moet betalen.

Nogmaals, ik ben niet van plan om echt in een camper te gaan wonen. Maar ik vraag me wel af hoe vroeg met hoe weinig geld degenen die er wel toe bereid zijn met pensioen zouden kunnen.

Ik kan wel een aantal dingen vertellen omdat mijn schoonvader een vaste plek heeft met stacaravan in noord-Limburg. Hij woont er ook elk jaar minstens 6 maanden, maar er zijn ook mensen die er permanent wonen (geen idee hoe zij dat regelen met de overheid btw).

Kosten: Plek is 2.500 euro per jaar + g/w/l apart
Kosten eenmaal om het ding er neer te zetten (+bestrating en hekwerk in zijn geval): 17.000 euro

Daar heb je 40 m2 grond mee en 20 m2 caravan.

[SonyEricsson]

jaarlijkse kick?

[hhoekstra]

Gemeentelijke belastingen zijn weer binnen mensen moet nu weer besparen :-)

[Aghanim]

Was toch wel even schrikken met de eerste aanslag in ons koophuis. Toch bijna 1000 euro die we mogen gaan betalen

[hhoekstra]

Ben ik een stuk beter uit met mijn 560 euro :-) (ook koophuis)


Maar om even op het onderwerp terug te komen om geld te bezuinigingen. Dit heb ik afgelopen tijd gedaan:

+ energie:
- LED lampen
- Radiator folie
- Tocht strip
- Huis afzuig unit vervangen
- Randapparatuur uitschakelen
- CV eerder uit
- Meer op de laptop werken dan op de grote boze stroomvreter Meneer PC

+ Telefoon abo omgezet van Vodafone naar Hollandsnieuwe (+-14 euro verschil)
+ Hypotheek een gedeelte afgelost (+- 20 euro verschil)
+ Sportschool pas deel ik nu met de Fam.. (+- 7 euro) (mag bij Basic Fit)
+ Eten grotere porties maken en invriezen (geen idee hoeveel het bespaart maar genoeg)
+ Zorgverzekering op max eigen risico (+- 40 euro)

Zo bespaar ik per maand zo rond de 90 a 100 euro. Toch lekker om weinig luxe in te leveren maar toch te besparen.


+ tip voor mensen die een tijdschrift abonnement hebben. Bel bij verlenging eens naar de opzeglijn krijg je zo xx% procent korting.

[ Voor 7% gewijzigd door hhoekstra op 01-03-2014 21:21 ]

[Lethalis]

Dat laatste geldt niet alleen voor tijdschriften, maar ook voor internet en tv aanbieders

Zodra je wilt opzeggen krijg je korting aangeboden.

[DGTL_Magician]

Lethalis schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 23:18:
Dat laatste geldt niet alleen voor tijdschriften, maar ook voor internet en tv aanbieders

Zodra je wilt opzeggen krijg je korting aangeboden.

Of energie aanbieders. Ben onlangs overgestapt en werd na 2 weken gebeld door oude leverancier met een aanbod voor een leuke korting en afkoop huidig contract.

[franssie]

SonyEricsson schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 17:18:
jaarlijkse kick?

dat kwam door een spam bericht, maar het blijft een goed topic

[Lethalis]

Besparingen die ik in de afgelopen jaren heb doorgevoerd:
- Aanvullende zorgverzekering opgezegd.
- Auto is nu na 5 jaar WA+ verzekerd ipv All Risk.
- Andere verzekeringen nagelopen en via Independer goedkopere alternatieven uitgezocht.
- Sim only abonnement genomen van 8 euro per maand
- Ik heb nog maar 1 hostingpakket met 1 domeinnaam (ik had er eerst een stuk of 5 ).
- Energiebesparingen (Mac Mini ipv dikke PC, overal LED lampen, op gas besparen door iets lagere temperatuur in huis aan te houden.. 1 graad minder kan al een boel schelen en sowieso 's nachts en als er we niet zijn de verwarming helemaal uit, stand by verbruik killen etc).
- Bij de boodschappen meer op de acties letten (al moet ik toegeven dat ze nog vrij duur zijn).
- Auto zo vaak mogelijk laten staan en rustiger rijden ermee (verbruik in de gaten houden).
- Als mensen mij vragen wat ik voor mijn verjaardag wil, dan vraag ik om bioscoopbonnen of simpele benodigdheden als douchegel bijvoorbeeld. Dat kan ik dan weer prima gebruiken.
- En wat ik al veel eerder gedaan heb: leningen aflossen. Ik heb momenteel geen enkele lening meer. Alles is afbetaald, dus ook mijn auto. Momenteel huren we een woning, dus ik heb echt geen schulden meer

En bij de aankoop van spullen kijken naar de amortilization rate. Het is goedkoper om iets te kopen van 100 euro dat 3 jaar meegaat, dan iets van 50 euro dat je elk jaar moet vervangen.

Daarnaast heb ik soms 2e hands spullen gekocht, al ben ik daar wel weer een beetje van afgestapt vanwege bovenstaande regel. Het gaat vaak niet zolang mee bij mij dan Wel probeer ik altijd mijn oude spullen te verkopen.

Hoewel ik soms nog gadgets koop, zoek ik nu altijd naar acties. Dingen die ik wil, zet ik dan ook eerst in de Tweakers Pricewatch, want dan kan ik een tijdje de prijzen in de gaten houden. Zo heb ik mijn Mac Mini met 100 euro korting gekocht, hetzelfde geldt ook voor mijn Galaxy S4.

Een andere forse besparing was meer gerelateerd aan het in kader brengen van inkomsten en uitgaven. Ik heb een balans gemaakt waar een bepaald bedrag uitrolt dat ik zou moeten kunnen sparen en ik kijk aan het einde van de maand wat daarvan daadwerkelijk over is.

Het verschil zie ik als "verborgen kosten". Die komen dan of alsnog op de balans, of ze worden geschrapt. Hiermee bespaar je dus op kleine dingen die je in eerste instantie zelf niet doorhebt. Bijvoorbeeld dat je te vaak naar de McDonalds of Snackbar gaat

En als ik iets nieuws wil leren koop ik niet meer meteen een boek, maar zoek ik eerst uit of ik op een alternatieve manier aan informatie kan komen. Zo ben ik nu Java aan het leren en ben ik met de Java 7 EE Tutorial van Oracle aan de slag gegaan. Gratis

En soms download ik nu boeken ali illegali.. bespaart in mijn geval honderden euro's per jaar

Bijkomstigheid is dat ik ruimte in huis bespaar. Ik heb ook alle overbodige rommel verkocht of weggebracht. Hierdoor heb ik meer ruimte in huis en minder het gevoel dat ik een groter huis moet kopen

Een goede bespaartip is trouwens ook om kosten op jaarbasis in kaart te brengen. Dan krijg je een beter gevoel van hoe duur sommige dingen kunnen zijn. Nu denk je misschien "ach het is maar 15 euro per maand", maar dat wordt dan al snel "zo dat is toch 180 euro per jaar".

[ Voor 48% gewijzigd door Lethalis op 02-03-2014 09:59 ]

[RemcoDelft]

Lethalis schreef op zondag 02 maart 2014 @ 09:28:
- Bij de boodschappen meer op de acties letten (al moet ik toegeven dat ze nog vrij duur zijn).

Onze nieuwe favoriet: af en toe naar Duitsland rijden. Auto volladen, uit eten, even een dagje er uit (er zit nog geen sleur in), en netto geld besparen

[Lethalis]

RemcoDelft schreef op zondag 02 maart 2014 @ 09:40:
[...]

Onze nieuwe favoriet: af en toe naar Duitsland rijden. Auto volladen, uit eten, even een dagje er uit (er zit nog geen sleur in), en netto geld besparen

Ik woon in Rotterdam, dus voordat ik bij de grens ben loop ik leeg op de brandstofkosten vrees ik Heb helaas geen lease auto met pas van de zaak (dan zou ik het ook doen).

Wel bestel ik weleens dingen in Duitse webshops, omdat ze simpelweg goedkoper zijn (zelfs met verzendkosten).

[ Voor 19% gewijzigd door Lethalis op 02-03-2014 09:43 ]

[Señor Sjon]

Valt mee. Je begint op de A15 en met een uurtje doorkarren ben je bij de Duitse grens. Anders heb je België nog.

Goed, ik heb wel een tankpas.

[RemcoDelft]

Lethalis schreef op zondag 02 maart 2014 @ 09:41:
Wel bestel ik weleens dingen in Duitse webshops, omdat ze simpelweg goedkoper zijn (zelfs met verzendkosten).

Sterker nog: ik heb Nederlandse producten in Duitsland of Engeland besteld, omdat het veel goedkoper is... Dat valt toch niet uit te leggen?

[haribold]

Er zijn genoeg producten die in Nederland weer goedkoper zijn dan in het buitenland. Het zijn nu eenmaal verschillende markten met verschillende invloeden en omstandigheden.

[MisterBlue]

Als experiment heb ik gekeken of het mogelijk is een maand lang niets uit te geven aan transport. Ik moest een paar keer wel meer dan een uur fietsen, maar het is me wel gelukt om het op nul te houden. Ben ook meteen wat afgevallen deze maand.