Bewerk hier elkaars foto

[mrc4nl]

CrashOverDrive schreef op maandag 09 december 2013 @ 11:44:
Je download link doet het niet (rw2)

Oops, er stond nog een k in de bestandsnaam, fixed

Ventieldopje schreef op maandag 09 december 2013 @ 13:57:
Aan lens whacking gedaan, vinger voor de lens of een verkeerde adapter gebruikt? Zéér aparte vignetting in het origineel Zal eens kijken wat ik er van kan maken

Dit is het resultaat, heb er hooguit 5 minuutjes aan gespendeerd en niks speciaals mee gedaan verder. Niet echt mijn ding dit soort onderwerpen maar ben toch eens benieuwd wat de reacties er op zijn
[afbeelding]

c-mount Canon 25mm f1,4 lens, die geeft borders op m43. en ik hield blijkbaar ook mn vinger voor de lens

[ Voor 60% gewijzigd door mrc4nl op 09-12-2013 15:42 ]

[Ventieldopje]

Aan lens whacking gedaan, vinger voor de lens of een verkeerde adapter gebruikt? Zéér aparte vignetting in het origineel Zal eens kijken wat ik er van kan maken

Dit is het resultaat, heb er hooguit 5 minuutjes aan gespendeerd en niks speciaals mee gedaan verder. Niet echt mijn ding dit soort onderwerpen maar ben toch eens benieuwd wat de reacties er op zijn

[ Voor 49% gewijzigd door Ventieldopje op 09-12-2013 14:39 ]

[CrashOverDrive]

@Ventieldopje
same here, enigste waar ik op kan/kon komen is een retro tintje. Iets waar jou bewerking me ook aan doet denken, krijg er een jaren 80 vibe van, beetje dof allemaal kwa kleuren.

Ben zelf redelijk overboard gegaan om hem in sepia te krijgen en er nog steeds niet helemaal tevreden mee
Ik heb hem eerst behandeld als een HDR met Photomatrix om de contrasten beter zichtbaar te maken, hierna gespeelt met de highlights en toen de boel saturatie omlaag om hem in BW te krijgen.
Hierna een bewerkrondje in raw voor de sharpening, ruiscorrectie en het croppen. Daarna nog een Bruingroene tone over de hele foto met wat vignetting en meer contrast.

Misschien in het vervolg toch maar door instagram gooien

[Verwijderd]

mijn poging:

[NIMIC]

@HMJ
Dat is een mooie versie.

[hfos]

Heb een 2:1 aspect ratio gebruikt, werkt wel in dit landschap. Waar zouden we toch zijn zonder Photoshop.

[ Voor 97% gewijzigd door hfos op 10-12-2013 15:57 . Reden: Afbeelding verder bijgewerkt ]

[Dickio]

Lang geleden dat ik hier gekeken heb:) maar laat ik ook maar eens meedoen:)

[ManiacsHouse]

Leuk! Kende dit topic nog niet.
Mijn poging:



Of was dit niet helemaal de bedoeling?

[Streup]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 22:57:
Of was dit niet helemaal de bedoeling?

Die scooter komt er bij jou het beste uit

Mijn poging:
Ik vond het gras op de voorgrond een beetje storend dus dat heb ik weggecropt. Verder met allerlei knoppen in Lightroom gespeeld.

[ Voor 34% gewijzigd door Streup op 18-12-2013 09:56 . Reden: Eigen plaatje toegevoegd ]

[Hahn]

Mijn poging om er iets anders van te maken:



Probleem van de originele foto is dat het één groene chaos is, waardoor 'ie nogal onrustig oogt en je niet weet waar je naar moet kijken. Ik heb het water wat blauwer gemaakt en een beetje opgeschoond van blaadjes, het gras wat donkerder groen gemaakt en de bomen 'herfstrood' gemaakt Hierdoor krijg je drie vlakken qua kleuren in plaats van één groene mengeling.

Expres maar geen grotere versie online gezet, want het roodverven heb ik allesbehalve netjes gedaan En er zit geen rood in de reflectie, I know

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 23-12-2013 19:18 ]

[theHoff]

Ruim 2 jaar geleden getrouwd en 1 van de foto's grijpt voor mij de essentie van onze bruiloft.



Deze foto is gemaakt vanuit de auto van de fotograaf dus her en der zie je wat plekjes van opgedroogde druppels op de voorruit. Daarnaast staan er 2 auto's op die het beeld wat verstoren en is het verkeersbord nou ook niet bepaald m'n favoriete ding.

Het idee is dat de foto ongeveer 1,5 meter breed wordt uitgeprint zodat deze een lege muur bij ons in de kamer gaat bedekken, maar zonder bewerking van in ieder geval de waterdruppels gaat dat vrees ik niet mooi zijn. Wie heeft er zin om me te helpen?

Hier staat de foto in RAW formaat.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/93461148/IMG_6062.CR2

[hfos]

Hah, heb net even met je foto zitten spelen maar zonder je tekst te lezen. De auto's en borden (o.a.) irriteerden me ook dus ik heb wat zitten croppen en Photoshoppen...



@Aloys: Eerlijk gezegd allebei bewuste keuzes; een beetje warmte leek me wel gepast gezien het onderwerp, en ik houd persoonlijk wel van de 'low contrast/high clarity'-look, met name om in dit geval het onderwerp een beetje naar voren te trekken. Niet altijd overigens, en het is dus mijn persoonlijke smaak...

[ Voor 41% gewijzigd door hfos op 29-12-2013 10:55 ]

[Aloys]

Veel beter, maar volgens mij mag de foto nog wel iets meer contrast hebben. Ik vind 'em persoonlijk nu ook iets te geel.

[AdmiralSnipe]

Ik ben ook even met de foto gaan prutsen.
Het bord dat zo prominent in beeld staat stoorde me het meest.
De bewerking van hfos vind ik een stuk beter dan de onbewerkte versie, de ietwat gele tint vind ik wel passen bij de omgeving.
Toch komt het landschap naar mijn idee niet zo goed naar voren door de crop.
Ik heb getracht het bord weg te soepen zodat het weidse gevoel behouden blijft.

Hierbij mijn versie van de foto:



En nog een crop, wat wellicht beter tot z'n recht komt op een lange muur:

[mrc4nl]

leuke foto, ik stoorde mij vooral aan de grote boom in het midden, en ben eens met fotoshop aan de slag gegaan. Met content aware fill kom ik al een heel eind. maar de fijne details afwerken vind ik de tijd niet waard. dat doet iemand anders maar

naast een wat warmere kleur heb ik niet veel met kleuren lopen tweaken,

[Verwijderd]

Ik heb gisteren onderstaande foto gemaakt, maar het rechttrekken/corrigeren krijg ik zelf niet goed voor elkaar.. iemand die een poging wil wagen? RAW!

[Hahn]

Lekker zo laten? Als je 'm geschoten had met de gedachte om 'm later overeind te zetten, had je 'm denk ik beter een stuk wijder kunnen schieten, nu ga je al heel snel krijgen dat het veel te krap wordt

[Verwijderd]

tsja, wordt het toch weer eens terug door die modderpoel..
Had het statief recht gezet maar vervolgens wel weer verplaatsen en vergeten weer opnieuw recht te zetten.

[Hahn]

Ow, gaat het je nou om de horizon of de molen zelf? Horizon kan nog wel, maar de molen overeind krijgen (die helt nu naar achteren) is niet zo makkelijk.

[Verwijderd]

combinatie van beide

[theHoff]

Wow, zo snel al zoveel bewerkingen. Super bedankt! AdmiralSnipe, wat een fantastische bewerking. Dank je wel, ik had het zelf nooit zo mooi gekregen. Die gaat aan de muur!

[AdmiralSnipe]

theHoff schreef op maandag 30 december 2013 @ 08:49:
Wow, zo snel al zoveel bewerkingen. Super bedankt! AdmiralSnipe, wat een fantastische bewerking. Dank je wel, ik had het zelf nooit zo mooi gekregen. Die gaat aan de muur!

Graag gedaan.
Ik ben best wel onervaren op gebied van fotobewerking dus dit zijn wel leuke oefeningen.
Maar als je die versie echt aan de muur wilt hangen, stoor je je dan niet aan het watermerk linksonderin?
Ik had het toegevoegd omdat het niet mijn eigen foto is maar dat staat misschien niet zo mooi.
Als je wilt kan ik nog wel een zonder watermerk plaatsen.

[ Voor 4% gewijzigd door AdmiralSnipe op 30-12-2013 15:16 ]

[ajhaverkamp]

Je eigen watermerk op iemand anders zijn/haar foto is natuurlijk ook een beetje vreemd.

[Hahn]

ajhaverkamp schreef op maandag 30 december 2013 @ 16:35:
Je eigen watermerk op iemand anders zijn/haar foto is natuurlijk ook een beetje vreemd.

Als je had gekeken naar het watermerk had je gezien dat het niet zijn eigen watermerk is, maar die van theHoff

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 30-12-2013 16:39 ]

[Bravo]

Ik houd me al een tijdje bezig met sportfotografie, met name volleybal wat voornamelijk binnen wordt gespeeld. Nu heb ik afgelopen week voor het eerst in een andere hal gefotografeerd, waar duidelijk minder licht is dan ik gewend ben. Zelf heb ik moeite om iets moois uit de files te halen, maar misschien dat jullie me de goede richting in kunnen helpen.
Voorbeeld:

Raw
Foto is onderbelicht (-1 EV) geschoten.

[tobiasvs]

Waarom -1EV? Foto is aardig onderbelicht zo..

[Bravo]

tobiasvs schreef op maandag 13 januari 2014 @ 17:22:
Waarom -1EV? Foto is aardig onderbelicht zo..

Bij iso 1600 is er nog meer ruis die je niet meer kunt wegwerken en bij lagere sluitertijden is er teveel bewegingsonscherpte, de handen van de speler in het midden hebben daar al last van (en de bal natuurlijk).

[inquestos]

?

iso800 1EV ophalen levert meer ruis op dan iso1600 goed belicht schieten... En je hebt dezelfde sluitertijd.

Enige reden die ik zo kan bedenken om op -1EV te schieten is wanneer het bereik heel hoog is, en je nog wat (kleur)informatie uit je bijna overbelichte delen wilt halen.

[ Voor 4% gewijzigd door inquestos op 13-01-2014 17:36 ]

[Bravo]

inquestos schreef op maandag 13 januari 2014 @ 17:36:
?

iso800 1EV ophalen levert meer ruis op dan iso1600 goed belicht schieten... En je hebt dezelfde sluitertijd.

Enige reden die ik zo kan bedenken om op -1EV te schieten is wanneer het bereik heel hoog is, en je nog wat (kleur)informatie uit je bijna overbelichte delen wilt halen.

Ah, daar had ik geen rekening mee gehouden. Bedankt voor de info!
Met een testshot in de hal op iso1600 vond ik de ruis te hoog en heb ik besloten om dan maar op -1EV te schieten. Overigens vind ik de ruis nu al te hoog, de vloer van de hal is heel onrustig.

[sweebee]

Ruis valt wel mee hoor, mierenneuker iso 1600 kan makkelijk op een 600d.

Hierbij wat opgelicht (klein beetje ruis reductie in LR doet wonderen), rechtgezet en wb aangepast.

http://f.cl.ly/items/391h3u15251i370a150V/IMG_3761.jpg

[Toff]

@Bravo: Met je relatief beperkte middelen heb je een zeker niet onaardige foto gemaakt hoor! Niks meer aan doen, nmm.

[mrc4nl]

veel ruis? nee man juist hartstikke weinig. zeker in vergelijking met 1600 -1ev met mijn camera

hier is mijn versie, beetje gecroppped (bovenste rand weg) witbalans beter ingesteld, beetje extra licht hier en daar, en dan een leuke vignetting

[ Voor 4% gewijzigd door mrc4nl op 14-01-2014 00:44 ]

[the mod man]

Je krijgt effectief minder ruis door op een wat hogere iso een correct belichte of zelfs iets overbelichte foto te maken en deze wat donkerder te maken in lightroom dan andersom.

[Bravo]

Hartelijk dank voor jullie input en bewerkingen. Ik zal de aanwijzingen tav de ruis zeker onthouden en ga het de volgende keer uitproberen.
Dit is mijn uiteindelijke bewerking:

[Nipje]

Een aantal weken geleden ben ik bij mijn ouders op bezoek geweest en heb ik een leuke foto kunnen maken van hun hond. De hond is al erg oud en heeft denk ik niet erg lang meer te leven. Het leek me daarom leuk om de foto wat te bewerken in zwart wit en deze cadeau te doen aan ze. Ik ben zelf echter nog erg onervaren met het bewerken van foto's en ik was dan ook erg benieuwd wat jullie er van kunnen maken.

Het raw bestand is hier te downloaden.

Mijn eerste poging:

Retriever by larsvbeek, on Flickr

Aan mijn eerste poging zien jullie vast welke kant ik uit wil met het contrast. Ik ben erg benieuwd wat jullie er mee kunnen! Ik wil graag meer leren van nabewerking

[ Voor 22% gewijzigd door Nipje op 17-01-2014 20:01 ]

[NeutraleTeun]

Ik zou zeggen dat hooglichten/belichting nog iets te hoog staat.
Kop van de hond zou nog iets donkerder mogen (naar mijn mening).
Wat mij meer stoort is hoe het zo afloopt op de achtergrond.
Is dat echt zo'n helling daar?

[Nipje]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 20:39:
Ik zou zeggen dat hooglichten/belichting nog iets te hoog staat.
Kop van de hond zou nog iets donkerder mogen (naar mijn mening).
Wat mij meer stoort is hoe het zo afloopt op de achtergrond.
Is dat echt zo'n helling daar?

Nee er is zelfs totaal geen helling, het is volledig vlak. Daar kan ik nu helaas niet meer zo veel aan veranderen. Ik wou de kop van de hond recht in het midden krijgen en heb daardoor wat minder op de achtergrond gelet.

[analogworm]

Voila had wel weer zin om een beetje te shoppen, ik vond de achtergrond eigenlijk niet zo boeiend.. het ging toch alleen maar om zijn mond, althans dat is het geen wat scherp was. Cropje erover heen.
beetje vignette in camera raw. Beetje verzadiging weg halen met B&W in photoshop, klein maskertje rond de mond. dmv gaussian blur contrast toegevoegd en een beetje verscherping dmv high pass voor extra focus op de haren.

[Nipje]

analogworm schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 21:17:
[afbeelding]


Voila had wel weer zin om een beetje te shoppen, ik vond de achtergrond eigenlijk niet zo boeiend.. het ging toch alleen maar om zijn mond, althans dat is het geen wat scherp was. Cropje erover heen.
beetje vignette in camera raw. Beetje verzadiging weg halen met B&W in photoshop, klein maskertje rond de mond. dmv gaussian blur contrast toegevoegd en een beetje verscherping dmv high pass voor extra focus op de haren.

Leuk resultaat! Ik heb zelf nog helemaal niet aan een crop gedacht joh. De achtergrond maakt verder inderdaad niet veel uit en is ook wel een beetje saai. De foto is simpelweg in de tuin gemaakt. Bedankt!

[analogworm]

Nipje schreef op zaterdag 18 januari 2014 @ 19:33:
[...]

Leuk resultaat! Ik heb zelf nog helemaal niet aan een crop gedacht joh. De achtergrond maakt verder inderdaad niet veel uit en is ook wel een beetje saai. De foto is simpelweg in de tuin gemaakt. Bedankt!

Top dat je m gaaf vindt, Thanks!

Mbt tot achtergronden, dat blijft een dingetje. Het heeft bij mij ook lang geduurd alvorens ik wist hoe keuzes te maken over de balans tussen achtergrond en onderwerp. En dan nog heb ik nog wel eens: 'waar gaat deze foto in hemels naam over?'

[Toff]

Over achtergrond het volgende:
Ik heb de neiging om heel erg te croppen, maar als ik in het familiefotoalbum blader met mijn kinderen, dan is het toch ook wel erg leuk om te zien hoe bijvoorbeeld de tuin in de loop der jaren is veranderd.
Voor "artistieke" foto's zie ik dus het liefst zo weinig mogelijk achtergrond - tenzij functioneel, waar voor "herinnerings"foto's een wat ruimere achtergrond juist de context kan bieden om een persoon, dier of gebeurtenis in ruimte en tijd een plaats te geven.

[GinoGio]

Heren, toevalig vandaag dit topic tegen gekomen en ik heb een paar mooi bewerkingen tegen gekomen. Ik ben zelf op weg om me hier ook in te gaan verdiepe, maar tot nu toe nog te druk met me studie. Tot die tijd heb ik hier een foto waar ik mij van af vraag of jullie er wat mee kunnen, er is tot nu toe nog helemaal niks gedaan met de foto.



Link werkte blijkbaar niet: http://imgur.com/aN8oPc6

Edit: wijzigen link afbeelding

[ Voor 10% gewijzigd door GinoGio op 30-01-2014 21:19 ]

[NeutraleTeun]

Weet je het zeker?
De foto is 48kB - 900x600.

Kwaliteit ga je dus niet meer krijgen.

Sowieso: wat is je idee?

[ Voor 13% gewijzigd door NeutraleTeun op 30-01-2014 21:25 ]

[Toff]

Er lijkt sowieso al een soort Lomo-filter toegepast te zijn...

[GinoGio]

het zijn heel erg veel foto's ik ga eens kijken of ik het orgineel heb, deze blijkt van fb te komen excuus

[mrc4nl]

tijd voor een kickje

ik heb het idee dat er meer uit deze foto is te halen, maar mijn pogingen zijn mislukt


uiteraard met downloadlinkje. de witbalans moet iig goed worden gezet
http://mrc4.nl/meuk/bewerkt/P1110035.RW2

[-Bas]

https://www.flickr.com/ph...701722573/in/photostream/


Witbalans is naar mijn inzien een stuk verbeterd. Ook heb ik nog wat kleine dingen rechtgezet en een paar afleidende vogels eraf gehaald. Op mijn beeldscherm is hij precies goed, het kan zijn dat hij nog ongeveer een halve stop lichter moet op een ander scherm.

[ Voor 11% gewijzigd door -Bas op 08-04-2014 17:38 ]

[Sjekster]

De witbalans wat getweaked, en ietwat warmer gelaten. Clarity beetje opgeschroeft, vooral op de traktor (via radial mask) en de lucht via een gradient filter. Exposure van de lucht wat verminderd, en overal de exposure een halve stop opgeschroeft. Verder het geheel wat gecropped en rechtgezet.

[ Voor 7% gewijzigd door Sjekster op 07-04-2014 23:41 ]

[CrashOverDrive]

Gecropt. Kleurbalans goed gezet. Highlights eruit shadows omhoog. Sharpening en noise reduction eroverheen. Wat anti-vignetting. Blauwig grad filter over de lucht (al is het niet heel netjes bij de bomen, maar gaat om het idee ) en geel grad filter over het onderste stukje. Wat (kleine) vogels eruit gecloned. Saturatie ook stuk omhoog.

Wilde er niet teveel aan doen maar ook niet een radioactieve foto.

[Bravo]

Flink gecropt zodat de groene rand aan de voorzijde verdween en de storende elementen links in beeld. Verder de lucht een halve stop donkerder gemaakt, saturation een tikje omhoog gegeven en er een 1/3 compositie van gemaakt.
Truukjes om het gras wat levendiger te maken ken ik helaas niet...

[mrc4nl]

ik werd door iemand herrinderd om even commentaar achter te laten. Ik vind het erg leuk om te zien hoe je met een vrij standaard foto toch zoveel verschillende bewerkingen krijgt.

-Bas ik zelf vind jouw versie de leukste, lekker felle en warme kleuren
sjerkster: ook een goede poging. wolken zien komen er beter uit. ik zelf pas altijd erg op bij het gebruik van clairety op gebieden met hoog contrast, ik kan het zien bij de meeuwen en de tractor. de lucht en voorgrond zien er prima uit, beter dan mijn versie. allen die rare witte plek naast de tractor snap ik niet.
crashoverdrive: ik mis een beetje de felle en knallende kleurtjes. door highlights en schaduwen naar elkaar toe te trekken neemt ook het contrast af. en blauwe wolken vind ik een beetje raar staan
Bravo: ik vind het idee van een wat strakker kader ook leuk, alleen die kleurbalans in echt wat te koeltjes (neigt zelfs naar groen?)

ik had gehoopt dat iemand ervoor kon zorgen dat de tractor er echt uit "sprong" maar ik ben bang dat het met de 100% DoF gewoon niet gaat. (14mm f7->28mm f14)

[Verwijderd]

probeersel van mijn kant

[Gutteguttegut]

mrc4nl schreef op donderdag 10 april 2014 @ 12:22:

ik had gehoopt dat iemand ervoor kon zorgen dat de tractor er echt uit "sprong" maar ik ben bang dat het met de 100% DoF gewoon niet gaat. (14mm f7->28mm f14)

Kunstmatige DoF creëren?

[-Bas]

Gutteguttegut schreef op donderdag 10 april 2014 @ 13:24:
[...]
Kunstmatige DoF creëren?

http://i.imgur.com/Cxp6egb.jpg

Meer kan ik er niet van maken, de trekker/tractor is eigenlijk al te ver weg waardoor je niet goed het gebied achter de tractor kan vervagen.

[Mr Pingu]

Ik heb hier een een panorama, alleen ik zag na thuiskomst dat er enorme vlekken op de foto's zaten, weet niet waar het van was want het was alleen bij deze foto's (gelukkig). Iemand een goede manier om deze vlekken er even uit te filteren? Tutorial voldoet ook;

Panorama Bosmeer by Mr Pingu, on Flickr

Bestanden hier in het mapje Panorama vlek: https://www.dropbox.com/sh/xjkggjec01ly632/VE3IHJVx6f

[mr.DJ95]

https://dl-web.dropbox.co...2kIFT10yflOjxpf40tUxIqO4A



Is hier iemand die hier wat adembenemends van kan maken, ikzelf kreeg niet heel veel inspiratie uit deze foto op wat kleur balans na.

[ Voor 20% gewijzigd door mr.DJ95 op 22-04-2014 22:58 ]

[Universal Creations]

@Mr Pingu: lijkt wel vuil op je lens wat de soort flare veroorzaakt. Je kunt het in Lightroom weghalen met spot removal.

[analogworm]

Universal Creations schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 23:04:
@Mr Pingu: lijkt wel vuil op je lens wat de soort flare veroorzaakt. Je kunt het in Lightroom weghalen met spot removal.

Ik weet een veel makkelijkere manier, in IMG 1442 zit de vlek niet, ofwel masker voor het midden die er gewoon in

Maar voor de vlek bij de bomen wordt het lastiger. Dan zal je het contrast, brightness en verzadiging aan moeten passen aan de omgeving en dat met een mooi masker (waarschijnlijk het mooiste te doen met de pen tool (vector mask) evt combineren met een gewoon masker) en daarna waarschijnlijk nog zelfs de overgang verbeteren met de clonestamp. Ik denk dat spot removal hopeloos in de war raakt van die takken.

Een andere optie is om de grensgebieden dmv een zachte clonestamp wat minder hard te maken, dan zie je alleen zelf nog maar de vlek, maar anderen zal het nooit opvallen.

[ Voor 10% gewijzigd door analogworm op 22-04-2014 23:13 ]

[Universal Creations]

Niet iedereen heeft Photoshop. Lightroom is vele malen goedkoper en wordt doorgaans meer gebruikt.

[DJSnels]

Hier ook een potentioneel leuke foto, in 2009 voor een schoolprojectje gemaakt.
Helaas niet meer in bezit van de RAW image.

[Mr Pingu]

Beetje spelen met spotremoval in LR(meerdere over elkaar heen) was goed genoeg voor de grote vlek in het midden, die andere vind ik niet zo storend. Dus ik laat het hier bij. Bedankt!

[-Bas]

@DJSnels

Dit is het beste wat ik er nog van heb kunnen maken:
boi8-2 by -Bas, on Flickr

Belichting is nog steeds niet best, doordat de RAW-file niet beschikbaar is kan ik er niet zo heel veel meer aan doen. Hoop dat je hier wat mee kunt!

[Toff]

@-Bas: Belichting inderdaad een stukje beter, rekeninghoudend met het gemis aan data, maar de uitsnede is ook totaal anders. Nu komt het wel erg "centraal" over, waar de hoge bomen rechts en de donkere stukken in de lucht in het origineel nog wat extra's boden.

[analogworm]

Toff schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 00:51:
@-Bas: Belichting inderdaad een stukje beter, rekeninghoudend met het gemis aan data, maar de uitsnede is ook totaal anders. Nu komt het wel erg "centraal" over, waar de hoge bomen rechts en de donkere stukken in de lucht in het origineel nog wat extra's boden.

Ik vind juist dat de hoge bomen rechts alleen maar afleiden. Door de nieuwe compositie woelrdt mijn oog vanaf dat dong in het midden naar alle andere gekke dingen geleidt. Wat mij dan weereen soort alien achtig gevoel geeft bij deze foto.

[Sluw]

De kleuren en details zijn wat grof, zo zie je hier en daar selectiegebieden , maar wilde hem toch posten.

[mrc4nl]

hier is mijn versie, ik heb de uitsnede zo gelaten, helaas is er nog veel ca aanwezig

[Silverbleed]

[ Voor 45% gewijzigd door Silverbleed op 11-05-2014 14:58 ]

[Bio]

Ik heb ook nog wel een leuke poging. Ik ging weer eens terug over een oudere foto, en kwam erachter dat ik inmiddels toch wel meer ervaring heb met het bewerken. Zie hier de RAW-file. Benieuwd wat jullie er van maken!

KLIK

Zie hier mijn poging van een paar jaar terug:



En van vandaag:

[ Voor 26% gewijzigd door Bio op 21-06-2014 13:07 ]

[mrc4nl]

Bio schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 13:06:
Ik heb ook nog wel een leuke poging. Ik ging weer eens terug over een oudere foto, en kwam erachter dat ik inmiddels toch wel meer ervaring heb met het bewerken. Zie hier de RAW-file. Benieuwd wat jullie er van maken!

KLIK

Zie hier mijn poging van een paar jaar terug:

[afbeelding]

En van vandaag:

[afbeelding]

Ik neem aan dat je het niet erg vind maar ik heb je cr2 bestand even als normale download aangeboden, zonder al die vage .exe gedoe en de kans op ongewenste software:
http://mrc4.nl/meuk/120530-18639.CR2

ik wilde het resulaat neutraal houden, dus niet veel verzadiging en helderheid

[ Voor 11% gewijzigd door mrc4nl op 21-06-2014 13:24 ]

[tobiasvs]

Wat een verschil! Ben het met je eens dat de tweede versie stukken beter is. Het water bij de overgang tussen strand en zee is alleen wel heel erg overbelicht, dat zou ik nog even bijwerken.

[AdmiralSnipe]

Ik vind zo'n oranje/blauwe gloed juist wel passen bij een pierfoto.
Aan de oranje gloed op het linker bouwsel te zien scheen er aardig wat zon, beetje zon-de (*hint* *hint* ) om al die kleuren dan weg te gooien.

Mijn versie:



Ik ben echt een n00b met foto's plaatsen... altijd rode stippellijntjes eromheen...

[ Voor 12% gewijzigd door AdmiralSnipe op 21-06-2014 15:23 ]

[Mr Pingu]

Wat een vooruitgang, Bio.

Vind die van mrc4nl iets te koud en onscherp... Ik snap dat het jouw doel was, maar ik vind de andere versies iets mooier. Wel heb je helemaal gelijk dat het water bij die 2e versie van Bio veel te wit is kan wel iets vermindert worden.

Die van AdmiralSnipe, wauw wat je nog er allemaal uit kan halen.
AdmiralSnipe, kan je even kort toelichten wat je allemaal gedaan hebt? Ben ik wel benieuwd naar, volgens mij kan ik namelijk nog veel leren.
Op het eerste gezicht zou ik zeggen,flink wat clarity en verscherping toegepast incl masking. Iets meer vibrance en iets paarsere witbalans.
Heb je verder nog veel met filters en/of de adjustment brush gewerkt?

edit: Ik zie op groot formaat wel heel veel ruis in de lucht, misschien nog wat meer masking en/of wat agressievere noise reduction?

Ik zal me ook eens aan deze foto wagen...

[ Voor 20% gewijzigd door Mr Pingu op 21-06-2014 15:52 ]

[CrashOverDrive]

Ik heb ook maar een poging gedaan.

*edit*
Ik vond hem bij nader inzien toch wat te donker

[ Voor 36% gewijzigd door CrashOverDrive op 21-06-2014 16:14 ]

[Mr Pingu]

Zoals beloofd:

[Verwijderd]

mijn poging:

[AdmiralSnipe]

Mr Pingu schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 15:48:

AdmiralSnipe, kan je even kort toelichten wat je allemaal gedaan hebt? Ben ik wel benieuwd naar, volgens mij kan ik namelijk nog veel leren.
Op het eerste gezicht zou ik zeggen,flink wat clarity en verscherping toegepast incl masking. Iets meer vibrance en iets paarsere witbalans.
Heb je verder nog veel met filters en/of de adjustment brush gewerkt?

edit: Ik zie op groot formaat wel heel veel ruis in de lucht, misschien nog wat meer masking en/of wat agressievere noise reduction?

Ik zal me ook eens aan deze foto wagen...

Je kunt me maar beter niet om Lightroom tips vragen, daarin ben ik de grootste newb die hier rondloopt.

Maar kan wel even vertellen wat ik aangepast heb.

Ik heb over de gehele foto een beetje clarity toegevoegd (+33).
Verder de schaduwen (-18) en blacks (-36) wat naar beneden gedaan en de highlights (+30) en whites (+55) omhoog.
Als je hierbij Alt indrukt kun je zien of er clipping plaatsvind op delen van de foto.
Verder nog wat contrast toegevoegd (+41).

Daarna heb ik nog wat gradiënt masks over elkaar gegooid om de lucht een beetje donkerder te maken en om aan de rechterkant de lichtblauwe gloed ietwat te versterken.
Verder heb ik met adjustment brushes de exposure van de pier zelf verhoogd en de pier nog wat extra clarity gegeven zodat deze er meer uitspringt.
Ik heb er voor gekozen om deze clarity alleen lokaal toe te passen omdat het water anders te hard overkomt.

Ik had achteraf gezien het strand rechtsonder nog wel een beetje lichter kunnen maken, dat vind ik nog een beetje aan de donkere kant.

Verder heb ik totaal niet efficiënt gewerkt met al die brushes en masks over elkaar, want zoals je al aangaf zit er nu best veel ruis in de foto.
Ik heb ook nog veel te leren op het gebied van nabewerking...

Ik denk dat je gewoon veel moet proberen, totdat er iets uitkomt wat jijzelf mooi vindt.

Bio schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 13:06:
Ik heb ook nog wel een leuke poging. Ik ging weer eens terug over een oudere foto, en kwam erachter dat ik inmiddels toch wel meer ervaring heb met het bewerken. Zie hier de RAW-file. Benieuwd wat jullie er van maken!

KLIK

Zie hier mijn poging van een paar jaar terug:

[afbeelding]

En van vandaag:

[afbeelding]

De 2e foto vind ik ook een stuk beter dan de eerste, de pier springt er een stuk meer uit en de kleuren in de lucht en op het strand lijken ook beter te kloppen.
Wel is het water een beetje overbelicht zoals al was aangegeven.

[Mr Pingu]

AdmiralSnipe schreef op zaterdag 21 juni 2014 @ 16:47:

Je kunt me maar beter niet om Lightroom tips vragen, daarin ben ik de grootste newb die hier rondloopt.


Ik heb ook nog veel te leren op het gebied van nabewerking...

Ik denk dat je gewoon veel moet proberen, totdat er iets uitkomt wat jijzelf mooi vindt.

Haha oke, nou ik klooi ook maar wat aan totdat ik inderdaad er iets moois uit vind komen Jouw plaat zag er op het eerste gezicht wel mooi uit dus ik dacht ik vraag wat je gedaan hebt, daar kan ik misschien van leren. Ik gebruik namelijk eigenlijk heel weinig die filters en gradients terwijl het eigenlijk beste wel krachtige tools zijn, maar weet niet helemaal goed hoe ik ze echt efficiënt kan gebruiken.
Bedankt voor de toelichting.

[OB1]

-edit- laat maar

[ Voor 91% gewijzigd door OB1 op 25-06-2014 16:17 ]

[tommyz]

Ook even aangepakt:

• Sharpening in PS
• Rechtgetrokken
• Gradient in de lucht
• Donkere vlakken wat geburnd, om contrast te verhogen
• Vibrance iets aangepast
• Blur filter over het water heen

[Bio]

Het blijft een leuk topic dit. Gaaf om te zien wat iedereen ermee doet. Iemand anders nog een RAW-file beschikbaar? Het gaat bij mij ook weer jeuken.

[mrc4nl]

Bio schreef op donderdag 26 juni 2014 @ 15:48:
Het blijft een leuk topic dit. Gaaf om te zien wat iedereen ermee doet. Iemand anders nog een RAW-file beschikbaar? Het gaat bij mij ook weer jeuken.

ik heb er genoeg, ik heb tijdje terug deze geschoten en krijg het zelf niet voor elkaar er iets fatsoenlijks van te maken


en de raw: mrc4.nl/meuk/bewerkt/P1310351.RW2

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 26-06-2014 16:33 ]

[tommyz]

Ik heb 'm op twee manieren nabewerkt. Een in kleur, die ik in LR/Photoshop heb gedaan, de ander in LR/Silver Efex.




Ik heb ze beide 16:9 gemaakt, omdat dat kleine stukje weg niet echt toegevoegde waarde had

Ik heb ook nog een RAW file, waar ik niet helemaal mee uit de voeten kwam.

[ Voor 16% gewijzigd door tommyz op 26-06-2014 21:45 ]

[Bio]

@mrc4nl: Die van jou kan ik niet openen (LR4.3). Nieuw model camera?

Dit is mijn interpretatie van de RAW-file van Tommyz:

(Ik ben trouwens wel echt toe aan een nieuwe computer zeg. Exporteren van deze ene foto duurt gewoon minuten lang. Maar goed dat ik zelf geen 5DmkII heb )

[Verwijderd]

Volgens mij lijkt dit erg veel op wat je er zelf ook al van had gemaakt

[tommyz]

@Bio: Cool! Wel wat veel saturation gebruikt? Ik had hetzelfde: toen ik m'n 5D II had werkte ik nog op een Macbook Pro Core2Duo. Ik kon er gelijk een Mac Mini (i7, 16GB) bijkopen om op een beetje een normale manier te blijven werken

@HMJ: Haha, inderdaad bijna hetzelfde. Het is gewoon een erg lastige foto om na te bewerken.

[Bio]

Wat betreft die saturatie, dat zou goed kunnen. Ik ben niet thuis, en heb de foto op mijn laptopscherm bewerkt. Die is een stuk minder uitgesproken qua kleur dan het IPS scherm wat ik thuis heb staan. Misschien dat ik daarom het daarom een beetje too much uit de bus is gekomen. Na het weekend zal ik eens op mijn goede scherm kijken hoe het eruit ziet

[tommyz]

Ah, dat verklaart het. Op m'n gecalibreerde scherm zie ik inderdaad heel veel kleur. Op het el-cheapo scherm van m'n laptop een stuk minder

[-Bas]

tommyz schreef op vrijdag 27 juni 2014 @ 13:24:
Ah, dat verklaart het. Op m'n gecalibreerde scherm zie ik inderdaad heel veel kleur. Op het el-cheapo scherm van m'n laptop een stuk minder

Tommyz zou je misschien het RAW bestand op een andere manier willen uploaden? Ik krijg namelijk allemaal gare/rare tekens op de website!

Edit:
Op de manier zoals hieronder werkt die wel

[ Voor 6% gewijzigd door -Bas op 27-06-2014 13:28 ]

[tommyz]

Werkt rechtermuisknop -> "Save as" niet?

[-Bas]

Er zijn veel lastige aspecten met deze foto. Zo heeft ie heel snel last van ruis als je ook maar aan 1 van de sliders in lightroom trekt. Heb er naar mijn mening nog wel wat uit gekregen, maar de ruis die overheerst ook al snel.




edit:
Nieuwe foto geplaatst

[ Voor 26% gewijzigd door -Bas op 29-06-2014 01:35 ]

[inquestos]

Gave foto van tommyz, ga ik nog eens aan zitten!

Ik heb zelf ook een foto waar ik niet geheel uitkom. Het is een naar tiff-bestand gestitchte foto in Microsoft ICE. Als ik hem weer inlaat in Lightroom lukt het me minder goed dan met een RAW-file om er nog iets mee te kunnen. Sowieso zit er nog wel meer in, dus ik dacht laat ik hem hier posten:

Gestitchte .tif:
http://ferdinandvanoostro...28 14.57.43_stitch-2.tiff (99mb !)
Alle .raw's:
http://ferdinandvanoostrom.nl/got/V2-eperlecque.zip (169mb !)

Mijn eigen versie:

[ Voor 8% gewijzigd door inquestos op 31-08-2014 21:44 ]

[Universal Creations]

inquestos schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 17:48:
Ik heb zelf ook een foto waar ik niet geheel uitkom. Het is een naar tiff-bestand gestitchte foto in Microsoft ICE. Als ik hem weer inlaat in Lightroom lukt het me minder goed dan met een RAW-file om er nog iets mee te kunnen. Sowieso zit er nog wel meer in, dus ik dacht laat ik hem hier posten:

Daarom bewerk ik eerst de RAW-bestanden en exporteer naar Tiff, om die vervolgens te importeren in het panorama programma.

[san.okk]

het laden van de foto zorgde hier voor de nodige problemen. Safari ging zelfs over z'n nek

[inquestos]

Een kleine 100mb inderdaad! Niet openen in je browser, downloaden en met LR/PS/... openen.

UC: veel bewerkingen wil ik absoluut niet doen voordat ik ze stitch. En het is ook een stuk omslachtiger. Maar zoiets als witbalans blijkt vrij onmogelijk nog lekker te krijgen in een tiff bestand.

[Universal Creations]

inquestos schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 20:04:
UC: veel bewerkingen wil ik absoluut niet doen voordat ik ze stitch. En het is ook een stuk omslachtiger. Maar zoiets als witbalans blijkt vrij onmogelijk nog lekker te krijgen in een tiff bestand.

Waarom niet? Veel kleur en contrastbewerkingen kun je prima vooraf doen en zal tot geen invloed hebben op het stitchen. Daarnaast is lenscorrecties vooraf toepassen ook erg handig gebleken.

[inquestos]

1. ik kan ze niet meer makkelijk ongedaan maken in de panorama
2. sommige bewerkingen werken niet op pixel-niveau

[Sjekster]

De panorama kan je echter relatief makkelijk weer naderhand maken, toch? Zoals UC zegt, zijn zaken als lens correctie vooraf erg fijn!

[Universal Creations]

inquestos schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 20:21:
1. ik kan ze niet meer makkelijk ongedaan maken in de panorama
2. sommige bewerkingen werken niet op pixel-niveau

1. Dat klopt, maar veel bewerking doe je wel vaker en weet je het effect van. Naderhand kun je altijd nog iets bijwerken.
2. zoals? En maakt dat uit?

Ieder zo zijn eigen workflow, maar omdat je tegen de beperkingen van tiff aan loopt, geef ik je deze tip. Aangezien ik daar zelf ook regelmatig tegenaan loop en ik echt heel veel panorama's maak (afgelopen vakantie had ik 1800 van de 2500 gemaakte foto's in 140 panorama's zitten).

[ Voor 27% gewijzigd door Universal Creations op 31-08-2014 20:32 ]

[mrc4nl]

ik pak altijd een enkele foto in lichtroom en bewerk die totdat ik m goed vind, en pas die instellingen toe op de hele batch die ik exporteer en dan stitch.

belichting gelijk trekken is nog altijd het lastigste, met exposure lock kan je nogal last van dichtgelopen schaduwen krijgen

[inquestos]

Ik wil het niet teveel over mijn bewerking gaan hebben heren Maar als niemand de uitdaging durft aan te gaan (Ik wil ook best de .raw's posten, maar dat kan wel even duren om up te loaden)

Universal Creations schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 20:30:
[...]

1. Dat klopt, maar veel bewerking doe je wel vaker en weet je het effect van. Naderhand kun je altijd nog iets bijwerken.
2. zoals? En maakt dat uit?

1. Ik bewerk niet lineair. Piel eerst aan het ene schuifje, dan het andere, en dan ga ik weer terug.
2. Weet ik niet uit mijn hoofd, maar dat is des te meer reden om het te mijden
en
3. Ik bewerk liever een foto als geheel, niet een deel ervan
4. Het stitchen zal waarschijnlijk ook weer zijn effect hebben
5. Microsoft ICE werkt geloof ik beter met .raw bestanden omdat het de meta-informatie gebruikt voor correcties (maar wanneer je dat zelf al goed voor elkaar hebt is dat wellicht niet van belang)

Maar ik ga jouw aanpak meteen uitproberen bij een andere pano, maar houdt het dan wel bij witbalans en lenscorrecties. De rest zou prima moeten kunnen lijkt me (?)

@mrc4nl: bij panorama's zorg ik er toch altijd voor dat ze goed belicht zijn? Op manual schieten en ervoor zorgen dat (vrijwel) niets overbelicht is.