Elektrische auto's - Deel 1

[Cheese_man]

Sissors schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 10:17:
[...]

Hopelijk wel ja. Als in, voor nu is het natuurlijk een mooi iets voor Tesla bezitters, maar ik hoop toch dat binnen enkele jaren ze gaan verdwijnen en er iig geen nieuwe vergunningen voor worden gegeven. Het lijk mij iig niet de bedoeling dat straks elke fabrikant zijn eigen laadnetwerk gaat opzetten. Daar hebben we standaarden voor, en zou juist een minpunt voor elektrische auto's zijn als dat gebeurd: Ik kan mijn benzine auto overal tanken, als je elektrisch maar op één van de 10 punten kan tanken is dat toch wel minder.

Een Tesla kan je overal laden. Nou ja...(nog) niet op CCS, maar wel CHAdeMO en Type 2 AC en via de UMC aan diverse andere stekkers. Dat de snellaadstandaarden voorlopig niet hard genoeg gaan, kan op rekening van onder andere de Europese fabrikanten worden geschoven. Die hebben CCS bedacht.

Dus ik ben voor meer laadmogelijkheden en snellere mogelijkheden. Echter...Tesla gaat uit van thuisladen (dagelijks tot 70-80% en voor een lange trip tot 90-100%). Bij dagelijkse trips zou je kunnen laden bij je destination. Voor roadtrips de SuC gebruiken. Briljant in eenvoud. Een Fastned is dan voor een roundtrip handig wanneer je niet zo goed kunt laden bij je eindpunt. Even 15 minuten 50km halen en door naar huis of een SuC.

De berichten dat Tesla per auto verlies maakt, is het gevolg van het jongleren van cijfers door "anti" Tesla "journalisten". De bruto marge per auto is prima in orde (20-25%). De kosten buiten het productieproces zijn wel erg hoog waardoor in 2015 900 miljoen verlies is geleden. Er zal scherp aan de wind gefinancierd worden en de huidige aandelen koersen, aanbetalingen en vertrouwen in de bedrijfsvoering, houden de boel drijvend. Maar voor welk automerk geldt dat niet? Als of bijvoorbeeld de Ampera-e van Opel zoveel meer solvabel is met die verliezen van Opel de afgelopen 20 jaar.

De model 3 is (zoals hier ook gezegd) een make or break fase voor Tesla. Samen met de Gigafactory EN blijkbaar nog iets.....

Tesla heeft afspraken gemaakt met een lokaal mijnbedrijf om een bepaalde hoeveelheid Li te leveren. De mijnen liggen in de buurt van de Gigafactory. Uit het prospecten van de mijn is een theoretische reserve aan Lithium berekend. Blijkbaar is het nog niet helemaal in de praktijk helder of de hoeveelheid er daadwerkelijk is en of binnen een bepaalde tijd op een bepaalde schaal kan worden geleverd. Dat zou allemaal dit jaar/volgend jaar duidelijk moeten worden.

Dus ja...er zijn "what ifs" die de boel voor Tesla kunnen laten ploffen. De strategische besluiten zijn de juiste. De markt voor het product zijn goed ingeschat gezien de hoeveelheid reserveringen. Nu is het voor hen een kwestie van hard werken en hopen op geen rare tegenslagen.

Mijn pro-Tesla houding vergt het melden van een kleine disclaimer. Vorige week heb ik ook een reservering gedaan welke hopelijk zal leiden tot het eigenaarschap van een Model 3 in tweede helft 2019.

[ Voor 37% gewijzigd door Cheese_man op 10-04-2016 14:57 ]

[Rol-Co]

styno schreef op zondag 10 april 2016 @ 14:24:
[...]

In diverse filmpjes soms een HUD te zien. Tijdens demoritten na de presentatie werd ook door bestuurder(s) opgemerkt dat het dashbord zo zou blijven.

Edit:
Musk op Twitter:
https://twitter.com/elonmusk/status/716713294128500737

Aankoopprijs is overigens voor mij niet bepalend, TCO vind ik belangrijker net als verwachte betrouwbaarheid (ook onderdeel van TCO). Maarja, een Prius van 13k blijft wel heel lang goedkoper dan een Tesla van 35k, dus ik moet toch andere argumenten verzinnen om er een te bestellen.

Alleen de vormgeving van de tesla t.o.v de prius is al 22k waard, al is het een stuk minder omdat je appels met peren aan het vergelijken bent, een 2e hands prius met nieuwe tesla.
De tesla gaat ook zeker beter zijn waarde houden, of het moet echt een prut ding worden.
Aan de andere kant, een zoe koop je ook al weer voor 10k , dus als je de range niet nodig hebt.....

[Maasluip]

styno schreef op zondag 10 april 2016 @ 14:24:
[...]

In diverse filmpjes soms een HUD te zien. Tijdens demoritten na de presentatie werd ook door bestuurder(s) opgemerkt dat het dashbord zo zou blijven.

Edit:
Musk op Twitter:
https://twitter.com/elonmusk/status/716713294128500737

Ik moet het nog maar eens zien. Ik heb nu ook een HUD en het enige dat dat doet is de snelheid aangeven en optioneel navigatie (linksaf/rechtsaf) of de HSI. Veel meer hoeft dat voor mij niet te zijn of het gaat ook storend worden.

[mux]

Ik rijd niet vaak in auto's, maar wanneer ik in een auto rijd heb ik altijd (en kijk ik altijd naar) mijn telefoon met Torque draaien. Daarop heb ik werkelijke snelheid (niet de verkeerde snelheid zoals door je dashboard aangegeven), RPM, engine load en km/L. Dit is extreem handig met het optimaal kunnen optrekken en schakelen. Het zou IMO niet alleen voor nerds zoals ik, maar voor iedereen superhandig zijn als je gebruik kunt maken van de flexibiliteit van HUDs en niet alleen de standaarddingen erop kunt zetten, maar ook custom OBD parameters.

[Skyaero]

Bartjuh schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 15:13:
Niet mee eens (ik ben overigens ook een natuurkundige). Wat energiedistributie betreft is een elektriciteitsnet by far, met kop en schouders, de beste, efficiëntste, en goedkoopste manier om dit te doen. Geen wonder dat meer dan een eeuw geleden men hier al mee begon.

mux schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 20:53:
Ik hoor dit keer op keer, maar dit is gewoon onjuist. Mechanische distributie is fundamenteel vele malen lastiger dan elektrische distributie. Het opzetten van elektrische infrastructuur is per kWh getransporteerd vermogen vele malen goedkoper.

Kennelijk was ik niet duidelijk genoeg. Ik had het niet over rendementen of kosten. Ik had het over de eenvoud van energiedistributie. En linksom of rechtsom, Petroleumproducten zijn supereenvoudig te distribueren. Het heeft een zeer hoge energiedichtheid en je kunt het onder de standaardcondities (+-1 bar, buitentemperatuur) letterlijk in een stalen vat gieten. Pak een stalen emmer van 30 liter, vul deze met benzine en je kunt 1 GJ aan energie achterop je fiets vervoeren.

En juist deze eenvoud is waarom elektrisch vervoer 100 jaar geleden niet door brak en 20 jaar geleden ook niet. Hetzelfde voor waterstof of perslucht aangedreven transport. We zijn nu pas, anno 2016 technologisch zo ver dat we hetzelfde gemak wat petroleumproducten ons de afgelopen 100 jaar hebben gegeven, elektrisch kunnen doen. En zonder dat gemak gaat de gemiddelde audi, VW-met-een-petje en de 15-jaar-oude-Fiat-Panda rijder niet overstappen naar elektrisch.

mux schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 20:53:(edit: een andere manier om een idee te krijgen van de orde-grootte van kosten voor elektrische vs olie-infrastructuur is simpelweg om te kijken hoeveel geld er omgaat in desbetreffende bedrijven. Meerdere grote economieën draaien voor een pluraliteit of meerderheid van hun BNP op olie [Amerika, Canada, Saoedi-Arabië, Nigeria, etc. etc.] terwijl netbeheerders doorgaans een minimale rol spelen op het wereldtoneel)

Dit is een hele slechte vergelijking, omdat a) de elektriciteitssector veel gedecentraliseerder is dan de olie&gas industrie b) olie en gas belangrijke bronnen zijn voor elektriciteitsproductie. Als ik Wikipedia er bij pak (en wikipedia is niet de meest betrouwbare bron, ik weet het). Dan staat een bedrijf als E.ON op de 34ste plaatst qua omzet. Let wel, E.ON opereert voornamelijk in Duitsland en heeft niet eens een meerderheid van de markt in handen. Zet dat eens tegen een wereldspeler als Shell af, welke nauwelijk twee keer meer omzet draait. Wikipedia: List of largest companies by revenue

mux schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 20:53:Er zijn ook wel wetten van economie en natuur die vooral de snelheid van implementatie beperken. Het is onhaalbaar om binnen 20 jaar volledig over te schakelen op een totaal ander energieparadigma. We hebben het over een infrastructuur van ~50 miljard in NL alleen al. Ons totale infrastructuurbudget is 10 miljard, met misschien in de orde van 1 miljard voor nieuwe energie-investeringen. Je kijkt naar decennialang investeren.

In 1959 is in Slochteren gas gevonden. In 1964 is begonnen met de aanleg van het gastransportnetwerk. In 1986 was 78% van de Nederlandse huishoudens aangesloten op het gas.
bron Dat is een doorlooptijd van 8 jaar. Waar een wil is is een weg. En dat gezegd te hebben:

mux schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 20:53:Ik zie veel problemen, maar eerlijk gezegd vind ik dat Nederland de laatste tijd hun beste beentje goed voorzet. Vergelijk ons met Tony Abbott in Australië en het is hier een waar paradijs.

Nederland doet het rampzalig. Er is in Nederland geen wil om te verduurzamen. We zijn het lulletje van de Europese klas.

Bartjuh schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 15:13:
Ik denk zelfs dat elektrische auto's de 'utiliteitsgraad' kunnen verhogen door s'nachts laden (of op momenten van lage vraag/hoog aanbod, e.g. via een Real-Time Pricing achtig schema icm smart-grids aan vraagsturing doen), en daarmee de capaciteit van het net beter benutten. Ook zaken als cos-phi correctie (zoals bijv. bepaalde windturbines kunnen, extra business-case dus) zijn de mogelijkheden legio.

Ik heb dit soort smart grid systemen ontworpen, gebouwd en getest. Te onbetrouwbaar, te kostbaar (geen business case) onverkoopbaar (privacy, gemak, begrijpbaarheid e.d.) en geen incentive bij de gevestigde orde. Betekent niet dat Smart Grids er niet gaan komen, integendeel. Maar niet op de manier waarop we er nu tegenaan kijken en niet op korte termijn.

Overigens, dat 's nachts (thuis) laden is nu net een van die punten die voor veel mensen als ongemakkelijk worden gezien. Gaan we op de lange termijn ook niet heen denk ik. Enerzijds vanwege de belasting van het LV netwerk, anderzijds van het onpraktische van iedereen een laadpaal voor de deur hebben. Ik denk dat laden verplaatst naar het MV netwerk en dat je net zoals nu, maar 1 of 2 keer per week hoeft te sneltanken.

[styno]

Rol-Co schreef op zondag 10 april 2016 @ 14:52:
[...]


Alleen de vormgeving van de tesla t.o.v de prius is al 22k waard, al is het een stuk minder omdat je appels met peren aan het vergelijken bent, een 2e hands prius met nieuwe tesla.
De tesla gaat ook zeker beter zijn waarde houden, of het moet echt een prut ding worden.
Aan de andere kant, een zoe koop je ook al weer voor 10k , dus als je de range niet nodig hebt.....

Nee, het ging om de rationale om een Model 3 te kopen en de stelling van sommigen was dat ze max. 10k uitgaven, geld is dus een belangrijke factor. Mijn inbreng was dat je in dat geval ook naar TOC moet kijken maar dat ik niet inzie hoe een auto van 35k daarin goedkoper gaat zijn dan een tweedehands Prius, zelfs met zijn (nog af te wachten waardevastheid). Voorkeuren zijn persoonlijk en ik vind de Prius niet mooi, maar dat is een Golf ook niet en daar rijden hele volkstammen in.

Maasluip schreef op zondag 10 april 2016 @ 19:01:
[...]

Ik moet het nog maar eens zien. Ik heb nu ook een HUD en het enige dat dat doet is de snelheid aangeven en optioneel navigatie (linksaf/rechtsaf) of de HSI. Veel meer hoeft dat voor mij niet te zijn of het gaat ook storend worden.

In mijn Prius geeft de HUD ook aan hoeveel vermogen je verbruikt of regenereert (met een balkje) en of dat nog in de ECO range zit. De extra info stoort niet maar geeft wel extra feedback. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat een HUD met een extra balkje voor batteijstatus en evt. resterende range teveel zou afleiden.

[Bartjuh]

Skyaero schreef op zondag 10 april 2016 @ 20:31:
[...]


[...]


Kennelijk was ik niet duidelijk genoeg. Ik had het niet over rendementen of kosten. Ik had het over de eenvoud van energiedistributie. En linksom of rechtsom, Petroleumproducten zijn supereenvoudig te distribueren. Het heeft een zeer hoge energiedichtheid en je kunt het onder de standaardcondities (+-1 bar, buitentemperatuur) letterlijk in een stalen vat gieten. Pak een stalen emmer van 30 liter, vul deze met benzine en je kunt 1 GJ aan energie achterop je fiets vervoeren.

En juist deze eenvoud is waarom elektrisch vervoer 100 jaar geleden niet door brak en 20 jaar geleden ook niet. Hetzelfde voor waterstof of perslucht aangedreven transport. We zijn nu pas, anno 2016 technologisch zo ver dat we hetzelfde gemak wat petroleumproducten ons de afgelopen 100 jaar hebben gegeven, elektrisch kunnen doen. En zonder dat gemak gaat de gemiddelde audi, VW-met-een-petje en de 15-jaar-oude-Fiat-Panda rijder niet overstappen naar elektrisch.

Maar dan heb je het dus over energieopslag, niet distributie. Al valt dat hier ook een beetje samen, desalniettemin ligt het heikele punt in opslag, niet de complexiteit van distributie. Je kan echt megavermogens over het hv net transporteren, hell, er zijn maar een handvol 380kV hoofdaders die heel nl van elektriciteit voorzien.

Daarnaast hebben EV's ook gemaksvoordelen. Wat dacht je van nooit meer tanken? Gewoon thuis in de garage/carport aan de lader? En op werk. Voor velen goed voor 90%+ van de km's.

[styno]

Skyaero schreef op zondag 10 april 2016 @ 20:31:
Ik heb dit soort smart grid systemen ontworpen, gebouwd en getest. Te onbetrouwbaar, te kostbaar (geen business case) onverkoopbaar (privacy, gemak, begrijpbaarheid e.d.) en geen incentive bij de gevestigde orde. Betekent niet dat Smart Grids er niet gaan komen, integendeel. Maar niet op de manier waarop we er nu tegenaan kijken en niet op korte termijn.

En wat nu als laders aan bepaalde grid normen moeten gaan voldoen, net zoals dat bij grootschalig PV en wind al het geval is? Bijv. in Lochem ging de stroom er pas af nadat de spanning al heel ver was ingezakt. Je zou dus simpele regelvoorwaarden kunnen eisen zodat de lader lineair (of middels een ander model) minder beschikbaar vermogen richting de auto communiceert zodat de overbelasting door EV's (of pizzaovens ) automatisch ingedamd wordt. Smart-EVSE kan dit al op basis van het binnenshuis energieverbruik, dus de stap naar verplichte bijdrage aan gridstabiliteit is technisch geen probleem, alleen een regulitaire.

Overigens, dat 's nachts (thuis) laden is nu net een van die punten die voor veel mensen als ongemakkelijk worden gezien. Gaan we op de lange termijn ook niet heen denk ik. Enerzijds vanwege de belasting van het LV netwerk, anderzijds van het onpraktische van iedereen een laadpaal voor de deur hebben.

Werkelijik? Zien mensen dat als ongemakkelijk? Lijkt me juist ideaal. Er zullen meerdere vormen van gebruik ontstaan denk ik. Niet iedereen heeft/krijgt toegang tot een laadpaal idd maar diegenen met een eigen oprit zullen wel vaak een laadpaal nemen vermoed ik.

Ik denk dat laden verplaatst naar het MV netwerk en dat je net zoals nu, maar 1 of 2 keer per week hoeft te sneltanken.

Maar met de huidige prijzen (kan natuurlijk nog veel veranderen) is snelladen juist erg onvoordelig. Dure nieuwe middenstations en laders met bijbehorend businessmodel zie ik ze snel nog niet goedkoper worden dan de thuis/werk lader met PV synergievoordelen.

[Maasluip]

styno schreef op zondag 10 april 2016 @ 21:26:
[...]
En wat nu als laders aan bepaalde grid normen moeten gaan voldoen, net zoals dat bij grootschalig PV en wind al het geval is? Bijv. in Lochem ging de stroom er pas af nadat de spanning al heel ver was ingezakt. Je zou dus simpele regelvoorwaarden kunnen eisen zodat de lader lineair (of middels een ander model) minder beschikbaar vermogen richting de auto communiceert zodat de overbelasting door EV's (of pizzaovens ) automatisch ingedamd wordt. Smart-EVSE kan dit al op basis van het binnenshuis energieverbruik, dus de stap naar verplichte bijdrage aan gridstabiliteit is technisch geen probleem, alleen een regulitaire.

Volgens mij doet de Tesla lader dat ook als je hem aan de 220 hangt. Als "er niet voldoende stroom voorhanden is" dan schakelt die automatisch terug. Ongetwijfeld gaat dat door spanningsmeting: spanning te laag -> minder stroom trekken.

[TheGhostInc]

Skyaero schreef op zondag 10 april 2016 @ 20:31:
En juist deze eenvoud is waarom elektrisch vervoer 100 jaar geleden niet door brak en 20 jaar geleden ook niet. Hetzelfde voor waterstof of perslucht aangedreven transport. We zijn nu pas, anno 2016 technologisch zo ver dat we hetzelfde gemak wat petroleumproducten ons de afgelopen 100 jaar hebben gegeven, elektrisch kunnen doen. En zonder dat gemak gaat de gemiddelde audi, VW-met-een-petje en de 15-jaar-oude-Fiat-Panda rijder niet overstappen naar elektrisch.

Je maakt 1 denkfout in mijn beleving. En dat heeft te maken met de adoptie van innovatie.

Het gaat niet over gemak of hype of..., maar het gaat vooral om welk product 'voldoet' tegen grofweg de meest interessante prijs.
Een voorbeeld: de 5,25" HDD tegenover de 3,5" HDD. Heeft de 5,25" gewonnen, uiteraard, want meer capaciteit, hogere snelheid en nog wat meer redenen. O nee, de 3,5" HDD bleek wat voordeliger te zijn en laat nu de massa adoptie wat meer aan de onder kant van de markt zitten! Dus de 3,5" markt ontplofte, de 5,25" markt stierf uit.
En de elektrische auto zie ik een beetje als de SSD. Hij komt 'van bovenaf' in de markt, dus het ding is eigenlijk wat aan de dure kant. Maar de specs zijn geniaal op de opslagcapaciteit na. Redelijk vergelijkbaar met de elektrische auto. Bij SSD's zie je dat de eerste generaties door de enthousiastelingen zijn gekocht en daarna ging hand over hand de rest van de markt over. Weet iemand nog die PDA's/CF disks/Mp3 met 1.8" HDD? Dat was dus de voorloper van de flashopslag die nu elke telefoon heeft. In de eerste dagen van SSD's werd je ook weggehoond over capaciteit en nog steeds heb je mensen die roepen dat de capaciteit te laag is (voor de prijs). Maar feit is wel dat SSD's (en ik tel de smartphone markt gewoon mee) de markt ondertussen hebben overgenomen. De HDD jongens spelen een achterhoede gevecht, op de servermarkt zijn ze uitgespeeld¹ en in de consumentenmarkt doen ze niet meer mee met de nieuwe standaarden (NVME/M2/Apple Mac). Voor smartphones/mp3-spelers waren ze nooit een serieuze partij.
En natuurlijk missen de mensen 'het ratelen' van de pc, net zo goed als ze het motorgeluid gaan missen, maar dat is mooi voor de 'vroeger had papa ook een auto/pc die herrie maakte'.

Dus het argument dat 'iemand' het 'nooit' gaat doen is IMHO niet heel relevant.
ALS (en dat is een belangrijke ALS!) er genoeg basis komt voor elektrische auto's (300+k lijkt dat wel te zijn) dan ontstaat er een nieuwe productgroep. (Net als bij SSD's) Dat verantwoordt de verdere ontwikkeling van het product en gaat het product concurreren met de bestaande producten.
DAARNA komt de prijs/prestatie discussie. De elektrische auto lijkt voordeliger te gaan zijn, dus dan gaat de 2de groep om en is een hoge aanschafprijs minder relevant.
ALS LAATSTE kunnen we het hebben over wat praktische nadeeltjes, maar dan 'wil' iedereen al niet anders en krijg je dat de fabrikant die het beste omgaat met die nadelen de meeste verkoop haalt.

Die Audi rijder, jongen met het petje en de 15 jaar oude panda-rijder lopen allemaal met een smartphone rond, terwijl ze dat 10 jaar geleden nog niet deden. Zij veranderen sneller van gedrag dan jij denkt! Maar het is allemaal niet zo moeilijk, wil jij 1 of 2 keer per week sneltanken, dan koop je die Tesla Model T van 120k. Heb je 5k te besteden, dan koop je een 2de hands nissan Tree of Forrest en hang je elke dag 2x aan het net. Op je oprit betaal je misschien 4-5 cent per kWh, buiten bij de paal 10 cent en bij de snellader 15 cent.... hoe ver rijden mensen nu al om, om 10 cent goedkoper te tanken? (dat is grofweg 10%) En dan denk jij dat mensen het 'onhandig' vinden om zelf te laden... De praxis kan maar beter zorgen dat de verlengsnoeren klaarliggen!

¹_{Er worden nog veel HDD's verkocht, maar de SSD's is waar het geld verdient wordt. Net zo goed als Tape ook nog bestaat, maar ook steeds verder een niche begint te worden.}

[ Voor 3% gewijzigd door TheGhostInc op 10-04-2016 23:53 . Reden: link ]

[mux]

Skyaero schreef op zondag 10 april 2016 @ 20:31:
Dit is een hele slechte vergelijking, omdat a) de elektriciteitssector veel gedecentraliseerder is dan de olie&gas industrie

Neuh... nee, dat zou ik niet echt zeggen. We hebben in Europa gemakkelijk meer olie/gas/kolen-gerelateerde bedrijven dan elektriciteits-gerelateerde bedrijven. Als je het reduceert naar mijn originele punt (distributie), dan is het vrij gelijkwaardig. Maar dit is een wat nutteloos punt, gezien mijn punt niet ging over alle bedrijven die te maken hebben met X, maar puur transmissie en distributie (T&D).

b) olie en gas belangrijke bronnen zijn voor elektriciteitsproductie. Als ik Wikipedia er bij pak (en wikipedia is niet de meest betrouwbare bron, ik weet het). Dan staat een bedrijf als E.ON op de 34ste plaatst qua omzet. Let wel, E.ON opereert voornamelijk in Duitsland en heeft niet eens een meerderheid van de markt in handen. Zet dat eens tegen een wereldspeler als Shell af, welke nauwelijk twee keer meer omzet draait.

Maar ik had het niet over productie. E.ON is primair elektriciteitsproducent (en vendor), en nauwelijks een distributeur. Mijn argument gaat puur over het gemak waarmee elektriciteit getransporteerd wordt. Kijk naar het kostenplaatje van een (bedrijfs)energierekening.



Bijna niks gaat naar transmissie. En bijna alle kosten in T&D zitten in distributie, oftewel níet de netbeheerder maar je lokale overheid. In Nederland is het nog schever; je betaalt meer aan meterhuur en LV-netwerkkosten dan aan alle andere transmissie en distributie bij elkaar. Grote hoeveelheden elektriciteit overhevelen is, per kWh, aanzienlijk goedkoper dan grote hoeveelheden massa overhevelen. Bijna al je kosten in distributie zitten heeeeelemaal aan het einde van de lijn; je wijkdistributie en het LV netwerk.

In 1959 is in Slochteren gas gevonden. In 1964 is begonnen met de aanleg van het gastransportnetwerk. In 1986 was 78% van de Nederlandse huishoudens aangesloten op het gas.
bron Dat is een doorlooptijd van 8 jaar. Waar een wil is is een weg. En dat gezegd te hebben:

Yup, waar een wil is is zeker een weg. Een paar kanttekeningen hier: We hebben het over de jaren '50 en '60, waar onze populatie ruwweg 1/3e was van wat het nu was, snelwegen nog niet bestonden en we midden in de wederopbouw zaten (m.a.w.: gemakkelijk om nieuwe huizen van nieuwe infrastructuur te voorzien). Vandaag de dag doe je dit niet meer zo snel. Zelfs als je het zou willen; je zit met ruim 3x zoveel energievraag, eindeloos veel meer implementatiecomplexiteit en hoopjes legacy om mee te interfacen.

Nederland doet het rampzalig. Er is in Nederland geen wil om te verduurzamen. We zijn het lulletje van de Europese klas.

Zonder meer motivatie kan ik dit niet serieus nemen. Hoe hebben we geen wil om te verduurzamen? Heb je onze directe buurlanden (excl. Duitsland) gezien? Heb je onze infrastructuur gezien? Het politieke klimaat i.h.a. de laatste jaren?

Op het wereldtoneel, en in zekere zin zelfs op Europees toneel, zijn er hele overheden die ontkennen dat er klimaatverandering is en die actief bezig zijn met het ondermijnen van duurzame energie-initiatieven.

Vanuit 3TU zie ik ontzettend veel technology drivers vanuit de academische wereld. Ja, veel van deze startups en kennis gaan naar Duitsland en de VS, maar dat is meer een consequentie van de grootte van ons land dan een culturele onwil om iets te doen. Meerdere grote politieke partijen hebben voorstellen of wetten ingediend die scherpe eisen stellen aan verduurzaming op korte termijn. We hebben als één van de weinige landen in de wereld een redelijk dekkende subsidie- en net metering-situatie voor duurzame opwekking, we hebben belastingvoordelen op objectief meetbaar betere vervoersmiddelen (niet gekoppeld aan een specifieke technologie).

Je kunt jezelf niet altijd vergelijken met haantje de voorste; en ook de voorlopers in de wereld (bijv. Denemarken en Duitsland) zijn geen heilige boontjes. Zij hebben hun eigen problemen en hypocrisie. Kijkend naar het totaalplaatje is Nederland prima bezig, zeker als je dat ook objectief wilt motiveren (als in gCO2/capita). Het is misschien frustrerend om te zien hoeveel Duitsland vérder gaat dan Nederland in e.e.a., maar dat wil niet zeggen dat wij compleet achterlopen.

[Maasluip]

Skyaero schreef op zondag 10 april 2016 @ 20:31:
[...]

En juist deze eenvoud is waarom elektrisch vervoer 100 jaar geleden niet door brak en 20 jaar geleden ook niet. Hetzelfde voor waterstof of perslucht aangedreven transport. We zijn nu pas, anno 2016 technologisch zo ver dat we hetzelfde gemak wat petroleumproducten ons de afgelopen 100 jaar hebben gegeven, elektrisch kunnen doen. En zonder dat gemak gaat de gemiddelde audi, VW-met-een-petje en de 15-jaar-oude-Fiat-Panda rijder niet overstappen naar elektrisch.

De VW-met-een-petje en de 15-jaar-oude-Fiat-Panda gaan (nu) niet overstappen omdat het geen alternatief is. Er is geen elektrischehatchback met GTI-aspiraties (en sowieso hebben die geen F&F versnellingsbak, automaten zijn niet "petje" genoeg) en er is geen goedkope kleine elektrische auto (de goedkoopste nieuwe elektrische auto is in aanschaf 2x zo duur als de goedkoopste nieuwe gewone auto, en een tweedehandsmarkt is er nauwelijks).

Maar kijk eens naar de leaserijders? Hoe populair is de BMW 3-serie wel niet? Die kun je niet krijgen voor de (aangekondigde) prijs van een Tesla Model 3.

[...]

In 1959 is in Slochteren gas gevonden. In 1964 is begonnen met de aanleg van het gastransportnetwerk. In 1986 was 78% van de Nederlandse huishoudens aangesloten op het gas.
bron Dat is een doorlooptijd van 8 jaar. Waar een wil is is een weg. En dat gezegd te hebben:

Ik mis even die "8 jaar". 1959-1964 is 5 jaar en 1964-1986 is 22 jaar.
En volgens mij heb je die pdf niet gelezen in 1959 was al 3/4 van de huishoudens op het gasnet aangesloten. Ja, sommige apparaten moesten omgebouwd worden, maar ik denk dat de grootste uitdaging de aanleg van de transportleidingen was.
En waarom zou het niet snel gaan? Transportleidingen liggen in het open veld. De civiele techniek was in die tijd booming (mijn vader heeft het meegemaakt).
En hoe snel is de aanleg van het kabelnet voor TV gegaan? Glasvezel ligt er ook in een vloek en een zucht, als de financiering eenmaal rond is.

[...]

Ik heb dit soort smart grid systemen ontworpen, gebouwd en getest. Te onbetrouwbaar, te kostbaar (geen business case) onverkoopbaar (privacy, gemak, begrijpbaarheid e.d.) en geen incentive bij de gevestigde orde. Betekent niet dat Smart Grids er niet gaan komen, integendeel. Maar niet op de manier waarop we er nu tegenaan kijken en niet op korte termijn.

Hoe kijken we er nu tegenaan? Is dat "constant fluctuerende stroomprijzen" en "de energieproducent zet de wasmachine aan"?
Nee, dat gaat het hem IHMO ook niet worden. Een frans systeem zou kunnen (stroomprijs een dag van te voren vaststellen, maar dat kan met veel elektrische voertuigen een avondpiek creëeren als de stroomprijs de volgende dag omhoog gaat) maar ik denk dat met veel verbruikers die zelf enigszins kunnen regelen er al een heel smart grid is.
Er zijn twee problemen: 1) je moet capaciteit hebben, maar dat ga je ook met een smart grid niet oplossen, en 2) inschakel/ramp-up problemen. Die 2e is makkelijk opgelost met EV's die aan voltage sensing doen.

Overigens, dat 's nachts (thuis) laden is nu net een van die punten die voor veel mensen als ongemakkelijk worden gezien. Gaan we op de lange termijn ook niet heen denk ik. Enerzijds vanwege de belasting van het LV netwerk, anderzijds van het onpraktische van iedereen een laadpaal voor de deur hebben. Ik denk dat laden verplaatst naar het MV netwerk en dat je net zoals nu, maar 1 of 2 keer per week hoeft te sneltanken.

Parkeerplaats op het werk?
Het zou een interessante statistiek zijn: hoeveel auto's staan thuis op een oprit geparkeerd vs moeten op straat staan en hoeveel auto's kunnen op het werk op een parkeerplaats op het terrein van het werk/parkeergarage staan vs op de openbare weg.

[Roobje]

TheGhostInc schreef op zondag 10 april 2016 @ 23:08:
[...]

Mooie vergelijking met de SSD. Je zag/ziet ook dat sommige mensen in het begin nog zweerde bij de 10k snelle en duurde HDD's maar uiteindelijk zie je ook die om gaan naar SSD.

mux schreef op maandag 11 april 2016 @ 09:02:
[...]

Je kunt jezelf niet altijd vergelijken met haantje de voorste; en ook de voorlopers in de wereld (bijv. Denemarken en Duitsland) zijn geen heilige boontjes. Zij hebben hun eigen problemen en hypocrisie. Kijkend naar het totaalplaatje is Nederland prima bezig, zeker als je dat ook objectief wilt motiveren (als in gCO2/capita). Het is misschien frustrerend om te zien hoeveel Duitsland vérder gaat dan Nederland in e.e.a., maar dat wil niet zeggen dat wij compleet achterlopen.

Klopt, ik ben ook nog steeds niet onder de indruk van de houding van de Nederlandse regering ten opzichte van duurzaamheid en verduurzaming. En zeker staan we niet altijd vooraan. Vooral als we het met Duitsland vergelijken.
Wel interessant is dat we in Nederland qua BEV ver vooruit lopen on Duitsland. Ik weet niet of het nog steeds is, maar laatst zag ik dat we in Nederland niet alleen relatief gezien maar ook in absolute getallen meer BEV's hadden dan onze (jullie) oosterburen. Natuurlijk heeft dat te maken met de bijtelling, maar ook met de houding van de Duitse regering die de auto-industrie(lobby) tevreden wilt houden. (regering Merkel was ook een van de weinige tegenstander van de Europees uitstootregels in de EU)

Uit eindelijk is niemand perfect, maar dat betekend niet dat we moeten stoppen met proberen bijna-perfect te worden

[TheGhostInc]

Maasluip schreef op maandag 11 april 2016 @ 09:11:
[...]

Parkeerplaats op het werk?
Het zou een interessante statistiek zijn: hoeveel auto's staan thuis op een oprit geparkeerd vs moeten op straat staan en hoeveel auto's kunnen op het werk op een parkeerplaats op het terrein van het werk/parkeergarage staan vs op de openbare weg.

Eigenlijk niet

Ik woon in de UK en daar is parkeren een... DRAMA
In Leeds bijvoorbeeld heb je veel tweebaanswegen waar je 65km/u mag. Daar kun je de linkerbaan gewoon gebruiken om te parkeren. Dus dan gaat je tweebaanswegen spontaan naar 1 baan.... Bij kantoren en winkels is dit dus een normaal tafereel. Woonwijken, maar zelfs doorgaande wegen zijn regelmatig geblokkeerd door geparkeerde auto's. Dan moet je dus tegemoet komend verkeer voorlaten. Alsof het kermis in het dorp is... ELKE dag!

Dus nu kijk je naar NL en dan heb je 'af en toe' wel wat parkeerproblemen, maar ik denk dat ik niet overdrijf als 95% van de NLse parkeerplaatsen 'off road' zijn en volledig afgebakend en geregeld. Wegen die ongeschikt zijn om te parkeren hebben een verbod en wegen die twijfelachtig zijn worden vaak aangepast bij het volgende groot onderhoud. 'Gewoon langs de stoep' zonder markering of 'parkeerbaai' heb je zelden, zelfs de jaren '80 wijken zijn ondertussen allemaal georganiseerd.

Daarmee hebben we in NL het grootste en meest complexe probleem al opgelost: parkeren. Die infrastructuur is al dusdanig gestructureerd dat het plaatsen van laadpalen een 'detail' is. Want stel je voor dat je bij de supermarkt op een grasveld parkeert. Ga je daar dan 100 laadpalen plaatsen? Na een jaar is de helft omgereden! Dat mensen in woonwijken klagen over zakelijke parkeerders.... vanuit een elektrisch perspectief zelfs ideaal, want dan heb je 2x lol van een paal.

Een onderzoek naar de kosten van een laadpaal en het benodigde gebruik om die paal rendabel te houden lijkt mij wel interessant. Dan kun je een soort 'breakdown' maken hoeveel palen/aansluitingen we kunnen verwachten met x miljoen dagelijkse ritten tegen welke kosten. Ook de opslag voor een laadpaal wordt interessant. Een kWh kost grofweg 5 cent inkoop en een consument betaald nu ~16 cent per 'extra' kWh afgenomen, maar met zonnepanelen gaat dat fors omlaag. Als een laadpaal > 16 cent per kWh kost dan is het al snel niet meer interessant. Bij 0,20kWh per km en 10.000km per jaar is elke cent die je extra betaald 20 euro. Als je met een paar extra zonnepaneeltjes voor 5-10 cent per kWh klaar bent, dan heb je het ineens over honderden tot duizenden euro's per jaar voor een serieuze rijder meerprijs bij een laadpaal ten opzichte van thuis laden. De laadpaal in de woonwijk lijkt me daarmee een beetje een twijfelgeval. In de binnenstad nog wel, maar in nieuwe wijken zal er denk ik een andere oplossing komen. Misschien wel veel minder openbare plaatsen en verplicht meer op eigen grond parkeren & laden.

O ja, waar ik die 13 euro naar overmaken dit jaar?

[Maasluip]

TheGhostInc schreef op maandag 11 april 2016 @ 12:49:
[...]

Eigenlijk niet

Ik woon in de UK en daar is parkeren een... DRAMA

Oh ja, maar dan moet je ook niet in zo'n middeleeuws land gaan wonen. Pfoe zeg, is er iets modern daar op dat eiland? 15 jaar geleden daar een project gedaan, werd het toilet vernieuwd. Mengkranen waren nog onbekend, een kraantje met warm water en een kraantje met koud water bij de wasbak.

[Roobje]

Maasluip schreef op maandag 11 april 2016 @ 13:26:
[...]

Oh ja, maar dan moet je ook niet in zo'n middeleeuws land gaan wonen. Pfoe zeg, is er iets modern daar op dat eiland? 15 jaar geleden daar een project gedaan, werd het toilet vernieuwd. Mengkranen waren nog onbekend, een kraantje met warm water en een kraantje met koud water bij de wasbak.

offtopic:
Mengkranen zijn ook niet toegestaan in de UK zie: YouTube: Why Britain Uses Separate Hot and Cold Taps

[Krisp]

Interessante (maar niet nieuwe) statistiek van NRC: particulieren kopen geen elektrische auto's. Hier wordt het vooral geweten aan de prijs: particulieren kopen überhaupt nauwelijks nieuwe auto's, met uitzondering van het A- en B-segment. Ik denk dat het een combinatie is van prijs + performance, en dat de goedkopere auto's (Zoe, Leaf) domweg nog niet aantrekkelijk zijn omdat ze niet echt ver komen en iets als acculease hebben.

[revolution-nl]

Krisp schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:00:
Interessante (maar niet nieuwe) statistiek van NRC: particulieren kopen geen elektrische auto's. Hier wordt het vooral geweten aan de prijs: particulieren kopen überhaupt nauwelijks nieuwe auto's, met uitzondering van het A- en B-segment. Ik denk dat het een combinatie is van prijs + performance, en dat de goedkopere auto's (Zoe, Leaf) domweg nog niet aantrekkelijk zijn omdat ze niet echt ver komen en iets als acculease hebben.

Mensen zijn van zichzelf conservatief en kiezen al snel voor het bekende. Als het goed zo zijn dan zou de buurman het ook wel hebben toch??

Pas als er een paar EV's in de straat staan dan gaat men eens voorzichtig polsen en het overdenken.
Mensen weten over het algemeen niet eens dat er al een landelijke dekking is met snelladers.

[ Voor 4% gewijzigd door revolution-nl op 11-04-2016 15:07 ]

[RoofTurkey]

Het kopen van een nieuwe C (of hoger) segment auto is sowieso niet aan de normale consument besteedt over het algemeen. De mensen die in deze markt shoppen hebben meestal wel het geld voor bijvoorbeeld een Leaf, maar waarom zouden ze die kopen als ze voor hetzelfde geld een Golf kunnen kopen en nog wat centen over kunnen houden. Pas wanneer er betaalbare en praktische A/B segment EVs komen zul je zien dat het echt gaat aantrekken onder de consumenten om die nieuw te kopen. In die auto's wordt bovendien vaak maar weinig kilometers gemaakt dus dan is een 'beperkte' actieradius ook veel minder snel een probleem. De C segment en hoger auto's zijn dan wel natuurlijk populair in de lease en daar komt het gros van de nieuwe auto's in Nederland ook vandaan dus daar zie ik zelf ook niet echt in probleem in, van mij hoeft de particulier atm ook nog niet gedwongen te worden voorop te lopen en massaal EVs te gaan kopen.

[Stef87]

revolution-nl schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:06:
[...]


Mensen zijn van zichzelf conservatief en kiezen al snel voor het bekende. Als het goed zo zijn dan zou de buurman het ook wel hebben toch??

Pas als er een paar EV's in de straat staan dan gaat men eens voorzichtig polsen en het overdenken.
Mensen weten over het algemeen niet eens dat er al een landelijke dekking is met snelladers.

[afbeelding]

Vooral dit ja! Ik overweeg nu serieus (particulier) een Zoe te kopen terwijl wij in de weekenden 2x 99 of 135km rijden. Door o.a. FastNed is dit prima te doen maar ik krijg van familie en kennissen elke keer de vraag of opmerkingen:

- ''het is te vroeg instappen''
- ''je komt toch nergens''
- ''hoe kan je dan naar spanje rijden?''
- ''Je hebt toch al een relatief zuinige diesel''
- ''Waterstof is dalijk de betere?''
- '' Elektrisch rijden is pas voor de verre toekomst''
- ''dan kan je niet in 1 stuk door rijden naar xxx en moet je weer laden''

Dat ik in de praktijk bij een 2x 135km rit in de weekenden slechts 2x 10-15 minuten even moet snelladen en zo dus 200+ euro per maand kan besparen word dan even vergeten, als de massa beter bewust is van de mogelijkheden dan is het allemaal niet moeilijker om elektrisch te rijden!

Toegegeven: Als ons huis geen oprit had gehad dan hadden wij waarschijnlijk ook geen elektrische auto overwogen, nu kunnen we van 1000-1500 kWh PV overschot laden, een stuk goedkoper dan naar een laadpaal rijden 450m van huis waar je xxcent per minuut betaalt.

[DaCoTa]

RoofTurkey schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:09:
Het kopen van een nieuwe C (of hoger) segment auto is sowieso niet aan de normale consument besteedt over het algemeen. De mensen die in deze markt shoppen hebben meestal wel het geld voor bijvoorbeeld een Leaf, maar waarom zouden ze die kopen als ze voor hetzelfde geld een Golf kunnen kopen en nog wat centen over kunnen houden. Pas wanneer er betaalbare en praktische A/B segment EVs komen zul je zien dat het echt gaat aantrekken onder de consumenten om die nieuw te kopen. In die auto's wordt bovendien vaak maar weinig kilometers gemaakt dus dan is een 'beperkte' actieradius ook veel minder snel een probleem. De C segment en hoger auto's zijn dan wel natuurlijk populair in de lease en daar komt het gros van de nieuwe auto's in Nederland ook vandaan dus daar zie ik zelf ook niet echt in probleem in, van mij hoeft de particulier atm ook nog niet gedwongen te worden voorop te lopen en massaal EVs te gaan kopen.

Wat was de quote van Musk ook alweer? Voor iedere halvering van de prijs vertienvoudigd de potentiele afzetmarkt?

[Flagg]

Roobje schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:29:
[...]

offtopic:
Mengkranen zijn ook niet toegestaan in de UK zie: YouTube: Why Britain Uses Separate Hot and Cold Taps

Nog een klein beetje verder offtopic dan maar.

Daarom heb ik deze dan ook "gepledged" zijn vaak genoeg in de UK om te verantwoorden.

https://www.indiegogo.com...eparate-taps/x/13057919#/

Stef87 schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:37:
[...]

Vooral dit ja! Ik overweeg nu serieus (particulier) een Zoe te kopen terwijl wij in de weekenden 2x 99 of 135km rijden. Door o.a. FastNed is dit prima te doen maar ik krijg van familie en kennissen elke keer de vraag of opmerkingen:

- ''het is te vroeg instappen''
- ''je komt toch nergens''
- ''hoe kan je dan naar spanje rijden?''
- ''Je hebt toch al een relatief zuinige diesel''
- ''Waterstof is dalijk de betere?''
- '' Elektrisch rijden is pas voor de verre toekomst''
- ''dan kan je niet in 1 stuk door rijden naar xxx en moet je weer laden''

Dat ik in de praktijk bij een 2x 135km rit in de weekenden slechts 2x 10-15 minuten even moet snelladen en zo dus 200+ euro per maand kan besparen word dan even vergeten, als de massa beter bewust is van de mogelijkheden dan is het allemaal niet moeilijker om elektrisch te rijden!

Toegegeven: Als ons huis geen oprit had gehad dan hadden wij waarschijnlijk ook geen elektrische auto overwogen, nu kunnen we van 1000-1500 kWh PV overschot laden, een stuk goedkoper dan naar een laadpaal rijden 450m van huis waar je xxcent per minuut betaalt.

Dat is bij ons ook het grootste struikelpunt, geen oprit en geen vaste parkeerplaats voor de deur, ik zou over een paar jaar graag een elektrische auto kopen, maar een laadpaal is nauwelijks haalbaar denk ik. We hebben nu al redelijk veel overlast van uitgaanstokkies die in grote getale dronken door onze straat fietsen en het leuk vinden om bijvoorbeeld spiegels eraf te trappen. Wat gaan die hersenlozen straks doen met laadkabels?

Dat is iig de reden dat ik zelf ook niet zal investeren in zo'n paal, gaat een dure aangelegenheid worden als ik pech heb.
Op het werk komt die auto niet (heb een leasewagen waar ik niet privé in rijd) dus kan zomaar eens een week of wat niet gebruikt worden, om vervolgens weer dagelijks gebruikt te worden. Hoe snel ontlaadt zo'n ding eigenlijk, zal wel meevallen denk ik maar toch, moet ik dan straks laadritjes gaan maken om hem vol te houden?

Een Tesla zou prima zijn, eens in de paar weken een keertje opladen komen we 80% van de tijd wel mee uit de voeten dan, maar ja veel te veel geld voor een auto. Ergo ik zit voorlopig nog vast aan de Ice auto.

Als je een redelijk geregeld reispatroon hebt is het prima te doen, lekker woon-werk kachelen, maar met ons grilliger patroon (weken niet of weinig km's) dan eens 300+ km op een dag en dan nog de befaamde vakantie waar we makkelijk 3000 km in 2 weken afleggen in de UK.

Oh en ik wil een cabrio als het FF kan.

En ja als je echt heel graag wil is er een mouw aan te passen, maar dat wil ik (en velen met mij) niet. Ik moet al genoeg inplannen en rekening houden met heel veel zaken en mensen, als mijn auto nu ook al begint te zeuren dat er rekening met hem gehouden moet worden, maak ik een tosti apparaat van hem.

Dus breng een ev op de markt met 500km range die in 10 minuten weer 500 km kan rijden + een aanzienlijke 2dehands markt dan hoef ik die laadpaal niet en blijf ik net zo flexibel als altijd. Meer of minder kosten maakt me niet zoveel uit, en het milieu ook niet, vermogenspotentie van ev daarentegen, meer comfort en minder onderhoud rompslomp vind ik wel interessant.

Dus over 10 jaar een 2dehands model 3 teken ik voor tot die tijd houd ik de vooruitgang wel een beetje in de gaten en mogen andere het pad vrijbanen voor mij. Alvast bedankt en veel veilige km's.

[ Voor 76% gewijzigd door Flagg op 11-04-2016 16:24 ]

[BB-One]

Stef87 schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:37:
[...]

Vooral dit ja! Ik overweeg nu serieus (particulier) een Zoe te kopen terwijl wij in de weekenden 2x 99 of 135km rijden. Door o.a. FastNed is dit prima te doen maar ik krijg van familie en kennissen elke keer de vraag of opmerkingen:

- ''het is te vroeg instappen''
- ''je komt toch nergens''
- ''hoe kan je dan naar spanje rijden?''
- ''Je hebt toch al een relatief zuinige diesel''
- ''Waterstof is dalijk de betere?''
- '' Elektrisch rijden is pas voor de verre toekomst''
- ''dan kan je niet in 1 stuk door rijden naar xxx en moet je weer laden''

Dat ik in de praktijk bij een 2x 135km rit in de weekenden slechts 2x 10-15 minuten even moet snelladen en zo dus 200+ euro per maand kan besparen word dan even vergeten, als de massa beter bewust is van de mogelijkheden dan is het allemaal niet moeilijker om elektrisch te rijden!

Toegegeven: Als ons huis geen oprit had gehad dan hadden wij waarschijnlijk ook geen elektrische auto overwogen, nu kunnen we van 1000-1500 kWh PV overschot laden, een stuk goedkoper dan naar een laadpaal rijden 450m van huis waar je xxcent per minuut betaalt.

Nou dat lijkt mij een uitgemaakte zaak Ik zeg doen!
Maar: Ik weet niet of je elk weekend 2* 135 km moet rijden, want als dat zo is dan heb je er denk ik op een gegeven moment wel genoeg van. Zeker in de winter. In de zomer kom je er wel met rustig rijden en bestemmingsladen en heb je misschien geen snellader nodig. In de winter moet je dan zeker snelladen en dan moeten de snelladers ook gunstig liggen op de route. Is het af en toe dat je in het weekend een dergelijke afstand moet rijden dan is het m.i. geen probleem.
En dat snelladen duurt niet zo lang hoor. Afgelopen vrijdag een rit 160 km enkele reis. Halverwege een snellader gepakt (13 minuten), maar had achteraf voldoende geahd aan 8 minuten maar het koffie drinken duurde wat langer. Dan op plaats van bestemming bijna vol kunnen laden (1,5 uur) en op de terugweg nog 20 minuten bij een 22kWh lader gestaan. Deze lag wat gunstiger en er stond toch file (die weg was toen ik verder reed Op het moment van laden was volgens de tomtom de vertraging 14 minuten, toen ik weer verder reed was deze gezakt naar 5 minuten.

[Stef87]

BB-One schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:53:
[...]

Nou dat lijkt mij een uitgemaakte zaak Ik zeg doen!
Maar: Ik weet niet of je elk weekend 2* 135 km moet rijden, want als dat zo is dan heb je er denk ik op een gegeven moment wel genoeg van. Zeker in de winter.

Nee het valt reuze mee, en het is (gecheckt) prima te doen met vastend. Het is eerder 1x per maand naar mijn familie 134km per enkele reis waarbij ik na 86km op het ''verste'' punt kan snelladen, prima dus (eindhoven - schiedam).

Dan blijft er ook nog 2x per maand 98km over naar mijn schoonfamilie (Eindhoven - landgraaf) .

Beiden zijn prima (comfortabel) te doen met enkel snelladen bij de heen+terug reis, zonder op lokatie te hoeven laden. =)

Alleen mijn vriendin is nog niet 100% overtuigd van het elektrische rijden! even snel verandering in proberen te brengen!

[BB-One]

Stef87 schreef op maandag 11 april 2016 @ 16:07:
[...]

Nee het valt reuze mee, en het is (gecheckt) prima te doen met vastend. Het is eerder 1x per maand naar mijn familie 134km per enkele reis waarbij ik na 86km op het 'verste'' punt kan snelladen, prima dus. Dan blijft er ook nog 2x per maand 98km over naar mijn schoonfamilie.

Beiden zijn prima (comfortabel) te doen met enkel snelladen bij de heen+terug reis, zonder op lokatie te hoeven laden. =)

Alleen mijn vriendin is nog niet 100% overtuigd van het elektrische rijden! even snel verandering in proberen te brengen!

Dan is het dus echt: Doen!
(stukje life log: Reactie thuis toen ik een Zoe wilde aanschaffen: Als jij het wil moet jij het maar doen, denk maar niet dat ik daar in ga rijden... Stand van zaken nu: Heb ik de Zoe niet nodig, dan zit mevrouw er in)

[Stef87]

BB-One schreef op maandag 11 april 2016 @ 16:11:
[...]

Dan is het dus echt: Doen!
(stukje life log: Reactie thuis toen ik een Zoe wilde aanschaffen: Als jij het wil moet jij het maar doen, denk maar niet dat ik daar in ga rijden... Stand van zaken nu: Heb ik de Zoe niet nodig, dan zit mevrouw er in)

Klinkt een beetje zoals het hier ook ongeveer gaat

Ik ben nog voor een deel afhankelijk van mij huidige auto (Grande Punto 1.3multijet zuinige diesel) waar ik bij inruil overal een prijs geboden krijg onder de dagwaarde, terwijl die in goed staat is, 1e eigenaar en met best wat opties.

Ik denk dat ik moet beginnen om de fietsbanden+wielen te gaan reviseren die zijn al een aardige tijd niet gebruikt

Onze tweede auto, een Seat Arosa 1.4 (model 2003-2008) is mogelijk wel te vervangen voor een leuke (elektrische) scooter, ik weet alleen nog niet welke. Zelf ben ik wel weg van de nederlandse ''BOLT'' scooter die in de zomer mogelijk leverbaar gaat worden.

Linkje naar Bolt scooter: https://boltmobility.com

[ Voor 3% gewijzigd door Stef87 op 11-04-2016 16:24 ]

[Smuggler]

Krisp schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:00:
Interessante (maar niet nieuwe) statistiek van NRC: particulieren kopen geen elektrische auto's. Hier wordt het vooral geweten aan de prijs: particulieren kopen überhaupt nauwelijks nieuwe auto's, met uitzondering van het A- en B-segment. Ik denk dat het een combinatie is van prijs + performance, en dat de goedkopere auto's (Zoe, Leaf) domweg nog niet aantrekkelijk zijn omdat ze niet echt ver komen en iets als acculease hebben.

Komt het ook niet door de keuze die mensen worden gegeven.
Ik heb de keuze tussen prive kopen of leasen.
Beiden zijn prima betaalbaar.
Ik ga over 2 jaar elektrisch rijden met de tesla model 3. (2x).

Als de ik auto prive koop krijg ik de volgende rekensom:
50K en na 4 jaar is daar 20K van over.
Afschrijving per jaar: 7,5K per jaar. + verzekering (500) + brandstof (1900 euro) = 10K netto. = 833 euro netto per maand

Leasen kost: 1000 euro bruto (50K Mitsubishi PHEV als vergelijking genomen (40k km/ 4 j.) . all inclusief. = 590 netto + 68 bijtelling = 658 euro netto per maand.


Ik bespaar dus 200 euro per maand om de auto te leasen. met een stuk minder risico betreft onverwachtse kosten.

Veel die in dit segment een auto kunnen rijden. hebben de mogelijkheid een auto van de zaak te nemen. Welke dus veel meer voordelen heeft. Al die auto's verdwijnen naar de lease markt in de statestiek maar dat betekend niet dat mensen de auto's niet prive wilt kopen.

Mijn huidige auto heb ik prive gekocht omdat dat op dat moment goedkoper was...
Dus een deel van die grafiek zijn gewoon "particulieren" die de meest gunstige financiele aanbieding pakken.

Tijd om particulieren ook fiscaal te stimuleren. volgens mij is daar niet zoveel voor nodig.
Geef 15% korting/subsidie en kijk hoesnel de markt aantrekt (ongeveer het zakelijke voordeel met de mia en andere financierings voordelen op dit moment).

[TheGhostInc]

Maasluip schreef op maandag 11 april 2016 @ 13:26:
[...]

Oh ja, maar dan moet je ook niet in zo'n middeleeuws land gaan wonen. Pfoe zeg, is er iets modern daar op dat eiland? 15 jaar geleden daar een project gedaan, werd het toilet vernieuwd. Mengkranen waren nog onbekend, een kraantje met warm water en een kraantje met koud water bij de wasbak.

Als jullie aan 'the right side' in de auto gaan zitten, dan kunnen jullie meteen even warm water naar de wc leggen, stelletje goedkope ....

RoofTurkey schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:09:
Het kopen van een nieuwe C (of hoger) segment auto is sowieso niet aan de normale consument besteedt over het algemeen.

Dat is hier in de UK ook anders. Hier heeft iedereen zijn auto op afbetaling. Mijn collega's vriendin ruilde haar 3 jaar oude Mini Cooper in voor het nieuwe model, de JCW uitvoering en hij kreeg precies genoeg terug voor zijn oude motor na een ongeluk om de aanbetaling voor de nieuwe BMW GP RR motor te halen, naast de 2de hands Mazda RX8 die hij al had. En dat zijn geen mensen met 'Londense' salarissen, gewoon heren en dames aan het begin van hun carrière.

Dus misschien dat private lease wel interessanter wordt, hoewel ik niet weet hoe populair de auto's met gehuurde batterij waren...

[ollie1965]

TheGhostInc schreef op maandag 11 april 2016 @ 17:20:
Als jullie aan 'the right side' in de auto gaan zitten, dan kunnen jullie meteen even warm water naar de wc leggen, stelletje goedkope ....

Maar als ik dan roep "go to the right side" snappen ze het ook niet als ze "on the continent" zijn
En dat allemaal vanwege wat ridderspelen......

[styno]

Stef87 schreef op maandag 11 april 2016 @ 16:22:
[...]

Ik ben nog voor een deel afhankelijk van mij huidige auto (Grande Punto 1.3multijet zuinige diesel) waar ik bij inruil overal een prijs geboden krijg onder de dagwaarde, terwijl die in goed staat is, 1e eigenaar en met best wat opties.

Zou best kunnen dat dit in de nabije toekomst voor bijna iedereen gaat gelden. Als de EV boom echt losbarst krijg je een overaanbod van lawaaiige, stinkende, rammelende, en -ten opzichte van een EV- onzuinige benzine/diesel auto's.

[FreeShooter]

Krisp schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:00:
Interessante (maar niet nieuwe) statistiek van NRC: particulieren kopen geen elektrische auto's. Hier wordt het vooral geweten aan de prijs: particulieren kopen überhaupt nauwelijks nieuwe auto's, met uitzondering van het A- en B-segment. Ik denk dat het een combinatie is van prijs + performance, en dat de goedkopere auto's (Zoe, Leaf) domweg nog niet aantrekkelijk zijn omdat ze niet echt ver komen en iets als acculease hebben.

Wat bedoel je met performance?

Als ik naar mijzelf kijk is prijs inderdaad de enige reden. Ik vind de elektrische auto's erg interessant maar geef weinig om design/comfort. Dus wij hebben onlangs een Clio 3 gekocht van 5000 euro. Het verbruik is 1L/21KM en per kilometer is dat erg goedkoop rijden. Je moet al een best nieuwe, dure, grote en/of niet-zuinige auto rijden wil je er op dit moment financieel op vooruit gaan bij de aanschaf van een elektrische auto.

Ik verwacht niet dat dit de komende jaren gaat veranderen. Eerst moeten we nog wachten op de eerste goedkope elektrische (aygo, clio achtige) auto's en daarna zal het nog wel lang duren voordat er genoeg 2e hands te koop zijn. Er worden namelijk twee keer zoveel auto's tweedehands auto's verkocht dan nieuw.

[RoofTurkey]

styno schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 10:04:
[...]
Zou best kunnen dat dit in de nabije toekomst voor bijna iedereen gaat gelden. Als de EV boom echt losbarst krijg je een overaanbod van lawaaiige, stinkende, rammelende, en -ten opzichte van een EV- onzuinige benzine/diesel auto's.

Ik denk dat mensen nu het beste de ICE auto helemaal 'op' kunnen rijden ipv te verkopen. Tegen die tijd zullen er al meer geschikte EVs in de markt zijn en kan de oude plofauto lekker gerecycled worden. Wanneer je in de nabije toekomst een prima ICE auto gaat verkopen dan blijft deze alsnog op de weg dus dan is het "want dan kan ik elektrisch gaan rijden" argument voornamelijk gericht op het ik natuurlijk (want dan rijdt je oude auto alsnog op de weg). Daarnaast houdt dat het aanbod ICE auto's op de tweedehands markt ook laag, wanneer zoveel mogelijk mensen hun plofauto gaan 'op' rijden, en dan zal de afschrijving niet extreem zijn als EVs echt de nieuwe rage worden (wat waarschijnlijk natuurlijk niet in zo'n sneltrein vaart zal gaan).

Maar, hoor ik je denken, moderne auto's zijn erg degelijk en gaan lang mee. Hoe zit het dan daar mee? Nou, daarvoor zou ik dan als beste oplossing zien om die om te bouwen naar EVs tegen de tijd dat accu's goed betaalbaar (~€100,-/kW) zijn. De oude onderdelen kunnen dan netjes gerecycled worden en dan wordt het milieu bij de volgende duizenden kilometers ook een stuk minder belast . Tevens kun je dan ook gewoon lekker in een oldtimer blijven rijden zonder dat de hele buurt kan genieten van je fijnstof .

[styno]

Ik lees trouwens regelmatig dat mensen een tweedehands Zoe kopen (of willen kopen). Die zijn toch altijd met onvoordelige accuhuur of ze moeten uit Noorwegen komen? Of is dat inmiddels niet meer zo? Tweedehands Leafs zijn nog flink aan de prijs...

[BB-One]

styno schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 10:38:
Ik lees trouwens regelmatig dat mensen een tweedehands Zoe kopen (of willen kopen). Die zijn toch altijd met onvoordelige accuhuur of ze moeten uit Noorwegen komen? Of is dat inmiddels niet meer zo? Tweedehands Leafs zijn nog flink aan de prijs...

De leafs zijn aan de prijs omdat je de accu er bij koopt... De Zoe is goedkoper omdat je de accu huurt (en over X jaar bij een afnemende capaciteit een nieuwe accu kunt krijgen..)
Ik persoonlijk zou eerder een tweedehands zoe kopen met accuhuur en dus de garantie dat mocht de capaciteit zijn afgenomen je een nieuwe accu krijgt.
(daarnaast gaan de geruchten dat er binnenkort (?) een accu komt voor de Zoe met een dubbel rijbereik in real life. Dus dat zou dan ongeveer 250 - 300 km zijn
Accuhuur is als dat waar is wel fijn: Je kunt dan ook deze nieuwe accu huren...

[Xpoint]

styno schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 10:38:
Ik lees trouwens regelmatig dat mensen een tweedehands Zoe kopen (of willen kopen). Die zijn toch altijd met onvoordelige accuhuur of ze moeten uit Noorwegen komen? Of is dat inmiddels niet meer zo? Tweedehands Leafs zijn nog flink aan de prijs...

Ik ben zelf ook een tweedehands Zoe aan het overwegen. Die accuhuur heeft voor- en nadelen. In het geval van een tweedehands auto hoef je je niet druk te maken over de kwaliteit van de accu, deze wordt toch "kosteloos" vervangen mocht de capaciteit te laag worden. Ik maak de overweging inclusief accuhuur nu door dat bedrag mee te nemen in m'n "brandstof" kosten, waarmee het alsnog lager is dan benzine. Dat is dan natuurlijk ook het nadeel, de kosten besparing valt hiermee redelijk weg (ik rij ~20k per jaar, accuhuur kost dan volgens mij ~100 euro per maand). De tweedehands Zoe's zijn er al voor 10.000 euro goedkoper dan de nieuwprijs voor modellen van 2~3 jaar oud. Dus als je graag elektrisch wilt rijden zonder dat het duurder wordt (vergeleken met een nieuwe ICE auto van ~22k euro), lijkt het me een goede concurrent (behalve dat je inlevert op de range, maar 99% van mijn ritten passen makkelijk binnen de 150km).

Ik kijk nu dus naar een nieuwe ICE auto met een hoop opties die ik altijd al heb gewild (automaat, adaptive cruise control, etc...) of een EV met ongeveer dezelfde opties (Zoe heeft geen adaptive cruise control zo ver ik weet ) en onderaan de lijn vergelijkbare maandlasten.

Komende vrijdag ga ik beide opties proefrijden, ik ben erg benieuwd! Het gaat waarschijnlijk uitkomen of er een interessante occasion te vinden is voor de Zoe en het rijcomfort van beide auto's (denk dat EV daarin meestal zal winnen).

Als er trouwens iemand ervaring heeft met tweedehands Zoe's hoor ik het graag.

[ZuinigeRijder]

Xpoint schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 11:32:
[...]
Als er trouwens iemand ervaring heeft met tweedehands Zoe's hoor ik het graag.

http://www.autoweek.nl/au...lt&model=Zoe&waar=reviews

[Stef87]

styno schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 10:38:
Ik lees trouwens regelmatig dat mensen een tweedehands Zoe kopen (of willen kopen). Die zijn toch altijd met onvoordelige accuhuur of ze moeten uit Noorwegen komen? Of is dat inmiddels niet meer zo? Tweedehands Leafs zijn nog flink aan de prijs...

Een 2e hands auto kopen die (in aanschaf nieuw en 2e hands) goedkoper is door het acculease systeem heeft ook voordelen: het aller duurste wat er kapot kan gaan is ''verzekerd'', ben je eigenaar van de accu (staat er ook eentje voor 15.000 incl.accu op autoscout: http://www.autowereld.nl/...pdc-17343270/details.html ) en je accu gaat kapot, dan zul je 5000-9000 (geschat??) euro kwijt zijn aan montage+accu.

Momenteel rij ik een zuinige 1.3multijet diesel (Fiat Grande Punto) waar ik +/- 1:21 mee rij volgens de boordcomputer. Deze auto kost mij 88 euro per maand aan MRB en dat stijgt elk jaar (voorheen nog MRB vrij 95gr.co2 model)

Voor een elektrische auto hoef je tot in ieder geval 2020 geen MRB te betalen, zodra je dat wel gaat doen geloof ik nooit dat je meer dan een benzine of diesel auto gaat betalen.

De accuhuur/lease kan je als dieselrijder ''ongeveer'' met elkaar wegstrepen tot tenminste 2020, nu heb je de zekerheid dat je tijdens het rijden of bij aankoop niet de pech hebt om met een kapotte accu te staan.

Sterker nog: als de auto voor 6/7000 euro meer had gekost, had ik nu niet eens een Zoe overwogen omdat die dan gewoon nog te duur zou zijn (particulier) en dan heb je het risico dat je de grootste ellende van een ander koopt, waar ik als particulier niet op zit te wachten. (Wie weet gaan ze nooit stuk in de praktijk en is dat in de toekomst anders)

Als ik mijn berekeningen na loop dan kost mijn Grande Punto incl. alles behalve afschrijving: 405 euro per maand momenteel, een renault zoe incl accuhuur +/- 200 euro per maand. (tot 14.000km laden van de zonnepanelen die een ''gratis'' overschot aan kWh leveren)

Zodra je niet thuis kan laden is elektrisch rijden per KM gelijk 2x zo duur om op te laden als je het zelf moet betalen!

Maar het aller belangrijkste wat ik concludeer na het informeren en proefrijden: Het is gewoon leuk, soms misschien iets lastiger omdat je een beetje aan het pionieren bent

[ Voor 6% gewijzigd door Stef87 op 12-04-2016 15:28 ]

[Proton_]

Stef87 schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 15:21:
[...]
Zodra je niet thuis kan laden is elektrisch rijden per KM gelijk 2x zo duur om op te laden als je het zelf moet betalen!

Bij fastned unlimited betaal je voor €99/maand helemaal niets voor een kWh.
Bij 550 kWh/maand is Fastned dus goedkoper
Dat is ongeveer 40.000 km per jaar.

[Stef87]

Proton_ schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 15:28:
[...]

Bij fastned unlimited betaal je voor €99/maand helemaal niets voor een kWh.
Bij 550 kWh/maand is Fastned dus goedkoper
Dat is ongeveer 40.000 km per jaar.

Dat klopt, maar met een realistisch bereik van 100-150km per lading moet je dan: Veel rijden EN in de buurt wonen van een Fastned, als je in dit plaatje past dan is dat inderdaad heel gunstig. Ik denk alleen dat dat voor de meeste mensen niet het geval is op het moment?

FYI: Mijn vriendin en ik rijden bijvoorbeeld 15.000km tot 25.000km per jaar, werkdagen zijn korte ritten en in de weekenden 99km tot 135km per enkele reis, een abonnement van 12euro per maand lijkt bij ons het beste te passen, dan betaal je 35c per kWh terwijl ons overschot van de PV per kWh 11/12cent waard is per kWh.

[ Voor 22% gewijzigd door Stef87 op 12-04-2016 15:36 ]

[RocketKoen]

Als je alleen maar kan snelladen gaat daar ook veel tijd in zitten.
Tijdens lange ritten 30 min pauze moeten houden om te laden lijkt me niet zo'n groot bezwaar. Maar elke werkdag voordat je naar huis kan 30 min laden is een deal-breaker.

[Erasmo]

Ligt natuurlijk ook aan je werk. Als kantoortijger neem je gewoon de laptop mee en kun je je TPS report in de auto verder inbonken.

[databeestje]

ZuinigeRijder schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 13:12:
[...]


http://www.autoweek.nl/au...lt&model=Zoe&waar=reviews

Heh, er stond er nog niet een van een Mitsubishi i-Miev, dus ik heb er maar 1 geschreven.
http://www.autoweek.nl/autoreview/42252/mitsubishi-i-miev

[aip]

Xpoint schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 11:32:
[...]

Ik maak de overweging inclusief accuhuur nu door dat bedrag mee te nemen in m'n "brandstof" kosten, waarmee het alsnog lager is dan benzine. Dat is dan natuurlijk ook het nadeel, de kosten besparing valt hiermee redelijk weg (ik rij ~20k per jaar, accuhuur kost dan volgens mij ~100 euro per maand).

........

Als er trouwens iemand ervaring heeft met tweedehands Zoe's hoor ik het graag.

Vergeet ook niet dat er op dit moment voor de Zoe's nog geen MRB is. Voor ons (maar dat is niet representatief) is het 'gemis' aan MRB vergeleken met de auto die we inruilden al (ruim) genoeg om de accuhuur te dekken. Dat is echt niet voor iedereen, maar reken het wel mee.

En qua ervaring: wij. Nu bijna een jaar, 20+k KM en 3420 kWh geladen op de meter hier thuis. Dat maakt 684 EUR. Doe daar (heel ruim genomen) 100 EUR Fastned en Newmotion bij, en dan hebben we het over minder dan 4 cent per kilometer brandstofkosten (voor ons, met MRB toen > dan accuhuur nu, dus die accuhuur streep ik daar weg en reken ik niet mee met de kilometers). Zelfs met de huidige lage brandstofprijzen. En dat is bruto, want zakelijk, dus eigenlijk richting 3 cent per kilometer.

Dan moet je van goeden huize komen als ICE om dat te benaderen (een lupo 3l, op de rechterbaan achter een vrachtwagen?)

/ disclaimer: ik heb er geen excel sheets van gemaakt, en er zijn vast Alto's, Twingo's etc. die goedkoper zijn. Maar het milieu is er dan ook nog bij geholpen in ons geval

[TheGhostInc]

Stef87 schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 15:21:
het acculease systeem heeft ook voordelen: het aller duurste wat er kapot kan gaan is ''verzekerd'', ben je eigenaar van de accu (staat er ook eentje voor 15.000 incl.accu op autoscout: http://www.autowereld.nl/...pdc-17343270/details.html ) en je accu gaat kapot, dan zul je 5000-9000 (geschat??) euro kwijt zijn aan montage+accu.

Allemaal koud water vrees in mijn optiek. Als je accu kapot gaat koop je een SPIKSPLINTERNIEUWE! Daarmee is je auto weer bijna 'als nieuw'.

Maar als ik een leuke Subaru Impreza WRX rij... wat denk je dan dat een nieuw motorblokje kost? En dan heb ik het nog niet gehad over een Porsche 911... als je motor dan 'krak' zegt, dan ben je ook wel wat geld verder.

Dus die 'paniek' over accu's volg ik dan ook maar half. Het is bij elke auto zo dat je grofweg 1/4 van de aanschafprijs direct kwijt kunt zijn bij een serieus euvel. Normaal heb je fabrieksgarantie, 2de hands heb je meestal Bovag garantie oid. Maar zonder dat gaat het hard. Een ontplofte turbo, defecte versnellingsbak of lekkende koppakking is ook niet goedkoop. Bij een 'barrel' kun je nog wat van de sloop trekken, maar als je het niet door een handige harrie laat doen, dan ben je voor het minste of geringste al grof in de buidel aan het tasten.

De Nissan Leaf heeft bijvoorbeeld een accupack dat $6500 kost in de VS. Bij de Renault Zoe betaal je iets van 1700 euro per jaar (25k)? Na 3 jaar heb je dan dus gewoon je accupack betaald.

[Bartjuh]

Stef87 schreef op maandag 11 april 2016 @ 16:22:
[...]
Klinkt een beetje zoals het hier ook ongeveer gaat

Ik ben nog voor een deel afhankelijk van mij huidige auto (Grande Punto 1.3multijet zuinige diesel) waar ik bij inruil overal een prijs geboden krijg onder de dagwaarde, terwijl die in goed staat is, 1e eigenaar en met best wat opties.

Ik denk dat ik moet beginnen om de fietsbanden+wielen te gaan reviseren die zijn al een aardige tijd niet gebruikt

Onze tweede auto, een Seat Arosa 1.4 (model 2003-2008) is mogelijk wel te vervangen voor een leuke (elektrische) scooter, ik weet alleen nog niet welke. Zelf ben ik wel weg van de nederlandse ''BOLT'' scooter die in de zomer mogelijk leverbaar gaat worden.

Linkje naar Bolt scooter: https://boltmobility.com

2001-2004 model bedoel je?
http://www.autoweek.nl/au...ker?merk=Seat&model=Arosa

Ik heb het idee dat diesel iets minder populair aan het worden is in het lichte segment, want kleine benzineauto's zijn tegenwoordig een stuk zuiniger geworden, terwijl diesels niet veel verbeterd zijn in dezelfde tijd. Ook worden diesels straks nog weer extra belast als ze geen roetfilter hebben.

[Stef87]

Bartjuh schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 19:25:
[...]

2001-2004 model bedoel je?
http://www.autoweek.nl/au...ker?merk=Seat&model=Arosa

Ja, ik dacht alleen dat die tot 2006/8 werden gebouwd :-) (2e hands zie ik ze ook nog uit 2006?)

[Stef87]

TheGhostInc schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 18:31:
[...]

Allemaal koud water vrees in mijn optiek. Als je accu kapot gaat koop je een SPIKSPLINTERNIEUWE! Daarmee is je auto weer bijna 'als nieuw'.

Maar als ik een leuke Subaru Impreza WRX rij... wat denk je dan dat een nieuw motorblokje kost? En dan heb ik het nog niet gehad over een Porsche 911... als je motor dan 'krak' zegt, dan ben je ook wel wat geld verder.

Dus die 'paniek' over accu's volg ik dan ook maar half. Het is bij elke auto zo dat je grofweg 1/4 van de aanschafprijs direct kwijt kunt zijn bij een serieus euvel. Normaal heb je fabrieksgarantie,

Er zijn diverse meldingen dat de accu's na 2 jaar "nog maar" op 85% van de originele capaciteit zitten. Bij/onder 75% krijg je een nieuwe.
Je kan ook net een auto van 12-14k kopen, de accu lijkt prima tot je net een jaar later of eerder er achter komt dat je nog maar 60% capaciteit hebt, ja hij werkt nog maar je actieradius is nu bijna gehalveerd. Koop je dan een nieuwe? Voor de meerprijs had je een nieuwe kunnen kopen bij het aanschaffen van je occasion.

Zoals gezegd, ja je betaald meer maar het is nog steeds stukken voordeliger dan benzine/diesel rijden. Persoonlijk zou ik mij niet prettig voelen bij een mogelijk slechte accu, het is immers nog onbekend tov de door jou genoemde bewezen technologie :-), dit is in ieder geval mijn overweging.

De auto is voor ons als particulier (net) bereikbaar geworden en door de leascontructie v/d accu heb je het duurste risico uitgesloten. Ik kan mij goed voorstellen dat mensen dat risico OK vinden trouwens..!

Zodra het allemaal wat meer gemeengoed gaat worden (accu's vervangen) en het goedkoper is en bewezen technologie, durf ik dat als particulier ook pas aan

[ Voor 7% gewijzigd door Stef87 op 12-04-2016 20:47 ]

[databeestje]

Stef87 schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 20:43:
[...]
Zoals gezegd, ja je betaald meer maar het is nog steeds stukken voordeliger dan benzine/diesel rijden. Persoonlijk zou ik mij niet prettig voelen bij een mogelijk slechte accu, het is immers nog onbekend tov de door jou genoemde bewezen technologie :-), dit is in ieder geval mijn overweging.

De auto is voor ons als particulier (net) bereikbaar geworden en door de leascontructie v/d accu heb je het duurste risico uitgesloten. Ik kan mij goed voorstellen dat mensen dat risico OK vinden trouwens..!

Zodra het allemaal wat meer gemeengoed gaat worden (accu's vervangen) en het goedkoper is en bewezen technologie, durf ik dat als particulier ook pas aan

Dan zijn er ook nog fabrikanten die 7 of 8 jaar garantie geven op de accu en/of motor van de elektrische auto. Zo geven Tesla en Mitsubishi 8 jaar garantie op de accu, en Kia 7 jaar op de accu van de Soul. Dan is het natuurlijk een beetje flauw om via de accu via de lease over 3 jaar alsnog te betalen. Je hebt dan toch garantie.

Overigens was zelfs mijn 2e hands Miev onder de garantie via de dealer opgelost. Deze zat met 5 jaar nog steeds binnen de 8 jaar garantie. Ik kan me voorstellen dat als je een Kia Soul 2e hands koopt via een Kia dealer dat deze ook nog geldig is. Je zou het zelfs nog in de koop overeenkomst kunnen zetten.

Er moeten nog wat auto's bij, dan springt het eerste onafhankelijk EV accu reparatie centrum uit de grond die met 3 maanden garantie je accu fixed en kapotte cellen vervangt voor 500 euro. Moet je het ding alleen wel daar krijgen

[TheGhostInc]

Stef87 schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 20:43:Persoonlijk zou ik mij niet prettig voelen bij een mogelijk slechte accu, het is immers nog onbekend tov de door jou genoemde bewezen technologie :-), dit is in ieder geval mijn overweging.

De 'bewezen' technologie is dezelfde technologie die net het woord 'sjoemeldiesel' hebben toegevoegd aan het woordenboek. En hoeveel miljoen airbags zijn er al teruggeroepen?

Misschien had je een nieuwe auto kunnen kopen voor de meerprijs van de nieuwe accu op je 2de hands, maar dan ben je wel een jaar verder. En de restwaarde van je accu vergeet je dan ook. Een 30kWh pack op 65% heeft meer capaciteit dan een 24kWh pack op 80%. Helemaal bij een Nissan Leaf kun je eventueel de slechtste cellen vervangen en de rest is nog prima.

Maar ik denk dat elektrische auto's vooral een revolutie in onderhoud en levensduur gaan creëren. Tegenwoordig is 200k km nog steeds fors voor een auto, voor een boodschappenkarretje is de distributieriem ook altijd 'het moment' om weer eens verder te gaan kijken. Maar een elektrische auto heeft weinig van die momenten. Het is de accu en de rest doet het allemaal jaren.
Ik zie het dan ook prima gebeuren dat een Tesla Model S Taxi dadelijk misschien wel een miljoen km gaat rijden. Dan is de accu misschien 3 of 4x vervangen. Maar dat is fors voordeliger dan elke keer een nieuwe Model S halen.

[databeestje]

TheGhostInc schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 21:31:
[...]

De 'bewezen' technologie is dezelfde technologie die net het woord 'sjoemeldiesel' hebben toegevoegd aan het woordenboek. En hoeveel miljoen airbags zijn er al teruggeroepen?

Misschien had je een nieuwe auto kunnen kopen voor de meerprijs van de nieuwe accu op je 2de hands, maar dan ben je wel een jaar verder. En de restwaarde van je accu vergeet je dan ook. Een 30kWh pack op 65% heeft meer capaciteit dan een 24kWh pack op 80%. Helemaal bij een Nissan Leaf kun je eventueel de slechtste cellen vervangen en de rest is nog prima.

dit

...
Ik zie het dan ook prima gebeuren dat een Tesla Model S Taxi dadelijk misschien wel een miljoen km gaat rijden. Dan is de accu misschien 3 of 4x vervangen. Maar dat is fors voordeliger dan elke keer een nieuwe Model S halen.

Dat, 80% van een 85kWh accu is nog steeds bijna 300km bereik, moet wel heel raar lopen wil je daar niet mee uit de voeten kunnen. Gek genoeg misschien meer een issue voor de particulier dan voor de taxi. Als je de supercharger interval niet meer haalt wordt het zeuren. Voor de schiphol taxis moet het raar lopen.

[Stef87]

databeestje schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 20:51:
[...]

Dan zijn er ook nog fabrikanten die 7 of 8 jaar garantie geven op de accu en/of motor van de elektrische auto. Zo geven Tesla en Mitsubishi 8 jaar garantie op de accu, en Kia 7 jaar op de accu van de Soul. Dan is het natuurlijk een beetje flauw om via de accu via de lease over 3 jaar alsnog te betalen. Je hebt dan toch garantie.

Overigens was zelfs mijn 2e hands Miev onder de garantie via de dealer opgelost. Deze zat met 5 jaar nog steeds binnen de 8 jaar garantie. Ik kan me voorstellen dat als je een Kia Soul 2e hands koopt via een Kia dealer dat deze ook nog geldig is. Je zou het zelfs nog in de koop overeenkomst kunnen zetten.

Er moeten nog wat auto's bij, dan springt het eerste onafhankelijk EV accu reparatie centrum uit de grond die met 3 maanden garantie je accu fixed en kapotte cellen vervangt voor 500 euro. Moet je het ding alleen wel daar krijgen

Achja, meningen verschillen? Als je imiev net buiten de garantie had geweest? Dan kan je vooralsnog alleen nog maar naar een officiele dealer en betaal je de hoofdprijs? Gezien je vrij recent een nieuwe hebt kan je zeggen dat deze accu het ook wel minimaal 5jaar doet?

(Momenteel is er nog geen onafhankelijk ev batterij reparatie centrum helaas)

Voor ons gaat de lease 900-1200 per jaar kosten, in drie jaar is dat dus max 3600 euro. Met de huidige prijzen (vandaag iig) geloof ik niet dat je een nieuwe 22kwh accu kan laten vervangen inclusief Montage?

Gaat de accu 5 jaar mee (voorbeeld: net zoals de miev) dan heb je +\- 6000 betaald aan lease (zonder eerst een hogere aanschaf-prijs te betalen) en krijg je een nieuwe accu. Ben je dan echt duurder uit? Misschien wel, misschien niet, afhankelijk van wanneer je hem koopt (occasion bijv)

[databeestje]

Stef87 schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 21:47:
[...]

Achja, meningen verschillen? Als je imiev net buiten de garantie had geweest? Dan kan je vooralsnog alleen nog maar naar een officiele dealer en betaal je de hoofdprijs? Gezien je vrij recent een nieuwe hebt kan je zeggen dat deze accu het ook wel minimaal 5jaar doet?

Ik denk dat het een redelijk aaname is, de cellen zijn goed voor 15 jaar volgens GS Yuasa, echter, met 88 cellen in serie komt statistieken om de hoek kijken (83% betrouwbaarheid van 1), vandaar die 8 jaar garantie.

Er is al een duitser of zwitser geweest die het zelf heeft gedaan, 150 euro voor een cel en 4 uur werk.

Een van de redenen dat een Tesla accu betrouwbaarder is, deze is 96 in serie met 74 parallel. Het falen van een enkele cel kost ~1.5% capaciteit op alles.

(Momenteel is er nog geen onafhankelijk ev batterij reparatie centrum helaas)

Voor ons gaat de lease 900-1200 per jaar kosten, in drie jaar is dat dus max 3600 euro. Met de huidige prijzen (vandaag iig) geloof ik niet dat je een nieuwe 22kwh accu kan laten vervangen inclusief Montage?

Nee, nieuw gaat dat niet lukken, ze zullen er snel een paar uur mee bezig zijn voordat het geregeld is. Toch is er een merkelijk verschil in inkoopprijs. De Outlander accu (12kWh) is volgens de dealer 2500 inkoop ex btw.

Gaat de accu 5 jaar mee (voorbeeld: net zoals de miev) dan heb je +\- 6000 betaald aan lease (zonder eerst een hogere aanschaf-prijs te betalen) en krijg je een nieuwe accu. Ben je dan echt duurder uit? Misschien wel, misschien niet, afhankelijk van wanneer je hem koopt (occasion bijv)

Dat is helemaal waar, heb je het binnen de "conventionele" garantie termijn dan heb je mazzel, is het net daarna, dan heb je pech. Van de Peugeot en Citroen versie is het bijvoorbeeld maar 5 jaar garantie op de accu, die mensen lopen meer risico, al kan het soms toch heel erg lang goed gaan. De accu's die in de auto's gebruikt worden zijn van een iets beter kwaliteit als de gemiddeld telefoon (die 'hoeven' maar 2 jaar).

Het is zeker een afweging, als je van plan bent om door te rijden tot de wielen er af vallen dan kan het lang duren. In dat opzicht is de EV wel een andere koek dan een ICE, die gaan met 150-200k op de klok meestal naar het buitenland.

Als bij een ICE de motor 200k op de teller heeft staan wordt deze als "afgeschreven" beschouwd, dat is ook niet echt duurzaam natuurlijk. Zeker met lease markt vindt ik het een beetje apart dat we auto's in 3 jaar "vernieuwen", al zit daar zeker variatie in, maar maximaal 5 jaar.

[TheGhostInc]

databeestje schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 21:41:
Dat, 80% van een 85kWh accu is nog steeds bijna 300km bereik, moet wel heel raar lopen wil je daar niet mee uit de voeten kunnen. Gek genoeg misschien meer een issue voor de particulier dan voor de taxi. Als je de supercharger interval niet meer haalt wordt het zeuren. Voor de schiphol taxis moet het raar lopen.

En als accu's een beetje universeel zouden zijn, dan kan dat busje dat de kinderen naar school brengt prima een versleten accu gebruiken. Die rijden 2x een rondje rond de kerk en gaan dan weer koffie drinken. (En dat moet ook gebeuren!)

Stef87 schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 21:47:
[...]
Gaat de accu 5 jaar mee (voorbeeld: net zoals de miev) dan heb je +\- 6000 betaald aan lease (zonder eerst een hogere aanschaf-prijs te betalen) en krijg je een nieuwe accu. Ben je dan echt duurder uit? Misschien wel, misschien niet, afhankelijk van wanneer je hem koopt.

Uiteraard is het koffiedik kijken. Je zou ook de eerste niet zijn die met 'de betrouwbaarste auto' de meest dramatische problemen heeft. Het blijft een auto

Maar als we kijken naar de ontwikkeling van accu's, dan zou jouw accu ondertussen al flink wat goedkoper zijn geworden. Overigens hint het artikel dat rond 2025 de dinosaurussap auto's daadwerkelijk duurder worden dan elektrische (in gebruik?). Met een nieuwe/vervangende auto elke 5? jaar is dat in 2 tot 3 generaties. Dan is een auto van de zaak bijna automatisch elektrisch. Volgend decennium is dan dus het decennium van de sluitende pompstations zoals we die nu kennen!
Overigens kan het dan bizar rap gaan. Een tankstation is een prijzig ding, dat is leuk als je elke dag genoeg auto's langs krijgt, maar zonder bezoekers gaat de prijs omhoog. Als de leaserijder overstapt naar elektrisch, dan gaan de snelweg tankstations er als eerst aan. Aangezien de concessies rond 2024 verlopen zou dat weleens het moment kunnen zijn dat het 'een puinhoop' in tankstationland wordt.

[YoshiBignose]

Model S faceliftje en had m'n aanbetaling al gedaan (voor de zekerheid, verkoper zei al dat er een prijsverhoging ging komen en er waren veel geruchten).

[ Voor 26% gewijzigd door YoshiBignose op 12-04-2016 22:49 ]

[AndRo555]

aip schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 17:34:
[...]


Vergeet ook niet dat er op dit moment voor de Zoe's nog geen MRB is. Voor ons (maar dat is niet representatief) is het 'gemis' aan MRB vergeleken met de auto die we inruilden al (ruim) genoeg om de accuhuur te dekken. Dat is echt niet voor iedereen, maar reken het wel mee.

En qua ervaring: wij. Nu bijna een jaar, 20+k KM en 3420 kWh geladen op de meter hier thuis. Dat maakt 684 EUR. Doe daar (heel ruim genomen) 100 EUR Fastned en Newmotion bij, en dan hebben we het over minder dan 4 cent per kilometer brandstofkosten (voor ons, met MRB toen > dan accuhuur nu, dus die accuhuur streep ik daar weg en reken ik niet mee met de kilometers). Zelfs met de huidige lage brandstofprijzen. En dat is bruto, want zakelijk, dus eigenlijk richting 3 cent per kilometer.

Dan moet je van goeden huize komen als ICE om dat te benaderen (een lupo 3l, op de rechterbaan achter een vrachtwagen?)

/ disclaimer: ik heb er geen excel sheets van gemaakt, en er zijn vast Alto's, Twingo's etc. die goedkoper zijn. Maar het milieu is er dan ook nog bij geholpen in ons geval

4cent per km aan brandstof is nu ook niet echt heel goedkoop met de huidige brandstof prijzen. Hier in het huishouden doet een Golf 6 diesel Bluemotion de dagelijkse pendel (160km in totaal per dag), vrijwel 98% snelweg. Daarmee is 5l/100km (1:20) perfect mogelijk zonder echt moeite te doen, wat met de huidige dieselprijzen dus onder de 5 cent per km is met een beetje moeite en cc op 90km/u is de 4 cent per km ook goed mogelijk.
Op de excel-sheet komt het momenteel op net iets meer dan 19cent per km uit. Voor een nieuw gekochte wagen, 10j en 350000km. Onderhoud wel bij de merkdealer, maar is vrij beperkt. Remschijven blokken voor moeten wel gaan vervangen mogen nu op 190k km, bij een EV zou dat normaal een voordeel zijn, maar ik vrees dat die het ook geen 350k km uithouden, dus dat voordeel valt ook al weg. Ook op vlak van banden zit er A merk spul op. Dus het zou mogelijk nog goedkoper kunnen.

Mocht er een EV zijn die vergelijkbare kost per km haalt dan stond die waarschijnlijk al voor de deur. Echter is er geen betaalbare EV met de nodige range. Bijladen op het werk is vaker niet dan wel mogelijk dus moet die de 160km zeker halen. Neem daarbij dat die dat ook moet doen in een koude winter na 300000km, plus nog wat reserve, dan is een geclaimde 300km range echt het minimum. Op 120/130 op de snelweg haalt geen enkele ICE wagen zijn opgegeven verbruik en voor een EV zal de range ook een stuk minder zijn.
Vrij waarschijnlijk dat de Model 3 het nog wel haalt op range, maar op kost....

[GoldenSample]

AndRo555 schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 23:22:
[...]


4cent per km aan brandstof is nu ook niet echt heel goedkoop met de huidige brandstof prijzen. Hier in het huishouden doet een Golf 6 diesel Bluemotion de dagelijkse pendel (160km in totaal per dag), vrijwel 98% snelweg. Daarmee is 5l/100km (1:20) perfect mogelijk zonder echt moeite te doen, wat met de huidige dieselprijzen dus onder de 5 cent per km is met een beetje moeite en cc op 90km/u is de 4 cent per km ook goed mogelijk.
Op de excel-sheet komt het momenteel op net iets meer dan 19cent per km uit. Voor een nieuw gekochte wagen, 10j en 350000km. Onderhoud wel bij de merkdealer, maar is vrij beperkt. Remschijven blokken voor moeten wel gaan vervangen mogen nu op 190k km, bij een EV zou dat normaal een voordeel zijn, maar ik vrees dat die het ook geen 350k km uithouden, dus dat voordeel valt ook al weg. Ook op vlak van banden zit er A merk spul op. Dus het zou mogelijk nog goedkoper kunnen.

Hier ga je de mist in, je kan niet voor een ander invullen hoe lang hij gaat rijden met die auto.

Mocht er een EV zijn die vergelijkbare kost per km haalt dan stond die waarschijnlijk al voor de deur. Echter is er geen betaalbare EV met de nodige range. Bijladen op het werk is vaker niet dan wel mogelijk dus moet die de 160km zeker halen. Neem daarbij dat die dat ook moet doen in een koude winter na 300000km, plus nog wat reserve, dan is een geclaimde 300km range echt het minimum. Op 120/130 op de snelweg haalt geen enkele ICE wagen zijn opgegeven verbruik en voor een EV zal de range ook een stuk minder zijn.
Vrij waarschijnlijk dat de Model 3 het nog wel haalt op range, maar op kost....

Mja das standaard hè, 'nieuwe' techniek is altijd duur aan het begin, daalt vanzelf zodat er een reëler omslagpunt tussen elektrisch & fossiel is.

[TheGhostInc]

AndRo555 schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 23:22:
[...]
4cent per km aan brandstof is nu ook niet echt heel goedkoop met de huidige brandstof prijzen.

Dit is de 'dure' kWh prijs. Dus gewoon elke kWh tegen de prijs per kWh (20 cent). En dat is ABSURD duur!

Reken even mee:
Je kunt vandaag de dag makkelijk voor ergens rond de 16-17 cent per kWh in kopen, dat is 15-20% eraf!
Zonnepanelen verdien je in no-time terug met een dergelijk tarief, dus bij dit tarief krijg je een gratis setje zonnepanelen bij je auto! (Immers, tijdens de tijd dat je de auto hebt zijn de zonnepanelen al terugverdiend) of je gaat rekenen met een reële zonne-energie prijs en dan kom je ergens rond de 5? cent per kWh uit. Dat is dus 1/4 van de prijs en kom je op 1 cent per km aan brandstof uit.

Ik ga niet beweren dat je ongelijk hebt als je alles in een excel sheet propt. Een Golf 6 haalt misschien de 350k km wel, maar ga eens op een 2de hands auto site kijken (ik kijk op autotrack), dan is het wel duidelijk dat er maar weinig auto's de 300k halen. Het zijn dan een paar merken, maar de meeste auto's redden het simpel weg niet. 10 jaar en 350k is een auto tot het bot afrijden, maar vanaf 150k loop je gewoon de kans dat je fors meer onderhoud krijgt of zelfs de auto moet afschrijven. Daarnaast praat je makkelijk over onderhoud, maar een keer een uitlaat, accu, riemen, grote beurt etc. Die garagerekeningen worden echt niet lager als de auto ouder wordt!

Alle nadelen die je kunt bedenken zijn waar. Misschien geen plaats voor zonnepanelen, kun je nergens laden, etc. etc. Maar dan moet je eerlijk zijn en denken 'ik wil het niet'.
Wil je het wel, dan ga je bij je bedrijf bij het volgende functioneringsgesprek dwars liggen. Hoe zie je volgend jaar? Niet, want jullie hebben geen laadpaal! Dan staat er hoog op de lijst bij een volgend huis zonnepanelen en een goede laadmogelijkheid.

Maar als je dit topic leest, dan is er maar 1 echte conclusie:
Je wilt het, of je wilt het niet.

[Sissors]

Dat laatste is natuurlijk veel en veel te kort door de bocht. Ik wil wel een elektrische auto, maar ik ben niet gek. Dat gaat mij heel veel meer kosten en ook nog eens regelmatig gedoe met bereik opleveren tenzij ik een model S koop, en dan zitten we weer bij dat eerste punt. Het blijft gewoon afhankelijk van je situatie of het een goed idee is.

Rekenen met 5 cent per kWh is helemaal verkeerd natuurlijk voor veruit de meeste mensen. Ik heb geen flauw idee wat de daadwerkelijke prijs per kWh voor zonnepanelen is (ik geloof meer, maar goed, weet ik dus niet), maar zolang je kan salderen is het simpelweg exact gelijk aan hoeveel je aan de elektriciteitsleverancier betaald. Pas als je heel veel overproduceert moet je hierover gaan nadenken.

En dan heb ik het nog niet over van werkgever veranderen vanwege een laadpaal (of iig dreigen daarmee)? Euhm, oké. Dan moet je eerlijk tegen je zelf zijn en zeggen dat je toch al weg wilde bij wie werkgever.

[ Voor 12% gewijzigd door Sissors op 13-04-2016 07:36 ]

[RuddyMysterious]

Stef87 schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 21:47:
Gaat de accu 5 jaar mee (voorbeeld: net zoals de miev) dan heb je +\- 6000 betaald aan lease (zonder eerst een hogere aanschaf-prijs te betalen) en krijg je een nieuwe accu. Ben je dan echt duurder uit? Misschien wel, misschien niet, afhankelijk van wanneer je hem koopt (occasion bijv)

Maar je mag die nieuwe accumulator direct verder betalen. Je denkt toch niet dat je mag stoppen met huur betalen en toch de nieuwe kan blijven verder gebruiken? Daarom is het nuttiger om lease vs koop over de volledige levensduur van het product te vergelijken, en niet tot net na een omslagpunt zoals het krijgen van een nieuwe bij een lease.

Ikzelf rijd een smerige Ford turbodiesel, maar ik zou graag de overstap maken naar elektrisch. Helaas kost elektrisch nog zo veel en rijd de huidige wagen nog OK, dus ik probeer dan maar zuinig te rijden. Dat lukt sinds de afkick van caffeïne opmerkelijk beter, daarvoor was ik zo nerveus in het verkeer dat ik de maximumsnelheid als minimumsnelheid beschouwde en iedereen die zich daar niet aan hield erop afrekende.

[ Voor 22% gewijzigd door RuddyMysterious op 13-04-2016 09:11 ]

[Krisp]

IveGotARuddyGun schreef op woensdag 13 april 2016 @ 09:09:
[...]

Maar je mag die nieuwe accumulator direct verder betalen. Je denkt toch niet dat je mag stoppen met huur betalen en toch de nieuwe kan blijven verder gebruiken? Daarom is het nuttiger om lease vs koop over de volledige levensduur van het product te vergelijken, en niet tot net na een omslagpunt zoals het krijgen van een nieuwe bij een lease.

Accuhuur is domweg een rare constructie, en ik verwacht dat deze al snel uitsterft naarmate EV meer gemeengoed worden. In het begin was er veel scepsis over de levensduur van accu's, maar dat blijkt -door goed batterijmanagement- reuze mee te vallen. Bovendien kun je in veel EV's de batterij deels vervangen, omdat hij uit meerdere modules bestaat. Daardoor kost het vervangen van een module in bijvoorbeeld een Leaf enkele honderden euro's, maar zeker geen duizenden.

Ik kan oprecht geen enkele reden verzinnen waarom je een EV zou kopen, en tegelijkertijd de accu wil leasen. Een auto is een investering: als je denkt dat leasen beter is, dan lease je hem geheel. Als je kopen beter vindt, dan koop je zo'n auto. de tussenweg kent de nadelen van beide oplossingen, maar de niet de voordelen.

[Verwijderd]

Sissors schreef op woensdag 13 april 2016 @ 07:35:
Rekenen met 5 cent per kWh is helemaal verkeerd natuurlijk voor veruit de meeste mensen. Ik heb geen flauw idee wat de daadwerkelijke prijs per kWh voor zonnepanelen is (ik geloof meer, maar goed, weet ik dus niet), maar zolang je kan salderen is het simpelweg exact gelijk aan hoeveel je aan de elektriciteitsleverancier betaald. Pas als je heel veel overproduceert moet je hierover gaan nadenken.

Je vergeet de afschrijving op het materiaal, als ik dat reken zit ik - met salderingsregeling - op een kostprijs van rond de 5-6ct de kwh.

[RuddyMysterious]

Krisp schreef op woensdag 13 april 2016 @ 09:13:
[...]

Accuhuur is domweg een rare constructie, en ik verwacht dat deze al snel uitsterft naarmate EV meer gemeengoed worden. In het begin was er veel scepsis over de levensduur van accu's, maar dat blijkt -door goed batterijmanagement- reuze mee te vallen. Bovendien kun je in veel EV's de batterij deels vervangen, omdat hij uit meerdere modules bestaat. Daardoor kost het vervangen van een module in bijvoorbeeld een Leaf enkele honderden euro's, maar zeker geen duizenden.

Ik kan oprecht geen enkele reden verzinnen waarom je een EV zou kopen, en tegelijkertijd de accu wil leasen. Een auto is een investering: als je denkt dat leasen beter is, dan lease je hem geheel. Als je kopen beter vindt, dan koop je zo'n auto. de tussenweg kent de nadelen van beide oplossingen, maar de niet de voordelen.

Tja inderdaad, maar ik denk dat het toch een aantal mensen over de streep kan trekken die de beperkte en onbetrouwbare levensduur van de batterijpacks als enige struikelpunt denken te zien voor het aanschaffen van een elektrowagen.

Ik zou liever zelf het pack kopen en zelf beslissen tot hoe lang ik dat wil blijven gebruiken. Hetzelfde met foons, settopboxes, modems, etc. Alles zelf kopen.

[Krisp]

IveGotARuddyGun schreef op woensdag 13 april 2016 @ 09:40:
[...]

Tja inderdaad, maar ik denk dat het toch een aantal mensen over de streep kan trekken die de beperkte en onbetrouwbare levensduur van de batterijpacks als enige struikelpunt denken te zien voor het aanschaffen van een elektrowagen.

Ik zou liever zelf het pack kopen en zelf beslissen tot hoe lang ik dat wil blijven gebruiken. Hetzelfde met foons, settopboxes, modems, etc. Alles zelf kopen.

Ik koop ook het meeste liever zelf, maar uiteraard is dat een keuze.

Overigens geloof ik niet dat acculease mensen over de streep helpt. De early adaptors hebben al lang gezien dat accu's lang genoeg meegaan: de koop van de accu heeft bijvoorbeeld Tesla niet weerhouden om snel te groeien. De Leaf en de Zoe verkopen ongeveer even goed, terwijl de Leaf (meestal) een koopaccu heeft (ik meen 70%, maar ik mis een bron).

[Señor Sjon]

TheGhostInc schreef op woensdag 13 april 2016 @ 01:12:
[...]

Dit is de 'dure' kWh prijs. Dus gewoon elke kWh tegen de prijs per kWh (20 cent). En dat is ABSURD duur!

Reken even mee:
Je kunt vandaag de dag makkelijk voor ergens rond de 16-17 cent per kWh in kopen, dat is 15-20% eraf!
Zonnepanelen verdien je in no-time terug met een dergelijk tarief, dus bij dit tarief krijg je een gratis setje zonnepanelen bij je auto! (Immers, tijdens de tijd dat je de auto hebt zijn de zonnepanelen al terugverdiend) of je gaat rekenen met een reële zonne-energie prijs en dan kom je ergens rond de 5? cent per kWh uit. Dat is dus 1/4 van de prijs en kom je op 1 cent per km aan brandstof uit.

Zonnepanelen verdien je juist minder snel terug bij lage tarieven. In mijn excel schuift de tvt steeds verder op, waardoor ik aanschaf uitstel (naast geldgebrek en onduidelijkheid over post 2020 salderen) door de lagere kWh-prijzen. Ik ga van ~97 maanden met 21,2ct (toen ik de excel maakte eind 2014) naar 119 maanden met 17ct. Dat schuift dus gewoon twee jaar op. Dan heb ik alleen een deel van mijn eigen verbruik excl. auto afgevangen.

Ik ga niet beweren dat je ongelijk hebt als je alles in een excel sheet propt. Een Golf 6 haalt misschien de 350k km wel, maar ga eens op een 2de hands auto site kijken (ik kijk op autotrack), dan is het wel duidelijk dat er maar weinig auto's de 300k halen. Het zijn dan een paar merken, maar de meeste auto's redden het simpel weg niet. 10 jaar en 350k is een auto tot het bot afrijden, maar vanaf 150k loop je gewoon de kans dat je fors meer onderhoud krijgt of zelfs de auto moet afschrijven. Daarnaast praat je makkelijk over onderhoud, maar een keer een uitlaat, accu, riemen, grote beurt etc. Die garagerekeningen worden echt niet lager als de auto ouder wordt!

Auto's met die kilometerstanden vind je ook eerder op Autotrader en Marktplaats, oftewel de echte handelaren. Niet op Autotrack waar meer dealers en wat hoger aangeschreven autobedrijven zitten. Ook gaat veel ex-lease rechtstreeks naar het buitenland, dus die komen sowieso niet op de markt hier. Overigens laat je het nu voorkomen alsof een EV geen onderhoud nodig heeft? Daar zijn juist veel minder gegevens van en dus ook minder voorspelbaar. In veel wagenparken (niet lease) komen overigens 'hoertjes' voor die ruim over de 2-3 ton zitten. Zo hadden we een Golf 4 SDi met 450k op de teller rondtuffen bij mijn vorige werkgever.

Alle nadelen die je kunt bedenken zijn waar. Misschien geen plaats voor zonnepanelen, kun je nergens laden, etc. etc. Maar dan moet je eerlijk zijn en denken 'ik wil het niet'.
Wil je het wel, dan ga je bij je bedrijf bij het volgende functioneringsgesprek dwars liggen. Hoe zie je volgend jaar? Niet, want jullie hebben geen laadpaal! Dan staat er hoog op de lijst bij een volgend huis zonnepanelen en een goede laadmogelijkheid.

Ehm... Misschien <0,01% van de werknemers kan dat soort eisen kan stellen.

Maar als je dit topic leest, dan is er maar 1 echte conclusie:
Je wilt het, of je wilt het niet.

Eerder, je kan het of je kan het niet. Er wordt hier makkelijk gepraat over een Tesla van 50-60k en dat je dus makkelijk EV kan rijden. Moet je het met een 'minder' model doen, dan is het natuurlijk geen probleem om een halfuur tot een uur per dag door te brengen naast een snellader.

[styno]

Krisp schreef op woensdag 13 april 2016 @ 10:10:
Overigens geloof ik niet dat acculease mensen over de streep helpt. De early adaptors hebben al lang gezien dat accu's lang genoeg meegaan: de koop van de accu heeft bijvoorbeeld Tesla niet weerhouden om snel te groeien. De Leaf en de Zoe verkopen ongeveer even goed, terwijl de Leaf (meestal) een koopaccu heeft (ik meen 70%, maar ik mis een bron).

Maar dat heeft dan weer veel te maken met de manier waarop die auto's gekocht worden; bijna 100% door lease rijders. 1) die zitten niet met risico's op de accu en 2) ze rijden de auto alleen zolang deze nog (bijna) nieuw is. Daardoor is het voor hun niet interessant om de accu te huren.

Señor Sjon schreef op woensdag 13 april 2016 @ 10:12:
Eerder, je kan het of je kan het niet. Er wordt hier makkelijk gepraat over een Tesla van 50-60k en dat je dus makkelijk EV kan rijden. Moet je het met een 'minder' model doen, dan is het natuurlijk geen probleem om een halfuur tot een uur per dag door te brengen naast een snellader.

Ook voor EV's geldt: hoe meer geld je hebt hoe makkelijker dingen in het leven worden.

[ Voor 24% gewijzigd door styno op 13-04-2016 10:27 ]

[DaCoTa]

Interessant leesvoer, 5 delige serie van Ramez Naam over kosten van electriciteit en EVs:
How Cheap Can Solar Get? Very Cheap Indeed
How Steady Can Wind Power Blow?
How Cheap Can Energy Storage Get? Pretty Darn Cheap
How Far Can Renewables Go? Pretty Darn Far
How Cheap Can Energy Storage Get? Pretty Darn Cheap

[databeestje]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 april 2016 @ 10:12:
[...]

Zonnepanelen verdien je juist minder snel terug bij lage tarieven. In mijn excel schuift de tvt steeds verder op, waardoor ik aanschaf uitstel (naast geldgebrek en onduidelijkheid over post 2020 salderen) door de lagere kWh-prijzen. Ik ga van ~97 maanden met 21,2ct (toen ik de excel maakte eind 2014) naar 119 maanden met 17ct. Dat schuift dus gewoon twee jaar op. Dan heb ik alleen een deel van mijn eigen verbruik excl. auto afgevangen.

Helemaal waar, ik ben in 2012 ingestapt en verdien sinds die tijd terug. De aanschaf ben ik al lang weer vergeten, maar ik betaal toch 400 euro per jaar minder aan de energie kosten. Het loopt wel, en over een jaar of 10 is het vanzelf terug (oost-west), het is de beste investering die ik gedaan heb. 6-7% procent meer rendement dan de spaarrekening

Jammer dat het dak op is en er niks bij kan.

Eerder, je kan het of je kan het niet. Er wordt hier makkelijk gepraat over een Tesla van 50-60k en dat je dus makkelijk EV kan rijden. Moet je het met een 'minder' model doen, dan is het natuurlijk geen probleem om een halfuur tot een uur per dag door te brengen naast een snellader.

Niet noodzakelijk. Of je koopt een 2e hands Miev die thuis op de oprit kan laden en de 60km retour woon-werk verkeer gewoon kan maken. Beide dingen zijn voor mij persoonlijk dus niet van toepassing

Niet dat het voor iedereen zo zal zijn. Toch zijn er genoeg huishoudens die wel aan de voorwaarden voldoen en 2 auto's rijden. Waarom ook niet?

[mddd]

BB-One schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 11:27:
(daarnaast gaan de geruchten dat er binnenkort (?) een accu komt voor de Zoe met een dubbel rijbereik in real life. Dus dat zou dan ongeveer 250 - 300 km zijn

Dat zou natuurlijk geniaal zijn. Maar ik verwacht niet dat zoiets mogelijk is in een 1-op-1 compatibel formaat. Accutechnologie is ook weer niet ZO veel verbeterd in de afgelopen paar jaar. Het zou best kunnen, misschien hebben ze bij het ontwerp wel expres wat extra ruimte genomen om flexibel te zijn in wat voor accu ze er in de toekomst in kunnen stoppen. Wie weet Overigens heb je volgens mij wel gewoon een lease contract voor een bepaalde duur dus zolang je huidige accu goed is kun je die niet zomaar ruilen voor een betere, lijkt me.

[Señor Sjon]

databeestje schreef op woensdag 13 april 2016 @ 10:59:
[...]

Helemaal waar, ik ben in 2012 ingestapt en verdien sinds die tijd terug. De aanschaf ben ik al lang weer vergeten, maar ik betaal toch 400 euro per jaar minder aan de energie kosten. Het loopt wel, en over een jaar of 10 is het vanzelf terug (oost-west), het is de beste investering die ik gedaan heb. 6-7% procent meer rendement dan de spaarrekening

Jammer dat het dak op is en er niks bij kan.

[...]

Niet noodzakelijk. Of je koopt een 2e hands Miev die thuis op de oprit kan laden en de 60km retour woon-werk verkeer gewoon kan maken. Beide dingen zijn voor mij persoonlijk dus niet van toepassing

Niet dat het voor iedereen zo zal zijn. Toch zijn er genoeg huishoudens die wel aan de voorwaarden voldoen en 2 auto's rijden. Waarom ook niet?

Ik zou met WZW en ONO maximaal 44 SolarFrontier panelen kwijt kunnen die ~6.700 kWh/jaar zouden kunnen opbrengen. Maarja, als ik van gas af wil, dan is dat ook wel nodig om een warmtepomp te kunnen draaien. In een bestaande woning met Rc 2,5 (bij oplevering...) is dat geen sinecure. Vergis je niet. In 2012 bespaarde je 400 op je energierekening. Met prijzen die 20% gedaald zijn, is die besparing natuurlijk ook minder.

Ik heb een eigen oprit en een elektrische auto vind ik voor vrouwlief die dichtbij werkt en van hot naar her met de kinderen gaat een mogelijk valide oplossing. Nu heeft ze een RAV4 en ze wil toch hetzelfde comfort houden.

[ Voor 4% gewijzigd door Señor Sjon op 13-04-2016 11:30 ]

[BB-One]

mddd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 11:02:
[...]

Dat zou natuurlijk geniaal zijn. Maar ik verwacht niet dat zoiets mogelijk is in een 1-op-1 compatibel formaat. Accutechnologie is ook weer niet ZO veel verbeterd in de afgelopen paar jaar. Het zou best kunnen, misschien hebben ze bij het ontwerp wel expres wat extra ruimte genomen om flexibel te zijn in wat voor accu ze er in de toekomst in kunnen stoppen. Wie weet Overigens heb je volgens mij wel gewoon een lease contract voor een bepaalde duur dus zolang je huidige accu goed is kun je die niet zomaar ruilen voor een betere, lijkt me.

Ik zei ook niet dat het gratis zou zijn

Er is een mail geweest van renault met de vraag hoeveel je extra wil bijbetalen voor een range van 300km
http://pushevs.com/2016/0...-a-zoe-with-300-km-range/
Laat ik het zo zeggen, persoonlijk zou ik er best wel een bedrag van 20 euro per maand extra voor over hebben. Pure luxe, want zo vaak 'moet' ik niet laden, maar wel handig voor die keren dat het net even niet uitkomt...

[Verwijderd]

Ik wil gewoon die accu kunnen kopen, wat ze vragen aan batterijhuur is - zeker met de huidige lithiumkwh prijzen - meer dan stevig te noemen. Dat breekt hier het hele model achter bijv een Twizy of Zoe...

[mddd]

BB-One schreef op woensdag 13 april 2016 @ 11:40:
Ik zei ook niet dat het gratis zou zijn

Dat is waar

BB-One schreef op woensdag 13 april 2016 @ 11:40:
Laat ik het zo zeggen, persoonlijk zou ik er best wel een bedrag van 20 euro per maand extra voor over hebben. Pure luxe, want zo vaak 'moet' ik niet laden, maar wel handig voor die keren dat het net even niet uitkomt...

Zou ik ook best willen hoor. Ik ga zaterdag proefrijden in de Zoe! En mijn woon/werk afstand is 51 km enkele reis. Dus voor mij zou dat best relevant zijn! Om bijvoorbeeld na een werkdag nog zonder moeite ergens op bezoek te gaan. Of gewoon om verdere tripjes te kunnen maken zonder bijladen.

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 11:56:
Ik wil gewoon die accu kunnen kopen, wat ze vragen aan batterijhuur is - zeker met de huidige lithiumkwh prijzen - meer dan stevig te noemen. Dat breekt hier het hele model achter bijv een Twizy of Zoe...

In zijn algemeenheid vind ik de huurconstructie niet slecht. Voor mij neemt het wel twijfel weg want ik denk dat het reëel is dat je accu minder lang meegaat dan de auto. Ja je kunt dan een nieuwe kopen maar het is een flinke post waarvan ik snap dat veel mensen het zouden willen "verzekeren".

Maar in dit geval maakt het het niet eenvoudiger. Het lijkt me logisch dat je niet het volle pond zou moeten betalen voor een upgrade want die batterij was sowieso al van hen. Een wat hogere huurprijs plus een eenmalige beperkte kostenpost lijkt redelijk. Maar hoeveel dan reëel is... Ik heb geen idee hoeveel er gesleuteld moet worden om dat accupakket eruit te krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door mddd op 13-04-2016 12:12 ]

[Señor Sjon]

Ik zou zeggen nul euro. Voortschrijding door techniek, productie, whatever zou ervoor moeten zorgen dat e.e.a. een upgrade krijgt.

[mux]

Probleem met die huurconstructies is dat je flink wat prijsinflatie krijgt door de financiering. Dit is één van de leidende redenen waarom bijv. zonnepanelen zoveel duurder zijn in de VS dan in NL/DE: hier kopen we ze contant, daar worden ze geleaset. Kost per saldo bijna 2x zoveel over de levensduur puur omdat er rente, verzekering en belastingen overheen gaan. Zelfs als ze niet zoveel winst proberen te maken erop.

Het is uiteindelijk een stuk goedkoper om een batterij gewoon te kopen en er garantie op te geven.

[Verwijderd]

mddd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:11:
In zijn algemeenheid vind ik de huurconstructie niet slecht. Voor mij neemt het wel twijfel weg want ik denk dat het reëel is dat je accu minder lang meegaat dan de auto. Ja je kunt dan een nieuwe kopen maar het is een flinke post waarvan ik snap dat veel mensen het zouden willen "verzekeren".

Je betaalt de accu meer dan dubbel terug gedurende de levensduur van de accu. Het maakt het verhaal dermate duur dat het niet bepaald interessant is.. 't Is dat het zo'n heisa is om zo'n Twizy uit .no te importeren, maar anders..

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2016 12:22 ]

[Krisp]

mddd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:11:
[...]

In zijn algemeenheid vind ik de huurconstructie niet slecht. Voor mij neemt het wel twijfel weg want ik denk dat het reëel is dat je accu minder lang meegaat dan de auto. Ja je kunt dan een nieuwe kopen maar het is een flinke post waarvan ik snap dat veel mensen het zouden willen "verzekeren".

Maar hoe lang gaat een auto dan mee? Nu heeft een deel van de auto's ook een swap van de versnellingsbak of motor achter de rug, en is de levensduur van de auto's beperkt tot de levensduur van het chassis. Maar ook dat is geen ijzeren wet: soms is een auto het waard om te repareren.

Het gemak waarmee een accu te swappen is (ja, dit is bij elke EV binnen een paar uur gefixed) zorgt er vermoedelijk voor dat er een behoorlijke 2e-hands markt gaat ontstaan in accu's die nog wel goed zijn, en daarnaast gereviseerde exemplaren. Dat is net als een gereviseerd motorblokken en versnellingsbakken, die ook wel eens stuk gaan. Een nieuw motorblok of nieuwe versnellingsbak bijvoorbeeld kosten respectievelijk €7.000 en €2.500, en ik heb nog nooit van een fabrikant gehoord dat je die kunt leasen. Zo'n fabrikant zou voor gek verklaard worden: je regelt het motormanagement in en ontwikkelt het blok zo dat het onderdeel niet in zijn geheel stuk gaat.

Dit is de reden waarom fabrikanten extreem conservatief zijn in de limieten van batterijen (max 80% opladen, minimaal 20% capaciteit). Dat is waarom de Leaf ook de batterij in modules heeft opgedeeld. Dat is ook waarom Tesla een lange garantie heeft op de batterij. Op dit manier kun je makkelijk 2-3.000 keer laden en ontladen, ongeveer 350.000 kilometer op één batterij. Daarna vervang je een aantal modules of zet je er een gereviseerde batterij in en rijd je zo weer verder.

Dit schrijvende zie ik het bestaan van acculease als een obstakel voor de doorbraak an EV's. De statistieken bewijzen dat batterijen veel langer meegaan dan mensen denken, maar de mogelijkheid tot het leasen van accu's zorgt juist voor twijfels over de betrouwbaarheid ervan.

[BB-One]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:21:
[...]


Je betaalt de accu meer dan dubbel terug gedurende de levensduur van de accu. Het maakt het verhaal dermate duur dat het niet bepaald interessant is.. 't Is dat het zo'n heisa is om zo'n Twizy uit .no te importeren, maar anders..

Nee hoor het maakt het product niet duurder, je krijgt meer product (en daar betaal je voor), namelijk accu, financieringsvoordeel, afkoop gemoedsrust/angst op een gemakkelijke manier van je verplichting afkomen (oftewel huurcontract opzeggen... (wat je dan nog hebt aan je Zoe is een ander verhaal)

Krisp schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:25:
[...]


Dit schrijvende zie ik het bestaan van acculease als een obstakel voor de doorbraak an EV's. De statistieken bewijzen dat batterijen veel langer meegaan dan mensen denken, maar de mogelijkheid tot het leasen van accu's zorgt juist voor twijfels over de betrouwbaarheid ervan.

Volgens mij is het een kip-ei verhaal. Renault heeft bij de introductie van de Zoe gekozen om de toen heersende angst van "over drie jaar is mijn accu kapot" weg te nemen. Plus dat het de Zoe praktisch gesproken iets meer bereikbaar zou zijn voor de 'gewone' man en aanvullend dat ze de discussie voor waren, als die accu's 'kapot' zijn dan worden ze niet zomaar op de schroothoop gegooid maar zullen wij (Renault) er voro zorgen dat ze op een verantwoorde wijze gerecycled worden.
Nu na 3-4 jaar snapt de gewone man dat die accu's niet zo snel kapot gaan en ontwikkelt men een voorkeur tot het aanschaffen in plaats van huren.

[mddd]

Krisp schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:25:
Maar hoe lang gaat een auto dan mee? Nu heeft een deel van de auto's ook een swap van de versnellingsbak of motor achter de rug, en is de levensduur van de auto's beperkt tot de levensduur van het chassis.

Als ik kijk naar het meest voorkomende geval dan is een ICE auto meestal "op" wanneer de motor aan vervanging toe is. Na 10-15 jaar en 250 duizend kilometer en een restwaarde van een paar duizend euro ga je dat niet meer doen. (Nogmaals, dit is een generalisatie maar klopt denk ik voor de meeste gevallen).

Als je een EV 10 - 15 jaar wilt gebruiken dan heb je echt wel meer dan 1 accu nodig. Daarbij gaat het dus eerder regel dan uitzondering worden dat hij een keer vervangen moet worden. In elk geval met de huidige staat van de techniek, denk ik.

Los daarvan is natuurlijk de vraag hoe je dat financieert. Puur financieel gezien is het slimmer om de accu zelf te kopen en als je een nieuwe nodig hebt, die opnieuw zelf te kopen. Maar ik snap best dat een reële kans dat je zo'n grote investering moet ophoesten, voor veel mensen niet fijn voelt en dat je dan liever een vaste last aangaat zelfs als die in totaal hoger is.

Wellicht dat Renault zelf ook rekent met gemiddeld meer dan 1 accu per auto, en dat meegenomen hebben in de huurkosten?

[Verwijderd]

BB-One schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:31:
[...]

Nee hoor het maakt het product niet duurder, je krijgt meer product (en daar betaal je voor), namelijk accu, financieringsvoordeel, afkoop gemoedsrust/angst op een gemakkelijke manier van je verplichting afkomen (oftewel huurcontract opzeggen... (wat je dan nog hebt aan je Zoe is een ander verhaal)

De premie die je betaalt voor die "zekerheden" is echter extreem hoog. Bij verzekeren geldt, alleen als je het zelf niet kunt dragen of je hebt een informatievoordeel tov de verzekeraar (je bent een brokkenpiloot), verzekeren.

[mux]

Het is ook duidelijk geen verzekering. Je woonhuis- of autoverzekering kost ook geen 100% woningwaarde per 3-5 jaar. Het is dus nutteloos om de vergelijking met een verzekering te maken. Het is een lease, met alle bijkomende (hoge) financieringskosten. Dat heeft alleen nut als je nul liquide middelen, doch een hoog inkomen hebt. In Nederland is dat vrij ongehoord; er wordt veel gespaard. Mensen kunnen dus prima een nieuwe accu betalen vanuit hun cash reserves wanneer deze buiten garantie stukgaat.

[AndRo555]

TheGhostInc schreef op woensdag 13 april 2016 @ 01:12:
[...]

Dit is de 'dure' kWh prijs. Dus gewoon elke kWh tegen de prijs per kWh (20 cent). En dat is ABSURD duur!

Reken even mee:
Je kunt vandaag de dag makkelijk voor ergens rond de 16-17 cent per kWh in kopen, dat is 15-20% eraf!
Zonnepanelen verdien je in no-time terug met een dergelijk tarief, dus bij dit tarief krijg je een gratis setje zonnepanelen bij je auto! (Immers, tijdens de tijd dat je de auto hebt zijn de zonnepanelen al terugverdiend) of je gaat rekenen met een reële zonne-energie prijs en dan kom je ergens rond de 5? cent per kWh uit. Dat is dus 1/4 van de prijs en kom je op 1 cent per km aan brandstof uit.

Maar dan zit je aan pakweg 100 euro netvergoeding per jaar per kW aan panelen die er zouden liggen. En aangezien een EV vrijwel altijd 's avonds en 's nachts zal laden is het ofwel dat ofwel een setup met extra batterijen om de auto vol te krijgen, wat het ook weeral duurder maakt. Dan nog eerder een WKK die electra produceert wanneer er warmte nodig is, wat neerkomt op de momenten dat ik thuis ben en dat de auto dat dus ook is.

Ik ga niet beweren dat je ongelijk hebt als je alles in een excel sheet propt. Een Golf 6 haalt misschien de 350k km wel, maar ga eens op een 2de hands auto site kijken (ik kijk op autotrack), dan is het wel duidelijk dat er maar weinig auto's de 300k halen. Het zijn dan een paar merken, maar de meeste auto's redden het simpel weg niet. 10 jaar en 350k is een auto tot het bot afrijden, maar vanaf 150k loop je gewoon de kans dat je fors meer onderhoud krijgt of zelfs de auto moet afschrijven. Daarnaast praat je makkelijk over onderhoud, maar een keer een uitlaat, accu, riemen, grote beurt etc. Die garagerekeningen worden echt niet lager als de auto ouder wordt!

Met het gebruik dat de auto nu wordt gebruikt haalt elke wagen wel de 350000km. 95% snelweg kilometers maakt gewoon dat alles minder snel slijt. Na 350000km zal de motor minder toeren gedraaid hebben dan menig boodschappenwagentje dat continu stadskilometers doet. Ja de EGR klep staat er om bekend kapot te gaan bij deze wagen net als de DPF, echter is de kans vrij groot dat die het gewoon halen omdat de wagen twee keer per dag op temperatuur komt voor een langere tijd dan als er alleen korte ritten mee gereden worden. Distributie zal ook een keer moeten, accu waarschijnlijk ook, remmen ook, maar die moeten allemaal maar 1 keer gedaan worden in de levensduur (350k km), en over de km's heen valt die kost erg goed mee. Van een uitlaat gaat die echt wel langer dan 350k km mee met dergelijk gebruik.
Het is dan ook niet een algemeen geval dat ik wou schetsen.

Alle nadelen die je kunt bedenken zijn waar. Misschien geen plaats voor zonnepanelen, kun je nergens laden, etc. etc. Maar dan moet je eerlijk zijn en denken 'ik wil het niet'.
Wil je het wel, dan ga je bij je bedrijf bij het volgende functioneringsgesprek dwars liggen. Hoe zie je volgend jaar? Niet, want jullie hebben geen laadpaal! Dan staat er hoog op de lijst bij een volgend huis zonnepanelen en een goede laadmogelijkheid.

Maar als je dit topic leest, dan is er maar 1 echte conclusie:
Je wilt het, of je wilt het niet.

Het niet moeten gaan tanken elke week is al een leuk voordeel, thuis inpluggen en gaan. Op zich heb ik geen probleem met elektrisch rijden, helemaal niet. Alleen niet om er 50% extra kosten voor over te hebben of om elke dag een paal te vinden op het werk om te gaan laden, anders raak je niet thuis. Uiteindelijk is er nog geen oplossing voor 300km+ opgegeven range (het minimum noodzakelijke, zoals ik al uitlegde), even duur of niet substantieel duurder dan de huidige oplossing. Die dingen zijn momenteel (en in de komende twee jaar ook nog niet) verenigbaar, deels door de lage brandstofprijzen en deels door de hoge kost van EV's die een degelijke range hebben.

En de TCO van een EV is vaak ook moeilijk in te schatten over de levensduur, en dat maakt het er zeker niet makkelijker op.

[BB-One]

mux schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:56:
Het is ook duidelijk geen verzekering. Je woonhuis- of autoverzekering kost ook geen 100% woningwaarde per 3-5 jaar. Het is dus nutteloos om de vergelijking met een verzekering te maken. Het is een lease, met alle bijkomende (hoge) financieringskosten. Dat heeft alleen nut als je nul liquide middelen, doch een hoog inkomen hebt. In Nederland is dat vrij ongehoord; er wordt veel gespaard. Mensen kunnen dus prima een nieuwe accu betalen vanuit hun cash reserves wanneer deze buiten garantie stukgaat.

Nee, de "verzekering" is er een onderdeel van (of beter gezegd de zekerheid)
Tuurlijk is het zo dat iemand moet/wil er aan verdienen, dus linksom of rechtsom zul je daar voor moeten/willen betalen.
Maar dat geldt voor alles: als je een auto least betaal je ook meer dan je normaal gesproken kwijt zou zijn geweest als je de auto gewoon had gekocht, maar door het leasen (=huren) koop je ook een bepaald gemak. En dat is de keuze die je als consument hebt, krijg ik een product dat in verhouding staat tot het bedrag dat ik er voor wil betalen. In dit geval houdt dat in als je het niet wil, dat je dus geen Renault kunt rijden.

(Let wel: ik heb ook een voorkeur voor 'koop' en vind de huurconstructie van Renault op dit moment niet echt slim en ik zou (als ik Renault was) de (nieuwe?) klanten beide opties aanbieden dus huur en koop en laat de klant maar beslissen wat hem het beste uitkomt.)

Krisp schreef op woensdag 13 april 2016 @ 13:33:
[...]

Klopt, maar Renault weigert (tenzij de overheid dat afdwingt) het beleid aan te passen. Bovendien is een accu dusdanig groot dat ik de kans klein acht dat hij bij het (groot) afval terecht komt.

Het is toch het goede recht van Renault om dit beleid te hebben? Het is misschien niet slim, maar als ik iets niet wil verkopen dan verkoop ik het niet en verhuur ik het...

[ Voor 13% gewijzigd door BB-One op 13-04-2016 13:39 ]

[Krisp]

BB-One schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:31:
[...]

Volgens mij is het een kip-ei verhaal. Renault heeft bij de introductie van de Zoe gekozen om de toen heersende angst van "over drie jaar is mijn accu kapot" weg te nemen. Plus dat het de Zoe praktisch gesproken iets meer bereikbaar zou zijn voor de 'gewone' man en aanvullend dat ze de discussie voor waren, als die accu's 'kapot' zijn dan worden ze niet zomaar op de schroothoop gegooid maar zullen wij (Renault) er voor zorgen dat ze op een verantwoorde wijze gerecycled worden.
Nu na 3-4 jaar snapt de gewone man dat die accu's niet zo snel kapot gaan en ontwikkelt men een voorkeur tot het aanschaffen in plaats van huren.

Klopt, maar Renault weigert (tenzij de overheid dat afdwingt) het beleid aan te passen. Bovendien is een accu dusdanig groot dat ik de kans klein acht dat hij bij het (groot) afval terecht komt.

mddd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:51:
[...]

Wellicht dat Renault zelf ook rekent met gemiddeld meer dan 1 accu per auto, en dat meegenomen hebben in de huurkosten?

Als we er vanuit gaan dat een auto 15 jaar mee gaat en je 30.000 per jaar rijdt, betaal je bij Renault 142 euro per maand, voor 36 maanden. Dat is €25.000 over de totale looptijd. Zusterbedrijf Nissan heeft al laten weten dat een (vergelijkbare) nieuwe accu $5.500 (€4500) kost, dat is ex btw. Grofweg kun je over de looptijd van een Zoe dus 4-5 accu's gebruiken, over een totaal van 450.000km. Dat is 112.500km per accu, wat erg weinig is.

Ik geloof niet dat Renault veel verdient op deze regeling, maar ik geloof evenmin dat het voor eindgebruikers voordelig is om deze regeling te hebben.

[TheGhostInc]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 april 2016 @ 10:12:
Zonnepanelen verdien je juist minder snel terug bij lage tarieven. In mijn excel schuift de tvt steeds verder op, waardoor ik aanschaf uitstel (naast geldgebrek en onduidelijkheid over post 2020 salderen) door de lagere kWh-prijzen. Ik ga van ~97 maanden met 21,2ct (toen ik de excel maakte eind 2014) naar 119 maanden met 17ct. Dat schuift dus gewoon twee jaar op. Dan heb ik alleen een deel van mijn eigen verbruik excl. auto afgevangen.

Maar de terugverdientijd gaat vooral over de financieringsbehoefte. In dit voorbeeld heb je dus een gratis setje zonnepanelen bij een elektrische auto. Immers na 10 jaar (119 maanden) liggen ze nog steeds op het dak. Als die dingen 30 jaar meegaan (en 2x een inverter) dan kom je op een prijs van ~6ct per kWh.

Señor Sjon schreef op woensdag 13 april 2016 @ 10:12:Ehm... Misschien <0,01% van de werknemers kan dat soort eisen kan stellen.

Ik denk dat praktisch alle developers en 50% van de HBO+ IT-ers deze eis direct ingewilligd krijgen. (We zitten immers op GoT) En anders heb je binnen een maand een baan ergens anders waar ze wel die eis wel willen inwilligen. (Grote vraag dus weer: WIL je het?)
Als je het niet op je lijst van werkeisen zet, dan ga je het waarschijnlijk niet regelen. Dan is 100 euro per maand belangrijker. Prima, maar ik zou prima 100 euro per maand inleveren om elektrisch te kunnen rijden.

Señor Sjon schreef op woensdag 13 april 2016 @ 10:12:Eerder, je kan het of je kan het niet. Er wordt hier makkelijk gepraat over een Tesla van 50-60k en dat je dus makkelijk EV kan rijden. Moet je het met een 'minder' model doen, dan is het natuurlijk geen probleem om een halfuur tot een uur per dag door te brengen naast een snellader.

Natuurlijk is er een ondergrens, maar een elektrische auto (vandaag) is geen 'vervanging' van een benzine auto. Vul je alles in een Excel in dan komen er wezenlijk andere getallen uit en soms klopt daar geen ruk van (op vakantie naar Spanje bijvoorbeeld). Maar een elektrische auto 'hoort' bij een duurzame 'mindset'. Dat betekent dat sommige keuzes daar moeilijker mee te rijmen zijn. Zoals elke dag een uur in een auto rijden om achter een bureau plaats te nemen. Dus je zult wat moeite moeten doen om het geheel te laten passen. 'Wil' je het echt, of doe je het wel als het kan.
Als je kijkt, we zitten in de 'early adopter' fase. Dat betekent dat het echt gaat over mensen die het zelf willen!

We wisselen elke ~5? jaar van baan en elke ~10 jaar van woning. Hoe hoog staan dit soort thema's op je wensenlijst (en dus hoe graag wil je het)?
Zo zat ik naast een collega die binnen hetzelfde gesprek vertelde dat hij geen zonnepanelen had en wel een motor had gekocht. Dat zijn duidelijke prioriteiten en een constatering, verder geen veroordeling ofzo.

[TheGhostInc]

BB-One schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:31:
Nee hoor het maakt het product niet duurder, je krijgt meer product (en daar betaal je voor), namelijk accu, financieringsvoordeel, afkoop gemoedsrust/angst op een gemakkelijke manier van je verplichting afkomen (oftewel huurcontract opzeggen... (wat je dan nog hebt aan je Zoe is een ander verhaal)

Maar een deel zit gewoon in de garantie. Dus de gemoedsrust van een werkende accu voor 3, 5 of 8 jaar zit gewoon al in de aankoopprijs.
Daarmee is het echt alleen een financieringsmiddel geworden. Pas nadat je over die periode heen gaat begint het echt te tellen. Maar dan heb je al bijna die hele accu betaald!

[databeestje]

De video die hier eerder gelinked werd met betrekking tot een grotere Zoe accu heeft een hoop zinnige informatie die ook goed de relatie inzichtelijk maakt van accucapaciteit in verhouding tot vermogen. De Zoe heeft 12 packs van 8S 2P goed voor in totaal 96 cellen in serie, vergelijkbaar met de rest van de markt. De cellen zijn 36Ah per stuk. Doordat er 2 parallel staan is het 72Ah * 3,7Volt * 96 cellen = 25574,4Wh. Met een maximum vermogen van 80kW.

YouTube: Vortrag von Masato Origuchi (Renault) auf der eCartec 2015 EV/HEV Batterys

Een paar dingen die hieruit springen, de upgrade van de Zoe naar de R240 is met name door meer accu capaciteit van 22 naar 23.3kWh beschikbaar te maken, die geeft 30km meer NEDC range. De andere range die in de slide getoond wordt is 400km NEDC voor <2020. Wat de datum precies wordt is niet duidelijk, maar het zou best kunnen dat Renault hier stiekem toch rekening houdt met een lancering ten tijde van de Bolt.

De levensduur van de accu hebben ze ook een aardige grafiek voor maar hebben ze de levensduur as niet inzichtelijk gemaakt. In een andere grafiek is zichtbaar dat van de 17k Zoe, alle nog boven de 100% bruikbare capaciteit zitten na 1000 dagen, zeg maar 3 jaar. De lijn is in ieder geval mooi geleidelijk.

Dat is ook meteen mooi voer voor de discussie met betrekking tot de accu huur. Als we de lijn doortrekken ga je na circa 5 jaar tegen de "bruikbare capaciteit" limiet lopen en ga je vanaf dat moment de accu volledig ontladen en heb je minder marge. Dan nog gaat het wel een paar jaar duren voordat je tegen de 70% loopt waar je aanspraak mag maken op een nieuwe accu

[BB-One]

Via het renaultforum: Er zijn meerdere personen die een SOH hebben van 85% - 90 % en die hebben veelal rond de 50.000 km gereden. Ikzelf zit op 93% met 30.000 km.

[ZuinigeRijder]

Ik voorspel dat volledige elektrische auto's voor lease rijders een impuls gaat krijgen.....en PHEV auto's een knauw na 2016

Geen bijtellingskorting meer na 2016 voor PHEV

Voor plug-in hybride auto’s blijft het halftarief van de wegenbelasting (MRB) ook in de jaren 2019 en 2020 bestaan. De verhoging tot een driekwarttarief in die jaren gaat niet door. De Tweede Kamer wil daarmee vooral de koop van tweedehands plug-in hybrides stimuleren. Deze maatregel wordt gefinancierd door nieuwe plug-in hybrides na 2016 geen bijtellingskorting meer te geven. Het eerder genoemde bijtellingstarief van 17% in 2017 en 19% in 2018 gaat niet door. Er geldt na 2016 voor nieuwe auto’s alleen nog een verlaging (tot 4%) voor volledig elektrische auto’s.

En ook dit is een interessant plaatje:

De belasting per kWh en de uitstoot per kilometer voor verschillende type brandstoffen. Bij de belasting op elektriciteit is in deze illustratie uitgegaan van het kleinverbruikerstarief, maar bij laadpalen die onderdeel zijn van een bedrijfsaansluiting kan dit tarief nu al lager liggen.

[ Voor 23% gewijzigd door ZuinigeRijder op 13-04-2016 23:08 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2016 @ 09:16:
[...]


Je vergeet de afschrijving op het materiaal, als ik dat reken zit ik - met salderingsregeling - op een kostprijs van rond de 5-6ct de kwh.

Zolang je kan salderen levert elke kWh die je terug levert je zo'n 17 cent op. Elke kWh die je auto in gaat is 0 cent. Oftewel je auto opladen kost je met zonnepanelen gewoon 17 cent per kWh. Enkel als je niet kan salderen wordt het een heel ander verhaal.

[JeroenE]

Er is nu meer informatie over de meetup.

Er zou ook een topic over de meetup zijn, maar ik krijg de foutmelding dat ik geen toegang heb tot categorie 6. Geen idee wat dat nu weer betekent.

Anyway, ik ga er niet heen dus jullie hebben allemaal meer kans om kaarten te scoren!

[Roobje]

Ik heb m'n kaartje bemachtigd. Hopelijk komt er nog een lezing over het nieuwe rijden mbt EV/HEV enzo.

[JeroenE]

Roobje schreef op donderdag 14 april 2016 @ 08:33:
Ik heb m'n kaartje bemachtigd. Hopelijk komt er nog een lezing over het nieuwe rijden mbt EV/HEV enzo.

Mooi; het topic is nu ook voor gewone lui te lezen, dus dat is ook weer fijn.

Ik verwacht niet dat er wat over EV of HEV komt. Volvo is daar niet echt mee bezig, meen ik. En natuurlijk is er al wat EV in de vorm van de Solar Challenge lezing.

[NovapaX]

Sissors schreef op woensdag 13 april 2016 @ 23:06:
[...]

Zolang je kan salderen levert elke kWh die je terug levert je zo'n 17 cent op. Elke kWh die je auto in gaat is 0 cent. Oftewel je auto opladen kost je met zonnepanelen gewoon 17 cent per kWh. Enkel als je niet kan salderen wordt het een heel ander verhaal.

Nee, voor de kostprijs van zelf opgewekte en gesaldeerde zonnestroom wordt vaak gerekend met 7 cent.
Zolang je kan salderen kost je stroom dus gewoon de kostprijs.
Als je kijkt naar opportunity costs dan wordt het iets anders: Als je een overschot hebt krijg je vaak iets van 10-11 cent voor hetgeen meer teruggeleverd is dan verbruikt. Elke kWh die je op dit moment teruglevert en niet saldeert geeft je dus een winst van 3-4 cent. Die kWh met een kostprijs van 7ct, die je anders als overschot zou hebben in je auto tankt, had je dus dus feite voor 10ct weer kunnen verkopen.

Als je ruimte op je dak hebt kun je dus gewoon tegen een kostprijs van 7ct kWh (of 10ct, net hoe je wil rekenen) voor de komende x jaar je brandstofkosten van je auto vastzetten door wat extra zonnepanelen neer te leggen. Dat is natuurlijk weer wel een kostenpost helemaal aan het begin, als je ook die dure auto zelf moet betalen, maargoed.

Dit alles uitgaande van de situatie da je kan salderen.

Stel dat het salderen stopt, dan wordt het plaatje wel wat anders.
Op dit moment krijg je dus bijv. 10 cent voor geleverde kWh, laten we er even vanuit gaan dat er iets van een terugleververgoeding in de plaats komt die je ook 10ct per kWh oplevert. Je betaalt vervolgens 17 cent als je weer een kWh terug koopt. Uiteindelijk heb je dan 7 cent meer voor je stroom betaalt dan je eigen kostprijs van 7ct, dus wordt de kostprijs 14ct per kWh.
Als je je eigen zonnestroom voor 5-6ct/kWh opwekt (niet heel moeilijk als je zelf de installatie kan doen) en te terugleververgoeding zou 12 ct/kWh zijn dan wordt je kostprijs weer 10-11ct/kWh.

[ Voor 3% gewijzigd door NovapaX op 14-04-2016 09:13 ]

[JeroenE]

NovapaX schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:10:
Nee, voor de kostprijs van zelf opgewekte en gesaldeerde zonnestroom wordt vaak gerekend met 7 cent.
Zolang je kan salderen kost je stroom dus gewoon de kostprijs.

Misschien mis ik iets, maar ik denk eerder dat het zo zit:

Zolang je kan salderen kost iedere kWh die je zelf opwekt en in een auto stopt en dus niet saldeert je ook de aankoopprijs van die kWh bij je energiemaatschappij.

Als je die kWh namelijk niet in je auto had gestopt maar wel gesaldeerd dan had je 17 cent minder hoeven te betalen aan je energiemaatschappij.

Als je dan ook nog 7 cent kosten hebt gehad om die kWh op te wekken (apparatuur, afschrijving etc) kost die kWh die je in je auto stopt dus eigenlijk 17+7 = 24 cent.

Als je wel had gesaldeerd dan had die kWh je 17 cent - 7 cent kosten = 10 cent netto opgeleverd. Maar de misgelopen winst is natuurlijk niet de kostprijs van je kWh die je in een auto hebt gestopt.

Ik redeneer wellicht iets krom wat recht is, maar wat

[Maasluip]

JeroenE schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:56:
[...]

Misschien mis ik iets, maar ik denk eerder dat het zo zit:

Zolang je kan salderen kost iedere kWh die je zelf opwekt en in een auto stopt en dus niet saldeert je ook de aankoopprijs van die kWh bij je energiemaatschappij.

Als je die kWh namelijk niet in je auto had gestopt maar wel gesaldeerd dan had je 17 cent minder hoeven te betalen aan je energiemaatschappij.

Inderdaad. Zolang je niet 100% van je energiebehoefte met zonnepanelen opwekt (en kunt salderen) kost elke kWh die je extra verbruikt gewoon datgene dat je energiemaatschappij je in rekening brengt.
Natuurlijk kun je voor jezelf gaan schuiven met kosten en zeggen dat de stroom voor je auto gratis is en de stroom voor je huis 17 cent kost, maar dat is een beetje foetelen.

Als je dan ook nog 7 cent kosten hebt gehad om die kWh op te wekken (apparatuur, afschrijving etc) kost die kWh die je in je auto stopt dus eigenlijk 17+7 = 24 cent.

Nou... die kosten reken je toe aan wat je zonnepanelen produceren, niet aan wat je van de energieleverancier afneemt. Dus die 17+7 komt nergens in een vergelijking voor.

Heel simpel: stel, je jaarlijkse energieverbruik zonder EV is 2500 kWh en je PV opbrengst is 2500 kWh.
Dan kost een kWh je de kosten van je zonnepanelen, laten we zeggen 7 ct/kWh.
Nu koop je een EV en die verbruikt 5000 kWh. Dan kost de stroom die je in die auto stopt 17 ct/kWh en de stroom die je in je huis verbruikt 7 ct/kWh. Of als je het middelt: een kWh kost je 13,7 ct.
Leg je dan nog eens PV op je dak zodat je 5000 kWh meer opwekt, dan kost een kWh weer maar 7 ct.

[RuddyMysterious]

Maasluip schreef op donderdag 14 april 2016 @ 10:31:
Leg je dan nog eens PV op je dak zodat je 5000 kWh meer opwekt, dan kost een kWh weer maar 7 ct.

7ct plus de afschrijving op de panelen. ;-)

[Flagg]

IveGotARuddyGun schreef op donderdag 14 april 2016 @ 10:50:
[...]

7ct plus de afschrijving op de panelen. ;-)

die zit al in de 7ct me dunkt.

[mux]

Yep, het idee is dat je zonnepanelen op je dak legt voor ca. €1/Wp, en dat amortiseert over de levensduur van de installatie (ca. 15-20 jaar). Met 1kWh/Wp/jr is dat dus 20kWh op 20 jaar, kostte een euro om neer te leggen, €0,05/kWh. Zelfde berekening met 15 jaar geeft €0,07.

[NovapaX]

JeroenE schreef op donderdag 14 april 2016 @ 09:56:
[...]

Misschien mis ik iets, maar ik denk eerder dat het zo zit:

Zolang je kan salderen kost iedere kWh die je zelf opwekt en in een auto stopt en dus niet saldeert je ook de aankoopprijs van die kWh bij je energiemaatschappij.

Als je die kWh namelijk niet in je auto had gestopt maar wel gesaldeerd dan had je 17 cent minder hoeven te betalen aan je energiemaatschappij.

Als je dan ook nog 7 cent kosten hebt gehad om die kWh op te wekken (apparatuur, afschrijving etc) kost die kWh die je in je auto stopt dus eigenlijk 17+7 = 24 cent.

Als je wel had gesaldeerd dan had die kWh je 17 cent - 7 cent kosten = 10 cent netto opgeleverd. Maar de misgelopen winst is natuurlijk niet de kostprijs van je kWh die je in een auto hebt gestopt.

Ik redeneer wellicht iets krom wat recht is, maar wat

Dat zeg je helemaal goed, we bedoelen ook hetzelfde
Gesaldeerde zonnestroom is per definitie eerder zelf opgewekte energie verrekend met later afgenomen energie.
Als je dus geen zelf opgewekte en/of gesaldeerde zonnestroom kan gebruiken voor het laden van je auto, omdat je geen overschot hebt of creëert door het plaatsen van extra panelen, dan kost die kWh die in je auto gaat inderdaad gewoon het leveringstarief van je energieleverancier.
Dat neemt niet weg dat, mits je nog ruimte op je dak hebt, je alsnog die energie zo goedkoop kan krijgen door extra panelen te plaatsen. (maar dan komt er dus nog een extra stukje geld nodig op voorhand omdat je die energie voor de komende x jaar wel even direct af moet rekenen bij de leverancier van het zonnestroomsysteem.)

Je koopt in dat geval dus een Leaf van €35k + €6k aan zonnepanelen (ca. 18 stuks, voor 25 megameter rijden per jaar) zodat je je auto voor 7-11 ct/kWh kan 'tanken' (afhankelijk van het beleid van onze overheid)

[ Voor 3% gewijzigd door NovapaX op 14-04-2016 11:02 ]

[RuddyMysterious]

Flagg schreef op donderdag 14 april 2016 @ 10:51:
[...]


die zit al in de 7ct me dunkt.

mux schreef op donderdag 14 april 2016 @ 10:58:
Yep, het idee is dat je zonnepanelen op je dak legt voor ca. €1/Wp, en dat amortiseert over de levensduur van de installatie (ca. 15-20 jaar). Met 1kWh/Wp/jr is dat dus 20kWh op 20 jaar, kostte een euro om neer te leggen, €0,05/kWh. Zelfde berekening met 15 jaar geeft €0,07.

Juist, meer panelen is meer opbrengst. Was even verward met te denken dat die 7ct enkel van toepassing was op de oude panelen.