Elektrische auto's - Deel 1

[Proton_]

Meet dus de netspanning of de laadstroom. Een 16A automaat is niet begrensd op 3680 W maar op 16A
Als de netspanning aan de hoge kant is (mag +10% zijn) ga je dus over de 4 kW met 16A.
En ook dat is geen harde grens, een automaat mag pas uitschakelen bij 13% overbelasting bij 30 graden.

[Oilman]

Crxtreem schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 21:29:
Nu heb ik de kast opgehangen en even getest op een wcd met een simpel verlengsnoer.

Deze constructie is ook voor even uitproberen niet geheel zonder risico's. Heb je het verlengsnoer wel volledig afgerold? De kans dat het snoer gemaakt is op deze stromen is niet zo groot, als je het een simpel verlengsnoer noemt.

[Roobje]

Nieuwe video van de nieuwe Nissan Leaf die een range van 200 km suggereert:

YouTube: Nissan LEAF - The Rescue

bij seconde 13

[Shapeshifter]

Maasluip schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 07:53:
China komt met een Tesla concurrent rip-off.

Hoorde het op Radio 1, vind hem zelf er beter uitzien dan de auto waar hij op eh gebaseerd is , maar Tesla zal nooit toestaan dat die naar Europa komen (China zelf is natuurlijk altijd een lastig verhaal).

Roobje schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 10:15:
Nieuwe video van de nieuwe Nissan Leaf die een range van 200 km suggereert:

YouTube: Nissan LEAF - The Rescue

bij seconde 13

Ondanks de tenenkrommende reclamespot zou een 200km LEAF voor mij echt briljant zijn. Ben benieuwd...

[ Voor 32% gewijzigd door Shapeshifter op 30-07-2015 11:06 ]

[RocketKoen]

Shapeshifter schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:04:
[...]

Hoorde het op Radio 1, vind hem zelf er beter uitzien dan de auto waar hij op eh gebaseerd is , maar Tesla zal nooit toestaan dat die naar Europa komen (China zelf is natuurlijk altijd een lastig verhaal).

Why not. Elon Musk heeft juist gezegd dat hij blij is met elke elektrische auto op de weg. Ook als die niet van Tesla zijn.
En om dat kracht bij te zetten zijn een hoop van Tesla's patenten gratis te gebruiken.

Lijkt me sterk dat hij dan ineens naar de rechter stapt omdat een concurrent uit Azie een product maakt dat teveel op dat van hem lijkt. Het is Steve Jobs niet

[Paul C]

RocketKoen schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 15:38:
[...]

Why not. Elon Musk heeft juist gezegd dat hij blij is met elke elektrische auto op de weg. Ook als die niet van Tesla zijn.
En om dat kracht bij te zetten zijn een hoop van Tesla's patenten gratis te gebruiken.

Lijkt me sterk dat hij dan ineens naar de rechter stapt omdat een concurrent uit Azie een product maakt dat teveel op dat van hem lijkt. Het is Steve Jobs niet

En daarnaast is het nog maar een concept car. Dat betekend dat een echte introductie misschien nog wel een paar jaar op zich laat wachten.

In de comments stond ook al een opmerking van iemand dat de eigenaar van dit bedrijf al meerdere start-ups heeft laten klappen binnen het jaar:

haha, dont worry, the founder created several companies and none of them lasted for more than one years, in China we believe it's his another attempt to attract venture capital.

[ollie1965]

Paul C schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 16:11:
[...]

En daarnaast is het nog maar een concept car. Dat betekend dat een echte introductie misschien nog wel een paar jaar op zich laat wachten.

Daar zou ik niet al te vast op rekenen, in china zijn ze redelijk van de copycat. Google maar eens hoe snel er van Volkswagen modellen daar op de markt waren (binnen 1 jaar)

In de comments stond ook al een opmerking van iemand dat de eigenaar van dit bedrijf al meerdere start-ups heeft laten klappen binnen het jaar:

[...]

Dan wordt bovenstaande van mij al iets minder als het echt zo'n figuur is.

[Miks]

Elon kan het fijn vinden als er weer een elektrische auto op de markt komt, maar dat is wat anders dan accepteren dat de model S 1-op-1 gekopieerd wordt. Nou valt er op dat 1-op-1 best wat af te dingen natuurlijk.
Ik vind het interessant, zo'n kopie. Musk is tot nu toe een vrij lieve jongen geweest. Langzamerhand moet hij wat meer evil worden om Tesla te verdedigen en investeerders tevreden te houden, of niet?

[ Voor 3% gewijzigd door Miks op 30-07-2015 19:44 ]

[Bartjuh]

RocketKoen schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 15:38:
[...]
Why not. Elon Musk heeft juist gezegd dat hij blij is met elke elektrische auto op de weg. Ook als die niet van Tesla zijn.
En om dat kracht bij te zetten zijn een hoop van Tesla's patenten gratis te gebruiken.

Lijkt me sterk dat hij dan ineens naar de rechter stapt omdat een concurrent uit Azie een product maakt dat teveel op dat van hem lijkt. Het is Steve Jobs niet

Die markt is natuurlijk wel een beetje een gekke markt, niet alleen omdat het een pioneersmarkt is, maar ook omdat het "kip-ei-principe"-gevoelig is. Het succes van de e-auto valt of staat bij een goede laad-infrastructuur, en een goede en rendabele laad-infrastructuur is weer afhankelijk van veel e-auto's.

Als al je e-auto concurrenten het slecht doen is de kans dat jij slaagt niet per se groter geworden, maar kan zelfs kleiner geworden zijn. Dus raar genoeg hebben de fabrikanten in dit stadium elkaar gewoon nodig.

[Sander]

RocketKoen schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 15:38:
[...]

Why not. Elon Musk heeft juist gezegd dat hij blij is met elke elektrische auto op de weg. Ook als die niet van Tesla zijn.
En om dat kracht bij te zetten zijn een hoop van Tesla's patenten gratis te gebruiken.

Lijkt me sterk dat hij dan ineens naar de rechter stapt omdat een concurrent uit Azie een product maakt dat teveel op dat van hem lijkt. Het is Steve Jobs niet

Hij hoeft alleen maar te wachten tot Ferrari en Jaguar naar de rechter stappen op basis van die plaatjes en geluidsfragmenten die ze willen gaan gebruiken. Met name Ferrari is een stuk feller op misbruik van hun merknaam (en plaatje van hun auto's)

[ZuinigeRijder]

Roobje schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 10:15:
Nieuwe video van de nieuwe Nissan Leaf die een range van 200 km suggereert:

YouTube: Nissan LEAF - The Rescue

bij seconde 13

Het huidige model Leaf heeft toch al een range van 199 km volgens NEDC?

Bij de Renault Zoe kun je al kiezen tussen het 210 km model (QuickCharge) en 240 km range model. Maar dit is de range voor de standaard meetwijze NEDC.
NEDC certificering, hierbij wordt het voertuig getest volgens een aantal cyclussen waarbij het gemiddelde de actieradius bepaalt. Deze cyclus is voor elektrische voertuigen gelijk aan de cyclus voor voertuigen met
verbrandingsmotor

Hier het praktijkgebruik volgens de brochure van Renault zelf, tussen 240 km en 210 km model:
Gemiddelde actieradius bij lage temperaturen (km) 115 100
Gemiddelde actieradius bij gematigde temperaturen (km) 170 150

Dus de range zal ongeveer 20 km verder zijn.

[kdeboois]

Rol-Co schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 08:19:
[...]


En jij slaapt nooit? Voor woon werk prima.

Ik vermoed dat de lader het eerste uur wat hoog laad maar daarna al vrij snel zakt in opgenomen vermogen.

Zo'n vermoeden heb je dus niets aan. Je moet weten / meten zodat de installatie betrouwbaar en nog belangrijker veilig werkt...

Slaap zacht 😉

[kdeboois]

Proton_ schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 08:35:
Meet dus de netspanning of de laadstroom. Een 16A automaat is niet begrensd op 3680 W maar op 16A
Als de netspanning aan de hoge kant is (mag +10% zijn) ga je dus over de 4 kW met 16A.
En ook dat is geen harde grens, een automaat mag pas uitschakelen bij 13% overbelasting bij 30 graden.
[afbeelding]

Het is iets lastiger dan alleen die stroomgrens denk ik. De laders kunnen een vast vermogen uit het net trekken omdat het allemaal geschakelde 'inverters' zijn. Die kan prima vast 3,5 kW uit het net trekken en bij een inzakkende netspanning (geleidingsverliezen of andere belastingen in het net) simpelweg de stroom verhogen om op hetzelfde vermogen te blijven.

Iets wat 16 ampère trekt moet je niet afzekeren met 16 ampère...

[ Voor 0% gewijzigd door kdeboois op 02-08-2015 09:28 . Reden: Typo ]

[Proton_]

kdeboois schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 09:26:
[...]
De laders kunnen een vast vermogen uit het net trekken omdat het allemaal geschakelde 'inverters' zijn.

Dat zouden ze kunnen, maar dat mogen ze niet volgens het EVSE protocol. Dat communiceert de maximale stroom, niet het vermogen.

Iets wat 16 ampère trekt moet je niet afzekeren met 16 ampère...

Als de lader meer dan 16A trekt is-ie stuk.
Waarom moet je 'm dan hoger afzekeren?

[kdeboois]

Proton_ schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 09:42:
[...]
Als de lader meer dan 16A trekt is-ie stuk.
Waarom moet je 'm dan hoger afzekeren?

Voor een warme dag, en omdat een zekeringboer het zegt.

Ik snap dat je een automaat gaat gebruiken ipv een traditionele zekering maar ik zou dezelfde vuistregel aanhouden en wat marge inbouwen.

Alles om een brandje of ergernis omdat je auto niet geladen is te voorkomen.

[RocketKoen]

kdeboois schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 09:51:
[...]

Voor een warme dag, en omdat een zekeringboer het zegt.

Ik snap dat je een automaat gaat gebruiken ipv een traditionele zekering maar ik zou dezelfde vuistregel aanhouden en wat marge inbouwen.

Alles om een brandje of ergernis omdat je auto niet geladen is te voorkomen.

Lees ook eens de redenen die gegeven worden.
Het smeltpunt en de levensduur van een glaszekering hangen af van de temperatuur. Daarom wil je ze liever niet vol belasten.
Ten eerste worden ze dan heet. En ten tweede zullen ze op een warme dag smelten bij een lagere stroom.

Een automaat heeft al deze onzekerheid niet. Bij een automaat heb je weer de onzekerheid van het precieze tripmoment (zie eerdere post van Proton).

[kdeboois]

RocketKoen schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 10:05:
[...]

Lees ook eens de redenen die gegeven worden.
Het smeltpunt en de levensduur van een glaszekering hangen af van de temperatuur. Daarom wil je ze liever niet vol belasten.
Ten eerste worden ze dan heet. En ten tweede zullen ze op een warme dag smelten bij een lagere stroom.

Een automaat heeft al deze onzekerheid niet. Bij een automaat heb je weer de onzekerheid van het precieze tripmoment (zie eerdere post van Proton).

Ik ken de redenen, en daarom is het niet zo maar te doen. Dat 16 ampère afzekeren is in een 'normale' huisinstallatie voor korte belastingen. Een auto opladen is een ander soort belasting (langdurig vooral) en daarom moet je rekening met het opwarmen van alles.

De automaten (Hager catalogus nagelezen) hebben zelf ook een derating bij hogere temperaturen, omdat ze hetzelfde principe als de smeltzekering toepassen alleen niet doorsmelten. 16A automaat zit al op 13A bij 45 graden Celsius.

Ik zou dus zelf vanaf de meterkast tot aan de lader zeker willen weten dat dat continu en veilig die 16A aan kan. Ook bij warm weer en ook bij een lichte overbelasting...

[ Voor 10% gewijzigd door kdeboois op 02-08-2015 10:40 . Reden: Extra info toegevoegd ]

[Snow_King]

kdeboois schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 10:15:
[...]

Ik ken de redenen, en daarom is het niet zo maar te doen. Dat 16 ampère afzekeren is in een 'normale' huisinstallatie voor korte belastingen. Een auto opladen is een ander soort belasting (langdurig vooral) en daarom moet je rekening met het opwarmen van alles.

De automaten (Hager catalogus nagelezen) hebben zelf ook een derating bij hogere temperaturen, omdat ze hetzelfde principe als de smeltzekering toepassen alleen niet doorsmelten. 16A automaat zit al op 13A bij 45 graden Celsius.

Ik zou dus zelf vanaf de meterkast tot aan de lader zeker willen weten dat dat continu en veilig die 16A aan kan. Ook bij warm weer en ook bij een lichte overbelasting...

Ik laad mijn Model S al 2 jaar op 3x32A en is ook zo afgezekerd. Zijn ABB automaten en heb nog nooit gehad dat het automaat er uit klapte.

In die tijd is het ruim 30C geweest in mijn schuur, maar alles werkte probleemloos.

Wel moet je, indien je flexibele kabels gebruikt, alles voorzien van adereindhulzen. Ook moet je elk jaar controleren of alles nog goed vast zit. Schroeven van automaten kunnen los gaan met de tijd.

Mijn advies, zeker lekker op 16A af. Indien je toch voor 20A gaat, pak dan direct 4mm2 kabels.

[Proton_]

kdeboois schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 10:15:
[...]

Ik ken de redenen, en daarom is het niet zo maar te doen. Dat 16 ampère afzekeren is in een 'normale' huisinstallatie voor korte belastingen.

16A afzekeren is om de beveiliging aan te spreken voordat de kabel het begeeft.
Kortdurend, langdurend, overbelasting of kortsluiting: de automaat moet schakelen voordat de isolatie smelt.
Met hogere temperaturen kan de kabel ook minder hebben en moet de automaat dus ook eerder ingrijpen.
Hoger afzekeren dan 16A zou ik dus alleen doen als alle onderdelen van de lader ook op die hogere stroom ontworpen zijn.

Als ik naar bijvoorbeeld deze datasheet kijk van een 16A lader (wel 3fase maar dat maakt niet uit) is het een eis om 'm op 16A af te zekeren. Ik denk dat jouw laadkabel ook in 2.5mm² uitgevoerd is, dus ik zou 16A beveiliging aanraden. Is er een datasheet van jouw lader?

Als je meterkast 45 graden wordt heb je andere problemen en wil je inderdaad dat het laden stopt

[kdeboois]

Proton_ schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 11:54:
[...]
Als ik naar bijvoorbeeld deze datasheet kijk van een 16A lader (wel 3fase maar dat maakt niet uit) is het een eis om 'm op 16A af te zekeren. Ik denk dat jouw laadkabel ook in 2.5mm² uitgevoerd is, dus ik zou 16A beveiliging aanraden. Is er een datasheet van jouw lader?

Dat is aardlekschakelaar in een kastje met een stekker er aan. Het gaat om de specificatie en het gedrag van de belasting (de auto).

[Proton_]

Hetzelfde als er in jouw laadkabel zit dus.
De auto mag maximaal doen wat de laadkabel/het laadstation zegt, in jouw geval 16A.
Als het om de auto gaat had ik de boel op 63A moeten bouwen, beetje overkill voor mijn 3x25 aansluiting

[kdeboois]

Proton_ schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 12:17:
Hetzelfde als er in jouw laadkabel zit dus.
De auto mag maximaal doen wat de laadkabel/het laadstation zegt, in jouw geval 16A.
Als het om de auto gaat had ik de boel op 63A moeten bouwen, beetje overkill voor mijn 3x25 aansluiting

Jammer dat die automaat niet mee mag praten en op een warme dag er uit klapt

[Erasmo]

kdeboois schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 09:22:
[...]

Zo'n vermoeden heb je dus niets aan. Je moet weten / meten zodat de installatie betrouwbaar en nog belangrijker veilig werkt...

Slaap zacht 😉

Trek jij de koelkast er ook uit voor je naar bed gaat?

kdeboois schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 08:07:
[...]

Dat is nou precies het punt bij elektrische auto's... dat opladen duurt wel even...

Met een snellader zit je auto binnen een half uur weer voor 80% vol


Voor de geïnteresseerden met een motorrijbewijs: Testrijden op alle Zero's: http://www.motor-forum.nl/forum/list_messages/403654//

[Proton_]

Erasmo schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 16:15:
Met een snellader zit je auto binnen een half uur weer voor 80% vol

De discussie begon hiermee:

Crxtreem schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 21:29:
Ik Heb nu mijn laadstation binnen voor mijn Fluence van Laadpaal24.
Deze moet afgekeerd worden op 16A volgens de leverancier.

De Fluence kan niet snelladen en kan dus worst case 8 uur lang 16A trekken.
kdeboois vindt op 16A afzekeren een slecht advies want de zekering kan er dan uit vliegen als de meterkast in brand staat
Hoe de boel veiliger wordt door hoger af te zekeren ontgaat me vooralsnog...

[Maasluip]

Proton_ schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 16:43:
[...]

De Fluence kan niet snelladen en kan dus worst case 8 uur lang 16A trekken.
kdeboois vindt op 16A afzekeren een slecht advies want de zekering kan er dan uit vliegen als de meterkast in brand staat
Hoe de boel veiliger wordt door hoger af te zekeren ontgaat me vooralsnog...

Het idee is dat een 16A zekering bij hogere temperaturen geen 16A meer aankan maar bijvoorbeeld 13A. Als je dan blijvend 16A blijft trekken kan het zijn dat de zekering faalt, met ongewenste effecten.
Als je dan een 24A zekering pakt en uiteraard kabels dik genoeg om 24A te transporteren, dan zal die bij dezelfde temperatuur bijvoorbeeld 19,5A aankunnen. Nog altijd meer dan de 16A die afgenomen wordt.

Daarbij zou ik zeker als je regelmatig zulke stromen trekt sowieso dikkere kabels gebruiken, puur en alleen voor het mindere weerstandsverlies. Zo merkt een Tesla ook of hij op 10A of 16A kan laden: de daling in spanning tussen rust en belast.

[ Voor 5% gewijzigd door Maasluip op 03-08-2015 18:39 ]

[kdeboois]

Proton_ schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 16:43:
[...]

De discussie begon hiermee:

[...]

De Fluence kan niet snelladen en kan dus worst case 8 uur lang 16A trekken.
kdeboois vindt op 16A afzekeren een slecht advies want de zekering kan er dan uit vliegen als de meterkast in brand staat
Hoe de boel veiliger wordt door hoger af te zekeren ontgaat me vooralsnog...

Het wordt veiliger doordat je na moet denken over hoe die zwaardere zekering er uit moet klappen. Overigens moet je rekening houden met zo'n 1500 Ampère kortstondig om een echte kortsluiting te overleven... Vooralsnog lukt dat met niet te lange 2,5 mm^2 leidingen en vakkundige montage.

Dat laatste twijfel ik nu wel aan. Is er al gemeten wat de Fluence echt trekt ? Anders gaat de discussie nergens over...

[ Voor 0% gewijzigd door kdeboois op 03-08-2015 19:47 . Reden: Typo ]

[Crxtreem]

Morgen ga ik een sleuf graven naar de garage, dus hoop hem aan t eind van de dag aangesloten te hebben.

[Proton_]

Mijn uitgangspunt is dat een 16A lader op 16A gedimensioneerd is.
Er is inderdaad een fout voor nodig zoals een zich misdragende auto of kapotte EVSE icm een andere auto om meer dan 16A te laten lopen (kortsluitingen daargelaten).
Maar om nu een 25A lader te kopen om een Fluence op te laden zodat je door kan laden bij een oververhitte meterkast... een elektricien wil dan ook een 40A hoofdzekering, leuk als je nu 3x25 hebt.

Als je je huisinstallatie op meer dan 30 graden celcius moet dimensioneren gaat er iets anders mis.

[RocketKoen]

Proton_ schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 19:50:
Mijn uitgangspunt is dat een 16A lader op 16A gedimensioneerd is.
Er is inderdaad een fout voor nodig zoals een zich misdragende auto of kapotte EVSE icm een andere auto om meer dan 16A te laten lopen (kortsluitingen daargelaten).
Maar om nu een 25A lader te kopen om een Fluence op te laden zodat je door kan laden bij een oververhitte meterkast... een elektricien wil dan ook een 40A hoofdzekering, leuk als je nu 3x25 hebt.

Als je je huisinstallatie op meer dan 30 graden celcius moet dimensioneren gaat er iets anders mis.

Je mag inderdaad geen groep van meer dan 16A installeren als je hoofdzekering maar 25A is. Dan is je meterkast niet meer selectief (kan de hoofdzekering er uit knallen voordat de groep tript)

edit: Zie net een persconferentie van Obama.
Carbon credits systeem wordt flink uitgebreid. Straks kan Tesla zijn auto's bijna gratis weggeven en de rekening betalen uit carbon credits. Als het plan van Obama doorgaat tenminste.

[ Voor 12% gewijzigd door RocketKoen op 03-08-2015 21:04 ]

[Crxtreem]

Zo, na een dag worstelen is alles aangesloten.
Eerst een ritje met de auto gemaakt want die was al vol.
20km gereden, dus ik schat ca. 1,5 uur laden.
Stekker erin en laden maar.
Als ik de KwH meter op mijn homewizard moet geloven, pakt hij nog steeds 3800Watt.
Auto laten laden. Af en toe eens gevoeld aan de kabels en zekeringsautomaat.
Na verloop van tijd werd de automaat warmer dan de rest in de meterkast.
Voedingskabel werd een klein beetje warmer.
En de kabel naar de auto werd binnen ook warmer.

Na een goed uur was de auto vol en stopte het laadstation.
En volgens het station had ik 3,80 KwH getankt.

Morgen maar eens 50 of 60 km rijden en kijken hoe dan alles het uithoudt.

[NielsTn]

Crxtreem schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 22:18:
Zo, na een dag worstelen is alles aangesloten.
Eerst een ritje met de auto gemaakt want die was al vol.
20km gereden, dus ik schat ca. 1,5 uur laden.
Stekker erin en laden maar.
Als ik de KwH meter op mijn homewizard moet geloven, pakt hij nog steeds 3800Watt.
Auto laten laden. Af en toe eens gevoeld aan de kabels en zekeringsautomaat.
Na verloop van tijd werd de automaat warmer dan de rest in de meterkast.
Voedingskabel werd een klein beetje warmer.
En de kabel naar de auto werd binnen ook warmer.

Na een goed uur was de auto vol en stopte het laadstation.
En volgens het station had ik 3,80 KwH getankt.

Morgen maar eens 50 of 60 km rijden en kijken hoe dan alles het uithoudt.

In mn review had ik 10 Ampere gemeten met de noodlader op de fluence http://www.renewable-ener...proefrit-renault-fluence/

[kdeboois]

Crxtreem schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 22:18:
Af en toe eens gevoeld aan de kabels en zekeringsautomaat.

Dan de stoppenkast netjes dichtbouwen, meterkast dicht en niet de hele tijd gaan zitten voelen.

Kijken of hij dan het vol houdt. Zelfs met een hoge netspanning trekt het volgens mij te veel stroom om betrouwbaar te blijven.

Kan je in de auto niet ergens instellen wat de laadstroom moet doen ?

[RocketKoen]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=F5JlNJHXyIQ]
Voor iedereen die bang is dat oude vrouwtjes hun laadkabels jatten Deze bijt

[Falcon]

Vet! Welkom 2 the Matrix

[Erasmo]

Mooi hoor, combineer het met automatisch in de garage parkeren en dan wordt het helemaal een feestje.

[Proton_]

Persoonlijk zie ik nog meer in draadloos laden, maar dit is natuurlijk wel mooi en schaalbaar naar hogere vermogens (kabeldikte, -koeling en -gewicht zijn geen issue meer).

[Krisp]

Ik zie het probleem niet. Hoeveelheid tijd kost het om een kabel in een auto te prikken? Vanuit tweaker-oogpunt is het natuurlijk erg mooi en ik kan me voorstellen dat er use cases zijn waar het in de toekomst interessant gaan zijn (autonome auto's in een parkeergarage bijvoorbeeld). Zulke oplossingen blijven wel duurder dan een standaard kabel, en ik vraag me af of het ooit gaat renderen.

[Erasmo]

Ik denk dat draadloos laden teveel moeilijkheden met zich mee brengt, ook ben ik er niet zo'n fan van als er op iedere straathoek met +100 kW gezonden wordt.

[doc]

Wat ik eigenlijk mooier zou vinden als dit uiteindelijk onder de auto zou zitten, zodat het beter beschermt is en minder vervuiling geeft in het straatbeeld (stel je voor, heel de straat vol met die slangen). Kan of via een stekker, maar via inductie zou ook mooi zijn. Twee platen die (bijna) tegen elkaar komen te liggen.

[RocketKoen]

Krisp schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 10:34:
Ik zie het probleem niet. Hoeveelheid tijd kost het om een kabel in een auto te prikken? Vanuit tweaker-oogpunt is het natuurlijk erg mooi en ik kan me voorstellen dat er use cases zijn waar het in de toekomst interessant gaan zijn (autonome auto's in een parkeergarage bijvoorbeeld). Zulke oplossingen blijven wel duurder dan een standaard kabel, en ik vraag me af of het ooit gaat renderen.

Die volledig autonome auto's die google aan het maken is moeten straks ook opgeladen worden.
Het zou een beetje flauw zijn als je auto helemaal zelfstandig kan rijden, een parkeerplekje kan zoeken. Maar dat hij dan hulp nodig heeft om de laadkabel aan te sluiten.

2e voordeel is dat je voor "super snel" laden een kabel nodig hebt die een mens niet meer kan tillen. Met zo'n robotarm is dat minder problematisch.

doc schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 10:57:
Wat ik eigenlijk mooier zou vinden als dit uiteindelijk onder de auto zou zitten, zodat het beter beschermt is en minder vervuiling geeft in het straatbeeld (stel je voor, heel de straat vol met die slangen). Kan of via een stekker, maar via inductie zou ook mooi zijn. Twee platen die (bijna) tegen elkaar komen te liggen.

[afbeelding]

Die arm zou natuurlijk helemaal in de stoep kunnen verdwijnen als dit commercieel beschikbaar komt.
Onder je auto is het weer lastiger controleren of je stekker er goed in zit.

[ Voor 28% gewijzigd door RocketKoen op 07-08-2015 16:26 ]

[ZuinigeRijder]

De Top 10 elektrische auto's van ANWB en Natuur & Milieu is vernieuwd. Nieuw is dat deze keer voor het eerst een top 10 is opgesteld aan de hand van het gemiddelde normverbruik, het aantal kWh's dat gemiddeld per 100 kilometer wordt verbruikt. Dat heeft ook tot gevolg dat niet (meer) alle volledig elektrische auto's in dit overzicht terug te vinden zijn.

Opvallend is dat de Nissan Leaf niet in de top 10 voorkomt, terwijl de Nissan NV 200 Evalia op plaats 9 staat.


1. Volkswagen E-Up!
11,7 kWh/100 km


2 Volkswagen E-Golf
12,7 kWh/100 km


3 BMW i3
12,9 kWh/100 km


4 Renault Zoë
13,6 kWh/100 km


5 Citroën C-Zero
13,9 kWh/100 km


6 Mitsubishi i-Miev
13,9 kWh/100 km


7 Kia Soul EV
14,7 kWh/100 km


8 Smart Fortwo
15,1 kWh/100 km


9 Nissan NV 200
16,5 kWh/100 km


10 Mercedes B-Klasse Electric Drive
16,6 kWh/100 km

Er zijn op moment van verschijnen van deze Top10 nog vier andere volledige elektrische personenauto's o de markt: de Ford Focus, Nissan Leaf, Renault Kangoo Z.E. en Tesla Model S. Deze auto's hebben een hoger normverbruik dan de auto's uit de Top10.

Het gemiddelde normverbruik zoals gemeten tijdens de typegoedkeuring. Dit is ook de officiële fabrieksopgave van het gemiddelde praktijkverbruik. Er is nog geen indicatie van het praktijkverbruik via een door TNO en Travelcard ontwikkelde formule. Afhankelijk van rijstijl en gebruiksomstandigheden kan het werkelijk verbruik afwijken van het hier gehanteerde gemiddelde (te verwachten) praktijkverbruik.

[RocketKoen]

quote: Volkswagen website

Bij de e-up! zit er een lithium-ion accu voor de achteras. De temperatuur wordt hier constant gehouden door een combinatie van water- en luchtkoeling. De accu heeft een capaciteit van 18,7 kilowattuur en kan in de praktijk tussen de 80 en 120 (afhankelijk van rijgedrag en energieverbruik) en theoretisch 160 kilometer rijden op een volledig geladen accu.

quote: ANWB

1. Volkswagen E-Up!
11,7 kWh/100 km

Een snel rekensommetje leert dat de ANWB uitgaat van het theoretische verbruik... Terwijl de fabrikant zelf al aangeeft dat je dat alleen haalt als je met 20km/u, met de wind mee en berg afwaarts rijdt.

[Snow_King]

ZuinigeRijder schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 09:55:
Er zijn op moment van verschijnen van deze Top10 nog vier andere volledige elektrische personenauto's o de markt: de Ford Focus, Nissan Leaf, Renault Kangoo Z.E. en Tesla Model S. Deze auto's hebben een hoger normverbruik dan de auto's uit de Top10.

Het gemiddelde normverbruik zoals gemeten tijdens de typegoedkeuring. Dit is ook de officiële fabrieksopgave van het gemiddelde praktijkverbruik. Er is nog geen indicatie van het praktijkverbruik via een door TNO en Travelcard ontwikkelde formule. Afhankelijk van rijstijl en gebruiksomstandigheden kan het werkelijk verbruik afwijken van het hier gehanteerde gemiddelde (te verwachten) praktijkverbruik.

Een Model S is natuurlijk ook een grote sedan, iets anders dan de auto's die in dit lijstje staan.

Ook wordt er vaker op snelwegen gereden met hogere snelheden omdat de Model S het kan. Leaf's, e-Up's e.d. rijden vaak maar 100km/h omdat ze anders niet zo ver komen.

Model S rijders zullen eerder 120 a 130 rijden.

Overigens ben ik vannacht van Utrecht naar Middelburg gereden, heb 160 op de teller aan gehouden bijna de gehele route. 29kWh/100km ofwel 295Wh/km was het resultaat.

Natuurkunde blijft soms vervelend, maar een elektrische auto liegt niet tegen je. Hoe harder je rijdt, hoe harder het bereik in zakt. Al rijd een Model S bij 160 nog steeds heerlijk, je hebt het niet door.

[ZuinigeRijder]

RocketKoen schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 10:28:
[...]


[...]

Een snel rekensommetje leert dat de ANWB uitgaat van het theoretische verbruik... Terwijl de fabrikant zelf al aangeeft dat je dat alleen haalt als je met 20km/u, met de wind mee en berg afwaarts rijdt.

Stond inderdaad erbij dat het uitging van het theoretische verbruik.
Praktijkwaardes zijn ook moeilijk te vergelijken, rijstijl, temperatuur, airco/verwarming, etc.

De ANWB heeft een actieradiusproef gedaan van 7 auto's.

Model	Rijbereik fabrikant	Rijbereik in de praktijk
BMW i3	160	172
Mitsubishi iMiev	160	132
Nissan Leaf	199	157
Renault Zoe	210	175
Smart ForTwo Electric Drive	145	156
Tesla Model S	502	424
Volkswagen e-Golf	190	177

Hier de video:

.

[ Voor 3% gewijzigd door ZuinigeRijder op 08-08-2015 17:09 ]

[Proton_]

De conclusie die ik daaruit trek is dat een NEDC getal niet alleen waardeloos is om praktijkgebruik te schatten, maar ook dat het niet echt gebruikt kan worden om auto's onderling te vergelijken.

[Roobje]

De conclusie die ik trek uit het onderzoek is, dat je er weinig aan hebt, zo'n onderzoek. Want je hebt te veel variabelen. Ik vindt het wat kort door de bocht van de ANWB om zo te gaan vergelijken.

Om het iets wat beter te vergelijken moet je vergelijken zoals ze ooit bij Blik op de weg deden:

YouTube: Blik op de Weg OFFICIAL - Special VW Lupo 3L zuinigheidsrit

7 verschillende bestuurders moeten ook de 7 verschillende auto's op het traject rijden. Haal de hoogste en laagste waarde eruit en ga ze dan vergelijken. Want dan haal je dus eenvoudig de variabele 'bestuurder' er uit

[Proton_]

Helemaal mee eens.

[RocketKoen]

Proton_ schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 17:09:
De conclusie die ik daaruit trek is dat een NEDC getal niet alleen waardeloos is om praktijkgebruik te schatten, maar ook dat het niet echt gebruikt kan worden om auto's onderling te vergelijken.

Als je naar de verkoopcijfers kijkt dan zie je dat de consument er gelukkig ook niet intrapt.

[Dreamvoid]

Proton_ schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 10:31:
Persoonlijk zie ik nog meer in draadloos laden, maar dit is natuurlijk wel mooi en schaalbaar naar hogere vermogens (kabeldikte, -koeling en -gewicht zijn geen issue meer).

Als je op het punt zit dat heel het Nederlandse wagenpark electrisch is, dan begint het kosteneffectief te worden om aan bovenleidingen op de grote wegen te gaan denken - scheelt enorm veel verbruik als een paar miljoen auto's een kleinere accu hoeven mee te sleuren, en je kan dat hele laadpalen circus vergeten. Bovendien, het is proven technology - werkt al honderd jaar prima bij de NS, en bij botsauto's op de kermis.

[Proton_]

Dreamvoid schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 20:56:
Als je op het punt zit dat heel het Nederlandse wagenpark electrisch is, dan begint het kosteneffectief te worden om aan bovenleidingen op de grote wegen te gaan denken - scheelt enorm veel verbruik als een paar miljoen auto's een kleinere accu hoeven mee te sleuren, en je kan dat hele laadpalen circus vergeten.

Bedoel je zoiets?

Of zoiets?

(uit http://www.siemens.com/in...l_en/electric-trucks.html)

Helaas: als het Nederlandse wagenpark grotendeels elektrisch is, is het laadpalen circus al voorbij en hebben we nog steeds een paar miljoen auto's zonder pantograaf - bovenleidingen hebben dan nog steeds geen zin.
Trolley trucks hebben zin op tijdelijke vaste wegen (Siemens noemt mijnbouwoperaties) en in havengebieden of rond vliegvelden.
Rotterdam - Ruhrgebied zou misschien ook leuk zijn, eigenlijk kan je dan makkelijk de Betuwelijn asfalteren.
Een trein blijft efficiënter dankzij lagere rolweerstand en de luchtweerstand die je alleen voor de voorste betaalt.

[Dreamvoid]

Proton_ schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 21:39:
[...]

Bedoel je zoiets?
[afbeelding]
Of zoiets?
[afbeelding]
(uit http://www.siemens.com/in...l_en/electric-trucks.html)

Helaas: als het Nederlandse wagenpark grotendeels elektrisch is, is het laadpalen circus al voorbij en hebben we nog steeds een paar miljoen auto's zonder pantograaf - bovenleidingen hebben dan nog steeds geen zin.
Trolley trucks hebben zin op tijdelijke vaste wegen (Siemens noemt mijnbouwoperaties) en in havengebieden of rond vliegvelden.
Rotterdam - Ruhrgebied zou misschien ook leuk zijn, eigenlijk kan je dan makkelijk de Betuwelijn asfalteren.
Een trein blijft efficiënter dankzij lagere rolweerstand en de luchtweerstand die je alleen voor de voorste betaalt.

Precies, dat Siemens project had ik al eerder gezien. Bovendien, het plezier komt weer terug in het autorijden als je de hele dag zo over de weg zoeft:



Maar de Nederlandse snelwegen zijn een stuk drukker bezet dan het spoor, dus als een bovenleiding kosteneffectief is voor pak-em-beet tien treinen per uur, dan moet het in euro's-per-reizigerskilometer toch ook interessant zijn voor snelwegen, zodra een groot genoeg deel van het wagenpark elektrisch is. Anyway, genoeg praktische problemen (1 flinke storm en het land staat vol met leeggelopen electro auto's?), maar 't is leuk hersenwerk.

[RocketKoen]

Dreamvoid schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 20:56:
[...]

Als je op het punt zit dat heel het Nederlandse wagenpark electrisch is, dan begint het kosteneffectief te worden om aan bovenleidingen op de grote wegen te gaan denken - scheelt enorm veel verbruik als een paar miljoen auto's een kleinere accu hoeven mee te sleuren, en je kan dat hele laadpalen circus vergeten. Bovendien, het is proven technology - werkt al honderd jaar prima bij de NS, en bij botsauto's op de kermis.

Gewicht heeft juist weinig invloed op het verbruik van elektrische auto's. En juist op de plek waar een bovenleiding mogelijk is, de snelweg, maakt het helemaal niets meer uit.
Het belangrijkste op de snelweg is de hoeveelheid luchtweerstand. En dan is een pantograaf op je dak een enorm slecht idee voor personenauto's.

Daarnaast pleeg je een aanslag op het elektriciteitsnet. Het grote voordeel van accu's is dat 95% van de gebruikers er genoeg aan heeft om deze snachts op te laden. Op dat moment is het stroomverbruik in Nederland op een dieptepunt en kunnen de leveranciers mooi alle windenergie kwijt in auto's.
Met een bovenleiding zou je bijna al die energie moeten leveren tijdens de spits.

[Proton_]

Toch kunnen (elektrische) auto's wel wat leren van treinen: adaptive cruise control dat veilig bumperkleven mogelijk maakt zou wel een hoop schelen op de snelweg.

[!null]

Daar is men wel mee bezig. Semi-autonoom rijden. Ook voor vrachtwagens.

[RocketKoen]

Heel dicht op elkaar rijden scheelt een hoop luchtweerstand.
Maar dan moeten wel alle auto's in dat treintje daar de elektronica voor hebben (en ook goed samenwerken).

Ze hebben het vorig jaar in Nederland gedemonstreerd met 3 priussen. Maar in de echte wereld gaat het nog heel lang duren denk ik.
Ten eerste moeten alle fabrikanten het eens worden over zo'n systeem. Anders werkt het alleen als je achter een auto van hetzelfde merk gaat rijden...
Dan moeten ze het standaard gaan leveren bij nieuwe auto's. Ook de budget klassen.
En dan nog een jaar of 10-15 voordat er genoeg auto's met zo'n systeem rondrijden dat het effect heeft.

Tegen die tijd ben ik al gestopt met autorijden en laat ik me door mijn google car brengen
Al dacht ik 15 jaar geleden ook "ik wacht wel met het halen van mijn rijbewijs tot na mijn studie, want dan zijn alle (nieuwe) auto's toch elektrisch".

[Freemann]

volgens mij is het niet nodig dat alle auto's een zelfde systeem aan boord hebben.
onze 2010 Prius is uitgerust met Adaptive cruisecontrol (Radar) en dat werkt subliem!!

Met 95-100 km/h achter een meter of 20 achter een vrachtwagen hangen is geen enkel probleem. Remt de vrachtwagen abrupt, dan remt de auto netjes mee. Versnelt de vrachtwagen van 50 naar 100, dan sukkelt de auto er heerlijk achteraan.
Het systeem laat eerst de afstand iets kleiner worden om kleine snelheid schommelingen op te vangen om vervolgens gewoon netjes mee te remmen.

Wil men echter de grenzen opzoeken, dan is het mogelijk wel handig dat de systemen informatie uitwisselen. Al vraag ik mij af of dit allemaal wel veilig genoeg kan gebeuren...


Heb tijdens de vakantie ritten honderden kilometers achter 100-110 km/h rijden vrachtwagens/caravans gereden. Over 2000km franse berg snelweg heeft de auto 4,9liter op de 100km gereden, wat volgens mij niet slecht is voor een auto die tot zijn strot met tent spullen af was geladen + 2 fietsen (killing voor aerodynamica achter de auto).
Onze vorige auto (Opel Corsa 1.6 bj 2000) deed in het zelfde scenario rond de 10liter op de 100km.

[RocketKoen]

video: Veilig bumperkleven tegen files
Daar reden ze dus met 10m afstand @ 120km/u

overigens ging het daar niet om het brandstofverbruik, maar om file tegen te gaan.

[ Voor 20% gewijzigd door RocketKoen op 09-08-2015 12:50 ]

[Rol-Co]

Freemann schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 12:29:
volgens mij is het niet nodig dat alle auto's een zelfde systeem aan boord hebben.
onze 2010 Prius is uitgerust met Adaptive cruisecontrol (Radar) en dat werkt subliem!!

Met 95-100 km/h achter een meter of 20 achter een vrachtwagen hangen is geen enkel probleem. Remt de vrachtwagen abrupt, dan remt de auto netjes mee. Versnelt de vrachtwagen van 50 naar 100, dan sukkelt de auto er heerlijk achteraan.
Het systeem laat eerst de afstand iets kleiner worden om kleine snelheid schommelingen op te vangen om vervolgens gewoon netjes mee te remmen.

Wil men echter de grenzen opzoeken, dan is het mogelijk wel handig dat de systemen informatie uitwisselen. Al vraag ik mij af of dit allemaal wel veilig genoeg kan gebeuren...


Heb tijdens de vakantie ritten honderden kilometers achter 100-110 km/h rijden vrachtwagens/caravans gereden. Over 2000km franse berg snelweg heeft de auto 4,9liter op de 100km gereden, wat volgens mij niet slecht is voor een auto die tot zijn strot met tent spullen af was geladen + 2 fietsen (killing voor aerodynamica achter de auto).
Onze vorige auto (Opel Corsa 1.6 bj 2000) deed in het zelfde scenario rond de 10liter op de 100km.

Met 100-110 bepakt 4,9 op de 100 lijkt mij vrij normaal voor de auto's van tegenwoordig, de prius is daar niet speciaal in maar eerder ouderwets omdat zijn plofmotor vrij oude techniek heeft.

Achter die vrachtwagen is een vrij gevaarlijke kamikaze actie vind ik persoonlijk, jij mag dan op tijd zijn maar die vrachtwagen chauffeur achter je kijkt over je heen en is misschien te laat......brr, moet er niet aan denken.

[Freemann]

hmmm geloof dat mijn post niet echt gewaardeerd wordt.

Kreeg het idee dat het dicht op elkaar rijden juist bedoeld wat om brandstof/energie te besparen.

@Rol-co;
Waar zeg ik dat ik tussen 2 vrachtwagen in wil/ga rijden?
Heb je wel eens in een auto met adaptive cruisecontrol gereden?

Wat is het verschil tussen een systeem dat 10m achter een andere auto gaat rijden en op zijn voorligger reageert en een radar systeem dat 20m afstand houdt en ook op zijn voorligger reageert?


Op de camping stond ik met een Golf6 eigenaar te praten en die hadden met gemiddeld 100km/h zo'n 1050km afgelegd... lachen dat hij deed toen hij vertelde dat ze gepoogd hadden om vanaf Nederland met >=140km/h die afstand af te leggen...
Persoonlijk vind ik dat nogal een kamikaze actie, waarbij je vooral ook je mede weggebruikers in gevaar brengt.

Toen ik hem naar het brandstof verbruik vroeg;
euh ff kijken op de boordcomputer... 6,5l/100km! Dat vind ik nog wel meevallen voor >=140km/h

Noem het maar niets voor een modern auto (4 jaar oud) met een 1.4 koffiemolen.
Op 2100km is dat toch al snel 30 liter extra peut....

Wij zijn onderweg wel geteld 1 Model S tegen gekomen en dat was nog een Nederlandse wagen ook. Deze kwam ons ook met een bijzonder groot snelheidsverschil voorbij knallen (gokje van 140kmh+).
Maar die moet alleen iets langer aan de graties SuperCharger, maar daar voelt hij weinig van...

[Proton_]

Rol-Co schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 13:01:
[...]
Achter die vrachtwagen is een vrij gevaarlijke kamikaze actie vind ik persoonlijk, jij mag dan op tijd zijn maar die vrachtwagen chauffeur achter je kijkt over je heen en is misschien te laat......brr, moet er niet aan denken.

Met twee fietsen op het dak lijkt me dat risico niet zo groot
Op een gegeven moment is dichterbij ook veiliger omdat het snelheidsverschil bij een noodstop dan niet groot kan worden. Dan heb je het wel over decimeters.
Juist een niet-communicerend systeem (zoals radar, sonar etc) kan eenvoudig redundant uitgevoerd worden en lijkt me daarom betrouwbaar.

[ Voor 14% gewijzigd door Proton_ op 09-08-2015 13:41 ]

[Freemann]

Stelregeltje voor een veilig volgafstand:
100kmh / 2 + 10% = 55 = 60m

Hier zit een stuk reactietijd in en dat zou je met ACC weg kunnen nemen.
Misschien dat mijn 20m wat te optimistische inschatting was en laat ik zeggen dat het 30-35m was.

60m is meer dan een half voetbalveld en kan wel zeggen dat de ACC (in kortste volgafstand) een stuk dichtbij zit. Mijn ervaring was ook dat het zo'n 20% brandstof scheelt als ik met dezelfde snelheid achter een vrachtwagen/caravan ga hangen.

Laten wij vrachtwagen uit dit topic houden, want in de 2100km rijden hebben wij deze beroepschauffeurs pas echt kamikaze acties zien maken.....

[ Voor 23% gewijzigd door Freemann op 09-08-2015 13:46 ]

[Rol-Co]

Freemann schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 13:34:
hmmm geloof dat mijn post niet echt gewaardeerd wordt.

Kreeg het idee dat het dicht op elkaar rijden juist bedoeld wat om brandstof/energie te besparen.

@Rol-co;
Waar zeg ik dat ik tussen 2 vrachtwagen in wil/ga rijden?
Heb je wel eens in een auto met adaptive cruisecontrol gereden?

Wat is het verschil tussen een systeem dat 10m achter een andere auto gaat rijden en op zijn voorligger reageert en een radar systeem dat 20m afstand houdt en ook op zijn voorligger reageert?


Op de camping stond ik met een Golf6 eigenaar te praten en die hadden met gemiddeld 100km/h zo'n 1050km afgelegd... lachen dat hij deed toen hij vertelde dat ze gepoogd hadden om vanaf Nederland met >=140km/h die afstand af te leggen...
Persoonlijk vind ik dat nogal een kamikaze actie, waarbij je vooral ook je mede weggebruikers in gevaar brengt.

Toen ik hem naar het brandstof verbruik vroeg;
euh ff kijken op de boordcomputer... 6,5l/100km! Dat vind ik nog wel meevallen voor >=140km/h

Noem het maar niets voor een modern auto (4 jaar oud) met een 1.4 koffiemolen.
Op 2100km is dat toch al snel 30 liter extra peut....

Wij zijn onderweg wel geteld 1 Model S tegen gekomen en dat was nog een Nederlandse wagen ook. Deze kwam ons ook met een bijzonder groot snelheidsverschil voorbij knallen (gokje van 140kmh+).
Maar die moet alleen iets langer aan de graties SuperCharger, maar daar voelt hij weinig van...

Dat bedoel ik, je hebt het nog steeds over de wagen voor je maar ik bedoel de wagen achter je, 9 van de 10 is dat ook een vrachtwagen als jij achter een vrachtwagen zit., die eerste baan moet je nagenoeg niet komen.
Zo te horen gaat het je om het financiële aspect, nou dan maar 30 liter meer, vakantie kost nou eenmaal geld, dan komt het niet op 5 tientjes aan t.o.v je veiligheid. Gewoon met het verkeer mee rijden, dat hoeft ook geen 140 te zijn.

Met de nieuwere motoren bedoel ik de fordjes met ecoboost en zo, nieuwere versie hebben meer vermogen dus rijden ook zuiniger bij normaal gedrag en rijden niet op het achterste van hun benen met volle bepakking.

Maar goed, ieder zijn ding, niet om jou aan te vallen hoor, ik zie het meer personen doen, zelf weten natuurlijk maar dan niet zeuren als ze je onder de achterbalk van een trailer uit peuteren.

Proton_

Tuurlijk wel, weet je wat er tegenwoordig allemaal op die vrachtwagens rijd? En hoe?

[robhuls]

Dreamvoid schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 09:29:
[...]

Maar de Nederlandse snelwegen zijn een stuk drukker bezet dan het spoor, dus als een bovenleiding kosteneffectief is voor pak-em-beet tien treinen per uur, dan moet het in euro's-per-reizigerskilometer toch ook interessant zijn voor snelwegen, zodra een groot genoeg deel van het wagenpark elektrisch is. Anyway, genoeg praktische problemen (1 flinke storm en het land staat vol met leeggelopen electro auto's?), maar 't is leuk hersenwerk.

Zijn die wegen wel drukker bezet, even rekenen. De Gotthard Basis Tunnel (je weet wel, die 57 km treintunnel in Zwitserland) wordt gemaakt voor 10 treinen/uur en mag tot 3600t treinen verwerken. Een vrachtwagen mag maximaal 50t wegen. 3600t is dus ruwweg 72 vrachtwagens en dat 10 keer per uur maakt 720 vrachtwagens/uur. Dat is elke 5 seconden eentje ... Akkoord, 3600t is een bovengrens en 10/uur ook, maar 3600t is nog geeneens de grootste maat vrachttrein. Ik wil maar aangeven dat de vrachtcapaciteit van een spoorlijn groot is, ook als er maar een handjevol treinen per uur over gaat (niet zo vreemd ook, heb je wel eens gezien hoe dicht die wagons op elkaar rijden ;-) )

Overigens is het voor vrachtwagen misschien niet zo gek om een bovenleiding te hebben. Op dit moment zie je de verwachting dat vracht op de langere trajecten niet elektrisch kan, omdat je veel te veel massa aan accus mee moet nemen (vrachtwagen worden dan zwaarder dan 50t en daar is ons wegennet weer niet voor gemaakt). Als je dan begin en eind op accu kunt doen, maar de lange haal over de snelweg op een bovenleiding, dan kan alle vracht ineens wel elektrisch. Combineer dat met adaptive cruise control, heb je dan niet 'the best of both worlds'?

[RocketKoen]

robhuls schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 15:29:
[...]

Zijn die wegen wel drukker bezet, even rekenen. De Gotthard Basis Tunnel (je weet wel, die 57 km treintunnel in Zwitserland) wordt gemaakt voor 10 treinen/uur en mag tot 3600t treinen verwerken. Een vrachtwagen mag maximaal 50t wegen. 3600t is dus ruwweg 72 vrachtwagens en dat 10 keer per uur maakt 720 vrachtwagens/uur. Dat is elke 5 seconden eentje ... Akkoord, 3600t is een bovengrens en 10/uur ook, maar 3600t is nog geeneens de grootste maat vrachttrein. Ik wil maar aangeven dat de vrachtcapaciteit van een spoorlijn groot is, ook als er maar een handjevol treinen per uur over gaat (niet zo vreemd ook, heb je wel eens gezien hoe dicht die wagons op elkaar rijden ;-) )

Overigens is het voor vrachtwagen misschien niet zo gek om een bovenleiding te hebben. Op dit moment zie je de verwachting dat vracht op de langere trajecten niet elektrisch kan, omdat je veel te veel massa aan accus mee moet nemen (vrachtwagen worden dan zwaarder dan 50t en daar is ons wegennet weer niet voor gemaakt). Als je dan begin en eind op accu kunt doen, maar de lange haal over de snelweg op een bovenleiding, dan kan alle vracht ineens wel elektrisch. Combineer dat met adaptive cruise control, heb je dan niet 'the best of both worlds'?

Een groot voordeel is dat die goederentrein met 1-2 man personeel kan rijden. En die 72 vrachtwagens er minstens 72 nodig hebben.

[Paul C]

RocketKoen schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 15:55:
[...]
Een groot voordeel is dat die goederentrein met 1-2 man personeel kan rijden. En die 72 vrachtwagens er minstens 72 nodig hebben.

En elektriciteit is ook een stuk goedkoper dan diesel. Uit een liter diesel haal je (na verliezen) ~2,5kWh als je je best doet en dat kost ~€1,- (ex. btw). 2,5kWh kost voor een grootverbruiker (de NS zijn een van de grootste stroomverbruikers in NL) misschien €0,15? Dus een factor 6x goedkopere energie is het zeker.

Waarom wordt er dan toch nog zo veel met de vrachtwagen vervoerd? Is die bovenleiding zo duur misschien?

[Henri.]

Gaat het hier nog wel over elektrische auto's? :-)

Weet je waar ik mij aan erger? Er zijn relatief weinig laadpalen, dat mensen met een EV, gewoon weglopen en vervolgens uren later hu EV pas ophalen, terwijl hij allang klaar was met laden. Sta je daar te wachten met 10%
Er moet een systeem komen, dat je flink moet betalen voor de tijd dat de EV niet aan het laden is, maar wel aan de lader hangt

[ Voor 3% gewijzigd door Henri. op 09-08-2015 16:50 ]

[NielsTn]

Henri daar is een laadetiquette voor. Stukje gedrag....

[robhuls]

Interessante praktijkervaring met laadpalen. Je zou dat wellicht ook min of meer technisch kunnen oplossen door de stekker vanuit de auto vrij te geven als de accu vol is. Enige probleem is dan dat dat alleen werkt als de tweede EV dicht genoeg bij de paal kan staan om te kunnen laden. Het gaat vrees ik niet gebeuren dat mensen eventjes van het winkelen terug komen, hun auto van de laadplek halen en daarna verder gaan winkelen.

Overigens stonden er vorige week bij onze IKEA Zwolle gewoon 3 oliestokers en 1 Volvo V60 (die ook echt stond te laden) op de 4 laadplekken en de parkeergarage was nou niet echt overvol (die laadplekken zitten redelijk handig, maar toch ook weer niet recht voor de uitgang). Ik had bijna even gevraagd of ze die oliestokers konden afslepen, ondanks dat ik geen EV heb

[Snow_King]

robhuls schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 17:28:
Interessante praktijkervaring met laadpalen. Je zou dat wellicht ook min of meer technisch kunnen oplossen door de stekker vanuit de auto vrij te geven als de accu vol is. Enige probleem is dan dat dat alleen werkt als de tweede EV dicht genoeg bij de paal kan staan om te kunnen laden. Het gaat vrees ik niet gebeuren dat mensen eventjes van het winkelen terug komen, hun auto van de laadplek halen en daarna verder gaan winkelen.

Overigens stonden er vorige week bij onze IKEA Zwolle gewoon 3 oliestokers en 1 Volvo V60 (die ook echt stond te laden) op de 4 laadplekken en de parkeergarage was nou niet echt overvol (die laadplekken zitten redelijk handig, maar toch ook weer niet recht voor de uitgang). Ik had bijna even gevraagd of ze die oliestokers konden afslepen, ondanks dat ik geen EV heb

ICE'ing is sowieso een groot probleem. Publieke laadpalen zijn maar al te vaak bezet door fossielen.

Veel mensen lijken het soms wel express te doen.

[Roobje]

Tja, voor even winkelen weet ik niet. Het probleem zit in hem in het laden met parkeren. Vaak zijn beide gratis, dus dan ga je gewoon maar laden om geen parkeergeld te betalen. Ik denk dat een groot deel van de problemen al kan worden opgelost om voor beide te moeten betalen. Dan parkeer je bij 90% volle accu gewoon op een normale parkeer plaats. Nog beter zou natuurlijk zijn dat de meter/lader bij een volle accu een hoog parkeer tarief gaat rekenen. Haal je je auto niet weg, betaal je je bauw. Niet ideaal, maar ja misschien lukken laadettiquette nu wel, maar wat als straks half Nederland EV rijdt? Nu heb je, naast de asociale Lease PHEV rijders de early adaptors die wel weten hoe het moet, maar hoelang duurt het voor dat mensen die het niet zo nauw nemen met ongeschreven regels, EV gaan rijden.

Ik zie nu nog wel mensen die hen 06 aan een briefje oplaadkabel hangen, met de mededeling: bel me als mijn accu vol is en jij wilt parkeren.

En dat ge-ICE'd is echt asociaal, een vriend van mij had daar een goed oplossing voor, voor bij de parkeer plaats waar hij vaak stond: Een lange oplaad kabel, gewoon je auto er voorzetten. Wellicht niet de meest tactische keus, maar hij had geen andere keus, want zonder opgeladen accu kwam hij niet thuis. Jammer voor de foutparkeerster, want die had gehoopt dat ze veel eerder thuis zou zijn geweest

[ZuinigeRijder]

Is afschrijving een groot probleem voor elektrische auto’s?

Dat blijkt nogal afhankelijk te zijn van het merk en model. We nemen enkele bekende en minder bekende modellen onder de loep.

In Groot-Brittannië is onlangs een onderzoek uitgevoerd naar de auto’s die het snelst afschrijven. In de top 10 grootste afschrijvers kwamen liefst drie elektrische auto’s voor: de Renault Fluence, Nissan Leaf en Citroën C-Zero. Tijd om eens te kijken hoe het gesteld is met de verkoopwaarde van tweedehands elektrische auto’s in Nederland.

Het artikel suggereert dat auto's zonder huuraccu minder afschrijven dan met. Mijn gevoel zegt dat een veelrijder juist beter af is met een huuraccu, wanneer men vele jaren ermee wil rijden en geen (dure) problemen met de accu's wil riskeren.

[Proton_]

Dat komt vooral omdat de voordelen van een huuraccu niet waargemaakt worden. De accu's zijn immers heel betrouwbaar (surprise, surprise) dus als accukoper ben je veel minder kwijt dan als accuhuurder.
Maar ook het huren van een ander pakket is nu niet echt mogelijk.
Op het moment dat Renault of Nissan hun bestaande huurders een groter accupakket aanbiedt zal de auto ongetwijfeld meer waard worden.

Nu wordt de prijs gedrukt door de verwachting dat de volgende generatie EV's voor hetzelfde geld een dubbel bereik neerzetten.
Omdat bereik in een Tesla geen issue is en Tesla bestaande klanten goed ondersteunt met updates zijn die wel waardevast.
Renault rijders hebben nog steeds een brakke app van twee jaar oud bijvoorbeeld.

[Krisp]

Die huuraccu lijkt mij ook eerder de waarde drukken dan het waarde genereert. Bereik gaat veel meer zeggen: een accu die verminderde capaciteit heeft door slijtage heeft uiteindelijk een lager bereik. Vervanging kent een prijs, en een ieder kan dan zijn eigen berekening maken. Zelfs een Tesla met een versleten accu kan nog wel geld waard zijn, omdat het bereik nog hoog is.

Tegelijkertijd zijn alle voordelen van EV's weg als je een accu huurt. 80 euro per maand voor een accu is ongeveer het voordeel wat je hebt als je geen benzine hoeft te tanken. Dan is het totaal niet voordelig om te huren.

[ZuinigeRijder]

TNO: elektrische auto wel degelijk beter..!

Hoe het de wereld ingekomen is, is onbekend, maar het blijft een hardnekkig broodje-aap.. Een hardnekkig misverstand of een regelrechte leugen. Volledig elektrische auto’s die op grijze stroom rijden, zouden helemaal niet zo milieuvriendelijker zijn als geclaimd. Maar de hoofdconclusies uit een nieuw TNO-rapport (pdf) bewijzen echter keihard het tegendeel, want zelfs op grijze stroom veroorzaken volledig elektrische auto’s nog 30% minder CO2-uitstoot, aldus dit rapport.

Kortom, overweeg je een (gedeeltelijk) elektrische auto, laat je niet afremmen door de geruchten en regelrechte kletspraatjes over de veel grotere schadelijkheid van elektrische auto’s, ten opzichte van de conventionele brandstofauto’s. Er zal ongetwijfeld een tijd komen, waarin omgekeerd gesproken wordt over de ‘oude benzine/diesel/gas-auto’s als volledig uit de tijd, niet meer rendabel en ernstig milieuschade- en grondstoffentekort bevorderend..!! En.. een dankbare ijsbeer die je opwacht op je oprit, is toch ook niet te versmaden…

[Verwijderd]

Apart

http://arstechnica.com/ca...ic-cars-actually-pollute/

En dit is niet bepaald het eerste onderzoek dat ik heb gelezen met dezelfde resultaten. Daarnaast is het TNO-rapport toch vooral een literatuurstudie.

[Proton_]

Veel hangt af van de energiemix en kwaliteit van het grid. Beide verschillen nogal met de USA.

[revolution-nl]

Rol-Co schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 13:01:
[...]


Met 100-110 bepakt 4,9 op de 100 lijkt mij vrij normaal voor de auto's van tegenwoordig, de prius is daar niet speciaal in maar eerder ouderwets omdat zijn plofmotor vrij oude techniek heeft.

De Prius niet speciaal? Excuses me!? De Prius 3 heeft een aandrijflijn die inmiddels 6 jaar oud is zonder koppeling, versnellingsbak en riemen. Niet alleen in betrouwbaarheid is deze auto de concurrentie nog steeds te slim af ook qua praktijkverbruik is de Toyota HSD nog steeds DE benchmark. Zelfs de 6 jaar nieuwere GTE haalt volgens de verbruiksmonitor een slechter praktijkverbruik en dat MET externe stroom .

And guess what.. Toyota maakt de Prius 4 nog zuiniger.
Kom niet aan met een vergelijking met één of andere kankerverwekkende zelfontbrander gezien diesel bijna 20% meer energy per liter bevat.

De 18 jaar oude Prius 1 haalt zelfs een praktijkverbruik waar moderne C segmenters niet eens in de buurt komen.

[kdeboois]

revolution-nl schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 15:24:
[...]
Kom niet aan met een vergelijking met één of andere kankerverwekkende zelfontbrander gezien diesel bijna 20% meer energy per liter bevat.

Nee AUB niet, want hier gaat het over "Elektrische auto's"

[ZuinigeRijder]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 14:55:
Apart

http://arstechnica.com/ca...ic-cars-actually-pollute/

En dit is niet bepaald het eerste onderzoek dat ik heb gelezen met dezelfde resultaten. Daarnaast is het TNO-rapport toch vooral een literatuurstudie.

Een van de commentaren was dat de vergelijking mank gaat. Tja, en ook de arstechnica was een literatuurstudie.

Wat wel in Nederland zorgwekkend is, is dat er nu juist meer kolen gestookt wordt om stroom op te wekken, aangezien dat goedkoper is dan gas. Maar dus ook veel meer vervuilend. Maar dat is offtopic (hoewel, het ligt eraan hoe de elektrische auto opgeladen wordt, met je eigen zonnestroom of met groene/grijze stroom).

[ZuinigeRijder]

Krisp schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 14:00:
Tegelijkertijd zijn alle voordelen van EV's weg als je een accu huurt. 80 euro per maand voor een accu is ongeveer het voordeel wat je hebt als je geen benzine hoeft te tanken. Dan is het totaal niet voordelig om te huren.

Wanneer je maar 15.000 km per jaar rijdt, is het huren van een accu inderdaad niet rendabel. Want 150.000 km = 10 jaar kun je dan de auto rijden, aannemende dat de accu tot 150.000 km betrouwbaar is en er nog genoeg bereik over is. Als particulier moet je geen elektrische auto kopen, wanneer je er maar 5 jaar mee wil rijden (of het moet tweedehands zijn).

Maar rijd je 25.000 km per jaar, dan zit je in 6 jaar al aan de 150.000 km. En dan kan zo een huuraccu (100 euro in de maand) mogelijk een betere deal zijn. De auto op zichzelf heeft minder te lijden dan een ICE. Voornamelijk de accu/bereik loopt terug.

[TheGhostInc]

ZuinigeRijder schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 16:31:
[...]
Maar rijd je 25.000 km per jaar, dan zit je in 6 jaar al aan de 150.000 km. En dan kan zo een huuraccu (100 euro in de maand) mogelijk een betere deal zijn. De auto op zichzelf heeft minder te lijden dan een ICE. Voornamelijk de accu/bereik loopt terug.

Maar hebben die leasecontracten ook geen km aantal erin staan? Zodra het interessant gaat worden zul je waarschijnlijk wel weer bij moeten lappen...

[Rol-Co]

revolution-nl schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 15:24:
[...]


De Prius niet speciaal? Excuses me!? De Prius 3 heeft een aandrijflijn die inmiddels 6 jaar oud is zonder koppeling, versnellingsbak en riemen. Niet alleen in betrouwbaarheid is deze auto de concurrentie nog steeds te slim af ook qua praktijkverbruik is de Toyota HSD nog steeds DE benchmark. Zelfs de 6 jaar nieuwere GTE haalt volgens de verbruiksmonitor een slechter praktijkverbruik en dat MET externe stroom .

And guess what.. Toyota maakt de Prius 4 nog zuiniger.
Kom niet aan met een vergelijking met één of andere kankerverwekkende zelfontbrander gezien diesel bijna 20% meer energy per liter bevat.

De 18 jaar oude Prius 1 haalt zelfs een praktijkverbruik waar moderne C segmenters niet eens in de buurt komen.

Maak jezelf nou niks wijs! Als je als een ouwe zak rijd wel ja, voor normaal met het verkeer mee rijden is het buiten de bijtelling misschien, gewoon een zuiper.
Maar wat zie je met eigenaren van die dingen, 70 op een provinciaal anders gaat hij op de plofmotor en kost geld, dus beter anderen vervelen op de accu.
Rij met dat ding maar eens een weekje 200km per dag 130-140 op de snelweg, eens zien of hij dan nog zo zuinig uit de verf komt, ik weet zeker van niet.
Ik kom niet met een diesel aan, maar met zulke afstanden is dat zoie zo beter, maar een focus met ecoboost motortje bijv.

[ZuinigeRijder]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 16:41:
[...]

Maar hebben die leasecontracten ook geen km aantal erin staan? Zodra het interessant gaat worden zul je waarschijnlijk wel weer bij moeten lappen...

Tja, ik kan niet leasen en private lease is niet aantrekkelijk.

Bij de Smart ForTwo Electric Drive is het huren van de accu een vast bedrag van 65 euro per maand, ongeacht het aantal kilometers, voor maximaal 10 jaar en dat is dan inclusief het onderhoud. Bij de Renault Zoe is de huur afhankelijk van het aantal kilometers. Bij 20.000 km al 100 euro per maand.

Jonge Smarts staan nu tweedehands te koop voor onder de 20.000 euro inclusief accu. Voor mijn woon-werkverkeer (2x40 km) is dit nog te doen als particulier. De tweede auto kan dan gebruikt worden voor langere afstanden.

De Kia Soul EV heeft een garantie van 7 jaar met een maximum van 150.000 km en is voor een complete EV auto relatief goedkoop. Alleen zijn daar dit jaar nog maar 19 van verkocht.

[BenEco]

Rol-Co schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 17:14:
[...]

Maak jezelf nou niks wijs! Als je als een ouwe zak rijd wel ja, voor normaal met het verkeer mee rijden is het buiten de bijtelling misschien, gewoon een zuiper.
Maar wat zie je met eigenaren van die dingen, 70 op een provinciaal anders gaat hij op de plofmotor en kost geld, dus beter anderen vervelen op de accu.
Rij met dat ding maar eens een weekje 200km per dag 130-140 op de snelweg, eens zien of hij dan nog zo zuinig uit de verf komt, ik weet zeker van niet.
Ik kom niet met een diesel aan, maar met zulke afstanden is dat zoie zo beter, maar een focus met ecoboost motortje bijv.

Heb je ervaringen met het rijden van een toyota/Lexus hybride? ik wel, ruim 50.000 km in een Lexus CT200 en een praktijk gemiddelde over deze kilometers van ruim 1:20. Puur het 100% electrisch door alle dorpen geeft al een leuke besparing (zeker als je er 5 hebt woon/werk verkeer) en de ondersteuning bij gas geven en opladen bij gas los of remmen. leuke techniek

Lange afstanden met veel snelweg kilometers , waarden waar mening C- segment diesels niet aan komen. en lekker dat een cvt altijd zo laag mogelijk in toeren gaat. Vond het geen straf en voor een auto van 1400 kg met 1.8 liter benzine blok hele nette waardes.

[ Voor 10% gewijzigd door BenEco op 12-08-2015 18:20 ]

[revolution-nl]

Rol-Co schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 17:14:
[...]

Maak jezelf nou niks wijs! Als je als een ouwe zak rijd wel ja, voor normaal met het verkeer mee rijden is het buiten de bijtelling misschien, gewoon een zuiper.
Maar wat zie je met eigenaren van die dingen, 70 op een provinciaal anders gaat hij op de plofmotor en kost geld, dus beter anderen vervelen op de accu.
Rij met dat ding maar eens een weekje 200km per dag 130-140 op de snelweg, eens zien of hij dan nog zo zuinig uit de verf komt, ik weet zeker van niet.
Ik kom niet met een diesel aan, maar met zulke afstanden is dat zoie zo beter, maar een focus met ecoboost motortje bijv.

Onzin. Ik heb als voorloper een Auris TS gehad en daar kon ik vlot mee doorrijden terwijl ik over een tank eigenlijk altijd minimaal 1:20 haalde ( 15.000km meegereden ). Normaliter rijd ik 50% provenciaal en 50% snelweg. Mijn huidige 308 euro6 zelfontbrander doet dat met een gelijke rijstijl 1:22. Dat is dus een stuk slechter gezien de energie inhoud van een liter diesel.

De Toyota hsd is ook op de snelweg zuiniger dan een turbo otto motor door het atkinson principe

Vergelijk een ecoboost koffiemolen op spritmonitor en de autoweek verbruiksmonitor maar eens met een willekeurige Toyota hsd.

[ Voor 5% gewijzigd door revolution-nl op 12-08-2015 18:20 ]

[Maasluip]

Rol-Co schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 17:14:
[...]

Maak jezelf nou niks wijs! Als je als een ouwe zak rijd wel ja, voor normaal met het verkeer mee rijden is het buiten de bijtelling misschien, gewoon een zuiper.
Maar wat zie je met eigenaren van die dingen, 70 op een provinciaal anders gaat hij op de plofmotor en kost geld, dus beter anderen vervelen op de accu.
Rij met dat ding maar eens een weekje 200km per dag 130-140 op de snelweg, eens zien of hij dan nog zo zuinig uit de verf komt, ik weet zeker van niet.
Ik kom niet met een diesel aan, maar met zulke afstanden is dat zoie zo beter, maar een focus met ecoboost motortje bijv.

Je hebt er duidelijk nog nooit in gereden. Ik rij zelf 1:23,5, maar kom bijna niet op snelwegen. Collega van mij doet Amsterdam - Venray en rijdt 1:21 (in een Prius II). Misschien rijdt die geen 140 maar als je met een vergelijkbare benzineauto dat soort snelheden rijdt dan haal je ook geen 1:15 meer. Zelfs met een diesel zul je 1:21 niet halen.
Als je 70 km/h (op de teller) rijdt dan gaat de brandstofmotor sowieso aan, dus dat kan het punt niet zijn. En als je net iets langzamer rijdt dan is de accu in een halve kilometer leeg en moet de brandstofmotor ook aan, een langere afstand op die snelheid elektrisch rijden zit er echt niet in. Als ik 60 op de teller rij (55 in het echt) dan ga ik zo'n 2 km op de accu en dan moet de brandstofmotor ook weer aan.

[Verwijderd]

Mijn BMW 520 wil met gemak 1: 20.het is maar hoe je rijd..Constant snelweg 1: 23 .neemt niet weg dat ik met smart zit te wachten op de testla X..

[Proton_]

Goed. Mijn auto doet 1:7.
1kWh/7km dus.

[kdeboois]

Proton_ schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 09:57:
Goed. Mijn auto doet 1:7.
1kWh/7km dus.

Ik haal, als ik mijn best doe, de 1:8 maar met de airco aan en 'go with the flow' zit ik op 1:6 (zomers)

[ Voor 0% gewijzigd door kdeboois op 13-08-2015 10:03 . Reden: Interpunctie ]

[itsalex]

Als ik mijn best met mijn benzineauto rij, haal ik 1 op 20/22 (op de snelweg 90-115 km/h en provinciaal 60-90 km/h, met airco aan) en dan rij ik geen elektrische auto en waarom zou ik dan kiezen voor een elektrische auto? Vanwege het milieu? Vanwege de automaat?

Ik zie de voordelen niet van een elektrische auto t.o.v. mijn Golf 1.2 TSI. Ik mis mijn achterbak zoals deze nu is bij de Golf hatchback, het compacte formaat, het gemak, de fijne stoelen, etc.

[revolution-nl]

itsalex schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 10:03:
Als ik mijn best met mijn benzineauto rij, haal ik 1 op 20/22 (op de snelweg 90-115 km/h en provinciaal 60-90 km/h, met airco aan) en dan rij ik geen elektrische auto en waarom zou ik dan kiezen voor een elektrische auto? Vanwege het milieu? Vanwege de automaat?

Ik zie de voordelen niet van een elektrische auto t.o.v. mijn Golf 1.2 TSI. Ik mis mijn achterbak zoals deze nu is bij de Golf hatchback, het compacte formaat, het gemak, de fijne stoelen, etc.

In de Auris TS reed ik onder bepaalde omstandigheden 0l/100km. Je punt is?

Leuk die specifieke verbruikcijfers die je noemt, het gaat erom wat een auto op een tank verbruikt. Jouw fossiele koffiemolen doet gemiddeld volgens werkelijkverbruik nog altijd 6.7l/100km. (Waardes die c segment auto's dik 10 jaar geleden ook al haalde)

Omgerekend 53kwh/100km vs 18kwh/100km voor een EV.
Ga eens een testrit doen in een EV het is echt autorijden 2.0 meer rust, comfort en altijd koppel

[ Voor 5% gewijzigd door revolution-nl op 13-08-2015 10:28 ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 09:44:
Mijn BMW 520 wil met gemak 1: 20.het is maar hoe je rijd..Constant snelweg 1: 23 .neemt niet weg dat ik met smart zit te wachten op de testla X..

Ik heb het over gemiddeld over meerde tanken. Nooit haal je 1:20 gemiddeld met een BMW 520i.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 10:25:
[...]

Ik heb het over gemiddeld over meerde tanken. Nooit haal je 1:20 gemiddeld met een BMW 520i.

Niet met je eens..Ik rij 150 km per dag.1500 km met 70 liter tank is geen probleem en zijn gegevens van mijn tankbonnetjes...Wat ik wil aangeven is dat bij behoudend rijden een diesel ook zuinig kan rijden...electrisch is goedkoper..mee eens.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 10:29:
[...]
Niet met je eens..Ik rij 150 km per dag.1500 km met 70 liter tank is geen probleem en zijn gegevens van mijn tankbonnetjes...Wat ik wil aangeven is dat bij behoudend rijden een diesel ook zuinig kan rijden...electrisch is goedkoper..mee eens.En je hebt wel gelijk als je een 520i neemt.maar ik ga uit van de 520d...uit mijn berekening tesla V BMW 520 voor privé gebruik heeft een tank/oplaad voordeel van circa 4 Euro per dag...voor de Tesla..

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2015 10:35 ]

[kdeboois]

Hier verder jongens !

[Maasluip]

Okee, diesel. Die zijn inherent zuiniger dan benzineauto's. Maar dan ben je de meest zuinige 520d rijder die er is, zelfs op spritmonitor is er niemand die daar aan komt. Maar dan rijdt een Prius volgens spritmonitor nog altijd gemiddeld 1:19,4 en een BMW 520d 1:15. Uitschieters zijn altijd mogelijk, maar gemiddeld kom je er niet aan.

[revolution-nl]

Diesel is niet inherent zuiniger. Diesel bevat namelijk bijna 20% méér energie dan één liter benzine.

[Maasluip]

En zuinigheid druk je uit in verbruikte liters per kilometer. Omdat je minder liters nodig hebt (want er zit meer energie in) is het dus inherent zuiniger.

[kdeboois]

Maasluip schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 10:55:
En zuinigheid druk je uit in verbruikte liters per kilometer. Omdat je minder liters nodig hebt (want er zit meer energie in) is het dus inherent zuiniger.

Dat is geen zuinigheid maar verbruik. Verbruik en ook efficiëntie (waar de zuinigheid uit op te maken is) zijn beter uit te drukken in kW(h) / afgelegde afstand en Euro's / afgelegde afstand.

Dat maakt deze discussie ook wat nuttiger in de 'Electrische auto's' topic.

[revolution-nl]

Maasluip schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 10:55:
En zuinigheid druk je uit in verbruikte liters per kilometer. Omdat je minder liters nodig hebt (want er zit meer energie in) is het dus inherent zuiniger.

Zuiniger is efficiënter. Jij hebt het over een lager verbruik wat dus iets anders is.

Daarom zou men bij auto's het verbruik ookmoeten aanduiden in GJ/100KM of inderdaad kWh/100KM
Het verbruik tussen een en ICE en (PH)EV is dan ook veel beter te vergelijken.

[ Voor 8% gewijzigd door revolution-nl op 13-08-2015 11:05 ]