[PC/MAC/Mobile] Hearthstone: Heroes of Warcraft (F2P)

[xelfer]

Net verloren tegen een warrior in arena met 4 (ja VIER) epic kaarten. Een brawl van hem killde zelfs 4 van mijn minions (ik had er 4 in play hij 1) en liet zijn enige minion overleven.

Gelukkig is Hearthstone totaal niet RNG .

[DarthDavy]

Argh.... Ik haat 6-3 gaan in Arena!!! Vooral het laatste potje verloren door een topdeck van mijn tegenstander. En de rewards maken de frustratie compleet: 60 gold en 40 dust en een pakje waar geen kloten inzit.

En zeggen dat je met 7 wins op zijn minst 150 gold terugkrijgt... Het verschil tussen 6 wins en 7 wins is echt te groot.

[xelfer]

Arena is gewoon een onzin modus DarthDavy . Maar het blijft wel de makkelijkste manier om pakjes te farmen. Ik heb net 5 potjes gespeeld waarbij ik alle keren totaal geen invloed had op de uitkomst van het potje (wel 4-1 tot nu toe, maargoed). Het potje wat ik net verloor kwam door een turn 2 sunwalker, waari k geen antwoord op kon vinden.

[Kol Nedra]

Voordeel van Arena is dat je skills nodig hebt, er zit geen RNG in arena. laats had ik bv een enemy die had 2 legendary's en 3 epics........ ik had maar 1 epic...... arena is altijd eerlijk

[Bobmeister]

Kol Nedra schreef op zondag 25 mei 2014 @ 12:21:
Voordeel van Arena is dat je skills nodig hebt, er zit geen RNG in arena. laats had ik bv een enemy die had 2 legendary's en 3 epics........ ik had maar 1 epic...... arena is altijd eerlijk

Geen RNG in arena? Arena is nog veel meer RNG dan constructed..

[xelfer]

Achja, ik speel wel degeiljk, dus ik haal altijd wel 6+ wins, maar soms win ik veel meer dan realistisch is omdat ik geluk heb, en soms verlies ik potjes omdat de tegenstander super veel geluk heeft...

[Kol Nedra]

Awsom schreef op zondag 25 mei 2014 @ 12:23:
[...]


Geen RNG in arena? Arena is nog veel meer RNG dan constructed..

you have been trolled

[Bobmeister]

Kol Nedra schreef op zondag 25 mei 2014 @ 12:24:
[...]


you have been trolled

[xelfer]

Mijn arena run zit er alweer op. Mijn tegenstander heeft een Ragnaros, een Faceless Manipulator en als kers op de taart had hij ook nog een Death Wing.

Daarnaast heb ik ook weinig goeie kaarten kunnen draften, maar dat terzijde. Mijn tegenstander deze game had minstens 4 rares, 2 legendaries en een epic.

[ Voor 14% gewijzigd door xelfer op 25-05-2014 12:36 ]

[Grotman]

Ja ja, shit happens. In elk potje moet er altijd een verliezen he. Ik krijg het idee dat mensen hier denken dat ze zo goed zijn, dat ze het altijd verdienen om te winnen. RNG is zeker een factor, maar daarbinnen moet je proberen zo'n goed mogelijk resultaat te halen. Dat is het spel. Je kunt niet zo goed zijn dat je elk potje wint, net als met poker. Dit is een cardgame jongens, deal with it

DarthDavy schreef op zondag 25 mei 2014 @ 12:02:
Argh.... Ik haat 6-3 gaan in Arena!!! Vooral het laatste potje verloren door een topdeck van mijn tegenstander. En de rewards maken de frustratie compleet: 60 gold en 40 dust en een pakje waar geen kloten inzit.

En zeggen dat je met 7 wins op zijn minst 150 gold terugkrijgt... Het verschil tussen 6 wins en 7 wins is echt te groot.

Ja, ik had gister 7 wins in Arena, kreeg 180 gold en een pakje (waar overigens ook niks boeiends in zat) volgens mij.

[ Voor 41% gewijzigd door Grotman op 25-05-2014 12:49 ]

[xelfer]

Wat ik graag zou willen zien is dat je gelijkwaardige rewards kon halen uit Ranked modus, vergeleken met Arena. Arena is gewoon te willekeurig om serieus te kunnen spelen, maar Casual en Ranked play bieden gewoon geen interessante rewards, anders dan de fun die je er uit kan halen.

[dtech]

xelfer schreef op zondag 25 mei 2014 @ 12:54:
Wat ik graag zou willen zien is dat je gelijkwaardige rewards kon halen uit Ranked modus, vergeleken met Arena. Arena is gewoon te willekeurig om serieus te kunnen spelen, maar Casual en Ranked play bieden gewoon geen interessante rewards, anders dan de fun die je er uit kan halen.

De quest rewards zijn niet profitabel genoeg voor je? Das zo'n 50 gold per dag.
Ik beschouw mezelf niet als supergoed (rank 8 ) maar haal gemiddeld 6 wins in arena (statistiekenprogrammatje). Dan kun je dus voor ~50 gold arena doen en krijg je elke ~9 potjes een pakje plus wat random gold/dust/kaart, prima profitabel hoor.

[SeamusXanthus]

Awsom schreef op zondag 25 mei 2014 @ 12:23:
[...]


Geen RNG in arena? Arena is nog veel meer RNG dan constructed..

Arena vind ik eerlijk gezegd wel meer skills vergen dan constructed, juist door de RNG. Een goede speler kan al substantieel voordeel krijgen door een goed deck te maken, daarnaast kan hij zich veel meer onderscheiden door op de goede moves te doen met zijn deck.

Ranked kan je weg komen met copy-paste deckjes, en hoe je je deck moet spelen ,welke kaarten je moet houden kan je allemaal terug vinden op het internet.

Ik denk (zonder bewijs te kunnen leveren) dat in ranked het winstpercentage verschil tussen een topspeler en gemiddelde speler groter is dan in Arena. Dus uiteindelijk zorgt meer RNG in Arena, voor minder RNG in de uitslag . Mijn theorie in elk geval...

[djengizz]

SeamusXanthus schreef op zondag 25 mei 2014 @ 17:43:
Arena vind ik eerlijk gezegd wel meer skills vergen dan constructed, juist door de RNG.

Wat het hoogste skill plafond heeft ga ik me niet aan wagen, om eerlijk te zijn denk ik dat dezelfde spelers in beide varianten tot de top zouden behoren als ze het even vaak zouden spelen.

Wat betreft de RNG ben ik het niet met je eens.
Arena decks worden gemaakt op basis van value en zo min mogelijk condities (of iig makkelijk te vervullen condities). Constructed bouwt decks op basis van synergie en counters. Hierdoor is RNG een grotere factor in constructed en zijn die decks afhankelijker van carddraw en counters. Overigens betekent dit in theorie ook dat constructed decks een hoger skillplafond kunnen hebben vanwege deze synergie. Metagame (bv. al in turn 2 precies weten wat je tegenstander in zijn deck heeft) doet weer af aan dit skillplafond in constructed en hier komt kennis van de (meta)game om de hoek kijken.

Daar tegenover staat dat je voor Arena een soort van live je deck moet bouwen dus deck building skills sterker meespelen dan bij constructed. Het ontbreken van een tijdslimiet voor het bouwen van een deck gecombineerd met in omloop zijnde Arena picklists komt natuurlijk wel weer aardig in de buurt van netdecking in constructed.

[xelfer]

dtech schreef op zondag 25 mei 2014 @ 16:12:
[...]


De quest rewards zijn niet profitabel genoeg voor je? Das zo'n 50 gold per dag.
Ik beschouw mezelf niet als supergoed (rank 8 ) maar haal gemiddeld 6 wins in arena (statistiekenprogrammatje). Dan kun je dus voor ~50 gold arena doen en krijg je elke ~9 potjes een pakje plus wat random gold/dust/kaart, prima profitabel hoor.

Het gaat mij juist om de reden om ranked te spelen. Die reden is wat mij betreft gewoon niet aanwezig. Behalve het plezier en de voldoening die je zelf geeft aan het halen van een bepaalde rating, en het plaatsen voor een kwalificatietoernooi (top 16), is er geen reward voor het halen van een hoge rank.

Ik speel gewoon af en toe een potje, en buiten de daily quests is er gewoon niet echt iets om te halen in Hearthstone. Je kan kaarten verzamelen en gewoon af en toe een potje spelen, maar vergeleken met andere card games is het redelijk magertjes. Uiteraard is Hearthstone in de opstartende fase, dus wie weet gaan ze meer content en incentives toevoegen.

[SkyStreaker]

//facepalm

Moet niet 's avonds meer zo laat spelen... Oh oh oh..

[SeamusXanthus]

djengizz schreef op zondag 25 mei 2014 @ 20:39:
[...]

Wat het hoogste skill plafond heeft ga ik me niet aan wagen, om eerlijk te zijn denk ik dat dezelfde spelers in beide varianten tot de top zouden behoren als ze het even vaak zouden spelen.

Wat betreft de RNG ben ik het niet met je eens.
Arena decks worden gemaakt op basis van value en zo min mogelijk condities (of iig makkelijk te vervullen condities). Constructed bouwt decks op basis van synergie en counters. Hierdoor is RNG een grotere factor in constructed en zijn die decks afhankelijker van carddraw en counters.

Absoluut, en daar ben ik het mee eens. Maar mijn theorie is dat al die 30 beslis momentjes en hoe je om gaat met een onbekend deck juist in het voordeel is van de echt goede speler. In Arena moet je het echt zelf doen (al heb je guides voor individueel betere kaarten), in ranked kom je niet voor niets alleen maar de standaard decks tegen. Dus wat ik zeg is dat in ranked je je moeilijker kan onderscheiden met je deck, moeilijker met de taktiek, en dus de winnaar meer bepaald wordt door de carddraw tijdens het spel (meer RNG dus).
Verder denk ik ook niet dat in Arena betere spelers zitten, maar dat het winstpercentage verschil tussen goede/slechte spelers hoger is.

[DarthDavy]

Iemand deze bug al gehad? Er groeien geen plantjes meer!!!!

[SeamusXanthus]

DarthDavy schreef op maandag 26 mei 2014 @ 09:39:
Iemand deze bug al gehad? Er groeien geen plantjes meer!!!!

[afbeelding]

[afbeelding]

Corrupted by the curse of Nax?

[Niels_0]

DarthDavy schreef op maandag 26 mei 2014 @ 09:39:
Iemand deze bug al gehad? Er groeien geen plantjes meer!!!!

Paar maanden geleden voor het laatst gehad, ik dacht eigenlijk dat dat opgelost was.

[Felyrion]

DarthDavy schreef op maandag 26 mei 2014 @ 09:39:
Iemand deze bug al gehad? Er groeien geen plantjes meer!!!!

[afbeelding]

[afbeelding]

In de beta wilden daar nog wel eens houten bordjes "groeien".. dat is me ook nooit meer gelukt zitten die er uberhaupt nog in? of hebben ze die kans verkleind..
Dat er niks meer groeie heb ik nog nooit gehad

[Freelance]

Felyrion schreef op maandag 26 mei 2014 @ 14:21:
[...]


In de beta wilden daar nog wel eens houten bordjes "groeien".. dat is me ook nooit meer gelukt zitten die er uberhaupt nog in? of hebben ze die kans verkleind..
Dat er niks meer groeie heb ik nog nooit gehad

Nu krijg je af en toe laarzen:

[Brangus Glee]

Ik merk duidelijk dat ik zelf niet bezig ben met de omgeving als ik speel. Dit soort zaken zijn mij echt nog nooit opgevallen.

[Kol Nedra]

is mij ook nog nooit opgevallen. ik zal vanavond is beter naar kijken
vanavond laatste dagje HS, of iig ik ga vanaf morgen minder HS spelen en meer WD op ps4

[Astie]

Brangus Glee schreef op maandag 26 mei 2014 @ 15:12:
Ik merk duidelijk dat ik zelf niet bezig ben met de omgeving als ik speel. Dit soort zaken zijn mij echt nog nooit opgevallen.

Dat heb ik dus ook. Ik zag het enkele weken geleden pas toen ik een stream van NL_Kripp aan het kijken was. Hij deed wel meer aan het speelbord.

[Felyrion]

Oh, dan zitten er vast nog wel meer leuke trucjes in niet opgevallen zijn voor sommigen

Zo kun je het tijgerkleedje op de tent uitkloppen tot het een zebra- of pantervelletje wordt. Of de kokosnoten uit de boom tikken.. of het vuurtje aansteken.

Ik zit altijd overal op te klikken...

[Brangus Glee]

Dat is inderdaad ook een onderdeel van het spel waar ik niet mee bezig ben, kijken waar je allemaal kunt clicken om iets te bewerkstelligen : )

Als ik ranked speel en de tegenstander speelt erg traag probeer ik te voorspellen wat hij allemaal kan spelen en wat zijn hand mogelijk voor kaarten kan bevatten. Is het casual dan alt tab ik meestal wat om het nieuws te checken.

[Kol Nedra]

Mijn nieuwe shaman deck:

http://www.hearthpwn.com/...1;503:1;613:1;636:2;676:2;

Ik ga nu meer shaman masteren, ik speel meestal priest of paladin maar met naxxramas moet je wel shaman zijn

Rebirth
mijn volgende 2 legendary's worden Sylvanas en Bloodhoof

[ Voor 34% gewijzigd door Kol Nedra op 26-05-2014 16:17 ]

[Astie]

Kol Nedra schreef op maandag 26 mei 2014 @ 16:15:
Mijn nieuwe shaman deck:

http://www.hearthpwn.com/...1;503:1;613:1;636:2;676:2;

Ik ga nu meer shaman masteren, ik speel meestal priest of paladin maar met naxxramas moet je wel shaman zijn

Rebirth
mijn volgende 2 legendary's worden Sylvanas en Bloodhoof

Mooi doorsnee shaman deck. Kun je een aardig eind mee komen, iig verder dan rank 14

[DarthDavy]

Dat lijkt me meer een fun deck dan een competitief deck.

Mijn Shaman deck:
http://www.hearthpwn.com/...2;491:2;542:2;636:2;676:1;

Moest ik bloodmage thalnos hebben en alakir dan zou ik deze spelen voor respectievelijk één Argent Squire en een Argent Commander.

Ik noem dit deck Grind Them Down, omdat het echt een value deck. Probeer met iedere kaart zoveel mogelijk 2 for 1 te halen. Het is dus echt een board clear deck zoals Zoo dat ook is. Maar dit deck is trager dan Zoo en heeft meer punch in huis in de late game. Doomhammer met rockbiter is 10 dmg. Over deck match-ups gesproken: zoo heeft absoluut geen kans tegen dit deck. Andere goede match-ups zijn: ieder aggro deck en/of tempo deck en Handlock eet je ook makkelijk op.

Slechte match-ups: Miracle rogue (tsjah, te traag) en control decks zoals Kitkatz warrior. Maar ja, dat is typisch voor midrange deck zoals dit. Maar als midrange deck kan dit deck toch heel snel en makkelijk clearen.

[Beunhaas]

DarthDavy schreef op maandag 26 mei 2014 @ 17:16:
Dat lijkt me meer een fun deck dan een competitief deck.

Mijn Shaman deck:
http://www.hearthpwn.com/...2;491:2;542:2;636:2;676:1;

Moest ik bloodmage thalnos hebben en alakir dan zou ik deze spelen voor respectievelijk één Argent Squire en een Argent Commander.

Ik noem dit deck Grind Them Down, omdat het echt een value deck. Probeer met iedere kaart zoveel mogelijk 2 for 1 te halen. Het is dus echt een board clear deck zoals Zoo dat ook is. Maar dit deck is trager dan Zoo en heeft meer punch in huis in de late game. Doomhammer met rockbiter is 10 dmg. Over deck match-ups gesproken: zoo heeft absoluut geen kans tegen dit deck. Andere goede match-ups zijn: ieder aggro deck en/of tempo deck en Handlock eet je ook makkelijk op.

Slechte match-ups: Miracle rogue (tsjah, te traag) en control decks zoals Kitkatz warrior. Maar ja, dat is typisch voor midrange deck zoals dit. Maar als midrange deck kan dit deck toch heel snel en makkelijk clearen.

Zijn zoo decks echt zo makkelijk met maar 1x Lightning Storm?
Tegen miracle rogue zijn taunts je vriend, en je moet uitkijken voor Blade Flurry omdat het vaak je hele board killt (dus niet 2x feral spirit tegelijk spelen).

Tegen warriors kan ik je als tips mee geven:
- Acolyte of Pain zsm killen voordat ze 2-3 kaarten ermee pakken. Earth Shock erop gebruiken is erg goed (ook al kill je het er niet meteen mee).
- Armor laag houden, en erop letten hoeveel SS, Execute, Whirlwind en Cruel Taskmaster er gespeeld zijn.
- Brawl is erg goed tegen shaman. Net als tegen miracle rogue zijn taunts je vriend zodat Grommash je niet killt. Vaak heeft control warrior 1 brawl.

[DarthDavy]

Beunhaas schreef op maandag 26 mei 2014 @ 18:01:
[...]


Zijn zoo decks echt zo makkelijk met maar 1x Lightning Storm?

Ja, want je hebt hetzelfde plan als zoo, maar jouw minions zijn beter, maar je bent wat trager. Pas op, ik wil allerminst beweren dat je niet kan verliezen zoo. Sometimes zoo just gets you, maar da's de kracht van zoo. Zoo is zo goed dat er auto wins zijn waar je niets tegen kan doen. Een tweede Lightning Storm kan helpen en moest je voornamelijk tegen zoo spelen dan zou ik die zeker aanraden, maar het is niet echt nodig. Eén lightning storm is voldoende, omdat dit deck echt voor board control wil spelen. Dan passen AoE's spells daar niet echt in. De minions op het bord moeten in principe zelf 2 for 1 spelen. En dan heeft AoE echt een diminishing value.

Btw, die yeti's (zeker coin turn 3, maar ook beurt 4) zijn zoo's ergste nachtmerrie. Als ze daar als antwoord soulfire moeten op spelen heb ik altijd iets van: "yeeeeeey, i win!!!!" Die yeti's samen met je low cost removal kunnen ze heel moeilijk de board control van je winnen. Dus je probeert zoo te verslaan op hun eigen gebied.

Tegen miracle rogue zijn taunts je vriend, en je moet uitkijken voor Blade Flurry omdat het vaak je hele board killt (dus niet 2x feral spirit tegelijk spelen).

Tegen warriors kan ik je als tips mee geven:
- Acolyte of Pain zsm killen voordat ze 2-3 kaarten ermee pakken. Earth Shock erop gebruiken is erg goed (ook al kill je het er niet meteen mee).
- Armor laag houden, en erop letten hoeveel SS, Execute, Whirlwind en Cruel Taskmaster er gespeeld zijn.
- Brawl is erg goed tegen shaman. Net als tegen miracle rogue zijn taunts je vriend zodat Grommash je niet killt. Vaak heeft control warrior 1 brawl.

Ik ga akkoord: meer taunts zou goed zijn tegen die decks. Maar welke taunts? Tazdingo? Maar dan moet ik Tazdingo spelen ipv Yeti, terwijl yeti mij games wint tegen zoo en aggro. Sunfury protector? Maar hier ook: tegen wat inwisselen. Stormforge Axe is beter in verschillende match-ups en Flametongue Totem is belangrijk om op een bepaald punt het offensief te kiezen met je totems. En zoveel 2-drops speel ik niet, dus ik zou echt niet weten hoe ik die er moet inpassen.

Trouwens, het is niet dat je auto verliest tegen miracle en control warrior. Zoals ze zelf zei: acolyte of pain zo snel mogelijk onderuithalen: rockbiter, lightning bolt,... Armorsmith is een groter probleem. Maar da's in het slechtste geval Earthshock. Ik voel echt dat Bloodmage Thalnos een grote upgrade zou zijn voor die match-ups.

Misschien toch maar mijn golden millhouse manastorm dissen

[Vicarious]

DarthDavy schreef op maandag 26 mei 2014 @ 17:16:
Dat lijkt me meer een fun deck dan een competitief deck.

Mijn Shaman deck:
http://www.hearthpwn.com/...2;491:2;542:2;636:2;676:1;

Moest ik bloodmage thalnos hebben en alakir dan zou ik deze spelen voor respectievelijk één Argent Squire en een Argent Commander.

Ik noem dit deck Grind Them Down, omdat het echt een value deck. Probeer met iedere kaart zoveel mogelijk 2 for 1 te halen. Het is dus echt een board clear deck zoals Zoo dat ook is. Maar dit deck is trager dan Zoo en heeft meer punch in huis in de late game. Doomhammer met rockbiter is 10 dmg. Over deck match-ups gesproken: zoo heeft absoluut geen kans tegen dit deck. Andere goede match-ups zijn: ieder aggro deck en/of tempo deck en Handlock eet je ook makkelijk op.

Slechte match-ups: Miracle rogue (tsjah, te traag) en control decks zoals Kitkatz warrior. Maar ja, dat is typisch voor midrange deck zoals dit. Maar als midrange deck kan dit deck toch heel snel en makkelijk clearen.

Ik heb een vergelijkbaar deck, maar met de volgende aanpassingen:
-2 Stormforged Axe
-1 Doomhammer (heb ik niet)
-2 Chillwind Yeti

+1 Lightning Storm
+1 Bloodlust
+1 Acidic Swamp Ooze
+1 Mana Tide Totem
+1 Lava Burst


De Yeti's had ik er ook in zitten maar werden door Zoo decks vaak genegeerd en de Stormforged wapens zorgen vaak dat ik EN overloaded ben EN teveel facedamage pak terwijl ik niet kan healen. Ik probeer met mijn deck board control te krijgen en veel totems te bouwen, bloodlust is vaak een finisher. Doomhammer zou ik er ook wel in willen maar die heb ik niet.

[Verwijderd]

DarthDavy schreef op maandag 26 mei 2014 @ 17:16:
Dat lijkt me meer een fun deck dan een competitief deck.

Mijn Shaman deck:
http://www.hearthpwn.com/...2;491:2;542:2;636:2;676:1;

Dat is KotH deck van Strifecro, erg goed deck, maar niet optimaal voor ladder

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2014 19:50 ]

[djengizz]

DarthDavy schreef op maandag 26 mei 2014 @ 17:16:
Mijn Shaman deck:
http://www.hearthpwn.com/...2;491:2;542:2;636:2;676:1;

14(!) turns aan weapon durability, dat moeten vaak deadcards zijn. Zeker als je bv om een harrison heen moet spelen en moet wachten op overdraw (steeds meer handlocks runnen harrison).

[Kol Nedra]

Deck wat aangespast:

http://www.hearthpwn.com/...1;509:2;613:2;636:2;676:2;

nu 7-1

[xelfer]

Net een potje verloren toen ik 3 totems in play had en een Stormwind Champion. Mindcontrol tech op mijn SW Champ =X. Hearthstone is toch wel een behoorlijk kansloos spel zo .

[Kol Nedra]

Ik heb nu 5 gold over alles uitgegeven aan packs.....zat niks bij, maar heb nu wel 1360 dust, dus bijna legendary erbij.


Dit is geen serieus deck, maar gewoon omdat het kan
Golden!!

[ Voor 33% gewijzigd door Kol Nedra op 26-05-2014 22:19 ]

[DarthDavy]

djengizz schreef op maandag 26 mei 2014 @ 20:10:
[...]

14(!) turns aan weapon durability, dat moeten vaak deadcards zijn. Zeker als je bv om een harrison heen moet spelen en moet wachten op overdraw (steeds meer handlocks runnen harrison).

Als Harrison meer gespeeld wordt, dan is dat zeker een issue, maar ik speel nooit met een Harrison in gedachten. Heb hem ook nog nooit tegen gehad. De stormforged axes heb ik pas toegevoegd ipv harvest golems. Mana is hetzelfde en mijn doomhammer werd regelmatig ge-oozed. Dat ze maar die axe oozen. Zeker als de axe een buff heeft opgeleverd voor unbound elemental ga ik daar zeker niet wakker van liggen.

Het zijn maar drie wapens en ze zitten nooit dood in mijn hand te wezen. Misschien één keer een axe getrokken terwijl doomhammer ge-equipped was en nutteloos was. Maar dat is dan nog niet zo erg.

Ik ben momenteel meer tevreden van die axes dan van de harvest golems.

maar als echt om taunt verlegen zit dan kan je ze vervangen denk ik door sunfury protector. Alhoewel ik geloof dat sunfury niet echt in het thema van het deck past. Harvest golems zijn dan beter denk ik. Als je om healing verlegen zit dan pak je maar earthenring farseer.

Verwijderd schreef op maandag 26 mei 2014 @ 19:48:
[...]


Dat is KotH deck van Strifecro, erg goed deck, maar niet optimaal voor ladder

dat klopt inderdaad. Maar ik speel axes ipv harvest golems. Zie boven. Ik speel trouwns al langer een versie van dit deck en het is pas als ik strifecro's deck gezien heb dat het mij opviel hoezeer het op het mijne leek. Het enige verschil was dat ik geen argent commanders en doomhammer speelde. Ik heb die wijzigingen overgenomen en het deck werkt veel beter. Vooral de burst van doomhammer in de combo met rockbiter is een enorm burst dmg wapen voor het deck. 10 dmg uit het niets voor een deck dat toch al wil grinden voor board control met de tegenstander is immens!

[ Voor 23% gewijzigd door DarthDavy op 26-05-2014 22:22 ]

[djengizz]

DarthDavy schreef op maandag 26 mei 2014 @ 22:19:
maar als echt om taunt verlegen zit dan kan je ze vervangen denk ik door sunfury protector. Alhoewel ik geloof dat sunfury niet echt in het thema van het deck past. Harvest golems zijn dan beter denk ik. Als je om healing verlegen zit dan pak je maar earthenring farseer.

Persoonlijk vind ik zowel sunfury als farseers niet erg sterk voor shaman.

Classes die een hero power hebben met board impact hebben minder 2-drops nodig en sunfury is conditioneel en heeft board presence als voorwaarde die vaak zal bestaan uit 0 attack utility totems (geen goede targets om te taunten). Defender of Argus heeft hetzelfde probleem maar is dan iig nog een 4-drop (waar Shaman juist vaak een tekort aan heeft) en geeft je 0-attack totems ook wat tanden ipv ze alleen te degraderen tot kanonnenvoer. Omdat defender een 4 drop is, is de kans op betere targets om te taunten ook marginaal beter dan bij sunfury.

Ook geen fan van farseer voor shaman: als je om healing verlegen zit als shaman dan ga je imo niet goed met je resources om of speel je de midgame verkeerd. Shaman is voornamelijk midrange board control en het verliezen van health zou in de meeste gevallen een keuze moeten zijn en health een resource om diezelfde board control te verkrijgen. Heb je vaak healing nodig in de mid of early game dan heb je waarschijnlijk moeite met het verkrijgen van board control en zou ik eens naar je deck of strategie gaan kijken (heb je bv niet te veel wapens , een te steile manacurve of ga je te veel voor face ipv trades).

Gollems zijn altijd een goede keus voor een midrange deck en brengen tempo. Ik zou er alleen iets voor moeten laten vallen en zou niet weten wat. Meestal vervangen ze Unbound Elemental maar zelf vind ik dit een te belangrijke kaart om te vervangen omdat het samen met Mana Tide Totem de enige snowball cards zijn voor Shaman.

[Kol Nedra]

Mind games en daarna faceless:



en dan nog bijna verliezen, gewoon 2x iceblock gehad en kreeg daarna frost bolts en ice lances tegen mij aan

[ Voor 6% gewijzigd door Kol Nedra op 27-05-2014 07:12 ]

[Astie]

Kol Nedra schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 07:11:
Mind games en daarna faceless:
[afbeelding]


en dan nog bijna verliezen, gewoon 2x iceblock gehad en kreeg daarna frost bolts en ice lances tegen mij aan

Toch wel mooi dat je fireballs uit zijn deck haalt, en nog wel 2 ook

[Vicarious]

astie schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 07:57:
[...]


Toch wel mooi dat je fireballs uit zijn deck haalt, en nog wel 2 ook

Dat komt door de Antonidas die hij heeft liggen (vermoedeljik mind control + faceless)

[Kol Nedra]

Vicarious schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 08:10:
[...]

Dat komt door de Antonidas die hij heeft liggen (vermoedeljik mind control + faceless)

Mind games --> Antonidas, ik deed circle of healing en Thoughsteal en kreeg zo mijn fireballs en frostbolt
daarna speelde ik faceless in volgende turn.

en nog bijna verliezen, 2x iceblock gehad en 2x frostbolt+2x ice lance (Thalos stond ook op bord)

[Wognummer]

Ik las net op 2 fora over een ophanden zijnde ragnaros change (rumors)


Er word idd wel geklaagd over de kaart maar is hij echt zo sterk? (Speel hem idd ook in veel decks

[Kol Nedra]

Wognummer schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 13:12:
Ik las net op 2 fora over een ophanden zijnde ragnaros change (rumors)


Er word idd wel geklaagd over de kaart maar is hij echt zo sterk? (Speel hem idd ook in veel decks

Kaart is sterk, maar lang niet zo sterk als sommige andere. (Sylvanas,Leeroy)
hij doet 8 damage random, het is een 8/8 en dus makkelijk te removen.

[dxta]

Haha ik had onlangs wat vaags ... een Warlock die ons allebei tegelijk afmaakt met Hellfire:



Ik kreeg in ieder geval het Defeat logo, ik neem aan hij ook?

[Kol Nedra]

Dxta schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 13:24:
Haha ik had onlangs wat vaags ... een Warlock die ons allebei tegelijk afmaakt met Hellfire:

[afbeelding]

Ik kreeg in ieder geval het Defeat logo, ik neem aan hij ook?

Hij ook ja, hij is ook defeated he

[Grotman]

Ja, beiden krijgen een loss bij een draw.

[Felyrion]

Grotman schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 15:24:
Ja, beiden krijgen een loss bij een draw.

Hierbij wel de opmerking dat dit niet ten koste gaat van je rating. Als er met gelijkspel geëindigd wordt heeft dit geen invloed op je sterren in ranked play en wordt het niet als een loss aangemerkt in Arena play.

[Beunhaas]

Wauw, kijk tegen welke speler ik nu speel!
Jammer genoeg had hij een erg goede hand, met 2 auctioneers, en erg snel leeroy + 2x CB + 2shadowstep waardoor ik kansloos was.

[Kol Nedra]

hoe kun je nou verliezen? niet in zijn hand gekeken op twitch?? :<

[djengizz]

Kol Nedra schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 16:33:
hoe kun je nou verliezen? niet in zijn hand gekeken op twitch?? :<

Met een concealed agent erbij had hij 30 damage in de hand .

[Beunhaas]

Hij had n zieke hand volgens mij, op turn 7-8 was ik al dood door leeroy, 2x CB en shadowstep, en z'n beide auctioneers had ie al. Daarentegen had ik ook al m'n hele combo klaar om 24/28 damage te doen, dus het was een race tegen de klok wie als eerste was.

Z'n hand weten, vooral bij miracle rogue, is geen garantie voor succes

[djengizz]

Beunhaas schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 16:38:
Hij had n zieke hand volgens mij, op turn 7-8 was ik al dood door leeroy, 2x CB en shadowstep, en z'n beide auctioneers had ie al. Daarentegen had ik ook al m'n hele combo klaar om 24/28 damage te doen, dus het was een race tegen de klok wie als eerste was.

Z'n hand weten, vooral bij miracle rogue, is geen garantie voor succes

Het hielp ook niet dat hij beide giants van jou kon killen zonder sap te gebruiken of damage op te lopen.
En inderdaad zeker vs miracle rogue is vaak de draw belangrijker dan de rest.

[Beunhaas]

djengizz schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 16:44:
[...]

Het hielp ook niet dat hij beide giants van jou kon killen zonder sap te gebruiken of damage op te lopen.
En inderdaad zeker vs miracle rogue is vaak de draw belangrijker dan de rest.

Inderdaad wel jammer, maar toch leuk om tegen n bekende streamer gespeeld te hebben!

[Felyrion]

Ik blijf toch balen van de matchmaking in casual. Vandaag wou ik even mijn questje doen... dit was "win 2 games met mage of shaman".

Nu heb ik nauwelijks kaartjes voor deze classes, dus het wordt een vrij basic deckje.. maar om de één of andere reden vind de game dat ik in deze class net zo goed hoor te zijn als mijn main deck.. dus gooit de game me keer op keer tegen volledig gepimpte miracle rogues etc. Echt kansloos..

Heb even meegekeken via Hearthstonetracker.. en de conclusie is dat ik 9 losses nodig had om (met geluk) twee potjes te kunnen winnen. Dat haalt toch wel erg de fun eruit voor me als ik eens een keer een minder dan perfect deckje wil (of moet) spelen.

Zou daar nou niet iets op te verzinnen zijn?

[djengizz]

Felyrion schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 19:27:
Zou daar nou niet iets op te verzinnen zijn?

Dat komt omdat ranked tot aan de Legend rank geen matchmaking rating (MMR) gebruikt maar je simpelweg matched met je rank. Pas vanaf Legend gaat een hidden MMR meespelen voor de matching. Casual gebruikt wel een MMR en blijkbaar heb jij in het verleden een te goede MMR opgebouwd die je nu doet verliezen met sub optimale deckjes.

Enige oplossing is beter worden met die decks of 300x conceden

[Astie]

Gisteren mijn 3e legendary getroffen. Denk dat Harrison Jones best in wat handlock decks zal passen. misschien zelfs in agro.



En daarna vandaag een arena run opgestart. Al snel was het 1-2. Dus ik denk, als het 4-3 wordt moet ik blij zijn maaarrrrr.........



In totaal 11 games op rij gewonnen . Ook mijn eerste 12 wins in de arena! Eindelijk!!!

En toen de rewards. Heerlijke rewards. Beter kan bijna niet



En dan voor de nieuwschierige nog de inhoud van de packs:






Heerlijke hearthstone avond!!

[Grotman]

Feli, nice hoor!

[Beunhaas]

Wauw, nice man!

Jones zal met de uitbreiding ook erg handig zijn denk ik

[Tjiwa]

Had bij de iPad problemen met de inApp Purchase, na twee keer refund, de derde keer wel gelukt,

Krijg ik opeens drie maal mijn aankoop op me account,

120 Packs


Daarna Blizzard support gevraagd wat ik moest doen,...

Ze konden de packs niet verwijderen, dus ik mag ze alle 120 houden

[ Voor 5% gewijzigd door Tjiwa op 27-05-2014 22:49 ]

[syntesia]

Tjiwa schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 22:48:
Had bij de iPad problemen met de inApp Purchase, na twee keer refund, de derde keer wel gelukt,

Krijg ik opeens drie maal mijn aankoop op me account,

120 Packs
[afbeelding]

Daarna Blizzard support gevraagd wat ik moest doen,...

Ze konden de packs niet verwijderen, dus ik mag ze alle 120 houden

Lol, heb je dan wel 3x betaald ?

[Tjiwa]

Het werd de eerste 2x wel van me iTunes tegoed afgehaald, maar ik kreeg beide keren wel het tegoed binnen 1 dag teruggestort.

[Verwijderd]

Neem het uitpakken van de pakjes op, das altijd leuk om te zien ^.^
of als je ze al uitgepakt hebt, hoeveel legendaries had je eruit gehaald?

[Bobmeister]

120 pakjes, nice Daar zullen echt wel een stuk of 5 legendaries inzitten

[Tjiwa]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 23:31:
Neem het uitpakken van de pakjes op, das altijd leuk om te zien ^.^
of als je ze al uitgepakt hebt, hoeveel legendaries had je eruit gehaald?

Verwijderd schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 23:31:
Neem het uitpakken van de pakjes op, das altijd leuk om te zien ^.^
of als je ze al uitgepakt hebt, hoeveel legendaries had je eruit gehaald?

Ik ging net streamen op Twitch, kwam ik op het eind achter dat het automatisch opnemen uit stond T__T

Uiteindelijk 7 Legendary's!

In de eerste 40 packs waren er 3:
Alexstraza
Caine Bloodhoof
Deadwing
(en een angry chicken )

En daarna in de overige 80 packs kwam er:
Gruul
Onyxia
Baron Geddon
Leeroy Jenkins

Leeroy Jenkins En Onyxia zitten nu in mijn Spell Mage Deck.

[The_Big_Easy]

djengizz schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 19:45:
[...]
Dat komt omdat ranked tot aan de Legend rank geen matchmaking rating (MMR) gebruikt maar je simpelweg matched met je rank. Pas vanaf Legend gaat een hidden MMR meespelen voor de matching. Casual gebruikt wel een MMR en blijkbaar heb jij in het verleden een te goede MMR opgebouwd die je nu doet verliezen met sub optimale deckjes.

Hmm... dit verklaart wel waarom ik in Ranked mode geregeld de pan in wordt gehakt met decks waar de ene rare/epic/legendary na de andere uit te voorschijn komt... Ik zweef continue rond rank 18 en kom hierdoor maar niet hoger. Dan vraag ik me altijd af hoe die gasten met dergelijke decks ook nog steeds op rank 18 hangen.

Hoe zit het met casual play dan, wordt er dan wel rekening gehouden met je MMR?

Ik zou er wel voorstander van zijn dat Blizzard een of ander hidden deck rating gaat gebruiken zodat je met je low-budget deck niet continue tegen decks moet spelen die helemaal vol zitten met top cards. Verlies door de bank genomen ongeveer 70% van mijn matches en meer dan de helft daarvan komt door van die gasten waarbij ik nagenoeg kansloos ben en waarvan ik alleen win als ik veel mazzel met mijn card draw heb...

[ImdaMned]

The_Big_Easy schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 09:32:
[...]


Hmm... dit verklaart wel waarom ik in Ranked mode geregeld de pan in wordt gehakt met decks waar de ene rare/epic/legendary na de andere uit te voorschijn komt... Ik zweef continue rond rank 18 en kom hierdoor maar niet hoger. Dan vraag ik me altijd af hoe die gasten met dergelijke decks ook nog steeds op rank 18 hangen.

Hoe zit het met casual play dan, wordt er dan wel rekening gehouden met je MMR?

Ik zou er wel voorstander van zijn dat Blizzard een of ander hidden deck rating gaat gebruiken zodat je met je low-budget deck niet continue tegen decks moet spelen die helemaal vol zitten met top cards. Verlies door de bank genomen ongeveer 70% van mijn matches en meer dan de helft daarvan komt door van die gasten waarbij ik nagenoeg kansloos ben en waarvan ik alleen win als ik veel mazzel met mijn card draw heb...

Huh?

het feit dat er geen legendaries in zitten betekend niet dat het een slecht deck is. Kijk naar Zoo. 4 of 6 rares er in?

zou leuk zijn, met 2 vingers in je neus naar legend rank gaan omdat je een low budget deck hebt.

[The_Big_Easy]

ImdaMned schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 09:49:
[...]
Huh?

het feit dat er geen legendaries in zitten betekend niet dat het een slecht deck is. Kijk naar Zoo. 4 of 6 rares er in?

zou leuk zijn, met 2 vingers in je neus naar legend rank gaan omdat je een low budget deck hebt.

Het zal ten dele ook frustratie zijn aan mijn kant, heb na zo'n 40 pakjes openen nog maar 1 legendary (King Krush, waar je alleen wat aan zou kunnen hebben als hunter) en een stuk of 4 epics (waaronder een Hungry Crab, spellbender en meer van dat soort kaarten). Wat betreft rares is het al niet veel beter, heb maar één Azure Drake, één Defender of Argus, één Injured Blademaster etc. En ik heb geen Argent Commander, Knife Juggler, Sunwalker en meer van dat soort cards die je in elk deck ongeveer tegenkomt (ik althans) .

Verwacht ook niet dat ik met een low budget deck naar legend rank zou kunnnen gaan, maar ik verwacht niet op rank 18 van dat soort top decks tegen te komen, met dergelijke decks kan je toch hoger komen lijkt me (maar gelukkig is een topdeck alleen geen garantie voor een hoge ranking )

[Astie]

The_Big_Easy schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 10:19:
[...]

Het zal ten dele ook frustratie zijn aan mijn kant, heb na zo'n 40 pakjes openen nog maar 1 legendary (King Krush, waar je alleen wat aan zou kunnen hebben als hunter) en een stuk of 4 epics (waaronder een Hungry Crab, spellbender en meer van dat soort kaarten). Wat betreft rares is het al niet veel beter, heb maar één Azure Drake, één Defender of Argus, één Injured Blademaster etc. En ik heb geen Argent Commander, Knife Juggler, Sunwalker en meer van dat soort cards die je in elk deck ongeveer tegenkomt (ik althans) .

Verwacht ook niet dat ik met een low budget deck naar legend rank zou kunnnen gaan, maar ik verwacht niet op rank 18 van dat soort top decks tegen te komen, met dergelijke decks kan je toch hoger komen lijkt me (maar gelukkig is een topdeck alleen geen garantie voor een hoge ranking )

Een mooi voorbeeld is Mooyal van hier. Heeft fantastische kaarten maar wil niet te hoog spelen.
Daarnaast zijn er nu een heleboel spelers die al lange tijd spelen dus op de lagere niveaus kom je steeds meer legendary's tegen.

[Vicarious]

astie schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 10:26:
[...]


Een mooi voorbeeld is Mooyal van hier. Heeft fantastische kaarten maar wil niet te hoog spelen.
Daarnaast zijn er nu een heleboel spelers die al lange tijd spelen dus op de lagere niveaus kom je steeds meer legendary's tegen.

En niet iedereen speelt vaak. Sommige spelers met heel veel goede kaarten hebben gewoon even een break genomen en beginnen pas net weer te ranken. Tja, als je die tegenkomt, uithuilen en de volgende game starten

[Grotman]

Ik win ook vaak terwijl ik zonder legendary's speel of ze gewoon niet in mijn hand krijg tijdens een potje. En ik verlies ook potjes met legendary's tegen een tegenstander zonder. Het ligt er maar net aan welk deck je speelt.
Als je ook veel epic's en rare's nog niet hebt kan ik me voorstellen dat je gewoon echt minder kans maakt, dus dan kan het wel frustrerend zijn tegen een full-power deck. Maar legendary's an sich maken het geen auto-win. Je moet gewoon een goed in elkaar stekend deck hebben, en een beetje geluk met je draws zodat je op de juiste momenten de juiste antwoorden beschikbaar hebt,

[djengizz]

Vicarious schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 10:38:
En niet iedereen speelt vaak. Sommige spelers met heel veel goede kaarten hebben gewoon even een break genomen en beginnen pas net weer te ranken. Tja, als je die tegenkomt, uithuilen en de volgende game starten

dit ^^^

En dan heb je nog het type spelers die denken dat een goed deck bestaat uit zoveel mogelijk legendaries en al hun zeldzame kaarten bij elkaar gooien in één deck. Dat werkt dus niet en zulke decks komen niet ver.

[Kol Nedra]

astie schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 10:26:
[...]


Een mooi voorbeeld is Mooyal van hier. Heeft fantastische kaarten maar wil niet te hoog spelen.
Daarnaast zijn er nu een heleboel spelers die al lange tijd spelen dus op de lagere niveaus kom je steeds meer legendary's tegen.

idd, hoe hoger je komt hoe erger de lame decks worden
kuch handlocks...kuch miracle rogues......kuch leeroy OTK blablabla......
ik speel dit spel voor de fun, niet om hoog te komen
nu ranked 13 geloof ik

[Freelance]

Kol Nedra schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 10:51:
[...]


idd, hoe hoger je komt hoe erger de lame decks worden
kuch handlocks...kuch miracle rogues......kuch leeroy OTK blablabla......
ik speel dit spel voor de fun, niet om hoog te komen
nu ranked 13 geloof ik

Same here, ik heb ook alle legendary's die ik wil / 'nodig' heb en genoeg dust om er nog 3 te craften. Ik probeer graag decks uit en ranked lvl 13 is easier dan casual door de mmr.

Daily quests doe ik dan ook altijd ranked i.p.v. casual.

Ik vind overigens miracle rogue echt ontzettend leuk om te spelen, maar begrijp de frustratie wel van de tegenstander met een OTK leeroy. Maar ja, het gaat toch om mijn fun

[ir_richman]

Er kan ook plezier in zitten om miracle rogues leeg te trekken, door hem steeds meer narigheid voor de voeten te werpen. Als de spells op zijn voordat de Auctioneer gespeeld kan worden, en hij al 2x Sap heeft moeten spelen, dan gaat het de goeie kant op.

Ik speel graag druid, en ook Shaman wordt weer leuk, nu de hunters wat minder UTH-minded zijn. Vooral een tweede UTH kan niet meer voor beurt 8, tegen die tijd heb ik vaak al wat grote jongens liggen die een stootje kunnen hebben.

Dit seizoen voor eht eerst Rank 6 gehaald daarvoor meestal rond de 9-12 geëindigd. Mijn doel is ook niet om legendary te worden, ik speel rustig een paar uurtjes rond de 50/50 ranked omdat ik Druid tof vind, en dan wat casual of arena. Deckjes bouwen, beetje tunen, en als mijn probeersels in casual aardig lopen, probeer ik ze weer eens Ranked. Ook vaak op basis van de questjes. Vaak zijn die in het begin kansloos, zodat ik met en solide deck mijn status weer wat wil opvijzelen.

De meta is in elk geval een stuk leuker met veel minder Hunters (af en toe best leuk hoor, zeker als je wint), ik kom nu (edit: naast de vele warlocks en miracle rogues) ook redelijk wat priests tegen in de hogere regionen, wat warriors en druids, het is nu in elk geval even niet zo saai.

Ik ben het wel met Mooyal eens dat met name de probeersels vaak al snel in een meer serieuze richting geduwd worden (dus solide decks), omdat je op hogere rank ook in casual minder prutsers tegenkomt.
Maar een potje of 5 verliezen helpt wel...

[Brangus Glee]

Om nog even terug te keren op de discussie over dure kaarten vs. resultaat:
Je hoeft niet alleen maar zeldzame kaarten te hebben om van decks met een hoop legendaries te winnen, vertrouwd raken met je eigen deck(s) en daar veel mee oefenen speelt een veel grotere rol.
Zelf heb ik toen ik net begon vooral ranked gespeeld met een druid deck, waarbij ik in eerste instantie nauwelijks zeldzame kaarten had. Als je vaker speelt met een deck ga je vanzelf merken welke kaarten vaker niet gespeeld in je hand blijven, welke kaarten altijd welkom zijn e.d.
Na een tijdje spelen met een deck kan je dan gericht gaan kijken welke aanvullingen nodig zijn. Ben je iemand die op korte termijn resultaat wilt boeken kan je met overtollig dust een rare craften die direct impact heeft. Wil je meer op de langere termijn resultaat boeken dan kan je je dust beter bewaren voor het craften van legendaries en in iets mindere mate epics.

Overigens speel ik momenteel zelf ranked met een zoolock deck met geen enkele epic of legendary. Ik zit momenteel op rank 4, maar er zijn genoeg spelers die met shaman en zoolock decks legendary rank hebben gehaald zonder extreem dure decks. Het is dus niet zo dat je alleen maar met dure kaarten in ranked spelen resultaat kan bereiken. Ook de populaire hunter decks waren hierbij, al dan niet berucht, een goed voorbeeld.

[Grotman]

Miracle Rogue kan inderdaad frustrerend zijn om tegen te spelen, omdat ze soms aan de gang blijven met kaarten spelen/trekken. Wel een bijzonder deck en goed bedacht van de originele ontdekker van dit deck!
Juist omdat er goede synergie met common-kaarten (of hoe noem je ook alweer kaarten die niet hero-specifiek zijn?) in meespeelt.

Mijn Druid-deck weet echter wel raad met die miracle decks, dan gooi je horde na horde op en moeten ze hun end-game kaarten (Leeroy, Eviscerate etc) vroegtijdig uitspelen om zelf te overleven mid-game. En met 2 Sap's hebben ze ook niet genoeg om de Druid-of-the-claws, Ancient of war's, Ragnaros en Faceless manipulator uit de weg te ruimen, dus mid-lategame win ik sowieso. Ik moet gewoon zorgen dat ik niet op turn 6 dood ben en dat lukt vaak makkelijk.

[ir_richman]

@ Brangus Glee: Misschien is dat trouwens wel de reden waarom zoveel mensen Hunters en Zoo Lock spelen, dan heb je toch kansen bovenin. Enerzijds goed (FTP), anderszijds wordt het dan soms een beetje saai, als de meta wordt overspoeld door één voorbeeld deckje.

Ik speel zelf liever control en wat mooie kleinere combo's dan een OTK-achtige move.
Ik heb met wat geluk en een boel hard werk en paar uitstekende legendaries, het helpt uiteraard wel dat je de hard removal er met Cairne en Druid of the Claw uit kan trekken, als je daarna Ragnaros en Ysera wilt spelen. De kunst is om tegen snelle decks in het begin niet teveel te verliezen, dat gebeurt meestal met de common kaarten. Hoe sterk je eindspel dan is hangt dan af van je collectie.

Maar ook als je die legends nog niet hebt, kunnen andere kaarten zoals een Ironbarkie of Boulderfist Ogre prima als finisher dienen. Soms is het dan slimmer om eerst een iets kleinere kaart te spelen en kijken of je tegenstander ermee overweg kan. Als de hex op een boulderfist gaat die je turn 8 speelt, dan kun je turn 9 je Ironbark ook prima spelen. En vaak blijft dan de eindbaas gewoon in de hand achter en kun je al lethal hebben met een kleinere, omdat ze die hex of Polymorph niet hebben. Elke uiteraard op zijn eigen niveau.

En als je zelf geen legends hebt en de tegenstander er 4 dropt, dan is het voor mij ook makkelijker om vrede mee te hebben, en is een win extra tof. Gebeurt in Arena ook regelmatig natuurlijk.

[Beunhaas]

Brangus Glee schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 11:20:
Om nog even terug te keren op de discussie over dure kaarten vs. resultaat:
Je hoeft niet alleen maar zeldzame kaarten te hebben om van decks met een hoop legendaries te winnen, vertrouwd raken met je eigen deck(s) en daar veel mee oefenen speelt een veel grotere rol.
Zelf heb ik toen ik net begon vooral ranked gespeeld met een druid deck, waarbij ik in eerste instantie nauwelijks zeldzame kaarten had. Als je vaker speelt met een deck ga je vanzelf merken welke kaarten vaker niet gespeeld in je hand blijven, welke kaarten altijd welkom zijn e.d.
Na een tijdje spelen met een deck kan je dan gericht gaan kijken welke aanvullingen nodig zijn. Ben je iemand die op korte termijn resultaat wilt boeken kan je met overtollig dust een rare craften die direct impact heeft. Wil je meer op de langere termijn resultaat boeken dan kan je je dust beter bewaren voor het craften van legendaries en in iets mindere mate epics.

Overigens speel ik momenteel zelf ranked met een zoolock deck met geen enkele epic of legendary. Ik zit momenteel op rank 4, maar er zijn genoeg spelers die met shaman en zoolock decks legendary rank hebben gehaald zonder extreem dure decks. Het is dus niet zo dat je alleen maar met dure kaarten in ranked spelen resultaat kan bereiken. Ook de populaire hunter decks waren hierbij, al dan niet berucht, een goed voorbeeld.

Er zijn nu zoveel populaire decks die niet duur zijn:
- Shaman
- Warlock Zoo + Murloc Warlock
- Rogue
- Aggro Paladin
- Aggro Mage
- Token Druid
- Aggro Warrior

Wat is duur? Al deze decks hebben normaal <2 legendaries in hun deck, + enkele epics.

De legendaries uit deze decks zijn (bijna) allemaal OF Leeroy Jenkins OF Bloodmage Thalnos.

Hier 2 voorbeelden, een shaman + aggro pally deck:

http://www.hearthpwn.com/...eos-kripp-force-new-cards
http://www.hearthpwn.com/...top-100-legend-f2p-shammy

Het blijft een CCG, met zeldzame kaarten en minder zeldzame. Deze zeldzame kaarten zullen iets waardevoller zijn dan common kaarten. Als je niet veel speelt + geen geld in het spel wilt stoppen, moet je je erbij neerleggen dat veel control decks te duur zijn, en dat je zo nu en dan in de pan wordt gehakt door iemand die legendaries neerlegt die jij niet hebt.

Een goed voorbeeld van een goedkoop deck die het goed doet tegen control decks zoals handlock en control warrior is Shaman.

[ir_richman]

Ja, ik werd laatst in de pan gehakt door een Aggro Paladin, leuk dat dat weer kan. Ineens wordt een Blood Knight weer interessant als losse 3-drop, met al die bubbles.
En na 3 warriors zit de 2e Ooze weer in het deck.

[Beunhaas]

Ooze is zeker geen slechte keuze nee, net als Blood Knight met al die paladins, token druids, shamans en zoo.

Ik denk dat hunter in de nabije toekomst weer een comeback gaat maken. Tegen o.a. shaman, zoo en handlock is het erg goed. De UtH nerf heeft ze geraakt, maar die ene mana verschil heeft ze niet zo erg generfd ze nu niet meer goed zijn.

[Brangus Glee]

@ir_richman, zoals Beunhaas het al in zijn lijstje aangeeft er zijn momenteel veel goedkope decks die erg goed kunnen meekomen in de huidige meta. Dat is natuurlijk goed voor de aanwas van nieuwe spelers en benadrukt het FTP element ook op hogere levels. Met mijn post wilde ik vooral nieuwe spelers ook geruststellen dat het gelukkig geen pay to win systeem is. Ik begrijp dat het overweldigend kan zijn als je net begint en je tegenstander allerlei legendaries heeft maar je beheersing en kennis van je eigen deck is veel belangrijker dan het feit of je meerdere dure kaarten hebt. Het klopt natuurlijk dat vooral enkele control decks inderdaad erg veel dure kaarten bevatten, maar zelfs in een duur deck als handlock zie je de laatste tijd dat enkele legendary kaarten zijn vervangen door snellere (goedkopere) kaarten.

[xelfer]

Ik speel inmiddels regelmatig Handlock en ik heb veel succes met deze build:



Vooral de OTK mogelijkheid met Leeroy komt goed van pas in veel matchups.

[Grotman]

Beunhaas schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 11:56:
Ooze is zeker geen slechte keuze nee, net als Blood Knight met al die paladins, token druids, shamans en zoo.

Ik denk dat hunter in de nabije toekomst weer een comeback gaat maken. Tegen o.a. shaman, zoo en handlock is het erg goed. De UtH nerf heeft ze geraakt, maar die ene mana verschil heeft ze niet zo erg generfd ze nu niet meer goed zijn.

Ik heb Ooze eigenlijk nooit uit mijn decks gelaten. Is op zijn slechtst een 2 drop 3/2 en die heb je bijna altijd wel nodig. Tegen priest/mage etc kun je hem direct spelen op beurt 2, tegen Pally, Hunter, Warrior, Rogue en Shaman hou ik hem als het kan (als je een andere 2 drop hebt) langer vast. Hij is late-game ook nog erg nuttig tegen Tyrion, Jaraxxus en Doomhammer. Value!

[ir_richman]

Brangus Glee schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 12:41:
@ir_richman, zoals Beunhaas het al in zijn lijstje aangeeft er zijn momenteel veel goedkope decks die erg goed kunnen meekomen in de huidige meta. Dat is natuurlijk goed voor de aanwas van nieuwe spelers en benadrukt het FTP element ook op hogere levels. Met mijn post wilde ik vooral nieuwe spelers ook geruststellen dat het gelukkig geen pay to win systeem is. Ik begrijp dat het overweldigend kan zijn als je net begint en je tegenstander allerlei legendaries heeft maar je beheersing en kennis van je eigen deck is veel belangrijker dan het feit of je meerdere dure kaarten hebt. Het klopt natuurlijk dat vooral enkele control decks inderdaad erg veel dure kaarten bevatten, maar zelfs in een duur deck als handlock zie je de laatste tijd dat enkele legendary kaarten zijn vervangen door snellere (goedkopere) kaarten.

Inderdaad, was ook niet om dat te weerleggen. Dat lijstje geeft aan dat er weer veel meer mogelijk is. Ik ben vooral ook blij dat hunter niet meer zo dominant is (want dat werd echt een beetje te gek).

Ik probeer ook aan te geven dat je met de soulbound kaarten (dus zonder poen) en een paar rares al wel een heel eind komt, en dat je dat kunt uitbouwen, naarmate je meer packs opent, zelfs als je liever control speelt. (Komt van mijn MtG-tijd, met een zombie-deck en regenreraten langzaam uitbouwen. Ook daar zaten veel commons in, ik speel als ZmASTER trouwens).
Zo lang dus de variatie erin blijft, vind ik het leuk.

Goeie tip is trouwens om een screenshotje te maken van de beurten dat je wint of verliest, of andere turning points in het spel. En dan kijken wat je in je hand had, wat er op tafel lag en bedenken welke kaarten je beter kunt omwisselen (ik maak geen filmpjes, dat kan natuurlijk nog veel meer info opleveren).

@ Grotman
Oozes zeker nuttig, net als harvest golems, etc. Ik heb zo een setje vaste en losse 2/3 drops, waar ik op basis van de dag nog wel wat in shift. Zo zijn harvest golems tegen een Priest best link, vanwege de mind-control trucjes. Als het bord van de tegenstander steeds vol loopt, pak ik soms een mind control tech. Het is meer om ook zelf wat afwisselende trucjes te hebben, tof als het een keer werkt. Een keer voor de face en hopen dat hij wat bijlegt. Ook mooi met een Molten+Molten+DoA, als er nog 1 ding bij ligt heb je toch 50% kans op een 9/9 Taunt, waar je anders grote problemen mee hebt.
En als de MCTech dan weer een paar keer 'kaal' op het bord geweest is, gaat ie er weer uit :-)

Ik gebruik nu regelmatig youthfull brewmasters om beschadigde mannen (Ancient of War/Druid of the claw) terug te nemen of bijvoorbeeld Keeper of the Grove te recyclen. En ook dat zijn prima 2-drops kaal als starter.

[ Voor 19% gewijzigd door ir_richman op 28-05-2014 13:36 ]

[Kol Nedra]

Ik heb helemaal geen ooze in mijn deck, ik heb 2x pyromancers

[The_Big_Easy]

Whoohooo! Eindelijk is Lady Fortune mij ook eens goed gezind. Na het voltooien van mijn daily quest had ik weer genoeg om een card pack te kopen en kijk eens wat daar in zat:

1 x Snake Trap (epic)
1 x golden Mana Wyrm
1 x golden Hogger (legendary)
1 x Dark Iron Dwarf
1 x Lightspawn

Behalve de Lightspawn had ik nog geen van deze Daarnaast, is die Hogger een goede kaart, of zouden jullie hem bij voorkeur inruilen voor een andere non-golden legendary? Zo ja, welke?

Enkele legendaries die ik wel graag zou willen hebben:
Ragnaros the Firelord
Ysera
Cairne Bloodhoof
Sylvanas Windrunner
The Black Knight
Archmage Antonidas (wel een class legendary, maar ik speel veel Mage)

Of doe ik er verstandiger aan deze ene legendary te gebruiken voor bv 4 epics of 2 epics + 8 rares naar keuze... Wat zouden jullie doen, er van uitgaande dat je nog niet gek veel epics en waardevolle rares hebt?

[djengizz]

Ooze is overrated imo en erg situationeel in constructed: cardslots zijn te waardevol in goed getunede decks om een 'gamble' kaart als ooze op te nemen. 45% van de heroes heeft niet eens weapons en als ze wel weapons hebben is er nog de kans dat ze of geen weapons spelen of dat jij je ooze niet hebt als ze gespeeld worden. Niet voor niks dat in de populaire netdecks die zich bewezen hebben zelden een Ooze zit. Voor de 'destroy weapon' ability is hij te inconsistent en als value 2-drop zijn er voor veel decks betere keuzes. Zeker niet een kaart die je in elk deck wilt hebben.

Te vaak een deadcard of een 2-drop zonder synergy. Ik zie het meer als een trade-in kaart voor als je alleen maar weapon decks tegenkomt.

[Grotman]

Hoezo een deadcard? Dat is hij natuurlijk nooit. Het is gewoon een 2-drop 3/2 op zijn slechtst. Hij bewijst mij regelmatig waarde. In sommige decks die gebouwd zijn voor slechts 1 doel (rush, miracle etc.) is er geen plek voor hem nee, maar ik gebruik hem in mijn meeste decks verder.
Er zijn redelijk veel tegenstanders met weapons in de meta van de laatste weken/maanden (hunter, miracle rogue, control warrior)

[ Voor 18% gewijzigd door Grotman op 28-05-2014 13:54 ]

[djengizz]

Grotman schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 13:51:
Hoezo een deadcard? Dat is hij natuurlijk nooit.

Om je eerdere reactie even te quoten:

Grotman schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 13:08:
tegen Pally, Hunter, Warrior, Rogue en Shaman hou ik hem als het kan (als je een andere 2 drop hebt) langer vast.

Jij houdt je ooze langer vast maar nu speelt die Hunter / Shaman / whatever helemaal geen wapens. Das dan toch een deadcard in jouw hand??

[Grotman]

Nee, alleen als ik een alternatief heb schrijf ik. Anders is het gewoon een 2-drop, net zoals sunfury protector ook gewoon vaak als 2-drop wordt gespeeld zonder andere minion op het bord.

[ Voor 3% gewijzigd door Grotman op 28-05-2014 13:55 ]

[djengizz]

Grotman schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 13:55:
Nee, alleen als ik een alternatief heb schrijf ik. Anders is het gewoon een 2-drop, net zoals sunfury protector ook gewoon vaak als 2-drop wordt gespeeld zonder andere minion op het bord.

Dan zul je hem dus heel vaak spelen voordat je tegenstander zijn wapen speelt en dus zijn ability in die gevallen niet gebruiken. Dan wordt het dus die 2-drop zonder synergie.

Als jij vaak je sunfury naakt moet spelen is er ook iets mis en is dat een teken dat er misschien betere 2-drops zijn voor je deck

[Grotman]

Ik heb er twee in mijn deck, dus eentje kan ik vroeg spelen. Je moet gewoon kijken tegen welk soort deck je speelt en de afweging maken of je hem niet beter kunt houden. Ik gebruik zelf amper de Sunfury protector, maar Trump en StrifeCro bijv. wel en die zie ik hem ook vaak spelen op beurt 2. Sowieso zie je dat vaak in toernooien gebeuren, dus dat is zeker geen losing strategy.
Er zijn maar weinig 2 drop 3/2 die wel synergie hebben trouwens.

[djengizz]

Sunfury wordt vooral naakt gespeeld door handlocks die volgende turn geen kaart willen burnen en geen watcher hebben in hun hand. Zeker geen optimale play, eerder uit noodzaak. Als hij op turn 2 gespeeld wordt komt dat waarschijnlijk door een ongelukkige mulligan / starthand en is het nooit optimaal.

Of een 2 drop synergie heeft ligt aan je deck, je kunt niet zeggen dat er maar weinig 2-drops zijn zonder synergy. Zo is een Bloodfen Raptor (zelfde stats als ooze) niet geweldig als 2 drop maar voor een hunter weer wel.

[ir_richman]

djengizz schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 13:47:
Ooze is overrated imo en erg situationeel in constructed: cardslots zijn te waardevol in goed getunede decks om een 'gamble' kaart als ooze op te nemen. 45% van de heroes heeft niet eens weapons en als ze wel weapons hebben is er nog de kans dat ze of geen weapons spelen of dat jij je ooze niet hebt als ze gespeeld worden. Niet voor niks dat in de populaire netdecks die zich bewezen hebben zelden een Ooze zit. Voor de 'destroy weapon' ability is hij te inconsistent en als value 2-drop zijn er voor veel decks betere keuzes. Zeker niet een kaart die je in elk deck wilt hebben.

Te vaak een deadcard of een 2-drop zonder synergy. Ik zie het meer als een trade-in kaart voor als je alleen maar weapon decks tegenkomt.

Vaak heb ik er maar 1 Ooze in zitten, net als genoemde blood knight of MCT, soms een Earthen ring Farseer als ik denk dat ik verlies door te weinig leven, met synergie voor healen van big bodies voor een 2-1 of 3-1. (En dan bedoel ik: rush-storm gecounterd met dikke taunt, maar dood door een spellpower)

Afhankelijk wanneer je hem pakt kun je dan altijd ergens slim naast droppen. Kan ook als Flamestrike-taunter werken, 2e of 3e mannetje om de weg daarna weer vrij te maken. Dus turn 6 een Ooze en een hero power naast je bord van 2 dudes vb verse Druid en een , in plaats van een Azure drake bijvoorbeeld. Dan heb je genoeg dreiging dat hij een inefficiente flamestrik zou gooien, doet ie dat niet, kun jij weer efficient ruilen met een Ooze.

Soms kost dat nog wel eens tempo als je dan niks te droppen hebt, Ooze bewaren tegen een warrior is meestal wel slim, maar als je dan na 4 beurten kansloos achter staat, ben je ook zuur.
Maar vaak genoeg is beurt 2 gewoon een hero power, als de tegenstander ook nog niets dropt (tegen miracle rogue bijvoorbeeld). Dan wacht ik wel op 3 voor een harvest golem, ook coin bewaren.

[Grotman]

djengizz schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:10:
Sunfury wordt vooral naakt gespeeld door handlocks die volgende turn geen kaart willen burnen en geen watcher hebben in hun hand. Zeker geen optimale play, eerder uit noodzaak. Als hij op turn 2 gespeeld wordt komt dat waarschijnlijk door een ongelukkige mulligan / starthand en is het nooit optimaal.

Of een 2 drop synergie heeft ligt aan je deck, je kunt niet zeggen dat er maar weinig 2-drops zijn zonder synergy. Zo is een Bloodfen Raptor (zelfde stats als ooze) niet geweldig als 2 drop maar voor een hunter weer wel.

Welke 2-drops hebben verder een goede synergie dan? Die zijn er echt amper voor zover ik kan bedenken. Verder verschilt het per deck en de stijl van spelen die je ligt. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Maar een 2-drop 3/2 komt in veel decks tot zijn recht, behalve de superspecifieke decks als Miracle, Murloc of superrush-decks.

[The_Big_Easy]

The_Big_Easy schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 13:41:
...
Of doe ik er verstandiger aan deze ene golden legendary te gebruiken voor bv 4 epics of 2 epics + 8 rares naar keuze... Wat zouden jullie doen, er van uitgaande dat je nog niet gek veel epics en waardevolle rares hebt?

In het licht van bovenstaand, hoe zou ik dit Spell Mage deck kunnen verbeteren?

[djengizz]

Grotman schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:17:
Welke 2-drops hebben verder een goede synergie dan?

Met dezelfde stats als ooze:
Faerie heeft synergie met counterdecks
Knife Juggler heeft synergie met agro decks
Pyromancer heeft synergie met caster decks
Brewmaster heeft synergie met bv. minions met battlecry
Bloodfen Raptor heeft synergie in Hunter decks

Met andere stats wordt de lijst natuurlijk veel langer (sunfury / owl met watchers, geomancer / mana addict met caster decks en ga zo maar door).

Sterker nog bijna alle 2 drops hebben mogelijke synergie met bepaalde decks behalve Ooze omdat het afhankelijk is van je tegenstander.