Opgelicht via V&A Michael Groeneveld

[StevenK]

Verwijderd schreef op donderdag 23 april 2015 @ 10:46:
Een vordering door particulieren acht ik vrijwel kansloos bij MG. Vrijwel zeker zal hij nog een belasting / justitiele vordering hebben die voorgaat en pas op het allerlaatst komen zijn oplichtingsklanten aan bod.
Bovendien valt er bij deze verslaafde kale kip ws niets meer te plukken.......(ook in de toekomst niet)

Als de vordering toegewezen wordt heb je weliswaar nog geen geld, maar het is wel de goedkoopste manier om tegen hem een vonnis te krijgen, zodat als er ooit iets te halen is, het ook kan.

[Verwijderd]

StevenK schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:02:
[...]
Als de vordering toegewezen wordt heb je weliswaar nog geen geld, maar het is wel de goedkoopste manier om tegen hem een vonnis te krijgen, zodat als er ooit iets te halen is, het ook kan.

Procedureel bekeken is dat ws wel handig, maar dan nog acht ik de kans erg klein dat er ooit geld komt.

Begrijp me niet verkeerd, ik gun iedere gedupeerde zijn geld terug, waar ze ook echt recht op hebben, maar er zal wel een klein wonder voor nodig zijn bij MG om ooit weer terugbetaal financien te hebben. Mocht hij ooit een lot uit de loterij winnen dan zal iedereen er nog als de kippen bij moeten zijn anders is het weer weg......
(wellicht dat een collectieve vordering dan wel echt nut heeft )

[Tiesemans]

Ach ja MG heeft op Marktplaats ook ruim z'n slag geslagen dus tienduizenden euro's zal het wel betreffen.

[_JGC_]

Tegenwoordig worden kale kippen ook gewoon geplukt. Mijn ouders ontvangen 2 jaar lang elke maand een paar tientjes van het cjib nadat een dronken dropje veroordeeld was voor het gooien van fietsen op het spoor en op geparkeerde auto's. Kan alleen wel twee jaar duren voordat zoiets op gang komt, er moet inkomen zijn en er moet ruimte zijn boven het vrij te laten bedrag waar iemand van moet leven. Met een bijstandsuitkering is dat met een beetje mazzel 100 euro per maand dat verdeeld moet worden...

[Verwijderd]

Zojuist dit topic gevonden, echter na gelezen te hebben dat deze gebruiker gebanned is toch moeten concluderen dat hij weer op dit topic actief geweest is.

Misschien kunnen de mods iets met zijn account/ip zodat hij nog beter gebanned kan worden ?

Gaat om de account 'compubytes', die in korte tijd alweer gedupeerden heeft.

[Microkid]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 10:33:
Gaat om de account 'compubytes', die in korte tijd alweer gedupeerden heeft.

Is al afgehandeld: Hulp! Misschien ben ik gescamd *

[Verwijderd]

Het viel me op dat direct voor de melding van Tiesemans dat hij de dag ervoor een brief had ontvangen er nog een oplichtingszaak is geweest van Groeneveld op 19 april van jakewu SSD twv 50 euro, zie OOI:
http://www.opgeletopinternet.nl/index.php?topic=369.0

Dat zou betekenen dat Groeneveld mogelijk op de dag van zijn arrestatie maar in ieder geval de 24 uur ervoor nog actief was met oplichten & oom agent direct in de pen is geklommen om slachtoffers te informeren.

Is er inmiddels al iets meer bekend over Groeneveld en of hij mogelijk per abuis weer vrij is ?
Dit gezien de 2 nogal dubieuze advertenties van deze zero-day 2000+ euro aanbod verkoper gisteren:
gallery: GrootVerkoop
2 X een nieuwe dure cpu die "direct bij de fabriek waren opgehaald" en zonder BTW werden aangeboden.

[NMe]

Niet alle oplichters zijn Michael Groeneveld.

Daarbij... "per abuis weer vrij?" Het zou me verbazen als hij nog steeds vast zit. De meeste mensen mogen in Nederland nog altijd in vrijheid hun proces afwachten tenzij de vermeende overtreding/misdaad opsluiting rechtvaardigt.

[Verwijderd]

Het zou mij zelfs sterk verbazen wanneer hij in Nederland ooit word gestraft (voor > 5% van zijn misdaden).
Maar dat wil niet zeggen dat dit imho ook terecht is....

In het geval van MG is er sprake van nogal een stevige waslijst aan akkefietjes, oplichting is daar slechts een onderdeel van. Hij heeft in ieder geval ook mensen bedreigt en verder alles waarvan we niets weten.....

Ook heeft meneer geen vaste woon of verblijfplaats wat schriftelijke communicatie tussen het OM/Rechtbank en MG onmogelijk maakt.

Samen met zijn eigen uitspraken dat hij verslaaft is en daarom geen andere keuze heeft dan mensen op te lichten (lees: 100% recidieve kans) zou dit voldoende reden moeten zijn om hem voor de zekerheid maar in bewaring te houden. Maar ws heb je gelijk en stond hij een uur later weer op straat........

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2015 13:49 ]

[Verwijderd]

Tiesemans schreef op woensdag 22 april 2015 @ 05:46:
Ik heb sinds gisteren een brief van de Politie waarin word gemeld dat ze (al noemen ze hem niet bij naam) Michael Groeneveld (zonder vaste woon of verblijfplaats) opgepakt hebben en de vele aangiften tegen hem gebundeld zijn in één behandeling en dat spoedig meer info volgt.
Dus goed nieuws al met al (Y)

Vroeg me af of er inmiddels al iets meer bekend is over de zaak aangezien we nu toch 3 weken verder zijn ?

[Tiesemans]

In alle eerlijkheid ... nee.
Maar ja de ambtelijke molens draaien over het algemeen ook niet snel.
Dus ik wacht rustig af.
Komt tijd komt karma.

[MicGlou]

Verwijderd schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 07:49:
[...]

Vroeg me af of er inmiddels al iets meer bekend is over de zaak aangezien we nu toch 3 weken verder zijn ?

Inmiddels is er weer een slachtoffer van hem... of hij dus werkelijk vast zit is daarom toch wel enigszins te betwijfelen.

Geen reactie meer van gebruiker pim2015 na betaling

Uiteraard kan hij weer vrijgelaten zijn, maar als er werkelijk nu een echte zaak tegen hem loopt en nu toch weer bezig is... een serieuze WTH?! Beroof een tankstation en het halve politiekorps zit achter je aan, maar dit soort zaken kunnen dus maar door gaan en door gaan maar de schade bij elkaar is vele malen groter.

[frG]

Weten jullie zeker dat dat pim2015 was? In dat geval ben ik ook opgelicht door hem.

[StevenK]

MicGlou schreef op zondag 26 juli 2015 @ 17:48:
[...]


Inmiddels is er weer een slachtoffer van hem... of hij dus werkelijk vast zit is daarom toch wel enigszins te betwijfelen.

Geen reactie meer van gebruiker pim2015 na betaling

Uiteraard kan hij weer vrijgelaten zijn, maar als er werkelijk nu een echte zaak tegen hem loopt en nu toch weer bezig is... een serieuze WTH?! Beroof een tankstation en het halve politiekorps zit achter je aan, maar dit soort zaken kunnen dus maar door gaan en door gaan maar de schade bij elkaar is vele malen groter.

Dat 'ie aangehouden is wil niet zeggen dat 'ie vast blijft zitten. In beginsel blijf je alleen vast zitten als de verwachting is dat je veroordeeld wordt tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. En dat is in Nederland niet snel het geval.

Van de 100 piketklanten die ik bezoek wordt ongeveer de helft in verzekering gesteld en daarmee blijven ze maximaal 3 dagen in voorarrest. Van die helft worden er 5 voorgeleid voor de rechter-commissaris, die de verlenging met 14 dagen ('bewaring') beveelt, waarbij bij 3 van de 5 die bewaring ook direct, onder allerlei voorwaarden, geschorst wordt. En die andere 2 worden dan in de regel door de raadkamer van de rechtbank verlengd met 90 dagen (gevangenhouding), waarbij de zaak dan ook binnen die 90 dagen op zitting zal komen.

Kortom, 2 van 100 zit langer dan 3 dagen vast.

[MicGlou]

StevenK schreef op zondag 26 juli 2015 @ 20:18:
[...]

Dat 'ie aangehouden is wil niet zeggen dat 'ie vast blijft zitten. In beginsel blijf je alleen vast zitten als de verwachting is dat je veroordeeld wordt tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. En dat is in Nederland niet snel het geval.

Van de 100 piketklanten die ik bezoek wordt ongeveer de helft in verzekering gesteld en daarmee blijven ze maximaal 3 dagen in voorarrest. Van die helft worden er 5 voorgeleid voor de rechter-commissaris, die de verlenging met 14 dagen ('bewaring') beveelt, waarbij bij 3 van de 5 die bewaring ook direct, onder allerlei voorwaarden, geschorst wordt. En die andere 2 worden dan in de regel door de raadkamer van de rechtbank verlengd met 90 dagen (gevangenhouding), waarbij de zaak dan ook binnen die 90 dagen op zitting zal komen.

Kortom, 2 van 100 zit langer dan 3 dagen vast.

Bedankt voor je uitleg... maar mijn punt was meer dat als hij blijkbaar is opgepakt en er zeer wss ook een rechtszaak aanstaande is, het nogal bizar is dat hij dus gewoon door gaat met zijn praktijken. Dat doet mij toch wel twijfelen dat het om deze meneer gaat waarvan werd beweerd dat hij is opgepakt, of er zit echt een flink schroefje bij hem los.

[NMe]

Dat laatste. Die jongen is gewoon niet goed snik. Het zou me verbazen als er bij hem überhaupt nog schroefjes vast zitten.

[maartend]

NMe schreef op maandag 27 juli 2015 @ 12:58:
Dat laatste. Die jongen is gewoon niet goed snik. Het zou me verbazen als er bij hem überhaupt nog schroefjes vast zitten.

Ik begreep dat de jongen gewoon verslaafd is. Kun je idd zien als een schroefje los sinds dit als een ziekte wordt gezien.

[Hakulaku]

Hoi Iedereen,

Ik weet niet of dit het juiste topic is
Nee dus. En we gaan hier niet zomaar personen beschuldigen.

[ Voor 87% gewijzigd door Microkid op 27-07-2015 18:53 ]

[gambieter]

Hakulaku schreef op maandag 27 juli 2015 @ 17:23:
Ik weet niet of dit het juiste topic is

Nee, je kunt dat het beste melden via de "Meld misbruik" optie bovenaan de advertenties.

[ Voor 13% gewijzigd door Microkid op 27-07-2015 18:53 ]

[CrystalViriS]

Dat dit zo lang door kan gaan snap ik echt niet. Met verbazing heb ik de hoeveelheid reacties gelezen.. Hopelijk komt er een oplossing voor de slachtoffers of wordt hij in ieder geval gepakt.

[Verwijderd]

Reacties verwijderd. Als iemand met meerdere accounts ook met zichzelf via DM in discussie gaat over een omschrijving - waarvan we weten dat die niet klopt - dan is er iets goed mis...

[raptorix]

CrystalViriS schreef op maandag 27 juli 2015 @ 19:53:
Dat dit zo lang door kan gaan snap ik echt niet. Met verbazing heb ik de hoeveelheid reacties gelezen.. Hopelijk komt er een oplossing voor de slachtoffers of wordt hij in ieder geval gepakt.

De beste oplossing is toch heel voorzichtig handelen, oplichters zullen er altijd wel blijven, en is bijna onderdeel van zaken doen op internet. Als ik al iets via internet koop ga ik het gewoon afhalen/bezorgen.

[Verwijderd]

Ik ben ook gedupeerd door Michael Melvin Groeneveld. Ik voeg bewust even z'n tweede naam toe, omdat er ook een andere naamgenoot is die er geen zak mee te maken heeft. De enige tip die ik kan meegeven aan een ieder: doe aangifte. Hoe groot of klein het bedrag ook is, alle aangiftes bij elkaar maken duidelijk dat het hier gaat om iemand die z'n levensonderhoud bij elkaar harkt door anderen op te lichten. Zolang niemand aangifte doet, blijft Michael Melvin Groeneveld natuurlijk gewoon door gaan.

Op het moment dat je aangifte gaat doen, refereer dan aan de aangiftenummers die links en rechts al rondzwerven op het internet.

[Verwijderd]

Weet iemand of deze Michael Groeneveld tegenwoordig woonachtig is of actief is in Tilburg? Ik ben niet in de klassieke zin door hem opgelicht, doordat ik iets gekocht heb, geld overgemaakt heb en vervolgens niets geleverd heb gekregen. Ik heb spullen aan hem op rekening geleverd, en die facturen zijn vervolgens nog niet betaald. Uiteraard weet ik niet of we het over dezelfde Michael Groeneveld hebben, vandaar mijn vraag. Het bedrijf waarvoor hij de bestelling geplaatst heeft zit echter ook in de tech/internet-business, vandaar.

[Verwijderd]

Vooral aangifte doen. De politie zoekt dan wel uit of gebruikte namen inderdaad naar de persoon leiden. KvK-informatie kan ook vaak aanwijzingen geven.

Wij zouden ook graag je informatie ontvangen op [e-mail] - hoe meer details hoe beter. We hebben een aardig dossier en onderhouden ook contact met de politie om zaken daadwerkelijk in gang te krijgen. Aangiftes zijn en blijven daarvoor echter altijd de spil.

[koetsier88]

Weten we al of er ooit iets mee gaat gebeuren.
Volgens mij zijn er zoveel mensen door hem opgelicht, Vind het raard at daar nog niks mee is gebeurd.
Ik heb al een jaar geleden aangifte gedaan tegen hem

[unfor]

koetsier88 schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 16:12:
Weten we al of er ooit iets mee gaat gebeuren.
Volgens mij zijn er zoveel mensen door hem opgelicht, Vind het raard at daar nog niks mee is gebeurd.
Ik heb al een jaar geleden aangifte gedaan tegen hem

Leg het naast je neer, het is volgens mij inmiddels 3 jaar geleden dat ik aangifte heb gedaan.
Het is beter voor je zelf om er niet meer aan te denken want je geld zal je sowieso nimmer meer zien.

[GoT.Typhoon]

Ik ben bang dat ik ook getroffen ben. Ik heb geen idee of het om deze oplichter gaat, maar heb per bank geld overgemaakt naar Anton Bosman. Helaas geen track & trace code ontvangen en momenteel is het ook een eenzijdige dialoog. Ik mijn SSD woensdag niet binnen heb, ga ik direct aangifte doen.

[WouterL]

GoT.Typhoon schreef op maandag 01 februari 2016 @ 16:29:
Ik ben bang dat ik ook getroffen ben. Ik heb geen idee of het om deze oplichter gaat, maar heb per bank geld overgemaakt naar Anton Bosman. Helaas geen track & trace code ontvangen en momenteel is het ook een eenzijdige dialoog. Ik mijn SSD woensdag niet binnen heb, ga ik direct aangifte doen.

Lijkt me dan nogal OT denk je niet. Je zegt geen idee te hebben of het om dezelfde persoon gaat..

[GoT.Typhoon]

Wouter lucassen schreef op maandag 01 februari 2016 @ 16:44:
[...]

Lijkt me dan nogal OT denk je niet. Je zegt geen idee te hebben of het om dezelfde persoon gaat..

Zoals al eerder aangegeven opereert deze oplichter onder verschillenden namen. Ik zou niet weten waarom Anton Bosman geen andere naam van hem kan zijn. Wellicht zijn er meer mensen met deze naam bekend.

[WouterL]

GoT.Typhoon schreef op maandag 01 februari 2016 @ 16:47:
[...]


Zoals al eerder aangegeven opereert deze oplichter onder verschillenden namen. Ik zou niet weten waarom Anton Bosman geen andere naam van hem kan zijn. Wellicht zijn er meer mensen met deze naam bekend.

Ik weet wel zeker dat meneer opereert onder verschillende namen, maar ook andere oplichters doen dat. Aangezien meneer geen enkele aanwijzing heeft dat het meneer Groeneveld betreft lijkt dit mij puur speculatie..

[WouterL]

Wouter lucassen schreef op maandag 01 februari 2016 @ 16:56:
[...]


Ik weet wel zeker dat meneer opereert onder verschillende namen, maar ook andere oplichters doen dat. Aangezien je blijkbaar geen enkele aanwijzing hebt i.c dat het meneer Groeneveld betreft lijkt dit mij puur speculatie..

[Verwijderd]

GoT.Typhoon schreef op maandag 01 februari 2016 @ 16:29:
Ik ben bang dat ik ook getroffen ben. Ik heb geen idee of het om deze oplichter gaat, maar heb per bank geld overgemaakt naar Anton Bosman. Helaas geen track & trace code ontvangen en momenteel is het ook een eenzijdige dialoog. Ik mijn SSD woensdag niet binnen heb, ga ik direct aangifte doen.

Meld het iig via de meldknop aan de moderators en indien blijvend stil op: OOI.
https://www.opgeletopinte...ex.php/topic,369.435.html
Zonder advertentie of account link heb ik geen idee waarover het uberhaupt gaat......?
Vorige week heb ik wel een paar advertenties met opmerkelijk laag geprijsd aanbod verwijderd zien worden.
Je kent het wel, kleinst mogelijke fractie van de nieuwwaarde, zero day account, etc.......
Aangezien er jaarlijks voor 2,5 miljard word opgelicht is de kans het grootst dat het niet MG was maar 1 van zijn vele collega oplichters. MG is actief maar niet 2,5 miljard oplichtingsomzet actief :
[Discussie] Oplichting, gevolgen en aanpak

EDIT:
Bij OOI was de laatste MG melding van mei 2015, wellicht zit hij toch vast

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2016 17:43 ]

[GoT.Typhoon]

Verwijderd schreef op maandag 01 februari 2016 @ 17:37:
[...]

Meld het iig via de meldknop aan de moderators en indien blijvend stil op: OOI.
https://www.opgeletopinte...ex.php/topic,369.435.html
Zonder advertentie of account link heb ik geen idee waarover het uberhaupt gaat......?
Vorige week heb ik wel een paar advertenties met opmerkelijk laag geprijsd aanbod verwijderd zien worden.
Je kent het wel, kleinst mogelijke fractie van de nieuwwaarde, zero day account, etc.......
Aangezien er jaarlijks voor 2,5 miljard word opgelicht is de kans het grootst dat het niet MG was maar 1 van zijn vele collega oplichters. MG is actief maar niet 2,5 miljard oplichtingsomzet actief :
[Discussie] Oplichting, gevolgen en aanpak

EDIT:
Bij OOI was de laatste MG melding van mei 2015, wellicht zit hij toch vast

Ahja, er zijn blijkbaar erg veel oplichters actief. Ik hoop dat hier in de toekomst veel harder tegen wordt opgetreden, uitgaande van dit topic is het nogal lafjes. Anyways, voor reference, het ging om deze advertentie: V&A aangeboden: Crucial BX100 250GB

[Verwijderd]

GoT.Typhoon schreef op maandag 01 februari 2016 @ 17:54:
[...]
Ahja, er zijn blijkbaar erg veel oplichters actief. Ik hoop dat hier in de toekomst veel harder tegen wordt opgetreden, uitgaande van dit topic is het nogal lafjes. Anyways, voor reference, het ging om deze advertentie: V&A aangeboden: Crucial BX100 250GB

MG kan natuurlijk nooit in zijn eentje 2,5 miljard aan schade veroorzaken, daar zijn vele tienduizenden wellicht zelfs honderdduizenden oplichters voor nodig. Waarom er nooit sprake zal zijn van een effectieve aanpak van particuliere oplichting door de overheid (politie en justitie) kun je hier lezen:
[Discussie] Oplichting, gevolgen en aanpak

Het was dus idd zoals ik al verwachte een zero day account met scherp geprijsd aanbod.
Jouw vraag advertentie icm de oplichting vraagt om een heroverweging van je manier van online zakendoen.
Tweakers heeft hier vele linkjes voor die jij blijkbaar niet leest of bewust negeert. Dat levert altijd schade op.

[Fietsbel]

Tja, het ligt altijd aan tweakers of aan iets anders, maar nooit aan de persoon zelf, zaken goed nakijken en minder naief zijn is natuurlijk niet een optie. Ook zo'n heerlijke kroegen uitspraak "lafjes opgetreden" , blijkbaar weet je alle ins & outs

Verkeerd gelezen, mijn fout.

[ Voor 51% gewijzigd door Fietsbel op 01-02-2016 19:08 ]

[Verwijderd]

Fietsbel schreef op maandag 01 februari 2016 @ 18:34:
Tja, het ligt altijd aan tweakers of aan iets anders, maar nooit aan de persoon zelf, zaken goed nakijken en minder naief zijn is natuurlijk niet een optie. Ook zo'n heerlijke kroegen uitspraak "lafjes opgetreden" , blijkbaar weet je alle ins & outs

Het onderwerp hier is MG, voor algemene info uitwisseling over oplichting kun je hier terecht:
[Discussie] Oplichting, gevolgen en aanpak

Even terug naar boven lezend zegt niemand hier dat het de schuld van tweakers zou zijn.......
Dus hoe je erbij komt dat tweakers verwijten worden gemaakt is mij echt een raadsel.

Zelf geef ik nota bene nog een paar stevige hints dat hij zelf te hoge verwachting heeft en zijn manier van online zaken doen het beste kan heroverwegen, inclusief het lezen van de Tweakers linkjes die hij overal tegengekomen moet zijn. Nog duidelijker dan dat en mij zal vervelend gedrag worden verweten.

[Fietsbel]

Verwijderd schreef op maandag 01 februari 2016 @ 18:58:
[irrelevant]

Even terug naar boven lezend zegt niemand hier dat het de schuld van tweakers zou zijn.......
Dus hoe je erbij komt dat tweakers verwijten worden gemaakt is mij echt een raadsel.

Klopt, mijn fout. ik had de post van GoT.Typhoon verkeerd gelezen.

[Microkid]

Modbreak:

Kunnen we aub weer ontopic over MG?

[Verwijderd]

Eind oktober 2015 heb ik in dit forum de vraag gesteld of iemand wist of Michael Groeneveld tegenwoordig (ook) vanuit Tilburg opereert. De achterliggende gedachte was dat ik in de maanden daarvoor tweemaal een levering gedaan heb aan een zgn. hosting-bedrijf (in Tilburg) met als contactpersoon Michael Groeneveld. De facturen voor die leveringen zijn nooit betaald. Diverse herinneringen en aanmaningen verzonden: geen resultaat. Wel nog een keer telefonisch contact gehad en 1 keer per mail: men had een storing van de mailserver gehad, waardoor er wellicht berichten verdwenen waren, dus men had de factuur nooit ontvangen.... en later was men overgestapt op nieuwe financiele software en men was nu aan het uitzoeken waarom mijn facturen tussen wal en schip beland waren. Klassiekere smoesjes kun je je nauwelijks voorstellen.
Begin december heb ik mijn vorderingen uitbesteed aan een gerenommeerd incassobureau. Die hebben gemaild en brieven gestuurd, zonder enige reactie. De kosten voor een gang naar de rechter wegen niet op tegen de niet-betaalde facturen (120 euro), dus het traject ligt verder stil.
Ik beschik over bedrijfsnaam, adres, telefoonnummer, facturen, reacties enz. Alleen ben ik er niet 100% zeker van dat het om dezelfde Michael (Melvin) Groeneveld gaat. Maar hoe groot is de kans dat er 2 personen zijn met dezelfde naam en hetzelfde 'beroep'...?

[Verwijderd]

Jammer dat je hier plaatst dat het traject stil ligt. Bedoel het blijkt dat ie ook gewoon meeleest, en met jouw bericht eigenlijk al de strijd verloren geeft.

Ik zou aangifte doen, dat ten eerste, al is het 10 cent, het telt en weegt op bij de rest van de aangiftes.

[Verwijderd]

@jism: het traject van achter hem aanzitten ligt zeker niet stil, alleen het traject via het incassobureau staat 'on hold'. Een telefoontje naar het incassobureau en de zaak wordt meteen opgepakt. Daarnaast zijn er uiteraard nog meerdere wegen die naar Rome c.q. MG leiden. Op dat vlak wordt er nog steeds vooruitgang geboekt.

[Verwijderd]

Snap ik, ik weet hoe een incasso inclusief rechtsgang in z'n werk gaat. Je moet dat soort info alleen (nog) niet op het forum knallen tenzij er schot in de zaak zit.

Ik zou in ieder geval aangifte doen, de groter de lijst des te beter en hoe hoger zijn uiteindelijke straf ook wordt.

[dereiger]

knip. Geen zinloze beschuldigingen.

[ Voor 87% gewijzigd door Microkid op 29-04-2016 21:15 ]

[jayfunk]

dereiger heeft gewoon gelijk.

We zijn samen met dereiger, hoefkade, madbwr opgelicht door dit persoon.

Hij is nu actief als cloudoffice en gaat gewoon door met zijn acties.

Is er dan helemaal geen mogelijkheid om dit persoon te straffen of ons geld terug te krijgen??

Geen wonder dus dat dit persoon gewoon door gaat met zijn acties.

Ik ben misschien zelf wel 125 euro lichter maar stel je eens voor hoeveel hij binnen krijgt door zoveel mensen op te lichten.

[Microkid]

jayfunk schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 21:30:
dereiger heeft gewoon gelijk.

We zijn samen met dereiger, hoefkade, madbwr opgelicht door dit persoon.

Hij is nu actief als cloudoffice en gaat gewoon door met zijn acties.

Is er dan helemaal geen mogelijkheid om dit persoon te straffen of ons geld terug te krijgen??

Geen wonder dus dat dit persoon gewoon door gaat met zijn acties.

Ik ben misschien zelf wel 125 euro lichter maar stel je eens voor hoeveel hij binnen krijgt door zoveel mensen op te lichten.

Er spelen wat dingen waar we op dit moment mee bezig zijn. We zijn op de hoogte van de situatie. Ik kan hier niet in gaan op details. Gelieve even geduld te hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Microkid op 30-04-2016 13:35 ]

[dereiger]

Graag verneem ik (evt in een Pm) wat er dan zoal gaande is.


Tot dusver is mijn beschuldiging niet zomaar een beschuldiging maar een vaststaand feit. Het stoort me dat moderators deze persoon een hand boven het hoofd houden. Mensen dienen gewaarschuwd te worden!

[jayfunk]

Graag verneem ik ook de details via een pm.

Overweeg ook om aangifte te doen binnenkort.

[RGAT]

dereiger schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 22:18:
Graag verneem ik (evt in een Pm) wat er dan zoal gaande is.


Tot dusver is mijn beschuldiging niet zomaar een beschuldiging maar een vaststaand feit. Het stoort me dat moderators deze persoon een hand boven het hoofd houden. Mensen dienen gewaarschuwd te worden!

Anders lees je even wat er o.a. gedaan wordt, zie je dat hier zat moderators zijn die meer dan genoeg doen om het tegen te gaan en zelfs op te lossen mocht het alsnog gebeuren, uiteraard geen garanties maar wordt zat gedaan hier.
Ipv tegen alles en iedereen aan schoppen omdat je net (hopelijk niet) opgelicht bent kan je ook proberen om tweakers, die hier geen officiele partij is tussen jou en de (mogelijke) oplichter, te helpen door info te geven (via het mailadres) en aangifte te doen (als het zeker is dat je inderdaad opgelicht bent).

[dereiger]

Of als ik een waarschuwing plaats dat deze persoon nu onder een andere naam opereert dat ze daar iets mee doen. Zomaar een idee.

[dereiger]

Ik ga een laatste toevoeging maken aan dit topic;

1.Cloudoffice is wel degelijk micheal groeneveld. (Dit heeft hij zojuist zelf bevestigd)

Graag zie ik dus een rectificatie van mijn originele bericht waarin ik aangeef dat dit zo is en mensen voor hem waarschuw.

2. Hij zegt dat jullie op de hoogte zijn dat hij het is.

Dit lijkt mij niet echt een gewenste situatie, een (voormalig) oplichter faciliteren?

Indien jullie dit bericht verwijderen of aanpassen ben ik genoodzaakt dit verder te verspreiden, ik heb meer dan voldoende bewijs.

[Dutchdeveloper]

dereiger schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 09:52:
Ik ga een laatste toevoeging maken aan dit topic;

1.Cloudoffice is wel degelijk micheal groeneveld. (Dit heeft hij zojuist zelf bevestigd)

Graag zie ik dus een rectificatie van mijn originele bericht waarin ik aangeef dat dit zo is en mensen voor hem waarschuw.

2. Hij zegt dat jullie op de hoogte zijn dat hij het is.

Dit lijkt mij niet echt een gewenste situatie, een (voormalig) oplichter faciliteren?

Indien jullie dit bericht verwijderen of aanpassen ben ik genoodzaakt dit verder te verspreiden, ik heb meer dan voldoende bewijs.

Overhandig dit bewijs aan de moderatoren dan, ipv hier alleen roepen dat je het hebt?

[dereiger]

Dutchdeveloper schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 10:25:
[...]


Overhandig dit bewijs aan de moderatoren dan, ipv hier alleen roepen dat je het hebt?

Dit topic geldt wat mij betreft ook als waarschuwing voor andere mensen

[Dutchdeveloper]

dereiger schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 10:28:
[...]


Dit topic geldt wat mij betreft ook als waarschuwing voor andere mensen

Dat klopt, maar je hebt het hier alleen over bewijzen en de moderatoren lijken dit niet te hebben, omdat ze je bericht verwijderen.

Ook niet dreigen met dat je het verder verspreid en het beschuldigen dat tweakers dit faciliteert lever dat bewijs

[dereiger]

Dus ik stuur diezelfde moderators die schijnbaar op de hoogte zijn dat hij het is het bewijs?

Veranderd toch niks aan de waarheid die ik hier post.

Overigens heb ik het overhandigd hoor.

[GerardVanAfoort]

dereiger schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 07:38:
Of als ik een waarschuwing plaats dat deze persoon nu onder een andere naam opereert dat ze daar iets mee doen. Zomaar een idee.

Lees dan even de post van Microkid 22:04 terug. En lees die laatste zin dan even 2 maal..
En concrete info/bewijzen kan je beter DM naar t.net of mods ipv hier meelezend gespuis wijzer te maken..

[Aggressor]

Geen "ik ook" reacties aub.

[ Voor 89% gewijzigd door Microkid op 30-04-2016 13:27 ]

[StiffyXL]

Dat mag je hier posten: [Discussie] Oplichting, gevolgen en aanpak

Modbreak:

Graag weer on-topic aub

[ Voor 83% gewijzigd door Microkid op 30-04-2016 13:28 ]

[jayfunk]

Heb inmiddels mijn geld terug

[Verwijderd]

Mooi dat het geld terug is.

Om wat meer in detail te gaan dan maar; we hebben na enig overleg een tijdje geleden besloten onder strikte voorwaarden wat handel toe te staan. Daar staat tegenover dat wij concrete achtergrondinformatie en contactpersonen bij betrokken instanties hebben, en dat voor het verleden straf is ondergaan zoals de Nederlandse staat die passend vond.

Voorwaarden waren eveneens dat op korte termijn in het topic op opgelet gemeld zou worden wat de status is en begonnen wordt met terugbetalen. Dus openheid.
Gezien de situatie hebben we van onze kant aangeraden eerst een beetje buffer te creeren alvorens dat te doen. Een financiele tegenslag niet op kunnen vangen en daarmee in geldnood komen is een slecht uitgangspunt voor een betere en stabiele toekomst.

Er is geen sprake van bescherming van een oplichter, we proberen de community zo goed mogelijk te beschermen. Ondanks dat we het altijd zo lastig mogelijk hebben gemaakt, kan een doorgewinterde oplichter enkel echt gestopt worden door justitie of doordat mensen er niet in trappen.

Hebben we dan de keuze als iemand uit die cirkel wil om dat te stimuleren, of dat diegene zich toch gaat verbergen en net zo goed gebruik maakt van de site, dan kies ik voor begeleiden om de kans op terugval te verminderen.

Ik denk dat er niemand zo lang met hem bezig is geweest, zo vaak bedreigd is, zo vaak met justitie in contact is geweest in ik geloof meer dan 8 jaar. Ik heb begrip voor de eerste gevoelens van mensen, maar ik hoop dat deze uitleg inzicht geeft in waarom. Was hij te kwader trouw geweest, dan hadden we hem net zo goed wel weer teruggezien.

De wijze van communicatie na deze minder fijne afhandeling van zaken wordt ook besproken en er worden afspraken over gemaakt. Hoewel er begrijpelijke omstandigheden zijn (bewezen) die iets vertraging konden betekenen, moet hij ook begrijpen dat hij 3x zo veel bovenop goede ervaringen moet zitten als een ander. Hier hebben dingen gewoon te lang geduurd - en je ziet het resultaat. Dat moet een leermoment zijn.

[unfor]

Ik ben nog niet helemaal wakker geloof ik, maar lees ik nu dat jullie Michael hier weer toelaten te handelen?

Als dat werkelijk waar is: Wow....

Dat kan en mag niet waar zijn, ik lees het vast verkeerd.
Als het wel waar is, dan mag je mijn account blokkeren en kom ik hier nooit weer.
De naïviteit.... Ik kom nu zo'n 16 jaar op Tweakers, maar zoiets bizars heb ik nog nooit van de crew gelezen

[ Voor 31% gewijzigd door unfor op 01-05-2016 10:30 ]

[GerardVanAfoort]

Ik heb de post van Floppus ook 2 keer gelezen, maar kan er niet echt chocolade van maken..
Want als de afgelopen dagen de oplichting door naamgever van dit topic zijn gedaan (wel of niet terug betaald) lijkt mij voldoende voor definitief geen terugkeer op t.net/V&A

Zowel, doek dan V&A maar op!!!

[CyberMania]

Iedereen verdient een tweede kans toch, en ik ben blij dat Tweakers er ook zo over denkt.

[unfor]

CyberMania schreef op zondag 01 mei 2016 @ 10:44:
Iedereen verdient een tweede kans toch, en ik ben blij dat Tweakers er ook zo over denkt.

Nee. Michael Melvin Groeneveld niet, ik ga daar niet teveel woorden aan spenderen. Ik zie dat je nog maar net geregistreerd bent dus ga dit topic maar eens lezen.

[maartend]

Zolang Michael open is in communicatie en dat wil leren en verzend voor betaling aan goede tweakers mag hij van mij absoluut nog een kans krijgen zoals dat hier is opgezet.

[unfor]

maartend schreef op zondag 01 mei 2016 @ 10:50:
Zolang Michael open is in communicatie en dat wil leren en verzend voor betaling aan goede tweakers mag hij van mij absoluut nog een kans krijgen zoals dat hier is opgezet.

Ongelovelijk dit, er zijn honderden mensen die nog op duizenden euro's wachten.
En jullie hebben het over een nieuwe kans. WHAT THE FUCK MENSEN???

[CyberMania]

unfor schreef op zondag 01 mei 2016 @ 10:51:
[...]

Ongelovelijk dit, er zijn honderden mensen die nog op duizenden euro's wachten.
En jullie hebben het over een nieuwe kans. WHAT THE FUCK MENSEN???

Zoals je kan lezen heeft hij z'n straf gehad. Je kan niet iemand eeuwig in de verdoemenis laten zitten. Iedereen verdient het om op een gegeven moment met een schone lei weer opnieuw te beginnen.

[oohh]

Verwijderd schreef op zondag 01 mei 2016 @ 09:56:
Om wat meer in detail te gaan dan maar; we hebben na enig overleg een tijdje geleden besloten onder strikte voorwaarden wat handel toe te staan. Daar staat tegenover dat wij concrete achtergrondinformatie en contactpersonen bij betrokken instanties hebben, en dat voor het verleden straf is ondergaan zoals de Nederlandse staat die passend vond.

Even een quote van eerder:

Verwijderd schreef op zaterdag 20 september 2014 @ 12:23:
[...]
Maar ik heb meneer net zo goed huilend aan de telefoon gehad dat hij dit niet meer wil en dat hij wil veranderen. En dat wil hij op dat moment ook. Alleen wint de drank en de behoefte aan geld het steeds. En dan is daar het punt dat je niets meer te verliezen gaat hebben: áls je op de radar komt, dan ben je ook goed aan de beurt. Dus als je toch al serieus de bak in gaat draaien, waarom dan niet gewoon doorgaan met oplichten zolang het lukt om in ieder geval te overleven?

Dat is precies het probleem.

Dit is inderdaad precies het probleem. Hij heeft nu niks meer te verliezen (want gestraft?; wat voor straf eigenlijk?) en kan nu opnieuw beginnen met mensen oplichten.

Ik zeg niet dat je mensen geen nieuwe kans moet geven, maar in principe heeft hij elke keer dat hij is aangesproken op zijn gedrag, er aangifte is gedaan, of hij door de Politie is opgepakt, al een nieuwe kans gekregen. Hoeveel nieuwe kansen moet iemand krijgen?

Wat ik mij bovendien afvraag, is of meneer wel handelt omdat hij van spullen af moet. Want heeft hij wel spullen om te verkopen? Of doet Groeneveld het stiekem gewoon om mensen op te lichten?

[unfor]

Meneer heeft immers helemaal geen geld, en als hij wel geld heeft dan zal dat gebruikt moeten worden om ons terug te betalen. Ik krijg nog steeds 200 euro van een jaar of 5 geleden.
Waar haalt hij dan spullen vandaan om te verhandelen?

[ Voor 13% gewijzigd door unfor op 01-05-2016 11:12 ]

[Verwijderd]

Mensen hebben liever dat er geen begeleiding is, hij evengoed in de anonimiteit door zou kunnen gaan, met meer kans op terugval?
Mensen die hier moord en brand schreeuwen missen enige realiteitszin. Ik ben dan ook benieuwd naar wat zij dan voorstellen?

Nogmaals: er is toezicht, contactpersonen en afspraken over openheid en terug betalen. Of dat werkelijkheid gaat zijn kan niemand garanderen, maar we kunnen de kansen maximaliseren. Als het wel fout gaat, verandert een poging tot begeleiding niets aan het feit dat hij hier dan toch wel weer opduikt. Laat ik benadrukken dat het wel en wee van MG geen rol heeft gespeeld bij onze afweging. Die is puur en alleen in het belang van de community zo gemaakt.

Het vooruitzicht van celstraf is een betere stok achter de deur dan mensen denken. Zeker als iemand de ervaring al eens gehad heeft.

Overigens zal ook bij terugbetalen realistisch gekeken moeten worden: dat gaat niet allemaal in 1 dag gebeuren.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2016 11:24 ]

[unfor]

Frappant dat er gesproken word over het missen van realiteitszin, en dan tegelijkertijd MG een 100e kans geven.
Onder welke account werkt MG nu? Dan weten we in ieder geval van wie we niets moeten komen, lijkt mij toch het minst wat T.net kan doen om zijn gebruikers te beschermen tegen tuig.

[ Voor 45% gewijzigd door unfor op 01-05-2016 11:28 ]

[Verwijderd]

Ik lees niets over hoe jij het zou aanpakken. Mag ik raden?
Blokkeren en nooit meer toelaten!!!111one

Briljant! En hoe ga je dat afdwingen, meneer de realistische?

Kijk, ik kan de emotie begrijpen. Zeker als je gedupeerd bent. Maar emoties gaan niets oplossen. Ik wijs er nog maar eens op dat er niemand zo veel tijd aan kwijt is geweest als ik, inclusief bedreigingen, aangiftes en het duwen van politie en justitie.
Misschien zou er een lampje moeten gaan branden dat ik dit niet voor de lol zo inzet.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2016 11:30 ]

[unfor]

Verwijderd schreef op zondag 01 mei 2016 @ 11:28:
Ik lees niets over hoe jij het zou aanpakken. Mag ik raden?
Blokkereb en nooit meer toelaten!!!111one

Briljant! En hoe ga je dat afdwingen, meneer de realistische?

Je kunt er wel lacherig over doen, maar je slaat wel heel veel users in het gezicht door dit tuig in bescherming te nemen en weer een kans te geven.

[Verwijderd]

En nog steeds *niets* over hoe je het aan zou pakken. Stel ik zo'n moeilijke vraag? Je hebt het over in het gezicht slaan terwijl je met geen enkel alternatief komt. Je blijkbaar op geen enkele manier je verdiept hebt in wat wij allemaal aan deze zaak gedaan hebben en doen.

Dat is pas in het gezicht slaan. Mensen die serieuze bedreigingen geaccepteerd hebben om de community hier te beschermen zo afserveren.

[unfor]

En dan ga je zo'n gast die jou bedreigd heeft in bescherming nemen.
Heb ik de oplossing? Nee. Maar wat er nu gebeurt is ook geen oplossing.
Als ik nu iemand hier bedreig krijg ik ook een permaban, althans dat zou ik logisch vinden.

[Verwijderd]

Als je geen oplossing hebt, waar heb je het dan over?

Zet die emoties nu eens uit, en probeer te begrijpen hoe en waarom. Dat is moeilijk als je zelf nooit buiten de maatschappij hebt geleefd of veel met mensen die dat wel deden te maken hebt gehad.

Het hele punt daarbij is dat je pas weer onderdeel kan worden als er weer iets te verliezen is. Dat is er nu. En hoe meer te verliezen hoe groter de drempel om terug te vallen. Dat is waarom het ook na straf ondergaan vaak toch weer fout gaat. En ik benadruk: er is afgelopen jaar eindelijk door politie actie ondernomen - we kunnen het dan oneens zijn met de straf, maar dat is niet aan ons. Dat justitie geen oog heeft voor slachtoffers en terugbetalijg regelt is een probleem daar.
Het is in het belang van onze bezoekers dat er geen terugval plaatsvindt. En dat is het uitgangspunt en niets anders.

Als mensen per definitie na een straf compleet buiten de maatschappij gehouden worden, hoe stel je je het dan voor? Wat voor mogelijkheden hebben die mensen dan nog anders dan zich weer buiten de maatschappij te plaatsen?
Nogmaals, de emotie is begrijpelijk, maar brengt geen oplossingen.

[Bitage]

unfor schreef op zondag 01 mei 2016 @ 11:35:
En dan ga je zo'n gast die jou bedreigd heeft in bescherming nemen.
Heb ik de oplossing? Nee. Maar wat er nu gebeurt is ook geen oplossing.
Als ik nu iemand hier bedreig krijg ik ook een permaban, althans dat zou ik logisch vinden.

Dus dan permaban je MG, en gaat hij onder de radar met een nieuw IP weer gewoon door. Lijkt me een nog slechtere oplossing. Je moet snappen dat er compromissen moeten zijn gemaakt om er voor te zorgen dat zo veel mogelijk gedupeerden in ieder geval nog een kans hebben om hun geld ooit terug te zien. Mensen die in de put zitten kun je 9/10 keer het beste helpen en begeleiden, anders is de kans op terugval gigantisch. Simplistische oplossingen die mijn neefje ook kan verzinnen helpen in ieder geval voor geen meter.

[unfor]

Ik reageer ook uit frustratie, dat moge duidelijk zijn.
Ik vind dat t.net dan op zijn minst de username bekend moet maken, zodat iemand zelf kan beslissen of ze het aandurven met een notoire oplichter in zee te gaan.
Ik zou het vervelend vinden als ik perongeluk iets van hem koop, terwijl ik nog geld van hem tegoed heb.

[oohh]

Verwijderd schreef op zondag 01 mei 2016 @ 11:28:
Ik lees niets over hoe jij het zou aanpakken. Mag ik raden?
Blokkeren en nooit meer toelaten!!!111one

Briljant! En hoe ga je dat afdwingen, meneer de realistische?

Kijk, ik kan de emotie begrijpen. Zeker als je gedupeerd bent. Maar emoties gaan niets oplossen. Ik wijs er nog maar eens op dat er niemand zo veel tijd aan kwijt is geweest als ik, inclusief bedreigingen, aangiftes en het duwen van politie en justitie.
Misschien zou er een lampje moeten gaan branden dat ik dit niet voor de lol zo inzet.

Ik heb veel respect voor jullie (Tweakers.net crew), omdat ik weet dat jullie er veel aan doen om de oplichters buiten te houden. Maar waarom mogen er geen vraagtekens geplaatst worden? Dat is een beetje alsof er helemaal geen kritiek geuit mag worden. Iedereen heeft hier toch hetzelfde doel, dat oplichters zoveel mogelijk belemmerd worden.

Ik kan ook niet zo 1-2-3 met een alternatief komen, omdat je inderdaad weet dat meneer op en gegeven moment wel gaat toeslaan. Ik stel alleen vraagtekens bij de welwillendheid van meneer Groeneveld, want wat wil hij dan verkopen?

Of dit een succes wordt ligt waarschijnlijk echter meer aan de persoonlijke omstandigheden van meneer Groeneveld. Als hij een vast inkomen heeft en zijn omgeving hem steunt, dan hoeft hij hier hopelijk niet meer mensen op te lichten om aan geld te komen. Of hij moet het voor de kick doen?

[Verwijderd]

Ik zie in de communicatie zo geen leugens over identiteit. De gebruikte namen zijn ook bekend en die van hem en zijn vrouw. Verder ga ik hem ook niet een ster op de jas naaien. Of zie jij op straat, in de winkel of op de markt ook mensen rondlopen met markeringen over wat ze ooit misdaan hebben?

Op het moment dat er gehandeld wordt, mag niet gelogen worden over de naam. Dat is ook afgesproken. En dat kunnen er dus 2 zijn die beiden bekend staan.
Straffen is aan de rechter, en als je wil weten met wie je handelt dan is dat sowieso iets dat je zorgvuldig moet doen bij handel. Helaas is de maatschappij er niet klaar voor mensen weer onderdeel te laten worden als ze weten dat ze ooit iets gedaan hebben.

[dereiger]

1. Kat op het spek binden. Ik was zelf bijna slachtoffer deze week maar door hard aan de noodrem te trekken dat voorkomen.

2. Te weinig openheid, jullie moeten mijn inziens aangeven wie het is/onder welke naam. Ook modereren jullie de verkeerde kant op.

3. Met de argumentatie; we kunnen niet winnen dus laten we hem/het toe kan je werkelijk alles ook goedpraten. Enig besef van goed & kwaad is ver te zoeken

4. Dit is nog een lopende zaak, er krijgen nog mensen geld van hem.


Kortom; hoe krijg je dit rechtgeluld man.

[ShadowBumble]

Verwijderd schreef op zondag 01 mei 2016 @ 11:33:
Je blijkbaar op geen enkele manier je verdiept hebt in wat wij allemaal aan deze zaak gedaan hebben en doen.

Dat is pas in het gezicht slaan. Mensen die serieuze bedreigingen geaccepteerd hebben om de community hier te beschermen zo afserveren.

Floppus, ik snap dat je geagiteerd bent door de "aanval" maar het onbegrip van unfor is een hele begrijpelijke, echter wat je niet kan doen is nu in je verdediging gaan gebruiken wat je altijd zelf afgedaan hebt als, "Ik ben er mee bezig", "Ik kan er niks over zeggen" etc etc.

Je hebt er destijds voor gekozen om dat niet publiekelijk te maken maar je kan ook niet verwachten dat mensen dat dan maar "weten" zonder dat je er zelf ooit een inhoudelijk toelichting over hebt gegeven.

unfor schreef op zondag 01 mei 2016 @ 11:53:
Ik vind dat t.net dan op zijn minst de username bekend moet maken, zodat iemand zelf kan beslissen of ze het aandurven met een notoire oplichter in zee te gaan.

Hier ben ik het zeker wel mee eens in plaats van af te wachten tot de eerste melding hier binnen kwam had tweakers inderdaad het verhaal al bekend moeten maken voordat het werd toegestaan. Al was het alleen maar om alle opgelichte tweakers die al jaren op hun geld wachten de kans te geven om zich hierop voor te bereiden.

Nu komt het over als dat Tweakers de informatie bewust achter heeft gehouden en daardoor voelen zeker de slachtoffers zich misleid.

[GerardVanAfoort]

2e kans is helemaal niet vreemd. ..maar wel nadat de toegebrachte schade volledig is vergoed aan mede tweakers medunkt!

Nu ik erover nadenk heb ik erg te doen (ja emotie) met tweakers die door hem langdurig en stelselmatig genaaid zijn. Voor hoeveel geld heeft hij opgelicht? € 10.000, € 25.000, of nog meer? Komop, eerst even langdurig op de blaren zitten en dan pas die 2e kans. Je krijgt het idd moeilijk rechtgeluld naar de gedupeerden die hier actief zijn op GoT..

[Verwijderd]

Ik heb alle begrip voor de emotie. Voor mij is het ook heel dubbel geweest. En er is geen sprake van gebrek aan openheid - er wordt onder de eigen namen gehandeld.

Ik vraag echter dan nog steeds: wat is een betere oplossing. Daar is nog niemand met een realistisch antwoord gekomen. De kat op het spek binden... Omdat hij het anders wel anoniem hier alsnog zou doen als hij wil oplichten?
Bijna opgelicht en dat dat alleen voorkomen is doordat jij hem onder druk zette? Dat geloof je werkelijk?

Ik heb er intussen weinig trek meer in ook maar een vinger voor mensen met dit soort ideeen uit te steken. Dus ja, ik heb begrip voor de emoties, maar verwacht wel dat mensen tegelijk wel enig inzicht kunnen tonen.

Het feit *dat* deze meneer uberhaupt is aangepakt vorig jaar, is slechts door heel, heel hard duwen aan de politie van ondergetekende. Daarmee is hij in ieder geval lang van de straat geweest, en in een positie gebracht die wellicht weer wat uitzicht geeft op terugbetaling voor gedupeerden.

Je kan moeilijk verwachten dat iemand alles terugbetaalt voordat die weer deel mag nemen aan de maatschappij. Van welk geld? Kip en ei.

Nogmaals, alle begrip voor de emotie en eerste onderbuikreactie - maar ik ga hier wel grenzen trekken aan in hoeverre ik het accepteer om eerst bijna opgezocht te worden door de dader om vervolgens hier verketterd te worden door mensen die nog geen 10 minuten van hun leven hebben besteed aan het verbeteren van de oplichtingssituatie in de maatschappij.
Dare I say it, die eigenlijk mede opgelicht konden worden door eigen hebberigheid om vervolgens geen veiligheid in te bouwen in hun handel. Als we zo graag toch man en paard noemen. Kijk, dat is eveneens geen fair statement, ongenuanceerd ten aanzien van de achtergrond en niet leuk om te horen. Evenmin als de rotte vis die ik hier naar mijn hoofd krijg.

Ik ben hier om oplichting zo veel mogelijk tegen te gaan, en wij gaan daar verder in dan wie ook. Omdat ik het belangrijk vind - en zonder een cent betaling om de mensen hier een gratis platform te bieden. Dus ja, als dan dit is hoe ik behandeld word, dan heb ik ook nog wel wat emotie in reacties te tonen.

[Detmer]

Verwijderd schreef op zondag 01 mei 2016 @ 14:51:

Het feit *dat* deze meneer uberhaupt is aangepakt vorig jaar, is slechts door heel, heel hard duwen aan de politie van ondergetekende. Daarmee is hij in ieder geval lang van de straat geweest, en in een positie gebracht die wellicht weer wat uitzicht geeft op terugbetaling voor gedupeerden.

En daar zijn we je (ik althans zeker) erg dankbaar voor, laat dat duidelijk zijn.

Feit is alleen wel dat het weer genoeg zegt over de politie, het zou met zoveel aangiftes tegen hem namelijk niet nodig moeten zijn dat jij ervoor moet zorgen dat hij opgepakt wordt, maar de politie zou dit zelf moeten oppakken.

Wat ik (heb gemist?) mis in dit verhaal is hoe het nu gaat met de gedupeerde, waaronder ik, en de eventuele terugbetaling daarvan. Zijn daar bijvoorbeeld afspraken over gemaakt?

[GerardVanAfoort]

Alle, echt alle respect naar jou toe voor je inzet om oplichters op te sporen/af te remmen enz. Denk dat weinigen het jou kwalijk nemen dat een user alsnog in V&A toegelaten word, maar dat zij (iig ik) dit eerder een opmerkelijke keuze vinden van de persoon/team die dit beslist..

[Verwijderd]

Als het goed is komt er spoedig info in het topic op opgeletopinternet, waar afspraken over terugbetaling ook naar voren komen. Uiteraard is terugbetaling ook een van de eisen om van onze kant een open houding te blijven houden kwa dialoog.

Deze beslissing komt ook op mijn advies. Alles dagenlang afgewogen, informatie van contacten en instanties, bevestiging van de straf (die ik ook pas weet achteraf omdat de politie dat gewoon niet deelt). Ik zie gewoon geen betere optie in het belang van de users - daarom vraag ik daar ook concreet om. Het is gewoon geen simpele kwestie, en de laatste die er op zit te wachten dat het toch weer mis zou gaan ben ik.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2016 15:19 ]

[dereiger]

Verwijderd schreef op zondag 01 mei 2016 @ 14:51:
En er is geen sprake van gebrek aan openheid - er wordt onder de eigen namen gehandeld.

Gebruikersnaam waarvan niemand weet dat hij het is + handelen onder vrouw zijn naam + als je het hier noemt dat het gemodereerd wordt is bij jou dus sprake van openheid en eigen naam? Ok.

Ik vraag echter dan nog steeds: wat is een betere oplossing.
Daar is nog niemand met een realistisch antwoord gekomen.

Dit is een drogreden pur sang. Ik kan zo 10 andere oplossingen voor dit probleem verzinnen. Of ik die wel of niet deel doet niks af aan mijn argumenten.


De kat op het spek binden... Omdat hij het anders wel anoniem hier alsnog zou doen als hij wil oplichten?
Bijna opgelicht en dat dat alleen voorkomen is doordat jij hem onder druk zette? Dat geloof je werkelijk?

Ik heb zijn zwakke plek gevonden en ergens mee gedreigd. Niet trots op maar na 6 dagen radiostilte ineens binnen 8 uur geld terug op rekening? Ik weet genoeg.


Je kan moeilijk verwachten dat iemand alles terugbetaalt voordat die weer deel mag nemen aan de maatschappij. Van welk geld? Kip en ei.

Onzin; dit is wel degelijk wat er moet gebeuren voor een echte 2e kans, Van welk geld? Dan had ie maar niet mensen moeten oplichten. Niet doen alsof dit een logisch gevolg is. Oplichting is niet logisch en of normaal.


Dare I say it, die eigenlijk mede opgelicht konden worden door eigen hebberigheid om vervolgens geen veiligheid in te bouwen in hun handel. Als we zo graag toch man en paard noemen.


Ik merk dat je hoog in je emotie zit en dat zegt wat over je. Hulde dat je er zo mee bezig bent en ga zo door.

Maar ik speelde nergens op de man en heb jou geen hebberig stuk vreten of rotte vis genoemd.

Goeiendag.

[jordy2811]

Verwijderd schreef op zondag 01 mei 2016 @ 14:51:

Nogmaals, alle begrip voor de emotie en eerste onderbuikreactie - maar ik ga hier wel grenzen trekken aan in hoeverre ik het accepteer om eerst bijna opgezocht te worden door de dader om vervolgens hier verketterd te worden door mensen die nog geen 10 minuten van hun leven hebben besteed aan het verbeteren van de oplichtingssituatie in de maatschappij.

Dat is ook erg kort door de bocht. Nadat bleek dat ik was opgelicht heb ik direct aangifte gedaan, met meerdere tweakers contact gehad over met welke persoon we precies te maken hebben en vele maanden lang Michael benaderd. Ik heb zelfs middagen buren en overburen gebeld van adressen die van Michael zouden zijn geweest of van toenmalige vriendinnen om meer informatie over hem te verkrijgen. Ik voel me dan ook volledig in mijn recht staan als ik zeg dat het bericht dat Michael weer onder bepaalde voorwaarden zal worden toegaleten ERG koud op mijn dak kwam.

Op zijn minst had er mijns inziens met alle gedupeerden die zich hier gemeld hebben een besloten topic kunnen worden opgestart om ten eerste informatie te geven over de hiervoor genoemde veroordeling en ten tweede VOORAF een discussie te hebben of en hoe Michael wederom toe te laten.

Ik waardeer alle tijd en moeite die je hierin hebt gestopt en nog steeds stopt maar met je laatste beslissing kan ik het alleen maar grandioos oneens zijn. Verder vind ik het opvallend dat hij zogezegd wel spullen van waarde heeft om te verkopen op tweakers maar nog niet kan terugbetalen.

Michael wederom toelaten tot de V&A sectie komt in mijn ogen neer op het weer een glaasje alcohol laten drinken van een alcoholverslaafde...

En als hij dan toch zo nodig moet worden toegelaten op het V&A gedeelte dan minimaal 75% van de opbrengst direct inleveren voor de gedupeerden.

[maartend]

Als iemand die zelf ook is opgelicht door deze pupo heb ik het geld al heel lang afgeschreven (mede omdat ik me bewust was dat ik mijn hersens niet had gebruikt), maak ik me er ook niet druk om en ben ik eigenlijk wel blij dat er voor deze constructie is gekozen.
En mocht het mislopen, dan nog kan ik er achter staan en zal ik het t.net niet kwalijk nemen.

[NMe]

jordy2811 schreef op zondag 01 mei 2016 @ 15:38:
[...]

Ik voel me dan ook volledig in mijn recht staan als ik zeg dat het bericht dat Michael weer onder bepaalde voorwaarden zal worden toegaleten ERG koud op mijn dak kwam.

Wat heb je liever: Michael die onder een valse naam vanaf een nieuwe IP en zonder dat de crew ervanaf weet handelt op V&A en dat niemand enkele grip erop heeft of hij weer gaat oplichten of hoeveel mensen hij daarmee dupeert? Of dat er afspraken gemaakt worden die ook van alle kanten getoetst worden, waaronder de afspraak dat hij zijn echte naam gebruikt (één keer googlen en je vindt dit topic...) en dat mensen als Floppus hem bovendien in de gaten kunnen en zullen houden? Vlak boven Floppus' post zie je nota bene nog iemand melden dat hij terugbetaald is.

De enige manier waarop er enige garantie te geven is over een uitkomst dan is dat wanneer hij een ban krijgt. Dan komt hij inderdaad vanzelf wel een keer terug zonder toezicht, en dán is de kat pas op het spek gebonden...

[jordy2811]

En daarom geef ik toch ook de meer dan reële optie van direct 75% afstaan en 25% houden? Vind het nog erg schappelijk. Zoals jij het stelt lijkt het alsof het alles of niets is, en dat is naar mijn mening niet zo. Laat hem eerst maar eens wat bewijs geven van zijn betrouwbaarheid.

Verder vind ik het een illusie dat door alleen het controleren van zijn account je alle oplichting van zijn kant voorkomt. Wie zegt dat hij niet tegelijkertijd alsnog een ander account maakt met een ander IP-adres? Ik snap dat je dat niet kunt voorkomen, maar doe dan niet alsof het onder toezicht houden van zijn 'officiele' account de heilige graal is.

[NMe]

jordy2811 schreef op zondag 01 mei 2016 @ 18:02:
En daarom geef ik toch ook de meer dan reële optie van direct 75% afstaan en 25% houden? Vind het nog erg schappelijk. Zoals jij het stelt lijkt het alsof het alles of niets is, en dat is naar mijn mening niet zo. Laat hem eerst maar eens wat bewijs geven van zijn betrouwbaarheid.

Hij is al terug aan het betalen. Hem meer terug laten betalen dan hij financieel kan dragen is een garantie dat hij het niet meer aan gaat kunnen en een extra nagel aan de doodskist van zijn poging om het beter te gaan doen. Ik weet niet wat er precies is afgesproken met Floppus maar geef hem asjeblieft het kleine beetje credit dat hij in de eerste plaats de community dient, niet Groeneveld.

Verder vind ik het een illusie dat door alleen het controleren van zijn account je alle oplichting van zijn kant voorkomt. Wie zegt dat hij niet tegelijkertijd alsnog een ander account maakt met een ander IP-adres? Ik snap dat je dat niet kunt voorkomen, maar doe dan niet alsof het onder toezicht houden van zijn 'officiele' account de heilige graal is.

Als hij dat doet betrappen we hem daar net zo snel op als we dat voorheen deden. Dan is het net zo snel exit voor dit gedoogde account. Maar puur realistisch bezien: zelfs áls hij een tweede account zou maken waarmee hij weer gaat oplichten dan zou hij wel compleet achterlijk zijn als hij intussen ook op dit gedoogde account mensen gaat oplichten, want daar wordt hij binnen no time gespot. If anything zou een tweede account zelfs méér garantie zijn dat je van dit account van hem niets te vrezen hebt.

[Ardana]

Ik ben nieuw in dit topic, maar niet in de materie. Ik kan dus enkel een globale, zakelijke benadering geven van deze situatie.

In Nederland hebben we wetten, regels, rechten en plichten. Als iemand de regels en wetten overtreedt, is er sprake van 2 soorten overtredingen: strafrechtelijk (dus boetes en straffen) en civielrechtelijk. Deze hebben wel een wisselwerking op elkaar, maar zijn niet verweven.

Als iemand zijn strafrechtelijke straffen afgerond heeft, is hij (in vrijwel alle gevallen) weer een burger met alle rechten die een burger heeft. Hij heeft dan dus ook het recht om te handelen. In een enkel geval is een deel van de straf permanent, bijv. als iemand permanent verboden wordt een eigen zaak te beginnen, maar dat zijn uitzonderingssituaties.

Dan de civielrechtelijke kant. Die bestaat hier ook uit 2 onderdelen: Michael-Tweakers.net en Michael-schuldeisers. Ook hier is weer een minieme verwevenheid, hoewel deze verwevenheid volledig op moraliteit gebaseerd is, en niet op enige wettelijke plicht of recht. Tweakers.net mag, van de wet, tov Michael handelen zoals het hen goeddunkt. Zij mogen hem, voor zover ze technisch kunnen, weigeren, of onder voorwaarden en controle laten handelen. Daar kun je als user, lid of gedupeerde een mening over hebben, maar dat is niet meer dan dat: een mening.

Naar mijn mening heeft Tweakers juist het goede gedaan: als je iets niet kunt voorkomen, zorg dan dat het zo veilig mogelijk gebeurd. Wellicht dat ze zouden kunnen voorkomen dat hij hier handeld, maar ook dat levert vreselijk veel werk op en is niet waterdicht. Dan kun je, als organisatie, beter eieren voor je geld kiezen en een vorm van overeenkomst aan gaan: "goed, je mag hier handelen, maar wél onder deze voorwaarden".

Wat betreft Michael-schuldeisers: we hebben in Nederland ook regels over schulden. Zo moet iemand altijd voldoende overhouden om van te leven, de zgn. beslagvrije voet. Tevens heeft iedereen recht op een schuldregeling. En ja, dat betekent dat gedupeerden misschien wel nooit hun geld terug kunnen krijgen. Wij, de gehele Nederlandse maatschappij, hebben nl. geoordeeld dat het niet wenselijk is als iemand zijn hele leven in een uitzichtloze situatie zit. Men moet dus een schone lei kunnen krijgen.

In geval van civielrechtelijke overtredingen (oplichting) is het sowieso al eg lastig om in een schuldregeling terecht te komen: je moet aantonen dat je, 5 jaar voorafgaand aan je schuldregelingsaanvraag "te goeder trouw" bent geweest. Oftewel, dat je, nadat je je overtreding hebt begaan, 5 jaar alles in het werk hebt gesteld om geen nieuwe schulden te laten ontstaan, en zoveel mogelijk hebt afgelost. Pas daarna mag je een aanvraag doen voor de (wettelijke) schuldregeling. Dat betekent dus ook: op een eerlijke manier zoveel mogelijk geld verdienen om je schulden af te lossen.
Als je dat kunt aantonen, moet je worden toegelaten tot de regeling. Daarna moet hij een lange tijd nog een keer zoveel mogelijk aflossen: hard werken en van een minimum rondkomen. In geval van een financieel strafrechtelijk verleden is die termijn meestal nog een keer 5 jaar.

Na die 10 jaar wordt iedere resterende schuld dus omgezet in een "natuurlijke verbintenis": de schuld blijft staan, maar de schuldeiser kan hem niet meer opeisen. In de meeste gevallen schrijft de schuldeiser de schuld af, kwijtschelding dus.

En laten we eerlijk zijn, na eerst een strafrechtelijke straf, en daarna 10 jaar op een houtje bijten, is dat niet voldoende voor iedereen?

[Gadgeteer]

Ardana schreef op maandag 02 mei 2016 @ 14:35:


Naar mijn mening heeft Tweakers juist het goede gedaan: als je iets niet kunt voorkomen, zorg dan dat het zo veilig mogelijk gebeurd.

Als je niet kunt voorkomen dat iemand graag mensen vermoordt, zorg dan dat het zo veilig mogelijk gebeurt... Ik heb slechts 1 werkwoord verwisseld om je post wat kracht bij te zetten..

Het is begrijpelijk dat men niet meer op deze verkoper zit te wachten. Echter lijkt de crew daar anders over te denken. Ik vindt echter dat de crew hiermee wel een grote verantwoordelijkheid neemt. Stel dat de drank en drang naar meer geld weer de overhand neemt bij deze persoon. Gaat de crew dan gewoon roepen "sorry dat je bent opgelicht, ga maar aangifte doen" of gaat Tweakers dan actie ondernemen (en dan bedoel ik niet alleen via een ban ofzo)?

Sorry, dit is niet als aanval bedoeld maar noem mij eens 1 verkoopsite, waarop een eerder veroordeelde oplichter die herhaaldelijk mensen heeft opgelicht op diezelfde site, toestemming krijgt om er weer te gaan handelen?

[Ardana]

Marktplaats, de markt zelf, de beurs, bankwezen. 100% veiligheid bestaat niet.

Maar goed, je vraagt om actie. Wat voor actie, behalve steeds opnieuw bannen, zou Tweakers volgen jou dan moeten doen?

[ Voor 49% gewijzigd door Ardana op 03-05-2016 16:30 ]

[NMe]

Gadgeteer schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 16:22:
[...]


Als je niet kunt voorkomen dat iemand graag mensen vermoordt, zorg dan dat het zo veilig mogelijk gebeurt... Ik heb slechts 1 werkwoord verwisseld om je post wat kracht bij te zetten..

Appels en peren, en zelfs als ik in die vergelijking meega vergelijk je op het verkeerde punt. Groeneveld heeft al straf gehad van een rechter. Wil je de vergelijking wat eerlijker maken dan moet je het hebben over een moordenaar die zijn straf heeft uitgezeten en daarna ook weer gewoon moet integreren in de samenleving. En ja, daar is dan vast óók zo veel bezwaar tegen, maar dat maakt de situatie net even iets anders als je nu voorstelt.

Sorry, dit is niet als aanval bedoeld maar noem mij eens 1 verkoopsite, waarop een eerder veroordeelde oplichter die herhaaldelijk mensen heeft opgelicht op diezelfde site, toestemming krijgt om er weer te gaan handelen?

Noem mij eens één verkoopsite waar dat beleid het positieve effect heeft dat die oplichter niet meer terugkomt.

[ Voor 19% gewijzigd door NMe op 03-05-2016 16:44 ]

[Gadgeteer]

NMe schreef op zondag 01 mei 2016 @ 17:05:
[...]

Wat heb je liever: Michael die onder een valse naam vanaf een nieuwe IP en zonder dat de crew ervanaf weet handelt op V&A en dat niemand enkele grip erop heeft of hij weer gaat oplichten of hoeveel mensen hij daarmee dupeert? Of dat er afspraken gemaakt worden die ook van alle kanten getoetst worden, waaronder de afspraak dat hij zijn echte naam gebruikt (één keer googlen en je vindt dit topic...) en dat mensen als Floppus hem bovendien in de gaten kunnen en zullen houden? Vlak boven Floppus' post zie je nota bene nog iemand melden dat hij terugbetaald is.

De enige manier waarop er enige garantie te geven is over een uitkomst dan is dat wanneer hij een ban krijgt. Dan komt hij inderdaad vanzelf wel een keer terug zonder toezicht, en dán is de kat pas op het spek gebonden...

NMe schreef op zondag 01 mei 2016 @ 18:19:
[...]

...

[...]

Als hij dat doet betrappen we hem daar net zo snel op als we dat voorheen deden. Dan is het net zo snel exit voor dit gedoogde account. Maar puur realistisch bezien: zelfs áls hij een tweede account zou maken waarmee hij weer gaat oplichten dan zou hij wel compleet achterlijk zijn als hij intussen ook op dit gedoogde account mensen gaat oplichten, want daar wordt hij binnen no time gespot. If anything zou een tweede account zelfs méér garantie zijn dat je van dit account van hem niets te vrezen hebt.

[Ardana]

Gadgeteer schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 16:22:
[...]


Als je niet kunt voorkomen dat iemand graag mensen vermoordt, zorg dan dat het zo veilig mogelijk gebeurt... Ik heb slechts 1 werkwoord verwisseld om je post wat kracht bij te zetten..

Nee, je hebt het nu over een illegale activiteit, ipv een legale activiteit, zoals handelen.

Moord is altijd verboden, handel niet.

Dus vervang het werkwoord "handelen" eens door een andere legale activiteit, en probeer het nog eens.

[jordy2811]

Mijn mening is ook niet dat het pre se fout is dat hij weer wordt toegelaten, ik kan heel goed inzien dat er door Michael weer beperkt toe te laten er in zekere zin enige controle kan worden uitgevoerd die anders niet (direct) had gekund. Waar het mij met name om gaat is de manier waarop dit is gebeurd. Wat mij betreft had er beter vooraf overleg kunnen zijn met belanghebbenden (in dit geval de mensen die in dit forum hebben aangegeven opgelicht te zijn). Ook inzichtelijk maken welke straf Michael heeft gekregen had denk ik verhelderend kunnen werken en wellicht toch een gevoel van rechtvaardigheid kunnen oproepen.

Overigens twijfel ik er geen seconde aan dat Floppus hier de belangen van alle Tweakers behartigt en NIET die van Michael waarvoor mijn uitdrukkelijke dank!